Справа № 509/3373/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001572 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , скористався відсутністю сторонніх осіб, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, розташованого біля входу до будинку, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа-1208», вартістю 200 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 48 грн. Загальна вартість викраденого майна склала 263 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою визнав повністю і показав, що 29 червня 2015 року, приблизно о 13 год., прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї будинку, скористався відсутністю потерпілої та сторонніх осіб і зі столу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа-1208». Викрадене майно в наступному у нього було вилучене працівником міліції та повернуте потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Губар таємно викрав чуже майно вартістю 263 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність майнової шкоди для потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, першу судимість.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому має бути призначено у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, з покладанням на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1