Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/16-к
Провадження №: 1-кп/332/76/16
Вирок
Іменем України
05 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
-28.11.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-12.07.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-07.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309,71 КК України
до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.05.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-15.03.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.1,
ст.345,ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-15.08.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-18.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186,69 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2012 року невідбуту частину покарання. Звільнений 14.11.2014 року з заміною на виправні роботи. Невідбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів з утриманням 15% заробітку в дохід держави;
-06.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст..82 КК
України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 5 місяців 25 днів з утриманням 15% заробітку в дохід держави,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18.11.2014 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області задоволене подання Софіївської виправної колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, обчислюючи цей строк з 23.10.2014 року.
14 листопада 2014 року начальником Софіївської виправної колонії управління ДДУ ПВП у Запорізькій області № 55 майором внутрішньої служби ОСОБА_7 під час звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 під підпис був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та про зобов`язання прибути і зареєструватися у Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 , та, крім того, попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
17.11.2014 року у Заводському РВ ЗМУ ЗУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 під підпис були доведені зобов`язання про встановлені відносно нього обмеження щодо самовільного залишення місця мешкання. Також, ОСОБА_6 було роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року ухвалено продовжити ОСОБА_6 строк адміністративного нагляду на шість місяців на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 року без зміни раніше встановлених обмежень адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_6 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього у разі звільненні з місць позбавлення волі, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за такі дії, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, 25.11.2015 року, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, не зважаючи на встановлену заборону, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та до 20.01. 2016 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це правоохоронні органи.
Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.395 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 в Запорізькій області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 місяця арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної чинності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1