АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/805/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/921/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000484 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 13.06.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Великоолесандрівського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року і остаточно покарання визначено ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою. Під варту взято із зали суду. Строк відбування покарання обчислено з 26.08.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 884 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 15.05.2015 року близько 22 години, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, проник до приміщення нежилого будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 884 гривні.

Крім того, 30.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 повторно проник на територію будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки з приміщення гаражу таємно викрав бувший у використанні саморобний зварювальний апарат вартістю 500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити покарання, призначене йому за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що суд при постановленні вироку не взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання: його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, незадовільний стан здоров`я, наявність на його утриманні матері-інваліда та трьох неповнолітніх дітей.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними тяжкими, корисними, особу винного, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тому підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Доводи обвинуваченого про можливість призначення покарання без позбавлення волі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_8 вчинив два тяжких корисних злочини, будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, у період іспитового строку, крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що негативно характеризує його особу, свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів враховані судом при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшують і стали підставою для призначення ОСОБА_8 покарання, ближче до мінімальної його межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, тому апеляційні доводи про неврахування цих обставин є безпідставними.

Доводи обвинуваченого про наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацездатної матері спростовуються довідкою про склад його сім`ї та характеристикою з місця проживання, відповідно до яких ОСОБА_8 не одружений, проживає сам, складу сім`ї не має (а.п. 95, 96).
Крім того, відповідно до вказаної характеристики ОСОБА_8 постійного місця роботи немає, відомостей про те, що ОСОБА_8 має на утриманні непрацездатних осіб, а також те, що саме він, а не інші особи утримує їх, надає матеріальну або іншу допомогу, матеріали кримінального провадження не містять, тому колегія суддів розцінює посилання винного на наявність утриманців як спосіб уникнення відбування покарання.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, вирок суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2