overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-32/2010 рік П О С Т А Н О В А
09 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 17.02.2009 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-151/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Р.Люксембург,15-а в.4,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 2років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов»язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 27.09.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання. На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-154/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.1,75,76 КК України до 2років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 30.09.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання. На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-117/2010 рік П О С Т А Н О В А
09 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Найдьонової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.06.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3, 289 ч.2,70, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 25.06.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/141/15
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2015 р. було оголошено розшук обвинуваченої і провадження у справі зупинено до виконання ухвали суду про розшук.

19.10.2015 року до канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 була затримана співробітниками Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та розшук за ухвалою суду припинений.

Суд, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 332, ст.281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 16 листопада 2015 року на 16 годину викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-196/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кантемирівка Кантемирівського р-ну Воронжської області, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, с.Комишани вул. Червоноармійській,18-а,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 194 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 задовільно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 15.12.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
08 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.
при секретарі Левкович О.А.
за участю прокурора Коршунова Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про направлення кримінальної справи № 020785-95 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,
Слідчий звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись що в ніч з 6 на 7 червня 1995 року невстановлені особи через хвіртку проникли в будинок 34 по вул. Сухарній в м.Херсоні звідки вчинили крадіжку майна ОСОБА_1, чим спричинили значну матеріальну шкоду.
07.06.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
20.08.1995 року досудове слідство по справі було зупинене до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
16.06.2010 року досудове слідство по справі було поновлене, дії було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) на ст.185 ч. 3 КК України.
Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.
Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 020785-95 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.
Суддя Г.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3752/2012
Справа № 11/2190/1138/2012 Головуюча в 1-й інстанції Котьо І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця «28» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

Звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Постановлено стягнути з Осі піка А.В. на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 478 гривень 14 копійок.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства Осі піку А.В. предявлено обвинувачення у тому, що він наприкінці вересня 2011 року в с. карда шинка Голопристанського району Херсонської області незаконно шляхом збору придбав верхні частини дикоростучої рослини коноплі, перевіз їх рейсовим автобусом до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де шляхом висушування та подріблення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс вагою 7.89 г, який без мети збуту зберігав до 12.04.2012 року.

Звільняючи Осі піка А.В. від кримінальної відповідальності, суд вказав, що підсудний на час розгляду в суді пройшов курс лікування від наркоманії.

На постанову суду прокурор, що приймав участь при розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо Осі піка А.В. у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, так як, на думку прокурора, підсудний не потербував лікування від наркоманії, а лікування пройшов уже після предявлення йому обвинувачення і з метою ухилитися від кримінальної відповідальності. Просить постанову скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відмовився від своїх вимог, а інші учасники судвого розгляду апеляції на постанову суду не подавали у звязку з чим апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо Осі піка ОСОБА_6, якого звільнено від кримінальної відповідальності постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 червня 2012 року на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 729/1155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/397/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
10 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження виходячи з наступного .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи суть ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, вважаю, що оскаржувана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/289/15
УХВАЛА

11.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Харкові судове засідання по справі за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1982 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом,-
В судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року не з`явився захисник - ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1982 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 31 серпня 2015 р. на 16-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 31 серпня 2015 р. на 16-00 годину.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2105/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/939/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
11-сс/775/381/2015(м)
265/6955/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2015 року, якою скарга на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000017 від 16 березня 2015 року повернута заявнику,-

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2015 року про повернення скарги на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000017 від 16 березня 2015 року заявнику без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2015 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області