Провадження № 11-сс/792/254/15
Справа № 685/1036/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 01 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовлено, а матеріали кримінального провадження №0000247 в частині вирішення питання про причетність до вчинення підробки плану забудови земельної ділянки інших осіб направлено органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування щодо інших осіб.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено, що план забудови земельної ділянки, про підробку якого заявив скаржник, підроблений ОСОБА_11 і може надати їй якісь права або звільнити від обов`язків. Також не було встановлено того, що визначення фактичної дати виготовлення плану матиме значення з точки зору надання певних прав або звільнення від обов`язків. Крім того, скаржником не зазначено, які ж саме його права було порушено вищезазначеним планом. Дата, яку він вважає датою складання плану, є насправді посиланням на дату рішення профкому цукрового заводу про надання дозволу ОСОБА_12 на забудову садиби, а всі інші обставини, на які посилається скаржник, зокрема, відсутність підписів, відбитків печаток, внесення записів іншим почерком, дозвіл будівництва не уповноваженим органом, не може свідчити про підробку плану забудови, як офіційного документа, а лише про можливість порушення при оформленні плану забудови. А в судовому засіданні ОСОБА_13 визнав, що відомості на спірному плані забудови земельної ділянки індивідуального забудовника відповідають дійсним розмірам та розташуванню об`єктів на ділянці Макарцових.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 11 серпня 2014 року та скасувати постанову слідчого про закриття цього провадження.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною з огляду на те, що останній не виконав всіх дій, спрямованих на з`ясування обставин справи: не встановив, яким чином до бланка, виготовленого у 2000 році і ким, було внесено відомості; хто заповнив бланки цих документів та поставив підписи у них; не досліджено документу, який був здобутий під час розслідування із архіву БТІ; не вирішено питання про проведення відповідних експертиз цих документів.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявника ОСОБА_9 в підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як убачається із наданих матеріалів, слідчим СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за результатами якого 05 червня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обгрунтованою і винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим в судовому засіданні матеріалам.

Доводи ОСОБА_9 в апеляційній скарзі про те, що слідчим не було виконано усіх дій, спрямованих на з`ясування обставин справи та не надано оцінки доказам, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, безпідставні.

Слідчий ретельно дослідив усі обставини кримінального провадження та надав належну оцінку усім наявним у ньому доказам і висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам кримінального процесуального закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Посилання заявника на відсутність підписів, відбитків печаток та інші обставини, як на підробку плану забудови, не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що це все свідчить лише про наявність порушень під час оформлення цього документа.

Доводи заявника ОСОБА_9 слідчим суддею перевірені у повному обсязі з дотриманням вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Тому твердження в апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418, 419, 422, 424 ч.4, 532 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 01 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 05 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2