23.11.2015 Справа №607/4773/15-к
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянина України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
21 листопада 2014 року близько 20.00 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, в напрямку с. В.Березовиця, із швидкістю 50 км/год., в порушення п.п.1.5.,2.3.,10.1.,11.4. ПДР України, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Шевроле» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила суду, що 21 листопада 2014 року близько 20.00 год. вона керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, в напрямку с. В.Березовиця, із швидкістю 50 км/год., в порушення п.п.1.5.,2.3.,10.1.,11.4. ПДР України, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Шевроле» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Додатково пояснила, що вона примирилася із потерпілою ОСОБА_4 , повністю відшкодувала заподіяні нею матеріальні та моральні збитки (за виключенням витрат що будуть відшкодовані згідно договору страхування), просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, в напрямку с. В.Березовиця, із швидкістю 50 км/год., в порушення п.п.1.5.,2.3.,10.1.,11.4. ПДР України, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті зіткнення вона як пасажир автомобіля «Шевроле» отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім того просить суд у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відшкодувала їй спричиненні збитки (за виключенням витрат що будуть відшкодовані згідно договору страхування), а також те, що вона примирилася з нею закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд прийшов до висновку, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю за примиренням винної з потерпілою, виходячи з наступного.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, примирилася з потерпілою, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченею класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинуваченою добровільно відшкодовано потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду (за виключенням витрат що будуть відшкодовані згідно договору страхування), і потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження про її обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 737,88 грн. підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченої ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 737,88 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1