АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/193/16 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «11» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
ОбвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003075, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить викладення формулювання обвинувачення, а сам обвинувальний акт складено прокурором без зазначення мотивів його незгоди з складеним слідчим обвинувальним актом.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. В обґрунтування доводів прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам процесуального законодавства. Вона як прокурор мала підстави самостійно скласти обвинувальний акт. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши міркування прокурора і обвинуваченого про необхідність задоволення поданої на ухвалу апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не є переконливими у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи.

Норма процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік даних, яким повинен відповідати обвинувальний акт. Зокрема, п. 5 ч. 2 вказаної норми кримінального процесуального права передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акту він містить лише викладення фактичних обставин кримінального правопорушення. Разом з тим у ньому відсутні як правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , та власне і саме формулювання обвинувачення. При таких обставинах доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 суперечить вимогам ст. 291 КПК України. Однак, доводи прокурора щодо можливості складання прокурором самостійно обвинувального акта заслуговують уваги і є такими, що відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому вказівка суду про неможливість складання прокурором обвинувального акта без зазначення мотивів незгоди із складеним слідчим обвинувальним актом підлягає виключенню із мотивувальної частини ухвали місцевого суду у відповідності до ст. 411 КПК України. Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Аналіз цієї норми процесуального права свідчить, що обвинувальний акт може бути складений і прокурором. При цьому закон не зобов`язує прокурора відображати в обвинувальному акті мотиви незгоди з обвинувальним актом, що склав слідчий.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору необхідно визнати законним і обгрунтованим у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з її мотивувальної частини вказівку суду про неможливість складання обвинувального акта прокурором без зазначення мотивів незгоди із складеним слідчим обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

В решті ухвалу місцевого суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя