Справа № 302/801/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, утримує 1 н/дитину; з повною загальною середньою освітою, працює листоношою Колочавського поштового відділення № 1 в Міжгірському районі, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210248 територіального виборчого округу № 71 з позачергових виборів Президента України 25.05.2014 р. в с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, яка є, у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ "Про вибори Президента України від 05.03.1999 року, будучи головою спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення виборів Президента України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори Президента України, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги даного Закону, що регламентує організацію роботи виборчих комісій, де основною формою їх роботи є засідання на яких приймаються рішення голосуванням складу комісії, які письмово оформляються у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину, яка підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання) 28 травня 2014 року біля 16 години, перебуваючи в адмінбудівлі

Міжгірської районної державної адміністрації, що по вул.Шевченка, 97, в смт. Міжгір`ї, Закарпатської області, умисно внесла неправдиві відомості у бланк постанови «Про розподіл одноразової грошової винагороди за активну участь в організації та проведенні позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме: дату «28 травня» 2014 року, у графах - ПІБ члена комісії внесла своє прізвище «

ОСОБА_5 », сума 1050,00 № ДВК ВД 210248 та своє прізвище як голови ДВК ВД, прізвище " ОСОБА_6 " секретаря ДВК ВД, де навпроти свого прізвища поставила підпис та навпроти

прізвища секретаря ОСОБА_6 поставила підпис за останню, на яких зробила відтиск печатки ДВК ВД № 2210248 та здала даний документ для подальшої передачі в ОВК ТВО № 71 для затвердження, хоча фактично таке р

ішення на засіданнях дільничної виборчої комісії не розглядалось та не приймалось. В результаті чого ОСОБА_4 було зараховано та сплачено одноразову грошову винагороду в сумі 1050 грн., яку остання розтратила для власних потреб. Вказані грошові кошти у розмірі 1050 грн. були виділені з державного бюджету України, тому своїми діями ОСОБА_4 спричинила збитки державі в особі Центральної виборчої комісії на вказану суму - 1050 грн..

Встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні за обвинувальним актом ОСОБА_4 визнала повністю, підтвердивши в своїх показах.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження застосував ст.349 ч.3 КПК України.

Оцінивши встановлене, суд визнає ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ст.366 ч.1 КК України за ознаками: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ст. 191 ч.2 КК України за ознаками: привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За вчинені злочини ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за кожен злочин, виходячи з альтернативних санкцій, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, в редакції закону на час вчинення злочину, суд бере до уваги таке.

Обставин, які б обтяжували покарання не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає:

- повне визнання вини і щире розкаяння обвинуваченої;

- добровільне відшкодування завданої злочином шкоди на досудовому розслідуванні.

Суд зважає на особу ОСОБА_4 , яка вперше вчинила злочини, характеризується з місць проживання і праці тільки виключно позитивно.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , а саме:

- те, що злочини не є тяжкими (згідно з ст. 12 КК України: за ст. 366 ч.1 КК України - невеликої тяжкості, за ст. 191 ч.2 КК України - середньої тяжкості);

- те, що злочини відносяться до умисних діянь;

- те, що злочинні наслідки відвернуто через добровільне відшкодування завданої шкоди і цивільного позову не має.

Суд зважає на те, що до ОСОБА_4 , яка утримує дитину 2002 р.н., не може застосовуватись покарання у виді обмеження волі згідно з ст. 61 ч.3 КК України. Суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 одержує мінімальну заробітну плату.

Отже, з огляду на вищевикладені мотиви, ОСОБА_4 заслуговує таке покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України штраф у мінімальному розмірі - 30 чинних до застосування мінімальних доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборів на строк два роки;

- за ст. 191 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборів на строк три роки.

При складанні зазначених покараннях суд застосовує принципи передбачені нормами ст. 70 ч.1, 72 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила не тяжкі злочини, за відсутності обтяжуючих покарання обставин і за наявності двох пом`якшуючих покарання обставин, та з врахуванням позитивності її особи до вчинення злочинів, суд вважає що вона підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на мінімальний іспитовий строк, передбачений законом, тобто застосовує ст. 75 КК України.

Судових витрат для сплати і відшкодування не має, речових доказів не має. Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України - штраф у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборів на строк два роки;

- за ст. 191 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацією і проведенням виборів на строк три роки.

Згідно з ст. 70 ч.1, 72 ч.3 КК України шляхом складання призначених покарань із застосуванням принципу поглинання менш суворого додаткового покарання більш суворим додатковим покаранням, виконання основного покарання у виді штрафу окремо, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 :

- у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., який виконується окремо;

- у виді позбавлення волі на один рік із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборів на три роки.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1