АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1648/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року скарга заявника повернута йому з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, оскільки заяву про злочин було подано ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

При цьому апелянт посилається на те, що він, на його думку, правильно звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з оскарженням дій прокурора прокуратури Харківської області, що територіально перебуває у юрисдикції цього суду.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , він 09 жовтня 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В подальшому цю заяву було скеровано для розгляду до прокуратури Харківської області, про що заявник був повідомлений 28 жовтня 2015 року.

При таких обставинах, що стосується повернення скарги ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, то апеляційний суд не може погодитися з таким висновком слідчого судді, оскільки заявник оскаржує саме бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, а не Генеральної прокуратури.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Головуючий -

Судді -