АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 21 серпня 2015 року в м. Дніпропетровську матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області здійсненні порядку нагляду, дотриманні законів по кримінальному провадженню № 0000403.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому, керуючись ч. 4 ст. 304 КК України, постановив таку ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, постановлену в порушення вимог КПК України, зокрема ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області в здійсненні, порядку нагляду, дотриманні закону по досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000403.

Разом з апеляцією було принесено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому ОСОБА_7 зазначає, що подав апеляційну скаргу лише 17 серпня 2015 року, так як отримав копію судового рішення під розпис 11 серпня 2015 року, а відтак вважає причину пропуску строку поважною і наполягає на його поновленні.

На думку прокурора апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді районного суду є законною та обґрунтованою.

Провадження №11-СС/774/1144/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав рішення суду слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ,про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області здійсненні порядку нагляду, дотриманні законів по кримінальному провадженню № 0000403.
Також колегією суддів встановлено, що доводи ОСОБА_7 стосовно порушенням слідчою суддею ОСОБА_1 норм ст. 76 КПК України, є необгрунтованити та безпідставними, оскільки закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і не передбачено зобов`язання прокуратури закривати кримінальні провадження за вимогою третіх осіб без обґрунтованих підстав, оскільки це не є суб`єктом оскарження.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно розцінив викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Судді апеляційного суду: