Справа № 4-100/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складіголовуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю прокурора Заболотного А.Л,

розглянувши подання старшого слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д., за погодженням з в.о. Дубенського міжрайонного прокурором Войтюк А.М. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше судимий

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi СВ Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 7/103-11 відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 18 липня 2007 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, проте після відбування покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, 1 травня 2011 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_1 шляхом перекушування діжки навісного замку, проник у приміщення майстерні МПП «Колонок», яке розміщене у м. Дубно по Млинівській, 65, Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав електрошуроповерт марки «Тула ТЛ-500 ЄР» вартістю 147 гривень, електродриль марки «Ворскла ПМЗ 820» вартістю 258 гривень, елетролобзик марки «Горизонт ДС 223» вартістю 392 гривні, які належали ОСОБА_2.

Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_2 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 797 гривень.

Допитаний в судовому засідання підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав, та пояснив, що 01 травня 2011 року проник в приміщення майстерні МПП "Колонок" по вул. Млинівській, 65 в м.Дубно, звідки таємно викрав електрошуруповерт, електродриль, електролобзик.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що подання старшого слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д., обґрунтоване та підлягає до задоволення із слідкуючий підстав.

ОСОБА_1 був раніше судимий 18 липня 2007 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст.. 309 ч. 1 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, проте після відбування покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив тяжкий корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ще ряду крадіжок. Це свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові злочини, а також приховати сліди, ще не виявлених злочинів.

ОСОБА_1 не одружений, не працюючий, тому це дає підстави вважати, що він може залишити своє місце проживання та таким чином ухилитись від провадження досудового слідства.

Вищевикладене свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому перебування на волі надасть йому можливість сховатись від слідства і суду та дозволить продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що відносно ОСОБА_1, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д., задоволити та обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючому, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 травня 2011 року з дня затримання.

ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

Копію постанови направити начальнику Дубенському МРВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІЗО №24 м. Рівне для виконання.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб.

Суддя:

Постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошено ОСОБА_1

.

___ _______ 2011 року ___________________

підпис