Справа № 462/6921/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2007 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 189 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 23.03.2015 р. по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 01.09.2015 року, близько 19.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в лісосмузі поруч з територією 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, де, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_9 погрожував застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я останньої та полягало у залякуванні уколом шприцом для ін`єкцій, відкрито викрав у ОСОБА_9 належні їй речі, серед яких: грошові кошти в сумі 31 грн., золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 600 грн. з овальним золотим кулоном із зображенням «Матері Божої» вагою 0, 4 грами вартістю 400 грн., золоте кільце у формі латинської літери «S» з камінцями білого кольору вагою 2,5 грами вартістю 1200 грн., золоту обручку вагою 5,1 грами вартістю 2400 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 4631 грн.

Незважаючи на це, 08.09.2015 року, близько 19.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи під автомобільним мостом, що по вул. Сяйво в м. Львові, де, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_10 погрожував застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я останньої та полягало у залякуванні уколом шприцом для ін`єкцій, відкрито викрав у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 грн.

Окрім цього, 11.09.2015 року, близько 12.15 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, де, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_11 спершу погрожував застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я останньої та полягало у залякуванні уколом шприцом для ін`єкцій, а в подальшому застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я останньої та полягало у нанесенні ударів руками та ногами по спині та тулубу знущався над нею та відкрито викрав у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 461 грн.

Разом з цим, 14.09.2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в лісосмузі на території 5-го парку, що по вул. Курмановича в мікрорайоні Левандівка в м. Львові, де шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_12 золотий ланцюжок вагою 9 грам вартістю 9 тис. грн. з овальним золотим кулоном із зображенням «Матері Божої» вагою 2 грами вартістю 2 тис. грн., завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 11 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю посилаючись на те, що під час вчинення пограбувань був в стані алкогольного сп`яніння.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимим 23.11.2007 р. за тяжкі злочини проти власності та статевої свободи і статевої недоторканості до восьми років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, не має постійного місця працевлаштування та відповідно доходів, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останнього до вчинення аналогічних правопорушень, об`єктивно може бути причетний до скоєння ряду аналогічних злочинів, скоїв злочини відносно жінок, намагався втекти після скоєння злочину, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисників, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин, відбуваючи покарання за який звільнений лише у березні 2015 року, не працює, не має джерел для існування, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 90000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 90000 /дев`яносто тисчяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

секретар с/з: ОСОБА_2