Код суда 0527 Справа № 1-385/11
11 листопада 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малінов О. С.
при секретаре: Максимовой Н.А., Мараховской Т.А.,
с участием прокурора: Александрова В.В., Модного Р.В.,
защитникаСторчай Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 06 мая 2011 года находился по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с территории предприятия расположенного в г. Константиновка Донецкой области. С этой целью, в этот же день, примерно в 2 часа 30 минут ночи, подсудимый ОСОБА_1 пошел к месту совершения преступления, а именно к заборному ограждению ЧАО «Цинк», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул.Б.Хмельницкого, 1.
Далее, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию указанного предприятия.
В этот же день, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на территории ЧАО «Цинк», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Б.Хмельницкого, 1, подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к въездным воротам склада «флюсов», где, не проникая в помещение склада, из-под въездных ворот в склад, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя действия, непосредственно направленные на похищение имущества, принадлежащего ЧАО «Цинк», попытался похитить:
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,013 тонны на сумму 19,50 грн.;
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,012 тонны на сумму 18,00 грн.;
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,013 тонны на сумму 19,50 грн.;
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,012 тонны на сумму 18,00 грн.;
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,014 тонны на сумму 21,00 грн.;
- арматуру б/у (металлолом) весом 0,011 тонны на сумму 16,50 грн.;
общим весом 0,075 тонны, на общую сумму 112,50 грн., намереваясь причинить ЧАО «Цинк» материальный ущерб на общую сумму 112,50 грн., однако подсудимый ОСОБА_1 не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца (не успел перенести похищенное имущество на пункт приема металла, сдать его и получить за это деньги), по причинам, не зависящим от его воли, так как подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, за пределами его территории.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину, в объеме, установленном в приговоре, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно ночью 06 мая 2011 года он пытался похитить с территории предприятия ЧАО «Цинк» металлическую арматуру, которую хотел сдать на пункт приема и получить за это деньги. Но был задержан работниками милиции. Пойти на совершение преступления его вынудило тяжелое материальное положение.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый и его защитник, в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 3 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, не совершив при этом всех действий, которые считал необходимыми совершить для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства:
- 6 металлических прутьев длиной по 12 м каждый общим весом 0,075 тонны, возвращенные под сохранную расписку администрации ЧАО «Цинк», следует закрепить за предприятием по принадлежности (л.д. 10, 40).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- 6 металлических прутьев длиной по 12 м каждый общим весом 0,075 тонны, возвращенные под сохранную расписку администрации ЧАО «Цинк», - закрепить за предприятием ЧАО «Цинк» по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья