overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2278/13-к
УХВАЛА

26.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Расинської А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимого 12.03.2011 року Жовтневим райсудом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/2243/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №0000270 від 28.11.2012року, за яким ОСОБА_1 є потерпілим.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням: спадкова справа на імя ОСОБА_3, 09.10.1925р.н. (заповіт ОСОБА_3 №1-1214 від 31.01.2006року). Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що за вказаним кримінальним провадженням з листопада 2012року не проведено жодної слідчої дії, та не вжито будь-якого засобу забезпечення. У даній справі не встановлено належним чином обставини скоєння злочину, та осіб, що його вчинили.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням: спадкова справа на імя ОСОБА_3, 09.10.1925р.н. (заповіт ОСОБА_3 №1-1214 від 31.01.2006року).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №668/3661/13-к
н/п 1-кс/668/1072/13
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000899 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +57 в період часу з 14.02.2013року по 15.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонному номеру +57 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +57 в період часу з 14.02.2013року по 15.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/2306/13-к
УХВАЛА

26.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Хомич В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалу поданого клопотання ОСОБА_2, 20.06.1990р.н. достовірно знаючи про те, що стосовно нього постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.04.2012 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, про що він був належним чином повідомлений, а також з умовами та термінами встановленого нагляду: проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць, заборону виходу з місця проживання з 22.00 годин до 06.00 годин, заборона виїзду за межі території обслуговування РВ без дозволу керівництва відділу, а також заборону знаходитись в барах, кафе чи торгових точках, які реалізують алкогольні напої на розлив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, 14.12.2012 без поважної причини, незаконно покинув місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та до 15.02.2014 його місце знаходження встановлено не було, що підтверджується складеним на нього протоколом 14.12.2012. Також раніше ОСОБА_2 неодноразово злиш місце свого проживання про що свідчать складені на нього дільничним інспектором міліції СДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області протоколи про адміністративні правопорушення за незаконне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за 03.06.2012, 05.06.2012, 21.09.2012 та 31.10.2012.

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_2, 20.06.1990року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 20.06.1990року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обовязки:

Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Строк дії ухвали 2 місяці тобто до 26.04.2013року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3

З ухвалою ознайомлений
Справа № 750/8539/15-к
Провадження № 1-кп/750/366/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003343 від 13 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003343 від 13 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1207/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" серпня 2015 р. Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 26.05.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002032 від 26.05.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора та призначення судового розгляду, своїх клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. захисника ОСОБА_5 ,

3. потерпілого ОСОБА_6 ,

2. свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7461/15-к
Провадження №1-в/751/403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про звільнення засудженого за хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа по звільненню засудженого ОСОБА_8 . В ході судового розгляду виникла потреба в проведенні судово-медичної експертизи засудженого ОСОБА_8 , який відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст..257, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання на підставі ч.4, 1, 3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року вирок залишено буз змін.

У відповідності до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або подальшого його відбування.

Для вирішення питання про наявність захворювання у ОСОБА_8 , необхідно спеціальні медичні знання, тому необхідно призначити судово-медичну експертизу, про що заявив клопотання представник Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст.332, 350 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання представника Чернігівського слідчого ізолятора задовольнити та призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_8 , 1983р.народження на будь які захворювання? Якщо так, то які саме і який діагноз захворювання ?

2. Чи підпадають дані захворювання під перелік захворювань, передбачених Наказом №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі»? Якщо так, то під який пункт Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання ?

3. Чи прогресують дані захворювання і чи становлять вони загрозу для життя і здоров`я ОСОБА_8 в разі його знаходження в місцях позбавлення волі з наданням відповідного лікування ?

4. Чи отримує ОСОБА_8 відповідне лікування ?

До експертної установи направити копію ухвали, матеріали справи, та матеріали медичних освідувань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/508/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 вересня 2015 року на 15 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/464/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/778/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 липня 2015 року,-
17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника управління претензійно правового забезпечення АТ «ПРОСТО- страхування» на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 липня 2015 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилину 16 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А № 1-кс/546/102/13
546/1566/13-к

"06" грудня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у незаконному утриманні належного їй автомобіля та ключів до нього, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у незаконному утриманні належного їй автомобіля та ключів до нього.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год.00 хв. 09 листопада 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/62/14
546/578/14-к У Х В А Л А
16 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Бурат-Агро» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/74/14
546/713/14-к У Х В А Л А
02 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: