Дело № 1-722/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5
представителя службы по делам детей
Одесского городского совета ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-женца села Бородино, Тарутинского района, Одесской области, русского, гражданина Украины, студента 1-го курса Одесского лицея строительства и архитектуры, не работающего, холостого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего в полной семье: город Одесса, улица АДРЕСА_2 , комната № НОМЕР_1 (общежитие), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
24 января 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_7 , с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в комнате № 63, общежития № 18 расположенного по улице Генерала Петрова в городе Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_8 , а именно мобильный телефон «Нокиа 6070», стоимостью 600 гривен.
25 января 2009 года по улице Новощепной ряд в городе Одессе, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_7 , у которого в ходе личного осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6070» принадлежащий ОСОБА_8 .
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ст. 185 ч 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что ОСОБА_7 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту учёбы, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Гражданский иск потерпевшей не заявлялся в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 343 УПК Украины,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 6070» - считать возвращённым (л.д. 39-40).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15-ти суток с момента провозглашения.
Судья: