Провадження 1-кс/127/6917/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 04.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 04.11.2013 року.

Так, скаржник вважає, що слідча незаконно відмовила у задоволенні клопотань в наданні ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000540; в проведенні додаткового допиту ОСОБА_3 за обовязкової участі захисника, оскільки ОСОБА_3 вважає, що у нього є відомості, що можуть значно вплинули на хід слідства; відмовлено в долучені до матеріалів справи копій реєстраційних документів щодо встановлення власника кватири за адресою АДРЕСА_1; в проведені за участі захисника та ОСОБА_3 додаткового допиту в якості свідків понятих присутніх під час огляду кватири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_4, а також в проведенні одночасного допиту скаржника та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_2, оскільки в наявності є багато суперечностей й проведення вказаних слідчих дій могло б допомогти знайти істину при розкритті кримінального провадження. Скаржник вважає, що рішення слідчого, яким відмовлено в проведенні слідчих дій суперечить вимогам Закону, зокрема ст. 9 КПК України.

На думку скаржника слідча ОСОБА_1 провела досудове слідство з обвинувальним нахилом, явно упереджено щодо ОСОБА_3

Так згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обовязковою у кримінальних провадженнях щодо осіб, які внаслідок своїх психічних чи фізичних вад не можуть повною мірою реалізовувати свої права. Скаржник має хворобу з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР, перебуває на обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері, де неодноразово проходить лікування, зокрема: протягом 2013 року скаржник лікувався двічі, однак дана обставина слідчою до уваги не була прийнята. Слідча не витребувала з лікарні ВОПЛ ім.. Ющенка медичну документацію, яка стосується скаржника, що призвело до порушення права на захист ОСОБА_3 та неповноти слідства, адже слідча по справі обмежилась лише долученням довідки з Тульчинської ЦРЛ Вінницької області за місцем проживання скаржника, хоча скаржник там не лікувався та на обліку не перебуває, тому документів відносно ОСОБА_3 з приводу наявної в нього хвороби немає. В подальшому без необхідних медичних документів провели наркологічну експертизу, яка є неповною, оскільки в межах її проведення всі необхідні медичні документи не досліджувались, що потягло порушення Закону, а також висновки проведеної експертизи є сумнівними.

Для повного і обєктивного розслідування кримінального провадження та прийняття по ньому законного і обґрунтованого рішення скаржник просить скасувати постанову СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 04.11.2013 року для проведення в подальшому слідчих дій, викладених у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідча ОСОБА_1 заперечила проти задоволення скарги, пославшись на те, що дійсно відмовила у задоволенні даного клопотання, оскільки надавала скаржнику достатньо часу для ознайомлення з матеріалами провадження, останній на запропоновану дату ознайомлення неодноразово не зявлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчої ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29 листопада 2013 року скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так відповідно ч.1 п.1,4 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконала у повному обсязі вимог названої статті, всебічно, повно і неупереджено не дослідила обставини кримінального правопорушення, не призначила судово-наркологічну експертизу з використанням медичних документів щодо перебування на обліку у лікаря нарколога підозрюваного, обмежившись лише долученням довідки з Тульчинської ЦРЛ Вінницької області, не перевірила та не надала аналіз обставини про те, що огляд житла був проведений без ухвали слідчого судді, та без дозволу власника даного нерухомого майна, не дала можливості скаржнику скористатися його правом на захист, тощо, що може суттєво вплинути на хід розслідування кримінального правопорушення, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 від 29.11.13 року

Клопотання від 29.11.2013 року, надані по справі підозрюваним ОСОБА_3 слідчій ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04.11.2013 р. про проведення процесуальних дій задоволити, зобовязавши старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 провести наступні слідчі дії:

надати захиснику ОСОБА_2, підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000540 від 04.11.2013 року;

провести за участю захисника повторний (додатковий) допит ОСОБА_3В;

витребувати та долучити до матеріалів справи копії реєстраційних документів, які б вказували на власника кватири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, станом на 04.11.13 року;

додатково допитати за участі захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, в якості свідків понятих, які були присутні під час огляду кватири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_4, який вказує про обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину;

з дотриманням права на захист ОСОБА_3, провести його одночасний допит з ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: