Справа № 197/110/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/52/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/52/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, зі слів працюючого різноробочим ТОВ "Шляхбуд", неодруженого, раніше судимого,: 17.11.2015р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185, 70 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше повідомлений про підозру прокуратурою Широківського району Дніпропетровській області 28.09.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, 04.11.2015 року приблизно о 19:00 годині, проник на територію домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю господаря, таємно, із корисливих мотивів, умисно, шляхом відкриття незапертих вхідних дверей, незаконно проник в середину вказаного вище будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично використовується ОСОБА_4 для постійного зберігання особистого майна, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав сім листів стінового гіпсокартону марки Plato розмірами 2500/1250/10 мм., які належать ОСОБА_4 , вартість 1 листу стінового гіпсокартону ТМ «Plato», розміром 2500/1250/10 мм. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 14.12.2015 року становить 108 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 756 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 04.11.2015р. близько о 19-00 год він прийшов до буд. АДРЕСА_3 , так як там проживав його знайомий за прізвиськом " ОСОБА_6 ", територія домоволодіння не огорожена, двері в будинок були закриті, але не замкнені, він зайшов до будинку, вдома нікого не було, з будинку він виніс 7 листів гіпсокартону, потім подзвонив свойому знайомому за прізвиськом " ОСОБА_7 " та запропонував йому купити гіпсокартон, сказав, що гіпсокартон належить йому. " ОСОБА_7 " приїхав на автомобілі, завантажив гіпсокартон, віддав йому 500 грн., потім один лист гіпсокартону повернуто. Вину визнає повністю та щиросердечно розкаюється у вчиненому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, зараз вже влаштувався на роботу, гроші поверне.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який станом на дату вчинення злочину в силу ст. 89 КК України був не судимий, засуджений 17.11.2015р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185, 70 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, з 09.02.2016р. зі слів влаштувався на роботу та працює різноробочим, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, думки потерпілого про призначення обвинуваченому несуворого покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 648 грн. (756 - 108) - вартість викраденого гіпсокартону.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Майнова шкода, завдана злочином, в сумі 648 грн. визнається обвинуваченим, тому підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь потерпілого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Широкіського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015р. та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану скоєним злочином, в розмірі 648 грн. (шістсот сорок вісім) гривень.

Речові докази - один лист стінового гіпсокартону марки Plato розмірами 2500/1250/10 мм, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути йому же.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1