Копія.Справа № 403/561/15-к
Провадження №1-кп/403/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період з 09 червня 2015 року по 22 липня 2015 року ОСОБА_4 на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 , здійснювала незаконне вирощування шляхом знищення бур"яну, поливу рослин коноплі для їх вживання, як наркотичного засобу для куріння. 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 "янівка було виявлено і вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №652 від 29 липня 2015 року, являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол, чим вчинила незаконний посів, вирощування конопель. 2 2 липня 2015 року на території довомоволодіння, в якому ОСОБА_4 проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №653 від 29 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), в перерахунку на висушену речовину вагою 44,545 гр., чим вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе частково винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України і надала показання, що в період з 09 червня 2015 року по 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 "янівка, здійснювала вирощування рослин коноплі шляхом знищення бур"яну для їх вживання, як наркотичного засобу для куріння. 22 липня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 "янівка було виявлено і вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі. 22 липня 2015 року на території довомоволодіння по АДРЕСА_2 "янівка було виявлено і вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України визнає частково, так як не здійснювала посіву конопель та їх полив. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною частково у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України. Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду показаннями свідків та письмовими доказами по кримінальному провадженню. Незаконний посів, вирощування конопель ( ч.1 ст.310 КК України). Показаннями свідка ОСОБА_5 , що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_4 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 "янівка знаходились рослини коноплі. ОСОБА_4 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Показаннями свідка ОСОБА_6 , що 22 липня 2015 року при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 "янівка був запрошений понятим. Під час слідчої дії було вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Протоколом огляду земельної ділянки домоводіння по АДРЕСА_2 "янівка (а.кр.пр.12-17), де було виявлено та вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі. Висновком судово-хімічної експертизи №652 від 29 липня 2015 року (а.кр.пр.20-25), про те що двадцять п"ять кущів рослин коноплі являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол. Незаконне придбання, виготовлення зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (ч.2 ст.309 КК України). Показаннями свідка ОСОБА_5 , що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_4 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 "янівка знаходились рослини коноплі. ОСОБА_4 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Показаннями свідка ОСОБА_6 , що 22 липня 2015 року при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 "янівка був запрошений понятим. Під час слідчої дії було вилучено двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Протоколом огляду домоводіння по АДРЕСА_2 "янівка (а.кр.пр.12-17), де було виявлено та вилучено два кущі рослини коноплі у висушеному стані. Висновком судово-хімічної експертизи №653 від 29 липня 2015 року (а.кр.пр.28-33), про те що два кущі рослини коноплі у висушеному стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), в перерахунку на висушену речовину вагою 44,545 грам. Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню. Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 : незаонне вирощування конопель, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; незаконне придбання, виготовлення зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто, злочину, передбаченогоч.2 ст.309 КК України. У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення відсутнє обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні незаконного посіву конопель, що підтверджується повідомленням про підозру від 30 липня 2015 року. Зазначені у протоколі проведення слідчого експеременту обставини про вчинення ОСОБА_4 посіву конопель та їх поливу заперечуються показаннями свідка ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_5 під час судового слідства надав показання, що 30 липня 2015 року при проведенні слідчого експеременту був запрошений понятим. В його присутності ОСОБА_4 надала показання, що 09 червня 2015 року на земельній ділянці домоволодіння, в якому проживала за усною угодою договору оренди житла, по АДРЕСА_2 "янівка знаходились рослини коноплі. ОСОБА_4 під час слідчої дії не надавала показання про посів та вирощування конопель шляхом їх культивування. Протокол проведення слідчого експеременту підписав, так як запізнювався по особистим справам. Встановлені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_4 з 09 червня 2015 року проживала за усною угодою договору оренди житла у домоволодінні по АДРЕСА_2 "янівка, де на земельній ділянці знаходилися рослини коноплі. Враховуючи природній стан та розміри рослин коноплі (протокол огляду місця події), їх посів відповідно до природньо-біологічних правил проведено до червня 2015 року. При встановлених обставинах, які підтверджуються письмовими доказами, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку, як незаконний посів конопель. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненихкримінальних правопорушень: ч.2 ст.309 КК України відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обвинувачена ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 вважається: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено. На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується посередньо, розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. При сукупності злочинів, суд призначає покарання відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 . Речові докази по кримінальному провадженню: двадцять п"ять кущів рослин коноплі та два кущі рослини коноплі у висушеному стані відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки шість місяців, по ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на два роки.
Призначене ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на два роки, відповідно до положень підп. "б" п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарання за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить позбавлення волі на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на два роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1