Справа № 337/4244/15-к
Провадження №1-кп/337/322/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України. Разом з обвинувальним актом суду направлена угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 31.07.2015 року. В обвинувальному акті вказана адреса місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 25.08.2015 року.

В підготовчі судові засідання: 25.08.2015 року, 10.09.2015 року, 02.10.2015 року, 12.10.2015 року, 19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду ОСОБА_4 не отримує, вони повернуті суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 02.10.2015 року прокурором суду надано розписку від 01.10.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язується з`явитися до суду 02.10.2015 року на 10-00 годину, але вказана розписка не містить даних щодо особи, яка її писала, а саме: відсутні число, місяць, рік народження, місце проживання, крім того, розписка не містить місця написання такої розписки, що ставить під сумнів її належність саме ОСОБА_4 , бо у судове засідання 02.10.2015 року обвинувачений так і не з`явився. Також у розписці не вказано, хто відібрав таку розписку.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області- за місцем проведення досудового слідства та проживання обвинуваченого. Привід підлягав виконанню на 12.10.2015 року на 08-50 годину.

Проте, вказана ухвала суду працівниками Хортицького райвідділу не була виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений. До початку судового засідання рапорт щодо причини невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, суду не направлено.

12.10.2015 року об 11 годині 19 хвилин канцелярією Хортицького районного суду м.Запоріжжя зареєстровано листа Хортицького РВ до якого додано рапорт о/у СКР Хортицького РВ, з якого вбачається, що виявити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, так як двері квартири ніхто не відчиняв.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 19.10.2015 року прокурор на питання суду пояснив, що у обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , який за адресою: АДРЕСА_1 знімав житло, він за вказаною адресою напевне зареєстрований, бо побутова характеристика на ОСОБА_4 надавалася за вказаним місцем проживання. Надати будь-які докази, у тому числі і копію паспорту ОСОБА_4 у якій зазначена реєстрація обвинуваченого, суду не може.

Прокурор просив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні з метою розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, до якого не додано жодного документу, який підтверджував би місце реєстрації та проживання обвинуваченого, таких документів не надано і у судовому засіданні, засоби зв`язку у обвинувальному акті не вказані, на протязі більше ніж двох місяців суд не може провести підготовче судове засідання через неявку до суду обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України разом з угодою про примирення, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 2 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), тощо.

В даному випадку в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з рапорту працівника Хортицького РВ від 12.10.2015 року вбачається, що виявити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим повідомлення обвинуваченого про день та час розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України разом з угодою про примирення від 31.07.2015 року повернути прокурору Хортицького району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1