overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1145/15-к Провадження №11-кп/773/502/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30.09.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володимир - Волинського міського суду від 30.09.2015р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, жителя до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 4 липня 2013 року Радомишльським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; засудженого 5 червня 2014 року Радомишльським районним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника
Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримує.
Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він має 2 судимості за вчиненні тяжкі злочини і під час іспитового строку знову вчинив умисний, тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 4 липня 2013 року Радомишльським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Вироком від 5 червня 2014 року Радомишльського районного суду він був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка в період іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин.
Згідно ст. 4 п. в Закону України Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до особи, яка має 2 і більше судимості за вчинення умисних, тяжких злочинів.
При таких обставинах заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст. 4 п. в Закону України Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року та звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4160/15-к
Провадження № 1-кп/0285/410/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :
06.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 05.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 115 КК України на 11.11.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3355/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 листопада 2015 р. м. Житомир
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/249/15
Справа № 356/930/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1985 року народження,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2015 року близько 11 години 30 хвилин під час обходу житлової зони, а саме 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що даний мобільний телефон йому віддав перд своїм звільненням засуджений ОСОБА_7 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 просили клопотання задовольнити, враховуючи те, що засуджений відбув покарання, передати телефон в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовільнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7713/15-к
Провадження № 1-кп/361/476/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 листопада 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
04.11.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, заяви потерпілої.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 18. 11. 2015р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2010 року

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.

за участю прокурора - Шкорки Т.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 15 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень, вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, буз усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 23 червня 2010 року о 11 годині 50 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд .

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа
Номер провадження 1-в/556/266/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше не судимого.
Засудженого 22.08.2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст. 15 ч.2-115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення,
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений п`ять разів.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці 15 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/646/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали за поданням інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від16.06..2015 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук засудженого ОСОБА_3

03.11.2015 року від Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_3 буде доставлено в судове засідання до Звенигородського районного суду .

Враховуючи те, що розшук засудженого ОСОБА_3 виконано, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України,-

ухвалила:

Відновити судове провадження у справі за за поданням інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/301/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиля Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

28.11.2013 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

06.12.2013 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, допустила дві неявки на реєстрацію без поважних причин 03.02.2015 року та 04.08.2015 року, за що 04.02.2015 року та 05.08.2015 року були винесені письмові попередження, нових злочинів не скоїла, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженої не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004547 від 10.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00 год. 24.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/955/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Апеляційний розгляд призначити на 05.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.