overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №377/1339/15-к

Провадження №1-в/377/34/15

07 грудня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора прокуратури м.Славутича ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні слідчого -судді за клопотанням прокурора прокуратури м.Славутича про призначення документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі № 377/1339/15-к задоволено клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області про призначення позапланової документальної перевірки.

До Славутицького міського суду Київської області звернувся прокурор прокуратури м.Славутича Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки при його перевірці було виявлено, що в резолютивній частині ухвали з помилкою вказано назву державного органу, якому доручено проведення позапланової документальної перевірки діяльності приватного підприємства «Квартал-Славутич», а саме замість перевірку слід доручити працівникам ДПІ у м.Славутичі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області, зазначено проведення перевірки доручено працівникам ДПІ у Солом`янському районі ГУ Державної фіскальної служби м. Києва.

Сторони про час і місце розгляду даного питання в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2015 року ухваленому у справі № 377/1339/15-к за клопотанням прокурора прокуратури м.Славутича Київської області про призначення позапланової документальної перевірки.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2015 року у абз.3 необхідно читати : «Проведення перевірки доручити працівникам ДПІ у м.Славутичі ГУ Державної фіскальної служби у Київській області».

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/689/13-к Номер провадження 1-кс/375/56/13
УХВАЛА

29.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

у с т а н о в и в:

29.04.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить зобовязати прокурора Рокитнянського району Михайленко О.М. внести відомості про вчинене слідчою В.О. заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ ОСОБА_2 кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши вказану скаргу вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при її розгляді необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який приймав рішення по заяві ОСОБА_1 на дії В.О. заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ ОСОБА_2, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора. Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя
Справа № 1-342/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 олодимировича за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 олодимировича за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 олодимировича за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до судового розгляду на 24.06.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5633/15-к
Провадження № 1-кп/210/611/15

"03" грудня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 06 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 06 листопада 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 листопада 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 06 листопада 2015 року, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1879/15-к
Номер провадження 1-кп/530/119/15

У Х В А Л А
08.12.2015 р. м.Зіньків

08 грудня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0000580 від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження №0000580 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год.30 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення судового провадження із підстав того, що обвинувачений ОСОБА_6 має соціальний статус інваліда другої групи та відповідно до довідки № 45 від 23.11.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні у Лубенській центральній міській лікарні із діагнозом : остеохондроз ПВК.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечили із підстав його невідповідності фактичним обставинам справи та відсутністю правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження , приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зі змісту наведеної норми видно, що законодавством визначена можливість зупинення провадження у вичерпних випадках, одним з яких є захворювання обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу.

Захисником обвинуваченого при заявлені клопотання не надані документи, з яких можливо зробити висновок про наявність у його підзахисного тяжкої тривалої хвороби, наявність групи інвалідності та перебування на стаціонарному лікуванні обвинуваченого в сукупності не можуть свідчити про підстави зупинення судового провадження .

Тому , суд вважає дане клопотання необґрунтованим, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зупинення даного кримінального провадження із підстав захворювання на тяжку тривалу хворобу обвинуваченого ОСОБА_7 , яка виключає його участь у судовому провадженні відмовити .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3070/15-к

Провадження № 1-кп/126/181/2015

"26" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 26 жовтня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 ,була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому необхідно обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу в суд на 10:30 год. 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10:30 годину 21 грудня 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:30 годину 21 грудня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6250/12
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 01.04.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, п.п.10,11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст. 408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 138/732/15-к
Провадження №:1-в/138/271/15

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про розстрочку виплати штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання Могилів-Подільського міжрайонного прокурора про розстрочку виплати штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2015.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду з викликом в судове засідання засудженого, його захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2, 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Могилів-Подільського міжрайонного прокурора про розстрочку виплати штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2015, призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.10.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до законодавства, підстав для його повернення не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/619/15-к
Провадження №11-кп/772/1039/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув «08» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області,
громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого
18.12.2014 року Тиврівським районним судом, за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.10.2015 року, залишити без змін..
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2015 року о 16.00 год.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/3547/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3547/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11 -кп/778/1692/14 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 р. на ухвалу Запорізького райсуду Запорізької області від 10.08.2015 р., якою відмовлено прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
відносно якого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2014 р. було затверджено угоду між ним і прокурором про визнання винуватості; ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року про відмову прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи залишити без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2015 року о 12-00 годині.
Судді