Справа № 202/3350/15-к
Провадження № 1кс/0202/1356/2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, по кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, по кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 розглядає клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, по кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено жодних підстав для відводу слідчого судді, передбачених статтею 75 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника ОСОБА_5 викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, по кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, крім того слідчий суддя приходить до висновку, що посилання ОСОБА_5 на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 випливають з суб`єктивних оцінок заявника відводу, яка є особою, зацікавленою у вирішенні справи і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов`язані з ним обставини, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, по кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1