Дата документу Справа № 10-260/11
Дата документу Справа № 10-260/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 260/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Богомолова Л.В.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова Ю.В.,
судей: Мульченко В.В., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 02 марта 2011 года, которым
удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление Бердянского межрайонного прокурора Запорожской области Марач В.Ю. от 04 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 300 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
При рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обоснованно высказал сомнения относительно законности поводов для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, приведенных автором постановления о возбуждении уголовного дела. Так, постановление прокурора содержит ссылки на проверку, проведенную Бердянской межрайонной прокуратурой совместно с работниками отдела налоговой милиции и отдела криминальной милиции по делам детей, а также на то, что признаки преступления выявлены непосредственно прокурором. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о законности проводимой проверки, как и о законности выполнения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых выявлены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела. При отсутствии данных о том, чьим распоряжением назначена проверка, какова ее цель, задачи, сроки проведения, перечень участников или о том, на каких основаниях заведено оперативно-розыскное дело, действия старшего помощника прокурора имеют признаки провокации.
Фактические данные, представленные в качестве оснований к возбуждению уголовного дела, являются противоречивыми и не содержат обязательных признаков преступления, предусмотренного ст.300 ч.2 УК Украины. В частности, прокурор, ошибочно оценил как достаточные для возбуждения дела, имеющиеся фактические данные: продажу несовершеннолетнему ОСОБА_3 диска с записью фильма, на который имеется прокатное свидетельство, но Национальная комиссия по соответствию требований действующего законодательства в сфере защиты общественной морали признала этот фильм пропагандирующим культ насилия и жестокости. Приведенные данные, имеющиеся в стадии разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть истолкованы как достаточные для возбуждения уголовного дела, поскольку они являются противоречивыми и в них отсутствуют указания на признаки, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 300 ч.2 УК Украины. Так, в постановлении не указано лицо, реализовавшее диск с фильмом, а само наличие договора консигнации не может быть истолковано как реализация диска несовершеннолетнему, что является необходимым для состава ч. 2 ст.300 УК Украины. Кроме того, решение №3 Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам общественной морали от 28.05.2009 г. лишь ставит вопрос о признании недействительными прокатных лицензий на ряд фильмов и о применении дисциплинарных взысканий к должностным лицам, причастным к государственной регистрации и выдаче прокатных свидетельств на право распространения и демонстрации этих фильмов.
Доводы апелляции коллегия судей считает надуманными и не соответствующими материалам дела, поскольку они искажают суть принятого судом первой инстанции постановления. Автор апелляции вышел за пределы не только принятого судом решения по жалобе, но и за пределы постановления прокурора о возбуждении уголовного дела, поскольку ссылается на обстоятельства, которые не указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей считает необходимым указать на нарушения действующего законодательства, регламентирующего производство прокурорских проверок и оперативно-розыскных действий, допущенных работниками Бердянской межрайонной прокуратуры с целью проведения необходимых мер реагирования и недопущения их в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2,349,380 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Довести до сведения прокурора Запорожской области об изложенных фактах для принятия соответствующих мер.
О принятых мерах сообщить Апелляционному суду Запорожской области в установленный законом срок.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1