Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001109,

у с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

18.08.2015 року ОСОБА_6 через спецчастину Київського СІЗО подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що 06.07.2015 року направила на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, але відповіді не отримала.

Крім того, 27.08.2015 року ОСОБА_6 через спецчастину Київського СІЗО подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, датоване 27.06.2015 року, разом з апеляційною скаргою, датованою 06.07.2015 року, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України. У клопотанні наводить аналогічні причини пропуску процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання засудженої; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення, а особою яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_6 ухвалено 22.06.2015 року. Засуджена була присутня під час його проголошення, і копія вироку вручена їй негайно, про що свідчить розписка (а.с.111). Про строк і порядок оскарження вироку ОСОБА_6 було відомо, чого вона не оспорює.

______________________________________
Справа № 11-кп/796/1799/2015
Категорія: ч.1 ст.121 України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції датовану 06.07.2015 року, ОСОБА_6 подала через спецчастину Київського СІЗО 27.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_6 про те, що вона своєчасно направила апеляційну скаргу поштою на адресу Апеляційного суду м. Києва, однак скарга не була отримана або з якихось причин не була прийнята, колегія суддів вважає надуманими, оскільки будь-які дані на підтвердження таких обставин в матеріалах кримінального провадження відсутні.

До набрання вироком законної сили жоден з видів запобіжних заходів до засудженої не застосовувався, оскільки строк дії ухвали суду про застосування домашнього арешту закінчився 16.06.2015 року (а.с.26). А тому ОСОБА_6 мала можливість скористатися своїм правом на оскарження вироку.

Два клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також нібито подану з дотриманням процесуального строку апеляційну скаргу ОСОБА_6 направила, знаходячись у Київському СІЗО, куди була поміщена після затримання 11.08.2015 року на виконання вироку, який набрав законної сили.

Про те, що дати в процесуальних документах ОСОБА_6 не відповідають дійсності, свідчить і те, що друге клопотання про поновлення строку від 27.06.2015 року засуджена написала, знаходячись у Київському СІЗО.

Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження вироку, засудженою не наведено.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року і повернути ОСОБА_8 апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3