Справа № 591/5887/13-к Провадження № 1-кс/591/821/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Нечипоренко Д.І., розглянувши клопотання Слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області Нечипоренко Д.І., у кримінальному провадженні №0000009 про проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших будівлях за адресою: АДРЕСА_1, в якому громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає з метою відшукання і вилучення наступних документів і предметів: мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_2 або членів його родини; сім - картки, які перебувають в користуванні ОСОБА_2 або членів його родини; стартові пакети, в яких зазначено номери мобільних телефонів; інших документів та предметів, в яких містяться вказані вище відомості.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, з невстановленими особами, керуючи автомобілями НОМЕР_1, та "Toyota Landcruiser" д.н. НОМЕР_2, здійснили вивезення 13 громадян Афганістану з контрольованого прикордонного Великописарівського району Сумської області та в цей же день, о 19 год. 40 хв., були зупинені співробітниками ДАІ УМВС України та затримані уповноваженою службовою особою Охтирського МВ УСБУ в Сумській області на перехресті автомобільних шляхів "Харків-Охтирка" та "Лохвиця-Гадяч-Охтирка" в напрямку до м. Охтирка Сумської області, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.12.2012р. (а.с.6-12) судом встановлено, що на території Російської Федерації, після прильоту в аеропорту в м. Москва, його зустрів чоловік, котрий доставляв їх від м. Москва до прикордонного району Бєлгородської області, де вони були пересаджені в два автомобіля марки ВАЗ 2121 "Нива" та в цих автомобілях були доставлені до лінії державного кордону України. Далі після перетину державного кордону України, громадян Республіки Афганістан, розмістили в двох автомобілях марки ВАЗ 2121 "Нива", державний номер одного з них 39114, два чоловіка слов'янської зовнішності. Крім цього, допитані свідки вказали що під час слідування від аеропорту в м. Москва, до моменту їх затримання в м. Охтирка, водії всіх транспортних засобів, котрі здійснювали їх незаконне переправлення, постійно користувалися мобільними телефонами.

Слідчим надано документи, які підтверджують відношення ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_2, використовується автомобіль марки ВАЗ 21213 "Нива" д.н. НОМЕР_4.

Так, в ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, з даного автомобіля також було вилучено автомобільне колесо для проведення трасологічної експертизи, за результатами якої встановлено, що слід протектору шини, зафіксований у одному з двох гіпсових зліпків, вилучених в ході огляду місця події 19.12.2012р. за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, залишений протектором аналогічного типу, що і протектор шини наданого на дослідження автомобільного колеса, вилученого з автомобіля ВАЗ 21213 "Нива" д.н. НОМЕР_4.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що ОСОБА_2 може мати відношення до вчинення злочину, тому необхідно перевірити його місцезнаходження в період вчинення протиправних дій, зокрема, шляхом аналізу телефонних з'єднань абонентів з якими спілкувалися затримані під час перевезення громадян Афганістану 18.12.2012 року, громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, за місце проживання ОСОБА_2 можуть перебувати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучення зазначених в клопотанні речей, отримані з їх допомогою відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженні.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі (мобільні телефони, які перебувають в користуванні ОСОБА_2; сім - картки, які перебувають в користуванні ОСОБА_2; стартові пакети, в яких зазначено номери мобільних телефонів; інші документи та предмети, в яких містяться вказані вище відомості), з метою відшукання яких планується провести обшук, допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2013р. власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8.

Згідно наданих слідчим пояснень (а.с.16-17), ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, факт реєстрації підтверджено довідкою адресного бюро від 08.07.2013р.

Отже, слідчим надано відомості про володільця житлового приміщення.

Однак, всупереч вимогам ст.234 КПК України не надано доказів права власності на зазначене житлове приміщення.

Відомості щодо власника земельної ділянки не можуть бути доказом права власності на житлову будівлю, слідчим не надано відповідей БТІ, органу місцевого самоврядування, з яких можна встановити, що даний будинок існує, введений в експлуатацію або самочинно збудований, видавались дозволи на будівництво.

Отже, слідчим не доведено всіх передбачених законом обставин, наявність яких є достатнім для задоволення клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Тому, доводи слідчого з приводу можливого перебування за вищевказаною адресою знарядь вчинення злочину, слідів кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованими.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому СВ Управління СБ України в Сумській області Нечипоренко Д.І., у кримінальному провадженні №0000009 дозвіл на обшук житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3), володільцем якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення засобів і знарядь вчинення злочину: мобільних телефонів, які перебувають сім - карток, які перебувають в користуванні ОСОБА_2; стартових пакетів операторів мобільного зв'язку, в яких зазначено номери мобільних телефонів; якими користувався ОСОБА_2.

Строк дії даної Ухвали - до 30 липня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.