печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 07.05.2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам КПК України слідчий закрив кримінальне провадження, не опитавши ОСОБА_6 , який був свідком побиття скаржника; не відібравши показання у самого скаржника; не мотивувавши чому не беруться до уваги медичні довідки, які є в матеріалах прокурорської перевірки, про наявність у скаржника гематом на тілі в період, коли його було затримано; не відібравши показання у водія службового міліцейського автомобіля, який міг би підтвердити зупинку в районі парку, де міліціонери побили скаржника; не провівши очну ставку між співробітниками міліції, які в своїх показаннях зазначають різну інформацію щодо супротиву скаржника; не взявши до уваги покази ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які ними були надані в ході судового розгляду по кримінальній справі №04-23168, та на які посилався представник скаржника у своїх попередніх скаргах.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, але їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №000084, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження №000084 від 22.01.2014 року, щодо факту перевищення службових повноважень з боку працівників міліції ПМОП «Беркут» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року, якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва від 13.11.2012 року.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року закрито кримінальне провадження №000084 від 22.01.2014 року за фактом перевищення службових повноважень з боку працівників міліції ПМОП «Беркут» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, всупереч вимогам КПК України, слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , у провадженні якої знаходиться справа, лише допитав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , помічників оперативного чергового Дніпровського РУ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також осіб відносно яких було вчинено злочин ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_11 постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в скарзі ОСОБА_7 та не була проведена повна та всебічна перевірка фактів вказаних заявником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 09.04.2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000084 від 22.01.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №000084 направити до прокуратури м. Києва для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1