Справа № 149/1270/15-к
Провадження №11-кп/772/962/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000184 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку та мешканку
АДРЕСА_1 , українку, громадянку України,
з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу,
раніше судиму: вироком Хмільницького міськрайонного суду
від 28.07.1999 за ч. 2 ст. 81, ст. 46-1 КК України на 2 роки
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна та з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік і сплатою штрафу 680 грн.;
вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2007
за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання
з іспитовим терміном на 1 рік;
вироком Хмільницького міськрайонного суду від 05.07.2010
за ч. 2 ст. 297 КК України на 3 роки обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання
з іспитовим строком 2 роки;
вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24.12.2010
за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки і 6 місяців обмеження волі,
відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків засуджено
на 4 роки обмеження волі;
ухвалою Орджинікідзевського міського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2013 звільнена умовно-достроково;
вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 08.07.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту;
засуджено за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначено шляхом часткового приєднання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2015 у виді 6 місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона, будучи належним чином ознайомленою із ухвалою Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області від 16.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, тобто до 16.05.2015 року, без дозволу Хмільницького MB УМВС України у Вінницькій області 21.03.2015 року самовільно залишила постійне місце проживання та виїхала до м. Вінниці, де перебувала по 25.03.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду.
На даний вирок суду заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженою за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді арешту строком на 6 місяців. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судима вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04.09.2015 року за ст. 395 КК України на З місяці арешту, вчинено нею у період з 21.03.2015 року по 25.03.2015 року, тобто до постановления попереднього вироку.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, то за таких умов строк покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів.
Таким чином, суд при ухваленні вироку не застосував кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 70 КК України, який підлягав застосуванню. Так, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання неправильно застосував вимоги ст. 71 КК України.
Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни вироку суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Янківа задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2015 року щодо ОСОБА_8 за ст. 395 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженою за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2015 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді арешту строком на 6 місяців.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: