АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/164/15-к Головуючий суддя І інстанції Шаренко
Провадження № 11-сс/790/1541/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
5 листопада 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року,-
Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місце фактичного проживання ОСОБА_11 в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копія банківської картки «UKR ЕХІМБанк» № НОМЕР_2 на ім`я Саlіпа Сhігvа; CD-DVD диск з написом: «База 01.02.10» та папірцем з текстом: «Копії бази станом на 24.02.10»; диск-RW 650 mb з написом: «Архивы» пластиковій коробці з папірцями з надписами; зйомний носій інформації червоно-чорно кольору «Cruzer Edge», об`ємом 4 Гб; сім-картка «Лайф» № НОМЕР_3 та пластикова картка «Lifе» з вказаним номером телефону: НОМЕР_4 ; сім-картка «Диджус» НОМЕР_5 ; телефонна картка «Те1еfоnіса» НОМЕР_6 ; два DVD-R диски паперовій обкладинці з написами рукописним текстом; флеш-картка чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-картою з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Місцем зберігання арештованого майна визначено - кімнату речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його, задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна. тандарт
09.09.2015року ухвалою слідчого судці Київського районного суду м.Харкова слідчому ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в житловому будинку з надвірними будівлями аркова в і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.10.2015року ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова слідчому ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
08.10.2016року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку в житловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено майно, а саме: копія банківської картки «UKR ЕХІМБанк» № НОМЕР_2 на ім`я Саlіпа Сhігvа; CD-DVD диск з написом: «База 01.02.10» та папірцем з текстом: «Копії бази станом на 24.02.10»; диск-RW 650 mb з написом: «Архивы» пластиковій коробці з папірцями з надписами; зйомний носій інформації червоно-чорно кольору «Cruzer Edge», об`ємом 4 Гб; сім-картка «Лайф» № НОМЕР_3 та пластикова картка «Lifе» з вказаним номером телефону: НОМЕР_4 ; сім-картка «Диджус» НОМЕР_5 ; телефонна картка «Те1еfоnіса» НОМЕР_6 ; два DVD-R диски паперовій обкладинці з написами рукописним текстом; флеш-картка чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-картою з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке було вилучене 08.10.2015 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного оживання ОСОБА_7 в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_16 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання на арешт майна.
Апеляції обгрунтовують тим, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону. Крім того вважають, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року, а саме з повторним клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 19 жовтня 2015 року, тобто після сплину встановленого для усунення недоліків строку 72 години.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, захисника адвоката ОСОБА_17 , що наполягала на задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, вилучене майно вдіповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження , в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування , виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Посилання апелянта на порушення слідчим суддею ст.171 КПК України спростовуються судовими матеріалами. Посилання на порушення ст.173 КПК України безпідставні, вимоги данної норми слідчим суддею виконані, а ст.175 КПК України чітко регламентує що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Крім того, власник чи володілець майна при наявності відповідних документів в силу вимог ст.174 КПК України не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо не виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року, а саме звернення з повторним клопотанням про арешт майна лише 19 жовтня 2015 року, тобто після сплину встановленого для усунення недоліків строку 72 години, колегія суддів оцінює їх критично, виходчи з наступного.
Згідно копії розписки прокурора слідує, що копію ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року прокурор отримав лише о 16-30 год., 16 жовтня 2015 року, таким чином слідчий дізнався про неї пізніше, а з повторним клопотанням звернувся 19 жовтня 2015 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає. Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_16 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 8.10.2015 року по адресам: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: