overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Франківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тисменицького районного суду від 18 лютого 2010 року засуджений за ст. 185 ч.З КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.15,16 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області з З1.03.2010 року ,де перебував і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов'язки у відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1, ст.76 КК України не порушував, аового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, сарактиризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Івано-Франківській )бласті звернувся в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом юкарання.

Представник Тисменицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, оча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що одання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та иконанням покладених на нього обов'язків довів своє виправлення в період ипробовування, нового злочину під час нього не вчинив, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від іизначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 18.02.2010 року покарання вигляді позбавлення волі строком на три роки, з випробуванням після закінчення іитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Копію даної постанови направити прокурору Тисменицького району.

Головуючий : Дузінкевич І.М.
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01.08.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/60/13, про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України надійшло до суду 31 липня 2013 року з обвинувальним актом від 25 липня 2013 року та кримінальним провадженням внесеним 15 липня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/364/60/13 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - в залі судових засідань №4 Володарського районного суду на 21.08.2013 року на 16:00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючої, раніше не судимогов силу ст. 89 КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року в порядку ст. 53 ч.5 КК України до суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4

ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 17.09.2015 р., 12.10.2015 р. не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого , посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 02.11.2015 року о 09-45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) засудженого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2099/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою кримінальне провадження №0002103 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2015 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 207/5280/13-к
№ 1-кп/207/436/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1249/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, на 25 травня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-286/2010
ПОСТАНОВА

22липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Гущесов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту ДТП з загибеллю ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 1992 року в 20 годині в районі 30 км. автодороги Київ-Харків, невстановленим автомобілем марки ВАЗ-2106 був смертельно травмований ОСОБА_1.

23жовтня 1992 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності..

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5616 по факту ДТП з загибеллю ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України 1960 року, в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Мартинов
ПОСТАНОВА
"02" липня 2015 р.Справа № 126/2250/15-к Провадження № 1-в/126/86/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2011 року ОСОБА_4 , був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 395,70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 21.05.2015 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчинював адміністративні правопорушення, за що тричі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, так 23.05.2015 року за ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді арешту строком на три доби, 17.06.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження, 22.06.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Керуючись п. в ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, із наступними обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в торгівельних закладах, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3044/15-к Провадження № 1-в/314/703/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-довідку про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, на 16.07.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2015
08.04.14

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 30 березня 2014 року,-

встановила :

08 квітня 2014 року судом отримано зазначену скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням строку оскарження та правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304,304 КПК України, -

ухвалила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 квітня 2014 року, у судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою; відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Зобовязати слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області у строк до 09.04.2014 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000118 від 12.03.2014 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа №607/16043/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині його заяви про заволодіння ОСОБА_6 шахрайським споособом автомобілем ВАЗ 21144, який належить ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 підтримали подану скаргу з мотивів у ній викладених та просять її задовольнити.

Як вбачається із постанови заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 05 жовтня 2015 року, оскаржувана постанова начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування що оскаржувана постанова скасована, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/999/15-к
Номер провадження 1-кс/660/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000050, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференціїміж Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Суворовським районним судом м. Херсона, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що по скарзі слід відкрити провадження та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, 305, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити розгляд скарги на 26 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , вручити скаржнику пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати cлідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000050.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та Суворовському районному суду м. Херсона.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1