В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по договорах, в сили ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав безпричинно стукати у двері квартири АДРЕСА_1 т а не зважаючи на зауваження господаря зазначеної квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, почав погрожувати фізичною розправою, супроводжуючи при цьому свої дії нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок вихопив з рук ОСОБА_3 металеву палицю, за допомогою якої останній пересувався, і безпричинно, з хуліганських спонукань наніс декілька ударів даною палицею по руках ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ран мяких тканин та крововиливів в шкіру верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 30 квітня 2009 року пізно у вечорі він прийшов додому з роботи в нетверезому стані. На його стук у вхідні двері йому ніхто не відчинив. Тоді він постукав у двері свого сусіда. Сусід відчинив двері і зробив зауваження з приводу його поведінки. На зауваження сусіда він відреагував агресивно та вихопивши з рук останнього палицю, на яку він опирався, вдарив кілька разів нею сусіда. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого визнає в повному обсязі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, розповів, що 30 квітня 2009 року пізно ввечері знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2, він почув, що хтось ломиться в його двері. Зрозумівши, що його сусід ОСОБА_2 в черговий раз прийшов додому пяний і не може потрапити до квартири. Він не стерпів і відчинив сусіду двері, щоб зробити зауваження. ОСОБА_2 на його зауваження відреагував брутальною лайкою та вихопивши у нього з рук палицю, на яку він спирався, почав наносити йому удари, від яких він впав на підлогу та почав голосно кликати на допомогу. Потім він втратив свідомість. Прийшовши до тями він викликав працівників міліції. Просить стягнути з підсудного на його користь 5000 грн. на відшкодування витрат, повязаних з лікування від заподіяних тілесних ушкоджень та моральних страждань.

Крім показань допитаних в суді підсудного та потерпілого ОСОБА_3, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими та оголошеними в суді:

висновком судово-медичної експертизи № 1051 від 22.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран мяких тканин та крововиливів в шкіру верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с.28);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 від 11.06.2009 року (а.с.40-43);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_3 від 11.06.2009 року (а.с.44-47);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1230 від 15.06.2009 року, згідно якого тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_3 могли утворитися в строк та за обставин, на які вказують ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході проведення 11.06.2009 року відтворень обстановки та обставин події (а.с.50);

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обраннi мiри покарання підсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, що обтяжують та помякшують покарання винного, особу пiдсудного, який характеризується посередньо, хоча і вважається таким, що не судимий, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, завдана потерпілому шкода не відшкодована.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання пiдсудного: не виявлено.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольногоспяніння.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лiкування не потребує.

Позов потерпілого визнаний підсудним, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 вересня 2010 року.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди 5000 грн.

Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення., а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Шиян В.М.