overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-87/09

Номер провадження 11/791/97/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
10 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення йому строків на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду від 02.08.2012 року по справі 1-87/09, та постановою цього ж суду від 04.11.2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про виправлення описки у вироку Суворовського райсуду м. Херсона від 05.08.2009 року щодо нього.

На вказані постанови засудженим подано апеляції, розгляд яких Суворовським районним судом м. Херсона в апеляційній інстанції не призначено.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Як вбачається, зазначені постанови суду першої інстанції, як і справа по суті розглянута за правилами КПК України (1960 року), а відповідно до ст.ст. 351, 354 цього Кодексу, визначення дати апеляційного розгляду та здійснення дій щодо його підготовки відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Судом першої інстанції дані вимоги закону належним чином не виконано, у зв`язку з чим справу необхідно повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог передбачених ст.ст.351, 354 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.357 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду
Херсонської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 02 грудня 2015 року вибув до Вінницької УВП № 1 для відбування призначеного покарання.
Встановити зв`язок з Вінницькой УВП № 1 в режимі відео конференції не було можливим.
Вінницька УВП № 1 знаходиться за адресою: 21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2-А.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Вінницької УВП № 1.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1972 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Вінницької УВП № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2179/14-к Номер провадження 11-кп/786/901/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/901/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 24.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-30 год. 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/901/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 675/2080/15-к
Провадження № 1-кп/675/123/2015
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року за № 0000476, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/348/15-к
№1-кп/687/26/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 04.03.2015 року не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу на черговий розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2015 року не з`явилися у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися судовою повісткою, до суду від них не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого :

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кузьминчик Чемеровецького району Хмельницької області застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6725/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2396/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 р., якою в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
07.12.2015
Cправа № 642/599/15-к
Провадження 1кп/642/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, свідок ОСОБА_11 відмовився від його проведення з особистих мотивів.

Прокурором заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Божковської виправною колонією №16 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), для допиту в судовому засіданні у приміщенні Ленінському районного суду м.Харкова

Суд, вислухавши думку учасників, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи, що допит свідка у судовому засіданні є необхідним, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Божковської виправної колонії №-16 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), для забезпечення його подальшої участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 369, п. 12 ч. 1, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із Божковської виправної колонії №16 Полтавської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної службиУкраїни в Харківській області слідчий ізолятор (№ 27) та тимчасово залишити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчий ізолятор (№ 27) для доставки його до залу судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова з метою допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчий ізолятор (№27) та начальнику Божковської виправної колонії №16 Полтавської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2015
Справа №5-55 2010 рік
ПОСТАНОВА
16 липня 2010 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інсп`екції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2009 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.З КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 06 липня 2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.З КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 06 липня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2009 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8822/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченнію випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого.

Засуджений по даній справі: 17.09.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС; періодично з`являтися для проведення реєстрації в ОКВС.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Придніпровському РП Черкаського МВ КВІ, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре. Не працює.

Обов`язки, які покладені на нього вироком Соснівським районним судом м.Черкаси від 17.09.2014 року виконував в повному обсязі.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та про вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського РП Черкаського MB КВІ не надходило.

Враховуючи, що 16.09.2015 року у ОСОБА_5 , 1984 р.н. закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , 1984 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.09.2014 р., в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/7021/13-к
Провадження № 1-кп/727/206/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чубрей А.В.

З участю прокурора Чорнея В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої прадавцем в магазині «Промтовари» , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2013 року приблизно о 17-00 годині, перебуваючи на ринку «Головний» по вул. Ентузіастів, 2 м. Чернівці в ході конфлікту навмисно нанесла неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 удар рукою, завдавши своїми діям згідно висновку СМЕ №1105д від 23.07.2013 року, легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсягу та пояснила, що 21.06.2013 року вона перебувала на роботі в магазині по вул. Ентузіастів м.Чернівці. ЇЇ донька пішла гратись на дитячу площадку. Через деякий час донька прибігла у крові та пояснила, що її побив хлопчик з дитячого майданчика. Вона пішла, щоб розібратись щосталось. НА майданчику вона дізналась, що ОСОБА_2 побив її доньку. Вона підійшла до нього та вдарила його долонею в область голови. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень.

При обранні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, а саме, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, своїми показами сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :