Провадження 1-кс/127/4430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому ОСОБА_5 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому 19.06.2014 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе «Terramare» у м. Вінниці по вул. Зодчих, 34.

Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому 24.06.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ресторану «Диканька» у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_6 , висунув перед ОСОБА_5 остаточну вимогу про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_8 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом висунення вимог ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_8 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_6 його злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди.

Установлено, що з метою реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 використовував мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_8 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» за номером сім-карти НОМЕР_1 в період з часу з 00.00 години 01.06.2014 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ Астеліт до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю Астеліт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 години 01.06.2014 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС - повідомлень з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: