Справа №1-кс/337/510/2013
Провадження № 337/6218/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу свідка.

Судом встановлено, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 на противоправні дій керівництва ТОВ ЗНА Лідер Електрик в частині невиплати заробітної плати та офіційного не працевлаштування.

16.10.2013 року слідчим Дмитренко Л.І. було викликано свідка ОСОБА_4, який працює менеджером в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» за адресою м.Запоріжжя вул.Новобудов,3 до Хортицького РВ, було вручено повістку про виклик, про що свідчить корінець повістки.

ОСОБА_4 в призначений слідчим час до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не зявився.

Слідчий просить суд винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі ч.1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 викликався повісткою до слідчого для його допиту в якості свідка, що підтверджується наданими суду доказами, однак у призначений час не зявився, суд знаходить підстави для застосування у відношенні нього приводу.

На підставі ст.139-143 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення приводу свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, який працює менеджером в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» за адресою м.Запоріжжя вул.Новобудов,3 привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України 25 жовтня 2013 року з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Доручити виконання приводу відповідному органу внутрішніх справ.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр