Справа № 163/1594/15-к Провадження №11-кп/773/429/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:за ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року щодо нього та ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, раніше судимий:

- 05.09.1984 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81 КК СРСР в редакції 1960 року до 4-х років позбавлення волі з призначенням лікування від алкоголізму; 12.01.1988 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 27.03.1992 року Волинським обласним судом за ст.86-1, ч.1 ст.89, ч.2 ст.193 КК України в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі; на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19.08.1991 року та остаточно визначено до відбуття 11 років позбавлення волі;

- 10.11.1992 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.17, ч.1 ст.183 КК України в редакції 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.43 КК України остаточно визначено до відбуття 12 років позбавлення волі; 02.06.2003 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 12.05.2004 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 27.08.2009 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.08.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 06.06.2011 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі (судовим рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 18.04.2013 року невідбуту частину покарання (1 рік 10 місяців 23 дні) замінено на обмеження волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.11.2013 року звільнений від відбування невідбутої частини покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів,

засуджений:

за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений також ОСОБА_8 . У частині засудження останнього вирок не оскаржується.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29.07.2015 року.

Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, 03 червня 2015 року, близько 01-ї години через вхідні ворота проникли на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли у господарську споруду, звідки таємно викрали: сім труб з нержавіючої сталі діаметром 15 мм., товщиною 2 мм., довжиною 4 м. кожна, загальною вартістю 1568,00 грн.; одну трубу з нержавіючої сталі діаметром 75 мм., товщиною 5 мм., довжиною 2,5 м., вартістю 201,25 грн.; одну металеву трубу діаметром 35 мм., товщиною 2 мм., довжиною 3 м., вартістю 55,80 грн.; одну металеву стрічку шириною 40 мм., товщиною 2 мм., довжиною 2 м., вартістю 33,60 грн.; один металевий лист розмірами 200х60 см., товщиною 4 мм., вартістю 120,00 грн.; сорок три метри металевого водостоку, вартістю 825,60 грн., після чого, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, які об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_8 шляхом вибивання скла з вікна проник в житловий будинок за вказаною адресою, з комори якого спільно таємно викрали мотокосу марки «STIHL FS-55», вартістю 2900,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5704,25 грн..

В поданій апеляції ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, зменшивши термін його покарання.

Вказує, що судом не в повній мірі враховано його особу, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, відшкодування завданих збитків. Також зазначає, що він доглядає свою старшу сестру, якій виповнилося 76 років.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який подану апеляцію підтримав і просив вирок суду змінити, зменшивши строк покарання, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом враховано тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, на які посилається у своїй апеляції обвинувачений, зокрема, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого, і дані про особу ОСОБА_7 те, що він за місцем проживання характеризується негативно, не працює, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду при призначенні покарання, та призначено безальтернативний вид покарання позбавлення волі, на строк ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Поруч із пом`якшуючими покарання обставинами апеляційний суд звертає увагу на наявність обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів, та дані про особу ОСОБА_7 , зокрема те, що він не має постійного місця реєстрації, розлучений, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, застосовані покарання не були достатніми для виправлення та перевиховання, останній на шлях виправлення не став, а тому звільнення від покарання або застосування більш м`якої міри покарання не забезпечить його мети.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку та застосування щодо ОСОБА_7 ст.ст.69, 75 КК України з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судового рішення, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: