печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "УКРЛОТО", ТОВ "УКРЛОТО МВБ", ТОВ "УКРЛОТО-КИЇВ" звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва , яка полягає у не розгляді його клопотання про об`єднання кримнальних проваджень . Заявник просить постановити ухвалу про зобов`язання прокурора м. Києва розглянути клопотання від 23 липня 2014 року , задовольнити його у повнмоу обсязі та повідомити про результати розгляду.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказуючи на викладені у ній обставини.

Прокуратура м. Києва своїх пояснень з приводу поданої скарги не надала.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши додані ним документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що слідчим відділом Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0003993 від 04.04.2014р.

Крім того, слідчим відділом Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009119.

Крім того, слідчим відділом Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0005693 від 15.07.2014р.

23 липня 2014 року представник потерпілих в даних кримінальних провадженнях ТОВ "УКРЛОТО", ТОВ "УКРЛОТО МВБ", ТОВ "УКРЛОТО-КИЇВ" звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження вищезазначених матеріалів досудового розслідування, а аткож провадження за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2014р. зареєстрованої в ЄО №30793 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, а також визначити підслідність об`єднаного провадження за СУ ГУ МВС України в м. Києві та надання вказаному органу доручення провадження подальшого розслідування.

Із наданої відповіді від 04 серпня 2014 року за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва видно, що клопотання від 23 липня 2014 року було направлено за належністью для вирішення прокурорам Дніпровського, Дарницького та Солом`янського районів м. Києва.

Згідно частини 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Згідно ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

В даному випадку посилаючись на п1 ч1 ст.303 КПК України заявник просить зобов`язати прокурора м. Києва розглянути клопотання та задовольнити його у повному обсязі, тобто вчинити дії визначені частиною 5 ст. 36 КПК України .

Вважаю, що зазначені дії не віднесені до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки доручати іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення є правом прокурора, а не його обов`язком, та вирішується не в порядку ст. 220 КПК України.

В цьому випадку заявник має право звернути увагу прокурора на неєфективність досудового розслідування , яке здійснюється відповідними органами, з наведенням обставин, які про це свідчать та ставити питання відповідно до вимог ч5 ст.36 КПК України.

Слідчий суддя під час досудового розслідування не наділений правом зобов`язувати прокурора відповідно до вимог ч5 ст. 36 КПК України доручати досудове розслідування іншому органу.

При цьому слід звернути увагу, що здійснення ефективого досудового розслідування покладається саме на прокуратуру, як органу, що здійснює нагляд за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п1 ч1 ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1