Справа № 296/5260/14-к
Ухвала
Іменем України

17 червня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебувають матеріали досудового розслідування №0000034 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в якому просив поновити процесуальні строки подачі клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на автомобілі Honda Accord, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оперативно-розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 Опанасюк ОСОБА_5 отримувавши неправомірну вигоду у сумі 500 дол. США надав згоду на переміщення через державний кордон України без проходження прикордонного контролю та митного оформлення автомобілів марок Honda Accord н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Ford Orion, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколів огляду від 12.06.2014 року, оглянуто автомобілі марки Honda Accord н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та Ford Orion, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після чого вилучені та поміщені на штрафний майданчик Овруцького відділу ДАІ УМВС в Житомирській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 3 і 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що вказані автомобілі мають іноземну реєстрацію, та були незаконно переміщенні через державний кордон - вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх зникнення, за відсутності законного власника, може перешкодити кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання про накладення арешту на автомобіль є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, вважає за необхіне поновити строки, як такі, що пропущені з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 131-132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити слідчому ОСОБА_3 процесуальні строки подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобілі марок Honda Accord, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1