Справа № 1-кс/760/124/14
Провадження № 760/339/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: старшого прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , 19.07.2012 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Мегамаркет», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного торгівельного центру.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.07.2012, приблизно о 19.15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля полиць прилавку з товарами в торгівельному центрі «Мегамаркет», що в будівлі ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, з метою наживи та особистого матеріального збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АЛНАИР», а саме: картридж «Gillette Fuson 8 Fuson 8 картридж 8 шт.», вартістю 230,60 гривень, багатофункціональний ніж «Tefal», вартістю 74,20 гривень та пляшку пива «Жигулівське» об`ємом 0,5 л., вартістю 6 гривень, вміст якої він, знаходячись в приміщенні торгівельного центру вжив. Всього ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ТОВ «АЛНАИР» на загальну суму 372,96 гривень з ПДВ та 310,80 гривень без ПДВ.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з торгівельного центру «Мегамаркет» та, пройшовши касову зону, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТЦ «Мегамаркет» з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Підозрюваним по матеріалам вказаного кримінального провадження являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України, не працюючий, не навчається, з середньою-технічною освітою, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

27.12.2013 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак за викликом він жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , внаслідок проведення якої позитивного результату отримано не було.

27.12.2013 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0008130 від 28.06.2013 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

07.01.2014 о 21.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2013 та доставлено до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

07.01.2014 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0008130 від 28.06.2013 було відновлено.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи, зокрема, тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує на дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, не має місця реєстрації в м. Києві, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання і просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , раніше не судимий, працює не офіційно майстром по ремонту, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, та в подальшому наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0008130 від 28.06.2013 у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину, працює.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, прокурора;

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №204 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою його вимогою;

2) не покидати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7