ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7261/15-к
Провадження № 1-кс/201/6715/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000016 від 03 квітня 2015 року. В обґрунтування зазначеної скарги скаржник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину, а саме не були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просив скасувати вказану постанову.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не брав, про день, час та місце розгляду скаргу був повідомлений належним чином, причини неявки суд не відомі. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд скарги належним чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України суд визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 за фактом застосування співробітниками СІ м. Дніпропетровська та ЛВ УМВС України на станції Нікополь Придніпровської залізниці до підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконних заходів досудового розслідування у вигляді фізичного та психологічного насильства для визнання останніми своєї вини у скоєнні розбійного нападу та убивства.

В матеріалах кримінального провадження № 0000016 (а.с.210 Том 1) міститься рапорт о/у в ОВС УВБ в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за адресою м. Марганець вул. Профінтерна, 22 свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не проживають, встановити місце проживання вказаних осіб не виявилось можливим, проте, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області не було надано доказів вжиття всіх процесуальних дій, необхідних для встановлення місця проживання цих осіб для допиту їх в якості свідків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у провадженні.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03 квітня 2015 року, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000016 від 03 квітня 2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000016 передати до прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1