Провадження №1-кс/127/4519/15
07 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому засіданні, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ушинця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді лікаря стоматолога ПП «Кісмед», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення який передбачена ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України.
За даним фактом 05.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та рекомендованим листом направлено за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій не з`являється без поважних причин, перебуває у розшуку, тому є достатні підстави вважати, що останній умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176,187, 188, КПК України, слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вище вказане, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слід відмовити, так як прокурор та слідчий не довели, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що прокурором та слідчим не було надано до клопотання документів, які б підтверджували зазначені в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ушинця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді лікаря стоматолога ПП «Кісмед», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: