overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/860/15 Справа № 205/5775/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого матеріали обвинувальних актів: № 0002370 та № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого матеріали обвинувальних актів: № 0002370 та № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, що з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані злочини за шістьма епізодами злочинної діяльності ОСОБА_6 вчинив на території Ленінського району м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в силу ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надішло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не підсудне Красногварджійському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки від обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень на території Ленінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та передати матеріали обвинувальних актів: № 0002370 та № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Направити матеріали обвинувальних актів: № 0002370 та № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа - 1п-24 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту крадіжки майна з магазину в с.Вишнів Рогатинського району ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19 липня 1995 року невстановлені особи шляхом зриву навісного замку вхідних дверей у кладову магазину промислово - продовольчої групи в селі Вишнів Рогатинського району, проникли в середину кладової та торгового залу звідки викрали товаро - матеріальних цінностей на суму 38512300 крб. По даному факту порушено кримінальну справу по ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, що скоїли даний злочин не вдалося і 27 грудня 1995 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п'ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з магазину в с.Вишнів Рогатинського району закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Г оловуюча:
Справа № 345/6461/13-к
Провадження № 11-кп/779/470/2015
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :
відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року та направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 309 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_5
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження у до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2015 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 20 листопада 2015 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

У судове засідання не з`явилися свідки, тому є необхідність відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою свідків.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 18 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа №621/940/13-к
Пр. №1-кп/621/66/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

04.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Власенко М.С.., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10 грудня 2012 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового провадження одноособовим складом суду та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому провадженні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10 грудня 2012 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 10-00 год. 11 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
Справа №621/1145/13-к
Пр. №1-кс/621/131/2013
УХВАЛА

23.04.2013року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. за участю: секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 21 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 115 України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту його затримання 21 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

21 квітня 2013 року слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 о 14 годині 30 хвилин, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, був затриманий ОСОБА_3 (а.с. 2-4)

22 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 18-23).

В порядку ч. 2 ст. 211 КПУ України до суду направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 з викликом сторін кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Бібік
Справа №621/1383/13-к
Пр. №1-кп/621/105/13
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 березня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

18 травня 2013 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіку О.В.

У звязку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 березня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 13-00 год. 23травня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
Справа №621/1491/14-к
Пр. №1-кс/621/138/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30.05.2014 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000259, -

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за його заявою за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_4 спадщиною, а саме, будинком АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_5 .

Вказана скарга надійшла до Зміївського районного суду Харківської області 30 травня 2014 року.

Відповідно до ст.35 КПК України, названа скарга розподілена 30 травня 2014 року слідчому судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000259.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 10-00 годину 04 червня 2014 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 2 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського району Харківської області електронною поштою. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду скарги та надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000259, та документів, на підставі яких вона ухвалена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2307/14-к
Пр. №1-кп/621/208/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

14.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 30 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

13 серпня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено, а 14 серпня 2014 передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 30 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України на 10-00 год. 18 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2421/14-к
Пр. №1-кп/621/213/14
ПОСТАНОВА
про призначення до підготовчого судового засідання

26.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 грудня 2012 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

22 серпня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено, а 26 серпня 2014 передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 грудня 2012 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1