overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4806/15-к
Провадження № 1-в/211/300/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст. 213 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 25500 гривень , -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року надійшло клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст. 213 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст. 213 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 25500 гривень, призначити до розгляду на 06 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1025/15-к
Провадження № 1-кс/378/132/15
УХВАЛА

02.11.2015 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Басейнового управління водних ресурсів річки Рось щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга Басейнового управління водних ресурсів річки Рось щодо невнесення прокуратурою Ставищенського району відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 2 листопада 2015 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Басейнового управління водних ресурсів річки Рось щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 4 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання представника Басейнового управління водних ресурсів річки Рось, прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4406/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні потерпілим скаржника в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні потерпілим скаржника в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у не визнанні потерпілим скаржника в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 06 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 06.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судові засідання 11.08.2015 р., 03.09.2015 р. та 03.11.2015 р.
Ухвалами суду від 11.08.2015 року та 03.09.2015 року були прийняті рішення про привід обвинуваченої. Однак, ухали суду про привід обвинуваченої виконані не були. Згідно рапортів ДІМ Житомирського РВ УМВС України обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання, місце її перебування на даний час невідоме.
Покурор у судовому засідані заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світин Житомирського району та області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити старшому слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2569/15-к
Провадження №1-кп/283/184/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 06 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3618/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Норинськ Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/19/2011

24 травня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи в нарадчій кімнаті приходжу до висновку про необхідність відновлення судового слідства у даній справі для зясування у підсудного обставин придбання ним наркотичних засобів та прекурсорів виявлених та вилучених 08.01.2010 року та 18.02.2010 року, оскільки ці питання не були зясовані в ході досудового та судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.326 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити досудове слідство для зясування питань, наведених в мотивувальній частині постанови.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/15/2011

11 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.01.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, думку інших учасників судового розгляду, які покладались при вирішенні цього питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає до задоволення, оскільки, вказані вище обставини достовірно доводять, що підсудний ухиляється від суду, більш мякі запобіжні заходи його належну процесуальну поведінку не забезпечують. Постановою від 07.05.2010 року до ОСОБА_4 вже застосовувався привід в звязку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи, що місцезнаходження підсудного суду достовірно невідоме, суд оголошує його в розшук, а до його розшуку провадження у справі зупиняє.

Згідно ст.288 КПК України суд за неявки підсудного може винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 1652, 273, 249, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Сквирське шосе, 6, кв.402.) та обрати йому запобіжний захід взяття під варту.

Оголосити підсудного ОСОБА_4 в розшук.

Розгляд справи до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації розшуку підсудного та його затримання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
"30" жовтня 2015 р. Справа № 363/4243/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПрС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Північне, Єнісейського району, Красноярського краю, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 21 вересня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився 20 вересня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/2640/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0002794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для ознайомлення. Просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002794.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, документи, якими вона обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами, повернути особі, яка їх подала, зважаючи на те, що зі змісту мотивувальної частини скарги вбачається, що заявник скаржник бездіяльність слідчого, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування не оскаржуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.11.2015 Справа № 380/1658/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/176/15
У Х В А Л А
Іменем України
2 листопада 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо зобов`язання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 04 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, керівника органу досудового розслідування, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2694/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 травня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 травня 2015 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 18 травня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 травня 2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 травня 2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 20 травня 2015 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6273/15-к
Провадження № 1-в/552/416/15
УХВАЛА
про призначення захисника

02.11.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 30.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-40 год. 06.11. 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4367/15-к
Провадження № 1-кп/552/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 13.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить надати їй час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для підготовки касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 13.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін, в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3791/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

23.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 28.10.015 року на 16 год. 00 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1