Провадження 1-кс/127/4939/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Кравчука П.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює зварювальником МКП АДС м. Вінниці, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р., мотивоване тим, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 15:00 год. 06.07.2013 року, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова 94, скористувавшись тимчасовою відсутністю власника ноутбука Acer Aspire V5-531-87782, який знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_5, за попередньою змовою, з метою власної наживи та корисливих спонукань вирішили стати на шлях злочинної діяльності, та реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали вищевказаний ноутбук, вартість якого становить 3898 (три тисячі вісімсот девяносто вісім) гривень. В подальшому громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим ноутбуком на власний розсуд, а саме здали в ломбард Скарбниця, що по проспекту Комонавтів, 36-а у м. Вінниці, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його власними показами та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2С підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, який хоча і має постійне місце проживання, однак міцні соціальні звязки та стримуючі фактори відсутні, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2. такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: