Справа № 1306/8160/2012
Провадження № 1/1306/467/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.04.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місці, 15.12.2008 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 2 дні, -

- в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, 22 вересня 2012 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Стуса у смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удари кулаком в голову, від чого ОСОБА_2 впав на землю. ОСОБА_1 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в потиличній ділянці голови, в ділянці правої вилиці, синців у ділянці правого ока на правій вушній раковині, які згідно висновку експерта № 840 від 05 жовтня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, під час чого повторно, відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки Нокія С-5 002, вартістю 500 грн., з вмонтованою флеш картою, ємкістю 2 гб., вартістю 35 грн., сім картою, оператора стільникового звязку «Київстар», вартістю 10 грн., та з грошима на рахунку 10 гривень, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що 22.09.2012 року близько 21 години 00 хвилин він разом із знайомим, якого знає візуально, перебував у місцевому кафе барі, що в смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, та розпивали алкогольні напої. У даному закладі поряд із столом, за яким він розпивав алкоголь, знаходився інший стіл, за яким сиділи візуально знайомі йому односельчани, які перебували у нетверезому стані і як він зауважив, у одного із них у користуванні перебував мобільний телефон марки Нокія. Близько 23 години, даний односельчанин вийшов із бару. Побачивши це він вирішив заволодіти його мобільним телефоном, а тому направився один за ним. Пройшовши за ним по вулиці деяку відстань, та скориставшись його нетверезим станом він підбіг до нього ззаду та наніс йому удар рукою в голову, внаслідок чого даний чоловік впав на землю. Він знов декілька раз вдарив його рукою в область голови. Після цього відразу ж оглянув вміст його кишень, де в одній із них знайшов мобільний телефон марки Нокія. Після вчиненого ним грабежу втік з місця події до додому. Вищезгаданий мобільний телефон під заставу реалізував у ломбарді, що знаходиться по вулиці І.Мазепи у м. Дрогобичі та отримав за нього грошові кошти в сумі 350 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби. Сім карту викинув на одному із смітників. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудного ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні та те що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, добре характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставини що обтяжують покарання, це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки Нокія С-5 002 та флеш карту ємністю 2 гб., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 (а.с. 33-34);

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.