Провадження №1-кс-2820/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Місцезнаходженням суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 . В період проведення перевірки, що проводилась за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., директором був - ОСОБА_4
Під час проведення перевірки, посадовими особами органів державної податкової служби встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мало взаємовідносини ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.
В період проведення перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавались у зв`язку з не встановленням місцезнаходження.
За результатами перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за перевіряючий період були встановлені порушення:
- пункту 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, Податкового кодексу України та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, п.9.1 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996- XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 714 151,00 гри. в т. ч. по періодам: жовтень 2011 року на суму 161 818,00 грн.; листопад 2011 року на суму 373; -333,00 грн.; грудень 2011 року на суму 179 000,00 грн.
- підпункту 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, ст.9 Закону України від 16.07.99 №996- XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 821 274,00 грн. в т.ч. по періодах: - за IV квартал 2011 року на суму 821 274,00 грн.
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання йому тимчасового доступу до оригіналів та копій реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у формі їх вилучення (здійснити їх виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлення правоздатності директорів на укладення правочинів, встановлення осіб, які є засновниками даного підприємства.
Обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів, слідчий вказує, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, для чого в свою чергу потрібні реєстраційні, облікові справи, податкова звітність, фінансова звітність та оригінали первинних фінансово-господарський та бухгалтерських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги докази надані слідчим до клопотання, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази.
Разом з цим наданими слідчим до клопотання документами, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для надання розпорядження на вилучення речей та документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Також клопотання не підлягають задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
З наведених підстав клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 23 червня 2014 року включно.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя