Провадження 1-кс/127/7363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2014, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 07.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) впродовж 2012 2013 років здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області. Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація.
ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення 25.09.2012 процедури відкритих торгів, акцептовано тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та укладено із вказаним підприємством договір про закупівлю робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 . На рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у якості оплати за виконані роботи з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 , Управлінням капітального будівництва впродовж 2012-2013 років перераховано грошові кошти на загальну суму 4 млн. 936 тис. 102 грн. 13 коп.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2012 році укладено договір на проведення робіт з капітального ремонту фасадів ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно наявних в матеріалах провадження податкових накладних, у якості підрядної організації з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу уклало договір субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитана у ході розслідування ОСОБА_6 , яка згідно податкових накладних діяла як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила, що не приймала участі у фінансово господарській діяльності вказаного підприємства.
Тому є достатні підстави вважати, що грошові кошти, призначені для виконання будівельних робіт, перераховувались на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого їх привласнення.
02.07.2014 призначено перевірку з питань дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, проведення якої доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .
05.08.2014 на підставі ухвали слідчого судді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вилучено банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою вказане підприємство перебувало у договірних відносинах із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, для підвищення результативності проведення контрольно перевірочних заходів по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводяться на підставі вказаної вище постанови від 02.07.2014, виникла необхідність у вилученні первинних бухгалтерських документів, якими підтверджуються договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для використання їх у перевірці з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
На думку органу досудового розслідування зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого та надав суду свої письмові заперечення.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено, що вказані документи мають доказове, суттєве значення для кримінального провадження, чим порушено п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя