Справа № 761/4334/16-к
Провадження № 1-кс/761/2453/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва - м.Київ, вул.Смірнова-Ласточкіна, 10-Б),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратори м. Києва ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню №0007537 від 04.08.2015р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК України, про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007537 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК України.

27.08.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, у порядку, передбаченому ст.190 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

07.09.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва від 11.12.2015 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до шести місяців, тобто до 26.02.2016.

18.12.2015 Шевченківським районним судом міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15.02.2016р. включно.

22.01.2016 підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 147 КК України.

01.02.2016 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007537 та надано доступ для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у 8 (восьми) томах: том № 1 234 арк., том № 2 239 арк., том № 3 159 арк., том № 4 209 арк., том № 5 242 арк., том № 6 185 арк., том № 7 193 арк., том № 8 206 арк.

У період часу з 01.02.2016 по 06.02.2016 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами та 130 (сто тридцятьма) аркушами 3 (третього) тома кримінального провадження. Крім того, останній повідомив, що він буде знайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, так як йому загрожує великий термін ув`язнення.

Таким чином, як вказується у клопотанні з моменту завершення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 явно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останній грубо порушує вимоги ч.1 ст.21, ст.28, ч.2 ст.283 КПК України, щодо справедливого розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки

З огляду на викладене стороною обвинувачення ставиться питання про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали і просили його задовольнити, встановити стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.02.2016р. включно.

Слідчий повідомив, що він забезпечує право підозрюваного на ознайомлення шляхом доставлення до Київського СІЗО матеріалів кримінального провадження для вивчення, а відеоматеріали та інформацію на електронних носіях відтворює підозрюваному за допомогою ноутбука.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував та вказав, що його підзахисний реалізовує своє процесуальне право на ознайомлення і детально знайомиться з матеріалами в той час, коли йому слідчий надає ці матеріали, адже він знаходиться в Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що він детально знайомився з відеозаписами і стенограмами з метою уникнення розбіжностей і виявляючи неточності детально вивчає такі матеріали. Крім того, певні протоколи слідчих дій складені прописом самими слідчими і є місцями нерозбірливими, що інколи потребує допомоги слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За ч.11 вказаної статті Кодексу сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду..

Аналогічні положення містились і в ч.7 ст.218 КПК України, 1960 року.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2016р. підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Доданими до клопотання документами, зокрема протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.02.2016р., підтверджується також те, що за період з 01.02.2016р. і до дня складання клопотання 06.02.2016 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 (двома) томами та 130 (сто тридцятьма) аркушами 3 (третього) тома кримінального провадження, тоді як кримінальне провадження налічує всього 8томів.

Так, із вказаного протоколу вбачається, що підозрюваний ознайомився : -01.02.2016р. (з 14год.55хв. до 15год.35хв.) з 1 томом (234арк.); -03.02.2016р. (з 11год.00хв. до 15год.30хв.) з 2 томом (239арк.); -04.02.2016р. (з 11год.30хв. до 14год.05хв.) з 3 томом (з 1 по 32арк.); -05.02.2016р. (з 10год.45хв. до 15год.25хв.) з 3 томом (з 32 по 130арк.), а також 03.02.2016р. та 04.02.2016р. вцілому ознайомився з 11 відеоматеріалами/документами на електронних носіях.

Постановою заступника прокурора м.Києва від 11.12.2015р., як зазначалось вище, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців, тобто до 26.02.2016р.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 8 томів, з яких ОСОБА_6 фактично за 4 робочих днів з 01.02.2016р. по 05.02.2016р. (02.02.2016р. відсутні дані про ознайомлення) ознайомився лише з 2 (двома) томами та 130 (сто тридцятьма) аркушами 3 (третього) тома і певними відеоматеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.02.2016р. включно, тобто на 6 робочих днів, тоді як він не ознайомився на даний час з 5томами(з 4 по 8включно) та частиною 3 тому.
На підставі викладеного, ст. 290, 309, ч.5 ст. 532 КПК України 2012р., слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратори м. Києва ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню № 0007537 від 04.08.2015р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.147, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.147 КК України, про встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити строк стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 на ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 90007537 до 16.02.2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: