Провадження №1-кс/193/209/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року сел.Софіїк
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Софіївського РВ

ГУМВС України в Дніпропетровській

області ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області обгрунтовує тим, що 04 лютого 2015 року о 19:10 годині до Софіївського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2015 року директору ТОВ « Євромоноліт» ОСОБА_8 стало відомо, що земельні ділянки ( паї ) близько 97 ми пайщиків, що являються її орендодавцями, без їх на те згоди було перереєстровано та вони перейшли до ФОП ОСОБА_6 .

05 лютого 2015 року СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

24 квітня 2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 08.05.2015 року по 29.05.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ « Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, що розташована по вул. Бехтєрєва м. Дніпропетровськ.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка завідуючого психоневрологічного відділення для лікування хворих з межовими станами № 32 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в вищевказаному відділенні з діагнозом розлад адаптації, змішана тривожно депресивна реакція, який згідно «Міжнародної класифікації захворювань № 10» від 2000 року відноситься до класифікації психічних та поведінкових розладів у дорослих.

03 липня 2015 року ОСОБА_6 , в присутності понятих, було повідомлено про те, що з метою з`ясування його осудності було призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.
Однак, ОСОБА_6 відмовився від проходження експертизи, про що складено відповідний протокол від 03 липня 2015 року, тому слідчий за погодженням прокурора звернулися до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове залучення до проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його адвокат проти клопотання заперечуюють частково, посилаючись на те, що будь-яких заперечень проти того, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні не має, це було пов"язано з певними нервовими негараздами, але сам підозрюваний вважає себе психічно врівноваженою людиною.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання за наступних підстав:

згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та відповідальнісь здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого (ч.1 ст. 243 КПК України).

З положення ч.6 ст.244 КПК України, вбачається, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоції, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Згідно ст.19 КК України осудною ваажається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні повідомлення про підозру від 24 квітня 2015 року ОСОБА_6 роз"яснено права та обов"язки підозрюваного, будь-яких питань щодо його неадекватного стану не повставало.

Епікриз (копія) з історії хвороби №4196/2015 (з 08 травня 2015 року по 29 травня 2015 року) за направленням КУ ДКПБ ДОС до КУ ДКПБ ДОС 32 відділення за підписом лікаря вказує, що підозрюваний не є психічно хворим.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року надано дозвіл на примусове залучення до проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 проведення якої доручити експертам КЗ «Гейківська психіатрична лікарня» ДОР, с. Гейковка Криворізького району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечує тільки проти примусового поміщення до психіатричної лікарні, в іншому сам бажає пройти обстеження та довести супротивне.

З метою виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення застосування належної правової процедури кожному учаснику кримінального провадження регламентованої ст. 2 КПК України суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про направлення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу

Слідчий суддя враховує положення пункту 13 Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою, затвердженого наказом МОЗ України № 397 від 08 жовтня 2001 року, відповідно до якого термін перебування особи у відділенні становить до 30 діб.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.280 КПК України, згідно якої досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком (до з"ясування всіх обставин)

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, враховуючи те, що ОСОБА_6 в період часу з 08 травня 2015 року по 29 травня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ « Дніпропетровська психіатрична клінічна лікарня» ДОР клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи із залученням експертної установи, але без примусу.

Керуючись ст.ст.40, 242, 244, 280, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

2. Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" ДОР м.Дніпропетровськ вул.Бехтєрєва Дніпропетровської області для проведення йому стаціонарної психіатричної експертизи, в іншій частині клопотання відмовити як необґрунтованого. 3.Доручити експертам КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" ДОР м.Дніпропетровськ вул.Бехтєрєва Дніпропетровської області провести комплексну стаціонарну псхолого-психіатрічну експертизу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав раніше, або страждає в теперішній час, підозрюваний ОСОБА_6 , будь - якими психічними захворюваннями, чи має він можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи відмічались у нього в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознаки якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

Чи є в ОСОБА_6 такі особливості, які могли зашкодити йому керувати своїми діями в момент вчинення інкримінованого діяння?

Чи міг ОСОБА_6 керувати своїми діями та усвідомлювати їх при скоєнні злочину?

Чи є ОСОБА_6 осудним, та чи не потребує він застосування заходів медичного характеру?

Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

Які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_6 .

4.Зупинити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до виконання ухвали даної ухвали . 5. Строк дії ухвали не може перевищувати 30 діб з дні її оголошення 6. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя