overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/28/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.01.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14:30 годину 19 січня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2405/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"07" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2308/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"25" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Шатнік Ю.В. обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Шатнік Ю.В. звернувся в суд з клопотанням на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 24 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 21 липня 2013 року по 24 липня 2013 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла в контейнер НОМЕР_1, що знаходиться на території ДКП «Ринок», який розміщений за адресою в м. Дубно по вул. Млинівська Рівненської області та належить ОСОБА_3, звідки таємно, викрала три ланцюгові бензопили: марки «Протон БП-52/20», «Forte FG 52-45», «Crosser», плиткоріз марки «Sigma» та дві пилки іноземного виробництва.

В ході проведення досудового розслідування, було здобуто достатньо відомостей, що вказують на те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Так, 24 липня 2013 року в результаті проведення огляду особистих речей, які знаходились при ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ланцюгову бензопилу марки «Протон БП-52/20».

Таким чином, з метою перевірки ОСОБА_2 на причетність до вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення місцезнаходження викрадених речей та інших речей, які мають значення до кримінального провадження, тому враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання вказаної особи речей, які мають значення для кримінального провадження,

Керуючись ст. 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення викрадених речей, а саме: ланцюгової бензопили марки ««Forte FG 52-45» та «Crosser», плиткоріза марки «Sigma» та двох пилок іноземного виробництва та інших речей, які мають значення до кримінального провадження.

Виконання ухвали провести протягом 3 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/5267/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Коргнійчука Д.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна ( справа № 1-571-97),

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14 по 16 березня 1997 року невстановлена досудовим слідством особа з приміщення фірми "Фаді", який розміщений в м.рівне по вул. Кавказькій, 7 викрала факс "Панасонік" та радіотехніку на загальну суму 716 грн..

26.03.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.84 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 28.05.1997р. по 14.03.2012 р. досудове слідство по справі було зупинене.

14.03.2012 року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.1 ст. 84 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст. 185 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна з приміщення фірми "Фаді", закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 638/5206/15-к
Провадження № 1-кс/638/1176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 06.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 06.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 від 03.11.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іменем України
07 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Вовчанського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1983 року народження,
засудженого 09 квітня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 190ч.2, 309ч.2, 70, 71 КК України до 04 років позбавлення волі.
Подання обгрунтовує тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2021/1-392/11
Провадження № 1/2021/4945/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

Красноградський райсуд Харківської області в складі: головуючого - судді Гусар П. І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

з участю прокурора Яковлєва A.C.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда З групи-

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з 12.10.04р. по 09.09.10р. займаючи посаду інженера лісового господарства II категорії Красноградського району Харківського обласного державного агролісомеліоративного підприємства "Харківобл-агроліс" і являючись службовою особою за ознакою постійного здійснення ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в результаті неналежного виконання своїх службових обовязків вніс до відомості переліку дерев від 12.04.11р. завідомо неправдиві дані про вимітку 538 дерев, що згідно доданого розрахунку складає 105 куб.м. деревини, які розташовані начебто у виділі 7 кварталу 2 , не звірив межі земельної ділянки ХОДАЛП "Харківоблагроліс" з даними картографічних матеріалів, що й призвело до вимітки та вирубки дерев на земельній ділянці держлісфонду та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди державному підприємству «Красноградське лісове господарство» на суму 135 339, 22 грн.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до його підзахисного п. «г», ст.1, ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, тому що він обвинувачується у вчиненні злочину, що не є тяжким і є інвалідом 3 групи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити тому що підсудний обвинувачується в скоєні умисного злочину, за який законом передбачено покарання не більше пяти років, тобто не є тяжким, визнав вину, являється інвалідом 3 групи.

Позов про стягнення з ОСОБА_2 159 835. 96 грн необхідно залишити без задоволення, тому що згідно до ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків,

Згідно викладеного, керуючись ст. 6 п.4, ст..2/л Кі ік України, п. «І »ст.,1, ст.. 6 Закону України

«Про амністію» від 08.07.2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.

Позов прокурора Красноградського району про стягнення з ОСОБА_2 159 835, 96 грн залишити без задоволення.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом 7 діб можливо подати апеляцію в апеляційний суд Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Дело№ 2033/1-21/11
Производство № 1/645/22/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надлежащим образом вызванные, в судебное заседание не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление суда о приводе потерпевшего и свидетелей сотрудниками милиции не исполнено.
В судебном заседании прокурор повтрно заявил ходатайство о приводе потерпевшего и свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4
приводом в судебное заседание на 29 октября 2015 года к 15 час. 20 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области и прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 635/5793/15-к
Провадження № 1-кп/635/669/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/397/15-к
Провадження № 1-кп/696/47/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
08.10.2015 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з канцелярії суду передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання матеріалів кримінального провадження суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Прийняти кримінальне проовадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015 року до свого провадження.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № lп-34-12
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий 1І.С'.. з участю прокурора - Протас 1.0. розглянувши кримінальну справу № 382/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.1996 року приблизно о 13.00 год., невстановлена особа перебуваючи в кабінеті секретаря міської лікарні № 2, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Золотоніська 2 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з жіночої сумочки, викрав грошові кошти в сумі 8 0 грн., після чого з викраденим з місця скоєного злочину зник чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

13.01.1997року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 14 0 КК України (в редакції I960 року)

13.03.1997року досудове слідство по кримінальній справі № зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

13.01.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено

У зв'язку ' з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з 140 ч.І КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.І ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КІІК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 382/97, порушену СВ Соснівським PB м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий