Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2782/15-к
Провадження № 1-в/553/224/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведено в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Борзнянського району, с. Головеньки, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 до засудження не одруженого, раніше судимого:

- 26.05.2011 року Полтавський районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185,75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.07.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі;

- 26.12.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 7, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- по даній справі засудженого 13.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, відносно нього, посилаючись на те, що за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання у ПВК №64 мав 5 стягнень, 4 з яких погашені, має 3 заохочення, одне з яких, оголошені правами начальника установи.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 з 25.01.2012 року міру покарання відбуває в ПВК № 64, за період відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання має п`ять стягнень, два з яких оголошені правами начальника установи. Одне стягнення не знято і не погашено. Має три заохочення. У відношенні до представників адміністрації грубості не проявляє, але потребує додаткового контролю за виконанням з приводу наявних в нього хвороб. На виробництві установи засуджений працювати бажання не виявляє, до праці ставиться неоднозначно. Залучається до робіт з благоустрою приміщень та території установи, роботи виконує безініціативно та неохоче.

За час відбування покарання реалізована програма диференційного виховного впливу «Професія», оволодів робітничою професією зварювальника в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. При цьому, засуджений зарахований до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Заходи виховного характеру відвідує, але не завжди робить вірні для себе висновки.

Поряд з цим, представником ПВК № 64 наголошено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 характеризується, як такий, що не стає на шлях виправлення, тому заява останнього є така, що до задоволення не підлягає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в зв`язку з безпідставністю.

В судовому засіданні представник спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника, при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на 27.07.2015 року відбув покарання строком 4 роки 15 днів. За час відбування покарання у Полтавській виправній колонії № 64 має 5 стягнень, одне з яких на день розгляду заяви не зняте та не погашене, має 3 заохочення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, пояснення інших учасників процесу, приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання в зв`язку з його безпідставністю за наступних обставин.

Судом встановлено, що засуджений працював на виробництві установи 2 місяці, бажання працювати не виявляє, як і приймати участь у благоустрої території та приміщень установи.

Крім того, судом встановлено, що заходи виховного характеру відвідує, але не завжди робить вірні для себе висновки.

Проаналізувавши здобуті докази, суд визнає твердження прокурора в судовому засіданні з приводу того, що засуджений не характеризується, як такий, що має зразкову поведінку і сумлінним ставленням до праці, більше того у засудженого на день подачі заяви та день її розгляду стягнення не погашені. Дані твердження підтверджуються матеріалами особою справи на засудженого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України є з безпідставною в зв`язку з чим не може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно нього відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1