Справа № 359/7474/15-к
Провадження № 1-КП/359/362/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» серпня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Серишево, Серишевського району, Амурської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м. м.Горі, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом було оголошено клопотання слідчого ОСОБА_8 , яке було підтримане прокурором, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 відносно цього не заперечує.
Адвокат ОСОБА_10 просить відкласти підготовче судове засідання до видужання обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки його думка не відома, а правова позиція адвоката не може розбігатись з правовою позицію підзахистного.
Вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує наступне:
Згідно до вимог ч.4 п.3 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначені розписки до цього обвинувального акту не приєднані.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в розділі ІІ, Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, зазначено, що по цьому кримінальному провадженню обвинувальний акт ухвалено 11.08.2015р., хоча суду надано обвинувальний акт складений і затверджений прокурором 12.08.2015р., інші документи до суду не надходили.
Крім того, формулюючи кінцеве обвинувачення, прокурор не зазначив. Що особи обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за попередньою змовою групою осіб (а.4 обвинувального акту), хоча, вказуючи фактичні обставини справи, прокурор на це посилається.
Суд, з урахуванням думки прокурора та інших учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до вимог ч.4 п.3 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається з повного обсягу в якому зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, а потім викладається конкретне обвинувачення з вказівкою на кваліфікацію дій згідно КК України, кожному з обвинувачених.
Обвинувальний акт, направлений до суду, щодо обвинувачених, як того вимагає ст. 291 ч. 2 п. 5, ч.4 п.3 КПК України, не відповідає вищенаведеним вимогам оскільки, в обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування не додані розписки про отримання обвинувального акту підозрюваними, не надано обвинувальний акт від 11.08.2015 р., як зазначено в реєстрі, натомість, надано обвинувальний акт від 12.08.2015р., про який в реєстрі згадки відсутні взагалі.
Таким чином, на думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства що, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.
Неналежне виконання уповноваженими особами вимог 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м. м.Горі, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- повернути Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, для виконання вимог закону.
Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1