overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0000021, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

- ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

- ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,

- ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України .

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України на 16-30 год. 31 жовтня 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира В.М. Іонніков
Справа № 276/266/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/136/15

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор просить справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого у своєму клопотанні просить повернути обвинуальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання прокурора.

Законний представник потерпілої просить відмовити у задоволенні клопотанні захисника та призначити справу до розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання захисника, суд вважає, що в обвинуальному акті зазначено місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення без натурілізації обставин.

Тому обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 грудня 2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2554/15-к
Провадження №1-кп/283/179/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 16 листопада 2015 року на 15 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-26
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали кримінальної справи №130013,-

встановив:

12 серпня 2010 року до Рогатинського районного суду надійшла кримінальна справа № 130013 з постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2, погодженою з прокурором Рогатинського району радником юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи, порушеної за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року за фактом таємного викрадення чужого майна - великої рогатої худоби з приміщення корівника на фермі с/спілки «Чернів», яке мало місце в ніч з 04 на 05 липня 1995 року, інвентарний номер корови 2800, вага 400-450 кг, - на підставі ч.3 ст.111 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 липня 1995 р. слідчим Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області було порушено кримінальну справу по даному факту за ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-пошуковими міроприємствами встановити осіб, що скоїли злочин не вдалося і 27 грудня 1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

Постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС від 06 серпня 2010 року досудове слідство по даній справі відновлено.

06 серпня 2010 року у звязку з вступом в дію з 01.09.2001 року нового кримінального кодексу злочин по кримінальній справі №130013 постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.11 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просить кримінальну справу закрити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова обґрунтована і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ч.2 ст.111, 248, 273 КПК України, суд,-

постановив

Кримінальну справу №130013, порушену за ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення чужого майна - великої рогатої худоби з приміщення корівника на фермі с/спілки «Чернів», яке мало місце в ніч з 04 на 05 липня 1995 року, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча: Лошак О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-261/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 3548905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 01.08.1989г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Дата документу 10.11.2015

Провадження № 1-в/334/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора ВКВІ : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

02.12.2013 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 200/2013. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003852 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003852 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 грудня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4294/15-к
Провадження № 1-кп/361/283/15
У Х В А Л А
4 листопада 2015 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши у кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004370 від 19.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2006 року Броварським мiськрайонним судом Кивської областi по ст.ст. 186 ч. 2 КК України, до побавлення волi строком на 4 роки 2 мiсяцi; 01.11.2010 року по Ленiнським районним судом м. Запорiжжя по ст. 185 ч. З КК України, до обмеження волi строком на 1 рiк; 02.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 15, 185 ч. З КК України, до позбавлення волi строком на 3 роки; умовно - достроково звiльнений 20.12.20 13 р. на не вiдбутий строк 10 мiсяцiв 14 днiв.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , яке ухвалою суду від 25.06.2015 року призначене до судового засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року, кримінальне провадження № 1-кп/361/283/2015 було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Оскільки виникла необхідність встановити обставини справи та розглянути клопотання прокурора, необхідно поновити кримінальне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст ст.371,372 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження № 1-кп/361/283/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України відновити та призначити у відкрите судове засідання, яке відбудеться 10.11.2015 року о 12 год.00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3413/14-к
Провадження № 1-кп/362/16/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Органом досудового розслідування працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звинувачуються у вимаганні за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовими особами з використанням свого службового становища, тобто у вимозі передати чуже майно з погрозою обмеження особистих прав і свобод потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовими особами з використанням свого службового становища.
В судові засідання судом викликався свідок ОСОБА_8 , який в судові засідання 12.10.2015 та 11.11.2015 року не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання по телефону, причини неявки не повідомляв. Тому в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.
Заслухавши думку обвинувачених і їхнього захисника, потерпілого, які підтримують клопотання прокурора про привід свідка, оскільки його показання важливі для визначення наявності вини в діях обвинувачених, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 01 грудня 2015 року на 10-00 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , (м. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )
на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на Слідче управління ГУМВС України в Київській області.
Копію постанови надіслати Васильківському міжрайонному прокурору та прокурору Київської області, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/773/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/276/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , якого було засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 10.03.2015 року за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись 376, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Строк відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Київської області від 10.03.2015 року рахувати з моменту затримання, а саме з 28.07.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою ОСОБА_7 з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2015 року об 15-00.

С У Д Д І:
Кримінальне провадження № 1-кс/428/1816/2015
Справа № 428/3363/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність заступника прокурора Луганської області Уставицького О.М., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Реал Банк» звернулося до суду зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність заступника прокурора Луганської області Уставицького О.М.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Реал Банк» та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність заступника прокурора Луганської області Уставицького О.М.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 534/2497/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ № 136 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астана Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , професійно-технічна освіта, засудженого 10.11.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року ст. 75 КК України скасовано та засудженого направлено на відбування покарання,

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 05 листопада 2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1