overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/39/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002067, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.12.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
31 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002067 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002067 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України о 09.30 год. 20 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/48/16-к
Ухвала

іменем України

18.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4 , 1983 року народження ,-

встановивив:

До суду надійшла заява представника Лікарні про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру.

Питання, що порушені Лікарнею, здійснюється у порядку, визначеному у ст. ст. 52, 507, 512 КПК України з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника.

У справі відсутні відомості про залучення захисника членами сім`ї ОСОБА_4 для захисту його інтересів. А тому за правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту неосудного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в суді.

Зважаючи на викладене, керуючись: ст.ст. 27, 31, 49, 52, 507, 5012, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо продовження застосування ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 14-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

У судове засідання викликати інших учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 25 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2968/15-к
провадження №1-кп/283/42/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 26 січня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/3/16-к
Номер провадження 1-кп/292/15/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/413/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.01.2016 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку касаційного оскарження та касаційна скарга на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 26.01.2015 р. щодо ОСОБА_3 , яикм останній засуджений за ст..15 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення влі без конфіскації майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, який і вирішує порушене заявником питання про поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку касаційного оскарження та касаційну скаргу підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права звернення до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.426-427 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

Клопотання та касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися із зазначеною касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"18" січня 2016 р. Справа № 363/3884/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Киїської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання, так як особова справа засудженого знаходиться в канцелярії установи, де останній відбуває покарання.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та розяснити йому про право звернення до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7098/14-к
Провадження № 1-в/552/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
04.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2015 року, за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Згідно телефонного повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64.
Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії (№ 64), клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2015 року за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, - залишити без розгляду.
Клопотання повернути заявнику для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/74/16-к
Провадження №1-кп/548/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2016 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, прендставника потерпілого СВК "Трубайцівський" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 1-434/12
Провадження № 1-в/712/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ПУАТ «Фідобанк» про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2013 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5

11.01.2016 року ПУАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 КК України.

Подану заяву вмотивовано тим, що дана квартира знаходиться в іпотеці банку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити

Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Засуджений заперечував проти задоволення заяви, оскільки в даній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПУАТ «Фідобанк» про скасування арешту.

Керуючись ст. 125,126 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУАТ «Фідобанк» про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2013 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008058 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008058 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008058 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02.02.2016 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.
Обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання заперечували.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є обвинуваченими в кримінальному провадженню за вчинення спільного злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що за своєю кваліфікацією відноситься до тяжких злочинів.
Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, та те, що строки тримання під вартою обвинувачених встановлено до 24.01.2016 року включно, суд приходить до висновку про необхідність їх продовження.
Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в яких обвинувачуються обвинувачені, соціальні зв`язки обвинувачених, вік та стан здоров`я обвинувачених, що не виключає тримання під вартою обвинувачених та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до18.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1