overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-466/10
ПОСТАНОВА
14.12.2010р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 матеріали скарги ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

9.12.2010р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223, 224 КПК України).

Згідно зі ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред`явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає злочин.

Однак скарга не відповідає вище вказаним вимогам, оскільки в описовій частині скарги не зазначені всі необхідні відомості: не вказані обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання особи, яка обвинувачується.

Крім того, в описовій частині потерпіла посилається на акт судово-медичного обстеження №879 від 08.11.2010р., однак до самої скарги доданий акт СМО №489 від 19.07.2002р.

Також потерпіла в описовій частини скарги вказує, що тілесні ушкодження їй наносили ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 , однак в резолютивній частині просить притягнути до кримінальної відповідальності лише ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з прохання порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 ст. 251 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 223, 224, 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження: 1-в/484/98/15
Справа: 484/1985/13-к
Ухвала
Іменем України
27.08.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого07.08.2013 року первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.289 ч. 2 , ст.185 ч.2 , ст. 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_6 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 07.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 16.09.2013 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 . порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого07.08.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.289 ч. 2 , ст.185 ч.2 , ст. 70 ч.1 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України КК України, звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа №472/277/15-к 25.08.2015 25.08.2015 25.08.2015

Провадження № 11-кп/784/625/15
Категорія ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Залишити без змін вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2015 року о 12.00 годині.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе
председательствующий- судья ОСОБА_1,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановления сроков на кассационное обжалование
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 31 марта 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Согласно определения апелляционного суда Одесской области от 15 ноября 2011 года приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 31 марта 2011 года оставлен без изменений.
Осужденный ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также просит ознакомить его с материалами уголовного дела.
Согласно материалов уголовного дела № 1-147/11 подсудимый ОСОБА_2 в присутствии адвоката был ознакомлен с материалами дела 03 февраля 2011 года в полном объеме.
Также 18 мая 2011 года, 20 мая 2011 года, 25 августа 2011 года, 02 сентября 2011 года, 06 сентября 2011 года осужденный ОСОБА_2 был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме, кроме того, ОСОБА_2 присутствовал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (л.д.185, 229, 230, 244, 245, 246, 247).
Согласно ст. 129 Конституции Украины одним из принципов судопроизводства есть обеспечение апелляционного (кассационного) обжалования решений суда и учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым восстановить осужденному ОСОБА_2 срок на кассационное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 31.03.2011 года.
Поскольку суд не выявил оснований для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, в этой части ходатайство осужденного ОСОБА_2. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 в части восстановления сроков на кассационное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда Одесской области от 31 марта 2011 года - удовлетворить.
В части ознакомления с материалами уголовного дела № 1-147/11 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-147/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Волков Ю.Р., ознакомившись с ходатайством осужденного ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор Измаильского горрайонного суда от 31.03.2011 года. Осужденный ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляции в Апелляционном суде Одесской области.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд в случаях, если об этом поступило ходатайство. Согласно ст.354 УПК Украины суд первой инстанции вызывает в суд апелляционной инстанции осужденных.
Руководствуясь ст.ст.354, 358 УПК Украины, судья
П О С Т А H О В И Л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в г. Килия Одесской области, осужденного Измаильским горрайонным судом 31 марта 2011 года по ст. 307 ч. 2 УК Украины, содержащегося под стражей в Измаильском следственном изоляторе в Одесский следственный изолятор и доставить в Апелляционный суд Одесской области в судебное заседание на 12 июля 2011 года к 09 часам 30 мин.
Копию постановления направить в Измаильский СИ и Одесский СИ, для исполнения.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

Председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Иванова П.П.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3, ч. 2, ст. 15 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 186 ч. 3, 15 УК Украины было назначено к слушанию на 25 января 2011 года.

В ходе слушания уголовного дела возникла необходимость в допросе потерпевшего и свидетелей, показания которых необходимы суду для полного, объективного и всестороннего рассмотрения, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.

Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 14 часам 15 февраля 2011 года в помещение Измаильского горрайонного суда Одесской области в зал № 3:

- потерпевшего ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свидетеля ОСОБА_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свидетеля ОСОБА_8, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу 1-й переулок Советский, 2;

- свидетеля ОСОБА_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свидетеля ОСОБА_10, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_5 по улице Б.- Днестровская 160 кв. 19;

- свидетеля ОСОБА_11, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свидетеля ОСОБА_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7. Милиции, 27;

- свидетеля ОСОБА_13, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_5 адресу переулок Зелёный 56;

- свидетеля ОСОБА_14, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свидетеля ОСОБА_15, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копию настоящего постановления направить начальнику Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.

Дело слушанием перенести на 14 часов 15 февраля 2011 года.

Суддя ОСОБА_16
Справа № 507/1149/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 18.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1831/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,
27.04.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 27.04.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 27.04.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
24.11.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.О. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 01.01.2011 года около 05 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре, располоденном на ул.Ленина в с. Каменка Раздельнянского района Одесской области, в ходе возникшей ссоры, а в последствии и драки между ним и ОСОБА_3, причинил телесные повреждения ОСОБА_4, которая пыталась их разборонить.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 13.09.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 22.12.2011 года на 14 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 22.12.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.11.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 22.12.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.11.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
01.03.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 297 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 22.03.2011 года по 23.03.2011 года действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в районе 5-км Балаклавского шоссе г.Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил надругательство над местом захоронения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_6 и свидетели данного преступления ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 14.03.2012 года на 10 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшую:
- ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_9
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 01.03.2012 года , о доставке в судебное заседание на 14.03.2012 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом потерпевшу, свидетелей, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_10 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода потерпевшей, свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_10 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 01.03.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 01.03.2012 года , о доставке в судебное заседание на 14.03.2012 года на 10 ч. 00 мин. ., приводом потерпевшу, свидетелей, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_10 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_10 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 01.03.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Ільяшук А. В.
при секретаре - Войниковой Л.Ф.,
при участи прокурора - Шарандак А.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Укрины
Данное уголовное дело поступило в суд 28.02.2012 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Укрины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 11.04.2012 года на 10.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Ільяшук А. В.