ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1400/15-к
Провадження по справі № 1кп/514/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвиновученого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 28 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 05.09.1990 року Тарутинським районним судом за ст.94 КК України /ред. 1960 року/ до 7 років позбавлення волі, додаткові заходи: ст.14 КК України /ред. 1960 року/ - лікування від алкоголізму, судимість в установленому порядку не знята і не погашена;

2) 26.01.2004 року Тарутинським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята і не погашена;

3) 28.08.2008 року Тарутинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята і не погашена;

4) 18.11.2009 року Тарутинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята і не погашена;

5) 06.04.2015 року Тарутинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята і не погашена;

6) 04.08.2015 року Тарутинським районним судом за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, судимість в установленому порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінальногого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015року біля 16:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу , направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кухні зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря в приміщенні та інших осіб, якіб могли перешкодити вчинити кримінальне правопорушення, умисно, таємно, повторно, викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки " Nokia - 1208" вартістю 216гривень 50 копійок , в якому була наявна сім-карта мобільного оператора " Київстар" вартістю 20 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , таким чином заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 236 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 від кримінального злочину, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено , що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ст. 185 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, визнання ним своєї вини, те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину, його майновий стан, те, що він ніде не працює та приходить до висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд також враховує те, що він вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого йому вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 04 серпня 2015 року та призначене обвинуваченому покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

У зв`язку із зазначеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати, як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не утримувався, тому з метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, для чого його слід взяти під варту в залі судового засідання.

Речовими доказами по справі - переданими на зберігання потерпілій, дозволити останній розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_4 за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року у вигляді восьми місяців та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х ( трьох) років і восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 09 грудня 2015 року.

Речовими доказами по справі дозволити потерпілій ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1