Справа № 283/2153/15-к
Провадження №1-кс/283/277/2015
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Малинського району, про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 30 днів,-

встановив:

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 07 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на пляжі р. Ірша поблизу с. Українка Малинського району помітив неповнолітню ОСОБА_8 , яку вирішив зґвалтувати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті, підозрюваний наздогнав потерпілу, яка йшла по дорозі в напрямок смт. Гранітне.

Застосовуючи фізичне насильство до потерпілої , яке виразилось в тому , що ОСОБА_7 одною рукою схопив потерпілу за тулуб, а іншою рукою, прикриваючи рот потерпілої, долаючи опір останньої, перешкоджаючи виклику допомоги, примусово завів її до лісового масиву, де повалив на землю, роздягнув потерпілу та зґвалтував її природним способом.

08 серпня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України і цього ж дня ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.

09 серпня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

09 липня 2015 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору Малинського району.

В поданні слідчий порушив питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04 вересня 2015 року, але до зазначеного терміну неможливо виконати вказівки Апеляційного суду Житомирської області та направити до суду обвинувальний акт. Крім того слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, на території України не має постійного місця проживання, щодо нього ухвалено рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року про примусове видворення за межі України. За таких обставин підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, а перебуваючи на волі може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному проваджені.

Начальник слідчого відділу ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують по суті клопотання, оскільки у ОСОБА_7 на території України відсутнє постійне або тимчасове місце проживання.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України за який може бути призначене покарання у виді 12 років позбавлення волі. Підозрюваний є громадянином Республіки Узбекистан і не має в Україні постійного місця проживання. Крім того за рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року він підлягає примусовому видворенню за межі України. У зв?язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства, то відсутні підстави визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,196,197 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бухара Республіки Узбекистан, строк тримання під вартою на 30 днів по 02 жовтня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1