06.09.2012 Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н.
с участием прокурора Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, въезд Октябрьский, 7
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
24.06.2012 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь на территории садового товарищества Труд и Отдых, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская 285, где на участке №49, принадлежащем ОСОБА_2, увидел металлические бочки и решил тайно похитить данное чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, 25.06.2012 года примерно в 03.00 часов, открыв калитку, проник на территорию участка №49, садового товарищества Труд и Отдых, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская 285, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №7752 от 27.07.2012 года - 171 гривна 40 копеек.
После чего, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью, подтвердил суду обстоятельства совершения кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3, пояснил что добавить ему нечего.
Суд, с согласия прокурора, подсудимого, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и постановил ограничить исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности ОСОБА_1, установлено, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягощающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений без изоляции его от общества с применением освобождения от наказания с испытанием, по правилам ст. 75 УК Украины.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в пределах стоимости доказанного ущерба в размере 171 грн. 40 коп.
Судебные расходы по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично, в размере стоимости имущества, определенной товароведческой экспертизой № 7752 от 27.07.2012 года, в сумме 171.40 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы № 7752 от 27.07.2012 года, в сумме 245,50 грн. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Дзержинский районный суд г.Харькова .
Председательствующий: