Справа № 456/86/15-к
Провадження № 1-кп/456/72/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, слюсара-електрика ДП СКК «Моршинкурорт» відділення ГРЕС», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 25.12.2014р., який надійшов до суду 30.05.2014р., ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 24.03.2015р. щодо ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк з 24.03.2015р. по 23.05.2015р.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також представник цивільного відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре».

Потерпілі та їхній представник адвокат ОСОБА_4 подали заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотав про оголошення перерви з метою детального ознайомлення із заявою потерпілих про збільшення розміру позовних вимог та долучених до неї документів, висновками експертиз, а також з метою виклику свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти оголошення перерви з підстави, наведеної захисником ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.326 цього ж Кодексу якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти з метою виклику свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не прибули за викликом. Також суд вважає за необхідне повторити виклик представника відповідача - ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре», надіславши останньому копію заяви потерпілих про збільшення розміру позовних вимог, оскільки клопотання про розгляд позову за його відсутності не надходило та обвинувачений і сам цивільний відповідач пред`явлений позов повністю не визнають.

Окрім цього прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , який закінчився 23.05.2015р., зважаючи на ризики, передбачені сг.177 КПК України та встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченому покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні. З огляду на зазначене просив покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати до Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; з 20:00 год. по 08:00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 .

Потерпілий та їхній представник потерпілих ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 не заперечили проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК Украни, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та виходячи з положень КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк що не перевищує двох місяців, але змінити час доби, протягом якого обвинувачений зобов`язується не залишати місце постійного проживання, встановивши його з 23.00 год. по 06.00 год.

Керуючись ст.ст.327,331,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на строк з 28 вересня 2015 року по 12 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_8 наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_8 залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 02 листопада 2015р.

Повторити виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представнику цивільного відповідача ТзОВ «Страхова компанія «Київ-Ре» надіслати копію заяви потерпілих про збільшення розміру позовних вимог та повторити виклик останнього в наступне судове засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_8 , та скерувати начальнику Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1