overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/19/15
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001255 від 27.07.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 18.11.2014 року подальший розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 проводиться в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Так як в судове засідання, призначене на 30.12.2014 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , та не виконано привід всіх свідків, у справі оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 13 січня 2015 року на 11.00 год.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є інформація про поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи, що він страждає на тяжке захворювання, вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначене на 13 січня 2015 року об 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), якому необхідно встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1кс/0202/3945/2014
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2014 року, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5157/15-к
Провадження № 1-кп/0203/442/2015
У Х В А Л А
іменем України
03.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 16 серпня 2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 07.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2015 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0002478 від 16 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 16 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 09 вересня 2015 року об 16 годині 45 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 1-278/11
Провадження № 1-в/0203/106/2015
У Х В А Л А
14.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні
В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , на підставі вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.12.2011 року, 40000 гривень моральної шкоди та 4534 гривень матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України судом можуть бути вирішені питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
14.09.2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.128, п.14 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6335/15-к

Провадж. №1-кс/205/720/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року приблизно о 17 годині 25 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Нокія 2600» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.08.2015 року, актом позапланового обшуку від 10.08.2015 року, протоколом № 180 про вилучення заборонених предметів від 10.08.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Нокія 2600» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 215/5236/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «05» жовтня 2015 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/611/15 Справа № 179/1248/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського міжрайонного ВКВІ для вирішення питання про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скуляни Унгенського району Молдова, громадянство України,
засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В с т а н о в и л а:
28 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського міжрайонного ВКВІ для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського міжрайонного ВКВІ для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане подання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали подання Магдалинівського міжрайонного ВКВІ для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/814/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 21.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 лютого 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 21.12.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 21.12.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 27 лютого 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-146/11 року

07 червня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

Секретаря: Типусяк Г.М.

З участю прокурора: Павлюка Ф.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 07 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідки по справі не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримали судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід свідків, які не з"явилися в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительку с.Микуличин, Яремчанської міськради

вул. Руднєва, 22;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_11

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора -Балашової Т.А.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

захисника - адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні починів, передбачених ст. 190 ч. 1, 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 25.01.2011 року.

В судове засідання не з'явилися потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що потерпілі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.290 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 18.02.2011 року.

Доручити Рожнятівському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду потерпілих: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано - Франківської області, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Каляндрук A.B.

адвокатів - захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 30.03.2011 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9JI. в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що свідки не з явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1, 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 19.04.2011 року.

Доручити Рожнятівському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 мешканку смт. Перегінськ, вул. Небилівська, 14, Рожнятівського району, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівському районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
"22" вересня 2015 р. Справа № 363/2882/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потрепілої, обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя