КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1590/15-к
Провадження № 1-кс/552/329/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В поданому до суду клопотанні вказувала, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000542, внесене 18 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2015 року в ході проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1989 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 номерне значення двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА №641209, старшим експертом сектору комплексного дослідження ТЗ і документів, що їх супроводжують, НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на території вказаного сектору НДКЦ по вул. Половка,105 в м. Полтава, було виявлено зміну ідентифікаційного номерного позначення кузова досліджуваного автомобіля.

Просив суд накласти арешт на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1989 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі даних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Наданими матеріалами встановлено, що тимчасово вилучене та зазначене в клопотанні слідчого майно є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього КПК України.

Тому клопотання слідчого підлягає до задоволення, необхідно накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1989 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1989 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1