печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000819,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій згідно уточнених вимог ставить питання про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000819. В обґрунтування скарги посилається на те, що першим слідчим відділом прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 28.08.2015 він, з метою реалізації права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про надання на ознайомлення та копіювання матеріалів даного кримінального провадження. Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 постановою від 03.08.2015 задовольнив клопотання частково, надавши адвокату для ознайомлення лише окремі документи з матеріалів, а саме, витяг з ЄРДР № 0000819 від 09.07.2015, постанову про визначення групи прокурорів, протокол обшуку від 21.07.2015 та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 303-306 КПК України, просить скасувати дану постанову, як незаконну та необґрунтовану, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати на ознайомлення та копіювання усіх без винятку матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 09.07.2015 року, всіх аудіо та відеозаписів отриманих правоохоронними органами під час здійснення оперативно-технічних заходів, які є у матеріалах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з урахуванням уточнених вимог, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не представив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.08.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням про надання на ознайомлення та копіювання даних матеріалів даного кримінального провадження.

Постановою від 03.08.2015 слідчий ОСОБА_5 задовольнив клопотання частково, надавши адвокату для ознайомлення лише окремі документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме, витяг з ЄРДР № 0000819 від 09.07.2015, постанову про визначення групи прокурорів, протокол обшуку від 21.07.2015 та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим порушені вимоги кримінального процесуального законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.ст. 110, 220 КПК України).

Слідчий не дотримався даних вимог закону, а в своєму рішенні лише обмежився тим, що зазначив, що ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з усіма матеріалами досудового розслідування на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Інших доводів в обґрунтування підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий не навів.

За викладених обставин, визнати правомірними підстави для відмови у задоволенні клопотання, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою не представляється можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 слід врахувати викладені обставини та винести постанову, мотивувавши її належним чином у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, скарга в цій частині підлягає задоволенню

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягють, оскільки слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.07.2015 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1