У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4776/15

№ 1-кс/183/508/15

20 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування,-

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просила зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована наступним. 06.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області із заявою про притягнення до відповідальності працівників Пустинного монастиря, які в період з 03.06.2015 року по 06.06.2015 року скоїли крадіжку продуктів харчування, особистих речей та 16 000 грн. за адресою АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку за договором довічного утримання від 22.07.2008 р. заявник зобов`язана довічно утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Заяву було зареєстровано в ЖЕО за № 8302 від 06.07.2015 року. 28.07.2015 року ОСОБА_4 отримала висновок Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області від 16.07.2015 року про те, що її заяву розглянуто і в зв`язку із тим, що вона не надала документів на викрадене майно, даний факт не підлягає внесенню до ЄРДР. Крім того, після подачі заяви 06.07.2015 року її до відділку міліції не визивали, зібранні нею докази про кримінальне правопорушення з боку працівників Пустинного монастиря до матеріалів заяви не долучені, старший лейтенант міліції ДІМ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 упереджено розслідував крадіжку за її заявою.

Заявник зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України за її заявою відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені до ЄРДР, що змушує її звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила скаргу не розглядати, в її задоволенні відмовити та провести судове засідання без її участі.

В судовому засіданні прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала з огляду на її необґрунтованість.

Представник Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 22 КПК України, загальними засадами кримінального провадження є, зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду на підставі заяви скаржника або повернення скарги на стадії її розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_4 не підтримує свою скаргу в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1