Справа № 361/3264/15-к
Провадження № 1-кс/361/531/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015, -
В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити в передбачений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015.

Із скарги вбачається, що 16.04.2015 адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015, досудове розслідування в якому, за наявною у неї інформацією, здійснює начальник СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , поштою направила останньому клопотання про проведення слідчих дій, зокрема визнання потерпілим та допит у цьому процесуальному статусі ОСОБА_4 , допит ОСОБА_6 на предмет обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 29.01.2015, одночасний допит вищевказаних осіб в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, направлення запитів до певних установ Межигірського району Закарпатської області, звернення до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці за правилами ст. 163 КПК України. Вказане клопотання, за даними Укрпошти, отримано Броварським МВ ГУМВС України в Київській області 24.04.2015, тобто слідчий ОСОБА_5 на виконання вимог ст. 220 КПК України зобов`язаний до 26.04.2015 розглянути його по суті та задовольнити за наявності відповідних підстав або відмовити із винесенням відповідної постанови. Враховуючи, що станом на 05.05.2015 жодної інформації про результати розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не отримано, в кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015 має місце бездіяльність, яка спонукала на захист прав ОСОБА_4 шляхом подачі відповідної скарги до суду.

В судовому засіданні 12.05.2015 адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, мотивуючи обізнаністю наразі про те, що слідчий ОСОБА_5 з березня 2015 року в СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області не працює.

ОСОБА_5 , на бездіяльність якого подано скаргу в кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015, у судове засідання не викликався, оскільки, будучи переведеним до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, в Броварському МВ ГУМВС України в Київській області не працює; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку ініціатора скарги, вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 , яка в кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015 представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , в підготовчій частині судового засідання заявлено про залишення скарги на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 без розгляду, однак винесення такого процесуального рішення чинним КПК не передбачено, слідчий суддя на виконання вимог частини другої статті 307 КПК України відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити в певний строк, без розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 303 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000894 від 10.03.2015.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 КПК України, ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1