Справа № 150/736/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 4 вересня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого робітником на ТзОВ «БІМОЛ», смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
3 вересня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сирзаводу виробничі потужності ТзОВ «БІМОЛ», що розташований по вул.. Леніна, 249, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і свідомо припускаючи настання відповідних наслідків, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_5 один дар рукою зжатою в кулак по обличчю в ділянку носа, заподіявши таким чином ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носа в верхній третині, на фоні якого поверхнева ранка, яка розташована вздовж носа, синця на нижнім повіці правого ока у внутрішнього кута, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №253 від 04.09.2015 р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 03.09.2015 р. близько 21 години 00 хвилин, в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сирзаводу виробничі потужності ТзОВ «БІМОЛ», що розташований по вул.. Леніна, 249, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і свідомо припускаючи настання відповідних наслідків, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_6 один удар рукою зжатою в кулак по обличчю в ділянку лівого ока, заподіявши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхнім та нижнім повіці лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів, з набряком м`яких тканин, крововилив в білковій облямівці у зовнішнього та внутрішнього кутів, дві ранки на верхнім та нижнім повіці лівого ока, дві ранки, одна у внутрішнього края лівої брови, а друга в лівому надбрів`ї у внутрішнього кінця, рана на спинці носа в верхній третині, які виникли одномоментно та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №254 від 04.09.2015 р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України визнав за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся.
Потерпілі зазначили, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, а саме що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 125 Особливої частини КК України з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.);
- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 70 /семи десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 70 /сімдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_8 .