Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-664/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению СЕЛЕЗНЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 05.12.2003 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 185, ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожденного 10.09.2004 г. по отбытии срока наказания; 17.11.2009 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожденного 17.03.2010 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст185 УК Украины,
25 марта 2010г. около 21.00 час. ОСОБА_4 , находясь в торговом зале супермаркета «Вопак», расположенного по пр-ту Г.Сталинграда, 9 в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повторно тайно похитил бутылку вермута «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр, стоимостью 155 грн. 29 коп., которую обратил в свою пользу, причинив ООО «Сбытовая сеть «Пятый элемент» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления в том объеме, как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины кража, т. е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 , судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное было возвращено, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕЛЕЗНЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить СЕЛЕЗНЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -