Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3642/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Закарпатській області ,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду о 11.30 годині 23.12.2015р.
саме: 10 (десять) коробок сигарет марки «Jin Ling»; 4 (чотири) коробки сигарет марки «Marlboro», по 500 пачок у кожній коробці; 8 (вісім) коробок сигарет марки «LD» по 500 пачок у кожній коробці; 1 (одну) коробку сигарет марки «LD» із наявними 380 пачками; 1 (одну) коробку сигарет марки «LD» із наявними 380 пачками; 1 (одну) коробку сигарет марки «LD» із наявними 400 пачками; 1 (одну) коробку сигарет марки «LD» із наявними 370 пачками; 20 (двадцять) коробок коньяку марки «Тиса» по 0.5 літра, які були вилучені та на сьогоднішній час безпідставно утримуються у Виноградівському РВ.
Далі скаржник вказує, що в ході досудового розслідування була проведена відповідна експертиза, на підставі якої встановлено, що всі марки акцизного податку України наклеєні на пачки сигарет та пляшки коньяку «Тиса» «виготовлені типографським способом на підприємстві, яке здійснює випуск марок акцизного податку України та відповідають встановленим зразком, які знаходяться в офіційному обігу України», всі тютюнові вироби та коньяк марки «Тиса», набуті ним у власність у законний спосіб, що підтверджується відповідними квитанціями, які він неодноразово надавав слідчому та просив долучити до матеріалів кримінального провадження, проте, на його неодноразові усні заяви та клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України ОСОБА_3 були проігноровані, незважаючи на те, що він надавав квитанції на тимчасово вилучене майно, слідчий їх не приєднував, проігноровано те, що він являється законним володільцем тимчасово вилученого майна і він зобов`язаний прийняти та долучити квитанції до матеріалів кримінального провадження.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали Скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого прокурором рішення та висновок прокурора.
Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304,372 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу Головного Управління національної поліції України в Закарпатській області.
Призначити судовий розгляд Скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 10.00 годині 25.12.2015р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника та його представника, слідчого та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського району, слідчому та скаржнику.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1