overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2783/16-к 1-в/521/ 1415/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 08.08.2008 року Апеляційним судом Вінницької області, за ст.115ч2,п.12 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 08.08.2008 року ОСОБА_5 засуджено Апеляційним судом Вінницької області, за ст.115ч2,п.12 КК України, до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.01.2008 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 18.12.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2008 року, строк попереднього ув`язнення з 13.01.2008 року по 18.12.2008 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2319/16-к
Номер провадження:1-в/521/1201/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2014 року за ст. 191 ч.3,4,5, 366 ч.1 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з розпорядженням, обліком і зберіганням матеріальних цінностей строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що їй належить на праві особистої власності. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.06.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 23.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.06.2011 року по 23.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/377/16
Номер справи місцевого суду: 505/986/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої та представника потерпілої на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/707/16-к
Провадження № 1-кп/591/158/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000578 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/530/16-к
Провадження № 1-в/589/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 04.12.2013 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153,70 КК України до 07років позбавлення волі. Звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 16.05.2007року, кінець строку 16.05.2019року.

04.12.2013року вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.152,ч.2ст.153,70 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 16.05.2007 р., вирок набрав законної сили 18.03.2014 року, тобто до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не мав строку попереднього ув`язнення, оскільки запобіжний захід до набрання вироком законної сили обирався як особисте зобов`язання.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 засудженому 04.12.2013 року вироком Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області за ч.3 ст.152,ч.2 ст.153,70 Кк України до 07 років позбавлення волі про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 р за № 838-УШ.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к
Провадження №11 кп/791/181/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.3,4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 15 лютого 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/139/16-к
№ 1-кс/680/13/16
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336, ч.1 і ч.4 ст.539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/175/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/90/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Летичівського районного суду від 31 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 09 березня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/38/16
Справа № 680/81/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2016 року, у якій вказав, що не заперечує проти проведення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції.

За усним повідомленням працівників СІЗО ОСОБА_3 станом на 04 лютого 2016 року перебуває в СІЗО м. Хмельницького.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 29 січня 2016 року призначити на 12 год. 05 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Зобов`язати працівників СІЗО м.Хмельницького перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Хмельницького для виконання.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/553/16-к
№ провадження 1-в/738/367/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 08.13 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2511/37/11
Провадження № 1-в/737/13/16
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
17 лютого 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2011 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№71), на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року, з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, -
16.02.2016 року до суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року, з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що питання, щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, з участю сторін кримінального провадження, а тому, керуючись ч.3 ст.353 КПК України від 28.12.1960 року, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.04.2011 року призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1518/16-к
Провадження №1-кс/751/313/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого) -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 в результаті обшуку засуджених, в сумці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 без батареї живлення, без зарядного пристрою, без simкарти, бувшого у використанні. По даному факту ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в Городянському ІТТ в прогулянковому дворику під тумбою він знайшов мобільний телефон та сховав його в сумці.
Начальник Чернігівського СІЗО звернувся до суду з поданням про обернення в набуток держави вказаного мобільного телефону.
В судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО подання підтримав.
Прокурор подання підтримала.
Вислухавши представника Чернігівського СІЗО, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зокрема, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол; за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
На підставі викладеного, виявлений і вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 без батареї живлення, без зарядного пристрою, без simкарти, бувшого у використанні конфіскувати, тому що це є предметом, який заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях (про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого)- задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 без батареї живлення, без зарядного пристрою, без simкарти, бувшого у використанні, який виявлений та вилучений згідно протоколу від 21.01.2016 року конфіскувати.
Ухвала не оскаржується

Слідчий cуддя ОСОБА_1