Справа № 2214/1114/2012
Провадження № 1/2214/117/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 01.12.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по ст. 185 ч.1 КК України до одного місяці арешту. Звільнений 20.01.2012, по відбуттю строку покарання.

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2011 року, близько 16 години, в м. Славута, з корисливих мотивів, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господарів в приміщені квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, таємно викрав кисневі шланги до зварювального апарату загальною довжиною 40 метрів вартістю 12 грн, за один метр на загальну суму 480 грн. та кисневий редуктор до кисневого балону вартістю 305 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 785 гривень.

26 січня 2012 року, близько 10 години, в м. Славута, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господарів в приміщені квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, таємно викрав газозварювальний апарат вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

28 січня 2012 року, близько 12 години, в м. Славута, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господарів в приміщені квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, таємно викрав електродрель марки STERN моделі ID 13F , вартістю 173 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

12 лютого 2012 року, близько 13 години, в м. Славута, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи з дозволу господарів в приміщені квартири АДРЕСА_1, яка належить гр. ОСОБА_2, таємно викрав електропіч вітчизняного виробництва марки Ростоввартістю 220 грн., цвяхи довжиною 100 мм. загальною вагою 10 кг. вартістю 14 грн. за один кілограм на загальну суму 140 грн., дві праски вітчизняного виробництва вартістю 175 грн. за одну на загальну суму 350 грн., пасатіжи вартістю 45 грн. та кусачки вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно скоював крадіжки чужого майна з квартири № 12 по вул. Козацькій в м. Славута. Так в кінці жовтня 2011 року він поселився на тимчасове проживання у вищезазначену квартиру. 10 листопада 2012 року з даної квартири він викрав 40 метрів кисневих шлангів та кисневий балон, які в подальшому продав в с. Ганнопіль Славутського району і виручені з продажу гроші потратив на власні потреби, а саме на придбання детаей до власного авто, яке потребувало ремонту. Крім того, 26 січня 2012 року з даної квартири він викрав газозварювальний апарат, який продав в м. Славута і виручені гроші потратив на власні потреби. 28 січня 2012 року з даної квартири він викрав електродрель, яку заховав у своєму автомобілі і в подальшому добровільно видав працівникам міліції. 12 лютого 2012 року з даної квартири він викрав цвяхи, праски, електропіч, пасатіжи та кусачки. Дані викрадені речі він продав в м. Славута, дещо здав на металобрухт, виручені гроші з продажу викраденого майна потратив на власні потреби.

В скоєні крадіжок чужого майна повністю визнає свою винну і щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що з вересня 2011 року по теперішній час він знаходився в м. Красний Луч, Луганської області у свого сина. В м. Славута, за адресою вул. Козацька, 95/12, знаходиться його власна квартира, в якій знаходиться його особисте майно. Так як він поїхав до свого сина в іншу область, то наглядати за квартирою він залишив свого тестя ОСОБА_3 В середині лютого 2012 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що вищезазначену квартиру обікрали. Через декілька днів він приїхав в м. Славута, та зайшовши у свою квартиру переконався що дійсно відсутня частина його особистого майна. Майнових претензій до підсудного він не має, оскільк останній відшкодував йому нанесені збитки.

Окрім того, вина підсуднього підтверджується показами у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3, який показав, що з жовтня 2011 року по лютий 2012 року він наглядав за квартирою № 12, яка розташована в будинку № 95 по вул.. Козацькій в м. Славута. В жовтні 2011 року він вселив у вказану квартиру підсудного, який там проживав до лютого 2012 року. В січні його не було - підсудній це пояснив, тим що він хворів. Про те, що ОСОБА_1 відбував покарання у вигляді арешту він не знав. В лютому 2012 року він прийшов навідатись на дану квартиру, та коли оглянув її то виявив відсутність частини особистого майна ОСОБА_2, який являється власником даної квартири і всього майна яке там знаходиться. Після виявленого, він вигнав з даної квартири ОСОБА_1 і чекав приїзду власника квартири. У березні 2012 року власник майна ОСОБА_2 звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що при огляді квартири № 12, яка розташована в будинку № 95 по вул. Козацька м. Славута виявлено відсутність особистого майна потерпілого. (а.с. 5-10 ), протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 повністю визнав свою винну та щиросердечно розкаявся (а.с. 49-50 ), протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 повністю визнав свою винну та щиросердечно розкаявся (а.с. 52-53 ), протоколом огляду та добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав електродриль, яку він в січні 2012 року викрав з квартири АДРЕСА_1. (а.с. 20), висновком експерта № 261т від 23.03.2012 року, з якого вбачається, що вартість викраденої ОСОБА_1 електродрилі становить 173 грн. 60 коп. (а.с. 25-30 ), та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний характеризуються за місцем проживання позитивно.

Раніше був судимий 01.12.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го місяця арешту. Звільнений 20.01.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, добровільнр відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину повторно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З підсудного підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази : електродриль марки STERN моделі ID 13F повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.70, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: електродриль марки STERN моделі ID 13F повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області витрати на проведення судово-товарознавчої експертитзи в сумі 235 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Маршал І.М.