У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно суми боргу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (1961 року), -

за участю: прокурора - І.О. Саранчука

потерпілого - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 потерпілий ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 49 600 000 крб. (сорок дев'ять мільйонів шістсот тисяч) крб. по кримінальній справі №1/210/1996 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (1961 року).

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа він не отримував, а тільки його копію, яку він і надавав до суду.

Судом встановлено, що 14.06.1996 вироком Жовтневого районного суду м. Києва було засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (1961 року), а також задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 49 600 000 крб. (а.с. 7-22).

09.07.2013 Святошинським районним судом м. Києва була винесена ухвала про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1-210/96, виданого 28.11.1996 Жовтневим районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 49 600 000 крб. (а.с. 2-3).

Відповідно до листа ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 06.08.2013 направленого ОСОБА_1, виконавчий лист №1-206/96 повторно до відділу ВДВС не надходив. (а.с. 53).

Згідно ст. 539 КПК України (КПК 2012 року) потерпілий має право звернутися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

В судове засідання викликались також засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не з'явились та про причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися належним чином, що відповідно до ст. 539 КПК «КПК 2012 року) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 49 600 000 крб. (сорок дев'ять мільйонів шістсот тисяч) крб. по кримінальній справі №1/210/1996 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (1961 року).

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №1/210/1996 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, солідарно 49 600 000 крб. (сорок дев'ять мільйонів шістсот тисяч) крб. на користь ОСОБА_1, виданого 28.11.1996 Жовтневим районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: