Справа 127/2729/15-к
Провадження 1-кс/127/875/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які були надані ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 як додатки до претензії до спадкоємців ОСОБА_6 , які зберігаються у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009160 від 24.12.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.12.2014 року до ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_8 про те, що спадкоємцями ОСОБА_6 вчиняються ді,ї направленні на заволодіння його спадковим майном, вчинення шахрайських дій та підробки документів.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрито спадкову справу №13-2013, реєстраційний номер у спадковому реєстрі 54896826.

Заповіту ОСОБА_6 не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 являються:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю померлого;

· ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є донькою від шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;

· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 від фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу.

Вказані спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) .

Після закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_5 повідомила про надходження до неї претензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на суму 270 096 грн. 97 коп. до спадкоємців. На підтвердження доводів, викладених у претензії ОСОБА_4 , надав копії документів, а саме: договір №15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що мати ОСОБА_13 ОСОБА_14 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке у рівних частинах належить ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договорами позики.

27 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалив рішення у справі № 128/791/14-ц за позовом ОСОБА_14 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 360 000 грн. основного боргу, 72 000 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору.

Однак, спадкоємці не були залучені до розгляду даної справи і дізналися про судове рішення після його винесення.

Позивачем були наданні до ІНФОРМАЦІЯ_9 оригінали документів (справа № 128/791/14-ц), а саме:

· договір позики № б/н від 20.10.2005 р. (а.с. 52);

· договір позики № б/н від 12.09.2006 р. (а.с. 46);

· договір позики № б/н від 23.11.2007 р. (а.с. 48);

· договір позики № б/н від 10.01.2008 р. (а.с. 50);

· квитанція № 1 до прибуткового касового ордеру від 26.10.2005 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 51);

· квитанція № 2 до прибуткового касового ордеру від 19.09.2006 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 45);

· квитанція № 3 до прибуткового касового ордеру від 29.11.2007 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 47);

· квитанція № 4 до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 р. на 90 000 грн. 00 коп. (а.с. 49).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи є потреба отримання тимчасового доступу до документів, які були надані ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 як додатки до претензії до спадкоємців ОСОБА_6 , а саме: договір № 15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року ; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року

В свою чергу, проведення судово-бугалтерської експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів досліджуваних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які були надані ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 як додатки до претензії до спадкоємців ОСОБА_6 , а саме: договір № 15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року ; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що знаходяться в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів цих документів для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступ до документів, які були надані ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 як додатки до претензії до спадкоємців ОСОБА_6 , а саме: договір № 15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна № 15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 від 11.02.2013 року; видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року ; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року, які зберігаються у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: