печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, колишнього Міністра фінансів України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України із метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, колишнього Міністра фінансів України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке 25.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно з Указом Президента України № 156/2012 від 28.02.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду Міністра фінансів України.

У період з жовтня 2010 року по липень 2013 року Президент України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема Прем`єр-Міністром України ОСОБА_6 , головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_7 , Міністром фінансів України ОСОБА_4 , які в свою чергу діючи за попередньою змовою з першим заступником Міністра фінансів України ОСОБА_8 , членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 та директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, держави, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.

ОСОБА_4 , займаючи посаду Міністра фінансів України, в період липня 2012 - вересень 2013 року, вступивши у попередньо злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, будучи обізнаним про відсутність підстав для фінансування заходів пов`язаних зі створенням ТМСП, в порушення вимог пункту 3 Умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», погоджених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 № 1948-р, усвідомлюючи протиправність наданого доручення Президента України ОСОБА_5 , який узурпував владу, діючи в особистих інтересах з мотивів подальшого перебування на займаних посадах, організували підготовку законопроекту про внесення змін до державного бюджету України, який направили до Кабінету Міністрів України, що призвело до виділення 220 млн. грн. на придбання за рахунок держави телекомунікаційного обладнання для створення ТМСП.

30.09.2014 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, однак особисто вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не представилось можливим, у зв`язку з тим, що він у теперішній час не знаходиться на території України.

Зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштою за місцем його реєстрації на території України.

Відповідно з відповіддю на доручення слідства з ГУБКОЗ Служби безпеки України слідує, що місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і перешкоджає кримінальному провадженню зазначеним чином.

ОСОБА_4 також має можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , у зв`язку з характером службових обов`язків, маючи широке коло знайомих серед працівників органів державної влади може впливати будь-яким чином на осіб, яким відомі обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, або яким відомі інші обставини, що матимуть значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тобто таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, колишнього Міністра фінансів України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України із метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 6 квітня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1