Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-131/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Горбачевської Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судженого Богородчанським районним судом 26 липня 2010 року по ч.З ст.185 КК України на 120 годин громадських робіт, г-на України - по ч.З ст.185 КК України,-

встановив:

В кінці січня 2010 року ранком з приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3, що по вул.Шевченка, 18 в с.Міжгір»я Богородчанського району, ОСОБА_2 таємно викрав кутову шліфувальну машинку вартістю 408 гривень, що належала ОСОБА_4

Злочин вчинено за таких обставин.

Зимою 2010 року ОСОБА_2 протягом трьох місяців проживав у господарстві ОСОБА_3, що в с.Міжгір»я Богородчанського району, разом з її внучкою ОСОБА_5

В кінці січня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 гостювали у знайомих, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_5 ключі від літньої кухні, поїхав в с.Міжгір»я, де ночував у літній кухні вищенаведеного господарства. Ранком його побачила баба ОСОБА_5 - ОСОБА_3, яка сказала, щоб він забрав свої речі і більше не ночував у приміщенні.

Забираючи з літньої кухні свої речі, ОСОБА_2 також таємно викрав шліфувальну машинку, яка належала ОСОБА_4

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що з середини січня 2010 року проживав разом з ОСОБА_5 у господарстві ОСОБА_3, яка в той час знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Приблизно в кінці січня він та ОСОБА_5 гостювали протягом тижня у його знайомих, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. Так як ОСОБА_5 повинна була їхати в смт.Коропець Тернопільської області, де навчається в ПТУ, він взяв у неї ключі від літньої кухні. Приїхавши в с.Міжгір»я, переночував у літній кухні. Ранком прийшла баба ОСОБА_5 - ОСОБА_3 і сказала, щоб він залишив приміщення. Він зібрав свої речі і пішов геть. Одночасно викрав болгарку, яку потім продав ОСОБА_6 за 150 гривень. Після цього продовжував проживати з ОСОБА_5 Пізніше вони посварилися і ОСОБА_5 заявила в міліцію, що він вкрав болгарку. Тоді він забрав викрадене у ОСОБА_6 та видав працівникам міліції.

Крім визнання вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що після смерті батька йому залишилася болгарка, яку він зберігав у бабусі в с.Міжгір»я. Десь в кінці квітня 2010 року сестра - ОСОБА_5 йому повідомила, що болгарку викрав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показала, що познайомилася з ОСОБА_2 в середині січня 2010 року. Так як бабуся знаходилася на стаціонарному лікуванні, Герин жив у неї. Вони разом проживали у літній кухні. В кінці січня 2010 року разом з ОСОБА_2 гостювали в його знайомих, що проживають у м.Івано-Франківську. Одного дня ОСОБА_2 забрав у неї ключі від літньої кухні і поїхав у с.Міжгір»я. Вона після цього поїхала в с-ще Коропець, де навчається в ПТУ. Коли повернулася в с.Міжгір»я, виявила відсутність болгарки, що зберігалася в літній кухні. Так як ОСОБА_2 на її вимогу не повернув болгарку, на початку травня 2010 року повідомила про крадіжку в Богородчанський РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_3 показала, що приблизно з кінця січня по березень знаходилася на стаціонарному лікуванні. В кінці січня приїхала додому і побачила, що в літній кухні ночував ОСОБА_2 Вона з ним сварилася, щоб залишив приміщення. Він забрав речі і пішов геть. З собою мав сумку. Після цього було виявлено, що пропала болгарка.

Згідно з протоколом від 18.07.2010 року, цього числа ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції електроболгарку марки «Інтерскол».

Згідно з висновком спеціаліста залишкова вартість електроболгарки марки «Інтерскол» УШМ 18000 Вт становить 408 гривень.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_4 вартістю 408 гривень, слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст.185 КК України.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 не проникав у приміщення літньої кухні з метою крадіжки. '

Перед вчиненням крадіжки він там проживав разом із ОСОБА_5, вони вели спільне господарство. ОСОБА_2 в ніч перед вчиненням крадіжки ночував у літній кухні.

Отже відсутня об»єктивна сторона проникнення, оскільки воно вчинене не з метою крадіжки.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає його щире каяття, а обставиною що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

З врахуванням зазначених обставин, що по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту.

Таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Богородчанського районного суду від 26 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч.З ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт.

Згідно з довідкою Богородчанського районного підрозділу Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ, ОСОБА_2 покарання не відбував.

Тому, відповідно до ст.ст.71,72 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - 120 годин громадських робіт, виходячи з того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі - електроболгарку - слід повернути ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_2 слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2 - 06.11.2010 р.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив: І

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - арешт на строк 3 місяці 15 діб. ]

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богородчанського районного суду від 26 липня 2010 року - арешт на строк 15 діб, відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити арешт на строк 4 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 6 листопада 2010 року.

Речовий доказ по справі - електроболгарку марки «Інтерскол» - повернути ОСОБА_4.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб; засудженим - з моменту вручення копії вироку, іншими учасникам процесу - з моменту його проголошення.

Головуючий