Справа № 301/2459/14-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.125 КК України щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кушниці Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернуто прокурору для усунення недоліків.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 14 вересня 2014 року, о 10 - й годині, на території стадіону в с. Кушниці Іршавського району, під час сварки з племінницею ОСОБА_8 схопив її рукою за шию спереду, сильно стиснув, після чого іншою рукою, схопивши за шию ззаду, наніс удар рукою по голові, внаслідок чого потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення суперечить зазначеним в реєстрі документам, зокрема висновку СМЕ щодо кількості, механізму та тяжкості тілесних ушкоджень. У справі містяться три обвинувальні акти за внесеними в ЄРДР відомостями від 15 вересня 2014 року, два з яких складені та затверджені одними і тими ж особами, але мають відмінності щодо дати складання, часу повідомлення потерпілій про початок досудового розслідування, ухвалення процесуальних рішень, зокрема: постанови про призначення прокурора, призначення судово медичної експертизи; мають розбіжності щодо дати закінчення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, відомості про повідомлення потерпілої про початок досудового розслідування передують внесенню відомостей в ЄРДР; дані про вручення підозри - в день складання обвинувального акта (23 вересня 2014 року); відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження - в день затвердження обвинувального акта (25 вересня 2014 року).
Вважаючи зазначені порушення такими, що не дають підстав для повернення обвинувального акта, прокурор в апеляції просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження. Вважає, що проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілої та її представника, які подали клопотання про відкладення розгляду справи є безперечною підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та вимоги апеляційної скарги, доводи та виступ прокурора в судових дебатах про відмову від підтримання апеляції прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, що здійснюється за загальними правилами, зокрема положеннями глав 20 24 КПК України, які передбачають збирання доказів у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, тобто шляхом проведення регламентованих кримінальним процесуальним законом слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий повинні забезпечити всебічність, неупередженість та повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, що включає висунення і дослідження всіх реально можливих версій характеру події та винуватості особи; встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання сукупності доказів, які обгрунтовують ці висновки; викладення обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю та неупередженість у їх збиранні, перевірці й оцінці, а також безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування ці вимоги закону дотримані не були. Обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному та зазначеним в Реєстрі відомостям і свідчать про викривлення фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи у відповідності до ст. 7 КПК України, зокрема що стосується причинно наслідкового зв`язку між наслідками та злочинними діями.
Зазначені в реєстрі відомості про вчинення кримінального правопорушення суперечать наявним у справі обвинувальним актам в кількості трьох з різними датами складання, часу повідомлення потерпілій про початок досудового розслідування, ухвалення процесуальних рішень, зокрема: постанови про призначення прокурора, призначення судово медичної експертизи; дати закінчення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До того ж, відомості про повідомлення потерпілій про початок досудового розслідування передують внесенню відомостей в ЄРДР, а відомості про вручення підозри і відкриття матеріалів вказують на позбавлення учасників судового провадження можливості реалізувати належний захист своїх законних прав та інтересів, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Посилання прокурора на те, що безперечною підставою для скасування судового рішення є проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілої та її представника не заслуговують на увагу, оскільки згідно з вимогами ст. 314 КПК України у разі, якщо ці особи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, то це не перешкоджає його проведенню без їх участі. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 були повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розписками про одержання виклику до суду. ( т. 2 а. с. 165, 166, 179 180 ).
Отже, суд першої інстанції провів підготовче засідання у відповідності до ст. 314 КПК України з врахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо виконання кожної процесуальної дії в розумні строки.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, яка брала участь в апеляційному розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для скасування судового рішення немає. Ухвала суду є обгрунтованою та вмотивованою і відповідає вимогам ст. ст. 314, 372 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Іршавського районного суду від 27 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст.125 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: