Справа № 636/4860/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області олочівського району с.Постільне, українки, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1994 р.н та 1996 р.н., засудженої 21.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Орджонікідзевським районним судом м.Харків від 21.10.2013 року ОСОБА_4 визнана винна у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки.

Начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, де просила розглянути клопотання та звільнити її від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не вчиняла нового злочину, не ухилялася від виконання покладених на неї обов`язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Начальника Чугуївської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 21.10.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від якого була вона звільнена в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: