Справа № 760/8799/15-к
Провадження №1-кс/760/2097/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002470 від 17.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2015 року приблизно о 15:00 годині, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження та відкрито викрала мобільний телефон марки «Nokia C-1», вартістю 365 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «лайф» вартістю 20 гривень, (№ НОМЕР_1 ) на рахунку якого грошей не залишалося. IMEI не відомий, та грошові кошти в 140 гривень, котрі належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном марки «Nokia C-1», абонентський номер якого НОМЕР_2

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_2 , просив повідомити «IMEI» мобільного телефону марки «Nokia C-1» », для встановлення його місцезнаходження, оскільки вказана інформація може надати можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002470 від 17.03.2015 року, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонента мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та «IMEI» мобільного телефону марки «Nokia C-1», який необхідний для встановлення його місцезнаходження.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1