Справа №212/6291/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому кримінальне провадження за № 0001686 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого обробником ППМ «Голметресурс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.06.2015 року приблизно о 09-00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за запрошенням та з дозволу раніше знайомого власника житлового помешкання гр. ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи тимчасову відсутність в квартирі власника ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, зі шафи в приміщенні гостьової кімнати шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон « NOKIA Express Music 5800d-1» синього кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 483 становить 900 гривень, з сім-картою оператора «Київсар» абонентський номер невстановлений, матеріальної цінності не становить, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що скоїв крадіжку належного гр. ОСОБА_6 мобільного телефону « NOKIA Express Music 5800d-1» синього кольору при викладених в обвинувальному акті обставинах, в скоєному щиро кається, викрадене майно повернуто потерпілому..

В судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_3 вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не знаходився та не знаходиться, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на 900 гривень, шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Витрат за проведення експертизи по кримiнальному провадженню немає.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння, його намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, при таких обставинах суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.370-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.185 КК України штраф в дохід держави в розмірі 850 гр..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрат за проведення експертизи по кримiнальному провадженню немає.

Речовий доказ- мобільний телефон « NOKIA Express Music 5800d-1» синього кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7