Справа № 481/299/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/22/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.,

прокурора Деньговського А.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новобузького району Миколаївської області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що в ніч з 21 на 22 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно проник до приміщення літньої кухні, домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване у с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, звідки таємно викрав електропіч ASEL вартістю 140 гривень та електродвигун від пральної машини вартістю 200 гривень, завдавши матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 340 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2, як особа що обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий просить застосувати до нього вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання у вигляді прибуття по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися від с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за вказаних у витязі з кримінального провадження та клопотанні обставинах.

Суд, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами подання, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2013 року, речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2.

Разом з тим, відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні слідчого погодженого прокурором, а також доданих до нього матеріалів обєктивно встановлено обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новобузького району Миколаївської області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк до 18.04.2013р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 зобовязання по прибуттю по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися від с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання ОСОБА_2 покласти слідчого в провадженні якого знаходитиметься справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5