Справа № 524/6282/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001855 від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з пофесійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року приблизно в 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «Ладушка» синього кольору, вартістю 610 грн., що належала ОСОБА_5 . Викраденою коляскою ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому на суму 610 грн.

Повторно, 19.05.2015 року приблизно в 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в холі Четвертої міської лікарні, що по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячу коляску «Chіcko» помаранчево-чорного кольору, вартістю 2990 грн., що належала ОСОБА_6 . Викраденою коляскою ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілій на суму 2990 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються та не заперечувала фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Протиправні дії ОСОБА_4 щодо викрадення коляски, належної потерпілому ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щодо викрадення коляски, належної ОСОБА_6 суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, на утриманні має двоє малолітніх дітей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи середню тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої, її щире каяття, молодий вік та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі а тому, вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши останню від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складення покарань та вважати її засудженою на один рік один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: дитячу коляску «Ладушка» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , дитячу коляску «Chіcko» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: