Справа 127/6677/15-к
Провадження 1-кп/127/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судове засідання у приміщенні суду, залі №32 в м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з електронним засобом контролю. Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2015 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю до 21.06.2015р. Проте, будучи належним повідомленим про час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 до суду 18.06.2015 року не прибув,про причини своєї відсутності суд не повідомив у зв`язку з чим строк застосування запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід щодо обвинуваченого є таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний. Поряд з тим, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені умисного особливо тяжкого злочину щодо неповнолітньої особи, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальне правопорушення, так як перевіряється причетність обвинуваченого до скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 00009 від 02.01.2015р. Крім того, 02.06.2015 р. до Вінницького міського суду направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке ним скоєно 14.05.2015 року о 14:00 год.
Таким чином є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є необхідність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Потерпіла, законний представник потерпілої щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заперечили, а навпаки просили застосувати запобіжний захід.
Захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого заперечила, щодо обрання запобіжного заходу у зв`язку із тим, що два рази запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався та закінчувався строк дії його застосування і вже період обвинувачений знаходився без будь-якого запобіжного заходу, а це свідчить про те що в обранні запобіжного заходу немає необхідності.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має права своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку. Обвинувачений ОСОБА_8 не працює, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, крім цього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт відносно останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було вчинене після надходження обвинувального акту за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України, тому у суду виникли підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) та вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту поклавши при цьому на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки не залишати житло в певний період доби, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не залишати в певний період місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту з електронним засобом контролю строком на 60 днів з 25 червня 2015 року до 23 серпня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого, обов`язок не залишати житло з 18.00 год. до 06.30 год., а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання, прокурору прокуратури м. Вінниці - для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: