Єдиний унікальний номер 722/9/13- к
Номер провадження 1-кп/722/8/13
У Х В А Л А

про проведення судово-психіатричної експертизи

24 січня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

та обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 01.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 01.12.2012 року о 11 год. 15 хв., знаходячись на території ринку в м.Новодністровськ Чернівецької області, в ході суперечки, яка виникла на побутовому грунті, умисно завдав два удари кулаками рук в область голови ОСОБА_4, а саме один удар в ділянку перенісся, а другий в скроневу частину голови з лівої сторони, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-х ребер без значного зміщення, струсу головного мозку, синців верхнього та нижнього повік обох очей, садна 5-го пальця правої руки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №338-Д від 12.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

До початку судового розгляду по суті даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній, у звязку із отриманою травмою голови, являється інвалідом 3-ї групи, а тому є сумніви щодо його осудності.

На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

·Чи являється ОСОБА_3 на даний час хворим на будь-яке психічне захворювання?

·Чи надавав ОСОБА_3 звіт своїм діям в момент вчинення злочину та чи міг він в силу свого психічного стану керувати своїми діями?

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. При цьому пояснив, що у 1989 році він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, під час якої отримав травму голови. У звязку із отриманою травмою він два місяців знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Сокирянської ЦРЛ та один місяць в м.Чернівці, однак в якій саме лікарні не памятає. Після виписки з лікарні він протягом трьох років постійно оглядався лікарями Новодністровської міської лікарні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а тому відсутні підстави сумніватися у його осудності.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Із змісту п.3 ч.2 ст.242 вказаного Кодексу вбачається, що проведення експертизи є обовязковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається із долученої в судовому засіданні довідки серії ВТЕ-9 №034497 від 07.10.1992 року, обвинувачений ОСОБА_3 являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання, якому рекомендовані роботи без значної нервово-психічної напруги.

Таким чином, виходячи із наведених вище відомостей, які викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Суд вважає, що на вирішення експертам слід поставити наступні питання:

·чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

·чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

·чи страждав ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

·чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

Оскільки продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експертизи, суд вважає, що судове засідання по даному кримінальному провадженню, у відповідності до вимог ст.322 ч.2 п.6 КПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.242, 322, 332, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул.Мусоргського,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

·чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

·чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

·чи страждав ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

·чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження та направити для проходження експертизи підекспертного ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва», квартира №67, будинок №17-А Чернівецької області.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5