overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7495/15-к
провадження № 1-кп/208/500/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 191 КК України на 06.10.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2150/15
Номер провадження 1-кп/213/348/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Апостолівського району Дніпропетровської оласті.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4517/14-к
У Х В А Л А
12.10.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 п.1 ч.2,3,4 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (трьох) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На адресу суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно даної заяви засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 управління ДПтС України в Чернігівській області.
Враховуючи, право засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з вказаної установи з виконання покарань в Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з метою подальшої її доставки у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, ст.90 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 управління ДПтС України в Чернігівській області у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор доручити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 управління ДПтС України в Чернігівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6543/15-к
1-кп/214/616/15
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, була викликані до суду та не з`явилася до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09год.30хв. 21 жовтня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/447/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.08.2015, вказаний запобіжний захід продовжено до 24 жовтня 2015 року включно.

Під час судового провадження прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту просила змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на м`якший.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року у виді домашнього арешту доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , що застосований ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.08.2015 року у вигляді домашнього арешту - продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 344/2046/14-к
Провадження № 11-кп/779/418/2015
Категорія ч.1 ст.203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта шодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 год. 12.10.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 390/2050/15-к
Провадження № 1-кп/390/218/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, українка, громадянка України, не працює, із професійно-технічною освітою, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим до часу, вказаного в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1308/15-к
н/п : 1-в/397/200/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борщева Новоархангельського району Кіровоградської області до засудження проживав в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/4190/15-к
Провадження № 11-сс/782/194/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
13 жовтня 2015 року в судовому засіданні представник апелянта, адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає що провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
___________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015

року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001590 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.10.2015р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0001590 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Окрім того, з 30.06.2015року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0006852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0001590 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0006852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/11090/15-к 1-кп /638/489/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 625/401/14-к
Провадження № 1-кп/625/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000237 за обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Башумського району, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2015 року, виданого Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років, про що 21 вересня 2015 року був зроблений відповідний актовий запис за № 25.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0000237 від 09 травня 2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9985/15-к
н/п 1-кп/644/552/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002655 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки термін тримання закінчується 15.10.2015р., ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід залишаються.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченої, яка вважала, що наявність ризиків прокурором не доведена, тому міру запобіжного заходу можливо змінити на більш м`який запобіжний захід, дімку обвинуваченої, яка підтримала свого захисника, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, один з яких вчинила в період умовно-дострокового звільнення за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2010р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України, суд вважає, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачена може продовжити вчиняти інші злочини або переховуватись від суду, отже, слід продовжити їй термін тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-317,183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хв.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 продовжити до 11 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

13.10.2015