провадження № 1-кс/487/492/13
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора Миколаївської прокуратури з

нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_2,

підозрюваної - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

(свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 415 від 22.11.2006, доручення №757 від 10.04.2013)

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Орєхової О.М.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 про продовження строку домашнього ОСОБА_3, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Семещенка О.П., підозрюваної ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2013 у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у два місяці, терміном до 13:00 год. 08.06.2013.

28.05.2013 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5, за погодженням із заступником Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_3, посилаючись не те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки є необхідність повідомити про підозру ОСОБА_7, разом з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 307 КК України про вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 317 КК України та допитати його в якості підозрюваного за даним фактом; додатково допитати ОСОБА_3 в якості підозрюваної за даним фактом; провести огляд довідки-аналізу змісту інформації, одержаної внаслідок здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; провести огляд носія інформації - аудіозапису проведення НСРД; направити кримінальні провадження №0000063, №0000189, №0000190, №0000195, №0000196, №0000241, №0000242 до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для вирішення питання про їх обєднання; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань та направити кримінальне провадження разом із обвинувальним актом до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для вирішення про направлення обвинувального акту до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000063 від 06.02.2013 відповідає вимогам статті 199 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,1684г, який зберігала з метою збуту за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Ялтинська, 15, до 09.04.2013.

09.04.2013 об 11:19 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись в будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві, незаконно збули ОСОБА_9 за 300 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 80 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1684г.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,1007г, який зберігала з метою збуту за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Ялтинська, 15, до 09.04.2013.

09.04.2013 о 12:30 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_7, знаходячись в будинку №15 по вулиці 7-мій Ялтинській в місті Миколаєві, незаконно збули ОСОБА_10 за 180 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 5,0мл, заповнений до відмітки 3,0мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 81 від 10.04.2013, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1007г.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити ОСОБА_3 строк домашнього арешту до трьох місяців.

Підозрювана, її захисник в задоволенні клопотання просили відмовити.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення, що підтверджується, зокрема пояснення підозрюваної, висновками експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, існують ризики, того що при звільненні ОСОБА_3 з під домашнього арешту, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі тим, що підозрювана неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, зокрема, останній раз 23.05.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, приходжу висновку, що заявлений ризик, який виправдовує застосування у відношенні ОСОБА_3 домашнього арешту не зменшився, а для повного зясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчий дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199, 200 КПК України, суд

ухвалив:

Подовжити у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 13:00 год. 08 липня 2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО