печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6556/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ Прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2014р. про проведення слідчих дій . В судовому засіданні скаргу підтримав , просив задовольнити та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов"язати вчинити слідчі дії , викладені в клопотанні від 26.02.2014р.

Слідчий в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0000985.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 26.02.2014р. про виконання слідчих дій , а саме з"ясування обставин, надання правової оцінки діям посадових осіб КВІ Подільського району м.Києва , допитати свідків.

Постановою слідчого в особливо важливих справах СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 від 13.03.2014р. яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.

Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.

Встановлено , що адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 26.02.2014 р. ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових ) дій, а саме просив допитати свідків першого заступника начальника Київського СІЗО №2 ОСОБА_7 , начальника відділу за виконанням судових рішень Київського слідчого ізолятора ОСОБА_8 з питань утримання ОСОБА_9 .

Тому в цій частині постанова слідчого ОСОБА_6 є незаконною , оскільки допит свідків сприяє об"єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження , забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Питання оцянки діям посадових осіб не відносить до проведення слідчих (розшукових )дій , тому в цій частині відсутні підстави для скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 від 13.03.2014р. а скарга є безпідставною.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2014р. про проведення слідчих дій підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 13.03.2014р. про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати частково постанову слідчого в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 від 13.03.14р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Зобов"язати слідчого в ОВС СУ Прокуратури М.Києва ОСОБА_6 вчинити слідчі дії вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2014р. про допита свідків першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_7 , начальника відділу за виконанням судових рішень Київського слідчого ізолятора ОСОБА_8 з питань утримання ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1