Справа № 587/1580/15-к

В И Р О К
06 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.02.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Солом`янського районною суду м. Києва від 25.01.2003 р. 5 років 3 місяці позбавлення волі; 2) 26.06.2009 р. Сумським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до вказаного вироку приєднано вирок Ковпаківського районним судом м. Суми від 27.02.2004 р. 8 місяців позбавлення воді, остаточно 1 рік 8 місяців позбавлення волі; 3) 24.07.2009 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з вироком Сумського районним судом від 04.06.2009 р. остаточно 4 роки позбавлення волі; 4) 02.12.2014 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 5) 11.06.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.12.2014 р. остаточне покарання 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,
В період часу 19 серпня 2013 року по 21 серпня 2013 року (встановити точної дати в ході досудового розслідування та судового слідства не видалось можливим) ОСОБА_5 вчинив повторно, з корисливих мотивів наругу над могилами за наступних обставин.
Так, в зазначений період часу, близько 16 години, ОСОБА_5 прийшов на територію Кияницького сільського кладовища, яке розташоване поблизу вул. Мічуріна в с. Кияниця Сумського району Сумської області. Підійшов до могили ОСОБА_6 та викрав металевий ланцюг з огорожі даного місця поховання, довжино 10 м, вагою 60 кг, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 (дочці ОСОБА_6 ) на суму 130 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 прийшов до могили подружжя ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та викрав металевий ланцюг з огорожі місця поховання батьків ОСОБА_11 (син ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), довжиною 5 м, вагою 100 кг. та 4 стовпчика загальною вагою 40 кг, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 200 грн.
Крім того, ОСОБА_5 прийшов до могили ОСОБА_12 , звідки викрав сталевий ланцюг з огорожі місця поховання чоловіка ОСОБА_13 ОСОБА_12 , довжиною 6 м, вагою 50 кг та 3 стовпчика загальною вагою 30 кг, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на заявлену суму 200 грн.
Також, ОСОБА_5 прийшов до могили ОСОБА_14 , викрав металевий ланцюг з огорожі місця поховання чоловіка ОСОБА_15 ОСОБА_14 , довжиною 6 м, вагою 60 кг та 5 стовпчиків загальною вагою 50 кг, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_15 на суму 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно в серпні 2013 року від здійснив крадіжку 4-х металевий ланцюгів з огорож місць поховань та 12 стовпчиків з чотирьох місць поховань, що розташовані на території Кияницького сільського кладовища.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 297 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні предметами, що знаходилися на могилах, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення повторно» та «вчинення з корисливих мотивів».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття та відшкодування завданих матеріальних збитків, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.06.2015 року з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: металевий ланцюг з огорожі місця поховання ОСОБА_6 , довжиною 10 м; металевий ланцюг з огорожі місця поховання батьків ОСОБА_11 , довжиною 5 м та 4 стовпчика; металевий ланцюг з огорожі місця поховання ОСОБА_12 , довжиною 6 м та 3 стовпчика; металевий ланцюг з огорожі місця поховання ОСОБА_14 , довжиною 6 м та 5 стовпчиків, що повернуті потерпілим під розписки залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1