печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Конарк Інтелмед» про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Конарк Інтелмед» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 19.08.2015 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015, були вилучені речі, на відшукування яких не було надано дозволу, а саме: сервер «DELL», модель E13S, s/N:J2WW25J та лікарські засоби: аксагрип №10 таблетки серія AGT1201 (4 пачки) та цефтриаксон флаконы 10 шт серія 14137003 (1 пачка). Слідчий не звернувся в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Конарк Інтелмед», скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини. В подальшому не з`явився, про причини неявки не повідомив. Додатково заначив, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 було чітко зазначено, що виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо досягти без вилучення комп`ютерної техніки, а з вилученням лише носіїв інформації такої техніки.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги, просив відмовити в її задоволенні. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 було накладено арешт на лікарські засоби упаковки в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів, які було вилучено 19.08.2015 під час проведення обшуку адміністративної будівлі складського приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 31. Поруч з наведеним, слідчий зазначив, що комп?ютерна техніка була вилучена згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015, було надано дозвіл на проведення обшуку в складських приміщеннях, якими користується ОСОБА_6 , що знаходяться на території земельної ділянки кадастровий № :04:007:0110, що по АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю Харківської міської ради Харківської області, з метою відшукання та вилучення майна, у вигляді, речей, документів, носіїв інформації з комп`ютерної, техніки, а саме: двосторонні та багатосторонні договори, укладені між ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар), ТОВ «Конарк Інтелмед» (Макніш Кумар, Аджай Кумар), HB TOB «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаніями «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія), «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати); документи, складені у ході виконання вказаних договорів (платіжні документи про перерахування бюджетних коштів, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, у тому числі паливно-мастильних матеріалів, товарно-транспортні накладні та інші документи про виконання договірних зобов`язань), міжнародні контракти; агентські договори укладені за участю іноземних компаній EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) та вітчизняних компаній ,ПП «Прогресфарм», ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА; реєстраційні, установчі та звітні документи та печатки підприємств-нерезидентів; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі які відображають здійснення псевдо розрахункових операцій по наданню послуг в адрес підприємств-контрагентів; бухгалтерські та фінансово-господарські документи підприємств-контрагентів; чорнові записи; документи «тіньового» бухгалтерського обліку та інші документи, які відображають фактичні обставини здійснення господарської діяльності; печатки, цифрові коди доступу до рахунків підприємств, електронні носії інформації з комп`ютерної техніки, на якій здійснюється складання підроблених документів, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення злочинної діяльності; документи про функціонування банківських рахунків; банківські картки про. відкриття службовими особами ПП «Прогресфарм», ТОВ «Конарк Інтелмед», НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) рахунків в іноземних та вітчизняних банках; договори та. інші документи про відкритої та використання вказаних рахунків.

Разом з тим, слідчим при проведенні обшуку, було вилучені речі та документи, а саме: сервер «DELL», модель E13S, s/N:J2WW25J та лікарські засоби: аксагрип №10 таблетки серія AGT1201 (4 пачки) та цефтриаксон флакони 10 шт серія 14137003 (1 пачка), на відшукування яких не було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 було накладено арешт на лікарські засоби упаковки в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів, які було вилучено 19.08.2015 під час проведення обшуку адміністративної будівлі складського приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 31.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сервер «DELL», модель E13S, s/N:J2WW25J було вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 та враховуючи наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 про накладення арешту на лікарські засоби упаковки в кількості чотири штуки лікарського засобу «Аксагрип» виробництва «Qvramax» серії № AGT1201, кожна з яких вміщує 10 таблеток, які знаходяться в блістерах; одну упаковку лікарського засобу «Цефтріаксон» виробництва «Зейес Фармас`ютіклз Пєт ЛТД» серії № 14137003, порошок для розчину для ін`єкцій 1г., яка вміщує 10 флаконів, які було вилучено 19.08.2015 під час проведення обшуку адміністративної будівлі складського приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 31, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Конарк Інтелмед» про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ МВС України повернути ТОВ «Конарк Інтелмед» сервер «DELL», модель Е13S, s,N/J2WW25J, який було вилучено при проведенні обшуку 19.08.2015, без електронних носіїв інформації.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1