Справа№751/9715/15-к
Провадження №1-кп/751/332/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
03.08.2015 року близько 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що в м. Чернігів по вул.Музикальна 1, з корисливих мотивів намагався таємно викрасти два шоколадні батончики «Баунті» загальною вартістю 62 грн. 98 коп.. пасту «Яготинська" вартістю 15 грн. 50 коп., ковбаса «Алан» вагою 184г. вартістю 45 грн. 43 коп., ковбаса «Алан» вагою 178г. вартістю 41 грн. 81 коп.. ковбаса «Премія» вагою 200г.. вартістю 46 грн. 38 коп.. сир «Звенигород» вагою 422г. вартістю 51 грн. 06 коп., ковбаса «Алан» вагою 178г. вартістю 44 грн. 30 коп., а всього майна на загальну суму 307 грн. 46 коп., що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» чим завдав матеріальної шкоди.
Однак даний злочин ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною під час виходу з магазину.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що дійсно він з магазину намагався викрасти дані продукти харчування. Однак був затриманий охороною магазину. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», підлягають кваліфікації за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його позитивна характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Речові докази, що зберігаються у власника залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1