Справа № 524/8338/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002558 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.07.2003 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 1 рік;
24.02.2004 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 20.05.2005 року за постановою Полтавського райсуду Полтавської області 13.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;
30.03.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2009 року по відбуттю строку покарання;
09.04.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Бувши раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняті та непогашені судимості, ОСОБА_7 на шлях виправлення не встав і повторно вчинив ряд корисливих злочинів. Так, 02.07.2015 року ОСОБА_7 , повторно, маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив на Інтернет-сайті «ОLX.ua» оголошення за ІD 216814344 про продаж дитячого велосипеду за 750 грн., не маючи даного велосипеду в наявності. 03.07.2015 року ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_8 , яка переказала за вказаний велосипед грошовим переказом через термінал ТS202591 на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 . Отримані грошові кошти ОСОБА_7 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на 750 грн.
Повторно, 09.07.2015 року приблизно 15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_2 , побачив у гр-на ОСОБА_4 банківську картку «Приватбанку», яка на праві власності належала ОСОБА_4 . Маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з даної картки, ОСОБА_7 таємно викрав у ОСОБА_4 дану картку, з якої в подальшому зняв з банківських терміналів «ПриватБанку» м. Кременчука грошові кошти в загальній сумі 16600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на дану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 01.08.2015 року приблизно 15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , побачив у ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася на його подвір`ї, мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 білого кольору, вартістю 3999 грн. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 надати йому належний їй мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка їх загальному знайомому, після чого зайшовши до помешкання з мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2», залишив помешкання через вікно, та покинув подвір`я свого домоволодіння незаміченим, чим спричинив потерпілий ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3999 грн.
Повторно, 22.08.2015 року приблизно 19-30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Оптовичок», розташованому в буд. АДРЕСА_3 , побачив на полиці з продуктами харчування скляну пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 літри вартістю 268 грн., яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу викрав дану пляшку лікеру «Шеріданс», поклавши її в одяг, та покинув магазин, де за його межами був затриманий працівниками охорони, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілий ФОП- ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти заволодіння 03.07.2015 року грошовими коштами в сумі 750 грн., що належали потерпілій ОСОБА_8 шляхом обману, та мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 3999 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 шляхом обману, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку, та вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки «Приват Банку», що належала потерпілому ОСОБА_4 09.7.2015 року, та крадіжки пляшки лікеру «Шеріданс» з магазину «Оптовичок» 22.08.2015 року, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не опспорював фактичні обставини кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України за епізодом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 03.07.2015 року, суд не маючи сумнівів в істинності та добровільності показань обвинуваченого, досліджував докази зі згоди всих учасників судового розгляду в скороченому порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , та дослідженням письмових доказів за даним епізодом, наданих стороною обвинувачення.
Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт заволодіння невідомими чоловіками, серд яких він бачив ОСОБА_7 , належної йому картки «ПриватБанку» та зняття з неї 09.07.2015 року грошових коштів в сумі 16600 грн., чим йому було завдано матеріальних збитків.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 09.07.2015 року приблизно 15 год. він знаходився на подвір*ї буд. АДРЕСА_2 , де в компанії з восьми чоловік, знаходилися також ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які вживали пиво. Декілька разів ОСОБА_12 разом з Сорокіним ходитли до магазину отоварюватися. через деякий час ОСОБА_7 запропонував йому зняти з банкомату на зупинці "Пивзавод" з банківської картки гроші. кому належала банквівська картка, він не знає, пін-код набирав сам ОСОБА_7 , знімав гроші за декілька разів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт заволодіння 01.08.2015 року саме ОСОБА_7 належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 3999 грн., який той попросив подзвонити їх загальному знайомому, після чого зник, не повернувши мобільний телефон;
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 01.08.2015 року він разом з ОСОБА_5 та її малолітнім сином знаходилися за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , який запросив ОСОБА_5 для вирішення її питань. 2 чи 3 рази ОСОБА_7 просив ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, оскільки його мобільний телефон був на зарядці. Останній раз, коли ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 свій мобільний телефон, той зайшов до будинку і не повернувся, після чого його мати повідомила, що він вийшов з мобільним телефоном через вікно і втік.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив факт заволодіння 09.07.2015 року невідомими чоловіками належною його батькові ОСОБА_4 карткою «ПриватБанку», з якої були зняті грошові кошти батька в сумі 16600 грн., Даний факт відомий йому зі слів батька та підтверджений працівниками банку.
Показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили, що про заволодіння 09.07.2015 року грошовими коштами з картки «Приватбанку», що належала потерпілому ОСОБА_4 , їм відомо зі слів самого ОСОБА_4 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами кримінального провадження №0002558 відносно ОСОБА_7 , а саме:
Випискою картки «Приватбанку» з рахунку ОСОБА_4 за 09.07.2015 року, з якої були зняті грошові кошти в сумі 16600 грн. та фотокопіями знімків особи, яка знімала данні кошти в період часу з 16-24 год. по 16-25 год. з банкомату за адресою по проспекту 50 років Жовтня,142 в м. Кременчуці.;
Ксерокопіями платіжних документів на придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand 2», вартість якого на момент придбання 24.03.2015 року, складає 3999 грн.
Протоколом огляду відеозапису від 23.08.2015 року з камери відео спостереження магазину «Оптовичок», розташованого по вул. 60 років Жовтня, 126 в м. Кременчуці за 22.08.2015 року о 19-20 год., де зафіксований момент викрадення ОСОБА_7 пляшки лікеру «Шеріданс»;
Випискою з картки Приватбанку на прізвище ОСОБА_9 , де 03.07.2015 року надішли грошові кошти в сумі 748 грн. з м. Рівне, які були зняті в той же день, та фотокопіями знімків особи, яка знімала ці кошти з банкоматів по вул. Першотравневій, №20 та №31 в м. Кременчуці 03.07.2015 року;
Довідкою з ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Лінк», відповідно до якої 02.07.2015 року, 03.07.2015 року мали повідомлення інформації ІР адреси НОМЕР_4 ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 .
Довідкою-повідомленням з відділу підтримки користувачів ТОВ «Ємаркет Україна», відповідно до якого розміщене в інтернет- сайті «ОLX.ua» оголошення за ІD 216814344 створено 02.07.2015 року в проміжок часу з 0-43 год. до 02-59 год. 03.07.2015 року з тел.. в м. Кременчуці;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 року свідком ОСОБА_9 , де серед 4-х наданих їй знімків з обличчями чоловіків, вона впізнала фото з ОСОБА_7 , який попросив її зняти з її банківської картки в липні 2015 року грошові кошти, які надійшли для нього.
Чек "Приватбанку" від 03.07.2015 року на суму 750 грн., відправлених потерпілою ОСОБА_8 .
Та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у заволодінні 03.07.2015 року шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 750 грн., та 01.08.2015 року - мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 3999 грн. у потерпілої ОСОБА_5 , вчинені повторно, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України.
Знайшли своє підтвердження в судовому засіданні кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 09.07.2015 року на суму 16600 грн. та пляшки лікеру «Шеріданс» вартістю 268 грн. з магазину «Оптовичок» 22.08.2015 року, вчинені повторно. Показання потерпілого ОСОБА_4 з приводу відкритого пограбування його ОСОБА_7 та ОСОБА_11 09.07.2015 року суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні заява потерпілого про його пограбування не знайшла свого повного підтвердження, це підтвердили в своїх показаннях свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не були свідками-очевидцями подій 09.07.2015 року, а тільки чули про пограбування сусіда ОСОБА_4 від нього самого; свідок ОСОБА_11 , сам обвинувачений ОСОБА_7 .
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкістю, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_4 , який є особою похилого віку.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, та застосувавши при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів правила ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були заявлені та підтримані в судовому засіданні цивільні позови про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 16600 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_5 3999 грн. матеріальної шкоди. Суд вважає позови потерпілих в частині відшкодування їм з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди обґрунтованими та доведеними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, і такими, що підлягають стягненню з винної особи ОСОБА_7 . Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому була завдана моральна шкода, яка виразилася в порушенні його нормального життєвого укладу. Але враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, розумність стягнень, суд вважає за необхідне зменшити суму моральної шкоди до 5000 грн.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0002558 вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання
За ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 4 років обмеження волі .
За ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити до набрання вироком чинності тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.10.2015 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 16600 грн. (шістнадцять тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) моральної шкоди, а загалом 216000 (двадцять одну тисячу шістсот) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази вилучену пляшку лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5 літри повернути власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_5 ФОП ОСОБА_10 ; ДВД-диск з записом з камери відео спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002558.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: