печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 05 листопада 2014 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України із клопотанням у порядку ст. 221 КПК України про надання їй як представнику потерпілого ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345. Разом з тим, жодного процесуального рішення чи письмової відповіді від органу досудового розслідування заявниця не отримала. Посилаючись на те, що слідчий у порушення вимог закону клопотання не розглянув, просила зобов`язати прокурора надати стороні потерпілого на ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України звернулася до Генеральної прокуратури України із клопотанням у порядку ст. 221 КПК України про надання їй як представнику потерпілого ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345.

Обґрунтовуючи скаргу, заявниця посилається на те, що орган досудового розслідування у порушення вимог процесуального закону не розглянув вказане клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниця просила орган досудового розслідування надати їй, як представнику потерпілого ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор на спростування доводів, викладених у скарзі, не надано будь-яких доказів того, що заява ОСОБА_3 була розглянута у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Таким чином, дослідивши обставини, викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданої ОСОБА_3 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та строк, визначених КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ДП «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України заяву 05 листопада 2014 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000345, у порядку та строк визначені ст. ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявницю письмово.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя