overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8414/15-к
УХВАЛА
23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: Соснівськимрайонним судим м.Черкаси за ч.2 ст15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнена 01.04.2014 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 26.11.2015 р., 07.12.2015 року, 23.12.2015 р. однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Згідно рапорту інспектора Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 - ОСОБА_4 по місцю свого проживання відсутня.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук, міру запобіжного заходу залишити попередньої у вигляді домашнього арешту, провадження по справі зупинити до її розшуку.
Згідно ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: Соснівськимрайонним судим м.Черкаси за ч.2 ст15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнена 01.04.2014 року по закінченню строку покарання.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - до її розшуку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню домашній арешт.

Виконання даної постанови покласти на Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 09 год. 00 хв. год. 22 січня2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/917/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/917/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 січня 2016 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/916/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014689 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

28.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 05 січня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1021/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
233 № 233/4556/15-к
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Головуючий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженнія № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 24 листопада 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову медико- криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово- медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи (61052 м. Харків, вул.. Дмитрівська, 14/16).
10 грудня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на адресу Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області спрямований лист Харківського бюро судово-медичної експертизи № 2135 від 9 грудня 2015 року щодо надання експерту речових доказів, а саме: одягу постраждалого ОСОБА_3 з пошкодженнями, клапоть шкіри із раною від трупа та ніж для виконання.

Однак до теперішнього часу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходило відомостей щодо виконання зазначеного доручення суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 повідомити про виконання доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року щодо надання експерту Харківського бюро судово-медичної експертизи речових доказів, а саме: одягу постраждалого ОСОБА_3 з пошкодженнями, клапоть шкіри із раною від трупа та ніж у кримінальному провадженні № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/398/15-к
Провадження №: 1-в/332/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: - ОСОБА_1 , при секретарі: - ОСОБА_2 , за участі прокурора: - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

13.02.2014 року виконавчий лист про стягнення штрафу з ОСОБА_4 в розмірі 850 гривень направлено до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя.

27.05.2014 року виконавчий лист повернуто до суду без виконання. На підставі чого, судом було прийнято рішення про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Подання призначалось до слухання в судовому засіданні на 19.02.2015 року, 18.03.2015 року,02.04.2015 року та на 29.04.2014 року, засуджений ОСОБА_4 повіскти суду не отримує, засоби звязку з ним відсуті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід засудженого для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати приводу, засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 21.01.2015 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області .

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1793/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/850/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 0000016 від 22 листопада 2012 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, учня ДПТНЗ "Сокальський професійний ліцей" у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, учня ДПТНЗ "Сокальський професійний ліцей" у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ОСОБА_16

представника потерпілого ОСОБА_17

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_17 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
……………………………………………………………………………………………………

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,412,415,419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_17 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 - задовольнити частково.

Вирок Сокальського районного суду Львівській області від 02 липня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження № 0000016 від 22 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити до Сокальського районного суду Львівської області на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2015 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
«24» грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся встановленим порядком, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути за вказаних обставин, вищезазначену заяву про відвід за відсутності заявника ОСОБА_4 , а по суті заяви заперечував щодо її задоволення, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю будь-яких передбачених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , суд дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що така заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищевказаної заяви, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/4676/15-к
№ 1-кп/688/23/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
04 січня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
21 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 14 грудня 2015 року заступником начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001114, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_12 .

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотань прокурора не заперечували, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/927/14-к
1-кп/171/175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
7 квітня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 25.03.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/773/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/927/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/773/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки згідно з положеннямист.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого. Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Кримінальне провадження за № 171/927/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/773/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/773/14-к.
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачеий- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 . моб.тел. ( НОМЕР_2 ).
7. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.
8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1