Номер провадження 1-кс/643/1400/15
УХВАЛА

21.09.2015 м. Харків
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2012 року до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою було підроблено ордер на житлову площу - кімнату № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 19.12.2012 року до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою було підроблено ордер на житлову площу - кімнату № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 24.12.2012 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Московського району м. Харкова для внесення в ЄРДР надійшло звернення ОСОБА_6 щодо заволодіння у листопаді 2012 року шахрайським шляхом кімнатами за місцем її мешкання АДРЕСА_2 .і
Крім того, 14.01.2013 року до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Московського району м. Харкова надійшла колективна заява гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших щодо вчинених шахрайських дій з підробленням документів, що мало місце за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б. До вказаних шахрайських дій на думку заявників прямо причетні голова ОСМД гуртожитку ОСОБА_11 та ЧП " ОСОБА_12 ", які шахрайським шляхом заволоділи кімнатами у гуртожитку.
Крім того, 07.02.2014 року гр. ОСОБА_13 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова із заявою щодо внесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те що 21.01.2014 року в житловому будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа в підвальному приміщенні, в звязку з порушенням на його думку правил пожежної безпеки з вини ОСН "Домовой".
Крім того, 07.02.2014 року гр. ОСОБА_13 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова із заявою щодо внесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме про проведення перевірки фактів підключення електролічильників в будинку АДРЕСА_1 та збору грошових коштів за підключення по 700 гривен з кожної квартири, однак з пояснень самого ОСОБА_13 встановлено, що грошові кошти за підключення та відновлення енергопостачання були виділені Московським виконкомом, тому на його думку грошові кошти збирались безпідставно.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 07.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на незаконні, як на думку заявника, дії начальника Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області ОСОБА_17 .
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про вчинення, як на думку заявника, ОСОБА_19 та невстановленою особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , щодо використання ОСОБА_19 підроблених документів під час слухання в Московському районному суді м. Харкова цивільної справи № 2-4707/11 від 02.06.2011.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08,07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на незаконні, як на думку заявника, дії колишнього начальника ВГЫРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_20 .
Крім того, до Московського РВ надійшло звернення ОСОБА_21 щодо невиконання рішення суду від 04.06.2014 державним виконавцем Московського відділу виконавчої служби ОСОБА_22 .
При проведенні досудового розслідування встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є державною власністю, державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Трест Південзахіденергобуд», але перебуває на його балансі.
Рішенням Московської районної ради в місті Харкові від 23 жовтня 2008 року було створено Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б».

Між будинковим комітетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 29 жовтня 2008 року було підписано договір про співпрацю, предметом якого є співпраця в сфері житлово-комунальних послуг.

У 2009 році будинковим комітетом незаконно змінено нумерацію кімнат на 254 квартири у будинку АДРЕСА_1 , яка здійснена шляхом прийняття відповідного рішення будинковим комітетом від 18.02.2009, та надано до комунальних служб списки мешканців зі зміненою нумерацією займаних житлових приміщень, та виготовлено технічний паспорт КП «ХМБТІ» від 10.11.2009, всупереч вимогам статей 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 17 від 24.05.2001.

29.08.2015 до Московського РВ звернулась ОСОБА_23 щодо прийняття заходів у відношенні ОСОБА_24 , який за підробленими документами зробив приватну власність на кімнату 142 (квартиру АДРЕСА_3 , та продав її.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2015 ОСОБА_24 передав ОСОБА_25 у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Як зазначено у договорі вказана квартира належить продавцю ОСОБА_24 на підставі Рішення Московського р/с м.Харкова від 01.12.2011 справа № 2-6920/11; ухвали Московського р/с м.Харкова від 05.09.2013 справа № 2-6920/11; рішення Апеляційного суду Х/о від 02.12.2014 справа № 6/6920/11; ухвали Московського р/с м.Харкова від 26.01.2015 справа № 2/6920/11; ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015 справа № 6-31815; ухвали Московського р/с м.Харкова від 22.04.2015 справа № 2-6920/11.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що завдяки виданим в 2011 році керуючим будинку ФОП ОСОБА_12 довідок з місця проживання громадянам ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 у квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , на теперішній час, на це житло мають право, в деяких випадках і фактично проживають, мешканці гуртожитку, які підтверджують право користування житловими приміщеннями, виданими їм ордерами, рішеннями судів про визнання права користування, рішеннями Московської районної в м. Харкові ради про визнання наймачами житлових приміщень, тощо.

Зокрема, в кімнаті АДРЕСА_24 ) фактично проживає та сплачує комунальні послуги ОСОБА_23 , а право власності було зареєстровано за ОСОБА_24 (фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 ), з 28.08.2015 новий власник ОСОБА_25 ; у квартирі АДРЕСА_26 фактично проживає та сплачує комунальні послуги інвалід ОСОБА_43 , а право власності зареєстровано за ОСОБА_44 (фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_27 ), тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза набуття права власності на житло особами, які набули це право з порушення законодавства, та, приймаючі до уваги, що вказані квартири є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_45 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Тобто за змістом цієї норми арешт може бути накладений за умови, що особа має статус підозрюваного або обвинуваченого. Матеріали, надані до суду, не містять відомостей про те, що кому-небудь, в тому числі з вище зазначених слідчим у клопотанні допитаних осіб - повідомлено про підозру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000880 від 15.12.2012р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1