Справа № 1-327/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2010 м. Кілія

29 октября 2010 года

город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В..

при секретаре Урсул Г.К..

с участием прокурора Полтавец В.Н., адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении дв/"х малолетних детей, не работающей, зарегистрированной: Одесская область. Килийский район, с. Лески. Суворова, д. № 188. проживающей: Одесская область. Килийский район, с. Лески. Суворова, д. № 194. ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17.07.2010 года, примерно в 11.00 часов. ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме № 194-а, по ул. Суворова, с. Лески, Килийского района, Одесской области, принадлежащего её свекрови гр-ке ОСОБА_3, из кошелька потерпевшей тайно похитила деньги в сумме 2850 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила факт совершения преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом она обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые ей не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_2 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_2 суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью доказана, квалификация её действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража) - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины);

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, её характеристику личности и семейное положение, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и значительно смягчает наказание, и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства гражданский иск и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в

совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_5