АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-2028/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Крот Докладчик - Франтовська Т.І. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Косенко Л.Н.
судей Франтовской Т.И., Литвиненко А.А.
с участием прокурора Заворотной Е.Н.
рассмотрела 24 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного на постановление
Петриковского районного суда, Днепропетровской обл. от 22 сентября 2010
Этим постановлением заменена условная мера наказания на лишение
свободы в отношении ОСОБА_1 - 28.05.1991 года
рождения, ранее не судимый, в силу ст. 89 судимость погашена, который был
-19.06.2009г. приговором Петриковского районного суда, Днепропетровской обл.
по ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.З УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины
к 5 годам лишения свободы. На основании ст.104 УК Украины от назначенного
наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком на два года. На
основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы,
и направлен, для отбывания наказания сроком на 5 лет лишения свободы.
Принимая вышеуказанное постановление, суд указал на то, что ОСОБА_1
А.Н. умышленно уклонялся от отбытия наказания, на протяжении испытательного
срока не являлся на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, без
уважительных причин, нигде не работает.
- осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, так как
он приходил на регистрацию исправно. Не пришел несколько раз во время, так
как первый раз ухаживал за больной бабушкой, которая лежала в больнице, а второй находился на лечении в больнице, но поскольку нарушил режим
содержания и покинул медучреждение, то мне больничный и справку не выдали
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция
осужденного является необоснованной, самого осужденного просившего
постановление суда отменить, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела , на основании вышеуказанного приговора
суда , ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Петриковского района, где у него
была отобрана расписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания
наказания , отобрана анкета, вынесено постановление об установлении дней явки
на регистрацию, заведен листок регистрации и вручена памятка для осужденных,
которые освобождены от отбытия наказания.
18.09.2009г. ОСОБА_1 было вынесено письменное предупреждение за
несвоевременную явку на регистрацию без уважительной причины, по данному
поводу было отобрано объяснение.
23.10.2009г. ОСОБА_1 повторно было вынесено предупреждение за
несвоевременную явку на регистрацию без уважительной причины, по поводу чего
было отобрано объяснение.
03.03.2010г. ОСОБА_1 было вынесено новое постановлении об
установлении дней явки на регистрацию (первую, третью среду каждого месяца),
заведен листок регистрации, отобрано объяснение.
05.05.2010г. ОСОБА_1 в УИИ Петриковского района не явился, в
результате чего 27.05.2010г. в Петриквский РО было направлено представление
об осуществлении привода осужденного. Однако 02.06.2010г. поступил рапорт
работника милиции ОСОБА_2с., где указано, что при неоднократных выездах по
месту жительства ОСОБА_1 дома не было. Со слов соседа ОСОБА_3,
ОСОБА_1 дома появляется очень редко.
17.06.2010г. при задержании ОСОБА_1 работниками милиции он был
предупрежден о явке на регистрацию. 18.06.2010г. при явке ОСОБА_1 на
регистрацию у последнего было отобрано 4 объяснения по поводу неявок
05.05.2010г., 19.05.2010г., 02.06.2010г., 18.06.2010г. без уважительных причин.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не являлся на
регистрацию в связи с тем, что у него болеет бабушка, и он за ней ухаживает,
потом она находилась в больнице, кроме того, сам находился в больнице, судом
проверялись. Однако своего подтверждения не нашли так осужденному было
предоставлено время для предоставления справок, которые подтвердили бы его
пояснения, но ОСОБА_1 справок не принес и сам в судебное заседание не
явился. Кроме того, согласно данных, из больницы, которые истребовал суд
бабушка ОСОБА_1 за медицинской помощью в больницу не обращалась и в
больнице не находилась. Из имеющейся в материалах характеристики ОСОБА_1
А.Н. характеризуется с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах суд
обосновано , с учетом того, что ОСОБА_1 злостно уклонялся от выполнения
возложенных на него обязанностей по приговору Петриковского суда,
Днепропетровской обл., направил ОСОБА_1 , для отбывания наказания
назначенного приговором Петриковского районного суда, Днепропетровской обл.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Петриковского районного суда,
Днепропетровской обл. от 22 сентября 2010г. о направлении осужденного
ОСОБА_1 , для отбывания наказания в виде 5 лет
лишения свободы, назначенного приговором Петриковского районного суда,
Днепропетровской обл. от 19.06.2009г. - без изменения.