АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 20.10.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250 є обґрунтованою, оскільки оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а слідчим досудове розслідування проведено достатньо повно, виконанні дії, передбачені КПК України, за результатами яких фактів порушення вимог КПК України з боку співробітників СБ України встановлено не було, доводи заявника не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а сукупність зібраних доказів вказує на відсутність злочинних дій з боку співробітників СБ України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250 задовольнити та скасувати дану постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження повернути для подальшого досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 проведено неповно, необ`єктивно та поверхово. Слідчим не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що в ході проведення слідчих дій за їх участю співробітниками СБ України здійснювався на них тиск. Крім того слідчим не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що всі рішення у справі приймались начальником ГСУ ОСОБА_14 , який в свою чергу слідчим допитаний не був, а заходи вжиті слідчим з метою його приводу для допиту були недостатні. Також слідчим не було допитано як свідків ОСОБА_15 , який порушував кримінальну справу, та ОСОБА_16 , який затверджував обвинувальний висновок, хоча клопотання про їх допит було прийняте слідчим.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування було проведено неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та оцінки слідчим всіх зібраних доказів.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №0000250 вбачається, що 11.12.2014 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР про вчинення працівниками Головного слідчого управління СБУ України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, яке полягало у неправомірному порушенні проти ОСОБА_6 кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України, обранні найбільш суворого запобіжного заходу, а також у розслідуванні кримінальної справи протягом тривалого часу.
Проведення досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 було доручено старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 .
За результатами досудового слідства постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 31.08.2015 року кримінальне провадження №0000250 за фактом перевищення співробітниками Служби безпеки України службових повноважень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не встановлено фактів порушення службовими особами СБ України вимог КПК України при розслідуванні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, ау діях слідчого ОСОБА_13 та інших службових осіб СБ України не виявлено умислу на вчинення будь-яких протиправних дій під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0000250 старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, розслідувана та направлена з обвинувальним висновком до суду старшим слідчим в особливо важливих справах 3 відділення 4 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_13 .
Подальша відмова державного обвинувача прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_17 від обвинувачення у даній справи була умотивована недостатністю доказів обвинувачення.
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 з достатньою повнотою перевірив вказані у заяві ОСОБА_6 фактичні обставини та дав правильну оцінку зібраним доказам, на підставі чого обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_13 та інших службових осіб СБ України ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та своєю постановою обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку колегії суддів, відмова державного обвинувача від обвинувачення сама по собі не може свідчити про наявність в діях службових осіб, які проводили досудове розслідування або брали у ньому участь, ознак перевищення влади або інших злочинів.
Усі слідчі і процесуальні дії були здійснені слідчим ОСОБА_13 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в межах наданих йому кримінально-процесуальним законом повноважень.
Доказів завідомо незаконного притягнення слідчим ОСОБА_13 або іншими службовими особами СБ України до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , штучного створення доказів обвинувачення, підроблення протоколів чи іншої фальсифікації доказів в ході досудового слідства за заявою ОСОБА_6 не встановлено.
Заява ОСОБА_6 щодо тиску на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перевірена слідчим та не знайшла свого підтвердження.
Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про неповноту та однобічність досудового слідства, зумовлену тим, що слідчий не допитав як свідків начальника ГСУ СБ України ОСОБА_14 , а також заступників генерального прокурора України ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , оскільки слідчим було вжито достатніх заходів для здійснення допиту вказаних осіб, проте такий допит не був проведений з поважних причин (а.с.220-223).
Крім того необхідність допиту вказаних свідків не була обґрунтована належним чином, оскільки у своєму клопотанні на ім`я слідчого (а.с. 219) ОСОБА_6 не зазначив, які саме обставини, викладені у його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, вони можуть підтвердити.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 також не надав аргументованих пояснень щодо необхідності допиту вказаних свідків, а тому, на думку колегії суддів, та обставина, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 не були допитані як свідки, не могла вплинути на повноту та всебічність досудового слідства за заявою ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 20.10.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000250 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3