справа № 619/3206/14-к
провадження 1-кс/619/294/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02 липня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється , що 22.04.2014 року близько 14 години 00 хвилин він знаходячись біля домоволодіння №28 на пров. Петровського у м. Дергачі Харківської області побачив стоячий механічний транспортний засіб «Кануни» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , після чого маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого керування, впевнившись , що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, не маючи відповідного дозволу власника, умисно незаконно заволодів вищевказаним механічним транспортним засобом «Кануни» , та з місця пригоди на ньому зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 108 від 26.05.2014 року, матеріальний збиток на загальну суму 2380 гривень.
05.05.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у м. Дергачі, Харківської області, на вул. Петровського 163-Г, біля магазину «Чудо маркет» побачив стоячий механічний транспортний засіб «Дельта с-70» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_7 , після чого маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого керування, впевнившись що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, не маючи відповідного дозволу власника, незаконно заволодів вищевказаним механічним транспортним засобом, та з місця пригоди на ньому зник, розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 107 від 26.05.2014 року, матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень
Також 20.05.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в с. Безруки Дергачівського району, Харківської області, побачив стоячий біля продуктового магазину механічний транспортний засіб «Alfamoto JJ 50 QT 11» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_8 , після чого маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого керування, дочекавшись потерпілу ОСОБА_8 , не маючи можливості в цьому місці, реалізувати свій злочинний намір прослідував за потерпілою ОСОБА_8 , яка на своєму скутері приїхала до свого помешкання по АДРЕСА_2 , де залишила скутер на території свого двору. ОСОБА_5 знаходячись біля вказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочині дії, впевнившись ,що на вулиці та вказаному дворі нікого не має, шляхом вільного доступу, відчинив не закриті на замок двері, проник до вказаного двору, звідки не маючи відповідного дозволу власника незаконно заволодів вищевказаним механічним транспортним засобом, та з місця пригоди на ньому зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 106 від 26.05.2014 року, матеріальний збиток на загальну суму 5285 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 є витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речові докази.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_5 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого.
Ухвала діє до 01.09.2014 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1