overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-194/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 07.06.1989 на 08.06.1989 в ночь из автомашины принадлежащей ОСОБА_1 стоящей у проходной ЗТМК, неизвестный преступник похитил запасные части на сумму 150руб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №2848905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 19.06.89г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ЗТМК, однако личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 07.06.1989 на 08.06.1989 в ночь из автомашины принадлежащей ОСОБА_1 стоящей у проходной ЗТМК, неизвестный преступник похитил запасные части на сумму 150руб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Климовой М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 02.11.74г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в силу ст. 89 , обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
23.07.2009 в 05.00 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно приобрел путем получения в угощение от ОСОБА_2И. и ОСОБА_3 сухие целые растения, являющиеся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1635 от 22.08.09 особо опасным наркотическим средством марихуаной высушенной весом 143,5 грамм, которые продолжал незаконно хранить без цели сбыта по указанному адресу до момента изъятия их в ходе обыска проводимого 27.07.09.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что получил в угощение от ОСОБА_2И. и ОСОБА_3 сухие целые растения марихуаны, которые продолжал незаконно хранить для личного употребления.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта .
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркомании с 01.12.09 по 28.12.09, в связи с этим он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 309 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 309 ч.4 УК Украины , 7 п.1 УПК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить. Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , марихуану высушенную , находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Справа № 0809/4423/2012
Номер производства №1/0809/518/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.09.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины. В отношении подсудимого ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебное заседание, назначенное на 04.09.2012 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2012 года на 14-30 часов, подсудимого ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
ПОСТАНОВА

19.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 03.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-123/2010
03.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, рождения 23.07.91г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, холостого, образование 9 классов,. учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 комн. 37; ранее не судимого
по ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины,-
21.10.09г. примерно в 20 часов ОСОБА_2, умысел на незаконное завладение чужим имуществом мошенническим путем, достоверно зная, что находившаяся у него открытка в виде денежной купюры достоинством 200 гривен с надписью «сувенир», не являющаяся платежным средством, находясь в магазине «Сармат» по ул. Исторической в г. Запорожье, передал ее в качестве оплаты продавцу, пытаясь завладеть бутылкой воды «Моршинская», стоимостью 4,7 гривен, а также денежными средствами в виде сдычи в сумме 195,3 гривны, а всего имущества на общую сумму 200 гривен. Однако свой преступный умысел не сумел довести до конца, т.к. продавец вызвала сотрудников милиции.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что 21.10.09г. нашел деньги купюрой 200 гривен. Рассмотрев ее, увидел надпись «сувенир, не является платежным средством». Зайдя в магазин, подумал что при покупке продавец может не заметить, что это не деньги, а поэтому подал ее кассиру при покупке минеральной воды.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, по признакам оконченного покушения на завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Обсуждая вопрос о применении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления - является неоконченным и небольшой тяжести;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, учится, болеет, материальный ущерб отсутствует, а поэтому приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст. 71 ч. 1 п. 1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины вследствие деятельного раскаяния.
Уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

10.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 24.09.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратурі Заводського району м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
справа № 0809/4808/2012
провадження №1/0809/556/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10.09.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений вважав необхідним справу призначити до розгляду по суті.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 вересня 2012 р. на 15.15 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А
21.09.2015 Справа №607/15744/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнанні потерпілим.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в визнанні потерпілим.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0002021.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2015 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого відділення з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/624/15-к
Провадження №11-кп/772/857/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000062 за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 20 серпня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК призначити на 10 год. 00 хв., 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-615/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Дело № 1-387/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Якутської області, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7,не одруженого, не працюючого, судимого: 20.04.2010 р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; 23.09.2010 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 23.11.2010 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області вирок змінено в частині строку покарання на 3 роки позбавлення волі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про час та місце розгляду кримінальної справи дані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних осіб у судовому засіданні, що виявилося не можливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід потерпілих.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 8 вересня 2011 року на 13.00 годин

ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко