В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/685/15-к
Провадження № 1-кп/348/98/15

01 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

представника потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00000030 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого , працює на тимчасових роботах , не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися у таємному викрадені чужого майна і умисні дії,які виразилися у таємному викрадені чужого майна повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

На початку грудня 2014 року приблизно о 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 проходячи повз територію Назавизівської ЗОШ І- III ступенів, що знаходиться в с. Назавизів по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області побачив, що технічні працівники школи проводять прибирання підвального приміщення другого корпусу, який перебуває в стадії будівництва від будівельного сміття.

Зайшовши шляхом вільного доступу в підвальне приміщення другого корпусу школи, він побачив па підлозі цеглу, яка частково була цілою та половинчастою. В той час в нього виник умисел викрасти вказану цеглу для своїх господарських потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 в той же день, діючи умисно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів за винагороду найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який мас у власності гужову підводу з метою погрузки цегли, яким не повідомив про свій злочинний намір вчинити крадіжку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 загрузили на гужову підводу 170 штук цілої цегли вартістю 1,64 грн. за одну штуку на суму 278,80 грн. та 356 штук половинчастої цегли, вартістю 0,82 грн. за одну штуку, на суму 291,92 грн. і разом з ОСОБА_7 відвезли її до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим завдали матеріальних збитків відділу будівництва Надвірнянської районної державної адміністрації на суму 570,72 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 через декілька днів після вчинення крадіжки в грудні 2014 року повторно вирішив вчинити крадіжку цегли з підвального приміщення другого корпусу Назавизівської ЗОШ І-ІП ступенів, що знаходиться в с. Назавизів по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій за винагороду найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який мас у власності гужову підводу з метою погрузки цегли, яким не повідомив про свій злочинний намір вчинити крадіжку.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 загрузили на гужову підводу 171 штуку цілої цегли вартістю 1,64 грн. за одну штуку на суму 280,44 грн. та 356 штук половинчастої цегли, вартістю 0,82 грн. за одну штуку, на суму 291,92 грн. і відвезли її до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ,завдавши матеріальних збитків відділу будівництва Надвірнянської районної державної адміністрації на суму 572,36 грн.

А всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав 341 штуку цілої цегли, вартістю 1,64 грн. за одну штуку, на суму 559,24 грн. та 712 штук половинчастої цегли, вартістю 0,82 грн. за одну штуку, на суму 583,84 грн., на загальну суму 1143,08 грн., чим завдав матеріальних збитків відділу будівництва Надвірнянської районної державної адміністрації на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2014 року приблизно о 14:00 год. він проходив повз територію Назавизівської ЗОШ І- III ступенів, що знаходиться в с. Назавизів по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області і побачив, що технічні працівники школи проводять прибирання підвального приміщення другого корпусу, який перебуває в стадії будівництва від будівельного сміття.

Зайшовши в дане приміщення він побачив на підлозі цеглу, яка частково була цілою та половинчастою. В той час в нього виник умисел на викрадення вказаної цегли для своїх господарських потреб.

Для цього він за винагороду з метою погрузки цегли найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який має у власності гужову підводу.

Він разом із ОСОБА_6 загрузили на гужову підводу 170 штук цілої цегли та 356 штук половинчастої цегли і разом з ОСОБА_7 відвезли її до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Після цього приблизно через тиждень він повторно вирішив вчинити крадіжку цегли з підвального приміщення другого корпусу Назавизівської ЗОШ І-ІП ступенів, що знаходиться в с. Назавизів по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Для цього він за винагороду найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , який має у власності гужову підводу з метою погрузки цегли, яким не повідомив про свій злочинний намір вчинити крадіжку.

Він разом із ОСОБА_6 загрузили на гужову підводу 171 штуку цілої цегли та 356 штук половинчастої цегли і відвезли її до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Просить його суворо не карати, він відшкодував спричинену шкоду , у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 , 2 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна і вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , те,що він вчинив злочин,що згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , дані про його особу ,те ,що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ,на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває , а також обставини, які пом*якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те,що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду .

Обставин , щоб обтяжували покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , ,суд вважає за можливе при призначенні покарання за ст..185 ч.2 КК України перейти до іншого більш м*якого виду основного покарання не зазначеного у санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт , застосувавши ст.69 КК України.

Суд вважає, що дане покарання у виді громадських робіт є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст..185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити покарання

За ст.185 ч.1 КК України громадські роботи на строк сто годин;

За ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України громадські роботи на строк двіста сорок годин.

На підставі ст..70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим громадські роботи на строк двіста сорок годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1