Справа № 360/2555/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 30 вересня 2014 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 07 жовтня 2015 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2007 року, із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2008 року, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14 травня 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
29 вересня 2014 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, неподалік залізничного вокзалу, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та, застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув її на землю, став утримувати руками та вихопив з рук потерпілої жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia 101" imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 490 грн. та грошові кошти в сумі 140 грн., а всього на загальну суму 630 грн., після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
01 жовтня 2014 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, біля будинку АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 скутером "Honda Dio" вартістю 6500 гривень.
В ніч на 02 жовтня 2015 року, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на подвір`я по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав ножиці по металу вартістю 120 грн., електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 130 грн., пластикову каністру ємністю 10 літрів вартістю 140 грн., 10 літрів бензину А-95 вартістю 170 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 560 грн., після чого з місця злочину втік.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 29 вересня 2014 року в смт.Пісківка, біля залізничного вокзалу, він, побачивши незнайому жінку, штовхнув її на землю і забрав у неї сумку, в якій був мобільний телефон, картки і ключі; увечері 01 жовтня 2014 року в смт.Пісківка, неподалік від залізничного вокзалу, він біля приватного будинку викрав мопед, який заховав у лісі; вночі 02 жовтня 2015 року в смт.Пісківка він зайшов до чужого сараю, звідки викрав каністру з бензином, подовжувач і ножиці по металу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має непогашену судимість, характеризується посередньо, постійної роботи не має, тривалий час ухилявся від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без застосування за ч.2 ст.289 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Речові докази: мобільний телефон "Nokia 101" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_9 , пластикову каністру і ножиці по металу необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але не більше як на шістдесят днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 жовтня 2015 року.
Речові докази: мобільний телефон "Nokia 101" залишити потерпілій ОСОБА_9 , пластикову каністру і ножиці по металу залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_10