Справа №678/12/15-к
Провадження №1-кп-678-54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжське Приозерського району Ленінградської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченими, про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що такий не відповідає вимогам п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема:

в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Так, описавши фактичну участь двох осіб у скоєні кримінального правопорушення, прокурор не виокремлює, не конкретизує роль кожного з них, не кваліфікує цю роль через призму вимог ст.ст. 26, 27 КК України;

в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Так, обвинувачений, отримавши обвинувальний акт, у відповідності до вимог ст.ст. 42, 91 КПК України, має чітко усвідомлювати у скоєні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, коли, в якому місці і у який спосіб таке скоєне, якою є форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В разі відсутності означених обставин у обвинувальному акті неможливий захист від обвинувачення чим порушується вимоги ст.ст. 59, 62 Конституції України;

в обвинувальному акті відсутнє належне обґрунтування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема, описова частина обвинувального акта містить посилання на розмір шкоди в доларах США, а у резолютивній частині обвинувального акта ця сума вказується в двох валютах в іноземній та національній валюті України, незрозумілим є співвідношення цих валют.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що отримавши обвинувальний акт не розуміють у вчиненні якого злочину їх обвинувачують.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду. Заперечує проти клопотання захисника обвинувачених, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Вказала, що в разі якщо певні обставини на даний час не зазначені в обвинувальному акті це не є перешкодою у призначенні судового розгляду, оскільки на стадії судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора про можливість призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, на думку суду направлений до суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить необхідні відомості, які передбачені в частині другій означеної статті процесуального закону, зокрема, вказані в ньому відомості фактично містять формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України на час проведення підготовчого судового засідання немає.

На погляд суду, інші обставини, на які посилається захисник, не впливають на можливість судового розгляду кримінального провадження, вказані в клопотанні захисника обставини будуть предметом судового розгляду.

У зв`язку із зазначеним кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1