Справа № 333/7906/15-к
Провадження № 1-кп/333/90/16
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, в кінці липня 2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу викрав з комоду, який розміщений у кімнаті, майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: цифровий фотоапарат «Samsung DV150F», вартістю 999 грн., в якому знаходився цифровий носій пам`яті «microSD», об`ємом 16 GB, вартістю 179 грн. 90 коп.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 178 грн. 90 коп.
Крім того, 04.10.2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав з скарбниці, яка знаходилася на шафі у кімнаті золоту булавку 585 проби, вагою 0,6 г, вартістю 261 грн., яка належить потерпілій.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму 261грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження. Додатково пояснила суду, що ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком, з яким вона мешкає разом та виховує спільну малолітню дитину.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Речовий доказ по справі: залоговий квиток, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1