Справа № 192/1499/15-к
Провадження № 1-кп/192/169/15
Ухвала

"14" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000504 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000504 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що підстав для повернення обвинувального акту немає і він може бути призначений до судового розгляду та по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Тобто аналізуючи зміст вищезазначених статті, обвинувальний акт, як процесуальне рішення, повинен бути законним, і не містить в собі суперечностей, які дають двоякого сприймання викладених в ньому відомостей, або викладення в ньому не конкретного обвинувачення або фактичних даних.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Викладаючи анкетні відомості обвинуваченого слідчий зазначив, про те, що обвинувачений є раніше не судимим, у зв`язку з чим є незрозумілим, зазначення слідчим про скасований вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2013 року в анкетних відомостях.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має також містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення слідчий не в повному обсязі виклав суб`єктивну та об`єктивну сторони злочину вчиненого ОСОБА_4 , а саме зазначаючи про придбання обвинуваченим у невідомої особи особливо небезпечного наркотичного засобу, слідчий не зазначив, яким чином відбулось придбання наркотику за кошти, чи як дарунок. Крім того, слідчим не конкретизовано наявність та направленість умислу обвинуваченого при вчинені злочину. Також вказуючи, що обвинувачений придбав речовину рослинного походження, слідчий не конкретизував, чим є дана речовина наркотичним засобом чи психотропною речовиною.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

За таких підстав, оскільки виявлені недоліки обвинувального акту виключають можливість призначення справи до судового розгляду, тому суд, встановивши наявність даних недоліків, приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення, не вирішуючи інші питання підготовки справи до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000504 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1