В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
за участю - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0002248 від 26.03.2015 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року, о 03.00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився у своїх знайомих в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «IPhone 4 S», що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов в коридорі вище вказаної квартири до сумки, що належить потерпілій ОСОБА_6 та попросив у потерпілої мобільний телефон «IPhone 4 S», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5500 гривень, в корпусі чорного кольору, з сім картою «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_6 погодилася та дозволила ОСОБА_5 взяти свій мобільний телефон.
Надалі, ОСОБА_5 дістав із жіночої сумочки ОСОБА_6 мобільний телефон «IPhone 4 S», зімітував телефонний дзвінок та покинув межі квартири, в якій вони знаходилися, після чого поклав вище вказаний мобільний телефон до своєї кишені та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, 12.04.2015 року, о 05.00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 88 по вулиці Новосельського в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «IPhone 5», що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон «IPhone 5», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 6779 гривень, в корпусі чорного кольору, з сім картою «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_7 погодився та надав свій мобільний телефон ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_5 зімітував телефонний дзвінок, відійшов від ОСОБА_7 , після чого поклав вище вказаний мобільний телефон до своєї кишені та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6779 гривень.
Крім того, 19.04.2015 року, о 17.30 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 88 вулиці Преображенській в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «PrestigioPSP 5504», що належить ОСОБА_8 , та яким користувався її син ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та попросив у нього мобільний телефон «PrestigioPSP 5504», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 2387 гривень, в корпусі чорного кольору, з сім картою «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_9 погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_5 зімітував телефонний дзвінок, відійшов від ОСОБА_9 , після чого поклав вище вказаний мобільний телефон до своєї кишені та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2387 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення, враховуючи те, що він відшкодував потерпілим збитки, які були спричиненні скоєним ним злочином.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не з`явились, надали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за їх відсутності, а також підтвердили обставини справи, пояснивши що ОСОБА_5 відшкодував їм збитки за мобільні телефони, якими він заволодів шахрайським шляхом при вищевказаних обставинах, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_5 вони не мають будь-яких претензій.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність збитків у провадженні, відсутність матеріальних претензій у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 . Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 пд час досудового розслідування не обирався.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
20.10.2015