overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/379/15
Номер справи місцевого суду: 495/4020/15-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому апеляційному провадженні в м. Одесі подання в.о. голови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси,-

встановила:
В поданні судді міститься інформація про те, що 16.06.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1-3 ст. 357, 395 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002907.

В.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулася з поданням про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси, вказуючи, що 04.09.2015 року під час підготовчого судового засідання прокурором було повідомлено про те, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєні кримінальні правопорушення на території Приморського району та на даний час в провадженні Приморського районного суду м. Одеса (судді Терзі) знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за ст. 115 ч.2 КК України є особливо тяжким та вчинене ним після скоєння кримінальних правопорушень на території м. Білгород-Дністровський, в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів визнає подання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 КК України.

В цьому зв`язку, подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002907 від 02.09.2014 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1-3 ст. 357, 395 КК України - направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/432/12
провадження № 5/1808/7/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2012 року с. м. т. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначене подання згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Подання подано з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, боржнику одночасно надсилається копія подання з копіями доданих до нього документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 594/818/13-к
Провадження №1-кп/594/52/2013
У Х В А Л А

03 липня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Жак Н.С.

прокурора Маржана В.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 28.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Борщів вул.Чубинського, 64 Тернопільської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 10 липня 2013 року о 14 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих повідомити прокурора, захисника та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідною

Суддя Борщівського районного суду Чир.П.В.
Справа № 594/62/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борщеві обвинувальний акт кримінального провадження № 0000497 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Також суд знаходить таким, що підлягає задоволенню і клопотання прокурора щодо приєднання до матеріалів справи матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000497 щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Приєднати до матеріалів справи матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000497 щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/19/14-к
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/765/14-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 спеціаліста-юрисконсульта відділу соціально-правового захисту дітей Борщівської РДА ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000156 від 13.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2014 року о 10.00 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , для забезпечення явки якого 25.09.2014 року судом винесено ухвалу про привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 16 жовтня 2014 року.

Повторно доручити Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 на 14.00 год. 16 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області.

Повторити виклик учасників кримінального провадження та свідків.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №597/800/15-к
Провадження №1-кп/597/62/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 11.09.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Суддя Підволочиського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи призначено на 03 травня 2012 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 12 годину 03 травня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року Справа № 1-62/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М. ,

та прокурора Іжука Б.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 21 квітня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/6839/14-к
н/п 1-кс/668/2382/14

УХВАЛА
28.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою якою просить зобов`язати слідчі органи Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР заяву про злочин від 05.05.2014 та порушити кримінальне провадження за ст..364 КК України відносно службових осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у своїй заяві він повідомив про злочин відносно службових осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ, які будучі в змові з ОСОБА_6 яка є колишньою дружиною скаржника, видали їй незаконно дублікат свідоцтва про смерть матері заявника ОСОБА_7 , яке ОСОБА_6 долучила до позовної заяви про виселення скаржника з квартири, із якою звернулася до суду.

Заслухавши пояснення заявника та його адвоката які підтримали вимоги скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з того, що свідоцтво про смерть ОСОБА_7 було отримано не колишньою дружиною скаржника, а онукою померлої ОСОБА_8 , працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ мали право видати його повторно онуці померлої, що не суперечить Правилам державної реєстрації актів цивільного стану в України, про що в підтвердження прокурором надано до суду копію заяви про отримання повторно свідоцтва про смерть від імені ОСОБА_8 яка є онукою померлої.

За вказаних обставин відсутні підстави для внесення до ЄРДР заяви скаржника ОСОБА_4 , та підстави для задоволення його скарги.

Керуючись ст..303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР заяви про злочин та зобов`язання слідчі органи Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР заяву про злочин від 05.05.2014 та порушити кримінальне провадження за ст..364 КК України відносно службових осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/6912/14-к
н/п 1-кс/668/2396/14

УХВАЛА
03.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001173 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригінали матеріалів технічної документації по договору на виконання робіт за державні кошти від 24.09.2013року №344/129: дискет із чотирма файлами спостережень, журналів спостережень, технічних звітів про виконані роботи з додатками до них, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЕРДР за №0001173 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригінали матеріалів технічної документації по договору на виконання робіт за державні кошти від 24.09.2013року №344/129: дискет із чотирма файлами спостережень, журналів спостережень, технічних звітів про виконані роботи з додатками до них, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8829/14-к
н/п 1-кс/668/2930/14

УХВАЛА
27.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 20:00 год. 16.06.2014 до 24:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 близько 23:50 год. в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник.

Вказаний злочин 18.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 20:00 год. 16.06.2014 до 24:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1