Справа № 1302/1-61/12 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 11/1390/458/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Партики І.В., Грищука В.О.

при секретарі Керелейза Ю.

з участю прокурора Ковальчука Т.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

під час судового слідства кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, військовозобов'язаний, раніше судимий: 30 жовтня 2007 року Бродівським районним судом за ст. 289 ч.1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість погашена,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з 04 липня 2011 року.

Запобіжний захід у залишено без змін до вступу вироку у законну силу взяття під варту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь ПП ОСОБА_2 650 грн. за проведення товарознавчих експертиз; в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 281,40 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 19 червня 2011 року приблизно о 01.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію ферми СТзОВ "Стир" в с. Білявці Бродівського району Львівської області, а згодом і в приміщення ветеринарного пункту, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров'я в потерпілого, що виразилось у завданні фізичного болю потерпілому ОСОБА_3, відкрито викрав мопед марки "Вайпер Альфа" вартістю 2287 грн., що належить ОСОБА_4, чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 2287 грн.

Крім цього, 30 червня 2011 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 повторно проник через незачинені двері у приміщення хліва, що знаходиться на території огородженого господарства, яке розташоване в с. Білявці, Бродівського району Львівської області і належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав мопед марки "Сабур СБ50Кю" вартістю 3154 грн., який належить останньому, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції зазначає, що вирок районного суду відносно ОСОБА_1 є незаконним у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчинених ним злочинів.

Зазначає, що ОСОБА_1 був раніше судимий і був звільнений від відбування покарання з випробуванням, яке відбув, однак належних висновків після вчиненого злочину не зробив і надалі вчинив нові умисні корисливі злочини.

Вважає, що покарання, обране районним судом ОСОБА_1, не здатне виконати функцій покарання, передбачених ст. 65 КК України, оскільки не може перевиховати останнього та попередити вчинення ним нових умисних злочинів.

Просить вирок районного суду скасувати у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та тяжкості вчинених ним злочинів і постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України та обрати йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечив апеляцію та просить вирок суду залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задовольненню не підлягає.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції оспорює лише міру призначеного покарання, яка на його думку є занадто мякою, оскільки справа розглядалась в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку районного суду.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що слід з вступної частини вироку виключити в порядку ст. 365 КПК України покликання на судимість ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року за ст. 289 ч.1 КК України, оскільки згідно ст. 89 КК України він вважається несудимим.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції без задовольнення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити покликання на судимість ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року за ст. 289 ч.1 КК України та вважати, що він несудимий згідно ст. 89 КК України.

Головуючий

Судді