Справа № 402/747/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5 : ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в межах кримінального провадження за №0000037 від 18.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8 класу Шамраївської загальноосвітньої школи I- III ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 29.04.2015 року обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Зазначене правопорушення вчинив за наступних обставин.

17.03.2015 року, після 14 години, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - чорного металу, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до ділянки залізничної колії 333 кілометр перегону ст. Хащувате - ст. Голованівськ (Одеської залізниці), яка розташована в адміністративних межах Ульяновського району Кіровоградської області, де із колії, шляхом виймання руками металевих костилів, демонтував та намагався таємно викрасти 1 штуку підкладки типу Д-43, вартістю 13,82 гривень, 5 штук підкладок типу-3, вартістю 7,98 гривень за одну, на суму 39,90 гривень, 30 штук костилів, вартістю 3,21 гривень за один, на суму 96,30 гривень, що у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/150 від 25.03.2015 року, чим спричинив Одеській залізниці матеріальну шкоду на загальну суму 150,02 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий разом з ОСОБА_9 на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Його покази підтвердив і допитаний в іншій кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що він працює на Гайворонському відденні залізниці. Повертаючись додому зі зміни , від побачив двох хлопців , які йшли по рейсах та несли клунок. Зупинивши їх він побачив , що в них в клунку були запчастини колії. Тоді він повідомив майстра.

У відповідності до довідки від 7.03.2015 року вартість викраденого складає 461,78 грн. (а.с.4) . У відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 25.03.2015 року №6/150 залишкова ватртість викрадених костилів та залізничних підкладок складає 1 костиль 3,21 грн , 30 костилів відповідно 96,30 залізнична підкладка типу 3 7,98 грн. відповідно 5-39,9 та залізнична підкладка типу Д-43 -13,82 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики Шамраївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 характеризується посередньо: схильний до обману, не завжди виконує правила поведінки. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно довідки служби у справах дітей Ульяновської РДА ОСОБА_5 з 2004 року має статус дитини-сироти, його опікуном являється його тітка ОСОБА_6 , у відповідності до акту обстеження житлово побутових умов ,умови проживання - задовільні.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції норм ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв"язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи становлять 245,52 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.На підставі ст.75,104 КК України звільнити його від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік. На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та навчання

-періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 122,76 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: деталі верхньої будови колії, а саме: підкладка типу Р-43 в кількості 1 шт., підкладки типу-3 в кількості 5 шт., залізничні костилі в кількості 30 шт., два поліетиленових мішки білого кольору, які були передані на зберігання бригадиру колії Гайворонської дистанції колії (ПЧ-7) ОСОБА_11 м. Гайворон провулок Воровського, 8 Кіровоградської області - залишити Гайворонської дистанції колії (ПЧ-7)
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1