overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"29" листопада 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины на 18.12.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/723/15
УХВАЛА

06.08.2015 року суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/723/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню1-кп/643/723/15, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/723/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.08.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/8299/15-к
Провадження № 1-кп/591/463/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0005809 від 21.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0005809 від 21.10.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 14 год. 10.12. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу та пройшла курс лікування від наркоманії, та закрито стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

26 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року до апеляційного розгляду на 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2139/2015 Категорія КК: ч.1 ст.309
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України та підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
23.09.2015 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостісудді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1536/15
УХВАЛА

25.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та надала пояснення відповідно до викладених у скарзі, проте вказала на відсутність у неї постанови, яку вона оскаржує.
Керуючись ст..307 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 1863ск 14
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної норми закону, в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зміну вироку місцевого суду, просить застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України та пом`якшити покарання. Проте, засудженим не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, чим він допустив протиріччя при обґрунтуванні скарги, оскільки змінити чи скасувати рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не можливо.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, оскільки до неї не долучено копій оскаржуваний судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплена печаткою суду).

Крім того, при обґрунтуванні касаційної скарги, засуджений посилається на вимоги КПК України 2012 року, однак, як убачається з провадження, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року були винесені в порядку КПК України 1960 року.

За таких обставин, скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку, при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: прокурора представника потерпілих при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційні скарги заступника прокурора Запорізької області, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення. Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хвл. 2 грудня 2015 року.
с у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 .
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження № 404/4661/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

До початку розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції для дачі пояснень по його касаційній скарзі. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК є обов`язковим для суду касаційної інстанції.
Крім того, колегія суддів вбачає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, оскільки захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист засудженого, не з`являється в засідання суду касаційної інстанції без поважних причин, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
З таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 10 лютого 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, який утримується у Дрогобицькій виправній колонії (№40), для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого етапувати та конвоювати його до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 10 лютого 2016 року.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на командувача Внутрішніми військами МВС України та Голову Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/3828/15-к
№/п 1-кп/317/391/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «16» грудня 2015 року о «09» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2015 1-кп/337/378/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2015 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_4 провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України було виділено в окреме провадження та зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно відповіді КУ «Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру» № 04-03-к/222 від 10.09.2015 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні у легенево-хірургічному відділенні з 02.03.2015 р. по теперішній час з діагнозом: НЛТБ(05.06.15) в/частки правої легені (інфільтративний) фаза обсемінення Дестр.-МБТ-Кат.2Ког.2(2015) та має тяжку тривалу хворобу. Термін лікування 9 місяців.

Враховуючи, що термін лікування ОСОБА_2 КУ «Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері» сплинув, підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає, що провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11.12.2015 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1