Справа № 4/2609/647/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі:головуючого: судді Зелінської М.Б.

при секретарі Сітайло Т.Г.

з участю прокурорів Білошицького М.В.

ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Соломянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 94, 98, 104, 108 та 206 КПК України, а тому просить вказану постанову скасувати та направити матеріали для додаткової перевірки.

Вислухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена правильно та відповідно до норм КПК, вивчивши надані матеріали ЖРЗПЗ №952/3 від 23.02.2012 року, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалу ЖРЗПЗ №952/3 від 23.02.2012 року перевірку по скарзі ОСОБА_2 проводив ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, який за наслідками перевірки 04.03.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що опитані відвідувачі РК Ультрамарин повідомили, що 17.01.2012 року грубого порушення громадського порядку в приміщенні даного закладу не відбувалося, опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що до відвідувачів фізичної сили не застосовували, тілесних ушкоджень не наносили, опитана ОСОБА_6 повідомила, що не памятає, хто саме спровокував бійку між її знайомими та охороною РК Ультрамарин, а опитати ОСОБА_7 не видалося можливим, оскільки на письмові виклики вона не зявляється, а за її номером телефону ніхто не відповідає.

Однак в ході вирішення питання про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.2 ст. 6 КПК України не були виконані певні дії в повному обсязі: не були виконані вказівки, викладені в постанові Соломянського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року, а саме: не опитані можливі очевидці події, щодо відомих їм обставин справи, про які зазначає скаржник у своїх зверненнях (ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9І.), а у матеріалах перевірки відсутні дані про те, що було прийнято достатньо заходів для забезпечення явки вказаних осіб для дачі пояснень, а також не вжито інших заходів, направлених на встановлення дійсних обставин справи, а це має суттєве значення для винесення правильного рішення по даним обставинам.

Крім того не виконані вказівки зазначені в постанові Соломянського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що зазначена постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріал відправленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову ДІМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: