Справа № 592/6491/14-к
Провадження № 1-кс/592/1892/14

УХВАЛА
про повернення скарги

18 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 директора ТОВ НВП «Насостехкомплект» на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007244 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду міста Суми 18.06.2014 року о 16.05 год. надійшла скарга ОСОБА_2 директора ТОВ НВП «Насостехкомплект» на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007244 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Разом зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження до суду бездіяльності прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ НВП «Насостехкомплект» від 18.06.2014 року.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно поданої скарги вбачається, що представник ТОВ НВП «Насостехкомплект» ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою саме на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 та просить зобов`язати даного слідчого повернути, на його думку, тимчасово вилучене під час проведення обшуку приміщень 17.02.2014 року майно. Дана скарга подана з явним порушенням, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України десятиденним терміном оскарження, адже 17.02.2014 року ОСОБА_2 був присутнім при проведенні обшуку приміщень ТОВ НВП «Насостехкомплект», про що свідчить його підпис на протоколі обшуку від 17.02.2014 року.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження до суду бездіяльності прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ НВП «Насостехкомплект» від 18.06.2014 року.
Клопотання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, щодо поданої скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 в матеріалах скарги відсутнє.
Слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою вбачає, що скарга представника подана з порушенням десятиденного строку, встановленого в ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку, скаржник не порушує.
Зважаючи на викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 директора ТОВ НВП «Насостехкомплект» на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007244 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1