Справа № 2504/1037/12 провадження № 11/795/95/2013 Головуючий у І інстанції Семенченко Олексій Миколайович
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіСалая Г. А.

Суддів: Борисенка І.П., Сердюка О.Г.

З участю прокурора - Булавко О.В.

Засудженого - ОСОБА_2

Законного представника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, раніше судимого 06.08.2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком від 06.08.2012 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що в період іспитового строку вчинив новий злочин, а саме 09 вересня 2012 року близько 19 год. прибув до господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, завідомо знаючи про відсутність власника вдома, та витягнувши віконну шибку, проник всередину будинку, де викрав з жіночої сумочки золотий перстень вагою 1,58 грам вартістю 695,2 грн., золотий хрестик вагою 1,09 грам вартістю 479,6 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 близько 8 год. 13 вересня 2012 року повторно з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_4, проник через вікно будинку, та викрав гроші в сумі 200 грн., 65 ложок та 36 виделок столових з нержавіючої сталі на суму 303 грн., а також сумочку вартістю 70 грн., наручний годинник «ЗІМ» вартістю 100 грн. Всього ОСОБА_2 викрав чужого майна на суму 1747 грн. 80 коп., після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб. Вказує на те, що при винесенні вироку були грубо порушені його права. Зазначає, що крадіжку майна з будинку здійснював за попередньою змовою з ОСОБА_6 Судом першої інстанції проігноровано вимоги ст. 237 КПК України та не з'ясовано чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на не направлено справу на додаткове розслідування.

В судове засідання не з'явився захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 адвокат Кабалик С.О. участь якого в судовому засіданні є обов'язковою згідно вимог ст. 45 КПК України.

Заслухавши доповідача, засудженого і його законного представника, думку прокурора, який просив перенести розгляд справи, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд в зв'язку з неявкою захисника неповнолітнього засудженого.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 на 10:00 21.02.2013 Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та його законного представника, а також захисника Кабалика С.В.

СУДДІ:

Салай Г.А. Борисенко І.П. Сердюк О.Г.