№ провадження 11-кп/781/922/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000171 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області 17.08.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000171 щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його місце знаходження (проживання).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство). Так, в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого зазначено: "зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ". Проте, згідно листа Брусівської сільської ради від 17 серпня 2015 року за №62, ОСОБА_6 перебуває на службі у Збройних Силах України. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила відомості, що обвинувачений ОСОБА_6 у серпні 2015 року мобілізований до лав Збройних Сил України, а тому при встановлених обставинах, у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України - провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що згідно отриманої прокуратурою району довідки від Брусівської сільської ради ОСОБА_6 дійсно постійно проживав в АДРЕСА_2 , що і вказано в обвинувальному акті у відповідності до п.2 ч.2 ст.291 КПК України та був мобілізований в Збройні Сили України 16.08.2015 року, саме з вказаного місця проживання. Зазаначає. що Устинівським районним судом не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_6 на момент направлення обвинувального акту та на момент призначення дати підготовчого судового засідання дійсно проживав за адресою вказаною в обвинувальному акті, тому вважаю що обвинувальний акт відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України та анкетні відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено належним чином та викладено правильно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Водночас, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно листа Брусівської сільської ради від 17 серпня 2015 року за №62, ОСОБА_6 перебуває на службі у Збройних Силах України. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила відомості, що обвинувачений ОСОБА_6 у серпні 2015 року мобілізований до лав Збройних Сил України.

У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: "зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ", але згідно листа Брусівської сільської ради від 17 серпня 2015 року за №62, ОСОБА_6 , 1989 року народження перебуває на службі у Збройних Силах України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 . При встановлених обставинах, у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 цього Кодексу - неналежним чином встановлено анкетні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, згідно зворотного поштового повідомлення, надісланого Апеляційним судом Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_6 за адресою зазначеною в обвинувальному акті на проживає.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2