Справа № 138/3467/15-к
Провадження №:1-кп/138/44/16

ВИРОК
09 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
10.12.2015 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої ферми, розташованої в с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неподалік вул. Кірова, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одному з приміщень телятника «Холодок», належних ОСОБА_5 , використовуючи металеву фомку, демонтував із стіни приміщення будівлі блоки бувші у використанні, які в подальшому завантажив на причеп та в багажник власного автомобіля марки Москвич, д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору і з місця події зник, вчинивши крадіжку будівельних блоків загальною кількістю 100 штук.
Згідно довідки вартості, наданої приватним підприємцем ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вартість вапнякового будівельного блоку, бувшого у користуванні станом на 11.12.2015 становить 9 гривень. Таким чином вартість ста будівельних блоків складає 900 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 ст. 185 КК України визнав, обставини зазначені в обвинувальному акті ствердив, та суду пояснив, що дійсно 10.12.2015 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на території колишньої ферми, розташованої в с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неподалік вул. Кірова, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одному з приміщень телятника «Холодок», які належать ОСОБА_5 , використовуючи металеву фомку, демонтував із стіни приміщення будівлі 100 штук будівельних блоків, які в подальшому завантажив на причеп та в багажник власного автомобіля марки Москвич, д.н.з. « НОМЕР_1 », які відвіз до себе до дому. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії: злочинів середнього ступеня тяжкості.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання в межах санкції статті інкримінованого обвинуваченому злочину.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: автомобіль марки «Москвич», д.н.з. « НОМЕР_1 », автомобільний причеп, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернути власнику - ОСОБА_4 ;
металеву фомку, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 - знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: