АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6918/15-к Номер провадження 11-кп/786/703/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК - ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтава на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 22 липня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком засуджені :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта середня, неодружений, студент 3 курс Полтавського кооперативного технікуму, не судимий
- за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець і мешканця та мешканець АДРЕСА_2 . громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, згідно ст.89 КК України не судимий,
- за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Червоноармііське Якимівського району Запорізької області, мешканець АДРЕСА_3 . громадянина України, не працює, освіта неповна середня, неодружений, судимий:
1) 12.11.2008 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. і ч. 2 ст. 186, ст 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням згідно 75 КК на іспитовий 2 роки;
2) 25.11.2010 р.Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст 152 ч.2, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду від 2.04.2014 р. на невідбутий строк - 8 місяців 16 днів.
- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 200 000 моральної шкоди, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 2217 гр. 60 коп. на стаціонарне лікування потерпілого та процесуальні витрати в суму 1227 гр. 60 коп.
За вироком суду обвинувачені визнані винними у вчиненні злочину за наступних обставин .
« 14 березня 2015 року, приблизно о 21 год., обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували біля магазину «АТБ», що по вул. Фрунзе, 86 в м. Полтаві.
В цей час з магазину вийшов потерпілий ОСОБА_13 , який тримав в руках барсетку. У ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник умисел на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення нападу на останнього.
З цією метою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 направились слідом за потерпілим, щоб дочекатись найбільш сприятливого моменту для заволодіння його майном шляхом нападу на нього з використанням фізичного насильства, коли він буде перебувати у менш людному місці, де не буде сторонніх свідків, які можуть перешкодити реалізації цього злочинного наміру.
Продовжуючи переслідувати потерпілого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вимушені були зупинитись та чекати ОСОБА_13 біля магазину «Брусничка», що по вул. Фрунзе, 66 в м. Полтаві, куди останній зайшов для придбання продуктів.
У цей період часу, з метою створення чисельної переваги для нападу та більш швидкого подолання можливого опору при його здійсненні, ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон обвинуваченому ОСОБА_10 , який залишився біля магазину «АТБ», та попросив його швидко підійти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після того, як ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , останній повідомив йому, що зараз з магазину вийде чоловік, на якого можна буде здійснити напад і заволодіти його майном.
Погодившись прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , тим самим, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 для вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 .
Після того, як ОСОБА_13 вийшов з магазину «Брусничка» та направився до місця свого проживання, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 продовжили слідувати за ним, перебуваючи при цьому на достатній відстані від нього, щоб не привертати до себе уваги потерпілого.
Приблизно о 21 год. 20 хв., коли потерпілий ОСОБА_13 перебував біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , в якому він мешкає, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство, вчинили напад на потерпілого з метою заволодіння його особистим майном.
Для реалізації злочинного наміру, з тим, щоб не привертати до себе уваги та зненацька для потерпілого вчинити напад, ОСОБА_11 став імітувати розмову з мешканцем 1-го під`їзду, закликаючи вийти та відчинити двері.
Скориставшись тим, що ОСОБА_13 не звертає на нього уваги, ОСОБА_11 підійшов до останнього і завдав йому рукою, стиснутою в кулак, удар в обличчя, від чого потерпілий впав на землю.
Після нанесення цього удару, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 швидко підбігли до потерпілого з тим, щоб заволодіти його майном. Для подолання опору ОСОБА_13 , який у цей час намагався встати, діючи :і єдиним умислом, об`єднаним єдиним наміром. ОСОБА_10 став наносити йому удари ногами у взутті в область обличчя.
У цей же час, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з використанням фізичної сили утримували потерпілого, притискаючи його до землі та одночасно наносили руками, стиснутими в кулак, удари по тулубу та в обличчя.
Внаслідок застосування насильства під час нападу та нанесення ударів потерпілому йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 697 від 26 травня 2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
- перелому передньої стінки лобної пазухи, який кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, які могли утворитись не менш ніж від дворазової дії тупих обмежених предметів, якими моглибути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками;
- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми обличчя, субконьюнктивальних крововиливів обох очей, садна шкіри обличчя, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які могли утворитись не менш ніж від двухкратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.
У подальшому, скориставшись чисельною перевагою, а також тим, що від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не міг чинити активного фізичного опору, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відкрито заволоділи його барсеткою вартістю 147,63 грн., грошовими коштами в сумі 600 грн.; мобільним телефоном марки «ІЧокіа 6303с» вартістю 351,75 грн., його службовим посвідчення працівника прокуратури Полтавської області, зв`язкою ключів в кількості 5 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не являють, банківською карткою «ПриватБанк» потерпілого, які знаходились в барсетці, чим спричинили йому матеріальної шкоди на загальну суму 1099,38 грн. »
В апеляційних скаргах :
-обвинувачений ОСОБА_10 заперечує участь в розбійному нападі і просить його в інкримінованому злочині виправдати ;
- з цих же підстав просить скасувати вирок відносно ОСОБА_10 захисник ОСОБА_7 ;
- обвинувачений ОСОБА_12 вважає призначене покарання надмірно суворим і просить визначити його із застосуванням положень ст. 69 КК України, скасувавши вирок в частині стягнення з нього моральної шкоди та витрат на стаціонарне лікування потерпілого;
- прокурор вважає визначене обвинуваченим надмірно м`яким і просить вирок суду з цих підстав скасувати, постановивши новий вирок та визначити за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_10 - 8 років позбавлення волі, ОСОБА_11 - 7 років позбавлення волі, ОСОБА_12 - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна обвинувачених .
Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .
Заслухавши доповідача, пояснення обвинувачених та захисника на підтримання поданих ними апеляційних скарг, думку прокурора на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав .
Винуватість обвинувачених у вчиненому правопорушенні, яке за ст.187 ч.2 КК України судом кваліфіковано правильно, доведена перевіреними судом та наведеними у вироку доказами, зокрема даними протоколу огляду місця пригоди, де були виявлені сліди злочину, даними протоколу огляду місця події про виявлення і вилучення речових доказів - мобільного телефону, ключів, барсетки, належних потерпілому та його службового посвідчення, показаннями потерпілого ОСОБА_13 про обставини вчиненого правопорушення, які зазначені вироку, висновком судово-медичної експертизи про характер, механізм та ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, які наведені у вироку, показаннями свідка ОСОБА_14 про відомі йому обставини злочину, висновком судово-імінологічних експертизи про виявлення на місці пригоди та куртці ОСОБА_12 слідів крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_13 , висновком експерта про вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону .
Визнали свою провину в судовому засіданні і самі обвинувачені, ОСОБА_15 - повністю, а ОСОБА_16 і ОСОБА_17 - частково. Відшкодована останнім частково на день апеляційного розгляду і моральна шкода потерпілому ОСОБА_13 .
Доводи останнього і твердження захисника в їхніх апеляційних скаргах про непричетність ОСОБА_18 до вчинення розбійного нападу безпідставні, оскільки спростовують вище наведеними доказами та показаннями в суді обвинуваченого ОСОБА_19 , які повність викривають ОСОБА_18 у вчиненому за попередньою змовою групою осіб злочину, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .
Не заслуговують на увагу і посилання обвинуваченого ОСОБА_20 в апеляційній скарзі про надмірну суворість призначеного покарання .
Покарання обвинуваченим призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про їх особу - позитивних характеристик, наявності обставин, що пом`якшують покарання щодо ОСОБА_21 - активне сприяння розкриттю злочину і відносно ОСОБА_19 ця ж обставина та повне визнання вини, визнане судом дієве щире каяття, добровільне відшкодування в повному обсязі на час апеляційного розгляду завданої майнової і моральної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому надмірно суворим визначене судом покарання вважати неможливо.
Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_12 колегія суддів не вбачає .
Враховуючи доведеність вини останнього у вчиненому злочині його твердження в апеляційній скарзі про необґрунтованість стягнення з нього моральної шкоди та витрат на стаціонарне лікування потерпілого є безпідставним .
Доводи прокурора в апеляційний скарзі про надмірну м`якість призначеного обвинуваченим покарання, зокрема необгрунтованість його визначення ОСОБА_11 із застосуванням ст. 69 КК України непереконливі. Покарання останньому визначено згідно вимог цього Закону, за умови наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого та належним чином мотивоване у вироку, а тому прийняте місцевим судом рішення в цій частині колегія суддів вважає правильним .
Враховуючи наведе, підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а тому керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України , -
У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтава залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2015 р. відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - без зміни .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
--------------------- ----------------- -------------------