Справа № 577/4842/15-к
Провадження № 1-кп/577/365/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в с кладі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_7

представника Конотопського відділу

кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 17.04.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, учня 9 класу спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку) .

Злочин скоєний при наступних обставинах.

15 квітня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись в гардеробній на цокольному поверсі приміщення спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 по вул. Цюрупи, 2 в м. Конотоп , викрав мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual», вартістю 1036 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар». вартістю 20 грн. з куртки учня цієї ж школи ОСОБА_9 , в подальшому ОСОБА_4 викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 522 від 15.06.2015 залишкова вартість мобільного телефону «Nokia 225 Dual» станом на 15.04.2015 може становити 1036 грн.

Згідно довідки наданої ТОВ «Алло» вартість стартового пакету «Київстар» станом на 15.04.2015 р. становить 20 грн.

Потерпілому ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на суму 1056 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і пояснив, що 15 квітня 2015 року близько 15 години в гардеробній школи № 12 викрав мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual» з куртки ОСОБА_9 . Щиро кається у вчиненному, збитки відшкодував .

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Конотопської спеціалізованої школи І ІІІ ступенів № 12.

Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 47 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, має неповнолітній вік , педагогічний колектив Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 заявив клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза, вартістю 184 грн.14 коп. , витрати за проведення якої необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.47 КК України , ч.2 ст. 284 ,ст. 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 , якщо він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України .

Стягнути з ОСОБА_5 (законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ) за товарознавчу експертизу 184 грн.14 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1