Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
секретаря судового засідання ОСОБА_10.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 вересня 2015 року касаційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_11,

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти у виді зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (євро), відкритих ТОВ «Апостолівагромаш» () в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), в розмірі 74,3 млн. грн., за винятком видаткових операцій пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов'язаних з виплатою заробітної плати. Зобов'язано службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів. Зобов'язано посадових осіб банку направити до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпpопетрoвській області розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17-А, виписку (довідку) із зазначенням на банківських рахунках ТОВ «Апостолівагромаш» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7(євро) відкритих в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805), залишку грошових коштів на момент пред'явлення постанови суду та щотижнево направляти до ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області дані про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернуто у зв'язку із подачею апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України, звернувся із касаційною скаргою у якій ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу та просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали до клопотання про накладення арешту та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційним судом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23 травня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. По даному провадженню проводиться досудове розслідування з урахуванням положень розділу ІІІ КПК України.

Глава 26 КПК України встановлює особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 393 КПК України, якою визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, процесуальний статус ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у кримінальному провадженні № 0000020 не визначено, тому товариство не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги та надані касаційному суду матеріали не містять вказівки на порушення судом першої або апеляційної інстанцій при розгляді провадження норм кримінального процесуального закону, які ставили би під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2015 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9