Провадження № 4/2517/118/12
Єдиний унікальний № 2517/5270/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.А., за участю прокурора Назаренко О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні ;но подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, погоджене Прилуцьким міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцям. Вознесенськ, Миколаївської області, вул. Тітова, 22, українця, громадянина України, т?ю одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:28. 12.1998 рокуКиївським районним судом м. Одеса, за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі (15.02.1999 року вирок переглянуто, та на підставі постанови ;не Київського районного суду згідно ст. 7 п. «А», закону України «Про амністію», строк позбавлення волі скорочено на половину - до 8 місяців та 22 днів), 05.11.2001 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. З ст. 142, ч. З ст. 101, ст. 42 КК кіл України (ред. 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,обвинувачений у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст.115 тач. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся досуду з поданням, погодженим Прилуцьким міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 тлі Володимировича, підозрюваного вчиненні злочину передбаченого . 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України, по кримінальній справі № 16/17901.

В поданні слідчого зазначено, що 02.06.2012 року у вечірній час, невідомий чоловік, за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, пр. Квітковий, буд.№12, у якої гостював, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 з корисливих мотивів, спричинив останній ножові поранення в область шиї, черевної порожнини та спини. В подальшому злочинець з місця вчинення злочину зник, заволодівши грошима потерпілої в сумі близько 20 000 грн., але злочин направлений на позбавлення життя не закінчив до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена на лікування до лікарні та залишилась живою.

03.06.2012 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за п. 6 с. 2 ст.115 КК України.

03.06.2012 року 18 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину, на підставі ст.115 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_2, який також був допитаний у якості підозрюваного та свою причетність до злочину підтвердив.

У поданні слідчий мотивує про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, тим що він скоїв особливо тяжкий злочин, за яка законом передбачено покарання від десяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна у даному випадку, та перебуваючи на волі останній може ухилятися

від слідства та суду, чим завадити виконання процесуальних рішень та вироку, перешкоджати встановленню істини по справі.

6 червня 2012 року дане подання розглядалося вказаним судом, та з причини невизначеності конкретного обвинувачення та недостатності характеризуючих даних, термін затримання ОСОБА_2 було продовжено до 15-ти діб.

12 червня 2012 року ОСОБА_2 Предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, замах на умисне вбивство з корисливих мотивів та розбій, поєднаний зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні, затриманий обвинувачений ОСОБА_2 частково визнав свою вину у інкримінованому злочині та просив суд обрати йому запобіжний захід, що не пов'язаний з арештом.

Захисник просив не обирати відносно затриманого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи належною процесуальною поведінкою підзахисного на свободі.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який просить обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна і перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду і перешкодити встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням у СІЗО № 31 м. Чернігова.

На постанову на протязі 3-х діб може бути подана апеляція в Чернігівській апеляційний суд.

Суддя