печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні дитину 2005 року народження,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців до 27.06.2014.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 та КК України.

26.02.2014 о 13.00 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

27.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного викраденні людини із застосуванням фізичного насильства.

28.02.2014 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2014.

Слідчий вказує, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були наявними при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.

Крім того, у строк, на який підозрюваному обрано запобіжний захід, неможливо завершити досудове розслідування, оскільки необхідно завершити виконання призначених судових експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження; провести слідчі дії, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.04.2014 р. об 11-55 год.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів провадження. Зазначив, що висунута стороною обвинувачення підозра ґрунтується виключно на припущеннях. Достовірних даних, які б свідчили причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення стороною обвинувачення не надано, наявність ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України не доведена.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 та КК України.

26.02.2014 о 13.00 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

27.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28.02.2014 ухвалою слідчого суду Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13-00 год. 27.04.2014 р.

Даною ухвалою слідчим суддею на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначався розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Так, на теперішній час не виконані ухвали суду про затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; не встановлено місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ін..; не встановлено всіх інших осіб, причетних для вчинення злочину; не з`ясовано транспортні засоби, на яких пересувалися підозрювані та місця утримання потерпілих; не завершено проведення 6 комп`ютерно-технічних експертиз; 3 молекулярно-генетичних та 1 балістичної експертизи.

Для проведення вказаних у клопотанні слідчого процесуальних дій строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 18.04.2014 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 продовжено до чотирьох місяців, до 27.06.2014 р.

Наряду з цим, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, даний злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений із застосуванням насильства, направлений проти свободи людини.

Перевіркою доводів клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Так, наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які послався слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, на що вказують фактичні обставини, при яких було вчинено ймовірний злочин ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він одружений, має на утриманні дитину 2005 року народження, на момент затримання мав постійне місце роботи та місце проживання, вік та стан його здоров`я, його майновий стан.

Оцінюючи в сукупності всі вищевикладені обставини, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 13 год. 00 хв. 27 червня 2014 року, а тому доводи захисника про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу, є необґрунтованими

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування до 13 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000089.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Х.,А Гладун