Справа № 11-108/11 Головуючий у І інстанції Ковалюх
Провадження №
Категорія - Доповідач Козак В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Шахової О.Г., Демченка О.В.,

за участю прокурора Артеменка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2010 року,

встановила: Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має неповнолітню дитину, працюючий електрозварювальником в ТОВ „Чернігівська м'ясна компанія", раніше судимий 13.03.1997 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.11.2003 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2004 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. ст.ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 17.05.2008 року звільнений умовно - достроково на 10 місяців 6 днів,

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 580 гривень 50 копійок

за проведення хімічної експертизи.

Вироком суду засуджений визнаний винним в тому, що 07 вересня 2010 року ОСОБА_2 в лісосмузі, що розташована неподалік від с. Городище,

Бахмацького району, виявив декілька рослин дикоростучих конопель, з яких обірвав листя, та хотів віднести його до себе додому, але біля 69 переїзду Бахмач - Гомельський був затриманий працівниками міліції. При огляді у ОСОБА_2 було вилучено 98,75 грам не висушеної марихуани.

На початку вересня 2010 року в лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Бахмач, Бахмацького району зірвав листя конопель, які приніс до свого будинку по вул. Гончара, 19 в с. Бахмач, Бахмацького району, де на горищі будинку висушив, перетер руками та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

19 вересня 2010 року з дозволу ОСОБА_2 працівниками міліції був проведений огляд його місця проживання, під час якого було вилучено 31,38 грам особливо небезпечного наркотичного засобу висушеної марихуани (канабіс).

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, застосувати ст. 65 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та визначити передбачений законом іспитовий строк. Вважає вирок несправедливим та суворим. Зазначає, що при вирішенні питання про призначення покарання, суд недостатньо врахував його особу, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, та пом'якшуючі обставини, такі як щиросердне каяття, утримання малолітньої дитини, відсутність обставин які обтяжують покарання. Таким чином, вважає що суд занадто суворо підійшов до призначення покарання, яке не відповідає його особі та не є необхідним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Дана справа була призначена до розгляду на 24 лютого 2011 року, але в зазначений день не була розглянута оскільки від засудженого надійшла телеграма про те, що він хворий і просить відкласти розгляд справи на інше число без зазначення в якій лікарняній установі він знаходиться на лікуванні і приблизний термін його лікування. В подальшому по даній справі тричі відкладався розгляд і кожен раз до суду надходила телеграма про відкладення розгляду справи. 30 березня 2011 року надійшла телеграма в якій вказано, що засуджений перебуває на лікуванні в тубдиспансері. Апеляційним судом робилася перевірка з метою встановлення місця знаходження засудженого. Згідно довідок Бахмацької ЦРЛ, Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, Чернігівського обласного наркологічного диспансеру та Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався. В телефонному режимі перевірялося місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 в Бахмацькому міжрайонному протитуберкульозному диспансері. Останній до вищевказаного медичного закладу за допомогою не звертався. Таким чином, на думку колегії суддів, засуджений ОСОБА_2 ухиляючись від явки до суду і не повідомляючи про своє місце знаходження, а перевірка виявила, що він нікуди за медичною допомогою і не звертався останній бажає бути присутнім при розгляді його справи, а має на меті ухилитися і затягнути розгляд його справи в апеляційній інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі засудженого.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих йому в вину злочинних дій відповідає зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказам.

Справа розглянута в порядку ч. З ст. 299 КПК.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема щире каяття, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має непогашені судимості, відсутність обставин що обтяжують покарання, та призначив покарання у відповідності до діючого законодавства.

Таким чином, на думку колегії, суд виконав вимоги ст. 65 КК України, підстав для зміни вироку по справі не має.

Згідно пред'явленого обвинувачення під час огляду будинку ОСОБА_2 19 вересня 2010 року, працівниками міліції було вилучено 31,38 г. висушеної марихуани. Виносячи вирок, суд допустив описку вказавши 2001 рік. На думку колегії суддів дану описку необхідно усунути в порядку ст. 365 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

В порядку ст.. 365 КПК України усунути описку в мотивувальній частині вироку і вважати, що огляд будинку ОСОБА_2 відбувався 19 вересня 2010 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5