№ 143/475/15-к
ВИРОК
Іменем України
24.07.2015р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця смт. Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.03.2011р. Погребищенським районним Вінницької області судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, 07.12.2012р. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно достроково від покарання на невідбуту частину строку 10 місяців 21 день, 23.04.2013р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
4 березня 2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив на території подвір`я в поза гаражному збереженні, біля житлового будинку мотоцикл марки «ІЖ-56», синього кольору, і вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проник до домогосподарства ОСОБА_6 , та не запускаючи двигун мотоцикла, умисно, таємно, не маючи права володіти чи користуватися даним транспортним засобом, вивів мотоцикл, з території господарства ОСОБА_6 та довівши його до околиці с. Мончин в напрямку с. Сопин залишив на греблі ставу.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у пед`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в своїх показах підтвердив час, місце і спосіб вчиненого ним незаконного заволодіння мотоциклом.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
Потерпіла по справі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте телефонограмою повідомила суд, що в судове засідання з`явитись не має можливості, просила розглянути кримінальне провадження без її участі, на суворості покарання не наполягала, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
?Заявою потерпілої ОСОБА_6 про викрадення мотоцикла(а.с. 44);
?Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 05.03.2015 року (а.с. 46-51, 53-58);
?висновком експерта № 24 від 16.03.2015 року, згідно якого, слід пальця руки розмірами 18х25 мм, залишений відбитком мізинця лівої руки гр.. ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 18х26 мм, залишений відбитком безіменного пальця лівої руки гр.. ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 18х24 мм, залишений відбитком середнього пальця лівої руки гр. ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 16х25 мм, залишений відбитком вказівного пальця лівої руки гр. ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 16х25 мм, залишений відбитком безіменного пальця правої руки гр. ОСОБА_5 (а.с.69-72);
?висновком експерта № 25 від 17.03.2015 року, згідно якого, слід взуття залишений групою взуття, до якої належить пара кросівок вилучених у гр. ОСОБА_5 (а.с.80-83);
?Речовим доказом - мотоциклом марки «ІЖ-56», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 88).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , судом враховується його особистість.
ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 64).
Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
23.04.2013р. Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Зазначене покарання ОСОБА_5 не відбув, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому покарання за новим вироком йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2013р., визначивши йому остаточне покарання 3 роки і 6 місяців обмеження волі.
Початок строку вібрування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази мотоцикл марки «ІЖ-56», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_6 , пару кросівок залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави - 982 грн. 08 коп. за проведення трасологічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя