Справа № 199/6561/15-к
УХВАЛА
16.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2015р., яким затверджена угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та призначення судового розгляду у загальному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2015р., яким затверджена угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та призначення судового розгляду у загальному порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2015 року затверджена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000147. Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 16.03.2015 року. Однак засуджений вказаний штраф не сплатив, у зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню через невиконання умов укладеної угоди з боку засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_3 , не з`явився засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи згоду прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28, ч.4 ст.539 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію квитанції від 12.02.2015р. про сплату 12.02.2015р. засудженим ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн., у зв`язку з чим просила відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим ОСОБА_4 12.02.2015 року сплачено призначений вироком суду штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2015р. та призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у загальному порядку, відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, направити поштою засудженому.

Суддя: ОСОБА_1