Провадження № 1-кп/161/636/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002371, що надійшов з прокуратури м.Луцька 01.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 11.08.2015 року близько 04.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кінотеатру «Промінь», що по пр.Грушевського, 2 м.Луцька, з корисливих мотивів, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав належний йому планшет марки «Lenovo А3300-HV» імеі НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №193 від 20.08.2015 року, становить 1725 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у відкритому викраденні чужого майна, визнав повністю. Суду дав показання, що 11.08.2015 року у нічну пору, поблизу кінотеатру «Промінь», що по пр.Грушевського м.Луцька, розумуючи, що потерпілий бачить його дії, викрав планшет. В подальшому повернув його потерпілому, а тому збитки відшкодовані. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення даного злочину не заперечує. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Особистою заявою потерпілого ОСОБА_7 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність претензій, з цього приводу, до обвинуваченого. Щодо покарання, то на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у відкритому викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодовані, останній будь-яких претензій до нього не має, просить суворо не карати, що стверджується письмовою заявою, він є особою молодого віку, одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, де скарг на його поведінку не находило, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази планшет марки «Lenovo А3300-HV» імеі НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: