Справа № 509/4349/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 09.12.2009 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 р., за постановою Іллічівського міськсуда Одеської області від 17.01.2011 р. звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку, 03.03.2014 р. Іллічівським міськсудом Одеської області за ст. 185 ч.ч. 1,2, 70 КК України до арешту строком на 4 м., звільнений 03.07.2014 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2014 року, приблизно о 01:00 годин, Волошин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення Великодолинського СВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 132, умисно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виявилося у висловлюванні останнім нецензурної лайки на адресу громадян і потерпілого ОСОБА_6 , не реагуючи при чому на його вимогу припинити свої протиправні дії та численних ударів ногами, якими він пошкодив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому тим самим матеріальну шкоду на суму 8400 грн.

Вину свою ОСОБА_7 визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, матеріали справи він не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

На думку суду, таку кваліфікуючу ознаку, як винятковий цинізм, яке закидається Волошину органами досудового розслідування слід виключити з обвинувачення у зв`язку з його недоведеністю.

Волошин вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в тривалому та наполегливому порушенні громадського порядку з пошкодженням майна, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 296 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, позитивну характеристику, відсутність шкоди, що підтверджується письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просив суд проводити всі засідання та судові дебати по даній справі без його участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити колишнім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_7 з 28 липня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1