overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.07.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вінницькій області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. По постанові Машівського р/с Полтавської обл. від 07.04.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 21.07.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.07.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2009 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 15.04.2011 року по 21.04.2011 року включно - 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5-391/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 10.10.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.06.2001р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч. 3, 81 ч.2, 44, 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.11.2002р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 297, 75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.06.2009р. Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. По постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2011р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 04.10.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 10.10.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2009 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 23.08.2011 року по 03.10.2011 року включно - 84 ( вісімдесят чотири) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Самелюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків матеріали кримінальної справи № по факту крадіжки матеріального складу Жашківського об'єднання "Райагробуд".

В с т а н о в и в:

В ніч з 24 на 25 червня 1996 року невідомий злочинець проник в матеріальний склад Жашківського об'єднання "Райагробуд"в м.Жашків по вул.Перемоги Черкаської області, звідки таємно викрав 7 газових плит, чим спричинив підприємству матеріальної шкоди.

По даному факту слідчим відділенням Жашківського РВ УМВС 11 червня 1996 року була порушена кримінальна справа №.

Проведеними в подальшому слідчо-оперативними заходами особа, що скоїла злочин, встановлена не була.

Враховуючи те, що з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років і особа яка скоїла даний злочин, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст.11-1 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного і ст.49 ч.1 п5 КК України, керуючись ст.11-1 ч.2, ст.282 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №, порушену 11.06.1996 року слідчим відділенням Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області по факту крадіжки з матеріального складу Жашківського об'єднання "Райагробуд"закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 1-274/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілго ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв., 27 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/2619/15-к Номер провадження 11-сс/775/158/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000025, якою до підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитров, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором з виробництва, якості та збуту вугільної продукції ДП «Красноармійськвугілля», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1000000 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 вересня 2015 року о 10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/3151/2015-к Номер провадження 11-кп/775/77/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000250 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу ДНЗ «Артемівський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2015 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №737/569/14-к
Провадження №1-кп/737/35/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 липня 2014 року на 12-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Щорський районний суд Чернігівської області
Справа №1-143/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Козак В.І.,

при секретарі Перепечко Т.О.,

з участю:

підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року Щорським районним судом була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2, в якій йшлося про те, що 16 серпня 2010 року близько 14-00 год. в майстерні ФОП «Булденко» в с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області на грунті особисто неприязних відносин останній спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Ці дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий та підсудний примирилися і ОСОБА_2 подав заяву про закриття справи у звязку з примиренням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що провадженню у справі необхідно закрити із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 , частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Згідно ст.282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у ст.27 цього Кодексу, за примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 6 п. 6, 27, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України - провадженням закрити у звязку з прими] іям' сторн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Козак
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа 5-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В., представника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,непрацюючого, судимого 27 лютого 2006 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.З ст,185,ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2008 року відповідно до ст.82 КК України,невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 26 днів замінено на виправні роботи з утриманням в дохід держави 10 % заробітної плати,

встановив:

Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області у поданні просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, так як порушує громадський порядок, неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 з поданням згідний ,в майбутньому не буде порушувати громадський порядок,вчиняти адміністративні правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони ; із матеріалів справи вбачається, що на протязі 2010 року притягувався до адміністративної відповідальності - 11 травня 2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП,14.05.10 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,31.05.2010 року за ч.2 ст.178 КупАП, був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин,судимість не погашена та не знята.

Суд,заслухавши осіб,які брали участь в розгляді подання,вивчивши матеріали справи,приходить до висновку,що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3,5,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень :

1 .заборонити виходити з будинку з 22 години по 6 годину ;

2.заборонити виїжджати за межі смт. Рокитне без дозволу працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області;

3.реєструватися в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області двічі на місяць,1-шу та 3-тю неділю місяця.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 4-7/2010
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В., та за участю прокурора Бойка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 29 квітня 2009 року, мотивуючи тим, що приводи і підстави до порушення кримінальної справи були надуманими.

Прокурор вважав, що скарга підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що не були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, і , що особа, яка порушила справу не мала достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Заслухавши заявника, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 12 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

В даному випадку приводом для порушення кримінальної справи стосовно заявника є матеріали перевірки щодо повноти сплати орендної плати за використання не витребуваних та не успадкованих земельних паїв Ревівської сільської ради Кам»янського району Черкаської області.

Таким чином, суд вважає, що на час порушення кримінальної справи не були наявними приводи, передбачені ч. 1ст. 94 КПК України, та особа, яка порушила справу, не мала достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 29 квітня 2009 року задовольнити, а зазначену вище постанову скасувати.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Справа № 703/4041/13-к
УХВАЛА

18 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства з 16 червня 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 про нанесення її чоловіку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що для призначення та проведення судово-медичної експертизи, необхідно вилучити та надати експерту медичні документи виписки, епікриз, медичну картку стаціонарно хворого ОСОБА_4, які зберігаються у архіві статистичного відділу Смілянської районної лікарні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілого, для чого необхідно надати експерту медичні документи виписки, епікриз, медичну картку стаціонарно хворого ОСОБА_4, які зберігаються у архіві статистичного відділу Смілянської районної лікарні, тому необхідно надати слідчому Добрянському М.В. доступ до цих документів.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичних документів - медичної картки стаціонарного хворого з виписками та епікризом на ОСОБА_4, що зберігаються у архіві Смілянської районної лікарні, для їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4465/13-к
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

скаржника ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Перебийніс Ю.С. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою і просить скасувати постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000391 від 11 лютого 2013 року.

В судовому засіданні скаржник від скарги відмовився.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає що перевірка була проведена належним чином і підстав для задоволення скарги немає.

В звязку з наведеним вважаю , що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000391 від 11 лютого 2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко