Справа № 459/2817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження №00000090, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо закриття кримінального провадження №00000090 за його заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області 25.03.2015 року ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000090 щодо ОСОБА_5 . Копію даної постанови він отримав 16.08.2015 року поштою на підставі заяви, поданої в міліцію. У тексті постанови вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення та кримінальне провадження може бути розпочати лише на підставі заяви потерпілого. Також зазначено, що він в ході досудового слідства у заяві не висловлював вимог про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Однак жодних заяв про відмову від обвинувачення слідчому він не писав , у матеріалах справи відсутні заяви від його імені щодо не притягнення винної особи до відповідальності.

Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження №00000090 щодо ОСОБА_5 від 25.03.2015 року неправомірним і просить його скасувати, так як слідчим при винесені даної постанови не було об`єктивно та всебічно досліджено обставини справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєнного кримінального правопорушення останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в її обґрунтування зіслався на вимоги, викладені у скарзі. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та просить її скасувати.

Слідча СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор прокуратури м. Червонограда у суді пояснив, що постанова слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000090 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасована постановою прокурора прокуратури м. Червонограда від 31.08.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши постанову прокурора прокуратури м.Червонограда від 31.08.2015 р. встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це є право особи інтереси якої порушено.
Зазначена постанова слідчого скасована прокурором прокуратури м. Червонограда в поряду ч.5 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, яке передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000090 від 05.03.2015 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №00000090 від 05.03.2015 року закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1