Справа №209/5823/14-к
Провадження №1-кс/209/793/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001450 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, на утриманні знаходиться повнолітній син інвалід (відсутня одна нирка) віком 18 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з січня 2014 року, ОСОБА_5 , приходила до лікарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи там на програмі ЗПТ, отримувала наркотичний засіб метадон, для терапії. Після чого, клала наркотичний засіб під язик, переконуючись, що за її діями ніхто не спостерігає, проносила його за територію лікарні та перевозила наркотичний засіб метадон до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала його, з метою подальшого збуту. Так, 02 вересня 2014 року у ранковий час ОСОБА_5 приїхала на маршрутному таксі до міської лікарні № 5, розташованої по вул. Харитонова в м. Дніпродзержинську, тим самим з собою незаконно перевезла наркотичний засіб метадон, з метою подальшого збуту. 02 вересня 2014 року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на центральному вході міської лікарні № 5, розташованої по вул. Харитонова в. м Дніпродзержинську, тим самим, перебуваючи у місці масового перебування громадян, незаконно збула ОСОБА_6 , що прийшов до останньої на зустріч, поліетиленовий пакет з лікарською речовиною світло-зеленого кольору та світло-червоного кольору, одна у подрібненому стані, друга у формі пігулок, отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 150 гривень. 02 вересня 2014 року приблизно о 11 годині10 хвилин співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля гаражів по вул. Кармелюка в м. Дніпродзержинську, у ОСОБА_7 , був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з таблеткою масою 0,174 г, сумішшю порошкоподібної речовини та грудочок масою 0,238 г які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2213 від 17 вересня 2014 року, містять наркотичний засіб, o6iг якого обмежено - метадон, масою метадону гідрохлориду складає відповідно 0,0085 г та 0,0119 г.

Даний факт 22 липня 2014 року було внесено в ЄРДР № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, подальшого збуту метадону наркозалежним особам, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрювана має на утриманні повнолітнього сина інваліда, відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 якимось чином зможе впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк п`ятдесят вісім днів з 15.00 години 20 жовтня 2014 року по 15.00 годину 17 грудня 2014 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не покидати в нічний час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваної копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1