ПОСТАНОВА справа №4-52/2011р.

Іменем України

25.10.11року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В. В., при секретарі Сальніковій О. В., за участю прокурора Лукяненко І. С., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Врадіївського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, неодруженого, не судимого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, 16.10.2011р., злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, кримінальна справа по якому порушена 16.10.2011р. з присвоєнням їй №0075, та підозрюється у вчиненні, 16.10.2011р., злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України. Кримінальна справа по ч.1 ст. 152 порушена 19.10.2011р. з присвоєнням їй № 0075/2.

16.10.2011о 19.00 год. ОСОБА_4 затриманий.

У поданні, слідчий просить обрати по відношенню до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що за санкцією ст.186 ч.3 КК України покарання може бути призначене на строк від 4-ти до 8-ти років, крім того він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, - ч.1 ст. 152 КК України, тому знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, та ухилитися від слідства та суду.

19.10.2011р. ОСОБА_4 було продовжено строк тримання до 10 діб, для додаткового вивчення характеризуючих особу ОСОБА_4 даних: стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, соціальні звязки, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі, наявність факторів, обставин чи визнання ним моральних цінностей, які дозволяють прогнозувати його поведінку, перебування на обліку у службі справ неповнолітніх.

Прокурор підтримав заявлене подання.

Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та просить обрати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, мотивуючи його тим, що останній має постійне місце проживання та навчання за якими позитивно характеризується, виховується в неповній (без батька), багатодітній сімї.

Особа, по відношенню до якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, - неповнолітній ОСОБА_4 просить обрати по відношенню до нього запобіжний захід у виді передачі його під особисту поруку близьким родичам та майстру виробничої практики ліцею де він навчається

ОСОБА_2 (матері), ОСОБА_5 (рідна тітка), ОСОБА_6 (майстер виробничої практики Кривоозерського ПАЛ), звернулися до суду з заявами про особисту поруку, в яких дають добровільну згоду, на передання їм неповнолітнього ОСОБА_4 під особисту поруку, ручаються за його належну поведінку, та явку за викликом і зобовязуються при необхідності доставити його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу вимогу

3 матеріалів подання вбачається, що особи, які виявили взяти під особисту поруку неповнолітнього ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання, роботи.

У довідці слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС (а. с. 12) зазначено, що в ході розслідування кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4, 1994 р. н., встановлено, що він не щирий в показаннях, проявляє апатію до власної участі, перебуваючи в ІТТ веде себе нормально, нарікань працівників ІТТ по режиму утримання немає, каяття не відмічається.

З наданих додаткових матеріалів до подання, - протоколів допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 (працівники Кривозерського ПАЛ, в якому навчається ОСОБА_4 Г.) (а.с 1-2), ОСОБА_9 ОСОБА_10 (вчителі Федорівської ЗОШ в якій навчався ОСОБА_4 Г.) (а. с. 3-4);, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (сусіди ОСОБА_4 Г.) (а. с. 5-6), ОСОБА_13 (Краснопільський сільський голови) (а. с. 7) , ОСОБА_2 (матері) (а. с. 8), ОСОБА_14 (товариш) (а. с. 10) та характеристик ОСОБА_4 наданих директором Федорівської ЗОШ (а. с. 13), класного керівника ОСОБА_4 у Федорівській ЗОШ (а.с.14), директора Кривоозерського ПАЛ (а.с. 15), Краснопільською сільською радою (а. с. 16), акту обстеження (а.с.17) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4, 1994 р. н. позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має добрі стосунки як з односельчанами, алкогольними напоями не зловживає, не вживає наркотиків, має авторитет серед сусідів по навчанню, брав активну участь у масово - культурних заходах, які проводилися в навчальних закладах, має добрі відносини з батьками.

Заслухавши особу, по відношенню до якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу, захисника, прокурора, суд, вважає, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, не підлягаючим задоволенню, оскільки з врахуванням особи

неповнолітнього (має постійне місце проживання та навчання, за якими позитивно

характеризується), умов його життя і виховання (неповна (без батька) багатодітна сімя, дохід якої на кожного члена сімї - 6 осіб, є нижчим прожиткового мінімуму), добрих стосунків з матірю, іншими членами сімї, односельчанами, учнівським та педагогічним коллективами ліцею, належну поведінку ОСОБА_4 Г та виконання ним процесуальних обовязків,забезпечить запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_4, під особисту поруку, громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-165-2,436 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4, 24.12.1994 р. н. обрати запобіжний захід у вигляді передачі його під особисту поруку громадянам: матері ОСОБА_2 (с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області), тітці ОСОБА_5 (вул. Суворова, 38 смт. Врадіївка Миколаївської області), ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого майстром виробничого навчання Кривоозерського ПАЛ).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3-х діб.

Виконання даної постанови доручити Врадіївському РВУМВС

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.В.Фасій