ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 12 липня 2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги вул. Радянської в с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, під час суперечки з дочкою ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків дерев`яною палицею умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча.
Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаних місці та час між ним та його дочкою ОСОБА_4 виник конфлік, під час якого він на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків дерев`яною палицею умисно наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_4 , на які він також вказав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.

Вказані обставини підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_4 , що також підтверджується даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

За даними висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлене легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого плеча, щомогло утворитися 12 липня 2015 року від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду. Проте, він вчинив злочин щодо близької людини, яка є малолітньою особою.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у максимальному розмірі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Діями обвинуваченого потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль та незручності у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, глибини фізичних та душевних стражданьпотерпілої, обставин та способу спричинення тілесних ушкоджень, наслідків, що настали, вимог розумності і справедливості,розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 39 ЦПК України, ст.ст. 59, 64, 128 КПК України, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим шкоди в сумі 500 грн., з останнього на користь законного представника в інтересах потерпілої, яка є малолітньою особою, підлягає стягненню 4500 грн. (5000 грн. 500 грн.).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: