Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-610/10
Категорія: скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
Головуючий в І інстанції Званчук В.М.
Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних правах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.;

Суддів: Жили І.Е.. ОСОБА_1;

З участю прокурора: Касяненка В.О.;

Скажника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 і скасована постанова старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 286 КПК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК у зв'язку з відсутністю складу злочину по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в результаті ДТП.

Справа направлена прокурору для проведення додаткової перевірки.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудове слідство фактично не проводилося. А в основу постанови слідчого покладені суперечливі висновки спеціаліста по факту ДТП 14.04.2009р.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну у звязку з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те, що суд не дослідив матеріали справи, які вказують на відсутність в діях водія ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, що підтверджується результатами огляду місця події, транспортного засобу, поясненнями осіб та висновком спеціаліста від 30.04.2009р.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, скаржницю ОСОБА_2, яка вважає апеляцію необгрунтованною, а постанову суду законною, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 94,97 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів та тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень піл окремих громадян, або витребуванням необхідних документів.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.04.2009 року близько 13-00 гол, водій автомобіля ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 в м Херсоні на вул. ОСОБА_6, біля буд. № 92, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5, від чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди органи дізнання ти прокуратури проводили перевірки шляхом огляду місця події, опитування свідків залучення експерта для автотехнічного дослідження, судово-медичного експерта для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого і за результатами цих перевірок тричі (04.05.2009р.; 30.05.2009р.; 20.06.2009р.) виносили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину.

Але прокуратурою Херсонської області тричі (19.05.2009р.; 09.06.2009р.; 30.06.2009р) скасовувалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і матеріали поверталися до прокуратури Суворовського району м. Херсона для організації додаткової перевірки. При цьому, вказувалися які саме дії необхідні» провести для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

10 липня 2009 року старший слідчий прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3, вважаючи, що всі необхідні дії по досудовій перевірці матеріалів по факту ДТП виконані виніс постанову про відмову и порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Проте, як вважає суд першої інстанції, з яким погоджується колегій суддів апеляційного суду Херсонської області, органами дізнання та досудового слідства не в повній мірі з'ясовані обставини ДТП, висновки спеціаліста суперечливі, а відтворення обстановки та обставин події не проводилося, тому це не відповідає всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справі і для прийняття законного і обгрунтованого рішення згідно ст. 97 КПК України.

Тому суд першої інстанції правомірно, на підставі ст. 236-2 КПК України, прийняв рішення про скасування постанови слідчого від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернув матеріали для проведення додаткової перевірки, мотивувавши підстави в постанові суду.

За таких обставин, апеляція прокурора є необгрунтованою.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення. А постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови старшого слідчого прокуратури суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 від 10.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК України в зв'язку з відсутністю складу злочину по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в результаті ДТП лишити без змін.

Головуючий:

Судді: