печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в обґрунтування якої зазначив наступне.

10.11.2015 він звернувся до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 42 КПК України про доповнення інформації, яка внесена до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000257, даними про порушення відносно нього кримінальної справи, затримання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строків досудового розслідування, тобто визначення його процесуального статусу в даному кримінальному провадженні з невідкладним роз`ясненням йому процесуальних прав підозрюваного.

Проте, листом за підписом слідчого ОСОБА_5 № 06/1/1-2070 вих.-15 від 13.11.2015 його проінформовано про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження № 0000257, що, за переконанням заявника, суперечить вимогам КПК України та потребує судового контролю зі сторони слідчого судді.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 та зацікавлена особа слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового розгляду на підставі наданих заявником матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Натомість, як слідує з листа слідчого ОСОБА_5 № 06/1/1-2070 вих.-15 від 13.11.2015, в провадженні слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Станом на 13.11.2015 у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не вручено.

Згідно з п. 14 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності це стадія кримінального провадження, яка розпочинається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора повідомити особі про підозру у вчиненні кримінально-караного діяння. Вказане питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи та їх співставлення з положеннями КК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за клопотанням ОСОБА_3 від 10.11.2015, а відтак відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 308, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1