Є.У. 366/3361/15-к
№1-в/366/1/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника КВІ в Іванківському районі про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі відбувати покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,гр. України, освіта середня , не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: 2005р.н.,2014 р.н., засуджений Іванківським районним судом Київської області 16.04. 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Начальник КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 16 квітня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України, так як засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання.
На облік КВІ в Іванківському районі засуджений ОСОБА_6 був поставлений 21.05. 2014 року. Під час бесіди 28.05. 2014 року ОСОБА_6 роз`яснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_8 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:
- 24.04.2014 року за ст. 173 КУпроАП (60 год. громадських робіт);
- 10.06. 2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП ( штраф 51 грн);
- 11.11.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП ( 30 год. громадських робіт).
Із засудженим ОСОБА_6 неодноразово проводилися бесіди, він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження .
Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_6 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає.
В судовому засіданні інспектор Іванківського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив,що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, але в цьому розкаюється. На даний час він працює, покинув вживати спиртні напої і обіцяє,що більше не буде вчиняти правопорушення.
Вислухавши інспектора, засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, з яких слідує,що ОСОБА_6 , який вироком Іванківського районного суду від 16.04. 2014 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,на даний час працює соціальним працівником Іванківського районного територіального центру обслуговування(надання соціальних послуг),характеризується позитивно;за місцем проживання характеризується позитивно, вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає,що,хоча ОСОБА_6 і скоїв адміністративні правопорушення за ст. 173, ч.1,ч.2 ст. 173 -2 КУпроАП , проте, останні три місяці порядок не порушує, на даний час працює, має позитивні характеристики, в скоєному розкаявся, намагається виправити свою поведінку,має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, тому ОСОБА_6 слід дати можливість відбувати умовне покарання.
Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 239 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ про скасування ОСОБА_6 , 1983 р.н. іспитового строку,призначеного вироком Іванківського районного суду від 16.04. 2014 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - відхилити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: