Справа 727/1269/13-к
Провадження №1-кс/727/233/13
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ст.слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.01 2013 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 23.01.2013 року невідома особа викрала з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився по другому пров. Курильському, 34 м. Чернівці, майно ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий 22.01.2013 року приблизно о 12-й год. виїхав на автомобілі Лексус з двору будинку №34 по другому пров. Курильському м. Чернівці та поїхав по вул. М.Рибалко, Заставнянській, Київській, Л.Українки та ОСОБА_3 м. Чернівці, в подальшому проїхав повз кладовище с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області та припаркував автомобіль біля буд. № 246 по вул. Головній м. Чернівці, де автомобіль стояв припаркований до 17 ї години 22.01.2013 року, після чого він по вказаному маршруту проїхав в двір будинку №34 по другому пров. Курильському м. Чернівці, де автомобіль знаходився припаркованим і в 4-й годині 30-ть хвилин 23.01.2013 року він виявив, що з його автомобіля вчинено крадіжку.

Вказує, що злочинець при вчиненні вказаного злочину користувався мобільним звязком, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час вчинення крадіжки з автомобіля НОМЕР_2 перебували в районі місця вчинення злочину, та під час руху вказаного автомобіля 22.01.2013 року супроводжували його спостерігаючи за потерпілим.

Зазначає, що інформація, що знаходиться в електронних документах операторів телекомунікації (мобільних звязків МТС, Київстар, Лайф), має істотне значення для того, щоб встановити, які абоненти мобільного звязку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Іншими способами встановити та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановлення її особистості є не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представники операторів телекомунікаційного звязку МТС, Київстар, Лайф будучи належним чином повідомлені про день та час судового засідання, до суду не зявилися.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 24.01.2013 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно яких: 23.01.2013 року невідома особа викрала з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився по другому пров. Курильському, 34 м. Чернівці, майно ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду останньому. А також, злочинець при вчиненні вказаного злочину користувався мобільним звязком, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, які в час вчинення крадіжки з автомобіля НОМЕР_2 перебували в районі місця вчинення злочину, та під час руху вказаного автомобіля 22.01.2013 року супроводжували його спостерігаючи за потерпілим.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікації МТС, Київстар, Лайф, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема розшуку підозрюваного, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В частині інших вимог, слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), а саме: до інформації про зєднання абонентів

- МТС: найменування юридичної особи: Чернівецька філія ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Соборна, 10, які 22.01.2013 року в період часу з 11.00 год. до 05.00 год. 23.01.2013 року, виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку:

LAC 57050,57060

СІД31431,18093,31432,19583,31473,19862,7803,7812,7811,17811,20422,17812,19881,19882,34034,15043,15042,33352.

- оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар: найменування юридичної особи: Чернівецьке відділення Львівської філії ПрАТ Київстар, розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 31, які 22.01.2013 року в період часу з 11.00 год. до 05.00 год. 23.01.2013 року, виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку:

LAC 5450

СІД 9163,33,403,8033,9162,8042,42,41,1052,43,9141,9143,43,73,8043,72.

- оператора телекомунікації (мобільного звязку) Лайф найменування юридичної особи: ТОВ Астілет, розташоване за адресою м. Київ, вул. Амосова, 12 (бізнес центр Горизонт-Парк, 14 поаерх), які 22.01.2013 року в період часу з 11.00 год. до 05.00 год. 23.01.2013 року, виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку:

LAC 50301

СІД243,293,235,211,216,217,221,206,217,196,193,182.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.