Провадження № 1-КП/534/209/15
Справа № 534/2531/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей виконкому
Комсомольської міської ради ОСОБА_8
представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_9
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10 серпня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив на лавочці поряд з першим під`їздом вищевказаного будинку рюкзак, поряд з яким на землі спав раніше невідомий йому чоловік, після цього у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись станом потерпілого та тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу незаконно заволодів вищевказаним рюкзаком чорного кольору марки «LIEBAOWANG», вартістю 520 грн., який належить ОСОБА_4 , в якому знаходились: мобільний телефон марки «Prestigio» (EMEI: НОМЕР_1 ) з акційною сім-картою без грошових коштів на рахунку, вартістю 1900 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 106» з акційною сім-картою без грошових коштів на рахунку, вартістю 300 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., ключі та блокнот, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2920 грн.
Свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю і підтвердив обставини скоєного правопорушення та об`єм викраденого, просив суворо його не карати і врахувати його неповнолітній вік та часткове відшкодування шкоди потерпілому .
Вина обвинуваченого підтверджується доказами здобутими під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив об`єм викраденого майна і зазначив , що речі в нього викрадено 10.08.2015р. приблизно о 01 годині 00 хвилин в той час, як він присів на лавочці біля під`їзду і заснув на вулиці ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; копіями чеків придбання викраденого майна; протоколом огляду речей з фототаблицею до нього; розпискою про отримання речового доказу на зберігання; довідками про вартість телефонів з ломбарду; бланком прийому викраденого телефону; протоколом огляду бланку прийому телефона ; протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього; висновком товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання; речовими доказами по справі.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст185 КК України , як крадіжка таємне викрадення чужого майна.
Обставини що обтяжують вину обвинуваченого відсутні .
Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.
При призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно врахувати суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який інкримінуєме кримінальне правопорушення вчинив вперше в неповнолітньому віці, щиро розкаявся у вчиненому, шкода завдана злочином частково відшкодована, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно , за місцем навчання обвинувачений характеризується посередньо, в даний час продовжує навчання , згідно медичного висновку не потребує примусового лікування від алкоголізму та наркоманії.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно ППВСУ №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суди при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який не судимим, не працює, не одружений , на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, виховується у сім`ї з матір`ю та відчимом, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, думку представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей щодо найбільш доцільного виду покарання і приходить до переконання про можливість призначення йому реального покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст.185 КК України, і по цій статті призначити йому покарання у виді 50 годин громадських робіт .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирати .
Речовий доказ: рюкзак чорного кольору марки «LIEBAOWANG», який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити йому , як йому належний і дозволити користуватись за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1