АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2030/1-102/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1908 /15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 2030/1-102/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та 395 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:
Документ, поданий до суду, ОСОБА_3 назвав «апеляційним доповненням».

Самої апеляційної скарги матеріали кримінального провадження не містять. Тому вважаю за необхідне виходити з того, що зазначений документ є апеляційною скаргою.

У зазначеному документі ОСОБА_3 просить застосувати до нього вимоги ст.ст.459ч.2 п.5, 462ч.2 п.4-5, 464 КПК України, які регламентують порядок провадження за ново виявленими обставинами.

Таке провадження має здійснювати суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Що стосується вказівки на те, що ОСОБА_3 висловив у зазначеному «апеляційному доповненні» свою незгоду з ухвалою, з якою він був ознайомлений 30.06.2015 року, то у кримінальному провадженні є тільки одна ухвала, що передує цій даті. Це ухвала судді від 19.06.2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року, і надання строку для усунення недоліків. Ухвала від 19.06.2015 року оскарженню не підлягає, про що зазначено в самій ухвалі.

Згідно вимог ч.ч.1 та 2 ст.391 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала судді від 19 червня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційним доповненням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя