Справа № 4с-122
Провадження №378
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.

з участю прокурора Злощинської Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 06 вересня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 вересня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. від 07 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання працівником правоохоронного органу службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 вересня 2010 року у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Одночасно просить скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора Злощинської Н.М. про законність постанови Ленінського районного суду міста Вінниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновки суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи є обґрунтованими.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 07 серпня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Староміського РВ ВМВ ГУМВС України у Вінницькій області, будучи наділеним повноваженнями органу дізнання, під час здійснення дослідчої перевірки всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, вчинив дії, спрямовані на укриття трьох тяжких злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України та двох злочинів середньої тяжкості, передбачених ст.307 ч.1 КК України, чим сприяв уникненню винними особами відповідальності, що призвело до авторитету правоохоронних органів та заподіяло істотну шкоду державним інтересам .

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови (ст.94 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

З матеріалів справи та постанови суду вбачається, що на момент порушення кримінальної справи у прокурора були підстави для її порушення, оскільки такі дані були отримані внаслідок проведеної перевірки вирішення заяв та повідомлень про злочини та прийняття у них рішень та в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину. Доводи, на які посилається в скарзі та апеляції ОСОБА_2 мають бути предметом доказування під час провадження досудового слідства та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 06 вересня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Вінницької області від 07.082010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: