Справа № 163/2981/15-к
Провадження № 1-кп/163/7/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000406 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 03.12.2015 року.

Ухвалою від 04.12.2015 року на 10 годину 11.12.2015 року призначено підготовче судове засідання. Через неявку прокурора та обвинуваченого підготовче засідання чотири рази відкладалось.

Під час цього підготовчого засідання встановлено наступне.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.10.2015 року близько 11.50 години, слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польща через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, водієм автомобіля «Міцубісі Паджеро», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , під час паспортного контролю пред`явив працівникам прикордонного наряду відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблене доручення на право керування даним транспортним засобом, видане на його ім`я.

Відповідно до тексту угоди ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання на підставі ч.4 ст.358 КК України у вигляді 850 гривень штрафу.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

В підготовчому засіданні після оголошення обвинувального акту і роз`яснення суті обвинувачений заявив, що заперечує проти затвердження угоди.

У зв`язку із такою заявою обвинуваченого прокурор та захисник заявили, що вирок на підставі угоди винесений бути не може.

Згідно із ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно із п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди і винесені вироку в порядку ст.475 КПК України слід відмовити.

Прокурор в підготовчому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведене в повному обсязі і матеріали провадження відкриті стороні захисту.

Обвинувачений і його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують.

Вирішуючи це питання, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене та вказані прокурором обставини щодо закінчення досудового розслідування, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 30.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000406, відмовити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..

Головуючий : суддя ОСОБА_1