№ 666/182/16-к
Провадження № 1-кс/666/62/16

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
26.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Слідчий слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: килимове покриття, коричневого кольору, розміром 2х4 м., тепловентилятор Midas FH-501-1, настінний годинник Deejay Quartz, електрична плита Мечта, фактично вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 23.01.2016 близько 15.00 годин невстановлена особа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: килимове покриття, коричневого кольору, розмірами 2х4 м., тепловентилятор Midas FH-501-1, настінний годинник Deejay Quartz, електрична плита Мечта, лопата, граблі, три банки фарби, молоток, плоскогубці, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.01.2016 року під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, с.Сонячне, вул. Піонерська, 22, було виявлено та вилучено килимове покриття, коричневого кольору, тепловентилятор Midas FH-501-1, настінний годинник Deejay Quartz, електрична плита Мечта, які вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, ухвалою слідчого судді арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: килимове покриття, коричневого кольору, розміром 2х4 м., тепловентилятор Midas FH-501-1, настінний годинник Deejay Quartz, електрична плита Мечта, фактично вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявні достатні підстави також для тимчасового позбавлення можливості їх використання або відчужувати вищевказане майно та досягнення дієвості кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.110, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на килимове покриття, коричневого кольору, розміром 2х4 м., тепловентилятор Midas FH-501-1, настінний годинник Deejay Quartz, електрична плита Мечта, фактично вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надати слідчому та прокурору, надіслати підозрюваному, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1