Справа № 156/735/15-к Провадження №11-кп/773/471/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року, яким -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с.Велика Лопатиха Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , одружений, не працює, несудимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, який народився в с.Рождєствєно Лискінського району Воронежської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_2 , одружений, не працює, несудимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визначено рахувати з 10 червня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишений попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_13 1122 грн., а в користь потерпілої ОСОБА_14 662 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Вироком вирішено питання про речові докази та арешт майна.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали вісім пухових подушок вартістю 102 гривень кожна та три перини вартістю 102 гривень кожна, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1122 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , повторно, проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали шість пухових подушок вартістю 102 гривень кожна, миску з нержавіючої сталі місткістю 5л. вартістю 50грн., миску алюмінієву місткістю 10 л. вартістю 80грн., касетну магнітолу марки «Вега 335» вартістю 150 грн. та наволочку на дорослу подушку вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 942 гривень.

Також ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_15 , повторно, проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали два рулони сталевої сітки огорожі загальною довжиною в 16 м. вартістю 20 грн. за метр, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 320 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в ніч з 08.06.2015 року на 09.06.2015 року, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_16 , проникли у дане приміщення, звідки таємно викрали побутову електротехніку на суму 6535 гривень; продукти харчування на суму 971 гривень; господарчі товари, одяг, постільну білизну та предмети гігієни на суму 1273 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8779 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 м в ніч з 09.06.2015 року на 10.06.2015 року, повторно, шляхом пошкодження навісного замка проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , котрий належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрали чотири пухові подушки вартістю 102 гривень кожна, пухову ковдру вартістю 240 гривень, пухову перину вартістю 102 гривень, наволочку на ковдру вартістю 60 гривень та простирадло вартістю 40 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 10.06.2015 року близько 01год. 40хв., діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження дверного замка, проникли у жилий будинок господарства, що за адресою: АДРЕСА_8 , який належить громадянці ОСОБА_18 , звідки намагалися викрасти три пухових подушки вартістю 102 гривень кожна, пухову перину вартістю 102 гривень, велосипед марки "Мінськ" вартістю 300 гривень та візок для перевезення багажу вартістю 70 гривень, тобто товарів на загальну суму 778 гривень, однак не довели свої злочинні наміри до кінця в силу незалежних від них обставин, оскільки під час вчинення даних протиправних дій, були помічені жителями с.Бужковичі Іваничівського району та затриманні під час вчинення кримінального правопорушення.

У поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, кожен зокрема, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважають вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування вимог ст.75 КК України. Зазначають, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилаються на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, оскільки він повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, здійснює догляд за хворою дружиною, позитивно характеризується, одружений, збитки потерпілій ОСОБА_14 відшкодовано, не враховано і думку потерпілих, які просили не позбавляти його волі, окрім того, зазначають, що ОСОБА_10 не був ініціатором вчинення злочинів. Просять вирок суду першої інстанції змінити, звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування вимог ст.75КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, оскільки він повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, одружений, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не враховано і стан здоров`я та вік обвинуваченого. Просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги з викладених у них підстав, підтримали при цьому і апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , міркування обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у них підстав, підтримали при цьому і апеляційні скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , думку прокурора, який апеляційні скарги заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновок про винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, за які їх засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційних скаргах не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження захисників та обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційних скаргах про те, що призначене покарання без застосування ст.75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам обвинувачених через тяжкість покарання є підставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону не в повній мірі.

Як убачається з вироку, призначаючи покарання обвинуваченим суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Погоджується апеляційний суд і з тим, що суд першої інстанції знайшов за можливе і необхідне застосовувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим встановлено, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані дані про особи обвинувачених та інші обставини саме при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробовуванням на підстаі ст.75 КК України. Зокрема, не враховано, що обвинувачені вчинили крадіжки фактично через збіг тяжких матеріальних або сімейних обставин, конкретні обставини, зокрема, кількість та вартість викраденого, незначний період злочинної діяльності.

Окрім того, ОСОБА_10 одружений, здійснює догляд за хворою дружиною, позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 одружений, являється особою передпенсійного віку, позитивно характеризується.

Частина збитків потерпілим відшкодована за сприянням органів досудового розслідування шляхом повернення викраденого, інші збитки відшкодовані родичами обвинувачених, при цьому, самі потерпілі в суді першої інстанції не наполягали на суворому покаранні.

Перераховані вище обставини, на думку апеляційного суду, є такими, які, в силу ст.75 КК України, дають підстави для звільнення від відбування покарання, а тому, враховуючи конкретні обставини справи, апеляціний суд змінює вирок суду першої інстанції та призначає максимальний іспитовий строк ОСОБА_9 3 роки, , оскільки той був ініціатором вчинення злочинів, а ОСОБА_10 2 роки, з урахуванням характеристики останнього.

Апеляційний суд вважає, що призначене покарання саме з випробовуванням буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання обвинувачених, відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Окрім того, на думку суду, перебування обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою понад в строк 6 місяців буде слугувати їм належним уроком, попереджатиме вчинення нових злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування остаточного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування остаточного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з під варти негайно в залі суду.

В решті вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді