У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула клопотання заступника начальника СВ Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5
про арешт майна громадянина ОСОБА_3 по факту відомості, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підтримавшого клопотання та обвинуваченого, не заперечившого відносно нього, слідчий суддя -
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні слідчого, поданому до суду 03.03.2015 р. вказано, що 25.02. 2015 року, близько 22-30 год. у центрі м. Скалат Підволочиського району між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого до них підійшов ОСОБА_8 і став на захист свого товариша ОСОБА_9 цей час ОСОБА_10 , перебуваючи у роздратованому стані, гостро-ріжучим предметом, який мав при собі, умисно наніс удар у нижню ділянку живота ОСОБА_11 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, множинного пошкодження тонкого кишківника та його брижі, розлитого калового перитоніту та внутрішньочеревної кровотечі, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
За цим фактом 25.02.2015 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
26.02.2015 р. під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 у порядку ст.208 КПК України, у нього було вилучено належний йому одяг, зокрема: куртку синього кольору, кофту (гольф) чорного кольору, спортивні сині штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, у які, зі слів ОСОБА_12 , він був одягнений 25.02.2015 р. у вечірній час під час перебування у центрі м.Скалата.
Крім цього, під час проведення обшуку 27.02.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_12 у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж.
У поданому клопотанні, посилаючись на ст.170 КПК України, вказавши що є усі підстави вважати що на одязі, взутті та ножі, належним та вилученим у ОСОБА_12 , можуть зберігатися сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на взуття, одяг та ніж, належні ОСОБА_13 і які були у нього вилучені під час затримання та обшуку.
Крім цього, слідчий просить поновити строк подачі клопотання, як пропущений з поважних причин, зокрема: був великий обсяг першочергових невідкладних слідчих дій, які необхідно було провести 26-27.02.2015 р., підготувати та провести обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; 28.02.,01.03.2015 р. були вихідними днями.

Із поданих стороною кримінального провадження матеріалів випливає:
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 26.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
27.02.2015 р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий о 10-40 год. 26.02.2015 р. і при цьому у нього було вилучено: куртку синього кольору, кофту (гольф) чорного кольору, спортивні сині штани чорного кольору та кросівки чорного кольору.
Як зазначено у ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2015 р. вказане клопотання було повернуто прокурору прокуратури ОСОБА_14 для усунення вказаних недоліків зазначення причини пропущення строку звернення до суду із клопотанням. У вдруге поданому клопотанні були вказані причини пропуску цього звернення, зазначені вище і суддя, ознайомившись із ними, прийшла до висновку що ці причини є поважними і строк слід поновити.
У протоколі затримання особи від 26.02.2015 р., о 10-40 год. у ОСОБА_3 було вилучено належний йому одяг, зокрема: куртку синього кольору, кофту (гольф) чорного кольору, спортивні сині штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, у які, зі слів ОСОБА_12 , він був одягнений 25.02.2015 р. у вечірній час під час перебування у центрі м.Скалата.
Крім того, як зазначено у протоколі обшуку, 27.02.2015р. у житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було вилучено ніж.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України. У даному випадку є підстави вважати що одяг, взуття, вилучені у ОСОБА_12 під час затримання та ніж, вилучений по місцю проживання підозрюваного, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Обміркувавши викладене, приходжу до висновку, що на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів є достатні підстави вважати, що наявна правова підстава для арешту майна вилучених під час затримання та обшуку речей, на яких можливо, збереглися сліди злочину, а тому клопотання слід задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Поновити строк звернення із клопотанням про арешт майна.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене та належне майно гр.-ну ОСОБА_3 , - куртку синього кольору, кофту (гольф) чорного кольору, спортивні сині штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та ніж, які зберігаються у Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1