overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1077/15-к
Номер провадження 1-в/525/43/2015
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, фактично одружений, має на утриманні двоє дітей, працюючого оператором газової сушильної установки ПСП «Гаран 2005»,
29.08.2014 року засудженого Ізюмським районним судом Харківської області по ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанське РП Хорольського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань, ОСОБА_5 це подання підтримала.
Прокурор висловила думку про те, що таке подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 29.08.2014 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Строк його відбування сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у виді одного року обмеження волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1603/1470/2012 р.
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Завора І.М.

при секретарі : Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України.

В судове засідання призначене на 8 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до підсудного привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду 30.10.2012 о 10:00

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1603/1461/2012 р.
П О С Т А Н О В А

08.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 8 січня 2013 року свідки : ОСОБА_4,ОСОБА_5 не зявилися з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Про не виконання постанови суду буде повідомлено до УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україні, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
08.09.2014 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із під`їздом № 2 бу-динку № 2 по вул. Сурікова в м. Ужгород, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Mustang», сірого кольору, вартістю 805,00 грн., який знаходився на тротуарі, поблизу потерпілого.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та до-слідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 08.09.2014 року він дійсно з метою збагачення викрав велосипед, який знаходився на тротуарі. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по вищеописаному епізоду, суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, раніше судимого, який активно сприяв розкриттю злочину, його щире каяття та визнання вини, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 1360,00 грн.

Судові витрати у загальному розмірі 393,12 грн. (триста дев`яносто три грн. 12 коп.) за проведення товарознавчої експертизи стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази повернути законним володільцям за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-37/11
ПОСТАНОВА

02.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Забрудської В.Б.

прокурора Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить скасувати постанову Кобеляцької районної прокуратури від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту побиття її сина ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Прокурор Копитець О.О. пояснив, що постанова помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 10 квітня 2011 року скасована постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури ОСОБА_3 від 29 квітня 2011 року та матеріали направлені прокуророві Кобеляцького району для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, на час розгляду судом скарги ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 4-69/2012 р.
Постанова

Іменем України

28.09.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. з участю секретаря Любовської О.М. та прокурора Копитець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Кліманова О.О. від 20.07.2012 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 20.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3, зазначивши, що постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані постанови Кобеляцького районного суду від 15.05.2012 р. (справа № 4-36/2012), а саме не були допитані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та він. Прохав суд поновити строк оскарження постанови, оскільки її копію він отримав 23.08.2012 року та скасувати дану постанову як незаконну, а матеріали перевірки направити в прокуратуру Кобеляцького району для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні прокурор Копитець О.О. прохав провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 закрити в звязку з тим, що постановою в.о. прокурора Кобеляцького району від 30.07.2012 року скасована постанова слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 20.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3О, матеріали перевірки направлені слідчому прокуратури Кобеляцького району для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши прокурора Копитець О.О., розглянувши скаргу та перевіривши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, встановлено, що постановою в.о. прокурора Кобеляцького району від 30.07.2012 року скасована постанова слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 20.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3О, а матеріали перевірки направлені слідчому прокуратури Кобеляцького району для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, на час розгляду судом даної скарги ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 20.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
№1-134/2012 р.
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:00 02.10.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Дніпропетровська, 15 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1-157/11 року
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
12 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Новіковій М.О.,
за участю прокурора: Снісаренка Г.О.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 01 грудня 2009 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Постанова
про призначення справи до судового розгляду
7 грудня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Встановив:
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:
1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2010 року, о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1/14-к
Провадження №: 1-кс/332/1/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.11.2013.

Згідно ст.. 304 ч.ч. 1, 2 КПК України скарга повертається заявнику якщо вона подана після спливу терміну 10 днів з моменту отримання копії постанови. Як вбачається з наданих матеріалів, скарга на постанову слідчого від 13.11.2013 подана 28.12.2013. Заявник не надав суду підтвердження того , що копію постанови ним отримано не 13.11.2013. У зв*язку з цим суд вважає за необхідне провернути скаргу повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провернути скаргу повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0809/1-109/11
П О С Т А Н О В А

про оголошення розшуку підсудного

"15" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 13.01.11, 09.02.11, 15.03.11, судом виносились постанови про примусовий привід підсудного: 13.01.11 та 09.02.11, але підсудний не зявився, постанови не виконані.

Вислухавши думку прокурора про необхідність ОСОБА_4 оголосити в розшук, суд вважає за необхідне для оперативного розгляду справи, де згідно ст. 262 КПК України явка підсудного є обовязковою, оголосити розшук останнього, залишивши при цьому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.280, 288, 139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

У випадку виявлення підсудного надати дозвіл Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на затримання ОСОБА_4 та доставлення його в Заводський районний суд м. Запоріжжя під вартою.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, зобовязав виконавців повідомити суду номер розшукової справи та направити до суду, після затримання підсудного, протокол про затримання.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя: О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

23.01.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч2,186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 23.01.2012 год. 23.01.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65 08.02.2011 на 11-00 час.

свидетелей :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Исполнение постановления возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.02.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 ,

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.