САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-21/12
Провадження № 1/2410/225/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Житарь С.А., Чайка С.І.

з участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисні дії а саме: таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_1 09.07.2011 року близько 20:00 год., перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2, за адресою: м. Чернівці вул. М.Тореза, 191/2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпечністю та неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 350 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 19.07.2011 року близько 12:00 год., перебуваючи на території подвіря, потерпілого ОСОБА_3, за адресою: м. Чернівці вул. Надрічна, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпечністю та неуважністю потерпілого, який залишив на подвірї сорочку в якій знаходився його гаманець, шляхом вільного доступу таємно вирка, посвідчення учасника війни на прізвище ОСОБА_4, бувший у використанні гаманець чорного кольору без вартості, в якому знаходились гроші в сумі 560 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином підсудний ОСОБА_1 скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та дав пояснення аналогічні обвинувальному висновку. Згідний на скорочений розгляд справи, обмежившись його допитом. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного, прокурора, в звязку з тим, що підсудний обставини справи, викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.1, 185 ч.2 КК України доведена.

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна. Також дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарань підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, визнає себе винним в скоєних злочинах і кається, сприяв у їх розкритті.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст.ст. 69, 75 КК України, по причині особи підсудного, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив та знову став на шлях скоєння корисливого злочину, тому виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства. Цивільні позови заявлені потерпілими підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 13.09.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 13.09.2011 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гроші в сумі 350 грн. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 гроші в сумі 560 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6