йСправа № 304/1608/13-к Провадження № 1-кс/304/209/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 та слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000652 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, щодо накладення арешту на вилучені 22 жовтня 2013 року під час санкціонованого обшуку дві аудіо колонки марки «BM Boschmann PR-6390 Turbo», які були викрадені із автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_1. Клопотання мотивує тим, що 07 серпня 2013 року в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатські області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 07 серпня 2013 року викрали його автомобіль марки «ВАЗ-2103», 1973 року випуску, д/н Е5785 ОС, темно-зеленого кольору. У викраденому автомобілі знаходився технічний паспорт на ім»я ОСОБА_4 та його доручення. Дану подію 07 серпня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000652 та виставлено кваліфікацію за ст.289 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_2 причетні гр. ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6 та гр.ОСОБА_7 22 жовтня 2013 року в ході санкціонованого обшуку в будинку та дворогосподарстві за адресою м.Перечин, вул.Гагаріна, №11, в якому фактично проживає гр.ОСОБА_5І, було виявлено та вилучено дві аудіо колонки марки «BM Boschmann PR-6390 Turbо». Ураховуючи те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду мають значення як речові докази в даному кримінальному провадженні, тому просить подання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 07 серпня 2013 року в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатські області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 07 серпня 2013 року викрали його автомобіль марки «ВАЗ-2103», 1973 року випуску, д/н Е5785 ОС, темно-зеленого кольору. У викраденому автомобілі знаходився технічний паспорт на ім»я ОСОБА_4 та його доручення. В ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», 1973 року випуску, д/н НОМЕР_2 причетні гр. ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6 та гр.ОСОБА_7

Також було встановлено, що 22 жовтня 2013 року працівниками Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було проведено санкціонований обшук в будинку та дворогосподарстві за адресою м.Перечин, вул.Гагаріна, №11, в якому фактично проживає гр.ОСОБА_5І, в ході якого було виявлено та вилучено дві аудіо колонки марки «BM Boschmann PR-6390 Turbо».

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучені під час обшуку дві аудіо колонки марки «BM Boschmann PR-6390 Turbо», оскільки являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 22 жовтня 2013 року будинку за адресою м.Перечин, вул.Гагаріна, №11, в якому фактично проживає гр.ОСОБА_5І, а саме дві аудіо колонки марки «BM Boschmann PR-6390 Turbо».

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8