overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1714/15-к
УХВАЛА
01.10.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:20 12.10.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
29.09.2015
Справа № 469/715/15-к
1-кп/469/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні.

У даті винесення вироку допущено описку, а саме: замість дати ухвалення 11 вересня 2015 року помилково зазначено 24 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року, зазначивши датою його ухвалення 11 вересня 2015 року замість 24 липня 2015 року.

Ухвалу про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд.

Суддя
Справа №493/1921/13-к
Провадження №1-кс/493/99/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Каніковської Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001237 за фактом зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: обрізу рушниці, який ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним зберіганням вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, старшого слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.09.2013 р. внесено відомості про факт зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.09.2013р. в приміщення службового кабінету № 8 Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області зявився ОСОБА_2 та добровільно видав обріз рушниці, який був вилучений до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Враховуючи, що предмет, який добровільно видав ОСОБА_2 працівникам міліції, може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також може містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, добровільно видане ОСОБА_2, а саме обріз рушниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
Справа №493/2219/13-к
Провадження №1-кс/493/117/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Балта Одеська область

слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., слідчого Новікової І.Ю., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.05.2013 року.

08.10.2013р. прокурор прокуратури ОСОБА_3 надав копію постанови Прокурора Балтського району Сакала С.В. від 07.10.2013 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.05.2013 року.

Враховуючи, що на час розгляду скарги постанова старшого слідчого Новікової І.Ю. скасована прокурором Балтського району, з приводу чого подано скаргу, тому підстав для подальшого провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.05.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Провадження № 1-кс/520/1558/15
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневий, Тюменської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003425 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 неодноразово повідомлялася про необхідність явки до слідчого та до суду для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу, але на виклики не з`являється, у зв`язку з чим, доставити її до суду, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, повідомлення щодо необхідності явки до суду, та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання слідчого про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 12 годин 30 хвилин 31.08.2015 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/2224/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/13/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"29" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль , раніше не судимого , тимчасово не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1851 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000775 від 21.05.2013року, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року під час вживання алкогольних напоїв близько 12 години ОСОБА_5 навмисно наніс тілесні ушкодження потерпілим , відкрито кримінальне провадження т

Проводиться розгляд справи .

В судове засіданні судом роз,яснино права та обов.язки учасникам процесу , вручено пам,ятки. Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вислухавши прокурора , який просив призначити справу до розгляду , обвинуваченого , його захисника , потерпілих по справі , вивчивши обвинувальний акт , прийшов до висновку . що надані обвинувальний акт та інші матеріали по справі відповідають вимогам чинного законодавства , підстав для повернення матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за провадження по звинуваченню: Рошкована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль , раніше не судимого , тимчасово не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2, ст..126 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001668 від 07.10.2013 року, -

на лютого 2014 року на 10 годин. Викликати свідків

Ухвала оскарженню не підлягає. Продовжити розгляд справи.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/7114/15-к
Провадження № 1-кп/591/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 жовтня 2015 року о 13-35 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9495/15-к
Провадження № 1-кп/592/510/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000792 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

01.10.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2015 року за № 0000792 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000792 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15-00 годин 02 жовтня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/719/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.08.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 14.09.2015р. свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки, про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Свідок ОСОБА_8 викликаний у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.
Керуючись статями 144-146, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн. 00 коп.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/1525/15-к
1-кп/588/161/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02.10.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні з 05.10 по 09.10.2015 року включно, на 13.10.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/994/15-к
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 03.12.2012 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000046 від 03.12.2012 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 29.10.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/9365/15-к
Провадження№1-кп/751/316/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003174, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003174, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинуваченими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 35 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 730/596/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/854/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання провадження повідомити осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2