Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, 02.12.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.05.2002 року Маньківським районним судом за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 до шести років позбавлення волі. 25.12.2006 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів; військовозобовязаного, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в один із днів вересня 2009 року, знаходячись на території непрацюючої АЗС, що знаходиться при виїзді з с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, знайшов (придбав) ніж, який згідно висновку експерта № 2 від 11.09.2010 року є контактно коротко клинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений саморобним способом по типу стилетів, клинок якого являється клинковою частиною штика 7,62 мм карабіна системи Мосіна зразка 1944 року. Цей ніж він носив при собі без відповідного на те дозволу до 06.01.2010 року, доки о 14 годині не був виявлений та вилучений під час особистого обшуку працівниками міліції поблизу автобусної зупинки, що в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він в один із днів вересня 2009 року вранці пішов на територію непрацюючої АЗС, що при в'їзді в с Кислин, Маньківського району. Черкаської області. Підходячи до приміщення АЗС побачив що на землі лежить ніж, який був схожий на штик-ніж та мав руків'я чорного кольору. Той ніж був загальною довжиною близько 40 см.. Він взяв ножа та зберігав по місцю проживання і періодично носив його з собою з метою самозахисту. 6 січня 2010 року він, вийшовши з дому, близько 13 години взяв даного ножа положив його в ліву внутрішню кишеню своєї куртки і пішов в центр с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області. Там він зайшов в приміщення магазину і придбав пляшку горілки ємкістю 0,25 л. Після чого вийшовши з приміщення магазину та випив куплену горілку, далі пішов в сторону виїзду з с. Кислин в напрямку смт. Маньківка, Черкаської області до автобусної зупинки. Поблизу автобусної зупинки він був помічений дільничним інспектором Маньківського РВ Чорним P.M.. Співробітник міліції помітив що він в стані алкогольного спяніння, і попередив його що своїми діями він вчиняє адміністративне правопорушення поява в стані алкогольного спяніння в громадському місці. Після чого ОСОБА_2, запропонував проїхати з ним на службовому автомобілі в приміщення сільської ради с. Кислин, Маньківського району, для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. В приміщенні сільської ради с. Кислин в присутності двох понятих працівник міліції ОСОБА_3, в ході проведення його особистого огляду та огляду речей в лівій внутрішній кишені куртки виявив вище вказаний ніж. Про те, що він зберігав ніж в своєму домоволодінні та іноді носив його з собою, він нікого не повідомляв.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 263 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу і вважає, що його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його покарання це щире каяття в скоєному злочині, обставини, що обтяжують його покарання це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Речові докази 1 ніж, який знаходиться в камері схову Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, ЗНИЩИТИ.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 375,60 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 24.02.2010 р.

Речові докази: один ніж, який знаходиться в камері схову Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО