справа № 505/2934/15-к Провадження № 1-кс/505/301/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000655 від 31.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000655 від 31.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано потерпілим.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2015 року слідчим Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 31.05.2015р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження №-0000655 не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст скарги ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перш за все, закриття даного кримінального провадження є передчасним, так як не виконані усі слідчі дії, а саме: не допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не проведена судово-медична експертиза ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України), не проведена автотехнична експертиза транспортних засобів ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 та DACIA LOGAN р/н НОМЕР_2 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку, між діями водіїв і вчиненою ДТП.
Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000655 від 31.05.2015 р.

В зв`язку з викладеним, скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000655 від 31.05.2015р. є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000655 від 31.05.2015р., - задовольнити.
Постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000655 від 31.05.2015р., - скасувати.
Зобов`язати слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме:
-допитати у якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;
-провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України);
- провести автотехничну експертизу транспортних засобів ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 та DACIA LOGAN р/н НОМЕР_2 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку, між діями водіїв і вчиненою ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1