Справа № 484/1082/13-к
Провадження № 1-КС/484/50/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 13 березня 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., при секретарі Мирошниченко Р.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000490 клопотання слідчого Соловянової І.М., погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000490, заслухавши доводи прокурора Мойсеєнко С.В., слідчого Соловянової І.М., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 04.03.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Зокрема, встановлено, що 02.03.2013 року близько 23.00 години ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вживали пиво, в ході чого побачили у останнього гроші, якими за пропозицією ОСОБА_4 вирішили незаконно заволодіти. Виконуючи задумане, близько 23.30 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнали потерпілого ОСОБА_6 на перехресті вул. Київської та ОСОБА_7, а саме у мікрорайоні ЗОШ №4 м. Первомайська. Діючи узгоджено між собою, виконуючи дії, направлені на досягнення єдиної мети, а саме на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен нанесли руками по декілька ударів по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили йому фізичний біль. Коли від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 опинився на землі, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 тримали його за руки, подолавши тим самим можливий опір потерпілого, а ОСОБА_4 з внутрішньої кишені його куртки відрито викрав грошові кошти в сумі 230 грн. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, утримуючи викрадене, з місця події втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 230 грн. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_3, який вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений вище час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, біля ЗОШ № 4 в м. Первомайську, застосовуючи насильство, відкрито викрали 230 грн. у ОСОБА_6, з яким до цього розпивали пиво; свідченнями підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_3, під час якого він добровільно показав та розказав у присутності понятих яким чином вчинив викрадення грошей у потерпілого.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_3 повідомлено про підозру 12.03.2013 року о 10.00 годині.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 має посередню репутацію, про що свідчить характеристика з місця проживання; не має сімї; не працює; не страждає на хронічні захворювання; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; завдану шкоду потерпілому повністю відшкодував; виконує свої процесуальні обовязки належним чином. Також суд враховує обставини, при яких вчинено злочин: а саме виникнення наміру вчинити злочин під час розпивання спиртних напоїв; заволодіння грошима потерпілого з метою витратити їх на подальше вживання алкоголю. Тобто, не працюючи, не маючи заробітку, ОСОБА_3 бажає вживати алкогольні напої, для чого йому потрібні гроші. І єдиний спосіб, у який він визнав за можливе дістати ці кошти, він визначив як вчинення злочину. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не маючи постійного місця роботи, доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3,4,5,7 ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000490 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобовязавши його не залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з 18.00 години до 08.00 години. Зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_2 кожного вівторка з 9.00 до 16.00;

- не спілкуватися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час досудового розслідування без присутності слідчого, прокурора або суду (слідчого судді);

- не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина