Справа № 1/0903/37/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року селище. Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя Атаманюк Р.І.

з участю :секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Медведчука Д.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого за наступних обставин.

10 листопада 2010 року ОСОБА_2 прийшов до господарства своєї бабусі ОСОБА_3, що знаходиться в с.Кривопілля, присілок Ропяник Верховинського району і застав там її співмешканця ОСОБА_1, з яким почав розпивати спиртне.

В ході розпиття спиртного біля 16 год. цього ж дня між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, посягаючи на майно ОСОБА_1, застосовувши по відношенню до нього фізичне насильство, шляхом нанесення ударів по тілу руками та ногами, а також звязування рук мотузкою, відкрито викрав із приміщення будинку належні ОСОБА_1 гроші в сумі 400 доларів США та 12000 грн., в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і здоровя та майнову шкоду на суму 15164,28 грн.

В порядку ст.299 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності його позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 10 листопада 2010 року після обіду прийшов до своєї бабусі ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Вдома був тільки її співмешканець ОСОБА_1Г, який запропонував йому поїсти та випити в приміщенні літньої кухні. Пообідавши ОСОБА_1 пішов закривати будинок. В цей момент він вирішив пошукати у будинку гроші і забрати їх в ОСОБА_1 Під час того як ОСОБА_1 закривав двері житлового будинку він підбіг до нього і наніс декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла від чого той впав на землю і втратив свідомість. Він затягнув потерпілого до кімнати, положив на підлогу та звязав йому руки за спиною, мотузкою, яку приніс із подвіря. Після цього відчинив двері меблевої шафи і знайшов там гаманець, в якому було 12000 грн. та 400 доларів США. Забравши гроші вийшов із будинку, пішов до центральної дороги, зупинив автомобіль і поїхав в селище Ворохта. Частину грошей, а саме біля 5 тис. грн. використав для власних потреб, а решту повернув потерпілому.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

При зазначених обставинах, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини справи пом'якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, вчинив злочин в молодому віці, примирився з потерпілим, проживає в тяжких матеріально-побутових умовах.

За вищезазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним, з урахуванням його особи, а також думки потерпілого щодо несуворого покарання, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та при призначенні ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186 КК України перейти до більш мякого виду не зазначеного в санкції цієї статті.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на 6/шість/ місяців.

Запобіжний захід із підписки про невиїзд змінити на взяття під варту із зали судового засідання і з цього часу рахувати відбуття покарання.

Речові докази : відрізки мотузки знищити, металевий ніж з деревяною ручкою та одіяло повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд учасниками судового розгляду з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Головуючий: _________________ Р.І. Атаманюк