Дата документу Справа № 0802/3695/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/778/758/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Нікандрова С.А.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Стоматової В.П., 21.06.2013 року здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст. 354 КПК України /в ред. 1960 р.,/ призначені до розгляду в апеляційному порядку апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24.04.2013 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. ст. 121 ч.1 КК України, 296 ч.4 КК України, 345 ч.2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч.1, 71, 72 КК України, остаточно призначено покарання до дев'яти років позбавлення волі.

При направленні справи на апеляційний розгляд судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, що унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією без усунення порушень.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_1 подані апеляції /а.с.1-8, 11-16, 26-31 відповідно/.

Під час перевірки матеріалів кримінальної справи, встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 від власного імені та за своїм підписом на зазначений вирок подана апеляція в частині, що стосується інтересів засудженого ОСОБА_1

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 участі в розгляді справи судом першої інстанції в якості захисника підсудного ОСОБА_1 не приймала. Вказані обставини, виходячи з вимог п.1 ст. 348 КПК України /в ред.1960 р./ ставлять під сумнів наявність у адвоката права на подачу апеляції, оскільки будь-які дані про те, що вказана апеляція погоджена із засудженим ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 44, 348 КПК України /в ред. 1960 р./ подача апеляції адвокатом законом не передбачена.

Призначаючи справу до апеляційного розгляду, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені обставини і не надав оцінки тим обставинам, що апеляція адвоката не відповідає вимогам ст. 350 КПК України /в ред.1960 р./, оскільки в ній відсутні посилання на відповідні аркуші справи при обґрунтуванні доводів з посиланням на матеріали справи.

Також в матеріалах справи міститься клопотання засудженого /а.с. 35 т.5/, по якому судом не прийнято відповідне рішення про видачу копії протоколу судового засідання.

Згідно ст.359 КПК України /в ред. 1960 р./ невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України /в ред. 1960 р./ є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Василівського районного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України /в ред. 1960 р./,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути до Василівського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 351 КПК України /в ред. 1960 р./ та усунення інших недоліків, зазначених в постанові.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5