Справа № 461/6098/14-к
Провадження № 1-кс/461/2482/14
УХВАЛА

22.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова щодо невнесення заяви від 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд в із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 25.03.2014 року з урахуванням того, що його роз`яснення не є підставою звільнення керівника апарату адміністративного апеляційного суду від відповідальності за невиконання обов`язків щодо забезпечення роботи суду, та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за його скаргою від 25.03.2014 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані суду письмові докази, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній 25.03.2014 року звернувся до прокуратури Галицького району м.Львова із заявою про вчинення кримінального правопорушення головою апарату Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що листом прокуратури Галицького району м.Львова за вих.№04/8-104-14 від 18.04.2014 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що у зверненні не вказано жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь голови апарату Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому викладені у ньому відомості на даний час не підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, при розгляді скарги не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про відповідність поданої заяви нормам ч.5 ст.214 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, передбачених ст.214 КПК України, то підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю, оскільки прокурора Галицького району м.Львова не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1