Справа № 276/1500/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/110/14

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 25 травня 2014 року близько 00 години в с. Добринь, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місцевої загальноосвітньої школи по вул. Леніна, та в приміщенні погребу, який розташований на території цієї ж школи, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людини та реалізуючи його, наніс декілька ударів дерев`яною палицею і руками по голові та іншим частинам тіла потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись в приміщенні вище зазначеного погрібу, ОСОБА_5 здавив шию потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання померла від механічної асфіксії дихальних шляхів.
26 травня 2014 року у слідчому відділенні Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 травня 2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
21 липня 2014 року слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 вересня 2014 року.
18 вересня 2014 року слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 листопада 2014 року.
- ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і його вина стверджується доказами, які здобуті органом досудового розслідування.
- 2 -
Оскільки у Володарсько-Волинському районному суді по штату та фактично працює троє суддів, один з них виступав в якості слідчого судді, то за таких обставин утворити склад суду для судового розгляду провадження про скоєння особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, відповідно до вимог КПК України в даному суді буде неможливо. За таких обставин існують підстави для продовження строку тримання під вартою, тобто на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для вибрання міри запобіжного заходу.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що ризики, які були підставою для вибрання міри запобіжного заходу не перестали існувати, що згідно ухвали слідчого судді підозрюваний та його захисник мають право знайомитись із матеріалами кримінального провадження до 14 листопада 2014 року після чого із матеріалами провадження буде знайомитись потерпіла сторона, а так як утворити в Володарсько-Волинському районному суду склад суду неможливо то кримінальне провадження буде направлено до апеляційного суду для визначення підсудності, а тому вибраний строк запобіжного заходу сплине. Інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання процесуальних дій.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як всі свідки по справі допитані, а тому підозрюваний не має можливості вплинути на їх показання, він не має наміру переховуватись від слідства та суду так як має малолітню дитину, а тому перебуваючи на волі влаштується на роботі та буде допомагати сім`ї, відшкодуватиме заподіяну шкоду потерпілим, нічим не підтверджено, що підозрюваний має намір вчиняти злочини, а тому до нього необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Думку захисника підтримав і підозрюваний.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так прокурор в судовому засіданні стверджує, що на даний час не перестали існувати ризики, які були підставою для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою виходить із того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий час, довічного утримання, а тому існує ризик того, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства та суду, вплинути на показання свідків в суді.
Слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194 , 199 КПК України , слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Ємилівка Володарсько-Волинського району, жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до восьми місяців, тобто до 23 січня 2015 року, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Строк дії ухвали 60 днів з 24 листопада до 23 січня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1