Справа № 333/7158/15-к
Справа №333/7158/15-к
Пр.№1-кс/333/1160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004224 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до автомобілю «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору, 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , з можливістю проведення його огляду та подальшого вилучення для передачі на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу, у зв`язку з тим, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0004224 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.10.2014 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, самоуправно розпорядилась її автомобілем «ТОУОТА Саmгу» д.н.з., НОМЕР_2 .

Вказане повідомлення 22.10.2014 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілого, ОСОБА_5 , яка пояснила, що в жовтні 2008 року вона придбала легковий автомобіль марки «ТОУОТА» модель «Саmгу» в кузові чорного кольору номер кузова « НОМЕР_1 ». Далі з початку 2009 року вона почала проживати разом з ОСОБА_6 , 1960 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 оформила тимчасовий тех. талон на управління зазначеним автомобілем на ім`я ОСОБА_6 . Далі в травні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посварились на побутовому ґрунті, після чого останній зібрав свої речі, загрузив до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Після неодноразових вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 повернути вищевказаний автомобіль, останній казав що поверне але пізніше, остаточної дати не називав. В жовтні ОСОБА_5 вирішила анулювати тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ТОУОТА» модель «Саmгу» на ім`я ОСОБА_6 , на що в МРЕО їй повідомили, що на автомобіль був накладений арешт, і анулювати тимчасовий тех. талон неможливо з арештом.

Після вирішення всіх питань по арешту автомобіль був переоформлений на іншу особу а саме на гр. ОСОБА_7 (родичка ОСОБА_6 ) в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області. В подальшому автомобіль був неоднократно переоформлений на різних осіб. Також ОСОБА_5 неодноразово подавала позови до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на автомобіль, які було задоволені. Будь яких довіреностей по автомобілю «ТОУОТА Саmгу» на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не оформлювала та не підписувала.

Також в ході досудового розслідування було отримано матеріали по запиту з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких повідомлялось, про те, що власником легкового автомобіля марки «ТОУОТА» модель «Саmгу» з номер кузова « НОМЕР_1 », з 15.10.2008 року являється ОСОБА_5 , з 17.10.2014 року власником являється ОСОБА_8 (перереєстрація ТЗ на нового власника за Довідкою-рахунок), з 08.11.2014 року власником являється ОСОБА_9 .

18.09.2015року потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що їй відомо, що автомобіль знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_6 , який проживає на території Комунарського району м. Запоріжжя, автомобіль паркує також на території Комунарського району.

У зв`язку в вищевикладеним, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до автомобілю «ТОУОТА Саmгу», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином враховуючи, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що існує можливість використання як речового доказу у разі вилучення у гр. ОСОБА_6 , слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання провести без участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як завчасна обізнаність може призвести до зміни місцезнаходження, знищення або пошкодження вказаного автомобіля та з метою попередження спроб збуту або приховування речей, що є доказами по кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, допитавши в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та вважає за необхідне розглядати зазначене клопотання без ОСОБА_9 ,так як його завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до автомобілю може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного розслідування кримінального провадження.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України (кримінальне провадження №0004224).
Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, на автомобіль «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору, 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду справи по суті було вилучено автомобіль «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору, 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та передано на зберігання КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради.

Згідно відповідіз ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2014 року власником легкового автомобіля марки «ТОУОТА» модель «Саmгу» номер кузова « НОМЕР_1 » з 15.10.2008 року являється ОСОБА_5 , з 17.10.2014 року власником являється ОСОБА_8 (перереєстрація ТЗ на нового власника за Довідкою-рахунком), з 08.11.2014 року власником являється ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області Д/№ 186 від 28.07.2015 року, підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» у довіреності НАЕ 259059 від 09.10.2014 року, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 розпоряджатися легковим автомобілем «ТОУОТА Саmгу», 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 д.н.з., НОМЕР_2 , що засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.09.2015 року в районі бульвару ім. Шевченко ввечері вона бачила свій автомобіль «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору. В зазначений автомобіль сів ОСОБА_6 з невідомою дівчиною та вони поїхали в сторону Набережної магістралі. Також зазначила, що даний автомобіль має відмінні риси вм`ятини на молдінгу.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, події кримінального правопорушення, а також те, що існує можливість використання як речового доказу автомобіля «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору, 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 у разі його вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004224 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до автомобіля «ТОУОТА Саmгу», чорного кольору, 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , з можливістю проведення його огляду та подальшого вилучення для передачі на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, у зв`язку з тим, що автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1