Справа № 203/1051/15-к
Провадження № 1-кс/0203/357/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000034, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому посилався на те, що головою правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у серпні 2012 року надано міжбанківський кредит у розмірі 1 млн. доларів США банківській структурі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ), до якої 20.12.2012 року було введено тимчасову адміністрацію.
Зазначені грошові кошти належать Державному конструкторському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (володіє 18,99% акцій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та були надані державою для реалізації проекту зі створення ракетного космічного комплексу.
Поточний фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обумовлює сумніви перспективи повернення кредитних коштів.
АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв на себе зобов`язання про надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту у розмірі 1 000 000 доларів США на строк з 15.11.2012 року по 16.11.2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних.
З урахуванням викладеного, діями голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 створені передумови до завдання інтересам держави значних економічних збитків за обставин неефективного використання грошових коштів, виділених у рамках державної підтримки для реалізації Державним конструкторським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту у ракетно-космічній сфері, а також погіршення фінансового стану та можливого банкрутства банківської установи з державною часткою у статутному фонді.
ОСОБА_4 на підставі довіреності прийняла рішення про надання міжбанківського кредиту на суму 1 000 000 доларів США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і дала усну вказівку ОСОБА_5 укласти міжбанківську угоду між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виконав вказівку шляхом складання електронного документа та відправлення його до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через міжнародну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому ОСОБА_6 підготував розпорядження на видачу міжбанківського кредиту за своїм підписом, а ОСОБА_4 , як керівник казначейства затвердила розпорядження про видачу кредиту. ОСОБА_5 обговорював забезпечення повернення міжбанківського кредиту. Після укладення договору застави майнових прав, підготовленого працівниками заставного відділу та підписаного з боку голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дала вказівку надати міжбанківський кредитна суму 1 000 000 доларів США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому вона прийняла рішення, що сума майнових прав (8 096 508, 65 грн.), переданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достатньо для забезпечення повернення грошових коштів, виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Договір застави майнових прав з боку ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний ОСОБА_3
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконав свої зобов`язання згідно договору. 20.12.2012 року правління Національного банку прийняло постанову №548 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документації, яка послугувала винесенню постанови №548 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних, в тому числі фінансову звітність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка міститься в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2014 року за №0000034.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, клопотання слідчого потрібно задовольнити та надати тимчасовий доступ до документації, яка послугувала винесенню постанови №548 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних, в тому числі фінансову звітність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка міститься в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з січня 2011 року по момент припинення його діяльності; постанови №548 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних, яка була прийнята 20.12.2012 року правлінням НБУ; документів, які послугували прийняттю рішення про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1