Справа № 332/1095/13-к
Провадження №: 1-кс/332/116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Хрущ П.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000446 слідчим слідчого відділення Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області, українка, громадянка України, не заміжня, раніше не засуджена, мешкає за адресо: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 із вищезазначеним клопотанням.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_3, слідчий проти заявленого клопотання не заперечував. Суд, розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід. Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Згідно ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо розглядати за відсутності підозрюваної ОСОБА_3, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної буд.65 (каб.3) на 19.03.2013 року на 09 годину 15 хвилин: підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області, українка, громадянка України, не заміжня, раніше не засуджена, мешкає за адресо: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання примусового приводу підозрюваної ОСОБА_3 доручити Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує дану ухвалу до 09-15 год. 19.03.2013 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Запоріжжя, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік