В И Р О К
Іменем України
25.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000614 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який працює приватним підприємцем, народився у м. Усть Ілімськ Іркутської області РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 27 серпня 2015 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи мотоциклом «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на ньому по вул. Коперника у м. Львові в напрямку центру міста, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху. Його порушення виразилось у тому, що обвинувачений створив своїми діями небезпеку для руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати. При виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 287/2015 від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_4 зазнав наступних травм: закритий перелом обох кісток нижньої третини правої гомілки, садно та синець передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, садно внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, садна лобної ділянки справа, тильної поверхні правої та лівої кісті, які утворились від контакту з тупими предметами та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити укладену між ними 29 вересня 2015 року угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 474 ч. 2, 474 ч. 5 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, п. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, сторони примирились добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати по справі - вартість проведеної авто-технічної експертизи № 1/850 від 21 вересня 2015 року року в сумі 552,42 грн.

Підлягає задоволенню заявлений прокуратурою міста Львова цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого, з огляду на його обґрунтованість та визнання ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 92 коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення авто-технічної експертизи у сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп.
Речовий доказ мотоцикл «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1