Справа № 390/2346/15-к
Провадження № 1-кп/390/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
26.01.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
приблизно о 02 год. 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прослідував до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , пройшов до господарського подвір`я, де стояв трактор МТЗ-80, діючи умисно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку дизельного палива шляхом зливання з паливного баку трактора МТЗ-80 в пластикову каністру об`ємом 20 л, яка знаходилася біля вказаного трактора. Вартість викраденого дизельного палива згідно із товарознавчою експертизою № 467 від 13.10.2015 становить 17,42 грн. за 1 л, а вартість викраденої пластикової каністри 46 грн.. З викраденим майном із місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 394,40 грн..
Крім того, приблизно о 02 год. 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прослідував до території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 10 л, вартістю 160 грн. 80 к.. З викраденим із місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн. 80 к..
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся, пояснив, що дійсно вночі 2 жовтня 2015 року вживав алкогольні напої. Потім пройшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , у якого раніше працював, та злив із його трактора 20 л солярки у каністру, яку знайшов поблизу трактора. Після чого, залишив місце злочину із викраденим дизельним паливом. Наступного дня він продав вказану солярку. В ту ж ніч він зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 та попросив у нього сигарети. ОСОБА_7 виніс йому сигарету та повернувся до свого будинку, а він залишаючи подвір`я будинку помітив алюмінієвий бідон, який вирішив викрасти. В подальшому він відніс вказаний бідон в погріб на території домоволодіння ОСОБА_8 , у якого він в той час проживав. Через деякий час ОСОБА_8 знайшов вказаний бідон та повернув його власниці ОСОБА_6 , яка раніше запитувала про вказаний бідон.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, середньої тяжкості злочини.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.106, 181), на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває (а.с.104-105). Згідно із заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 01.12.2015 ОСОБА_4 алкогольною залежністю не страждає, лікування не потребує (а.с. 178). Раніше судимий 26.01.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн., присуджений штраф сплатив (а.с. 103,107).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив середньої тяжкості злочини, вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Цивільні позови не заявлялися.
Речові докази алюмінієвий бідон необхідно залишити ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 40 грн..
Речові докази алюмінієвий бідон - залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1