overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3381/15-к
Провадження № 1-кс/461/2004/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги начальника управління Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник управління Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3 24 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою начальника управління Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 30 березня 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника начальника управління Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4055/15-к
Провадження № 1-кс/461/2391/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також можливість їх вилучення, які місять інформацію щодо всіх з`єднань за період з 16.03.2015 по 06.04.2015 з номерів карток мобільного зв`язку абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості, смс-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі з`єднання, ідентифікаційних ознак сім-карток таких абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувалася, тривалості розмов, з прив`язкою їх точного перебування у момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалася вказана картка мобільного зв`язку, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також можливість їх вилучення, які місять інформацію щодо всіх з`єднань за період з 16.03.2015 по 06.04.2015 з номерів карток мобільного зв`язку абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків, включаючи дзвінки нульової тривалості, смс-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі з`єднання, ідентифікаційних ознак сім-карток таких абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вони використовувалася, тривалості розмов, з прив`язкою їх точного перебування у момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалася вказана картка мобільного зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3980/15-к
Провадження № 1-кс/461/2339/15
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 24 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9267/15-к
Провадження № 1-кс/461/5439/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві співвласності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визначити територію майданчика тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві співвласності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/440/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.10.2015 року о 15.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5040/15-к
Провадження № 1-кп/442/284/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 03 травня 2013 року у вчиненні ними кримінальних правопорушень , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.07.2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. Продовжено до 30.10. 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку потерпілих, які не заперечили, щодо продовження строку тримання під вартою, думку адвокатів та обвинувачених , які щодо вирішення питання, щодо продовження строку тримання під вартою покладаються на думку суду, ознайомившись з клопотанням, з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 29.12..2015 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року,до двох місяців ( 60 діб) до 29.12. 2015 року.

Строк дії ухвали суду рахувати з 30.10..2015 року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2604/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Самбір
в с т а н о в и в:
За дорученням прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 від 31.08.2015 року для повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області неодноразово викликалися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Однак потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами провадження не з`явилися, тому, 08.09.2015 року, через ЛД УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Самбір за місцем проживання та реєстрації було скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів в яких їм було запропоновано прибути 11.09.2015 року в СВ Самбірського ГУМВС України у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак повторно для ознайомлення з матеріалами провадження потерпілі не з`явилися, без жодних пояснень причин неявки.
Заслухавши думку Ст. слідчого який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6422/15-к
1-кп/465/454/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 26.07.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 07.10.2015 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 459/2839/15-к
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001036 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 14.09.2015 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, дана ним особисто.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 18.09.2015 року на 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4039/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/443/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001593 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2015 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1/1508/154/12г.
26.09.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_4 , обвиняется в том, что, 19 июня 2012 года, около 21:00 часов, умышленно, проник в помещение летней кухни домовладения ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_1 , тайно похитил велосипед "Украина" стоимостью 160 гривен и 41 килограмм зерна пшеницы стоимостью 1.50 гривнн за один килограмм, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_5 , на общую сумму 221.50 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_4 , однако не являлся и суду возвращались заказные уведомления (судебные повестки) с почтовой отметкой "адресат по указанному адресу не проживает", о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
16.08.2012года Великомихайловским районным судом Одесской области было вынесено постановление о приводе в судебное заседание 03.09.2012года на 14:00 часов подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , однако Великомихайловским РО ГУМВД Украины в Одесской области постановление не исполнено, подсудимый ОСОБА_4 03.09.2012г. на 14:00 часов приводом в судебное заседание не доставлен, рапорт работников Великомихайловского РО ГУМВС Украины в Одесской области о невозможности исполнения привода в адрес суда не поступил.
03.09.2012года Великомихайловским районным судом Одесской области было вынесено постановление о приводе в судебное заседание 26.09.2012года на 12:00 часов подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , однако Великомихайловским РО ГУМВД Украины в Одесской области постановление не исполнено, подсудимый ОСОБА_4 26.09.2012г. на 12:00 часов приводом в судебное заседание не доставлен, 26.09.2012 года, через канцелярию суда поступил рапорт работников Великомихайловского РО ГУМВС Украины в Одесской области о невозможности исполнения привода.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 30.10.2012 12:30.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 498/263/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13.02.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко