УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13310/15-к

18.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який представляє інтересипідозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.11.2015 майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фотоапарат «Nikon 3 х Zoom Nikkon ED Lens» срібного кольору; фотоапарат «Fujifilm» срібного кольору; чохол чорного кольору з відеокамерою «Sony Handicam» срібного кольору; магнітолу «Panasonic» CQ C7 303W; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 026528; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 026529; постанову про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 928478; копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, у провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.10.2015 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2015 під час обушку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме: фотоапарат «Nikon 3 х Zoom Nikkon ED Lens» срібного кольору; фотоапарат «Fujifilm» срібного кольору; чохол чорного кольору з відеокамерою «Sony Handicam» срібного кольору; магнітола «Panasonic» CQ C7 303W; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 026528; протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 026529; постанова про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 928478; копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, захисника ОСОБА_4 , що представляє інтересипідозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.11.2015 майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фотоапарат «Nikon 3 х Zoom Nikkon ED Lens» срібного кольору;

- фотоапарат «Fujifilm» срібного кольору;

- чохол чорного кольору з відеокамерою «Sony Handicam» срібного кольору;

- магнітолу «Panasonic» CQ C7 303W;

- протокол про адміністративне правопорушення на ім`я Мсхаладзе Хвіча № 026528;

- протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 026529;

- постанову про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 № 928478;

- копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0003653.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1