АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1, его защитника, адвоката Еременко Т.В.
рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 15 ноября 2010 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Торез, Донецкой области, украинца, гражданин Украины, со средним
образованием, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не
работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по АДРЕСА_2
был осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины, и ему назначено наказание с применением положений ст. 69 (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, в части основного наказания) в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет с конфискацией всего личного имущества.
Взыскано с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по делу, связанные с проведением иммунологических, дактилоскопической и криминалистических экспертиз в сумме 963 гривны 58 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - фотоаппарат «Сони», игровая приставка «Сони плейстейшн», пакет желтого цвета, оставлен у собственника; нож кухонный, 5 кусков скотча, 6 пакетов со следами крови - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Как следует из приговора ОСОБА_1, 26 мая 2004 года, по предварительному сговору с ОСОБА_3 целью завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение, а именно проникли в квартиру АДРЕСА_3, где, с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, завладели чужим имуществом, при следующих обстоятельствах.
Так, в мае 2004 года ОСОБА_3, реализуя преступные намерения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, подыскивая для этого жертв, установив, что у ОСОБА_4, проживающего в квартире АДРЕСА_3, может находиться крупная сумма денег, решил завладеть ими, а также иным имуществом ОСОБА_4
С этой целью, желая привлечь к совершению преступления одного из своих знакомых, ОСОБА_3 в третьей декаде мая 2004 года сообщил о своих намерениях ОСОБА_1, и, сознательно возбудив у того решимость совершить преступление, предложил ему принять участие в разбойном нападении на ОСОБА_4, на что получил согласие последнего.
Определив объект преступного посягательства, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, совместно разработали план совершения преступления, определили роли каждого из участников при нападении, совместно договорились взять на разбойное нападение орудия преступления: маски (которые каждый изготовит для себя), чтобы не быть опознанными потерпевшими, и перчатки, чтобы на месте преступления не оставить следов пальцев рук и ладоней, а также скотч, при помощи которого связать руки и ноги потерпевшим.
Выполнив все необходимые приготовления, 26 мая 2004 г. примерно в 22.30 час. ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, прибыли к приквартирной перегородке у квартиры АДРЕСА_3.
Имеющимся при себе заранее приготовленным ключом, ОСОБА_1 открыл дверь приквартирной перегородки, после чего, соучастники преступления зашли в это помещение, закрыв за собой входную дверь.
Здесь, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, надели перчатки скрыв лица масками, оторвали и прикрепили к своей верхней одежде несколько кусков скотча, которым намеревались связать потерпевших.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, действуя согласно разработанного и одобренного преступного плана, ОСОБА_1 позвонил в дверь квартиры.
Когда ОСОБА_5 открыла дверь квартиры, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ворвались в жилище, напали на нее, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, заклеили ей рот ранее приготовленным для этого куском скотча, связали руки, а затем ОСОБА_3 прошел в зал и напал на спящего там ОСОБА_4
Желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_3 руками сдавил ОСОБА_4 жизненно важный орган - шею, то есть применял насилие опасное для жизни и здоровья, а ОСОБА_1 завел потерпевшую ОСОБА_5 в зал, повалив ее на пол.
В зале ОСОБА_1 и ОСОБА_3 связали при помощи скотча руки и ноги потерпевшему ОСОБА_4, заклеив ему рот, стали требовать выдачи денег и ценностей. Получив отказ, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 прошли на кухню квартиры, где взяли в руки кухонные ножи, затем возвратились к потерпевшим и демонстрируя перед ними ножи, стали угрожать применить их, то есть насилием опасным для жизни и здоровья, продолжили требовать выдачи денег и ценностей.
Реально воспринимая высказанные угрозы, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, после того, как им поочередно отклеивали скотч, сообщили, где находятся деньги и ценности.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в указанных потерпевшими местах, а также обыскав квартиру, открыто завладели обнаруженным чужим - индивидуальным имуществом ОСОБА_4: 2 шт. видеокассетами стоимостью по 18 грн на сумму 36 грн; 2 шт. СД-дисками с видеофильмами стоимостью по 25 грн на сумму 50 грн; деньгами в сумме 31 грн; валютой в сумме 4 доллара США; 10 шт. СД-дисками стоимостью по 17 грн на сумму 170 грн;; видеомагнитофоном "LG" стоимостью 380 грн; документы (на В/М, ТВ, усилитель, эквалайзер, колонки), не представляющими ценности для потерпевшего;; 60 шт. СД-дисков для игровой приставки стоимостью по 8 грн на сумму 480 грн; 2 связками ключей по 4 ключа в каждой стоимостью по 5 грн ключ, всего на общую сумму 40 грн; музыкальным центром "Корона" стоимостью 550 грн; набор марок стоимостью 200 грн; паспортом гражданина Украины на ОСОБА_4; паспортом гражданина Украины на ОСОБА_5; безналичной пластиковой карточкой, эмитированной "Приватбанком" на имя ОСОБА_5 стоимостью 30 грн; безналичной пластиковой карточкой, эмитированной "Приватбанком" на имя ОСОБА_4, стоимостью 30 грн; игровой приставкой "Sony playstation" стоимостью 650 грн; пультом дистанционного управления к телевизору «LG» стоимостью 30 грн; рыболовной удочкой стоимостью 35 грн; серьгами из металла желтого цвета стоимостью 150 грн; серьгами из металла желтого цвета стоимостью 200 грн; фотоаппаратом стоимостью 150 грн.
Однако, во время нападения, потерпевший ОСОБА_4 сумел развязать себе руки и ноги, после чего стал оказывать нападавшим активное сопротивление. ОСОБА_4 выхватил у ОСОБА_3 из рук нож, стал звать на помощь, и, защищаясь от нападения группы лиц, предотвращая противоправное насильственное вторжение нападавших в его жилище, в законных пределах необходимой обороны, причинил ОСОБА_3, легкие телесные повреждениям.
Получив отпор, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места преступления с похищенным скрылись, поделив похищенное между собой.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем разбоя, завладели чужим - индивидуальным имуществом и деньгами ОСОБА_4 на сумму 3212 гривен, а так же 4 долларами США, что на 26.05.04 г. составляло 21,3 гривны (100 долларов США = 532,55 гривен), а всего на общую сумму 3233,3 гривны, что на тот период составляло 52,6 необлагаемых минимумов доходов граждан (61,50 гривен), чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
В процессе разбойного нападения, подсудимый ОСОБА_1, совместными усилиями с ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы справа, кровоподтека правой подглазничной области, нижнего века левого глаза, правой подключичной области, нижней челюсти справа, плечей, правой паховой области, кровоподтека левой лобно-височной области, которые, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1710 от 01.06.04 г. по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений.
Потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, кровоподтека правой ушной раковины, ссадин левой половины грудной клетки, правого локтевого и коленного суставов, правой голени, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1711 от 06.09.04 г., по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляции, прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации просит приговор суда отменить ввиду несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 187 ч. 3 УК Украины, в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией личного имущества.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что суд не учел, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, не был занят общественно-полезным трудом..
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_1, который заявил о раскаянии, просил о снисхождении, его защитника возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, осужденным и прокурором не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания осужденному, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначая более мягкое наказание, чем предусмотренное законом, суд учел, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, (л.д.142-146), вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб.
Осужденный ОСОБА_1 положительно характеризуется (л.д.153-154), после совершения преступления имевшего место в 2004 году противоправных действий не совершил, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.161-162).
Суд первой инстанции также учел мнение потерпевшего, принимавшего участие в судебном заседании, который не настаивал на строгом наказании.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ОСОБА_1 не был инициатором разбойного нападения.
С учетом совокупности этих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 69 УК Украины.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 365, УПК Украины судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины с рассмотрения уголовных и гражданских дел, в течение 3-х месяцев с момента провозглашения.
Судьи апелляционного
суда: