overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/1885/13-к
Провадження № 1-кп/666/82/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Слащиніної М.О.

потерпілої: ОСОБА_1

законного представника потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 21.07.1971р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 01.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_3, 21.07.1971р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 01.02.2013 року, призначити до розгляду на 28.05.2013 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/7692/13-к
Провадження № 1-кп/666/333/13

У Х В А Л А
про виправлення описки

03.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, поклавши на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В вироку суду допущено описку, а саме зазначено: дату народження засудженого як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Натомість вірним є: "21 лютого 1991".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду від 09.12.2013р.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку суду № 666/7692/13-к від 09.12.2013 р.

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену, в вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року, описку, вказати за правильне:

Дату народження засудженого ОСОБА_4 зазначити як " ІНФОРМАЦІЯ_3 " року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/5158/15-к
Провадження № 1-кс/666/730/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
Судом отримано постанову прокуратури Дніпровського району м.Херсона від 08.09.2015р. про скасування оскаржуваної постанови.
Заявник звернувся із заявою про закриття провадження за скаргою.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого, на яку скаржиться заявник, суд вважає, що провадження по скарзі Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівській області підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4529/13
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013року слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_2, 06.01.1949р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для повідомлення йому про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, допиту в якості підозрюваного та проведення з підозрюваним слідчого експерименту на 10.00годину 05.11.2013року до каб.213 Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Так, у матеріалах клопотання відсутні підтвердження отримання ОСОБА_2 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а рапорт не є належним доказом повідомлення про виклик, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139,144-145, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, 06.01.1949р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для повідомлення йому про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, допиту в якості підозрюваного та проведення з підозрюваним слідчого експерименту на 10.00годину 05.11.2013року до каб.213 Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4594/13
УХВАЛА

12.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В., яка виразилась у безпідставному утриманні протягом 40 діб особистих речей ОСОБА_1, та зобовязати слідчого повернути їй вилучені 26.09.2013року речі: робочі документи (проекти), блокнот коричневого кольору з чорновими записами, CD-R диск Maximus, флеш носій інформації Kingstone.

Заявник надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4950/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №000184 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають ПАТ "Приват Банк", а саме кредитної справи оформленої 28.09.2006року на імя ОСОБА_2, 27.05.1960р.н., в ПАТ «Приват Банк».

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000184 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що у 2007 році ОСОБА_2 отримала повідомлення від ПАТ КБ «Приват Банк» про заборгованість по кредиту, який вона не оформлювала. В подальшому, в 2013 році, заявниці надійшла вже позовна заява від ПАТ КБ «Приват Банку» про стягнення заборгованості по кредиту, до якої долучено документи, які містять недостовірну інформацію.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи оформленої 28.09.2006року на імя ОСОБА_2, 27.05.1960р.н., в ПАТ «Приват Банк».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають ПАТ "Приват Банк", а саме кредитної справи оформленої 28.09.2006року на імя ОСОБА_2, 27.05.1960р.н., в ПАТ «Приват Банк».

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4735/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000145, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Службовими особами ТОВ «МК «Авангард» , зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, юридична адреса: м.Херсон, вул. 9-го Січня. 30, в період 2011року по 2012рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилялись від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПП «Тавріда-В» () що перебуває у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова, 29).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП «Тавріда-В» () та вилучити її з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ПП «Тавріда-В» (), що перебуває у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова, 29).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4697/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Маяк», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Гласко» () з ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 3789778) за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ТОВ «Гласко» () що перебувають у володінні ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 3789778) яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Хмельницькій області, Білогірському районі, с.Денисівка, вул.Незалежності, 1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Маяк» (код ЄДРПОУ 3789778) яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Хмельницькій області, Білогірському районі, с.Денисівка, вул.Незалежності, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/634/14-к

УХВАЛА
24.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000145 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слубовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2011року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 15.07.2011року за №74474, перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . В період з 2011 року по 2012 рік, шляхом приховування проведення операцій, без відображення в податковій звітності ухилились від сплати податку на прибуток у сумі понад 600тис.грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із вилученням документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6982/15-к

16.06.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , 1953 р.н. про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 15.01.2014 р. Цюрупинським райсудом Херсонської області за статтею 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Представник Північної ВК № 90 в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 , яке було задоволено.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, пр.-ка колонії, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання. Ухвалою суду від 15.06.2015 року клопотання засудженого було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1953 р.н. про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/239 /13 Головуючий у І-й інстанції - Подіновська Г.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 липня 2013 року призначити на 11 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
справа № 1кп/681/99/2015
681/1576/15-к
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
03 вересня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання
02.10.2015 року на 11:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Провадження № 1-кп/734/164/15 Справа № 734/1710/15-к
У х в а л а
09 вересня 2015 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,
02 вересня 2015 року вказана справа після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду була передана судді ОСОБА_1
03 вереня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області призначено справу до судового розгляду, проте не вказано, що зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вирішуючи питання про можливість виправлення описки, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 серпня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області скасовано вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В мотивувальній частині ухвали вказано, що такий розгляд повинен бути розпочатий зі стадії підготовчого судового засідання /а.с. 53/.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року, вважаючи перший абзац викладеним в такій редакції:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1