Справа № 135/259/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року та № 0000026 від 22.01.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

25.05.2005 року Ладижинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

15.09.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 03.08.2009 року по закінченню строку;

28.01.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту, який відбув повністю;

13.12.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту, який відбув повністю;

18.10.2011 року Ладижинським міським судом за ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

27.09.2012 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області скасовано іспитовий строк та направено для відбування призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі;

26.08.2014 року ухвалою Вінницького міського суду звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 27 днів,

10.07.2015 року Ладижинським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.12.2014 року близько 1900 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій клітці третьго поверху будинку АДРЕСА_4 , умисно, з метою присвоєння чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросивши скористатись його мобільним телефоном марки «LG L65 Dual D285»для здійсненя дзвінка, та отримавши від останнього даний мобільний телефон, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: мобільним телефоном марки «LG L65 Dual D285», вартістю 1800 грн, на рахунку якого знаходилось 20 грн., та вставленим в даний мобільний телефон стартовим пакетом «Kyivstar», вартістю 25 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1845 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

15.01.2015 року близько 2200 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом перелазу через паркан, проникли на територію належного ОСОБА_9 дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , звідки викрали належну ОСОБА_9 чавунну ванну, вартістю 700 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10 листопада 2015 року між потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з однієї сторони, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з другої сторони, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченими.

Згідно з даною угодою потерпілі та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинені кримінальні правопорушення, та отримана згода обвинувачених на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді міри покарання.

Обвинувачені в судовому засіданні просили вказану угоду з потерпілими затвердити і призначити узгоджену в ній міри покарання, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права обвинувачених, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 листопада 2015 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з однієї сторони, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 листопада 2015 року покарання:

за ч 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду від 10.07.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винуватою та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 листопада 2015 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 листопада 2015 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG L65 Dual D285», - залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: