УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0005257 від 27.10.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом жовтня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гуртожитку Житомирського державного технологічного університету, що по вул. Черняховського, 103Б в м. Житомирі, пропонував студентам вказаного ВУЗу, які є виборцями на простій виборчій дільниці № 181374, що в м. Житомирі по вул. Черняховського, 103, неправомірну вигоду за вчинення останніми дій, які пов`язані із безпосередньою реалізацією указаними виборцями свого виборчого права.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КК України ОСОБА_5 вручено 30.10.2015 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України, винним себе не визнав. Слідчий зазначає докази якими підтверджується вина ОСОБА_5 . В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст177 КК України, просили відмовити в задоволенні клопотання. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника ,слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 160 КК України. Також доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозраваний не заперечував про те, що має намір здійснити тимчасовий виїзд до с.Троща Чуднівського району Житомирської області; можливість незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний зареєстрований та проживає в гуртожитку Житомирського державного технологічного університету.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушеня, наявність постійного місця проживання та реєстрації, те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, навчається в м.Житомирі.

Керуючись ст. ст., 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки,

пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1