Справа № 1-1376/2010
В И Р О К

іменем України

"24" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого в ОСОБА_2 м. Мінськ, пр-т. Незалежності, 12, кв. 70, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2010 року приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. 42-01 ІС-7, рухався в крайній лівій смузі руху, по проїзній частині вул. Будівельників в напрямку від вул. Визволителів у бік вул. Попудренко в м.Києві, зі швидкістю приблизно 45 км/год.

Проїзна частина вул. Будівельників розділена на дві смуги для руху транспорту в бік вул. Визволителів і дві смуги для руху транспорту в бік вул. Попудренка. Посередині проїзної частини розташована зелена зона.

Під час руху, проїжджаючи навпроти е/о №1 від перехрестя вул. Будівельників і вул. Жмаченка в м.Києві ОСОБА_1, змінив напрямок руху в ліву сторону, здійснивши наїзд переднім лівим колесом на бордюрний камінь і виїхав на острівець із зеленою зоною, проїхавши по зеленій зоні 27 метрів виїхав на призначену для зустрічного руху сторону дороги, де в той час у крайній лівій смузі руху рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3.

ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 11.4, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля «Ауді 100», від чого останній автомобіль відкинуло в праву смугу руху та розвернуло, а автомобіль «Субару Форестер» підлетів вгору і правою передньою частиною впав на ліву сторону капоту автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який в цей час рухався в крайній правій смузі руху по проїзній частині вул. Будівельників в напрямку від вул. Попудренко в бік вул. Визволителів у м.Києві.

В результаті даного ДТП пасажирці автомобіля «Субару Форестер» ОСОБА_5О були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, посттравматична невропатія лівого променевого нерва. Дані тілесні ушкодження відповідно до судово-медичної експертизи №1769/Е від 25.10.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоровя.

Порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, показання надані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який одружений, пенсіонер по інвалідності, характеризується позитивно, частково відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу підсудного, наявність помякшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім того в судовому засідання підсудний просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, мотивуючи це тим, що він є громадянином ОСОБА_2, має родичів у Мінську, тому автомобіль йому потрібен для того, щоб відвідувати їх. Така позиція підсудного на погляд суду є обґрунтованою, тому суд не вбачає за доцільне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Речові докази у справі автомобілі «Субару Форестер» д.н.з. 42-01 ІС-7, «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_3, «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4 залишити у володінні власників (а.с.29).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя