overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1022/16-к
н/п 1-в/640/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 22.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харковаза ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік.
В своєму поданні старший інспектор Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення ОСОБА_7 від покарання за вироком Київського районного суду Харківської області від 14.10.2013 року.
В судове засідання представник Київського РВ КВІ УДПт СУ в Харківській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, направив до суду заяву, в якій подання підтримав та прохав задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.01.2016 року термін іспитового строку засудженого ОСОБА_5 скінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоював, обов`язки, покладені судом виконував., за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 22.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
13.05.2015
Справа № 642/2787/15-к,
Провадження 1кп/642/335/15
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000653 від 11.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015 рік на 10-35 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2015

Справа № 642/4474/15-к,
Провадження 1кп/642/422/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України.

Дану справу передано судді 27.05.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, на 02.06.2015 р. на 09-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/95/16-к
№ 1-кп/680/15/16
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 20 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що відмовився від участі захисника на досудовому слідстві з підстав відсутності коштів на оплату його послуг, тому просить призначити захисника безоплатно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом; 3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до п.6 ст.19, п.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , захисника.
Копію ухвали направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/211/16-к
№1-кп/687/20/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 18.02.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/936/16-к
№ 1-в/688/593/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/890/16-к
№ 1-в/688/549/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 18 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 18 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9477/15-к
Провадження №1-кп/751/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004451 від 20 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 приводом не доставлений, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук в зв`язку з його неявкою.

Захисник просив здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , тому що попередня ухвала суду не виконана.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід повторно доставити приводом, так як його явка до суду є обов`язковою та ухвала суду від 02.02.2016 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Керуючись ст. 323 КПК України

Ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на

19 лютого 2016 року на 09-20 год.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказані дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування прокурору Чернігівської обласної прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/43/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/235/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження: 1-кп/643/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора судове засідання відкладається, для виклику у судове засідання свідків.

Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених в період невідбутого строку покарання, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.08.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 рокуСправа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/3/16

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 09.02.2016 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 16 лютого/ 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції (с. Сахновщина) Красноградського відділу (м. Красноград) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер провадження 1-кп/643/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.02.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 635/8365/15- к
Провадження № 1-кп/635/295/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004006 від 14.10.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року ухвалою суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 14 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1