Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-16/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

за участю прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м.Олевську , подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання обвинуваченого по ч.З ст.185,ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2, 26Л2Л976 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , та доставку до суду під вартою для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту,

ВСТАНОВИВ :

Мешканець м. Обухів Київської області ОСОБА_2, 27.10.2011, близько 14 години, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в м. Обухові Київської області, отримав від свого знайомого - ОСОБА_3 пропозицію вчинити крадіжку кольорових металів з території державного підприємства міністерства оборони України - Дружбівській карєр нерудних копалин «Кварц», що в смт. Дружба Олевського району, по вул. Леніна, 1, на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_2 вступив в попередню злочинну змову зі ОСОБА_3

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3, цього ж дня, близько 23 години, на автомобілі «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який не знав про їхні злочинні намір, прибули до території вказаного підприємства, де ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3, діючи в рамках попередньої злочинної змови, впевнившись в тому, що їхні злочинні дії залишаться непоміченими, минаючи охорону, на вказаному автомобілі, проникли на територію ДГІ МОУ ДКНК «Кварц», яка являється сховищем та охороняється невідомчою охороною.

Оглянувши територію підприємства, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, підійшли до екскаватора «ЕКГ-5А», який знаходився на території гірничого цеху вказаного підприємства. Після чого ОСОБА_2, за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, вибив отвір у вказаному екскаваторі, через який проник в середину. ОСОБА_3 в цей час залишився осторонь спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2, прикладаючи фізичну силу, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, з метою викрадення кольорових металів, умисно пошкодив генератор повороту, генератор підйому та генератор збудження, тим самим привів в непридатний за їх цільовим призначення стан вказані генератори з яких вийняв, тобто таємно викрав кольоровий метат, а саме мідні обмотки полюсів генераторів, загальною вагою 140 кілограм., які завантажили на автомобіль «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2, із викраденим майном на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ДП МОУ ДКНК «Кварц», а саме:

- кольоровий метал - мідні обмотки полюсів генераторів, загальною вагою 140 кг., вартістю 47 гривень за 1 кілограм, на суму 6580 гривень, чим завдали ДГ1 МОУ ДКНК «Кварц» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3, умисно пошкодили чуже майно, що належить ДП МОУ ДКНК «Кварц», а саме:

- генератор підйому, генератор повороту та генератор збудження, вартістю 128 тисяч гривень за один на загальну суму 384 тисячі гривень, чим заподіяли ДП МОУ ДКНК «Кварц» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом відносно ОСОБА_5J1. порушено кримінальну справу № 11/180218 за ознаками злочину передбаченого ст.ст, 185 ч. З, 194 ч. 2 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5J1. неодноразово було надіслано повістки на адресу його проживання, про виклик його до слідчого з метою проведення слідчих дій, однак він не з'являвся.

03.01.2012 було винесено постанову про привід ОСОБА_5 OJI., яка була надіслана на адресу органу дізнання Обухівського РВ УМВС України в Київській області, однак відповіді до теперішнього часу не надійшло.

16.02.2012 на адресу органу дізнання Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було надіслано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5JI.

24.02.2012 на надійшла відповідь на доручення в якій вказано, що місцезнаходження ОСОБА_5J1. не встановлено, останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

24.02.2012 винесена постанова про обрання ОСОБА_5J1. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та постанова про притягнення ОСОБА_5J1. Цього ж дня його оголошено в розшук.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9;

- протоколами огляду місця події від 28.10.2011, 29.10.2011, 31.10.2011;

- протоколами огляду предметів від 06.02.2012

- іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи .

В судовому засіданні слідчий подання підтримав і просить його задовольнити , прокурор не заперечує стосовно задоволення даного подання вважає подання обґрунтованим .

Суд , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, після вчинення злочину місце свого постійного проживання покинув , на неодноразові виклики для проведення слідчих дій без поважних причин не з'являвся, проживає за межами Житомирської області, окрім цього від працівників Олевського РВ УМВС України в Житомирській області отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2 навмисне покинув місце проживання та переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень є доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл органам досудового слідства та дізнання на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставку в суд під вартою для вирішення питання про заміну останньому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на

тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_10