УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженої . . . . . .. . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та звільнити її з місць позбавлення волі. Визнає, що не з`являлась на реєстрацію, посилається на те, що вона телефонувала працівникам КВІ і попереджала, що вона та її дитина хворіли. Зазначає, що усвідомила тяжкість наслідків своєї поведінки, просить звільнити її з місць позбавлення волі. Зобов`язується прибувати на реєстрацію в КВІ.
Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням. Затримано і направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року, яким її засуджено за ч.2 ст.296, ст. ст. 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Строк відбування покарання обчислюється з часу затримання ОСОБА_7 ..
Згідно ухвали суду, до Баранівського районного суду Житомирської області звернувся старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ з поданням про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_7 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі, так як засуджена за період іспитового строку не з`являлась без поважних причин для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на неї судом обов"язки що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, то суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_7 засуджена вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
Як установив суд 1-ї інстанції ОСОБА_7 перебуває на обліку в КВІ Баранівського РП з 02 лютого 2015 року, з якою в цей же день інспектором КВІ було проведено бесіду в ході якої роз?яснено порядок та відбування покарання з випробуванням (арк. особової справи 18-19) . Крім того, з нею додатково проводились бесіди 03 березня, 07 квітня, 5 травня, 2 червня 2015 року ( арк. особ. справи 34, 38 39, 41, 52). Неодноразово попереджалась про направлення в місця позбавлення волі ( арк.. особ. справи 62,65,69).
У період іспитового строку засуджена, після винесення їй застереження у вигляді письмового попередження, без поважних причин не являлася на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції - 07, 21, 28 липня 2015 року, а 30 квітня 2015 року, ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні ( арк..особ. спр.43).
Як убачається з пояснень засудженої в судовому засіданні 17.08.2015 р. вона не являлась на реєстрацію у визначені дні, хоча мала таку можливість. Не заперечувала ознайомлення її з постановами, де зазначені дні її явки на реєстрацію, але не являлась без поважних причин.
Судом 1-ї інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали виконувати обов?язки покладені на засуджену вироком суду від 18 грудня 2014 року.
Засуджена ОСОБА_7 не надала суду 1-ї інстанції письмових доказів поважності причин неявки на реєстрацію в КВІ, а також не надала їх і апеляційному суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи в апеляційній скарзі про неявку її на реєстрацію в КВІ з поважних причин необґрунтовані та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються з її ж показаннями в суді 1-ї інстанції при розгляді подання та письмовими поясненнями інспектору КВІ.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що несумлінність поведінки засудженої в період відбування покарання, систематичне невиконання покладених на неї обов`язків, а також вчинення нею правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення є обґрунтованими і законними.
Оскаржена постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року щодо неї - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: