АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/822/15 Справа № 705/4386/15-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 р., якою замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеження волі на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день засудженому

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2013 р. ОСОБА_8 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 27.10.2012 р. Кінець строку відбування покарання: 27.10.2017 р.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 р., засудженому ОСОБА_8 замінено позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеження волі на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день. Суд дійшов такого висновку, оскільки засуджений вже відбув ? частини покарання та своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор подав апеляцію, в якій вважаючи, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Старобабанівської ВК-92 УДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 .

В змінах до апеляції прокурора порушується питання про скасування ухвали суду 1 інстанції від 06.08.2015 р. через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, призначення нового розгляду подання адміністрації Старобабанівської ВК-92 УДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 в суді 1 інстанції. Мотивуючи тим, що судом 1 інстанції були порушені вимоги ч.4, 6 ст.107 КПК України, а саме судовий розгляд 06.08.2015 р. відбувся без фіксації за допомогою технічних засобів.

На апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_8 подав заперечення, в якому заперечуючи законність апеляції прокурора, вказує на те, що рішення суду 1 інстанції є законним та обґрунтованим та він став на шлях виправлення, а що стосується цивільного позову, то він має бажання та змогу його сплатити, проте, виконавчий лист не було надіслано на адресу колонії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив рішення суду скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінена апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, секретар судового засідання повідомляє про здійснення повного фіксування судового провадження, а також про умови його фіксування. Під повним фіксуванням судового провадження слід розуміти фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте у разі неприбуття всіх учасників судового провадження, як це передбачено ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що фіксування судового провадження відносно ОСОБА_8 не здійснювалось, оскільки компакт-диск із звукозаписом в матеріалах кримінального провадження відсутній, при цьому в судове засідання 06.08.2015 року з`явилися: засуджений ОСОБА_8 , представник адміністрації СВК № 92, представник спостережної комісії при Уманській РДА та прокурор.

Крім того, на ар.7 міститься процесуальний документ під назвою «Журнал судового засідання», який за своєю формою та змістом не відповідає п.5.2.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України та є фактично протоколом судового засідання, що є недопустимим.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку - ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки дані порушення є істотними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Змінену апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 р., якою замінено позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме обмеження волі на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 21 день засудженому ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для нового судового розгляду в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :