Справа № 598/593/15-к
провадження № 1-кп/598/62/2015
УХВАЛА
"27" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/593/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .. Не було повідомлено обвинуваченим ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судові засідання.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, мотивуючи це тим, що впродовж трималого часу останній ухилявся від явки у судові засідання, чим перешкоджав здійсненню судового розгляду, та тим, що порушив обов`язки, покладені на нього судом про обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з чим існує реальна загроза, що обвинувачений і надалі буде переховуватися від суду, що призведе до затягування судового розгляду даного кримінального провадження та до порушення прав учасників кримінального провадження, зокрема потерпілих, на вирішення справи у розумні строки, та існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задовлення клопотання прокурора та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому обвинувачений не вказав поважної причини неявки його до суду для розгляду даного кримінального провадження та порушення ним обов`язків, які були покладені на нього судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, судприходить до висновку, що ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 жовтня 2015 року.
При цьому суд керується наступним.
Так, ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив під час відбування покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року.
Ухвалою судді слідчого Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14 червня 2015 року.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 серпня 2015 року та заборонено йому залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області. При цьому судом на обвинуваченого ОСОБА_5 було покладено обов`язки:
-прибувати за першим викликом до суду;
-не залишати своє житло цілодобово;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-в разі зміни постійного місця проживання повідомляти про це прокурора або суд;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , як особисто, так і через інших осіб.
Судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .. Не повідомляв ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судові засідання.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали суду від 06.07.2015 року, застосовувався привід, однак обвинуваченого в судове засідання не було доставлено.
Працівниками Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області привід обвинуваченого ОСОБА_5 не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що знайшло своє підтвердження повідомленням Збаразького РВУМВСУ в Тернопільській області за №5652 від 28.07.2015 року (а.с.60).
Крім того, відповідно до рапортів працівників міліції від 03.07.2015 року (а.с.69), від 09.07.2015 року (а.с.72), від 13.07.2015 року (а.с.75), від 19.07.2015 року (а.с.78), які здійснювали контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував під домашнім арештом, останній порушив обов`язки, які були покладені на нього судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки був відсутнім під час перевірки за місце свого проживання, що в с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, а місце його перебування не було встановлено.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду кримінального провадження у суді ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання, ухилився від явки до суду, не повідомив суд і про причини своєї неявки до суду, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду та порушення ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перешкоджанні ним розгляду справи по суті та про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому є всі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою. При цьому суд вважає, що саме наявність ризику ухилення від суду та вчинення іншого правопорушення і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого при вирішенні питання про зміну йому запобіжного заходу. Разом з тим, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж триманння під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 200, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на час судового розгляду змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 жовтня 2015 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк ГУДКСУ у Тернопільській області, р/р 0474, код банку 838012, ід.код.26198838, призначення платежу «Застава (від кого) згідно ухвали Збаразького районного суду від 27 серпня 2015 року по кримінальному провадженню 598/593/15-к».
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1