Справа № 646/9995/15-к
№ провадження 1-кс/646/3969/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001431 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 1 ст. 303 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , яким просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначила, що 08.07.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої громадянки ОСОБА_6 , та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовився з останньою про те, що ОСОБА_5 надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 500 гривен, з яких 300 гривень вона ОСОБА_7 та 200 гривень віддасть іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру. Того ж дня ОСОБА_5 , домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сказавши йому, що він отримає від громадянки ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останній інтимних послуг.

08.07.2015 року близько 17.00 годин, прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_8 вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривен з громадянкою ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

Крім того, 08.07.2015 року, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомої громадянки ОСОБА_6 , та маючи злочинний намір, направлений на втягнення особи в заняття проституцією, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що ОСОБА_9 надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 500 гривен, з яких 300 гривень вона ОСОБА_7 та 200 гривень віддасть іншому чоловіку за надання послуг сексуального характеру.

Того ж дня ОСОБА_5 , домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 , та запросив його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , сказавши йому, що він отримає від громадянки ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останній сексуальних послуг.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не займався проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонував останньому вступити в статевий зв`язок з раніше не знайомою ОСОБА_6 за що пообіцяв отримання грошової винагороди, запросивши його в приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, 08.07.2015 року близько 17.00 годин, ОСОБА_5 прибувши до лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв втягнення ОСОБА_8 в заняття проституцією, внаслідок чого останній вступив в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 200 гривен, з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі свідчень на підставі ст. 63 Конституції України.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 302 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинівсередньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

ОСОБА_11 вчинив умисні злочини проти громадського порядку та моральностіта на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 08 липня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених частинами ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
14.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

15.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена доказами, доданими до клопотання. а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду грошових коштів, постановою про визнання та долучення речових доказів грошових коштів.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001431 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 12.02.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1