17.08.2015
Справа № 642/6993/15к
Провадження № 1кс/642/2169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: останній раз 04.06.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, останній раз 04.06.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки, таким чином маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисних (в тому числі корисних) злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний тяжкий корисний злочин на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин: Так, ОСОБА_5 , 14.08.2015 близько 18 години 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив, що на присадибній ділянці домоволодіння, огородженої парканом, зберігається спортивний велосипед Kolt Formula 24, і у нього виник умисел, направлений на викрадення даного велосипеду, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, дочекався, доки на вулиці стемніє, щоб ніхто не помітив його злочинних дій, і близько 23 години 00 хвилин підійшов до паркану домоволодіння і, діючи повторно з умислом, направленим на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, яким є огороджена парканом присадибна територія домоволодіння, переліз через калитку у паркані, та викрав з території домоволодіння велосипед Kolt Formula 24, що там зберігався, після чого залишив місце вчинення злочину на викраденому велосипеді. Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеду і можливість розпоряджатись викраденим майном у повному обсязі, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий по вул. Довгалевського в м. Харкові з викраденим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 дав правдиві показання по суті інкримінованого, розкаявся.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: останній раз 04.06.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.08.2015, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний тяжкий корисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, повторно, не працює, не має постійного джерела доходу, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат .
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 12.10.2015.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1