ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003107 від 09.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003107 від 09.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим їх тимчасовим вилученням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 08.10.2013 року до Червонозаводського РВ надійшла заява ОСОБА_5 за фактом того, що 08.10.2013 приблизно о 19:45 год., невстановлена особа, знаходячись на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , через виниклі особисті неприязні відносини спричинила їй та її чоловіку ОСОБА_4 та тілесні ушкодження.

09.10.2013 даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2013 знаходився на своєму робочому місці, коли йому на мобільний телефон подзвонила дружина ОСОБА_5 та сказала, що на не неї на спортивному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 напали незнайомі чоловіки. Він одразу подзвонив оператору « НОМЕР_1 » та повідомив про це. Після чого разом з колегою ОСОБА_6 вирішив туди. Коли він потрапив до спортивного майданчику, то побачив, що поруч з його дружиною та її знайомою ОСОБА_7 стоять двоє незнайомих чоловіків, які ведуть себе агресивно. Він підійшов до них, представився працівником податкової міліції та показав своє службове посвідчення. Він сказав цим чоловікам заспокоїтися та повідомив, що викликав міліцію. Тоді один із чоловіків, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_8 , почав тікати, він перегородив йому шлях, та правою рукою за рукав куртки, на що ОСОБА_8 вдарив його по голові рукою, в якій знаходилося щось металеве. Від удару в нього пішла кров. Він, захищаючись від нападника, застосував прийом самозахисту, а в результаті якого повалив його на землю та утримував його до приїзду міліції. Після удару, нанесеного йому ОСОБА_8 , він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходив лікування з 08.10.2013 по 04.11.2013.

Згідно висновку експерта №1268-А/13 від 04.11.2013 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

20.08.2015 за участю потерпілого ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого він показав, як саме йому були нанесені тілесні ушкодження.

08.10.2013 року до Червонозаводського РВ надійшла заява ОСОБА_9 за фактом того, що 08.10.2013 приблизно о 19:45 год., невстановлена особа, знаходячись на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , через виниклі особисті неприязні відносини спричинила йому тілесні ушкодження.

09.10.2013 даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 08.10.2013 він вигулював свою собаку на стадіоні поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Також там вигулювали свої собак його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також на даному стадіоні займалися бігом двоє раніше незнайомих йому жінок, одній з яких на вигляд було 25 років, а другій 45 років. Жінка, який на вигляд було 45 років, як він потім дізнався ОСОБА_12 , пробігаючи повз них в грубій формі сказала їм не гуляти тут з собаками. Ліля сказала, що ми зараз підемо звідти. На що ОСОБА_12 не заспокоїлась та сказала, щоб ми нікуди не йшли, т.к. як зараз приїде міліція, яка з нами розбереться, після чого продовжила бігти. Ми всі почали йти з стадіону. А ОСОБА_10 затримався, оскільки у нього розв`язався шнурок, при цьому собаку він тримав на повідку, вона не гавкала. ОСОБА_12 , пробігаючи повз ОСОБА_13 щось йому крикнула, та почала бігти далі. Він попросив її зупинитися, та пішов за нею. Коли відстань між ними була 50 см, я побачив, як ОСОБА_12 , дістала газовий балончик та направила у обличчя ОСОБА_13 та бризнула з нього, після чого побігла далі. ОСОБА_13 пішов у їх сторону, він підійшов до ОСОБА_12 , щоб спитати, чим вона бризнула у ОСОБА_13 . При цьому він взяв її за кофту, вона продовжувала мене ображати. Я її відпустив та підійшов до решти компанії та розповів ОСОБА_13 , що я алергік і мені потрібно знати, чим ця жінка бризнула. Після чого ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_12 та забрав у неї вказаний балончик. Після чого вони всі разом пішли у інший бік стадіону. Через деякий час до стадіону під`їхав автомобіль, з якого вийшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з них, як йому стало відомо, пізніше ОСОБА_4 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 , спитав у неї, хто її образив. Після чого підійшов до нього, схопив за праву рук та сказав, що я затриманий, при цьому він не представився та не пред`явив службового посвідчення. Після чого він наніс мені удар головою в область лоба, у нього одразу пішла кров. Потім він наніс другий удар в область грудей кулаком та підборіддя, від якого у нього поламався зуб. Після чого він повалив його на землю та сів зверху та наніс ще два удари у область грудей.

Згідно висновку експерта №2951-ая/13 від 10.10.2013 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_9 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14.09.2015 за участю потерпілого ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент, під час якого він показав, як саме йому були нанесені тілесні ушкодження.

08.09.2015 прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 об`єднані матеріали досудових розслідувань №0003107 та №0003112 в ЄРДР під загальним номером№0003107.

16.09.2015 для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза, до проведення якої були залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.11.2015 до СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що необхідно надати експертній комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал медичної довідки амбулаторного хворого з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на ім`я ОСОБА_4 та медичну карту стаціонарного хворого №30381 1-го нейрохірургічного відділення ХМКЛСНМП.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести, а також те, що дані документи необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичної картки амбулаторного хворого з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що доступ до до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим їх тимчасовим вилученням, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003107 від 09.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим їх тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1