Провадження №1-кс/337/185/2013
Справа № 337/1661/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю прокурора Коваля Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про здійснення приводу за кримінальним провадженням №0002063 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про здійснення приводу, в якому просить застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України з 26 березня 2013 року з 09:00 години до 22:00 години по 27 березня 2013 року з 09:00 години до 22:00 години.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄДРДР під №0002063 від 12 грудня 2012 року, у звязку з чим 05 березня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 було винесено відповідне повідомлення про підозру.

Для проведення слідчих дій, відповідно до ст. 133 КПК України ОСОБА_3 неодноразово викликався до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, проте до слідчого відділу не зявляється, документи або пояснення, що підтверджують неможливість прибуття до райвідділу підозрюваним не надано. Заходи по здійсненню виклику ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ підтверджується рапортами слідчих та ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Крім того, ОСОБА_3 викликався до СВ Хортицького РВ ЗМУ для проведення допиту у якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 184 КПК України, зокрема Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було застосовано до ОСОБА_3 привід, проте виконати вказану ухвала в установлений строк не вдалося за можливе у звязку з відсутністю підозрюваного за місцем свого проживання.

Спираючись на зазначені обставини та на необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема: вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів, проведення інших необхідних слідчих дій; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на зазначений час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним здійснити привід ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на 27 березня 2013 року з 08:00 години до 22:00 години.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам, встановленим ст. 141 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. 139 КПК України, згідно якої, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та внесеного до ЄДРДР під № 0002063 від 12 грудня 2012 року.

Для проведення передбачених вимогами КПК України процесуальних дій за порушеним відносно ОСОБА_3 кримінального провадження його неодноразово було викликано до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ, однак, згідно рапортів слідчого та ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про необхідність зявитися до Хортицького РВ ЗМУ, не бажає цього робити, уникає зустрічей з працівниками міліції, відмовляється від підписів в процесуальних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 133, 139, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України на 27 березня 2013 року у період часу з 08:00 години до 18:00 години.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун