Дата документу 03.09.2015

Справа № 334/4378/15-к
Провадження № 1-кп/334/389/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючої -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо спеціальну освіту, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2012 року Запорізьким р/с Запорізької області за ст.185 ч. 3 КК України, чотири роки позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , раніше засуджений за злочин проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період відбуття покарання , скоїв новий умисний злочин.
Так, 29.03.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи без дозволу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна будинку, проник до приміщення, звідки викрав майно, яке знаходилось у приміщенні, а саме: зливну конструкцію довжиною 1,7 м, шириною 150 мм у кількості 5 штук, вартістю 70 гривень за одиницю, загальною вартістю 350 гривень; косу садівничу з дерев`яним держаком з довжиною леза 800 мм у кількості 1 штуки, вартістю 80 гривень, садівничу ножівку по дереву з довжиною полотна 500 мм у кількості 1 штуки, вартістю 70 гривень; ножівку по металу з довжиною леза 500 мм у кількості 1 штуки, вартістю 70 гривень; сітку «рабиця» довжиною 5 метрів, вартістю 280 гривень; будівельний бур для земляних робіт діаметром 150 мм у кількості 1 штуки, вартістю 210 гривень; садівничі граблі з дерев`яним держаком у кількості 1 штуки, вартістю 80 гривень, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши збитки на суму 1140 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що обставини, викладені в обвинувальному акті викладені вірно, розкаявся в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані.

На підставі ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний злочин , суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також особистість обвинуваченого, який раніше був засуджений за скоєння злочину проти власності, вчинив злочини під час відбуття покарання за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 року , тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суровому покаранні обвинуваченого ОСОБА_4 , збиткі відшкодовані в повному обсязі, тому суд вважає за можливе не призначати максимальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 року.

Цивільний позов не заявлено

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років і одного дня позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, заарештувавши в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 03 вересня 2015 року.

Речові докази: дві пили, металевий бур, косу, відливи, сітку-рабицю повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку в умовах СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1