Справа №1-кс/760/4866/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0008224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання: -30.06.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: -03.08.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -30.06.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнившись з Бориспільської виправної колонії №119 Київської 02.08.2013 умовно достроково на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2013 на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 25.08.2015 приблизно о 07.40 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_6 , в одній із кімнат помітивши на дивані мобільний телефон «Леново А 516», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 25.08.2015 приблизно о 07.45 години, зайшовши до кімнати вказаної вище квартири, скористувавшись тим, що ОСОБА_6 в цей час знаходилася в ванній кімнаті та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з дивану повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Леново А 516», вартістю 1499 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 17 гривень, сім-карта оператора «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 1,29 гривень, карта пам`яті, об`ємом 16 ГБайт, вартістю 249 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду а загальну суму 1796,29 гривень.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07.09.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

09.09.2015 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості за який встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Також, слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, офіційно не працюючий, одружений, раніше судимий.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 05.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1