Справа № 298/988/15-к
Номер провадження 1-кп/298/78/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 09 серпня 2015 року близько 20.00 год. умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав дві ковдри, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 236-09-15 від 16.09.2015 року становить 1 400 грн., із розрахунку одна ковдра 700 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 09 серпня 2015 року близько 20.00 год., шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , і викрав дві ковдри, які потім продав. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що коли повернулася додому побачила зняті із петель і трохи розколоті вхідні двері. Згодом у будинку виявила, що відсутні дві ковдри. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадені ковдри їй повернуті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини кримінального провадження, особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, незначний розмір викраденого майна, повне відшкодування збитків, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.
Доказів про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження не має.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: дві ковдри повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий