н/п 1- кп /644/20/16
В И Р О К

іменем України

12 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002503 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

29 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 184 по пр. Косіора в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи, від чого останній впав на асфальтне покриття тротуару. Після чого ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та наніс йому один удар лівою ногою в ділянку щелепи.

Згідно висновку експерта № 876-А/15 від 17.09.2015 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи з травматичною екстракцією двох зубів на верхній щелепі і перелом коронкової частини одного зуба на верхній щелепі, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я та забиті рани на нижній губі і садно на лівому лікті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені у вироку. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, доведеним розмір спричиненої злочином потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 840 грн.

Позовну вимогу потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, оціненої у матеріальному виразі у розмірі 15000 грн., суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинуваченого, характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 , стан його здоров`я, вважає також такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 373, 374 КПК України, ст.ст. 127, 128, 1166, 1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоді 840 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1