Справа № 573/2080/15-к
Номер провадження 1-кп/573/157/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0000450, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля домогосподарства №4 на вул. І. Низового в с. Рудка Білопільського району Сумської області, зустрів ОСОБА_4 , з якою у нього склалися неприязні стосунки у зв`язку з тим, що остання відмовлялася повернути документи на квартиру, які він раніше передав їй на зберігання. Під час бесіди між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вдарив правою рукою по обличчю ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на землю на спину. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс по рукам, ногам і тулубу ОСОБА_4 ще близько чотирьох ударів правою ногою.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця біля правого ока, осаднення з синцем на правій щоці, синці: над пупком, на правому плечі, на лівому плечі, на правому та лівому стегнах, на правому наколіннику, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 25 липня 2015 року близько 12 години він, перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_4 , з якою у нього склалися неприязні стосунки у зв`язку з тим, що остання відмовлялася повернути документи на квартиру, які він раніше передав їй на зберігання. Під час розмови між ними виникла сварка, в ході якої він ударив потерпілу правою рукою по обличчю, в область правої щоки ближче до ока, в результаті чого остання впала на землю на спину. Після цього він наніс по рукам і ногам потерпілої ще близько чотирьох ударів правою ногою. Можливо, він бив потерпілу і по тулубу, але точно цього не пам`ятає, бо був дуже розлючений. В подальшому його дії припинив сусід «Армян».

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина останнього у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що останнім часом між нею і ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки внаслідок того, що обвинувачений викрав у неї курча і крім того вимагає документи на його квартиру, які ймовірно забрала племінниця останнього. 25 липня 2015 року близько 12 години вона, почувши брязкіт хвіртки, вийшла на вулицю І. Низового в с. Рудка і побачила ОСОБА_5 . Між ними зав`язалась сварка, в ході якої обвинувачений вдарив її правою рукою в область правої щоки, ближче до ока, потім схопив за праву руку і смикнув, в результаті чого вона впала на землю на спину. Після цього ОСОБА_5 продовжував наносити їй удари ногами по ногам і рукам, а також декілька разів вдарив по голові тапочком, який злетів з його ноги.

Згідно з протоколом огляду від 06 серпня 2015 року та фототаблицею до нього, місцем події є ділянка місцевості по вул. І Низового в с. Рудка Білопільського району, навпроти домогосподарства №4 (а. с. 37).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №78 від 05 серпня 2015 року при огляді судмедекспертом 30 липня 2015 року ОСОБА_4 виявлено пошкодження у виді: садна та синця біля правого ока, осаднень із синцем на правій щоці, синців над пупком, на правому плечі, на лівому плечі, на правому та лівому стегнах, на правому наколіннику, які відносяться до категорії легких.

Описані пошкодження утворились від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень.

Пошкодження у ОСОБА_4 могли виникнути від нанесення ударів кулаками по голові та ногам, ногами по тулубу, ногам і голові, за обставин, вказаних у постанові. Пошкодження у ОСОБА_4 можуть відповідати терміну, вказаному у постанові (а. с. 37-38).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 10 вересня 2015 року та фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_4 розказала і показала на місці про обставини її побиття ОСОБА_5 (а. с. 41-47).

У відповідності до висновку судово-медичного експерта №131 від 15 вересня 2015 року, механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, може відповідати механізму, виявленому при судово-медичній експертизи останньої (а. с. 40).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року та фототаблиці до нього, обвинувачений ОСОБА_5 розказав і показав на місці про обставини побиття ним ОСОБА_4 (а. с. 48-52).

З висновку судово-медичного експерта №130 від 15 вересня 2015 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту, частково відповідає механізму, виявленому при судово-медичній експертизи ОСОБА_4 , так як потерпілій насправді було завдано більше ударів, ніж показав підозрюваний (а. с. 39).

Враховуючи викладене вище, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Визначену ст. 66 КК України пом`якшуючу відповідальність обставину, якою є активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання як особа, схильна до сімейних сварок і насильства в сім`ї, через що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, розлучений, не працює, не пенсіонер, не інвалід, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 53-60).

Суд враховує також і думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити ОСОБА_5 покарання згідно з чинним законодавством, посилаючись на те, що обвинувачений навіть не попросив у неї вибачення, проти чого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 , в ході судового засідання не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила до обвинуваченого позов про стягнення 3 000 грн. моральної шкоди, який ОСОБА_5 не визнав.

Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у перенесеному моральному болі та стражданнях, яких остання зазнала внаслідок її побиття обвинуваченим.

На підставі викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер і обсяг душевних страждань потерпілої, а також те, що моральну шкоду не можливо відшкодувати у повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, гідності особи, а тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди відмовити.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 (п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Решту позовних вимог ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: