overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/3745/2012
Провадження № 1/0809/458/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.08.2012 м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.07.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є його розписка.
В судові засідання, призначені на 18.07.2012, 03.08.2012, 09.08.2012, 29.08.2012 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.
У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного приводу через органи міліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-
Визнати неявку підсудного у судове засідання без поважної причини.
Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 4 вересня 2012 року на 14-40 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання постанови покласти на начальника Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Копію постанови направити прокурору г. Запорожья для здійснення надзору за її виконанням.
Постанову перед її виконанням оголосити підсудному.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.
Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5-14/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 27 квітня 2012 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 334/6699/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/374/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 185 ч.ч.2,3, 186 ч.2 КК України Дюженко Л.А.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Імберової Г.П., Шаповал О.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Стоматової В.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року, якою за результатами, отриманими у підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувальних актів, складених щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинувальні акти по об'єднаним кримінальним провадженням № 0000720 та № 001898 повернуті судом прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, який затвердив обвинувальні акти, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року, якою обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 повернуті прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, який затвердив обвинувальні акти, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року із числа підстав повернення обвинувальних актів прокурору невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2013 року о 14.00 год.

Судді:

В.П. ЖовніренкоГ.П. ІмбероваО.С. Шаповал
Дата документу Справа № 316/2922/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2922/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1711/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою подання Енергодарського міжрайвідділу ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області від 27 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , повернуто без розгляду для оголошення його розшуку,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Енергодар Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою подання Енергодарського міжрайвідділу ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області від 27 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , повернуто без розгляду для оголошення його розшуку.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4248/15-к
Провадження №1-кс/442/907/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 2220» (ІМЕІ: стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
22.06.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 2220» (ІМЕІ: стертий), який був вилучений із кишені під неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 09.06.2015 р. під час неповного обшуку ОСОБА_4 в результаті якого з кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2220» (ІМЕІ: стертий).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 2220» (ІМЕІ: стертий) , слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки «Нокіа 2220» (ІМЕІ: стертий) , який вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/193/13- к
Провадження №1-кп/442/36/2015
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання, призначене на 31.08.2015 року ряд свідків повторно не з`явилися, хоча повідомлялись про проведення такого за місцем проживання, яке вказано у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до свідків, які не з`явились у судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка не дає суду можливості розглянути справу належним чином у розумні строки.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засіданняна 14.09.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 - АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1
Справа №463/4330/15-к
Провадження № 1-кп/463/304/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002320 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотання про звільнення від покарання, призначеного ОСОБА_5 , засудженого 22.08.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

У судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк засудженого за вироком закінчився 22.08.2015 р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ підтримала, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора на підтримку клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та особову справу №70/2014р., суд приходить до переконання, що клопотання КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного підрозділу Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного 22.08.2014 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1,2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1090/14-к
У Х В А Л А
про проведення огляду
09.04.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду при матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду складського приміщення № 3, яке розташоване на території ТОВ «Провімі», що в с. Жорниська по вул. Промисловій,3, Яворівського району Львівської області, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведенням цього огляду є можливим встановлення додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Новояворівської РЛ про те, що в лікарню звернулися ОСОБА_5 , 1993 року народження, ОСОБА_6 , 1986 року народження, ОСОБА_7 , 1981 року народження, ОСОБА_8 , 1982 року народження, ОСОБА_9 , 1982 року народження, ОСОБА_10 , 1978 року народження, із діагнозами отруєння парами невідомої речовини. Із слід даних осіб, тілесні ушкодження вони отримали під час проведення інвентаризації продукції в складському приміщенні № 3 на території ТОВ «Провімі», що в с. Жорниська по вул. Промисловій,3, Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або відшукання та вилучення речей зі слідами біологічного походження, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно дозволити проведення огляду у приміщенні № 3, яке розташоване на території ТОВ «Провімі», що в с. Жорниська по вул. Промисловій,3, Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.32, 40, 110, 237, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задоволити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на проведення огляду у приміщенні № 3, яке розташоване на території ТОВ «Провімі», що в с. Жорниська по вул. Промисловій,3, Яворівського району Львівської області.

3. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Яворівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/1060/14-к
У Х В А Л А
/про примуосвий привід обвинуваченого /

20.05.2014 року м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 13 березня 2014 року, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання на розгляд справи обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Яворівський РВ ГУВСУ у Львівській області для виконання.

СУДДЯ