Справа № 1 -111/2011
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Лукяненко І.С.

Захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не жонатого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 08.12.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не жонатого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно п.5 ч.1 ст. 89 КК України є особою не судимою.

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, сумісно переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, умисно та таємно, скориставшись відсутністю господарів за місцем свого проживання та наявною драбиною на території домоволодіння, проникли через не засклене вікно на горище господарської будівлі ОСОБА_4 в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Роднікова, 17, відкіля викрали один металевий шестигранний прут довжиною 2 метри, діаметром 25 мм., три металевих шестигранних прута довжиною 1,8 метра кожен, діаметром 25 мм., чотири металевих шестигранних прута довжиною 1,5 метра кожен, діаметром 25 мм., загальною вагою металевих виробів 34 кг., вартістю 1,8 грн. за 1 кілограм. Також крім зазначеного з горища було викрадено алюмінієвий сепаратор, б/в, алюмінієві частини від діаскопу, загальною вагою алюмінієвих виробів 7 кг., вартістю 9 грн. за 1 кілограм та пропіленовий мішок, вартістю 2 грн. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим зникли з території зазначеного домоволодіння та в подальшому викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заздалегідь знаючи, що на горищі господарської будівлі ОСОБА_4 знаходяться металеві вироби які вони вирішили викрасти ще 24.06.2011 року. Однак їм тоді здійснити викрадення значного обєму металевих виробів за один прийом не вдалося, в зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.06.2011 року приблизно о 13 годині, за попередньою змовою між собою, сумісно переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, умисно та таємно, аналогічним способом, скориставшись драбиною на території домоволодіння, проникли через не засклене вікно на горище господарської будівлі ОСОБА_4 в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Роднікова, 17, відкіля викрали одну металеву трубу довжиною 3,5 м., діаметром 50 мм., дві металеві труби довжиною 3 м., кожна, діаметром 50 мм., загальною вагою металевих виробів 43 кг., вартістю 1,8 грн. за 1 кілограм після чого з викраденим зникли та в подальшому ним розпорядилися на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за декілька прийомів було викрадено у ОСОБА_4 майна на загальну суму 203 грн. 60 коп., чим останній зазначеними діями була спричинена матеріальна шкода на вищезазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 24.06.2011 року приблизно о 12 годині зустрів свого знайомого ОСОБА_3 в ході розмови якому запропонував піти до домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, в якому та не проживає, а проживає в іншому будинку в центрі с. Новопавлівка. З його пропозицією ОСОБА_3, погодився і вони вдвох прийшли о 12 годині 30 хвилин до домоволодіння ОСОБА_4 в якому остання не проживала. Впевнившись, що господарки не має вдома, він з ОСОБА_3, взяли драбину яка знаходилася на території даного домоволодіння та поставили її до горища господарської будівлі, вхід до горища якої був закритий дверцятами з навісним замком. Однак на фронтоні господарської будівлі було вікно в якому було відсутнє скло. Через даний отвір в вікні в якому було відсутнє скло ОСОБА_3, потрапив на горище після чого через деякий час подав йому 8 металевих прутів приблизно довжиною від 1,5 до 2 м., корпус алюмінієвого сепаратора, а також ще якісь алюмінієві деталі які він поклав до знайденого на подвірї мішка. В цей же день він з ОСОБА_3, здали металеві прути на металобрухт ОСОБА_5, вага яких склала 34 кг., за які ОСОБА_5, їм заплатив 60 грн. 25.06.2011 року алюмінієвий сепаратор та алюмінієві деталі які були викрадені з горища ОСОБА_4, він з ОСОБА_3, здали на металобрухт ОСОБА_6, вага яких склала 7 кг., за які ОСОБА_6, їм заплатив 50 грн. В зв'язку з тим, що він разом з ОСОБА_3, за один раз не змогли забрати з горища у ОСОБА_4М всі металеві вироби то він разом з ОСОБА_3, за домовленістю під час скоєння першої крадіжки виріши 26.06.2011 року скоїти крадіжку іншої частини металевих виробів які залишилися на горищі ОСОБА_4 З цією метою він разом з ОСОБА_3, 26.06.2011 року приблизно о 13 годині пришли до домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, де потім аналогічним способом, що і перший раз тільки з тією різницею, що при скоєнні повторної крадіжки на горище через вікно проникав уже він, викрали з горища господарської будівлі три металеві труби довжиною від 3,5 м. до 3 м., які потім здали на металобрухт ОСОБА_6, загальна вага яких склала 43 кг., за які їм ОСОБА_6, заплатив 80 грн. На момент розгляду справи в суді він відшкодував ОСОБА_4, всі спричиненні крадіжкою збитки.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 24.06.2011 року приблизно о 12 годині за попередньою змовою з ОСОБА_2, з горища господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, куди він потрапив з використанням драбини через не засклене вікно в фронтоні викрали 8 металевих прутів приблизно довжиною від 1,5 до 2 м., корпус алюмінієвого сепаратора, а також ще якісь алюмінієві деталі, а також мішок. В цей же день він з ОСОБА_2, здали металеві прути на металобрухт ОСОБА_5, вага яких склала 34 кг., за які ОСОБА_5, їм заплатив 60 грн. 25.06.2011 року алюмінієвий сепаратор та алюмінієві деталі які були викрадені з горища ОСОБА_4, він з ОСОБА_2, здали на металобрухт ОСОБА_6, вага яких склала 7 кг., за які ОСОБА_6, їм заплатив 50 грн. В зв'язку з тим, що він разом з ОСОБА_2, за один раз не змогли забрати з горища у ОСОБА_4М всі металеві вироби то він разом з ОСОБА_2, за домовленістю під час скоєння першої крадіжки виріши 26.06.2011 року скоїти крадіжку іншої частини металевих виробів які залишилися на горищі ОСОБА_4 З цією метою він разом з ОСОБА_2, 26.06.2011 року приблизно о 13 годині пришли до домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, де потім аналогічним способом, що і перший раз тільки з тією різницею, що при скоєнні повторної крадіжки на горище через вікно проникав уже ОСОБА_2, викрали з горища господарської будівлі три металеві труби довжиною від 3,5 м. до 3 м., які потім здали на металобрухт ОСОБА_6, загальна вага яких склала 43 кг., за які їм ОСОБА_6, заплатив 80 грн.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих їм злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Із показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона на території с. Новопавлівки проживає в будинку по вул. Лісовій, 13, хоча крім цього будинку у неї ї на території даного села є ще один будинок по вул. Роднікова, 17. 29.06.2011 року приблизно о 18 годині вона прийшла до свого будинку який розташований по вул. .Роднікова, 17, і коли вилізла на горище сараю то виявила крадіжку восьми металевих прутів, приблизно довжиною по 2 м., які вона оцінює в 180 грн., три металеві труби довжиною від 3,5 м., до 3 м., сепаратору який вона оцінює в 70 грн., запчастини від кінопроектора. Після виявлення крадіжки з горища вона з заявою звернулася до Врадіївського РВ УМВС. Зі слів працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку металевих виробів у неї з горища скоїли односельчани ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до яких вона з приводу скоєної крадіжки не має ніяких претензій морального, матеріального характеру так як їй збитки відшкодовано в повному обсязі.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 24.06.2011 року приблизно о 13 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_2 який запропонував йому купити у нього 8 металевих прутів. Так як йому були потрібні металеві прути для будівництва то він їх придбав у ОСОБА_2. При зважуванні 8 прутів вага яких склала 34 кг., за які він заплатив ОСОБА_2, 60 грн.

Також вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

Протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова,17. ( а.с.;4

Протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року домоволодіння ОСОБА_5, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Новопавлівка Врадіївського району на території його двору працівниками міліції виявлені та вулучені 8 металевих прутів. При зважуванні загальна вага прутів склала 34 кг.(а.с. 8;

Протоколом огляду місця події від 29.06.2011 року домоволодіння ОСОБА_6, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Новопавлівка Врадіївського району на території двору працівниками міліції виявлені та вилучені три металеві труби, мішок з сепаратором та запчастинами від діоскопу При зважуванні загальна вага трьох металевих труб склала 43 кг. Вага сепаратору з запчастинами від діаскопу склала 7 кг.( а.с.12;

Довідкою виданою ПП „Жадор від 30.06.2011 року, згідно якої вартість 1 кг., брухту чорних металів складає 1,8 грн. ( а.с. 19;

Довідкою виданою ПП „Жадор від 30.06.2011 року, згідно якої вартість 1 кг., брухту алюмінієвого металу складає 9 грн. ( а.с. 20;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.08.2011 року, за участі ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім наглядно показав на місці на території двору домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, де він знаходився та як проникав на горище сараю. ( а.с. 49;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.08.2011 року, за участі ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім наглядно показав на місці на території двору домоволодіння ОСОБА_4 в с. Новопавлівка по вул. Роднікова, 17, де він знаходився та як проникав на горище сараю. ( а.с.53;

Актом судово - психіатричної експертизи від 10.08.2011 року № 484, згідно висновку якого ОСОБА_2 є осудною особою.( 63 - 66;

Довідкою виданою КП „Злагода від 19.08.2011 року, згідно якої вартість одного мішка, склала 2 грн.(а.с. 87;

В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення та кваліфікує їхні дії за ст.. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, особу кожного з підсудних, з яких ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується посередньо, а підсудний ОСОБА_8 з позитивної сторони, що кожен із них має постійне місце проживання.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудним - щире їх каяття, добровільне відшкодування завданого збитку злочином, молодий вік ОСОБА_3, а також клопотання потерпілої про незастосування відносно підсудних суворого виду покарання повязаного з позбавленням волі.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудним - вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів у діях ОСОБА_2

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, покарання, яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням особи кожного із підсудних, може бути тільки у виді позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4), відносно підсудного ОСОБА_2 з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попередніми вироками.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 1(один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупність вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.12.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2(два) місяці.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в 2 роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази: один металевий шестигранний прут довжиною 2 метри, діаметром 25 мм., три металеві шестигранні прути довжиною 1,8 метра, діаметром 25 мм., чотири металеві шестигранні прути довжиною 1,5 метра, діаметром 25 мм., алюмінієвий сепаратор, алюмінієві частини від діаскопу, одна металева труба довжиною 3,5 м., діаметром 50 мм., дві металеві труби довжиною 3 м., кожна, діаметром 50 мм., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останній як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: