Справа № 1-174/11
Провадження № 1/1620/4120/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення, з якою звернулася ОСОБА_1, про порушення кримінальної справи за ст.125 ч.2 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, та долучені до скарги матеріали

Встановив:

Згідно з вимогами ст.251 КПК України, скарга потерпілого, подана у порядку ст.27 КПК України, повинна відповідати вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, встановленим щодо обвинувального висновку, які передбачені ст.ст.223, 224 КПК України.

Така, скарга повинна складатися із описової та резолютивної частин. У описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті, частини статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Всупереч ч.1 ст.251 КПК України, вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку ст.ст. 64, 223, 224 КПК України.

Зокрема:

- не викладена чітко суть обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, без зазначення, якими діями які конкретно тілесні ушкодження заподіяні особі, якою подано скаргу (їх вид, розташування на тілі), що позбавляє обвинуваченого права знати, в чому його обвинувачують та порушує його право на захист від конкретного обвинувачення;

- не наданий суду оригінал висновку судово-медичної експертизи;

- не вказано повністю місце вчинення злочину відсутній номер гаражу де відбувались події, вказані у скарзі;

- не вказаний час вчинення злочину;

- не наведені достатні дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину не вказано повну дату народження, громадянство, місце роботи, сімейний стан, наявність чи відсутність утриманців;

- не зазначений список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши скаргу від потерпілого, яка не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, залишає цю скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу. Разом з тим, ця особа не позбавляється права на подачу повторної скарги (з додержанням вимог КПК України) після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125 ч.2 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від 2 серпня 2011 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, разом з додатками та копією цієї постанови.

Після усунення недоліків скарги особа, яка подала скаргу, може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3