Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/206/2015
УХВАЛА
судового засідання
25 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування з Державної фіскальної служби України та Державної екологічної інспекції України інформації, яке оголосив в судовому засіданні. Таке клопотання мотивував тим, що для встановлення правдивості показань ОСОБА_6 необхідно витребувати документи, що свідчать про проходження через митний кордон України радіологічного та екологічного контролю транспортними засобами, що належать ТзОВ "Глобал Транс Плюс" або третім особам які були залучені на договірних засадах для здійснення господарської діяльності (перевезення товарів). Ця інформація необхідна для підтвердження того чи дійсно ТзОВ "Глобал Транс Плюс" займається діяльністю про яку зазначив свідок ОСОБА_6 та в тих обсягах про які він зазначає.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.92 ч.2 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.93 ч.1,3 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з вимогами пунктів 17,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України по питанням судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку» висновки суду по оцінці доказів необхідно викладати в вироках в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви щодо достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних та виключення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

А тому, судом вирішено клопотання захисника обвинуваченого задоволити та прийняти до матеріалів даного кримінального провадження клопотання захисника обвинуваченогоз додатками до такого клопотання.

Керуючись ст.ст.350,369,372,392 ч.2 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Витребувати інформацію із Державної фіскальної служби України, а саме :

- які та яка кількість транспортних засобів, що належить ТзОВ "Глобал Транс Плюс" або третім особам які були залучені на договірних засадах для здійснення господарської діяльності (перевезенння товарів) ТзОВ "Глобал Транс Плюс" проходили через митний кордон України за період з 30.10.2014 року по 08.07.2015 року? ,

- на яких саме митних постах здійснювався митний контроль вищезгаданих транспортних засобів ?.

Витребувати інформацію із Державної екологічної інспекції України , а саме :

- чи проходили транспортні засоби (автомашина д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , автомашина д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 , автомашина д.н.з. НОМЕР_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_6 , автомашина д.н.з. НОМЕР_7 із причепом дн.з. НОМЕР_8 ) радіологічний та екологічний контроль ?,

- якщо так, то на яких постах екологічного контролю ? Та надати копії товаросупровідних документів (CMR) з відмітками про проходження екологічного та радіологічного контролю в постах екологічного та радіологічного контролю .

Копії ухвали направити для виконання до Державної фіскальної служби України (04655 м.Київ, пл.Львівська,8), Державної екологічної інспекції України (01042 м.Київ, пров.Новопечерський, 3, корпус 2).

Роз"яснити сторонам кримінального провадження, що вони мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1