справа №619/4595/15-к
провадження №1-кс/619/592/15
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №00001614 від 04.09.2015 року у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Мценськ Орловської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше судимого 18.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.08.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину 03.09.2015 року, який передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше судимий. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний не працює, не має постійного заробітку, вживає наркотичні засоби, за свідченнями самого ОСОБА_4 вчинив ряд крадіжок на території різних населених пунктів Харківської області. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.09.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 00001614).

28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки повторно, поєднаної з проникненням у житло, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, раніше неодноразово судимий, в тому числі до покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Оскільки за злочин, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років і він має судимість, у суду наявні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 55120 гривень (40х1378=55120) та вважає, що вона буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_4 в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 55120грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять гривень), якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у розмірі 55120 гривень на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 29 жовтня 2015 року. Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1