Справа № 536/2560/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 гр удня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1) 13 березня 2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2006 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2006 року в частині застосування статей 75,76 КК України скасовано, призначено судом покарання за ч.1 статті 121 КК України 5 років позбавлення волі, в решті вирок місцевого суду залишено без змін;

2) 23 грудня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 статті 186, ч.2 статті 185, ч.1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля магазину Міні Маркет, що розташований по вулиці Київській, 123-б, в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області. Перебуваючи біля магазину, ОСОБА_5 побачив велосипед Україна, який стояв біля магазину і в цей час у нього виник умисел на заволодінням чужим майном. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, незаконно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом Україна.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 788 гривень.

Крім цього, 18 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення кочегарки, яке розташоване в Піщанському центрі культури і дозвілля по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свої наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, незаконно, шляхом зняття незамкненого навісного замка з вхідних дверей кочегарки, проник до приміщення та викрав ДВД програвач марки ВВК DV 5278 вартістю 200 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, 28 листопада 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення Піщанської гімназії, яке розташоване по вулиці Шкільній, 1, в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області, де реалізуючи свої злочинні наміри, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, незаконно, шляхом відриву віконної решітки та віджиму пластикового вікна, проник до приміщення класу математики та викрав монітор SAMSUNG вартістю 1 600 гривень, мультимедійний проектор TOSHIBA вартістю 5 485,83 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту матеріальну шкоду на загальну суму 7 085,83 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Також його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в інше приміщення повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами відповідно середньої тяжкості та тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 раніше був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами частин 1,4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, ураховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв вказані злочини до постановлення вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2015 року, за яким призначене покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.2 статті 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком зарахувати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2015 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 грудня 2015 року, як вказано у вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Речові докази: велосипед Україна залишити законному володільцю ОСОБА_7 за належністю, а ДВД програвач марки ВВК DV 5278 залишити законному володільцю ОСОБА_8 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурорам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1