Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3924/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року слідчий суддя Захарчук С.С., за участю секретаря Власенко Л.В., клопотання старшого слідчого відділу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Музичука О.В. про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС капітан податкової міліції Музичук О.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3

У клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3, який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України до слідчого не з'являвся, чим не виконав свої обов'язки, передбачені КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення № 0000033 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012, 2 березня 2012 року.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просив постановити ухвалу про привід ОСОБА_3, виконання якої доручити оперативним працівникам ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 0000033 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012, 2 березня 2012 року (а.с. 5).

20 березня 2013 року та 21 березня 2013 року були направлені повістки ОСОБА_3, який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, які за поясненнями слідчого, були вручені його матері (а.с. 7).

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 перебувають у цивільному шлюбі. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом (8-10). ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 не з'являвся до слідчого за його викликом без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття, цим самим не виконав обов'язки, покладені на нього КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Музичука О.В. про здійснення приводу.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Музичука О.В.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

Копію ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 негайно надіслати ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддяС.С. Захарчук