Справа № 594/1295/15-к
Провадження № 1-кс/594/177/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням заступника прокурора Борщівського району Тернопільській області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 06 листопада 2015 року
Клопотання заступника прокурора Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3 , внесено в межах кримінального провадження №0000447, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні заступник прокурора Борщівського районуТернопільській області ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення заступника прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку захисника, вивчивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері проти життя та здоров`я особи.
Так, ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що 3 листопада 2015 року близько 18.00 год. між ним та ОСОБА_6 відбулася розмова побутового характеру, яка переросла в суперечку. Надалі перебуваючи у кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем, який він взяв зі столу в праву руку, в область грудної клітки з правої сторони ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, правобічний гемоторакс, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1. ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що 03.11.2015 року перебуваючи по місцю проживання в с.Озеряни Борщівського району ножем чистив горіхи, які попередньо назбирав. Біля 18.00 год. між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої він з метою самозахисту взяв ніж зі столу та наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 , який його душив.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.
Так ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , який є його сусідом і їх показання є різними, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід.
Вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється і вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в певні години доби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло в домоволодінні за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період з 18 год. до 08 год. наступного дня.
Здати на зберігання до Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській області паспорт України серія НОМЕР_1 виданий 11.02.2006 року.
Строк домашнього арешту рахувати з дати постановлення ОСОБА_4 на облік.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового слідства на усі виклики у робочий час.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1