Справа № 362/5943/15-к
Провадження № 1-кс/362/2099/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Васильківського міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 серпня 2015 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом до 15 вересня 2015 року.
Клопотання мотивоване тим, що 14.06.15, близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу зупинки, яка розташована неподалік ринку «ДП Васильок» в напрямку м. Києва по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, вчинив бійку з потерпілим ОСОБА_8 в ході якої умисно завдав декількох ударів рукою в обличчя останньому.

Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 скориставшись тим, що автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у незачиненому стані, двигун запущений та водій відсутній, підійшов до вищезазначеного автомобіля, сів за кермо та направився по вул. Декабристів в напрямку м. Києва, таким чином незаконно ним заволодівши.

У подальшому, 14.06.15 о 21 год. 50 хв. автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 було знайдено у лісосмугі неподалік вул. Чкалова у м. Василькові.

Підозрюваними у кримінальному провадженні є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Васильків, Київської області, громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якого 14.06.15 о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.06.15 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, передбачене, ч.1 ст.289 КК України.

16.06.15 за клопотанням слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 , Васильківським міськрайонним судом Київської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.08.15.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 14.06.15 згідно якого встановлено факт заволодіння транспортним засобом;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 14.06.15 в лісосмугі де виявлено транспортний засіб;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- протоколами впізнання зі свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує на те, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 13 серпня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-медичної, судово-хімічної, судово-балістичної, судово-дактилоскопічної експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин, а тому 11.08.2015 Васильківським міжрайонним прокурором ОСОБА_10 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 15.06.2015, продовжено до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2015 року.

Враховуючи, що двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про застосовування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13 серпня 2015 року, виконання зазначених дій неможливе без його продовження, а запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки особи, які беруть участь у процесуальній дії, будучи повідомленими про повну фіксацію судового процесу, від застосування технічних засобів фіксування відмовились.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, так як раніше заявлені ризики не зникли, також до 13 серпня завершити досудове розслідування не представляється можливим оскільки необхідно долучити до кримінального провадження висновки призначених судово-медичної, судово-хімічної, судово балістичної, судово-дактилоскопічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні оскільки слідчим не наведено фактів порушення підозрюваним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зазначено різиків, передбачених ст. 177 КПК України а отже підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд, вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоровя, сімейний стан, особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, міцність його соціальних звязків, натомість, зважаючи на необхідності виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на наявність в даному кримінальному провадженні обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, без яких неможливо закінчити досудове розслідування слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 і продовження строку виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193 - 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 вересня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок за викликом прибувати до прокурора.
Вказаний обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладається на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - у той же строк, з моменту вручення йому копії
Слідчий суддя ОСОБА_1