справа № 208/5761/15-к
№ провадження 1-кс/208/1133/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ,
старшого слідчого в ОВС криміналіст СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Старший слідчий в ОВС криміналіст СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 01.08.2015 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за номером «102» надійшло повідомлення про те, що в районі АЗС "Америка" розташованої в районі перетину вулиць Криворізька і Артема у м. Дніпродзержинську невідомий чоловік ходить з предметом схожим на пістолет. В результаті реагування ПС РПС Дніпродзержинського МУ та СОГ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ в зазначеному місці 01.08.2015 приблизно о 23:00год. був затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході огляду місця події працівниками міліції в період з 23:15год до 23:55год. біло вилучено пістолет із маркуванням «Glock-17» з номером «xsh 366» madeinAvstria», з магазином в якому знаходились 14 патронів та 1 патрон в каналі ствола, калібру 9 мм, із маркуванням «FG 9 mm LUGER». Після цього, 01.08.2015 в період часу приблизно о 23:30-24:00год. під час проведення невідкладних слідчих дій працівниками слідчо-оперативних груп Заводського РВ та Дніпродзержинського МУ спрямованих на документування факту вказаного правопорушення, а також РПС Дніпродзержинського МУ спрямованих на охорону громадського порядку на місці події, тобто безпосереднім виконанням службових обов`язків працівниками правоохоронних органів, до місця події, а саме до перетину вулиць Артема і Криворізької у м. Дніпродзержинську, під`їхав автомобіль «Volkswagen Transporter» державний знак відсутній, на місці переднього номерного знаку встановлений знак із написом «Правий сектор». З зазначеного автомобіля вийшла група невстановлених чоловік серед яких був гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підійшли до службового автомобіля «УАЗ Патріот» д.з. НОМЕР_1 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства працівникам правоохоронного органу, виражаючись грубою нецензурною лайкою, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів, почали вимагати звільнити затриманого ОСОБА_7 . Під час спілкування з працівниками міліції ОСОБА_5 разом із невстановленими особами спровокували конфлікт під час якого останній підриваючи авторитет правоохоронних органів умисно наніс удар ногою в праву гомілку командира взводу № 3 ПС РПС Дніпродзержинського МУГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу та схватив його за формений одяг спричинивши садна шиї. На зауваження працівників міліції і законні вимоги припинити правопорушення ОСОБА_5 та невстановлені особи не реагували та продовжували спричиняти удари руками працівникам міліції. В ході конфлікту невстановлені особи маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний намір хватаючи за формений одяг завдали 2-3 ударів в обличчя водію Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани з осадженням навколо на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 816 Е від 02.08.15 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний намір підбіг ззаду до старшого експерта сектору № 18 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та обхопивши однією рукою і утримуючи останнього за шию наніс другою рукою 2-3 удари кулаком в обличчя спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 817 Е від 02.08.15 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на пошкодження майна правоохоронного органу, ОСОБА_5 наявним у нього ножем, утримуючи його в руці, пошкодив переднє праве колесо службового автомобіля «УАЗ Патріот» д.з. НОМЕР_1 , проткнувши його клинком ножа, а також розбив скло на двох вікнах передніх і задніх дверцят з правої сторони зазначеного службового автомобіля. Крім того, ОСОБА_5 і невстановлені особи на протязі всього часу скоєння вказаних протиправних дій щодо працівників правоохоронних органів погрожували їм вбивством. Після цього, приблизно о 23:50-24:00год 01.08.2015 працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 та доставлено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 02.08.2015 гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про те, що він підозрюється в погрозі вбивством, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, пошкодженні майна працівника правоохоронного органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що він нікого не бив, опір не чинив, але коли його затримували працівники міліції, був проти затримання оскільки йому не були надані документи, а форма працівників міліції визвала в нього сумнів, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід.
Адвокат підозрюваного підтримав вимоги свого підзахисного та також просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце мешкання, на утриманні має малолітню дитину, тому просив застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.08.2015 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за номером «102» надійшло повідомлення про те, що в районі АЗС "Америка" розташованої в районі перетину вулиць Криворізька і Артема у м. Дніпродзержинську невідомий чоловік ходить з предметом схожим на пістолет. В результаті реагування ПС РПС Дніпродзержинського МУ та СОГ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ в зазначеному місці 01.08.2015 приблизно о 23:00год. був затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході огляду місця події працівниками міліції в період з 23:15год до 23:55год. біло вилучено пістолет із маркуванням «Glock-17» з номером «xsh 366» madeinAvstria», з магазином в якому знаходились 14 патронів та 1 патрон в каналі ствола, калібру 9 мм, із маркуванням «FG 9 mm LUGER». Після цього, 01.08.2015 в період часу приблизно о 23:30-24:00год. під час проведення невідкладних слідчих дій працівниками слідчо-оперативних груп Заводського РВ та Дніпродзержинського МУ спрямованих на документування факту вказаного правопорушення, а також РПС Дніпродзержинського МУ спрямованих на охорону громадського порядку на місці події, тобто безпосереднім виконанням службових обов`язків працівниками правоохоронних органів, до місця події, а саме до перетину вулиць Артема і Криворізької у м. Дніпродзержинську, під`їхав автомобіль «Volkswagen Transporter» державний знак відсутній, на місці переднього номерного знаку встановлений знак із написом «Правий сектор». З зазначеного автомобіля вийшла група невстановлених чоловік серед яких був гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підійшли до службового автомобіля «УАЗ Патріот» д.з. НОМЕР_1 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства працівникам правоохоронного органу, виражаючись грубою нецензурною лайкою, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів, почали вимагати звільнити затриманого ОСОБА_7 . Під час спілкування з працівниками міліції ОСОБА_5 разом із невстановленими особами спровокували конфлікт під час якого останній підриваючи авторитет правоохоронних органів умисно наніс удар ногою в праву гомілку командира взводу № 3 ПС РПС Дніпродзержинського МУГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу та схватив його за формений одяг спричинивши садна шиї. На зауваження працівників міліції і законні вимоги припинити правопорушення ОСОБА_5 та невстановлені особи не реагували та продовжували спричиняти удари руками працівникам міліції. В ході конфлікту невстановлені особи маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний намір хватаючи за формений одяг завдали 2-3 ударів в обличчя водію Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани з осадженням навколо на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 816 Е від 02.08.15 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний намір підбіг ззаду до старшого експерта сектору № 18 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та обхопивши однією рукою і утримуючи останнього за шию наніс другою рукою 2-3 удари кулаком в обличчя спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 817 Е від 02.08.15 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на пошкодження майна правоохоронного органу, ОСОБА_5 наявним у нього ножем, утримуючи його в руці, пошкодив переднє праве колесо службового автомобіля «УАЗ Патріот» д.з. НОМЕР_1 , проткнувши його клинком ножа, а також розбив скло на двох вікнах передніх і задніх дверцят з правої сторони зазначеного службового автомобіля. Крім того, ОСОБА_5 і невстановлені особи на протязі всього часу скоєння вказаних протиправних дій щодо працівників правоохоронних органів погрожували їм вбивством. Після цього, приблизно о 23:50-24:00год 01.08.2015 працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 та доставлено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 02.08.2015 гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про те, що він підозрюється в погрозі вбивством, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, пошкодженні майна працівника правоохоронного органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що останній постійного місця роботи не має, зі своєю дружиною ОСОБА_11 та малолітнім сином ОСОБА_12 , 2010 року народження спільно не мешкає. До підстав які свідчать про можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних може бути віднесена та обставина, що інші учасники події на теперішній час не встановлені та не затримані, що надасть можливість підозрюваному вплинути на надання ними в подальшому об`єктивних показань та свідчень, а також з урахуванням агресивної поведінки може впливати на свідків. Про те що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній під час допиту будь яких анкетних даних про учасників події не надав, що свідчить про його намагання перешкоджати досудовому розслідуванню. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Обрати підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, діє до 02 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» серпня 2015 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1