АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2029/20/2012 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська
Провадження № 10/2090/188/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 февраля 2012 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи Федюшиной Л.М., судей Глинина
Б.В. и ОСОБА_1, с участием прокурора Гриненко Е.Н., заявителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2012 года,-
Этим постановлением жалоба ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконность действий начальника
Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_3, заместителя начальника сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 и оперуполномоченного сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7, удовлетворена.
Как установил суд, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 10.01.2012 года обратились в суд с жалобой в порядке ст. 110 УПК Украины на незаконность действий начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_3, заместителя начальника сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_6 и оперуполномоченного сектора УР
Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7, в которой указывают, что ими в прокуратуру было подано заявление от 16.05.2011 года о преступлении. Данное заявление было направлено в Орджоникидзевский РВ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для проверки и принятия по нему решения. Постановлением оперуполномоченного сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 15.11.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в выдаче которого им отказывали, как и в ознакомлении с материалами, на основании которых было вынесено указанное постановление. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19.12.2011 года указанное постановление от 15.11.2011 года было отменено, как вынесенное без выполнения указаний прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, вынесенное без проверки их заявления о преступлении. Заявители отметили, что судом указано, что в материалах № 5750, на основании которых вынесено постановление от 15.11.11 года имеется аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.11 года, которое не отменено.
Далее, заявителями дополнена настоящая жалоба, из содержания которой усматривается, что заявители просят признать незаконными действия начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины ,в Харьковской области ОСОБА_3, заместителя начальника сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 и оперуполномоченного сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 по тем основаниям, что указанными работниками милиции не выполнены указания прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова по проверке их заявления от 16.05.11 года, что и привело, по мнению заявителей, к вынесению «незаконного» постановления от 15.11.11 года, которое было отменено судом 19.12.11 года. Кроме того заявители считают незаконным бездействие указанных работников милиции
(невыполнение требований УПК) в связи с непринятием законных решений по заявлениям, имеющимся в материалах № 57/50
(объяснения ОСОБА_8В.) «об угрозах физической и материальной расправой» ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_8, о том что ОСОБА_2 занимается «взяточничеством и вымогательством».
В апелляции начальник Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 просит постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31.01.2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконность действий начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, заместителя начальника СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_6, оперуполномоченного СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 отменить, а жалобу оставить без удовлетворения, при этом ссылается на то, что постановление суда необоснованное, так как не были уведомлены должностные лица Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о дате рассмотрения дела, в связи с чем они не могли дать свои пояснения.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию; заявителя ОСОБА_2, который просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2012 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно решения ОСОБА_9 Украины от 14 декабря 2011 года № 19- рп/2011 жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий по заявлениям и сообщениям о совершенных или готовящихся преступлениях суды должны рассматривать и решать в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 3 ст. 110 УПК Украины, действия и постановления органов дознания могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 16.05.2011 года обратились в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны гражданина ОСОБА_8 По результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела постановлением оперуполномоченного сектора УР
Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 09.09.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 190 УК Украины. Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_10 от
11.10.2011года. После проведения дополнительной проверки,
21.10.2011года оперуполномоченным сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 190 УК Украины. Постановлением оперуполномоченного сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 15.11.2011 года, согласованным с заместителем начальника сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 и утвержденным начальником Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 190 УК Украины по результатам проверки заявления
ОСОБА_11 (№5750), которое Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19.12.2011 года отменено, как вынесенное преждевременно, без проведения полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в заявлении, а также без выполнения всех указаний заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, изложенных 11.10.2011 года при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
09.09.11года. Кроме того, судом установлено, что в материалах дела имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 года по тому же заявлению (в настоящее время отменено постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 23.01.2012 г.).
Таким образом, судом установлено, что неоднократно судами (Цостановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от
19.12.2011года и от 23.01.2012 года) установлено, что при проверке вышеуказанного их заявления от 16.05.2011 года о преступлении, должностными лицами Орджоникидзевского РО (начальником Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_3, заместителем начальника сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_6, оперуполномоченным сектора УР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_7В.) нарушены требования УПК Украины, что привело к отмене их решений и назначении неоднократной дополнительной проверки заявления граждан о преступлении.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу б наличии в действиях указанных должностных лиц Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области нарушений законодательства, при рассмотрении заявлений ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 16.05.2011 года о преступлении. Кроме того материалы №5750 содержат объяснения гр. ОСОБА_8, в которых изложена ссылка на угрозы со стороны ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_8 о нанесении вреда работе ОСОБА_8 и лично ему, и такое сообщение гр. ОСОБА_8 надлежащим образом не проверено, не принято соответствующих мер реагирования в рамках действующего законодательства Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд принял законное и обоснованное решение, удовлетворив жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконность действий начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, заместителя начальника СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6, оперуполномоченного СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360,362,365,366,382 УПК Украины,
Апелляцию начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконность действий начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, заместителя начальника СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6, оперуполномоченного СУР Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 и признании их действий при рассмотрении заявления ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, от 16.05.2011 года о преступлении такими, что не соответствуют требованиям УПК Украины оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи