Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Коньшиной Н.В., Шевченко М.М.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 УК Украины, -
В летнее время 2008 г. точную дату и время следствием не установлено, ОСОБА_2, находясь в баре "Закуска", расположенном по ул. Авангардной в г. Николаеве, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на завладение чужим имуществом путем мошенничества.
Согласно заранее разработанному плану, неустановленное лицо должно было изготовить поддельную справку с места работы и заработной плате на имя ОСОБА_2, а последний после получения поддельной справки должен был предоставить ее в финансовое учреждение с целью получения кредитных средств и передать неустановленному лицу полученные в кредит денежные средства, в дальнейшем данный кредит неустановленное лицо должно было самостоятельно погашать, за что ОСОБА_2 должен был получить денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный план, 12.06.2008 г. примерно в 12:00 час ОСОБА_2 возле рынка, расположенного по ул. Южной в г. Николаеве встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, который передал ему поддельную справку о месте работы и доходах, якобы выданную ЧП "НАК-ТРЕЙД" на имя ОСОБА_2, на котором он никогда не работал.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью и пояснил, что летом 2008 года он встретился с парнем по имени ОСОБА_3, с которым общался по поводу оформления кредита. Кредит он должен был оформить на себя, ОСОБА_3 должен был ему сделать поддельную справку о доходах, а в вознаграждение ему должны были заплатить 2500 грн. ОСОБА_3 объяснил, что для оформления кредита ему понадобится копия паспорта, копия идентификационного кода, справка о доходах. Саша снова пояснил, что сделает ему поддельную справку о доходах, и эту информацию никто проверять не будет. Саша познакомил его с ОСОБА_4 и выдал ему справку о доходах с предприятия, на котором он никогда не работал.
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. он работал в банке "Демарк" в отделе кредитования. В его обязанности входил прием документов и их первичная проверка. Для оформления кредита необходимо предоставить паспорт, идентификационный код, справку о доходах за 6 месяцев, справку о воинской службе, кредитную историю, информацию о судимости в устной форме, а также анкету заемщика. После того, как он проверяет все документы, он передает их на проверку в службу безопасности. Обстоятельства оформления кредита для всех клиентов одинаковые, поэтому он точно не помнит, как ОСОБА_2 оформлял кредит. Фамилия ОСОБА_4 ему знакома, но он его не помнит, это точно не сотрудник банка. По поводу оформления кредита ОСОБА_2 он ни с кем не общался. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 денег ему не давали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что в период времени с 05.12.2007 года по 15.08.2008 года он работал в банке "Демрк" на должности помощника начальника службы безопасности банка. С ОСОБА_2 он не знаком. ОСОБА_2 он проверял на предмет платежеспособности. Он звонил на фирму, указанную в справке о доходах. Если ОСОБА_2 был выдан кредит, значит тот был признан платежеспособным. На предприятия они выезжают в редких случаях. Сейчас не помнит, выезжал ли он на фирму, на которой якобы работал ОСОБА_2;
12.06.2008 года он приехал в банк "Демарк", где встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Он подошел к начальнику службы безопасности и попросил провести ОСОБА_2 без очереди. Также он пообещал, что кредит обязательно будет выплачиваться. Он с ОСОБА_5 ждал ОСОБА_2 в машине. Тот вышел и сказал, что выдали 9600 грн, так как 400 грн банк взял на комиссию и страховку. Александр отдал ему 8500 грн. Остальную часть долга тот ему постепенно вернул. О том, что кредит, который оформил на себя ОСОБА_2, не выплачивается, он узнал от начальника службы безопасности (л.д. 213-214);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что в период времени с 05.12.2007 г. до 02.06.2009 г. он работал на должности заместителя директора отделения банка "Демарк". Также он являлся членом кредитной комиссии и в связи с этим давал свое согласие на получение кредита. С ОСОБА_2 он лично не знаком, и был ли тот клиентом банка, он не помнит. С ОСОБА_4 он лично также не знаком, однако знает, что тот был клиентом банка, у которого были проблемы с кредитом, кредит не оплачивался, поэтому он постоянно общался с ОСОБА_4 по телефону.
Если бы у него возникли сомнения в подлинности предоставленных ОСОБА_2 документов, то кредит тому бы не выдали (л.д. 225);
- протоколом выемки, согласно которому в банке «Демарк» было изъято кредитное дело на имя ОСОБА_2, в том числе справка о месте работы № 30, выданная ЧП «НАК-ТРЕЙД» на имя ОСОБА_2 (л.д. 88-89, 99).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч .3 ст.358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа; по ч.2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НОПБ и ОНД не состоит.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления небольшой тяжести (ч.3 ст. 358 УК Украины) и преступления средней тяжести (ч.2 ст. 190 УК Украины), личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, и считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания основного наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий