overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/543/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/556/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/881/15
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

19.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002706 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірці, Обухівського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника. Коштів, щоб самостійно найняти захисника, немає.

Учасники підтримали клопотання та вважали за необхідне прийняти ухвалу про залучення обвинуваченому на судовий розгляд захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , за призначенням.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.30 годин 02 листопада 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття на 11.30 годин 02 листопада 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника, негайно направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Зобов`язати прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, у разі звернення призначеного захисника, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5438/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу в кримінальному провадженні № 0001134 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києві ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001134 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про здійснення приводу для допиту у процесуальному статусі свідка - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого та прокурора., суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За нормою ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення примусового приводу під час досудового розслідування зазначаються, зокрема, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід такої особи.

Відповідно до п. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києві ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою його допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінальному провадженні № 0001134 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/549/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2214/15-к
Провадження №: 1-кп/752/294/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.02.2015 р. на 11 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/908/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Кагул, республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не заміжня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 08.08.14 р. Святошинським РС м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які мають бути викликані та повідомлені про підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1-п-33/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 жовтня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 27 вересня 1995 року, в період часу з 08.30 годин до 11.10 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 20 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05247 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05247, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 жовтня 1995 року по факту крадіжки, 27 вересня 1995 року, в період часу з 08.30 годин до 11.10 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/99/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

13 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23 листопада 2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 січня 2013 року та надійшов до суду 08 лютого 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2013 р. о 09.30 у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження № 1 - кс/760/963/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

29 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю слідчого СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене нею в межах кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000887 від 22.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 22.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ "МТС Україна", за адресою м. Київ, вул. Лейпцігська,15, щодо роботи мобільного терміналу в мережі ПрАТ "МТС Україна" за серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" в період часу 21.01.2013 року по 26.03.2013 року із зазначенням номеру телефону з роздруківкою з'єднань (Вх.,Вих.,SMS., GPRS.,),та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без задоволення і пояснила, що мобільний телефон "Iphone-4S" знайдено, тому відпала необхідність у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000887 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що у органа досудового розслідування відпала необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ "МТС Україна", за адресою м. Київ, вул. Лейпцігська,15, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000887 від 22.01.2013року. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.
Провадження №1/2610/1878/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 21 листопада 2012 року о 10-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в Київського слідчого ізолятора Управляння Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/761/432/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Панасюк Н.В., захисника Токовенка С.А., підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В ході судового слідства по справі захисник підсудного - адвокат Токовенко С.А. - заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, свідки по справі не з'являються до суду, судом виносилась постанова про примусовий привід свідків, яка не виконується. Крім того, просить суд змінити запобіжний захід підсудному з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що свідків необхідно повторно викликати в судове засідання. Щодо зміни запобіжного заходу - заперечує, оскільки підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Підсудний підтримав клопотання захисника, просить змінити йому міру запобіжного заходу, оскільки він в умовах СІЗО не має можливості отримувати належне лікування.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому розгляді.

Як встановлено в судовому засіданні судом 1.07.2013 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, зазначений в обвинувальному висновку, постанова суду не виконана, проте суд не позбавлений можливості повторно направити постанову про примусовий привід свідків для виконання.

Щодо зміни запобіжного заходу підсудному - на думку суду підстав для зміни немає, підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий і, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, впливати на свідків. Посилання підсудного на погіршення стану здоров'я суд не приймає до уваги, оскільки в умовах слідчого ізолятора він має можливість отримувати лікування.

Таким чином, будь-яких вагомих підстав для повернення справи на додаткове розслідування, на думку суду, захисник не надав.

На підставі викладеного, відповідно до ст.273, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника Токовенка С.А. про направлення справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу підсудному - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.