overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав її 02 жовтня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/779/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 05 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1127/15-к Провадження №11-кп/773/476/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рожищенського районного суду від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської УВП № 8 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянськ Запорізької області, громадянину України, українцю, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , з неповною сереньою освітою, раніше судимого, засудженого останній раз 26.08.2014 року Вінницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 26.09.2014 р.; кінець строку покарання 26.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської УВП №8 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 26.08.2014 року Вінницького міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП №8 з 22.11.2014 року. За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, характеризується посередньо, має 10 стягнень, заохочень не має, не працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердянськ Запорізької області, громадянину України, українцю, проживаючому до арешту в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити йому виїзд за межі міста (району) де він проживає без дозволу ОВС;

3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари з метою придбання спиртних напоїв;

4. Зобов`язати з`являтись до органів міліції для реєстрації чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7356/15-к
провадження № 1-кп/361/452/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003030 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 20.10.2015.

Ухвалою від 24 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися потерпілий та обвинувачений.

Надійшло клопотання потерпілої про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову про стягнення з винного в її користь заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор та обвинувачений не заперечують про задоволення клопотання та приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілої.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотання потерпілої підлягає до задоволення а поданий нею цивільний позов приєднанню до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, на 14-30 год. 09 листопада 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7521/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто зазначену вище справу і 27.10.2015р. постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовлено, однак, в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_4 характеризується негативно, в той час, як мова йдеться про засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2015р., вказавши, що ОСОБА_3 характеризується негативно.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1233/15-к

Провадження №1-кс/377/250/15

04 листопада 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000140 - про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до суду було подано заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , яку, захисник мотивує наявністю обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.
В судовому засіданні захисник і підозрюваний підтримали заявлену заяву.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що відвід безпідставний, вважає заяву проявом зловживання захисником своїми процесуальними правами оскільки йде затягування часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вважаю, що подана заява про відвід прокурора ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпними. У поданій заяві відсутні посилання на конкретні обставини чи докази наявності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора і доказів таких обставин не надано. Як пояснив прокурор ОСОБА_5 ,, досудове розслідування перебуває на стадії завершення, це свідчить про безпідставність поданої заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
|У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000140.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 524/4147/15-к
У Х В А Л А
04.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 13.11.2015 року на 10.30 год.:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 535/953/15-к
Провадження № 1-кс/535/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання прокурора прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Складання процесуального рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти ухвали сторони можуть подати під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду скласти та оголосити 08 год. 15 хв. 04.11.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1958/15-к
Провадження №1-кп/548/164/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000583 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000583 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000583 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Спрва№ 1705/125/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

при секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Суржук С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 02.03.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 567/1132/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 11 серпня 2015 року, -

встановила:
29 жовтня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 11 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 11 серпня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.11.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3924/15-к
Провадження № 1-кп/572/307/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09:30 год. на 24.11.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1