Справа № 159/1808/15-к
Провадження № 1-кс/159/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 квітня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського МВ УМВС ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , (останній раз тимчасово проживав в АДРЕСА_2 ), судимого : 1) 24.12.2009 року Шевченківськи районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 08.02.2011 року Шевченківськи районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 03.08.2012 року з невідбутою частиною покарання 1 рік, 8 місяців 6 днів, за ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 08.02.2011 року Шевченківськи районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так ОСОБА_6 , 31.03.2015 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелізши через бетонно-цегляне огородження проник на територію подвір`я нежилого будинку АДРЕСА_4 , з якого, із подальшим проникненням у вказане приміщення, таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 , 1965 р.н. маховик до автобуса БАЗ, вартістю 2443, 98 гривень та металевий буксирувальний трос, вартістю 1200 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3643,98 гривні.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Крім показів ОСОБА_6 його винність повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року, яким було оглянуто місце скоєння правопорушення, протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року, яким було оглянуто місце скоєння правопорушення, заявою ОСОБА_7 від 31.03.2015 року про видачу викрадених ним та ОСОБА_6 маховика та троса, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2015 року, висновком автотоварозновчої експертизи № 59 від 01.04.2015 року, згідно якої вартість викрадено ОСОБА_6 маховика становить 2443, 98 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, за що судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не є мешканцем м. Ковеля чи Ковельського р-ну, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі проживав у м. Чернівці та м. Нововолинську, не має рідних чи близьких родичів на території Волинської області, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, крім цього, ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі продовжував злочинну діяльність, ніде не працює і, не маючи постійного джерела прибутку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжуючи злочинну діяльність, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні ризики, передбачені п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів слідчий клопоче застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб. Слідчий суддя вислухавши пояснення всіх учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, йому 1.04.2015 року вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, він 3.08.2012 року був звільнений умовно- достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 6 днів, ОСОБА_6 ніде на території Волинської області він зареєстрований, тимчасово проживав в м. Ковелі, але залишив квартиру та не заплатив власнику житла обумовлену суму за оренду житла виїхав в м. Нововолиськ , а тому не маючи постійного місця проживання і джерела прибутку може переховуватись від органів досудового слідства та може скоїти інше кримінальне правопорушення (злочин) чи продовжити кримінальне правопорушення(злочин) в якому підозрюється .

Слідчий суддя також вважає, що прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели наявність ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому даний ризик не враховується при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно визначити заставу відповідно до ст.182 ч.5 КПК України.

Згідно ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене слідчий мкддч визначає ОСОБА_6 розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000,00 грн.

У разі внесення ОСОБА_6 або заставодавцем застави його слід звільнити з під варти і покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого проживання в м. Ковелі Волинської області, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення ОСОБА_6 чи заставодавцем покладених обов`язків зазначених вище в цій ухвалі застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 не має, так як він постійного місця проживання на території м. Ковеля та Ковельського району Волинської області не має.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі)грн.

В разі внесення ОСОБА_6 або заставодавцем застави в сумі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі) грн., ОСОБА_6 слід звільнити з під варти і покласти на нього такі обов`язки: заборонити відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого проживання в м. Ковелі, Волинської області, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення ОСОБА_6 чи заставодавцем покладених обов`язків зазначених вище в цій ухвалі застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали щодо ОСОБА_6 в частині обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 29 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1