overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

у звязку з неявкою в судове засідання на 12 год. 29.10.2012р. підсудного ОСОБА_1 справа розглядом відкладена на 14 год. 00 хв. 16.11.2012р., проте підсудний ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду в судове засідання повторно не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до підсудного ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2012р. о 17 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 29.11.2012 17:00

Суддя
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі ЛавринецьО.М., з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1.ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу не має.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1.ст.122 КК України до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та прокурора.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № lп-204/10
29 сентября 2010года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Романовой М.Ю.
при секретаре Дудковой М.В.
с участием прокурора Чередниченко Е.Г.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь с 17.08.1995г. на 18.08.1995г. неустановленные лица путем срыва замка проникли в помещение ЧП «Добровольського», расположенного по адресу: г.Херсон, пр.Текстильщиков, 3, откуда похитили госимущество на сумму около 4 3 млн. крб.
28.09.1995г. следователем СО Днепровского ОМ досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
06.09.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
06.09.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст.81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст.185 ч.3З УК Украины (в редакции 2001 г.).
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд г.Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 2215/3361/2012
1-в/683/79/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 1 листопада 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 1 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кс/751/2750/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000224, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник та прокурор заявили клопотання забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення найближчого до них суду Ніжинського міськрайонного суду, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я не може з`явитись в судове засідання до Новозаводського районного суду м. Чернігова, надавши підтверджуючі документи.

Слідчий підтримав заявлене клопотання прокурора та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 176-178, 181, 193, 336 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а).

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Ніжинського міськрайонного суду перед дистанційним розглядом вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового процесу про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№683/2903/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
20 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
ухвалила:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
Справа № 159/3509/14-к
Провадження № 1-кп/159/138/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 06 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/507/15-к
Провадження № 1-кп/159/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 30 січня 2015 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Участь сторін угоди у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4825/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про повну відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 04 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 04.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП України в житомирській області ОСОБА_3 від 07.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП України в житомирській області ОСОБА_3 від 07.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004731.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП України в житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2015 року на 16 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП України в житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП України в житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7191/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342. ч.2 ст.345 КК України.

06.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань про виклик для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №224 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.342, ч.2ст.345 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-30 годину 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1327/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 16.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 365/889/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/71/15

У Х В А Л А
13.11.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі Згурівського районного суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 372/1369/14-к
Провадження 1-кп-57/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, що здійснює повноваження у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-00 годину 01 квітня 2014 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Обухівського району Київської області, який здійснює повноваження у вказаному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: