Справа № 1718/1-48/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_1 , народження 4 квітня 1986 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого , судимого 16 липня 2008 року Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки ;

ОСОБА_2 . народження 2 листопада 1988 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого по договору , одруженого , раніше не судимого ,

Обох в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2009 року близько 16 години ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в торговому відділі супермаркету « Вопак» м. Сарни по вул. Широкій, 10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу таємно викрали належну ТзОВ «ЮльСоф» пляшку коньяку « Коктебель» ємкістю 0.5 літра вартістю 62 грн. 02 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними в скоєнні інкримінуємого їм злочину себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 22. 10. 2009 року перебуваючи в магазині « Вопак» в м. Сарни таємно викрали пляшку коньяку « Коктебель» , яку після затримання охоронцями магазину повернули .

Крім визнання вини самими підсудними вина їх у вчиненні злочину доказана зібраними у справі доказами , які перевірені в ході судового слідства та визнані достовірними.

Так , факт викрадення підсудними однієї пляшки коньяку «Коктебель» в магазині « Вопак» м. Сарни підтвердив свідок ОСОБА_3 Ю, О. , який пояснив , що факт крадіжки був виявлений за допомогою камер спостереження , встановлених в торгівельному залі магазину . Підсудні буди затримані за виході з магазину та видали пляшку коньяку , яку викрали .

Згідно довідки , виданої ТзОВ «ЮльСоф» вартість пляшки коньяку «Коктебель» станом на 22.10. 2009 року становить 62грн. 02 коп. (а.с.12 )

Під час досудового слідства в ході відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показали та розказали про обставини вчинення ними злочину ( а.с. 70-71 , 78-79 ).

Сукупністю наведених доказів повністю доказана вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч . 2 ст. 185 КК України , дії його правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб. Також є доказаною вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , дії його правильно кваліфіковані як таємне

-2-

викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочину , дані про особи винних , які характеризується посередньо , щиро каються в скоєнні злочину , активно сприяли розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання обох підсудних .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги встановлене , особу підсудного ОСОБА_2 , обставини , що помякшують його покарання , те , що підсудним скоєно злочин середньої тяжкості, суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком .

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги щире каяття в скоєному та особу підсудного . Разом з тим , судом береться до уваги те , що злочин скоєно ним під час іспитового строку за попереднім вироком від 16. 07. 2008 року , а тому остаточне покарання ОСОБА_1 призначається за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 6( шести ) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання з 16 грудня 2009 року.

-3-

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі пляшку коньяку « Коктебель « повернуту під розписку ОСОБА_3 повернути власнику ТзОВ « ЮльСоф»( а.с.14 ).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5