В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 Справа №607/16911/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. на автомобілі таксі приїхав до будинку АДРЕСА_2 після чого зайшов в приміщення під`їзду № 3 вказаного будинку та піднявся на сходову клітку між сьомим та восьмим поверхом, де виявив два велосипеди- дитячий велосипед торгової марки «Benetto BIKE 2004», велосипед для дорослих торгової марки «АРДІС FOLD». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та будучи упевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки "АРДІС FOLD", вартістю 1 249 гривень 20 копійок, який на автомобілі таксі перевіз до свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2015 року близько 01 год. 30 хв. на автомобілі таксі повернувся до будинку АДРЕСА_2 , зайшов у приміщення під`їзду № 3 та піднявся на сходову клітку між сьомим та восьмим поверхом вказаного будинку, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, будучи упевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, намагався викрасти велосипед дитячий торгової марки «Benetto BIKE 2004», вартістю 780 гривень, з яким спустився на перший поверх, під`їзду, однак почув звук характерний для відкриття дверей, а тому злякавшись бути викритим, залишив викрадений велосипед у під`їзді та повернувся до місця свого проживання.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 029 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що в червні 2015 року перебував в АДРЕСА_2 , де побачив, що на сходовій клітці між сьомим та восьмим поверхом зберігаються два велосипеди один дитячий велосипед марки «Benetto BIKE 2004», інший велосипед для дорослих марки «АРДІС FOLD», які в подальшому він вирішив викрасти у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. З цією метою 20.07.2015 року близько 00 год. 30 хв. він на автомобілі таксі приїхав до будинку АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд № 3, піднявся на сходову клітку між сьомим та восьмим поверхом, звідки викрав велосипед для дорослих торгової марки «АРДІС FOLD». Вказаний велосипед він на автомобілі таксі перевіз до свого місця проживання та близько 01 год. 30 хв. того ж дня повернувся, щоб викрасти дитячий велосипед «Benetto BIKE 2004», з яким зійшов на перший поверх під`їзду, де почув звук відкритих дверей, після чого, злякавшись бути викритим, залишив викрадений велосипед на першому поверсі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 20.07.2015 року він виявив крадіжку належних йому велосипедів торгової марки «АРДІС FOLD», вартістю 2 029 гривень 20 копійок та «Benetto BIKE 2004», вартістю 780 гривень, які він зберігав у під`їзді будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на сходовій клітці між сьомим та восьмим поверхом. В подальшому велосипед марки «Benetto BIKE 2004» був виявлений ним у під`їзді на першому поверсі. На даний час викрадений велосипед торгової марки «АРДІС FOLD» йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, тимчасово не працює та не має постійного джерела доходу, завдана шкода усунута, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, його сімейний стан-одружений, на утриманні малолітня дитина-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стан здоров"я.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: дитячий велосипед торгової марки «Benetto BIKE 2004», дорослий велосипед торгової марки «АРДІС FOLD», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 -повернути останньому як законному володільцю.

По справі проведено судові експертизи, за які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи: за товарознавчу експертизу № 6-515/15 від 15.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп.; за товарознавчу експертизу № 6-514/15 від 15.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 614 грн. 40 коп.

Керуючись статями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160(сто шістдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: дитячий велосипед торгової марки «Benetto BIKE 2004», дорослий велосипед торгової марки «АРДІС FOLD», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 -повернути останньому як законному володільцю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 307 грн. 20 коп. за товарознавчу експертизу № 6-515/15 від 15.10.2015 року; 307 грн. 20 коп. за товарознавчу експертизу № 6-514/15 від 15.10.2015 року, а всього на загальну суму 614 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :