Справа №463/2418/15-к
Провадження №1-кп/463/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001084 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001р.) -
встановив:
Згідно направленого на адресу суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній 05 вересня 2006 року, перебуваючи в приміщенні ЗАТ «ПроКредит Банк» по вул.О. Басараб, 3 в м.Львові, виступаючи перед вищевказаною банківською установою майновим поручителем ОСОБА_6 , з метою укладання з представником ЗАТ «Про Кредит Банк» договору іпотеки № Л-0957/04.03-ІД 01, предметом якого являвся житловий будинок АДРЕСА_1 , надав приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_7 завідомо підроблену довідку про склад сім`ї та прописку за №1407 від 05.09.2006 р., видану на його ім`я ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про те, що він, ОСОБА_4 , зареєстрований у вищевказаному будинку одноосібно, тоді як фактично на той час в будинку проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_8 та неповнолітні діти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , крім того даний будинок фактично перебуває на обслуговуванні ЛКП «Хуторівка».

22.05.2015р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним завідомо підробленого документа, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001р.).

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001р.) минуло більше семи років, підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ ПроКредит Банк».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001р.), яке є злочином невеликої тяжкості, 05 вересня 2006 року, кримінальне провадження №0001084 від 16.05.2014р. підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати стягнути з підозрюваного.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 16.05.2014р.про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001р.) звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведеної технічної експертизи документів в розмірі 491 гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1