Справа № 760/9304/15-к
Провадження № 1-кс/760/6938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000041, за фактом ввезення ПП « ОСОБА_5 » на митну територію України обладнання (лінія для виготовлення сигаретних фільтрів марки ITM Artemis Hauni), яке надходило на підприємство протягом квітня 2015 року, до митної декларації № 100250005/2015/109744, яка подавалась митному органу для розмитнення товарно-матеріальних цінностей, внесені завідомо неправдиві відомості, щодо виду ввезеного товару. З 20.10.2015 по 22.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук в офісних, виробничих та складських приміщеннях ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено: 2 машини марки Molins PM5N (виробник Англія) та 1 марки ITM Artemis Hauni (виробник Німеччина). Оскільки зазначене обладнання та документи містять фактичні данні, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, шляхом проведення експертиз щодо призначення вказаного обладнання та законності ввезення його на територію України, тому просить надати йому тимчасовий доступ до зазначеного обладнання з можливістю його тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судовому засіданні заперечив проти клопотання у повному обсязі у зв`язку з його необгрунтованістю.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, за фактом ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати акцизного податку в сумі 6092800 грн. при ввезені в на митну територію України період 2013 року тютюнової сировини, яка була використана для виготовлення не підакцизної групи товарів. Крім того, 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом ввезення ПП « ОСОБА_5 » на митну територію України обладнання (лінія для виготовлення сигаретних фільтрів марки ITM Artemis Hauni), яке надходило на підприємство протягом квітня 2015 року, до митної декларації № 100250005/2015/109744, яка подавалась митному органу для розмитнення товарно-матеріальних цінностей, внесені завідомо неправдиві відомості, щодо виду ввезеного товару.

З 20.10.2015 по 22.10. 2015 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП в складі слідчо-оперативної групи було проведено обшук в приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у фактичному володінні ПП « ОСОБА_5 », в ході проведення якого відповідно до протоколу обшуку було вилучено 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер 98332 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення.

02.11.2015 в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 2 фільторовиробничих машин марки Molins PM5N (виробник Англія), фільторовиробничої машини марки ITM Artemis Hauni, серійний номер 98332 (виробник Німеччина), машини для порізки рулонів, без будь-яких відомостей щодо моделі виробника, 2 саморобних машин, призначення яких невідоме, печатку «Для документів» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вилучених ним в ході проведення обшуку з 20.10.2015 по 22.10.2015 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться у фактичному володінні ПП « ОСОБА_5 » було відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, при цьому відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті до заходів забезпечення кримінального провадження також відноситься тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та представника ПП « ОСОБА_5 », дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для надання йому тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, враховуючи, що в судовому засіданні слідчим не було надано доказів внесення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » до митної декларації № 100250005/2015/109744, яка подавалась митному органу для розмитнення товарно-матеріальних цінностей (лінія для виготовлення сигаретних фільтрів марки ITM Artemis Hauni), завідомо неправдиві відомості, щодо виду ввезеного товару. При цьому, митна декларація № 100250005/2015/109744 для огляду в судовому засіданні слідчим надана також не була.
Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчим у своєму клопотанні та в судовому засіданні не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що 2 машини марки Molins PM5N (виробник Англія) та 1 марки ITM Artemis Hauni (виробник Німеччина), які належать ПП « ОСОБА_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 14.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1