Справа № 589/7383/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/542/13 р.
УХВАЛА

06.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання вищевказаного слідчого, про поміщення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване необхідністю встановлення експертним шляхом стану психічного здоров'я ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0002220, відомості до ЄРДР внесено 21.10.2013 р.), однак, у зв'язку із виявленою обставиною перебування даної особи на лікуванні в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухова та його поведінки, у слідчого виникають сумніви у осудності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вважає себе повністю здоровою людиною, додавши, що він краще почуває себе в місцях позбавлення волі ніж у психіатричній лікарні, факт перебування на лікуванні у психіатричній лікарні м. Глухова не заперечував, також повідомив, що його поміщення до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України (де на даний час відбуває адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту), було здійснено на його особисте прохання з метою лікування алкогольної залежності.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Наявність підстав для проведення психіатричної експертизи, які передбачені ч. 1 ст. 509 КПК України, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, з 15.11.2000 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а тому обмеження дослідження його стану висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи є недостатнім та призведе до зайвого витрачання процесуального часу.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 197, 242, 370, 372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Помістити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спеціальний медичний заклад - комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" (Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 1) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук