Ухвала

Іменем України
01 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000110 за ст. 407 ч.2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 19 березня 2014 року старшого солдата запасу ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, Житомирським ОМВК і того ж дня був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 19 березня 2014 року № 71 старший солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначено на посаду стрільця 2 комендантського відділення комендантського взводу, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

02 липня 2014 року, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 54 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка-радіотефоніста радіостанції радіовзводу радіоцентру польового вузла зв`язку.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно не з`явився з відпустки до військової частини.

Так, 11 серпня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, не з`явився до місця несення військової служби, після чого проводив час на власний розсуд та до теперішнього часу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся.

24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000110 солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

24 грудня 2014 року підозрюваного солдата ОСОБА_5 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

В разі успішного розшуку солдата ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Дане клопотання було подане разом з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 01.09.2015 р. у справі №296/10103/15-к слідчий суддя відмовив в наданні дозволу на затримання підозрюваного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1