У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

„18 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по матеріали кримінального провадження № 0000352 від 15.03.2013, за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
17.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по матеріали кримінального провадження № 0000352 від 15.03.2013, за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно клопотання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 18.12.2007 року, Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, але він на шлях виправлення і перевиховання не став, та знов вчинив умисні корисливі злочини проти власності при наступних обставинах:
Так, в період часу з березня 2008 року по лютий 2009 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, обіцяючи ОСОБА_5 виконати взяте на себе зобов`язання з придбання в США автомобілів з незначними ушкодженнями, транспортуванні їх в м. Харків, розмитненню і ремонту, не маючи на меті таке зобов`язання виконувати, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 при наступних обставинах:
Приблизно в першій декаді травня 2008 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання по реалізації набутого на грошові кошти ОСОБА_5 автомобіля «Toyota Camry XLE», VIN № НОМЕР_1 , не зареєстрованої на той момент в установленому законом порядку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , підшукав покупця в особі ОСОБА_6 Створюючи видимість законності своїх дій, завуалювавши свої справжні наміри і приховуючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , організував зустріч, на якій ОСОБА_6 в його присутності передав ОСОБА_5 в якості завдатку за вказаний автомобіль гроші кошти у сумі 1000 доларів США, тим самим, отримавши від ОСОБА_5 , довіру.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в м. Харкові останнього, переконавши ОСОБА_6 в партнерських відносинах з ОСОБА_5 і, нібито, необхідністю термінового розмитнення автомобіля, став вимагати останнього решту суми грошових коштів за автомобіль. ОСОБА_6 , не маючи можливості перевірити достовірність інформації ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, приблизно в період часу з 19.00 до 21.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26 000 доларів США.
ОСОБА_4 , не маючи намірів передавати грошові кошти в сумі 26 тис. доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину склало 131 тис. 300 грн., заволодів ними, розпорядився на власний розсуд, заподіявши, таким чином, ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання по реалізації набутого на грошові кошти останнього автомобіля «HYUNDAI TIBURON» VIN № НОМЕР_2 , що на той момент не зареєстрованого в установленому законом порядку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи яке, підшукав покупця в особі ОСОБА_8 .
Приблизно в період часу з 20 листопада по 1 грудня 2008 року, ОСОБА_4 , створюючи видимість законності своїх дій, завуалювавши свої справжні наміри і приховуючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , організував передачу грошових коштів ОСОБА_5 з боку ОСОБА_8 у сумі 5 тис. доларів США.
Приблизно 9 грудня 2008 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , використовуючи дружні стосунки з ОСОБА_8 , діючи без відома і згоди ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 решту грошових коштів за вказаний автомобіль в сумі 12 тис. доларів США. У зазначений день автомобіль «HYUNDAI TIBURON» зареєстровано у встановленому законом порядку в ІНФОРМАЦІЯ_2 на батька ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , не маючи намірів передати грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину склало 88 тис. 786 грн. 80 коп., Заволодівши ними, розпорядившись на власний розсуд, заподіяв, таким чином, ОСОБА_5 , шкоди в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 під приводом повернення грошових коштів за рахунок продажу транспортних засобів, придбаних на гроші ОСОБА_5 , але, не маючи наміру їх виконувати, переслідуючи мету подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на шахрайство, тобто на подальше заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи 10 лютого 2009 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено в денний час доби в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , у Харкові, повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме про покупця автомобіля «Honda Civic Hybrid» VIN № НОМЕР_4 ціною в 24 тис. доларів США, проживає в м.Києві і якому він, нібито, особисто транспортує вказаний автомобіль, обманним шляхом отримав рахунок-довідку на автомобіль на своє ім`я. Після чого зазначеним автомобілем ОСОБА_4 , повторно, незаконно заволодів, зареєструвавши його в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримавши на нього державний номер НОМЕР_5 , заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 24 000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину склало 184 тис. 800 грн.і є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, (шахрайство), тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_4 , використовуючи сформовані з березня 2008 року відносини з ОСОБА_6 , пов`язані з придбанням та ремонтом автомобіля, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, обіцяючи ОСОБА_6 виконати взяте на себе зобов`язання по ремонтно-відновлювальним роботам іншого автомобіля «Toyota Camry XLE», VIN № НОМЕР_1 , згодом зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в установленому законом порядку і має державні номери НОМЕР_6 , і, не маючи мети таке зобов`язання виконувати, приблизно в середині червня 2008 року в період часу з 13.00 до 16.00 годин, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_4 з корисливих спонукань, діючи повторно, під приводом придбання необхідних запчастин на вказаний автомобіль та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 6 000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину склало 29 тис. 125 грн. 80 коп., заподіявши потерпілому значної шкоди.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, (шахрайство), тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, яке заподіяло значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_5 під приводом повернення останньому раніше незаконно привласнених грошових коштів, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих спонукань, перебуваючи 11.02.2009 в денний час доби більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , переконав ОСОБА_5 , обіцянкою провести ремонтно-відновлювальні роботи автомобілів «Hyundai Tiburon GT» VIN № НОМЕР_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » VIN № НОМЕР_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 »VIN № НОМЕР_9 для подальшого продажу вищезазначених автомобілів з корисливих мотивів, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 17 000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 130 тис. 900 грн., під приводом придбання необхідних запчастин на зазначені автомобілі, заподіявши потерпілому збитки в особливо великому розмірі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, (шахрайство), тобто - Заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великому розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжкий злочин (шахрайство), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Допитом потерпілого у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 із номером НОМЕР_10 .
Окрім того вказаний номер фігурує на сторінках підозрюваного у соціальних мережах Вконтакте та Honolulu, доступ до яких є вільним.
Підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у розшуку, слідчим суддею складено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інформація, отримана у разі задоволення клопотання, надасть змогу встановити коло осіб, із якими спілкується підозрюваний та підтримує відносини, допитати їх щодо його місцезнаходження, у разі потреби вирішити питання про оголошення його у міждержавний розшук.
Також з протоколу допиту потерпілого вбачається, що підозрюваного він бачив наприкінці серпня поточного року, у зв`язку із чим у клопотанні зазначається період інформації, до якої необхідно отримати доступ, з другої половини серпня поточного року по теперішній час.
В судовому засідання прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, оскільки отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбачена ст. 286 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дії, в тому числі комплекс оперативно- технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного, мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом Генеральною прокуратури України, Службою безпеки України, Адміністрацією державної прикордонної служби України, Міністерством внутрішніх справ України, та Міністерством юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5Т від 16.11.2012 р., який затвердив інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів по кримінальному провадженню», вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по матеріали кримінального провадження № 0000352 від 15.03.2013, за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки терміналу абонента ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_10 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 15.08.2014 і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 17.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1