Провадження 1-кс/127/6177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001998 від 26.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 25.06.2014 року, близько 21:40 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai accent», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пирогова, міста Вінниці, в напрямку вулиці Сабарівське шосе, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, виїхав на тротуар, який розташовувався праворуч по напрямку його руху, де з необережності допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai accent», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 791 від 20.05.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого травматичного вивиху лівого плеча, закритого травматичного вивиху лівого стегна, закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки із підвивихом стопидо зовні та до заду, закритих уламкових переломів кубоподібної та медіальної клиноподібних кісток лівої стопи із вивихом плюснових та клиноподібної кістки, садна лівої щоки. Дані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Для допиту стосовно вище описаного факту ОСОБА_5 неодноразово викликалася по номерах мобільних телефонів, яким користується, однак в телефонній розмові останній з`явитись для проведення слідчих дій категорично відмовився та в подальшому вимикає телефон і на дзвінки не відповідає.

Також ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій, однак останній на виклик не з`явився.

В подальшому ОСОБА_5 повторно викликався шляхом вручення повістки, однак вручити повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) останній відсутній, що було підтверджено в усній бесіді з сусідами та відображено в рапорті керівника групи ДПС Вінницького району ОСОБА_7 .

27.08.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак вручити повідомлення останньому не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд суду та зазначав, що вказане клопотання було подане відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001998 від 26.03.2014, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий судя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя