overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-165/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

з участю прокурора БОРДЯКОВСЬКОГО І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, судимого 16.02.2010 року ухвалою Верховного суду України за ч.І ст.296 КК України до 3 років 10 днів обмеження волі, звільненого 30.06.2010 року по відбуттю покарання, за ч1ст.129КК України ,-

встановив.

ОСОБА_1 вчинив погрозу вбивством, на яку були реальні підстави побоюватися її здійснення при слідуючих обставинах. 15.09.2010 року біля 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в приміщенні магазину «Лотос», що в селі Поплавники, Галицького району Івано-Франківської області і який належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_2 під час сварки із ОСОБА_3М який на той час там знаходився погрожував продавщиці цього магазину ОСОБА_4 вбивством, тримаючи в руні сокиру. При таких обставинах у ОСОБА_4 були реальні підстави боятись здійснення цієї погрози.

Підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому чистосердечно розкаявся пояснив . що більше ніколи такого робити не буде . На даний час розуміє , що вчинив злочн . Просив суворо його не карати .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним , його вина повністю доведен зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорю вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що дії ОСОБА_1 ч Я.П. слід кваліфікувати за ч.І ст. 129 КК України як погрозу вбивством, його винність ї цьому доведена повністю.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин;, та його особу .

До помякшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те , що він повністю визнав свою вину , у вчиненому чистосердечно розкаявся, що потерпіла просить суворо його не карати і ніяких претензій до нього не має .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.129 КК України та покарати арештом на строк 2 « два » місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити у підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.10. 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб після проголошення через Галицький районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/3833/15-к
Провадження № 1-кс/346/498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломи/йського міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року постановленої слідчим СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_5 .

Вказаною постановою слідчим закрито кримінальне провадження № 0000362 від 24.04.2015 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів, які б вказували на відсутність складу кримінального правопорушення.

Прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду постанову Коломийської міжрайонної прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року, якою оскаржувану постанову скасовано з підстав передчасного її винесення в порушення вимог КПК України, а матеріали досудового розслідування № 0000362 від 24.04.2015 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Суд заслухавши прокурора, який представив суду копію постанови від 25.08.2015 року вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2015 року постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС закрито кримінальне провадження № 0000362 від 24.04.2015 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 оскаржив зазначену постанову у встановлений законом строк, в якій вказав на неналежність правових підстав та недостатність доказів щодо її закриття.

Однак, 25.08.2015 року постановою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури оскаржувану постанову скасовано, а матеріали досудового розслідування № 000362 від 24.04.2015 року направлено слідчому для подальшого розслідування, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000362 від 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті протягом п"яти днів з дня олошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

з участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_1 вирок суду від 15.10.2008 року виконував задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому з огляду на закінчення іспитового строку, є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного йому по вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2008 року.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 461/8130/13-к
Провадження № 1-кс/461/3101/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

15.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Лісковського Б.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лісковського Б.Ю. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лісковського Б.Ю. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002410 від 14.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лісковський Б.Ю. за погодженням прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить Державному природознавчому музею національної академії наук України і даний час орендується ФОП «ОСОБА_1» з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які підтверджують незаконне здійснення операцій з металобрухтом, а саме металобрухту, прийнятого в ході здійснення незаконної діяльності, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ваг та автомобілей, якими здійснювалося транспортування прийнятого в результаті незаконної діяльності металобрухту, документів (записників), які підтверджують здійснення операцій із металобрухтом, а також грошей здобутих незаконним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лісковському Б.Ю. на проведення обшуку у приміщенні та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить Державному природознавчому музею національної академії наук України і даний час орендується ФОП «ОСОБА_1» з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які підтверджують незаконне здійснення операцій з металобрухтом, а саме металобрухту, прийнятого в ході здійснення незаконної діяльності, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: ваг та автомобілей, якими здійснювалося транспортування прийнятого в результаті незаконної діяльності металобрухту, документів (записників), які підтверджують здійснення операцій із металобрухтом, а також грошей здобутих незаконним шляхом.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 4-5/2010
Номер провадження 4-5/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 січня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В проваджені СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться, кримінальна справа №126-0885, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 листопада 2008 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 в м. Самборі по вул. В.Стуса, 8 Львівської області, шляхом розбиття вікна проник у кабінет директора СШ №10, звідки викрав двоядерний компютер «АSUS» з монітором «LG» діагоналлю 19Д, клавіатурою та компютерною мишкою загальною вартістю 5000 грн. та масляний радіатор вартістю 600 грн., офісне крісло вартістю 800 грн., електричний чайник вартістю 200 грн., подарунковий набір срібних стаканів вартістю 200 грн., скляний набір вартістю 300 грн., стакани з узорами вартістю 100 грн., шкіряну жіночу сумку вартістю 250 грн., та особистий одяг, що належали директору школи ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 7600 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_1. Викрадені речі, а саме: компютер продав своєму знайомому ОСОБА_3, який по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховувати речові докази та викрадені речі ОСОБА_1, які можуть підтвердити його вину в скоєнні злочину.

Заслухавши пояснення дільничого інспектора Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про задоволення подання, вивчивши представленні матеріали, вважаю, що подання слід задоволити з вищенаведених підстав і при виявленні такого товару його слід вилучити для проведення процесуальних дій, повязаних з порушенням кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 350/956/15-к
Провадження № 11-кп/779/406/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок суду першої інстанції від 22 липня 2015 року незаконним та необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню, оскільки дії засудженого ОСОБА_4 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить вирок Рожнятівського районного суду від 22.07.2015 року в кримінальному провадженні № 0000155, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу скасувати, а провадження закрити за не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таких вимог закону захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не виконав, оскільки до своєї апеляційної скарги не додав жодної копії. Однак, як вбачається з матеріалів в даному кримінальному провадженні приймали участь прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

Недодержання даних вимог є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 14.09.2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/255/2015
Категорія ст.119 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-278/10
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Бориспільського міжрайирокурора, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідує, що 11.01.2010 року близько 10 год. 30 хв., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території ЇОВ «Універсал Агротрейд» по вул. Бориспільська, 7, що в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, та яке належить ТОВ «Фарм Агро», звідки таємно викрали належні ТОВ «Фарм Агро» електроінструменти та слюсарні інструменти.

В результаті вчинення злочину ТОВ «Фарм Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 70 080,12 грн.

19.02.2010 року до СВ Бориспільського МВ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту крадіжки майна, належного ТОВ «Фарм Агро» 20.01.2010 року з приміщення авто гаражу на загальну суму 435 811,41 грн.

Інформація щодо використання номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв»язку з цим суддя вважає за можливе подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, -

II О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» № НОМЕР_1 в період часу з 10.01.2010 року по 11.01.2010 року та з 19.01.2010 року по 20.01.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Суддя В .ОСОБА_4
Справа № 364/1151/15-к
Провадження № 1-кп/364/65/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/65/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 13 липня 2015 року , щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України надійшло до суду 27 серпня 2015 року з обвинувальним актом від 14 серпня 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 13 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/65/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 13 липня 2015 року , щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 289 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 15.09.2015 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачених, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 30.10.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 153 ч. 1, 187 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Постановою Березанського міського суду Київської області від 08.11.2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2012 року згідно ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 08.11.2011 року по 01.12.2011 року.

Початок строку позбавлення волі: 09.03.2006 року.

Початок строку обмеження волі: 01.12.2011 року.

Кінець строку покарання: 14.02.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 26 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
11 ри секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік. на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.03.2009 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 04.02.2009 року
Кінець строку покарання: 04.02.2011 року
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись гі. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний паї ляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборони ти залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1