ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2814/15-к
Провадження № 1-кп/210/433/15

"02" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, українка, громадянин України, з середньою освітою, заміжня, в якої судимості відсутні, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2015 в 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхаська», розташованій по пр. Мира, 3 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який 29.08.2013 виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на сторінці № 1 містилися фотокартка вказаної особи. Після чого ОСОБА_4 зазначений документ перенесла до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; де зберігала з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу.
В подальшому, 22.06.2015 приблизно в 10.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за вищевказаною адресою, маючи намір на підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, умисно шляхом механічних маніпуляцій видалила на сторінці № 1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 . 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, фотокартку ОСОБА_5 з наявним на ній рельєфним відтиском печатки та за допомогою клею замінила її на фотокартку з власним зображенням, на якій відсутні фрагменти відповідної частини відтиску рельєфної печатки, спробувавши придати йому вигляд справжнього паспорту громадянина України.
Відповідно до висновку експерта № 58/06-329 від 25.06.2015 на сторінці № 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце заміна фотокартки.
Таким чином, 22.06.2015 ОСОБА_4 умисно, діючи з метою його використання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підробила інший офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області.
Крім того, 23.06.2015 приблизно в 13.30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в магазині «КИЇВСТАР», розташованому по вул. Орджонікідзе, 11А у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, надала ОСОБА_6 , який виконував обов`язки продавця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_5 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якому попередньо замінила фотокартку ОСОБА_5 на фотокартку з власним зображенням.
Однак паспорт громадянина України, наданий ОСОБА_4 за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , в останнього викликав сумніви в справжності, в зв`язку з чим він викликав співробітників міліції, які 23.06.2015 у період часу з 14.00 год. до 14.35 год. здійснили огляд паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 . 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якому ОСОБА_4 замінила фотокартку ОСОБА_5 на фотокартку з власним зображенням, і вилучили його.
Відповідно до висновку експерта № 58/06-329 від 25.06.2015 на сторінці № 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2013 Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце заміна фотокартки.
Таким чином, 23.06.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, використала вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за

ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за

ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та пояснила, що 05.06.2015 в 23.30 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхаська» знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, 22.06.2015 приблизно в 10.00 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом механічних маніпуляцій видалила на сторінці № 1 паспорта громадянина України, виданого ОСОБА_5 , видалила фотокартку ОСОБА_5 та за допомогою клея замінила її на фотокартку з власним зображенням. В подальшому, 23.06.2015 приблизно в 13.30 год., перебуваючи в магазині «КИЇВСТАР», розташованому по вул. Орджонікідзе, 11-А у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, надала продавцю, паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_5 , в якому попередньо замінила фотокартку ОСОБА_5 на фотокартку з власним зображенням. Однак паспорт викликав у продавця сумніви в справжності, в зв`язку з чим він викликав співробітників міліції, які вилучили його. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченої ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 62).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима (Т.1 а.с.58), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 60-62).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Речовий доказ підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2013 року Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.а.с. 29-30).
Суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 368 гривні 28 копійок (Т.1 а.а.с. 25-28).
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити ій покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять ) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2013 року Широківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 1 а.а.с. 29-30).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 368 гривні 28 копійок (УДКСУ у Центрально-Міському районі Дніпропетровської області /Центрально-Міський район/ 24060300; номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 805012; код ЄДРПОУ 38032222) (Т.1 а.а.с. 25-28).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1