overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9743/15-к
Провадження № 1-кс/461/6973/15
УХВАЛА
іменем України
12.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000378 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на свободі та згідно листа №05-06вих-3492 від 06.11.2015 року ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КМК ЛШМД.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Окрім того, 12.11.2015 року прокурор групи прокурорів ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить повернути клопотання про продовження обов`язків, визначених ч.5 ст.195 КПК України, оскільки ухвала про обрання ОСОБА_4 відповідних заходів забезпечення кримінального провадження припинили свою дію.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 186-187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000378 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1402/118/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

07.11.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Єгорова І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, органом досудового слідства інкримінується заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

В судове засідання 05.09.2012 року, 11.10.2012 р. та 24.10.2012 року по невідомій суду причині не з'явився свідок ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На судовий розгляд справи вказаний свідок в черговий раз не зявився без поважних причин, суд про причини своєї неявки не повідомив.

В звязку із неявкою вказаного свідка , прокурором заявлено клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_4, який ухиляється від явки до суду за викликом.

Заслухавши представника обвинувачення, думку підсудного та його захисника, які погоджуються із думкою прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_4 не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому наявні достатні підстави для застосування до свідка примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Частина 2 даної статті передбачає, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 12.11.2012 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання до свідка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: с.Лоцкине Баштанського району Миколаївської області.

Виконання постанови доручити Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області. Копію постанови направити прокурору Баштанського району - для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1413/2031/2012
пров. № 1-в/1413/66/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошових коштів, які заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошових коштів, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 40 гривень, які виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована ОСОБА_2 засудженому 04.03.2011 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.І ст.309, ч.І ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 40 гривень, які вилучені під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

08 жовтня 2012 року під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 40 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України гроші в сумі 40 гривень підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави гроші в сумі 40 гривень (купюра номіналом 20 гривень серії МВ7332957 та купюра номіналом 20 гривень серії КМ3673473), які виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
справа № 482/2061/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 189 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.30 год. 20 листопада 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого та представника Служби у справах дітей.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №468/806/15-к 17.11.2015 17.11.2015 17.11.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000243, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11
потерпілий ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 411, 532, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч.2 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 189 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2015 року о 09 голині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 496/4315/15-к
Провадження № 1-кп/496/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного вироку в восьмому та десятому абзацах мотивувальної частини було допущено описку в частині кваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_3 , передбаченого статтею 128 КК України, а саме замість вірної «необережне тяжке тілесне ушкодження» вказано «необережне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості».
У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.
Особи, які брали участь у справі, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної вищевказаної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку у восьмому та десятому абзацах мотивувальної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року і вважати вірною кваліфікацію злочину, вчиненого ОСОБА_3 , передбаченого статтею 128 КК України «необережне тяжке тілесне ушкодження».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/1220/15-к

У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого 14 квітня 2014 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.307 ч.2, ст.69, ст.75 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волібез конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, ст.69, ст.75 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З 16.05.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Станом на 15.10.2015 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 14 квітня 2014 року за ст.ст.307 ч.2, ст.69, 75 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кс/592/3597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004289 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0004289 від 28.07.2015 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004289.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/602/15-к
Провадження № 1-кп/577/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки, прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської районної ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/625/15-к
Провадження № 1-кп/577/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2539/15-к

УХВАЛА
17 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 02 грудня 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 577/839/15-к
Провадження № 1-кп/577/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3163/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/723/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного місяця арешту, разом зі спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами - обвинуваченим та адвокатом, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2