ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Справа №293/1553/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000375 від 18.08.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 15.05.2007 Черняхівським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 8 років 5 місяців, звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання 16.03.15, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185, ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року о 14 год.20 хв. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_2 поблизу магазину "Будівельні матеріали". Біля вказаного магазину ОСОБА_4 помітив новий жіночий велосипед марки «Ардіс» сріблясто-чорного кольору, без педалів та сидіння, який належить ПП " ОСОБА_5 " В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , ОСОБА_4 підійшов до велосипеда і таємно викрав чуже майно, а саме: новий жіночий

велосипед без рами марки «Ардіс», без педалів та сидіння вартістю 2500,00 грн., який належить потерплій ПП ОСОБА_6 та заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив крадіжку жіночого велосипеда « Ардіс» , який стояв на вулиці біля магазину « Будівельні матеріали». Після розкриття даного злочину велосипед повернуто потерпілій, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про викрадення велосипеда від 17.08.15 (а.с.5);

- протоколом огляду місця події території біля магазину « Будівельні матеріали» від 17.08.15 (а.с.7-8);

- накладною №15 від 17.08.15 про вартість викраденого велосипеда (а.с. 18);

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває .

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд призначає покарання обвинуваченому в виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речовий доказ - жіночий велосипед « Ардіс» залишити потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судових витрат немає .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. .

Речовий доказ - жіночий велосипед « Ардіс» залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: