Справа № 175/477/16-к
Провадження № 1-кс/175/121/16
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2013 року,
встановив:
09 лютого 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 29.01.2016 надійшло повідомлення про те, що 29.01.2016 в період часу з 08:30 год. по 13:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємну крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_2 .

За даним фактом 29.01.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою розкриття крадіжки поєднаної з проникненням до житла була отримана інформація від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в ході проведення радіотехнічної розвідки були встановлені базові станції, які працюють за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно провести моніторинг телефонних з`єднань з наданих базових станцій за місцем скоєння злочину, а саме:

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

АДРЕСА_1 LAC 33341 CID 9806, 40491, 40493

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

АДРЕСА_2

(магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)LAC 33341 CID 40491, 9803

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2016 надійшло повідомлення про те, що 29.01.2016 в період часу з 08:30 год. по 13:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємну крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_2 .

За даним фактом 29.01.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в особі їх дирекції про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 05:00 годин до 13:00 годин 29.01.2016, в зоні дії базових станцій LAC 33341, 33341 CID 9806, 40491, 40493, 40491, 9803, у печатному вигляді та на носії електронної інформації, оскільки злочин готувався значний проміжок часу, а перед його скоєнням проводилась ретельна підготовка та планування.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1