Справа № 755/1244/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 12.06.2015 року по 18.01.2016 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
18 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за попередньою змовою групою з ОСОБА_5 при наступних обставинах:

Так, 18.01.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжок чужого майна з помешкань громадян перебували неподалік буд. АДРЕСА_4 , при цьому мали з собою заздалегідь заготовлені засоби та знаряддя для вчинення злочину, а саме відмички.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли до під`їзду № 1 вказаного будинку, де почали візуально оглядати замки вхідних дверей, які вони зможуть відчинити. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до кв. АДРЕСА_5 , де переконавшись, що власника немає вдома та за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою відмичок пошкодив та відчинив замки вхідних дверей.

Незаконно проникнувши таким чином до чужого житла, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, почали обшукувати приміщення кв. АДРЕСА_6 на предмет цінних речей, звідки таємно викрали наступне майно, а саме: годиник настінний вартістю 100 гривень, гітару «Ібанез», вартістю 4000 гривень, бас гітару «Ібанес» вартістю 5000 гривень, музичний процесор, вартістю 7000 гривень, навушники «Косс», вартістю 400 гривень, фотоапарат «Олімпус», вартість 4000 гривень, фотоапарат «Нікон», вартістю 900 гривень, телефон НТС вартістю 2000 гривень, телефон «Самсунг дуос» вартістю 300 гривень, жорсткий зовнішній диск «об`ємом 500 гіг.» вартістю 1500 гривень, ніж «фінка» що не має матеріального значення, кухонне приладдя ложки, виделки та ножі вартістю 100 гривень, електронну сигарету вартістю 700 гривень, планшет «Самсунг» білого кольору з чохлом вартістю 1300 гривень, музичну колонку котра матеріальної цінності для потерпілого не має та 1100 гривень (купюрами номіналом 2 купюри по 500 гривень та 1 купюра 100 гривень), що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 29100 грн., однак невдовзі були затримані працівниками поліції.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що з 12.08.2015 року по 18.01.2016 року ОСОБА_4 , користувався мобільним терміналом з імеі: НОМЕР_2 та карткою мобільного оператора, що обслуговується компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер якого НОМЕР_3 .

Також в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що з 12.08.2015 року по 18.01.2016 року, ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з імеі: НОМЕР_4 , та карткою мобільного оператора, що обслуговується компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер якого НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківок по абонентським номерам телефону та ІМЕІ номерам радіоелектронного засобу, можна буде встановити час та місце перебування ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий просить про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених ним підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність у його задоволенні та вважає з доцільне надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 12.06.2015 року по 18.01.2016 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя