Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

При секретарі Воскресенській Т.В.

За участю прокурора Рифи Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль подання головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Бориспільської митниці ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 Федерація, Московська обл., м. Єгорьєвск, яка мешкає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, студентка геологічного факультету МГУ ім. Ломоносова щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло зазначене подання, яке підтримуючи та обгрунтовуючи в судовому засіданні головний інспектор пояснив, що 09.09.2010 року о 17 год. 00 хв. на митний контроль поступила громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка прибула до України з Бразилії м. Сан-Пауло транзитним авіарейсом через Францію, м. Париж, а/к Французькі авіалінії", рейс № 2552 та своїми діями обрала проходження митного контролю в режимі зелений коридор без заповнення митної декларації.

Під час вибіркового митного контролю багажу пасажирки у зоні ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", куди була запрошена громадянка ОСОБА_3, після перетину нею білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" та контролю її речей через рентген - апарат митниці, було виявлено спресовану у вигляді прямокутника, розміром 29х41,5х1,5 см, порошкоподібну речовину жовто-білого кольору, загальною вагою 2009,87 г, яка містились в поліетиленовому пакеті чорного кольору, що був вклеєний в деревяну саморобну коробку у вигляді прямокутника розміром 43,5х30,3х2 см, та в свою чергу знаходилася між стінок валізи для костюмів портпледу темно-зеленого кольору (з двома багажними бирками на імя LYUTKEVICH № 0 957 JJ 568273 SAO PAULO GRU та № AF 126464) під кріпленням висувної ручки. Від стінок валізи портпледу саморобну коробку відокремлювала прокладка з наклеєними на неї трьома смужками паралону висотою 3 см., та пластик прямокутної форми розміром 34,5х42,4 см з іншого боку.

Проведеним за допомогою наркотесту „СІГМА-4 дослідженням було встановлено, що виявлена речовина є наркотичним засобом - кокаїном. При зважуванні на електронних вагах „SARTTORIUS GP 1800-G загальна вага виявленого наркотичного засобу склала 2009,87 г.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення наркотичних засобів - кокаїн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, якій віднесений до таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Зазначений наркотичний засіб переміщувався громадянкою ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 Таблиця 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу особливо великим розміром кокаїну вважається вага 15,0 г і більше.

10 вересня 2010 року заступником начальника Бориспільської митниці відносно громадянки ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України.

10 вересня 2010 р. в 09 год.00 хв. відповідно до ст. 106 КПК України ОСОБА_3 була затримана за підозрою в скоєнні вищевказаного злочину.

Зважаючи на викладені обставини, особу затриманої, тяжкість скоєного нею злочину, покарання за який передбачено понад три роки, а також той факт, що ОСОБА_3 являється громадянкою іншої держави, може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, головний інспектор просить обрати відносно громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_3 просила не оберати відносно неї даний вид запобіжного заходу посилаючись на те, що вона буде проживати в рідні в м.Запоріжя.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 також просив не обирати відносно ОСОБА_6 найтяжчого запобіжного заходу посилаючись на те, що органом дізнання не зібрано характеризуючи дані на підозрювану. Просив застосувати інший запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, а саме внесення застави. Переконував суд, що для підозрюваної буде знята квартира в м.Борисполі на час розслідування даної справи по суті.

Заслухавши думку інспектора, в провадження якого знаходиться дана кримінальна справа, думку прокурора, підозрюваної, адвоката, оцінив, проаналізував надані матеріали даної кримінальної справи, прийшов до переконання, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: відносно громадянки РФ порушена кримінальна справа по ч.3 ст. 305 КК України. Остання проживає в іншій державі, що може утруднити проведення слідчих дій з нею та забезпечення явки до суду та органів дізнання. Вчинила особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виглядів позбавлення волі від восьми до дванадцяти років. Зважаючи на дані обставини, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Відсутність характеризуючих даних на підозрювану, на думку суду, не може суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин. Немає жодних підстав вважати, що при продовженні строку затримання підозрюваної до 10 або до 15 діб за ініціативою затриманої особи, будуть надані відповідні характеризуючи дані з іншої держави.

Сама ОСОБА_3 не переконала суд, що вона стане на шлях виправлення, не буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Таким чином на момент розгляду даного подання не встановлено жодних обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_3 не буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Керуючись ч.2 ст.148, ст.ст.150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Бориспільської митниці задовольнити.

Громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 Федерація, Московська обл., м. Єгорьєвск, яка мешкає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, студентка геологічного факультету МГУ ім. Ломоносова обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримуючи його в СІЗО №31 ДД ПВП України в м.Чернігові та Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 3-х днів з моменту винесення.

Суддя Ю.В. Кабанячий