АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4701/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/645/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене, 04.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок суду Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015р.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та зменшити розмір штрафу до 935 грн.
За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, за наступних обставин.
03.08.2015р., ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, знаходячись поблизу будинку №114 по вул.23 Лютого в м.Кривому Розі, у невстановленої слідством особи, переслідуючи мету незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно, придбав речовину коричневого кольору, що містилася у пластиковому медичному шприці, градуйованому до позначки 20,0 мл. масою 3,2538 г. за 500 грн.

Після чого, ОСОБА_6 помістив вказаний медичний шприц з наркотичним засобом, у праву передню кишеню своїх штанів, в які був одягнутий та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В той же день, 03.08.2015р., приблизно о 18.13 год., співробітниками сектору БНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області біля будинку №124 по вул.23 Лютого в Тернівському районі м.Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_6 , у якого під час проведення огляду речей, в присутності понятих, у правій передній кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл з речовиною коричневого кольору масою 3,2538 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-550 від 13.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,1196 г, який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В апеляційній скарзі, прокурор, просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що на його думку призвело до неправильного призначення покарання обвинуваченому.
Прокурор вказує, що при призначенні покарання обвинуваченому суд порушив вимоги ст.53 КК України.
При цьому прокурор зазначає, що призначаючи обвинуваченому покарання у виді штрафу і встановлюючи розмір у твердій грошовий сумі -1000 грн., суд, порушив вимоги закону, оскільки не зазначив кратність неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримала апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, просила колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, змінивши рішення суду в частині призначеного покарання.
На підставі ст.53 КК України, за ч.1 ст.309 КК України, призначити обвинуваченому розмір штрафу в 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 судом першої інстанції розглянуто в порядку ст.349 КПК України.
Доводи прокурора, в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, відповідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Обвинуваченого визнано виним за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 грн.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановлюючи розмір штрафу у твердій грошовій сумі, без врахування ставки неоподаткованого мінімуму доходів громадян, порушив вимоги ст.53 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині кримінального Кодексу України з урахуванням положень ч.2 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.53 КК України покарання у виді штрафу призначається судом не у твердій сумі, а в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який встановлений законодавством України на момент постановлення вироку, і згідно з п.5 підрозділом1 розділом 20 ПдК України дорівнює сумі в розмірі 17грн.
Розмір штрафу визначається судом, залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.
Оскільки суд першої інстанції при ухваленні вироку, порушив вимоги ст.53 КК України, не правильно застосувавши закон, що у відповідності з п.1 ст.413 КПК України, тягне за собою зміну судового рішення, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині призначення обвинуваченому покарання підлягає зміні, а призначене покарання, згідно п.1 ч.1 ст.408 КПК України, пом`якшенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, ч.1 ст.412, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу, першого заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити повністю.
Змінити, в частині призначення покарання, вирок суду Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання і вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 935 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не застосовувався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3