Справа№1-307/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 04.08.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 2000р.народження, судимого 13.06.2002р. Деснянського р/с м. Чернігова за ст.17 ч.2, 140 ч.1, 198, 15 ч.2, 289 ч.2, 69, 42 КК України до 2р. 6 міс. п/в, 07.04.2003р. Ріпкинським р/с Чернігівської обл.. за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 44, 42, КК України до 3р. 6 міс. п/в, 23.02.2006р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.3 КК України до 3р. п/в, 24.02.2010р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 міс. арешту, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 37, кімн.3 за ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

07.04.2011 року, близько 21 год. ОСОБА_1 знаходячись на автостанції, що по вул.. Борисенко 39 м. Чернігова з автомобіля марки «ВАЗ 21011», днз.Х2633ВС, таємно викрав магнітолу марки «Соні» вартістю 200 грн.. що належить ОСОБА_3

09.04.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись на сходовій площадці третього поверху, буд.3 по вул.. О.Кошового м. Чернігова таємно викрав дитячий велосипед, вартістю 460 грн., що належить ОСОБА_4

Також 16.06.2011 року, близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у кімнаті 4, блоку 37, по вул.. Волковича 5 м. Чернігова таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1800» вартітстю309 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Кіївстар» вартістю 25 грн., із залишком грошей на рахунку в сумі 30 грн., а всього майна на загальну суму 364 грн., що належать ОСОБА_5

29.06.2011 року, близько 17 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд.12, що по вул.. Г.Вірьовки м. Чернігова з автомобіля марки «ВАЗ 2101» днз.І6477ММ, таємно викрав магнітолу марки «Хюндай» вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_6.

Крім того 03.07.2011 року, біля 13 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Привокзального ринку, що по пр-ту Перемоги м. Чернігова з автомобіля марки «БМВ 525» днз.ВН835МК, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6230» вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., із залишком грошей на рахунку в сумі 30 грн., а всього майна на загальну суму 1055 грн., що належить ОСОБА_7З-огли.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому він показав, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини. Частину майна він продав, а частину у нього вилучили працівники міліції. Гроші витрачав на власні потреби. Вину визнає, заподіяну шкоду він намагається відшкодувати, при цьому він повністю визнає заявлений матеріальний позов, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7З-огли., вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Суд вважає, що з підсудного, підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 - 460 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як на тому наполягає потерпіла та визнає підсудний.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він неодноразово судимий, притягався до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, відношення до злочину, та враховуючи його вік, роль у вчинених злочинах та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 460 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та на користь держави - 112 грн. 56 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази залишити у користуванні потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в Чернігівському СІЗО, та рахувати час відбуття покарання з часу його затримання 16.07.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов