Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року № 746-VII, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення в тому, що перебуваючи на посаді директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс», будучи службовою особою, умисно, з мотивів, направлених на заволодіння інтересів третіх осіб використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року № 746-VII, який усуває караність діяння, за вчинення яких ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення.
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 та представник цивільного позивача ОСОБА_5 заперечували проти його задоволення.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання захисника, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання захисника з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 КПК України 1960 року при виявленні в стадії судового розгляду обставин, зазначених в п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, суд повинен довести розгляд справи до кінця і постановити виправдувальний вирок.
Таким чином, зважаючи на наведену норму закону, на підготовчій стадії процесу без проведення судового слідства в повному обсязі, суд не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про наявність чи відсутність в діях підсудного ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та закриття справи за відсутності в діянні складу злочину, на що звернув увагу в постановленій ухвалі від 10 липня 2014 року Апеляційний суд м. Києва, направляючи матеріали даної справи на новий судовий розгляд. Тому, суд розцінює заявлене клопотання захисника необґрунтованим та таким, що суперечить нормам КПК України 1960 року, в межах якого здійснюється судовий розгляд по даній кримінальній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1