Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003502 від 26.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2013 року о 08.55 годині до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення в телефонному режимі від громадянина гр. ОСОБА_4 , 1949 р.н., про те, що він за місцем своєї роботи в офісі ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявив труп охоронця ОСОБА_5 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений.
За даним фактом СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР внесені дані за № 0003502 по факту скоєння навмисного вбивства за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового слідства було встановлено що гр. ОСОБА_5 під час знаходження на робочому місці користувався робочім стаціонарним телефоном, та є необхідність перевірити на які номери телефонів були здійснені вихідні дзвінки а також з яких номерів телефонів були здійснені вхідні дзвінки. Окрім того у слідства є підстави вважати що цим номером стаціонарного телефону могли користуватися правопорушники.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що увечері 25.10.2013 року він спілкувався з постраждалим по стаціонарному телефону, який у свою чергу знаходився на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно довідки з ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2013 року в будівлі вищевказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 використовуються наступні номери стаціонарних телефонів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий вважає, що наявні у оператора телефоного зв`язку ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 годин 00 хвилин 26.08.2013 по 09 годин 30 хвилин 26.10.2013 абонентів ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , ці дані можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків мають доказове значення по справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ППТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представники зазначеного представника мобільного оператора у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речових доказів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1