печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 старший слідчий в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону, IMEI мобільних терміналів, у яких функціонував вказаний номер телефону, та відповідних номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 1 січня 2015 рік по теперішній час, у межах терміну збереження інформації.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

Додатково зазначає, що протягом 2015 року начальник речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_5 , офіцер відділу закупівлі матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_6 , начальник речового сховища (для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) складів господарчого взводу роти бойового та матеріально технічного забезпечення ОСОБА_7 та начальник сховища речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_8 в умовах особливого періоду, з корисливих мотивів, увійшли у злочинну змову та розробили злочинний задум, об`єднаний єдиним умислом на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий продаж і збут привласненого ними військового майна, яке у зв`язку із займаними ними посадами перебувало у їх віданні, невизначеному колу осіб упродовж усього періоду перебування на займаних ними посадах.

Наряду з викладеним вказує, що у зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 ..

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор, яким погоджено клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати членам слідчої групи, групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001122, або працівникам оперативного підрозділу за їх дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , а також щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання; номерів, з якими відбувалися такі з`єднання за вказаним номером телефону, IMEI мобільних терміналів, у яких функціонував вказаний номер телефону, та відповідних номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання (для ознайомлення та виготовлення копій), за період з 1 січня 2015 рік по час постановлення ухвали слідчим суддею, у межах терміну збереження інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37896/15-к
Примірники 2 та завірену копію надано старшому слідчому в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 :
Слідчий суддя ОСОБА_1