Справа № 127/1-342/11
Провадження № 1-о/127/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Вказана заява мотивована тим, що на думку підсудного ОСОБА_2 вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню. Крім того, під час досудового слідства було порушено право ОСОБА_2 на захист.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України слідує, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2012 року вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ст. 459 КПК України слідує, що підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами у разі:
1) штучного створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п.2,3 ч.2 вище вказаної статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України визначені чіткі вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 462 КПК України слідує, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду вказані вимоги закону не дотримані, а саме не зазначено конкретних нововиявлених обставин, тобто обставин, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Обставини на які посилається ОСОБА_2 у своїй заві не є обставинами, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, оскільки вказані обставини були предметом розгляду у суді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 вбачається, що останньому були відомі всі обставини, на які він посилається ще під час розгляду вказаної справи у суді оскільки ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінальної справи, за результатами якого винесено вирок допитувався в судовому засіданні, тобто ОСОБА_2 знав або міг дізнатися про обставини на які посилається у своїй заяві.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , а тому заяву слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-467, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: