Справа № 738/1294/15-к
№ провадження 1-кс/738/206/2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033. Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було розпочате кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України. 14 серпня 2015 року слідчим СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Заявник скарги просить визнати протиправними дії слідчого щодо неналежного розгляду клопотань заявника, невиконання вказівок процесуального керівника та винесення постанови про закриття кримінального провадження, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 14 серпня 2015 року.

Представник заявника скарги ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий та прокурор вважають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення слідчого про закриття даного провадження є законним.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, зокрема з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24 листопада 2014 року було розпочате кримінальне провадження щодо можливого вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, про що зазначено у Витязі з кримінального провадження (а.с. матеріалів кримінального провадження 1).

У Витязі з кримінального провадження зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , яка надійшла 17 листопада 2014 року, при цьому дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що письмова заява або інші процесуальні документи про надходження усних заяви чи повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 від 17 листопада 2014 року відсутні. На а.с.8-10 знаходяться письмові заяви ОСОБА_6 , які надійшли до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області 24 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року, згідно з якими ОСОБА_6 просить розпочати досудове розслідування по факту вчинення щодо неї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 190, 192, 356, 357 КК України.

12 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого із заявою про залучення її в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні (а.с. матеріалів кримінального провадження 38).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове слідство у даному провадженні здійснювали слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , деякі клопотання потерпілої ОСОБА_11 адресовані слідчому ОСОБА_12 , при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих) або слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 заявила слідчому письмові клопотання про виконання процесуальних дій від 05 лютого 2015 року, 03 лютого 2015 року, 10 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 20 лютого 2015 року, 23 лютого 2015 року, 27 лютого 2015 року, 17 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, у яких, зокрема, були порушені питання про допит свідків, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 185, 186, 189, 192, 356, 357 КК України. Відповідно до положень ст. 220 КПК України, слідчим було розглянуто лише одне клопотання, про що винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 18 квітня 2015 року (а.с. матеріалів кримінального провадження 46, 48-50, 51-53, 63, 64-66, 70-72, 88, 90).

На а.с. 97- 99 кримінального провадження знаходиться клопотання прокурора про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 26 червня 2015 року, згідно з яким прокурор звернувся до керівника органу досудового розслідування з вимогою про відсторонення слідчого ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із грубим порушенням закону та неналежним виконанням слідчим процесуальних обов`язків. При цьому відповідна постанова щодо вирішення клопотання прокурора щодо відсторонення від проведення досудового розслідування слідчого ОСОБА_9 та визначення іншого слідчого, в порушення вимог ст. 39 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня.

14 серпня 2015 року слідчим СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17 листопада 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вказану постанову слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування доказів застосування обману чи зловживання довірою з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_6 встановлено не було.

Однак слідчим не взято до уваги те, що у відповідності до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Як випливає із змісту ст. ст. 11, 190 КК України та п. 1 ч.1 ст.284 КПК України, відсутність події кримінального правопорушення означає, що кримінально караного діяння, щодо якого було розпочате провадження, не існувало в дійсності, тому, закриваючи провадження з цієї підстави необхідно відмежувати відсутність події злочину від відсутності в діянні складу злочину, у тому числі і в тих випадках, коли подія або факт мали місце, але вони не є результатом протиправних дій якої-небудь особи.

Як вбачається із заяв від 24 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року, потерпіла и ОСОБА_6 просила розпочати досудове розслідування по факту вчинення щодо неї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 190, 192, 356, 357 КК України, але у постанові про закриття кримінального провадження вирішено витання лише в частині ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Щодо наявності у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 192, 356, 357 КК України будь-які процесуальні рішення слідчим не прийняті.

Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не вирішив відповідно до вимог ст. 220 КПК України, усіх клопотань потерпілої ОСОБА_6 , не спростував доводів потерпілої, а також залишив поза увагою з`ясування обставин щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 189, 190, 192, 356, 357 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з підстав неповноти досудового розслідування з направленням кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17 листопада 2014 року - скасувати.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 , направити прокурору Менського району для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1