Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
07 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
за участю захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
за участю законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9
за участю законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2013 року близько 15-30 години, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Будмен», розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР 2/2, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяв товар, що належить ТОВ «Будмен Інтер», а саме: кусачки ТМ «Torpul» DDBA 2210, вартістю 170 грн. 60 коп., які з метою подальшого викрадення, передав ОСОБА_7 ..
Після чого ОСОБА_7 при проході через касову зону для оплати вказаний товар не пред`явив і не оплатив, попрямував на вихід із супермаркету, однак був затриманий охоронцями магазину.
Дії неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
На цей час, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок зміни обстановки та малозначності вчиненого ними злочину, не є суспільно небезпечними особами, а тому є підстави для звільнення останніх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.
Захисники неповнолітніх обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , законні представника неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, не заперечували проти звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закрити дане кримінальне провадження.
Вислухавши думку прокурора, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, неповнолітніх обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у разі здійснення передбачених Законом України дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в загальному порядку.
Неповнолітнім обвинуваченим в судовому засіданні роз`яснено вищезазначені положення і вони проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та закриття провадження по справі, не заперечували.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раніше засудженими не були, визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту.
Скоєний неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочин за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, згідно положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так як за скоєння такого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, або інше, більш м`яке покарання.
Неповнолітнім обвинуваченим роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності враховуючи положення ст. 48 КК України.
Суд вважає, що неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
У зв,язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України, та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінальне провадження відносно них, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284,286,288 КПК України, ст.ст. 12,48 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.
Речові докази CD-диск, приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Щіпці т.м. «Toptul» DDBA 2210, що зберігаються під розпискою про зберігання у представника ТОВ «Будмен-Інтер» - вважати повернутими за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя- ОСОБА_1