Справа № 4-1635/11 Провадження №10/0390/312/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Хлапук Л.І., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Цемаха В.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ст. оперуповноваженим УДДУПВП у Волинській області, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду задоволено подання старшого слідчого прокуратури Волинської області погодженого з заступником прокурора Волинської області та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3 (трьох) місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить її скасувати, а ОСОБА_2 обрати інший запобіжний захід. Вважає, що у суду не було обґрунтованої впевненості в тому, що інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_2

Вислухавши доповідача, ОСОБА_2, який апеляцію підтримав та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, захисника ОСОБА_3, який просив апеляцію та клопотання ОСОБА_2 задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та клопотання, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію та клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», при розгляді подання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зясуванню підлягають обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Однак, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини по кримінальній справі, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Ступінь тяжкості злочину, що ставиться у провину ОСОБА_2, свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого. Характер інкримінованого йому злочину свідчить про можливість і в подальшому скоєння ним таких злочинів. Дані про наявність у ОСОБА_2 протипоказань щодо утримування в умовах слідчого ізолятору в матеріалах справи відсутні.

Продовжуючи строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, суд врахував те, що у справі необхідно провести ряд слідчих дій і що строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 6 (шести) місяців.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 свідчать, що обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не відпали і умови, за яких продовження строку є можливим, також наявні.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд обґрунтовано продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою в межах продовженого строку досудового слідства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заступником прокурора Волинської області строк досудового слідства по кримінальній справі №50-025-11 продовженого до 6 (шести) місяців до 23 жовтня 2011 року, а Луцьким міськрайонним судом строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців, тобто на строк досудового слідства не вказавши коли саме закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити в силі з уточненням, вважати, що 3 (трьохмісячний) строк перебування під вартою ОСОБА_2 спливає 23 жовтня 2011 року.

Головуючий

Судді