Провадження № 1-кс/643/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що є адвокатом потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005346 від 29.10.2015; потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005479 від 04.11.2015 та потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005480 від 04.11.2015. Вказані провадження відкриті за фактом неправомірних дій по відношенню до потерпілих з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали місце 28.10.2015 в кафе «Караоке» по вул. Героїв Праці, 15 та біля нього.

Досудове розслідування по вказаним кримінальним провадженням здійснюється слідчим СВ Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , яка проводить його упереджено та необ`єктивно, є заінтересованою в результатах слідства. Про вказане свідчать факти несвоєчасного розгляду клопотань потерпілих, неповідомлення останніх про прийняті процесуальні рішення, непроведення тривалий час слідчих та інших процесуальних дій за участю потерпілих та їх представника, не пред`явлення підозри винним у скоєнні кримінального правопорушення особам.

Такі дії та бездіяльність заявник вважає підставою для відводу слідчого у кожному з зазначених та інших кримінальних провадженнях, в яких він представляє інтереси потерпілих.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження з її розгляду в рамках кримінального провадження № 0005346 від 29.10.2015.

Стосовно скарги в частині відводу, заявленого по іншим кримінальним провадження, слід зазначити наступе: згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Письмове повідомлення про підозру, як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України, має містити, крім іншого, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого воно здійснюється.

З аналізу зазначених статей та положень ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, враховуючи межі повноважень слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах питань, винесених на їх розгляд сторонами (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України) суд приходить до висновку, що відвід слідчому може бути заявлений окремо в кожному конкретному кримінальному провадженні, тоді як заявником в одній заяві викладені підстави для відводу слідчого в трьох різних кримінальних провадженнях.

Статею 334 КПК України, яка містить посилання на ст. 217 КПК України, передбачена можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження ухвалою суду.

З погляду на викладене, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне виділити матеріали заяви про відвід слідчого по кримінальним провадженням № 0005479 від 04.11.2015 та № 0005480 від 04.11.2015 в окремі провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 306, 309, 334, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005346 від 29.10.2015.

Розгляд заяви призначити на 12:30 годину 12.01.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Матеріали заяви про відвід слідчого по кримінальним провадженням № 0005479 від 04.11.2015 та № 0005480 від 04.11.2015 виділити в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1