№ провадження 1-кс/646/5352/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002849 від 13.09.2013, за ч.2 ст.397 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0002849 від 13 вересня 2013 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002849 від 13 вересня 2013.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження №00002849 закрито у зв"язку з відсутністю в діях колишнього інспектора ДПС РДПС взводу №3 ДАІ ХМУ м.Харкова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 як адвокат, що здійснював адвокатську діяльність при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 .

Отже слідчий суддя погоджується із доводами заявника в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз фактичних даних, які встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та адміністративної справи, предметом якої були незаконні дії працівника ДАІ. При цьому, відомостей щодо перешкод при здійсненні адвокатом професійної діяльності постанова не містить, таким чином доводи заявника не спростовуються.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0002849 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002849, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя