АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/496/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 28.03.2015 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борші Котовського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, зі слів спів мешкає та має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює , раніше не судимий згідно ст..89 КК України, стан здоров`я нормальний, не військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 3,185 ч.2 КК України, ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2015 року, біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом відчинення вікна, проник у літню кухню, яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в пічної чавунної 2-х конфоркової плити, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 01042015-1 від 01 квітня 2015 року - 224 гривні 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 року, біля 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом відчинення вікна, проник у літню кухню, яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в баку автомобіля ГАЗ 53, 120 літровий, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 03042015-1 від 03 квітня 2015 року 224 гривні 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Крім того в судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території не жилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , під час прибирання території, таємно, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в металевої труби, зварної, діаметром Ду -2.5, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 01042015-1 від 01 квітня 2015 року 202 гривні 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3,185 ч.2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло інше приміщення чи сховище , вчинена повторно.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілих. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3,185 ч.2 КК України , та призначити йому покарання :

За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1