Справа № 1-336/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Шабуняєва К.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцм РСУ №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.херсон, вул.Фабрична, 25, раніше не судимого

у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, 23.05.2010 року, знаходячись на перехресті вул.Дніпропетровської та вул.Фабричної у м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, завдав останньому три удари ножем в область тулуба, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину і непроникаючого колото-різаного поранення грудної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №914 від 08.07.2010 року відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.

Будучи допитаним у якості підсудного ОСОБА_2 визнав свою вину частково, пояснивши про те, що 23.05.2010 року на протязі дня він вживав алкогольні напої, близько 18.30год. він працював у себе на подвірї за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична, 25. Почув на вулиці голоси та якийсь шум. Вийшов на вулицю, побачив свою сусідку по ОСОБА_4, яка голосно розмовляла зі своїм чоловіком ОСОБА_3. Поруч з ними стояв ОСОБА_5 з незнайомою йому дівчиною, ОСОБА_6 Підійшовши до них він сказав, що не треба сваритися біля його двору, у відповідь на це ОСОБА_3 висказався на його адресу нецензурними словами, схопив за голову, хотів вдарити о стінку, але він вихопив з карману ніж, за допомогою якого садив помідори та наніс ОСОБА_3 ножем один удар в область тулуба. Вважає, що удар ножем наніс захищяючи себе.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 23 травня біля 18.30год. він на розі вул.Фабричної та вул.Дніпропетровської, він з ОСОБА_4 стояли та зясовували стосунки. Біля них знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у їх відносини не втручалися. Невідомо звідки зявився ОСОБА_2, схопив ОСОБА_4 за голову, він відштовхнув ОСОБА_2 від ОСОБА_4 ОСОБА_2 кудись пішов, через декілька хвилин зявився та завдав йому три удари ножем в область тулубу: два рази у область черевної порожнини та один удар в область правого плеча спереду;

- свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що 23.05.2010 року біля 18.30год. вона на перехресті вулиць Фабричної та Дніпропетровської зустрілася з ОСОБА_3 та стали зясовувати стосунки. Біля них знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які в їх стосунки не втручалися. До них підійшов ОСОБА_2, який проживає по вул.Фабричній, схопив її за волосся. ОСОБА_3 сказав, що той її відпустив. В якийсь момент ОСОБА_2 дістав ніж та наніс два удари ОСОБА_3 в область черевної порожнини. У ОСОБА_3 пішла кров, від чого вона відвернулася, та стала кричати, щоб викликали швидку допомогу, у звязку з чим, третього удару не бачила. Про те, що ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 третій удар у праве плече вона дізналась у лікарні.

- показами свідка ОСОБА_5, про те, що 23.05.2010 року біля 18.30год. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися на перехресті вул.Дніпропетровська та вул.Фабрична. ОСОБА_3 зясовував стосунки з ОСОБА_4 Він з ОСОБА_6 не втручався. До ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2, про щось декілька хвилин розмовляв з ОСОБА_3, після чого пішов до себе у двір. Через хвилину ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_3, в той же час підійшов ОСОБА_8, який сказав що у ОСОБА_2 в руках ніж, який він тримає у себе за спиною. ОСОБА_5 став кричати ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_2 ніж. В той же час побачив, як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область тулуба спереду. Два удари були в область черевневої порожнини, куди наносились інші удари він не бачив. Він схопив ОСОБА_2 за праву руку, у якій він продовжував утримувати ніж у крові. Після чого підійшов до ОСОБА_3 і обачив, що вся сорочка у нього спереду була у крові. ОСОБА_3 було спричинено три ножових поранення: два в область черевневої порожнини, один в праве плече.

- свідченнями ОСОБА_6 про те, що 23.05.2010 року біля 18.30год. вона разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися на перехресті вул. Дніпропетровська та вул. Фабрична. ОСОБА_3 зясовував стосунки з ОСОБА_4 Вона з ОСОБА_5 не втручалися. До ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2, почав втручатися в їх розмову. Після чого відійшов від них і пішов до себе додому на вул.Фабричну, 25. Через декілька хвилин він вибіг із двору в сторону ОСОБА_3 і ОСОБА_4, підійшовши до неї, схопив її за волосся, друга рука знаходилась у нього за спиною, в якій він щось утримував. ОСОБА_4 почала опиратися. По поведінці ОСОБА_2 було видно, що він знаходився у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 заступився за ОСОБА_4, спитав у ОСОБА_2 що він робить, схопив за плечі, на що ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в область тулуба. До ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_5 схопив його за руку, в якій знаходився ніж.

- Протоколом ВООС за участю підозрюваного ОСОБА_2 і фото таблицею до нього, згідно якого він підтвердив свої свідчення, а саме, показав і розповів, як 23.05.2010 року близько 18.30год.знаходяись в районі перехрестя вулиць Дніпропетровської і Фабричної у м.Херсоні на ґрунті раптово виниклої сварки між ним та ОСОБА_3 він завдав останньому два удари ножем в область черевної порожнини (л.д.126-129)

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2010 року і фототаблицею до нього, проведеною за адресою: м.Херсон, вул.Дніпропетровська, 33, згідно якого був виявлений та вилучений марлевий тампон зі змивкою речовин бурого кольору (14-17)

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2010 року і фото таблицею до нього проведеною за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична, 25, згідно якого за вказаною адресою був виявлений ніж з плямами бурого кольору (а.с.11-13)

- Протоколом огляду від 23.05.2010 року, згідно якого в приймальному покої ЛДР ім.Лучанського були вилучені речі, що належать потерпілому ОСОБА_3, а саме: брюки з ременем і чохлом до мобільного телефону, футболка з довгим рукавом, кросівки зі слідами бурого кольору (а.с.18)

- Висновком експерта №914 від 08.07.2010 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоровя. Тілесні ушкодження виникли від дії колото-ріжучого предмета, не виключено 23.05.2010 року. Утворення даних тілесних ушкоджень способом і за обставин, вказаних потерпіли ОСОБА_3 і ОСОБА_9 в їх свідченнях не виключається (а.с.24-25)

- Висновком експерта №138 від 09.07.2010 року, згідно якого на тампоні-змиві вилученому під час огляду місця події від 23.05.2010 року і на речах (брюках з ременем і чохлом до мобільного телефону, футболці з довгими рукавами і кросівках), які належать потерпілому ОСОБА_3, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3, але не походить від обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.41-44)

- Висновком експерта №91 від 29.06.2010 року, згідно якого на ножі, вилученому під час огляду місця події 23.05.2010 року за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична, 25, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3, але не походить від обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.50-52)

- Висновком експерта №57МК від 14.07.2010 року, згідно якого пошкодження на кофтині (футболці з довгим рукавом), яка належить ОСОБА_3, вилучений під час огляду 23.05.2010 року є колото-різаним і виникла від дії колото-різаного предмета типу клинка ножа, який мав ширину до рівня занурення 14-16мм, лезо і обух з нечітко вираженими ребрами. Спричинення пошкоджень ножем, вилученим під час огляду місця події 23.05.2010 року за адресою: м.херсон, вул.Фабрична, 25, не виключається (а.с.58-64).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 повинні бути правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_2 в частині того, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 він спричинив захищяючись, оскільки ці свідчення на протязі судового засідання носять непослідовний та суперечливий характер та спростовуються сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, у звязку з чим, суд розцінює ці свідчення як намагання уникнути від відповідальності за вчинене.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, до числа обтяжуючих обставин, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та вважає. що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.333, 334, 335 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України до пяти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 23.05.2010 року.

Запобіжний захід «тримання під вартою» не скасовувати до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського бюро судово-медичних експертиз 1614,60грн.(а.с.23, 40, 49, 57)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ 825,60грн.(а.с.69,76)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448,33грн.(а.с.170)

Речові докази:

- джинсові брюки з ременем чорного кольору і чохлом до мобільного телефону, кросівки і футболка з довгим рукавом повернути за належністю.(а.с.86)

- відрізок марлевого бинта з змивом речовини бурого кольору знищити (а.с.86)

- ніж, вилучений під час огляду місця події від 23.05.2010р. за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: м.херсон, вул.Фабрична, 25 знищити. (а.с.86)

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.Д. Рябова