overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/262/16-к
Провадження № 1-кп/163/17/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000119 від 17.11.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора відділу прокуратури Волинської області щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 26.01.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000119 від 17.11.2015 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15 год 00 хв. 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2557/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 25.12.2015 року за № 25/12/15-11 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 24.12.2015 року № 24/12/15/64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2557/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2547/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 5-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

прокурора: Калайди Ю.О.

інспектора КВІ: ОСОБА_2

при секретарі: Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ставропольської області, ОСОБА_4,

росіянина, громадянина ОСОБА_4,

освіта вища, одруженого,

не працююючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Київської області, вул. Комсомольська, 42,

зареєстрованого: м. Ярославль,

АДРЕСА_1

раніше не судимого.

ОСОБА_5 засуджений Ржищівським міським судом Київської області 20.08.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки.

На обліку в Ржищівському МП КВІ перебуває з 10.09.2010 року. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, Обов'язки, покладені на нього судом виконував, повторних злочинів не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-т внутрішньої служби ОСОБА_2 подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, інспектора Ржищівського МП КВІ ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_5 та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5, обґрунтовуючи своє рішення слідуючим:

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 було вчинено злочин, що підтверджується постановою прог порушення кримінальної справи від 17.06.2011 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ржищівського МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6, - залишити без задоволення.

Копію постанови направити до відому в Ржищівський МП КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя:
05.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9963/2015
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо зобовязання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03 листопада 2015 року громадянка ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій вказує на те, що вона 19.10.15 р. подала до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 та 383 КК України, але ця заява не внесена до ЄРДР, просить зобов`язати внести відомості, викладені у вказаній заяві до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обґрунтування своєї скарги підтримала.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не довели, що заява громадянки ОСОБА_2 від 19.10.15 р. не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу громадянки ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити до Бабушкінського РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/62/16-к
1-кп/214/257/16
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283, на 17 год. 10 хв. 1 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 639/1090/16-к
Провадження №1-КП/639/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 грудня 2015 року під №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимишлія Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 грудня 2015 року під №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 січня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 грудня 2015 року під №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 02 лютого 2016 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/297/16-к
Провадження №:1-в/138/170/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-в/490/28/2016
ПОСТАНОВА

16 січня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Центрального районного відділу миколаївського міського управління УМВС України у Миколаївській області надіслав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3
Проте, у судові засідання представник органу, що надіслав подання, не з`являвся, переконливих посилань про необхідність встановлення адміністративного нагляду не надав.

За такого підстави для задоволення цього подання є відсутніми.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

16.01.2016
Справа № 333/3082/15-к
Пр. №1-кп/333/758/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області після скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 р. про повернення обвинувального акту надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, зазначене у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від14, 29 грудня 2015 року, 27 січня 2016 року відкрито касаційне провадження відповідно за касаційними скаргами прокурора, засудженого та захисника на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вищевказаного вироку апеляційного суду.
Будь-яких обґрунтованих доводів, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року, захисник не наводить, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/108/16-к
провадження № 1-кп/166/9/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369, внесеному до ЄРДР 26.12.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року судом від Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000369, внесеному до ЄРДР 26.12.15 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 10 хв 11 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

07.06.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Ляшенко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_3, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Застосувати привід у судове засідання на 13.30 годину 26 червня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до:

- свідка ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 209/280/13- к
Провадження № 1-кп/209/5/14
У Х В А Л А
про привід

01.09.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 15.00 години 15 вересня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 15 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА Справа № 1-444/11

05 серпня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 12 9 КК України, -

встановив:

29.07.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 12 9 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 12 9 КК України призначити до попереднього розгляду на 15 серпня 2011 року о 10 годині ЗО хвилин, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик