н/п 1-кс/640/9200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 працюючи старшим інспектором служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб разом з водіями автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оператором з добування нафти Єфремівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (надалі Єфремівський ЦВНГК) ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 , контролером ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 скоїли розкрадання газового конденсату, який поставляється до Хрестищенських головних споруд по конденсату (далі Хрестищенські ГСК) розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області).
Таким чином, члени групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 грн. чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
29.12.2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вручено його дружині ОСОБА_10 , оскільки за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 відсутній, його місцезнаходження на даний момент невідомо.
29.12.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 29.06.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1