Справа № 212/43/15-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003660 слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержантом міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2001 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що відносно ОСОБА_5 суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засуджений, в тому числі 20.05.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, перебуваючи на випробувальному терміні, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так повторно, ОСОБА_5 , 25 листопада 2014 року у другій половині дня, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вийшов із свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , при цьому узяв із собою кувалду, та направився до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 .

Прийшовши до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 рогу, ОСОБА_5 , зробив отвір у стіні одного із гаражів кувалдою, яку приніс із собою раніше. Після чого, через даний отвір проник до гаражу, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно, а саме: велосипед загальною вартістю 600 гривень, та ноутбук «Асус» з частково зламаним кріпленням екрану вартістю 600 гривень, яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 у другій декаді листопада 2014 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вийшов із свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , при цьому узяв із собою кувалду, та направився до гаражів, які розташовані біля вищевказаного будинку.

Прийшовши до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 рогу, ОСОБА_5 , зробив отвір у стіні одного із гаражів кувалдою, яку приніс із собою раніше. Після чого, через даний отвір проник до гаражу, який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно, а саме: зварювальний апарат в зборі загальною вартістю 1000 гривень, 4 водяні крани вартістю 200 гривень, та рожкові ключі вартістю 100 гривень, яке належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на суму 1300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26 листопада 2014 року приблизно о 23-00 годині, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вийшов із свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , при цьому узяв із собою кувалду, та направився до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 .

Прийшовши до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 рогу, ОСОБА_5 , зробив отвір у стіні одного із гаражів кувалдою, яку приніс із собою раніше. Після чого, через даний отвір проник до гаражу, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно, а саме: акумулятор вартістю 1000 гривень, та навігатор марки «Shutle PNA 5016» вартістю 700 гривень, яке належить ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на суму 1700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26 листопада 2014 року приблизно о 22-00 годині, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вийшов із свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , при цьому узяв із собою кувалду, та направився до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 .

Прийшовши до гаражів, які розташовані біля будинку АДРЕСА_3 рогу, ОСОБА_5 , зробив отвір у стіні одного із гаражів кувалдою, яку приніс із собою раніше. Після чого, через даний отвір проник до гаражу, який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав майно, а саме: ящик з інструментами марки «Tool Box» вартістю 500 гривень, яке належить ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 була завдана матеріальна шкода на суму 500 гривень.

Також, ОСОБА_5 02.12.2014 року, приблизно о 13-00 годині знаходився біля зупинки громадського транспорту «Октябрська» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де спілкуючись із малознайомим гр. ОСОБА_11 , під час розмови у ОСОБА_5 повторно винник намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом зателефонувати, попросив мобільний телефон у гр. ОСОБА_11 , при цьому пообіцяв його повернути. ОСОБА_11 добровільно передав гр. ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Нокіа Х3-00», для здійснення дзвінка.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, відійшов від потерпілого за зупинку громадського транспорту «Октябрська», та направився до свого місця мешкання, таким чином заволодів мобільним телефоном «Нокіа Х3-00», імеі НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 була завдана матеріальна шкода на суму 500 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 27.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_5 ніде не працює, власного доходу не має, вчинив вказане кримінальне правопорушення знаходячись на випробувальному терміні, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив умисні і корисливі кримінальні правопорушення, а також те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 був ознайомлений про явку до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений час, за першим викликом, але ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за першим викликом до слідчого, крім того за місцем вказаного місця мешкання не мешкав, тим самим порушив обов`язки визначенні при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому встановлено неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.. 184,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 днів до 12 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід застава строком до 12 березня 2015 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ ОСОБА_5 «____»_________2015 р.