ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/278/13- к
Провадження № 1-кс/210/685/15

"23" вересня 2015 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про призначення документальної позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000002 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Тондо», в період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, в порушення п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, шляхом використання у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Тондо» суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності в результаті чого безпідставно занизили податок на додану вартість на суму 5 млн. 482 тис. 048 грн., та податок на прибуток на суму 5 млн. 749 тис. 620 грн. не перерахували до державного бюджету, що знаходилося в межах їх повноважень, податок на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 11 млн. 231 тис. 668 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Вищевказані порушення податкового законодавства України виникли внаслідок проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Тондо» () з підприємством з ознаками фіктивності - ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (), ТОВ «Гарда Мет» (), ПП «А-ПРАЙМ» (код за ), ТОВ НВО «МСК-Інвест» ().

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, основними замовниками ТОВ «Тондо», були ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (), ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» (), ПАТ «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» (), ПАТ «МК Азовсталь» (). Так, в ході розслідування кримінального провадження, було допитано службових осіб вищезазначених підприємств, які пояснили, що для залучення підрядними організаціями субпідрядних організацій існує обов`язкова процедура згідно якої підрядні організації зобов`язані подавати на замовника письмову заявку на залучення субпідрядних організацій, які згідно вилучених документів та відповідних допитів свідків не надавалося. Також, отримано відповіді від замовників послуг, що ТОВ «Тондо» не зверталося з письмовою заявкою щодо залучення субпідрядних організацій при виконанні робіт. Тобто роботи, які ніби виконувало ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «Гарда Мет», ПП «А-ПРАЙМ», ТОВ НВО «МСК-Інвест» на замовлення ТОВ «Тондо», виконувалися власними силами ТОВ «Тондо».

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Отже, для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин, повноти та правильності нарахування податків, зборів, обов`язкових платежів, що є важливим доказом визначення суми безпідставного зменшення податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету України. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на проведення перевірки відповідного суб`єкта господарювання.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки ТОВ «Тондо» (), яке перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (), ТОВ «Гарда Мет» (), ПП «А-ПРАЙМ» (код за ), ТОВ НВО «МСК-Інвест» (). за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 84, 85, 92, 93, 110, 369-372 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

1.Зобов`язати Криворізьку центральну ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області провести у період з 28.09.2015 року по 15.10.2015 року документальну позапланову перевірку ТОВ «Тондо» () з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (), за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

2.Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ «Тондо» (), забезпечити співробітників Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області всією необхідною документацією для проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» ()) за період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року, за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1