Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_13 подав до суду письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, вказавши на відсутність підстав для тримання його під вартою, посилаючись на те, що тримання під вартою є незаконним, не обгрунтованим. Крім того, вказує на те, що ухвала суду від 04.09.2015 року винесена без його участі та просить врахувати практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є винятковим заходом.

Так, обвинувачений ОСОБА_13 послався в клопотанні на Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року, згідно якому вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що міра запобіжного заходу, яка була обрана є законною, обґрунтованою і підстав для її зміни він не вбачає, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 .
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого щодо застосування до обвинуваченого інших більш м`якого запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи , тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Члени колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3