№ 1-кс/201/4588/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріна І.С.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року апеляцію ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року скасовано, а матеріали скарги направлені в той же суд, для прийняття рішення по справі.

В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в заяві останнього від 17 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/12985/13, а також вислухавши думку скаржника, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у звязку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, останній просить суд зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяву від 17 вересня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 вже звертався до Генеральної прокуратури України з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, на що заявнику була надана відповідь про направлення його заяви в прокуратуру Дніпропетровської області для розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення вже направлялася Генеральною прокуратурою України до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков