Ухвала іменем україни 08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим положеннями ст. 427 КПК України.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, захисник поміж іншого, у касаційній скарзі зазначає на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не зазначена.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді своєї підзахисної, тоді як зазначене право належить лише самій засудженій.

Крім цього, захисник до касаційної скарги взагалі не долучила додатки до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує правильність встановлення фактичних обставин справи, зазначає про неповноту судового розгляду, при цьому вважає, що судові рішення стосовно ОСОБА_2 підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що суд не перевірив і не спростував доводи засудженої, про не вчинення нею злочинів передбачених ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, разом з цим у прохальній частині касаційної скарги порушує питання про зміну судових рішень, шляхом застосування до своєї підзахисної положення ст. 69 КК України, чим допускається суперечностей між мотивувальною і прохальною частиною скарги.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п'ятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5