Справа 127/5389/15-к
Провадження 1-кс/127/1752/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000542, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000542, мотивуючи заяву тим, що у ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_4 , так як наявні всі підстави вважати, що він проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду, порушує вимоги процесуального законодавства, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив відвести слідчого від досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що проводить досудове розслідування відповідно до норм КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника, слідчого, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а саме слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не надано відповіді на клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, проводить слідчі дії у спосіб, який затягує подання справи до суду

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000542.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: