Номер провадження 1-кп/754/907/15
В И Р О К
Іменем України
30 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 09.07.2009р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

2. 01.08.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

звільнився 31.07.2015р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015р. приблизно в 01.00 годину ОСОБА_3 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, піднявся на рампу та через службовий вхід проник до складського приміщення супермаркету «Сільпо» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: 40 упаковок майонезу «Олком» вартістю 5грн. 87коп. за одну упаковку загальною вартістю 234грн. 80коп., 20 упаковок майонезу «Олком провансаль» вартістю 19грн. 15коп. за одну упаковку загальною вартістю 383грн., 15 упаковок по 900г молока «Суперпастеризоване селянське» вартістю 10грн. 54коп. за одну упаковку загальною вартістю 158грн. 10коп., а всього майно загальною вартістю 775грн. 90коп., яке взяв та поклав до візка, вивіз його на рампу, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на рампі супермаркету «Сільпо» був зупинений працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 10.11.2015р. приблизно в 01.00 годину він, з метою таємного викрадення продуктів, піднявся на рампу та через службовий вхід зайшов до складського приміщення супермаркету «Сільпо» по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, де взяв та поклав у візок коробки з упаковками майонезу та молока, які вивіз на рампу, де був зупинений працівниками охорони магазину. Вид, кількість та вартість продуктів, які він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує позитивну характеристику по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох дітей, в тому числі дитини-інваліда 2008р.н., та батьків-пенсіонерів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та вважає за можливе обрати йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 01.08.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 31.07.2015р. умовно достроково на 1 рік 2 місяці 30 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: 40 упаковок майонезу «Олком», 20 упаковок майонезу «Олком провансаль», 15 упаковок молока «Суперпастеризоване селянське» - підлягають залишенню в ТОВ «Фоззі-Фуд», СД-диск з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 01.08.2012р. та призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: 40 упаковок майонезу «Олком», 20 упаковок майонезу «Олком провансаль», 15 упаковок молока «Суперпастеризоване селянське» - залишити в ТОВ «Фоззі-Фуд», СД-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: