overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 21.10.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до тридцяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2,3 ст. 185 КК України строком на тридцять днів, тобто до 12 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 2203/1538/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Волочиського райсуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши подання т.в.о.начальника Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Волочиського району про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт звернення просить суд зобов'язати Хмельницьку обласну дирекцію АТ ОСОБА_3 Авальнадати дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо кредитної справи ОСОБА_4 по кредитному договору №014/2291/82/920 від 26.04.2007 року та щодо кредитної справи ОСОБА_5 по кредитному договору №014/229/73/675 від 05.05.2006 року, матеріалів службового розслідування.

Оглянувши матеріали подання, доданих до нього матеріалів, слід зазначити, що згідно п.п.5, 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року №2 Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства, у поданні повино міститися обгрунтування неможливості одержати інформацію іншим шляхом, а суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи, що подання не відповідає вимогам закону, оскільки ні в поданні ні в доданих матеріалах відсутні дані про порушення кримінальної справи та за якими статтями, відносно кого, тобто на даний час кримінальна справа не порушена, відносно ОСОБА_4 не заведена оперативно-розшукова справа, з подання не зрозуміло які документи підлягають виїмці, чи кредитні справи, чи матеріали службового розслідування, ні в поданні ні в доданих до нього матеріалах не міститися обгрунтування того, що одержати інформацію в інший спосіб неможливо, тому у задоволенні подання необхідно відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з того ж питання, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.14-1, 177, 178, 190 КПК України, п.п.5, 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року №2 Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання т.в.о.начальника Волочиського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Волочиського району про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки.

Копію постанови направити Волочиському РВ УМВС для відома.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №681/506/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
05.10.15 року м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії №98 про внесення уточнення до вироку Полонського районного суду від 09 червня 2015 року стосовно по-батькові засудженого ОСОБА_2 ,
Встановив:
Вироком Полонського районного суду від 09 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року вирок Полонського райсуду змінено, дії засудженого ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 190 КК України і остаточно визначено покарання у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
У вступній та резолютивній частині вироку було допущено описку у по-батькові засудженого.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце провадження.
Керуючись ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО № 29 м. Хмельницького 08 жовтня 2015 року, для подальшого етапування до Полонського районного суду.
Одночасно роз`яснити для засудженого, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Полонського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 731/585/15-к
Провадження 1-кп/731/64/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/236/15
Єдиний унікальний № 742/1069/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, представник КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться історія хвороби в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000025 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У поданні вказано, що 05.01.2015 р. близько 06 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Кимїв - Суми - Юнаківка з боку м.Суми в напрямку м.Київ на 144 км + 700 зазначеної вище автодороги, поблизу с.Ярова Білещина Прилуцького району, зїхав на узбіччя, потім рухаючись схилом декілька разів перекинувся та опинився в кюветі. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажири зазначеного вище автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_8 в період часу з 05.01.2015 р. по 14.01.2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє до 21 травня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 735/948/15-к
Провадження № 1-кп/745/81/2015
УХВАЛА
12.10.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8578/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/879/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 10:00 год. Судове провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2015 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника ВК (№ 44), засуджену.
СуддяОСОБА_2
№ 1-кс/201/9199/2015р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7763/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001399 від 16 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 16 серпня 2015 року, за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 25 вересня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001399 від 16 серпня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3532/15-к
Провадження № 1-в/191/546/15
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-1280» імеі: НОМЕР_1 , вилученого 22.07.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 22.07.2015 року, протоколом вилучення від 22.07.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1025 від 29.09.2015 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia-1280» імеі: НОМЕР_1 , вилучений 22.07.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1926/15 Справа № 205/5767/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002350 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Головашкіна В,А, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч.1 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч.1КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Також не вбачається підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/4547/15-к
Провадження № 1-кп/346/297/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000021 від 25.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.10.2015 14.00 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченої, потерпілої, викликати осіб згідно реєстру до судового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1