№1-кп/243/97/2015
В И Р О К
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, гр-на України який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
1) 23.04.2010 року Слов`янським міськарйонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75. 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців
2) 16.03.2011 року Слов`янським міськарйонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Звільнився 24.10.2014 року за відбуттям строку покарання.
у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.. 309 КК України; ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_2 зірвав гілки з кущів коноплі, та переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де розклав для просушування. Через кілька днів шляхом перетирання руками, грубо подрібнив зірвані гілки коноплі та почав зберігати їх за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.
12.12.2014 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин в ході проведення заходів щодо виявлення осіб, що займаються незаконним обігом наркотичних засобів, підчас проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , на ліжку під матрацом в пакеті, а також на столі праворуч від ліжка було виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження в грубо подрібненому вигляді, загальною масою 15,52 г. (в перерахунку па суху речовину масою 13,07 г.), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Крім того 19.02.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_8 проходячи біля садової ділянки АДРЕСА_4 , та яка належить ОСОБА_9 , підійшов до калитки, через яку зайшов на територію садової ділянки де побачив господарську будівлю та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування вхідної двері, зайшов до вищезазначеної господарської будівлі, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: металеві двері з замками, вартістю 861,11 гривень; металеві бочки, ємкістю 200 л, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 305,56 гривень; металевий стілець (саморобний), розміром 30x30x42 см, вартістю 120,83 гривень; металеві ніжки зі столу, вартістю 83,33 гривень;металева панцирна сітка з ліжка, розміром 2x0,90 м, вартістю 204,17 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1575 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у висунутих обвинуваченнях визнав в повному обсязі, пояснивши що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальних актах він 20.11.2014 року приблизно о 12:00 годині перебуваючи неподалік місця свого проживання побачив дико рослі кущі коноплі, після чого зірвав з них гілки, та переніс їх до себе додому де розклав для просушування, а через кілька днів перетер руками та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Пояснив, що 12.12.2014 року робітниками міліції підчас проведення огляду в його квартирі АДРЕСА_3 на ліжку під матрацом в пакеті, а також на столі праворуч від ліжка було виявлено та вилучено 2 паперових згортка з канабісом який він виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Також пояснив, що 19.02.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він проходив біля садової ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Супутник», підійшов до калитки, через яку зайшов на територію садової ділянки після чого шляхом демонтування вхідної двері, зайшов в середину господарської будівлі, звідки викрав металеві двері з замками, металеві бочки 2 штуки, металевий стілець, металеві ніжки зі столу, та металеву сітка з ліжка. З місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого в обсязі протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.3 ст. 185 КК України незважаючи на визнання ним своєї провини, підтверджується також сукупністю інших об`єктивних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду від 12.12.2014 року та фото таблиці до нього об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 в ході огляду якої на ліжку під матрацом в пакеті, а також на столі праворуч від ліжка було виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження в грубо подрібненому вигляді.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2015 року та фото таблиці до нього ОСОБА_8 вказав на ділянку місцевості де зірвав рослини коноплі та вказав на квартиру АДРЕСА_3 куди приніс та в якому місці в цій квартирі зберігав придбаний наркотичний засіб.
Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед судом факт придбання, виготовлення та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 517 від 22.12.2014 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору масою 15,52 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 13,07 г
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань і має тривалий стаж експертної роботи. Висновок експертного дослідження ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які доводять провину обвинуваченого.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2015 року та фото таблиці до нього об`єктом огляду є будинок на садовій ділянці АДРЕСА_4 , згідно якого було встановлено відсутність дверей та наявність порушення порядку розташування речей в середині будинку.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2015 року та фото таблиці до нього об`єктом огляду є приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_5 в ході огляду якого були виявлені металеві двері з замком, металева сітка з ліжка, металеві бочки, металеві ніжки та металевий стілець.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2015 року свідок ОСОБА_10 впізнав за зовнішнім виглядом, по очам та за зачіскою особу під номером № 4, який пропонував йому придбати металеві вироби. Згідно довідки до протоколу під фотознімком № 4 значиться ОСОБА_8 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року та фото таблиці до нього ОСОБА_11 вказав на садову ділянку № 141 СТ «Супутник» та приміщення господарської будівлі звідки викрав чуже майно та вказав напрям руху куди попрямував з викраденим майном.

Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед судом той факт, що дійсно саме ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна з господарського садового будинку розташованого на садовій ділянці № 141 СТ «Супутник».

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1575 грн. 00 коп.

Відповідно до акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 765 від 08.12.2015 року ОСОБА_8 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості (психопатія возбудимого кола, у стані нестійкої компенсації, побутовий алкоголізм в ред МКБ-9). В період часу відповідаючому скоєнню інкримінованих правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу відповідаючому скоєнню інкримінованих правопорушень ОСОБА_11 не знаходився у стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертних дослідженнь ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які доводять провину обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 309 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєнних кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про особу: раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 07.08.1994 року; на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, та щиро кається у вчиненому.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 ч. 1 п.1 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнає`ться зокрема рецидив злочинів. Стаття 35 КК України визначає рецидивом вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Слов`янського міськарйонного суду Донецької області від 16.03.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. ст. 89, 90 КК України судимість за зазначений злочин не знята та не погашена.

У зв`язку з чим суд приходить до переконання що обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому - є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги та враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючи дані, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 покарання з урахуванням правил ст.ст. 70, 72 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статтей кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичним засіб канабіс загальною масою 15,52г (в перерахунку на суху речовину) становить 13,07 г, що перебуває на зберігання у камері схову ОСОБА_12 , після набуття вироком законної сили знищити. Металеву тачку на двох колісах, яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили повернути власнику; металеві двері з замками, металеві бочки 2 штуки, металевий стілець, металеві ніжки зі столу, та металеву сітка з ліжка, які знаходяться під сохранної розпискою у потерпілої, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.
Приймаючи рішення щодо відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 196 грн. 56 коп. суд приходить до висновку, що ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч.1 ст. 309 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за

ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту

ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_8 покарання за дійсним вироком за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання до установи відбуття покарань Державної пенетенціарної служби України.

Запобіжний захід відносно засудженого не застосовувався та не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь НДЕКЦ 11 сектора відділу техніко криміналістичного забезпечення ОВС - витрати на залучення експерта в сумі 196 грн. 56 коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичним засіб канабіс загальною масою 15,52г (в перерахунку на суху речовину) становить 13,07 г, що перебуває на зберігання у камері схову Слов`янського MB, після набуття вироком законної сили знищити. Металеву тачку на двох колісах, яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили повернути власнику; металеві двері з замками, металеві бочки 2 штуки, металевий стілець, металеві ніжки зі столу, та металеву сітка з ліжка, які знаходяться під сохранної розпискою у потерпілої, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1