Справа № 755/3252/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28.10.2014 року за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільненно від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не з`являвся та переховувався від суду.
21.08.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений порушив призначений раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту. Цього ж дня прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
10.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено приводом в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вислухавши думку обвинуваченого та захїисника, які заперечував проти зміни запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Враховуючи, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки пов`язані з домашнім арештом, суд вважає за необхідне змінити забіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, при цьому суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а також, те що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. При цьому, дослідивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до переконання, що є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на, потерпілого, переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей у обвинуваченого, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, та те, що вищезазначене правопорушення він вчинив перебуваючи на іспитовому терміні, визначеному вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком, взявши його під варту в залі суду на строк - 60 днів, тобто до 06-00 години 08 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя