печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
08.12.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасною заставою в розмірі 240 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 292 320 грн. 00 коп. 26.05.2015 ним як захисником підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва було внесено заставу у розмірі 292 320 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 26.05.2015. 30.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, а відтак вважає, що відпали всі підстави перебування коштів на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва як застави.
У судовому засіданні особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, заслухавши думку особи, якою подано заяву адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
25.05.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасною заставою в розмірі 240 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 292 320 грн. 00 коп., а також на підозрюваного ОСОБА_5 покладено, відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.4-5).
26.05.2015 адвокатом ОСОБА_3 на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва було внесено заставу у розмірі 292 320 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.390580659.1 від 29.05.2015 (а.с. 6).
Як встановлено слідчим суддею, 18.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.01.2016.
Матеріалами справи встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, відповідно, дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000868 на сьогодні не припинилася.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладені положення закону та ті обставини, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає.
Посилання особи, якою подано заяву адвокатом ОСОБА_3 на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, а відтак на його думку, відпали всі підстави перебування коштів на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва як застави є безпідставними. Дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під ватою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків.
Разом з цим, вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі незгоди з постановою про відмову в задоволенні клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон, особа, якою подано заяву, чи її захисник та представник вправі її оскаржити в порядку та строки, передбачені ст.303 КПК України.
Відтак, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 182 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1