overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/972/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща клопотання прокурора прокуратури Гощанського району про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
Підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 04 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року та 06 жовтня 2015 року, про причини неявки суд не повідомила. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення у зв`язку з відмовою адресата від одержання.

Згідно вимог ст.318 КПК України участь обвинуваченого (підозрюваного) як сторони захисту кримінального правопорушення в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 323 КПК України передбачає, що, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (в даному випадку підозрюваної).

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання даної ухвали покласти на Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Гощанського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/1521/14-к
У Х В А Л А
іменем України

13.07.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

На даний час ухвалу суду від 06 травня 2015 року про розшук ОСОБА_3 виконано, обвинувачений розшуканий та доставлений до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження№ 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 24 липня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Пришка О.В

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 грудня 2007 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.І ст.263 КК України,

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання, визначеного іспитовим строком на термін 2 (два) роки з встановленням обов'язків визначених ст. 76 КК України.

Як видно з подання, за час іспитового строку засуджений в повній мірі виконав покладені на нього обов'язки, громадський порядок не порушував, не вчинив нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2007 року - звільнити.

Суддя:
Справа №568/264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 (ЄРДР від 12.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 (ЄРДР від 12.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000064 (ЄРДР від 12.02.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим від 27 лютого 2015 року.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 11 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/1909/12
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м.Рівне

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки індивідуального майна з квартири ОСОБА_1 (справа № 1/1943-96),

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки індивідуального майна з квартири ОСОБА_1

Досудовим слідством встановлено, що 07 грудня 1996 року, в період часу з 17 год.00 хв. 07 грудня 1996 року до 22 год.00 хв. 08 грудня 1996 року, невідомі особи проникли в квартиру громадянки ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки викрали золоті ювелірні вироби, телевізор «Уолтхам», шкіряний плащ, трикотажний наручний годинник, причинивши тим самим їй матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень.

18 грудня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 26.12.1996 р. по 17.12.2011 року досудове слідство по справі було зупинене.

17.12.2011 року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.3 ст.140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, та відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_1, шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДпТС в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.09.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 ККУ звільненої від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 ККУ на засуджену покладено судом обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; - повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

В С Т А Н О В И В:
Вирок суду відносно ОСОБА_6 в Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 22.10.2014 року і був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку ОСОБА_6 , рахується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувалася про всі зміни які відбувалися в її житті, виконала всі обов`язки які було покладено на неї судом.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №174/2014р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.78 КК України, ст.п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Справа №610/3240/15-к
Провадження №1-кп/610/349/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001040 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001040 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001040 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 15 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2589/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 15 вересня 2015 року о 14 годині 00 хв. за участю прокурора прокуратури м.Марганець, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/666/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000125 від 03.02.2015, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушеннь та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією злочинів, визначеною в ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 27.02.2015 р.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 08.04.2015

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
11.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 згідно якого він просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.09.2015 йому стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, накладено арешт.
Вважає рішення слідчого судді необґрунтованим та незаконним, з наступних підстав.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №461/3 від 28.04.2015, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Таким чином, під час розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру слідчий суддя достовірно знав, що квартира АДРЕСА_1 належить не тільки підозрюваному ОСОБА_5 , а ще двом особам.
Однак, не дивлячись на вищевказане, слідчий суддя наклав арешт на всю квартиру, чим порушив право власності на майно інших власників квартири.
Вказує, що він не є підозрюваним, обвинуваченим, чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а тому накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
20.08.2015 старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_7 подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
20.08.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, було задоволено та відповідно ухвалою слідчого судді накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження вказаної квартири, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій він просить зобовязати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що територіально розташована у Червонозаводському районі м. Харкова.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 УПК України. Таким чином, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківській області - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №643/6810/13-к
Пр. №1-кп/643/211/13

УХВАЛА
08.05.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, на 30.05.2013 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
08.05.2013
Пр. №1-КП/643/394/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Макеєвка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0003436 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №0003436 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України для вирішення питання про їх об*єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.08.2013