Справа № 645/6754/15-к
Провадження № 1-кс/645/948/15
06 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який тимчасово не працює, зареєстроваий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.07.2005 року Краматорським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що 17.06.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 зустрівся з раніше відомим йому ОСОБА_7 на проспекті Московському в місті Харкові. Вступивши у злочинну змову та маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в районі станції метро Радянської Армії в місті Харкові, ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , побачили раніше невідомий їм автомобіль марки «Hyundai Accent» з державним номером НОМЕР_1 , у салоні якого на задньому сидінні знаходився портфель чорного кольору з особистими речами та грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 .
Заволодівши майном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 пройшов до свого автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , та сів на пасажирське місце, намагаючись зникнути з місця події, однак в цей час ОСОБА_4 та невстановлена особа, були зупинені свідком ОСОБА_9 , який бачив злочинні дії ОСОБА_4 , та повідомив про це ОСОБА_4 та невстановленій особі, вимагаючи припинити злочинні діяння.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
05.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав повністю, та у вчиненому щиро розкаюється.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, є достатні підстави вважати, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, з метою отримання доходів для забезпечення свого існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно врахувати:
- вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, це насамперед: допит потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол впізнання за фото ОСОБА_9 та інші матеріали кримінального провадження;
- тяжкість покарання, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення;
- наявність у ОСОБА_4 постійного місця реєстрації та проживання;
- наявність судимостей.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 протии задоволення клопотання не заперечував.
Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідним обов`язків.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 06 жовтня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 до 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________ 2015 р. ___год.___хв. ________ ОСОБА_4