Справа № 548/1868/15-к
Провадження №1-кп/548/156/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000560 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Приволянське Астраханської області, Росія, інваліда 2 - ї групи, непрацездатного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчинені злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2015 року близько 18.00 год ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі 2 корпусу Хорольського будинку-інтернат, який знаходиться за адресою м. Хорол вул. Піонерська, 1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту, діючи з необережності, не маючи умислу на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків на спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на підлогу в коридорі та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки, припухлості м`яких тканин на голові, які згідно висновку експерта №168 від 18.09.2015 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в скоєному щиро кається. З обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просив суд його суворо не карати.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу /обвинуваченому, потерпілому/ роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку потерпілого, прокурора щодо покарання і його виду, суд згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покарання не вправі перейти до більш м"якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа , передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Враховуючи відсутність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК УКраїни, його слід звільнити від призначеного покарання за цей злочин відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, суд вважає що до набрання вироком законної сили обрання відносно нього будь якого запобіжного заходу є недоцільним.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ст. 128 КК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання за ст. 128 КК України - у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за ст. 128 КК України .

Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: