Справа № 589/3881/15-к
Провадження № 1-кп/589/255/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу №589/3881/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 березня 2008 року Соломенським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- 20 жовтня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк два роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
В один із днів на початку червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, з метою самооборони, у не встановленої особи, за 1000 гривень, придбав стартовий пістолет марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. В подальшому ОСОБА_4 , куплений ним стартовий пістолет перевіз з міста Києва до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, у всесвітній мережі Інтернет, знайшов інформацію, що із стартового пістолету можна зробити бойовий, шляхом видалення заглушки з каналу ствола. Ознайомившись зі вказаною інформацією, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою викрутки із стартового пістолету марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, видалив заглушку в каналі ствола і у такий спосіб переробив стартовий пістолет, надавши йому властивості вогнепальної зброї.

27 липня 2015 року у вечірній час біля магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , співробітниками міліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено при собі пістолет марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №204 від 04.08.2015 є вогнепальною зброєю виготовленою із стартового пістолету марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, шляхом видалення заглушки в каналі ствола саморобним способом.

Переробивши вищевказаний пістолет, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з середини червня 2015 року до 27.07.2015 зберігав перероблений ним пістолет за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв вдома раніше перероблений ним пістолет та незаконно зберігаючи його при собі, від свого будинку переніс до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де у вечірній час був зупинений співробітниками міліції і яким у обвинуваченого було виявлено та вилучено при собі вищезазначений пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №204 від 04.08.2015 є вогнепальною зброєю придатною до проведення пострілів шумовими патронами калібру 9 мм з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю і підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст.263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання у виді позбавлення волі призначити за правилами передбаченим ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Крім того, відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

А тому, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, а саме, що індивідуальний ступень тяжкості вчинених особою злочинів наближений до мінімальних меж його типового ступеня тяжкості, матеріальних збитків від злочинів не настало, можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області судової балістичної експертизи №204 від 04 серпня 2015 року в розмірі 491 гривня 04 копійки.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне:

- пістолет марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, магазин до пістолету, металеву протирку та чорний пластиковий футляр, які передані на зберігання до дозвільної системи Шосткинського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, підстави для її застосування у суда відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців та покласти на нього відповідно до ст.76 КК України слідуючи обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області судової балістичної експертизи №204 від 04 серпня 2015 року в розмірі 491 гривня 04 копійки.

Речові докази по кримінальній справі:

- пістолет марки «Zоrакі», моделі 914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, магазин до пістолету, металеву протирку та чорний пластиковий футляр, які передані на зберігання до дозвільної системи Шосткинського міського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1