overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001997 про обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 до суду приводом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 свідомо не з`являються до суду за повістками, що розгляд справи без них неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 144 - 147, 323, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14 год. 30 хв. 1 вересня 2014 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

1) ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду для виконання приводу направити для виконання начальнику Житомирського МВ та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду для інформації про день та час розгляду справи направити в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 275/573/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2015 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про абонентські номери на які було поповнено рахунок з карток поповнення мобільного рахунку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номери яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та часом поповнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 18 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Свідками у кримінальному проваджені є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 в судові засідання, що відбувались 30 січня 2015 року , 24 березня 2015 року та 08 квітня 2015 року без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 в судові засідання що відбувались 06 березня 2015 року , 24 березня 2015 року та 08 квітня 2015 року без поважних причин не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_7 в судові засідання що відбувались 24 березня 2015 року та 08 квітня 2015 року без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України , -

УХВАЛИВ :
За невиконання процесуальних обов`язків

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн.

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн.

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати 609 ( шістсот дев`ять ) грн.

Копія ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/7013/12
09.07.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осуждена 24 июня 2011 года приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденная ОСОБА_2 за время испытательного срока новое преступление не совершила, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные судом, выполняла, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2011 года.
Судья:
Справа № 212/6314/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2015 года ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання призначеного 30 січня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік шість місяців.

При написанні ухвали від 14 серпня 2015 року судом в вступній , мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме вказано " ОСОБА_3 засуджений Довгинцівським судом м. Кривого Рогу", тоді як вірним є " ОСОБА_3 засуджений Долинським районним судом Кіровоградської області".

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку та важати вірним, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2015 року, що ОСОБА_3 засуджений Долинським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-123/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гун О.В. при секретареві Данилюк О.М.

за участю:

прокурора Бенедисюка С.В.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України. Заслухавши доповідь прокурора що до питань , зазначених в ст.237 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченої обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 на 27 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній , - підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою, адвоката на розсуд підсудної.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 1-58/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. за участю:

при секретарері ОСОБА_1

прокурора Кучер Л.П.

адвоката ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора що до питань , зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути значена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2010 року на 15 год. 00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного Житомирської області в залі № 2.

Обрані запобіжні заходи: тримання під вартою підсудному ОСОБА_3 та підсудному ОСОБА_4 - підписка про невиїзд, залишити без змін.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою, адвоката на розсуд підсудного.

Суддя О.В.Гуц
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-336/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 , 1989г.р., отбывающего наказание с 05.09.2007 года по приговору от 13.02.2008года суда Петропавловского района , который по ст. 187ч1,185ч3,304,70,71 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 2 мес.19дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-301/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Алісова Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1985

року народження, раніше судимий: 11.07.2002 року

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. ст. 307 ч.2, 75 КК

України до 5 років позбавлення волі з випробувальним

строком на 2 ріки.

По теперішній справі засуджений: 12.03.2007 року

Жовтневим районним судом, м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ст. 307 ч.3, 69 КК України до

4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.11.2006 р.

Кінець строку: 16.05.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України та по цій справі засуджений за ст. 307 ч.3 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
справа № 208/5716/15-к
провадження № 1-кп/208/445/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.08.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249 від 28.06.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 31.07.2015 року з прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, під час підготовчого судового засідання від учасників засідання клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 18.09.2015 року, на 11 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/14-к
Номер провадження 1-кп/213/467/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 05.11.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 289 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження,

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07.11.2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, також на строк до 30 грудня 2014 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не заперечують.

Суд вважає, що обґрунтоване клопотання прокурора і щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк по 26 лютого 2015 року включно, на покласти на нього наступні обов`язки :

1) прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.17 за викликом, та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Суддя: