overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/365/16-к
Провадження № 1-в/553/297/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку його попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку його попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК №64 в судове засідання не з`явились, але суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2012 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 09 червня 2011 року до 05 квітня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що повторне зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання не передбачено Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку його попереднього ув`язнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/266/16-к
Номер провадження 1-кп/540/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000752 від 19.11.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 січня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані ОСОБА_2 в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000752 від 19.11.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані ОСОБА_2 в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/7011/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.11.2015 в судовому засіданні скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 по розгляду зазначеної скарги.

В матеріалах справи є заява скаржника про розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки він є інвалідом 2 групи та не може безпосередньо приймати участь при розгляді його скарги в Октябрському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від заявника в матеріалах справи є заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр..Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2011 Справа № 4-1341/11
Справа №4-1341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючий суддя Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Кармазина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 01 серпня 2011 року звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 358 КК України.

Присутність ОСОБА_1 визнана суддею обовязковою.

10 серпня 2011 року та 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого ВДС БЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Блажко І.О.
Справа № 548/214/16-к
Провадження №1-кп/548/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000039 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 15.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000039 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/24/2016
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
09.02.2016 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО №24.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.
Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/53/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 09.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/260/16-к
Провадження № 1-в/589/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838- УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який засуджений 12.05.2011 року вироком Носівського рай суду Чернігівської області за ч. 1 ст.115 КК України до 07 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від

26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч. б ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 26.01.2011 року, кінець строку 26.01.2018року.

12.05.2011 року вироком Носівського райсуду Чернігівської області ОСОБА_4 був засудженим за за чі ст.115 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 26.01.2011 р. Згідно розпорядження Носівського районного суду Чернігівської області вирок набрав законної сили 21.07.2011року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 26.01.2011 р. по 20.01.2011 р.

Керуючись СТ..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 12.05.2011 року вироком Носівського райсуду Чернігівської об ласті за ч. 1 ст. 115 КК України до 07 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 11 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в судове засідання не прибула за викликом законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченої та її законного представника приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинувачену та її законного представника в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року:

обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/17/16
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24.12.2015р. про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України прокурору на додаткове розслідування,
в с т а н о в и в:
Я входив до складу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, яка розглядала апеляцію з доповненнями прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 20.12.2013р. у справі щодо ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України, та ухвалою від 13.05.2014р. залишила його без змін (т.4 а.с.154-156).

Дана ухвала була скасована ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014р., а справа направлена на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду (т.4 а.с.187-188).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, дана кримінальна справа №11/791/17/16 була розподілена мені, як головуючому судді (судді-доповідачу).

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст.54 ч.1 п.4 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.56 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 638/1767/16-к
Провадження № 1-в/638/836/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-15 год. 08.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1