пр. № 1-кс/759/3057/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просила суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати дозвіл на доступ представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 а також слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 до інформації про рахунки відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 2012-2013 р. з можливістю отримання їх копій.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, внесено повідомлення про злочин за фабулою, що протягом 2012-2013 р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконують судове рішення про повернення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ремонт транспортного засобу марки «Вольво» модель «ХС 90» д/н НОМЕР_1 , слідчим в даному провадженні робився письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 однак відповіді на даний запит не надано, тому вони вимушені самостійно звернутись до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо наведених в клопотанні обставин суду не надав, крім того, враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 що володіє даними документами, оскільки виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вислухавши думку прокурора, який категорично заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєстроване кримінальне провадження за № 0001479 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, внесено повідомлення про злочин за фабулою, що протягом 2012-2013 р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконують судове рішення про повернення боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ремонт транспортного засобу марки «Вольво» модель «ХС 90» д/н НОМЕР_1 , однак на час розгляду даного клопотання суду не надано жодних доказів щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілим по даному кримінальному провадженню, доказів про те які саме слідчі дії проведені по даному кримінальному провадженню на час звернення до суду з даним клопотанням, доказів про існування даного провадження на час звернення до суду з даним клопотанням, а також доказів на обґрунтування того, що представник звертається з даним клопотанням заявляючи його в інтересах слідчого.

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статі 161 цього кодексу.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Доказів відносно того, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ініціювалось проведення слідчим будь-яких слідчих дій, тому числі і надання тимчасового доступу до даних документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації про рахунки відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 2012-2013 р. з можливістю отримання їх копій суду не надано.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на положення ст..163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 131, 132, 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів яке внесене представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя