н/п 1-кс/640/8596/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківській області молодший радник юстиції ОСОБА_3 09.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , зберігати автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів управління превентивної діяльності НП в Харківській області.
Підставами для арешту майна прокурор вказує, що 08.12.2015 року близько 14-20 на 24км+150м сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з автобусом «БОГДАН» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав: АДРЕСА_3 від отриманих травм помер на місці ДТП, а ОСОБА_4 доставлений до ОКБ м. Харкова з тілесними ушкодженнями.
08.12.2015 року слідчим СУ ГУ НП України в Харківській області у складі СОГ здійснено виїзд на місце пригоди, в ході якого здійснено огляд місця події та транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовано ушкодження кузову.
Слідчий СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 в ході огляду місця події 08.12.2015 вилучив автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , встановлено, що власником вказаного автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 .
Прокурор вказав, що зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди. За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Прокурор також вказав, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія, який заінтересований у результатах кримінального провадження, як особа, яка в подальшому може бути залучена як відповідач по цій справі.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно Рапорту прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 станом на 10.12.2015 перебуває у відділенні політравми Обласної клінічної лікарні. Вручити повідомлення суду про виклик ОСОБА_4 для розгляду клопотання про арешт автомобіля не виявилось за можливе, у зв`язку з тим, що останній проходить лікування у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП та лікарі не дозволяють поспілкуватись з ним та вручити виклик.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що автомобіль «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , був вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2015 р., відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, отже суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,
Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2015 р. «Volkswagen golf» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів управління превентивної діяльності НП в Харківській області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1