У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого електриком у перукарні «Красуня», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, прокурор, свідки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, та просила в поданні застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи тим, що останній раніше судимий, вчинив тяжкий злочин та окрім того йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, вчинених ним після направлення до суду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечували, посилаючись на те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню вже обрано запобіжний захід у виді застави.

При вирішенні даного клопотання суд керується наступним. Виходячи з тексту подання 13.03.2015 р. слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 2-ох місяців. 05.05.2015 р. слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців. 18.05.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Черкаської області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченому визначено заставу в розмірі 60900 грн. 26.05.2015 року отримано підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про отримання коштів в сумі 60900 грн.

Таким чином, виходячи з подання прокурора на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді застави.
Прокурор про зміну запобіжного заходу не звертався, а обрання відносно обвинуваченого декількох запобіжних заходів КПК України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити

В судове засідання забезпечити явку: обвинувачених, потерпілих, захисників, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1