У Х В А Л А Справа № 200/6013/14-к
Провадження № 1-кс/200/2445/14
22 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого та прокурора, -
16 квітня 2014 року до суду зі скаргою звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 у якій прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська щодо невнесення до ЄРДР інформації про злочин по кримінальній справі № 69091171 від 12 червня 2009 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 28 січня 2014 року; зобов`язати слідчого або прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська внести відповідні відомості до ЄРДР.
Підставами для скасування вказав наступне. У провадженні СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області з 2009 року знаходилась кримінальна справа № 69091171 порушена 12 червня 2009 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» за фактом підробки невстановленими особами документів для оформлення та отримання кредитів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 20 липня 2009 року у банку по цій справі здійснено виїмку документів по семи кредитних справах. Більше слідчі дії у банку, та по справі, не провадились. 11 квітня 2013 року банк звернувся до СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовим запитом щодо отримання інформації про стан досудового слідства, на який відповіді не отримав. 28 січня 2014 року банк звернувся до прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, прохаючи внести до ЄРДР інформацію про злочин по кримінальній справі № 69091171 від 12 червня 2009 року та доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області провести досудове слідство. У відповіді прокурора від 02 квітня 2014 року повідомлено, що за обліковими даними Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, звернення банку від 11 квітня 2013 року до відділу не надходило. Банку роз`яснено порядок звернення до суду зі скаргою. Банк вважає, що досудове слідство по кримінальній справі № 69091171 від 12 червня 2009 року зупинено. Враховуючи те, що чинний КПК України у редакції 2012 року взагалі не передбачає процедури перенесення інформації про злочини, що були вчинені раніше, до введення в дію цього Кодексу, спираючись на норми ст. 214 КПК України, вважає, що має усі підстави для задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для її задоволення немає, так як порушень вимог чинного законодавства України при провадженні досудового слідства з боку слідчого районного відділу внутрішніх справ та з боку прокурора району,що дав відповідь на звернення, немає.
Відповідно до вимог п. 6 Перехідних положень КПК України у редакції 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР; здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи те, що з 20 листопада 2012 року, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається, з того, що у судовому засіданні не надано доказів внесенні даних по кримінальній справі № 69091171 до ЄРДР, приходжу до висновку про порушення з боку Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області вимог чинного КПК України у вигляді не внесення даних по зазначеній кримінальній справі до ЄРДР. За наявності порушення кримінально-процесуального законодавства України, скаргу підлягає задоволенню у частині зобов`язання слідчого внесення даних по кримінальній справі № 69091171 до ЄРДР. Враховуючи те, що у судовому засіданні не надано інформації про те, у якого саме слідчого у провадженні знаходиться кримінальна справа, вважаю за можливе зобов`язати внести дані до ЄРДР начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Виходячи з того, що листом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ПАТ «УкрСиббанк» роз`яснено право на звернення до суду, підстав для задоволення скарги щодо прокурора району не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 369, 371-372, Розділу ХІ КПК України, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести дані по кримінальній справі № 69091171 до ЄРДР та після внесення даних, провести по кримінальному провадженню досудове розслідування.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1