overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/326/16-к
№ 1-в/688/157/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року об 14 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/104/16
Справа № 688/4010/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:чч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304,
ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000479 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.
Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2016 року о 15 год.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/56/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000409 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000409 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 січня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/1/16
Єдиний унікальний № 748/2057/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

11.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , яка ухвалою суду від 14.12.2015 року була залишена без руху.

22.12.2015 року на виконання ухвали суду від 14.12.2015 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій усунув вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 відкрито кримінальне провадження про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначене судове засідання на 26 січня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, згідно повідомлення Чернігівського слідчого ізолятора, ОСОБА_4 вибув для відбуття покарання до Білоцерківської ВК-35 Київської області. 25 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо його особистої участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 просив заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити та етапувати останнього до Черігівського СІЗО для розгляду даної справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 бажає брати участь в судовому засіданні особисто, його необхідно доставити з місця відбування покарання до Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області для участі в судовому засіданні 15 лютого 2016 на 10 годину 00 хвилин.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Етапувати до Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України м. Києві та Київській області ( № 35).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальника Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України м. Києві та Київській області ( № 35).
Копії даної ухвали направити начальникам вище вказаних виправних закладів.
Про результати виконання повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/317/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/193/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25.01.2016 м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, в якій вирок суду просить скасувати, а провадження щодо її підзахисного закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обох обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 5 статті 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 приймала участь під час розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції. Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого адвокат не підтвердила свої повноваження жодним документом, як це передбачено діючим кримінальним процесуальним законом.
Більш того, з резолютивної частини апеляційної скарги можна прийти до висновку, що кримінальне провадження розглядалось саме у відношенні захисника, а не у відношенні її підзахисного, оскільки мова йде від першої особи.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що захиснику ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а її апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/22/16-к
Провадження № 1-кп/731/9/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 5 лютого 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/97/16-к
Провадження № 1-в/135/30/16
УХВАЛА

19.01.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання. В поданому клопотанні зазначила, що засуджений є її чоловіком та відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39.

Вивчивши клопотання матеріали, вважаю необхідним повернути його заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Суду не надані документи, які б засвідчували, що ОСОБА_2 є дружиною засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». У зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .

КеруючисьЗаконом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, надавши при цьому всі необхідні документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/485/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон),
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2014 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вказане клопотання засудженого підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.
Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.
Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК №72 Миколаївської області, а тому його заява про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає поверненню йому для подання до належного суду за місцем відбування покарання, а саме до Вознесенського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 18 січня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини належного йому особистого майна, залишено без зміни.
Цим вироком засуджено також ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого захисником ОСОБА_4 не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000674 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, засуджений в касаційній скарзі не наводить підстав для скасування судових рішень судом касаційної інстанції у відповідності до положень вищезазначеної статті цього Кодексу, а також обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, а лише зазначає про неповноту судового слідства, що не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4884кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
20 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Деснянського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, на 10 годину 25 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1