печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки (системного блоку, ноутбуку, накопичувачів флеш пам`яті тощо) на яких підозрюваний ОСОБА_5 або його помічники готували ухвали про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи, що стосуються розгляду зазначених справ, які знаходяться у володінні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 та можливість їх вилучення (здійснення виїмки).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральна прокуратура України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються також факти неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Бориспільської виправної колонії № 119 УДПтС України в м.Києві та Київській області та службової недбалості службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, апарату прокуратури Київської області, що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебували справи щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою та щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

За наслідками розгляду цих справ 21.05.2014 та 03.06.2014 суддею ОСОБА_5 постановлено ухвали, якими вказані клопотання задоволено та засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, які мають істотне значення, є необхідність отримання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки (системного блоку, ноутбуку, накопичувачів флеш пам`яті тощо) на яких суддя ОСОБА_10 або його помічники готували ухвали про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи, що стосуються розгляду зазначених справ.

Вилучивши зазначену комп`ютерну техніку шляхом проведення відповідної експертизи можливо буде встановити фактичний час складання ухвал про призначення судово-медичних експертиз засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ухвал про їх звільнення, що у сукупності з іншими зібраними у справі доказами може свідчити про завідоме винесення неправосудної ухвали.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки на яких підозрюваний ОСОБА_5 або його помічники готували ухвали про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи, що стосуються розгляду зазначених справ.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення комп`ютерної техніки з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Крім цього, слідчим в клопотанні не індивідуалізовано речей, доступ до яких останній просить надати, а вилучення системного блоку, ноутбуку, накопичувачів флеш пам`яті,які знаходяться у володінні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, без вказівки родових ознак останніх, призведе до істотних сумнівів та протиріч виконання ухвали, а також таке вилучення істотно порушить особисті права інших працівників Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення комп`ютерної техніки, а тому клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1