АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-16 мк, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В., судей Колтуновой А.И., Гук В.В., с участием прокурора Капельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 марта 2011 года, -
Этим постановлением районный суд признал к исполнению на территории Украины приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2004 года и приговор Преображенского районного суда г. Москвы, посчитав ОСОБА_1 осужденным по ч.З ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, по ч.З ст. 189 УК Украины с применение ст. 69 УК Украины и окончательное наказание на основании ч.1, 4 ст. 70 УК Украины к 11-ти годам лишения свободы.
Принимая такое решение, районный суд привел приговор Российской Федерации в соответствие с нормами украинского
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом считает, что были основания для смягчения наказания, в чем суд не разобрался согласно материалов дела.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
25 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова вынес постановление, которым привел в соответствие с украинским законодательством приговоры, вынесенные судами Российской Федерации - Клетнянского районного суда Брянской области и Преображенского районного суда г. Москвы.
Однако, выводы районного суда сделаны без оценки квалифицирующих признаков статей по которым в Российской Федерации был осужден ОСОБА_1 и сравнения с аналогичными квалифицирующими признаками законодательства Украины.
Так, ОСОБА_1 был осужден по п. п. а, в ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации по квалифицирующим признакам предварительного сговора с проникновением в жилище и применением предмета. Приводя в соответствие с УК Украины, суд сослался на ч.З ст. 187 УК Украины однако не учел и не дал оценки тому, что данная статья охватывает совершение разбоя только проникновением в жилище.
Также не дана оценка тому, что ОСОБА_1 был осужден по п. г ч. 2 ст. 163
УК РФ (вымогательство с применением насилия по предварительному сговору, в крупном размере). А, приведя приговор в соответствие со статьей ч. 3 ст. 189 УК Украины не учел, что данной статьей не охватывается совершение вымогательства группой по предварительному сговору.
Помимо этого, районный суд приведя приговор в соответствие с украинским законодательством применил ст. 69 УК Украины, ничем не мотивировав такие свои действия.
Такие недостатки недопустимы и являются грубым нарушением уголовно процессуального закона.
В связи с этим постановление, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, во время которого следует учесть изложенное и принять основанное на законе решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить частично, а постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 25 марта 2011 года о приведении приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2004 г. по ч.1 ст. 186, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 186 УК Российской Федерации и признанию к исполнению приговора Преображенского районного суда г. Москвы российской Федерации от 11.07.2015 года с внесенными изменениями по п.п. а, в ч.2 ст. 162, п. г ст. 163 УК российской Федерации - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: