Справа № 179/1454/15-к
№ провадження 1-кп/196/142/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наумівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 листопада 2013 року вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 21 серпня 2015 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 22 вересня 2015 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

звинувачується по ст. 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де через незачинені вхідні двері проник в середину літньої кухні, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_6 бензокосу марки "Бригадир" потужністю 2,2 кВТ, вартістю 1898 грн.

Після того, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 10 грудня 2014 року, близько 22.00 год., прийшов на територію подвір`я, належного ОСОБА_5 та розташованого по АДРЕСА_2 , де з літньої кухні, двері якої були незачинені, викрав бензокосу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, зібраними в ході досудового слідства. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175:
- витягом з кримінального провадження №0001175 від 11.12.2014 року з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_5 з приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 (а.с.38);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 11.12.2014 року про те, що невідомі особи, в ніч з 10.12.2014 року на 11.12.2014 року, в АДРЕСА_2 викрали належне ОСОБА_5 майно (а.с.41);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.12.2014 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , в ході якого були встановлені обставини вчинення злочину (а.с.42-55);

- висновком експерта про незалежну експертну оцінку від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого бензокоса "Бригадир Standart" 2.2 кВт становить 1898 грн. (а.с.56--58);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 28.09.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено бензокосу марки "Бригадир"(а.с.59);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 28.09.2015 року, а саме: бензокоси марки "Бригадир" (а.с.60);

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_5 про отримання на зберігання бензокоси марки "Бригадир" (а.с.61);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.09.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого були перевірені та уточнені відомості про подію, яка мала місце 10.12.2014 р. в АДРЕСА_2 (а.с.62-65);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_4 , згідно якої він є раніше судимим (а.с.67, 68);

- незадовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.69);

- довідкою з лікарні про неперебування гр. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.70);

- копією вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, згідно якого ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (а.с.71, 72).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 доказано, його дії вірно кваліфіковано, за ст.185 ч.3 КК України, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в господарське приміщення, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1898 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимий, вчинив новий, умисний злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, незадовільну характеристику по місцю проживання, викрадене майно повернуто, щире каяття, тому його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства не можливе, та слід призначити йому покарання в межах санкцій ст.185 ч.3 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- бензокосу марки "Бригадир" (а.с.60), яка знаходиться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.61), залишити потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вказаного вироку, тобто з 20 листопада 2015 року 12.00 год., зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року та за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року, тобто з 29 квітня 2015 року.

Речові докази:

- бензокосу марки "Бригадир" (а.с.60), яка знаходиться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_5 (а.с.61), залишити потерпілому власнику гр. ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_9