Справа № 11-258 2011 р. Головуючий в 1 інстанції Таранцов С.П.
Категорія:ч.3 ст.364, ч.1ст.366,ч.2 Доповідач Буженко Н.В.
ст.367 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.;

суддів: Черствої Є.О.

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

потерпілої - ОСОБА_2;

засудженого - ОСОБА_3В;

адвоката - ОСОБА_4;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, 03 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий;

засуджений за ч.1 ст.366 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на два роки; за ч.2 ст.367 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на три роки, без штрафу; за ч.3 ст.364 КК України визнаний невинним і по суду виправданий. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на три роки, без штрафу. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний підписка про невиїзд до набрання вироком чинності.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на виготовлення експертиз. Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно до вироку ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він працюючи на посаді помічника оперативного чергового чергової частини Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта міліції, являючись службовою особою державного озброєного органу виконавчої влади(правоохоронного органу), тобто представником влади, 28.08.2009 року о 08:00 годині заступив на чергування у складі добового наряду у якості помічника оперативного чергового Каховського РВ УМВС України в Херсонській області. У період часу приблизно з 21.30 до 22.30 години ОСОБА_3, виконуючи розпорядження оперативного чергового, склав офіційні документи протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 серії ХН №043049 та ХН №043050 від 28.08.2009 року відповідно до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що їх особистий огляд проведений у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, поставив замість них у вказаних протоколах підписи в графі «Поняті»та долучив їх до адміністративних матеріалів.

Крім того, у період приблизно з 21.30 години 28.08.2009 року до 07.45 години 29.08.2009 року ОСОБА_3 в порушення вимог ст.19 Конституції України від 28.06.1996 року, Закону України «Про міліцію»та прийнятої ним Присяги, п.п.3.2.1.1, 3.3, 3.4, 3.2.2.3.3, 3.2.2.4, 4.4.1, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 4.4.2.4, 4.4.2.6, 4.4.5, 4.4.6.1 та 4.4.6.4 Інструкції по організації роботи чергової частини міського, районного відділу (управління) внутрішніх справ, лінійного відділу (відділення) внутрішніх справ на транспорті, міського, селищного відділу (відділення) міліції, затвердженої наказом МВС України від 18.08.1992 року №485 та ст.264 КУпАП, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них при проведенні особистого огляду, поміщення та утриманні в кімнаті для затриманих Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6, доставленого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також при виведенні його до туалету у внутрішній двір вищевказаного райвідділу міліції близько 03.00 години 29.08.2009 року, неналежним чином провів його особистий огляд та не виявив наявну у затриманого мотузку, не забезпечив постійне спостереження за його поведінкою, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді самогубства ОСОБА_6 через повішення на згаданій мотузці в кімнаті для затриманих Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

В апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, не оспорюючи фактичні обставини справи просить вирок суду скасувати, у звязку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, безпідставним виправданням за ч.3 ст.364 КК України та мякістю призначеного судом покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який відмовився від апеляції в частині неправомірності виправдання засудженого за ст. 364 КК України та підтримав апеляцію в частині неправильного застосування до засудженого ст. 75 КК України, заслухавши адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3, який у останньому слові просив залишити вирок без змін, а апеляцію без задоволення, потерпілу ОСОБА_2, яка просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції зі змінами, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів. Зокрема показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Крім того, його винність підтверджується рапортом заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_13 від 01.09.09р. про те, що під час зясування обставин смерті ОСОБА_6 було встановлено, що до протоколів про адміністративне затримання останнього внесені завідомо неправдиві відомості про те, що особистий огляд цих громадян проведений у присутності понятих; протоколом огляду адміністративних матеріалів за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7; висновком та матеріалами службової перевірки, в ході якої виявлені порушення відомчих нормативних актів у діях ОСОБА_3 при утриманні ОСОБА_6 у кімнаті для затриманих, де той вчинив самогубство із застосуванням наявної у нього капронової мотузки; висновком СМЕ №10/188к від 06.10.09р. смерть ОСОБА_6 наступила від механічної асфіксії, яка розвивалась внаслідок здавлювання органів шиї петлею, затягнутою під вагою власного тіла при повішенні; висновком почеркознавчої експертизи №97 від 25.01.10р.; протоколом виїмки та огляду службової документації Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд всебічно і повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку, правомірно виправдав засудженого ОСОБА_3 за ст. 364 ч.3 КК України, а його злочинні дії правильно кваліфікував за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України, з врахуванням віку засудженого, сімейного стану, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, характеристику його особистості, ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, правомірно застосовано ст.ст. 75,76 КК України та звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком, таким чином підстав для зміни призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_3 по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи - залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Головуючий _________________

Судді: _________________

_________________