БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 1-кп/361/74/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Бровари

Колегія суддів Броварського міськрайонного суду Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001934 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 01.12.2011 Козелецьким р/с Чернігівської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки 8 місяців; звільненого 01.03.2013 умовно-достроково за постановою Березанського м/с Київської області на не відбутий строк в 1 рік 11 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, пп. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_2 , раніше засудженої, 10.10.2012 Ніжинським м/р судом Чернігівської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 130 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, пп. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повторно надійшов до суду 11 січня 2016 року.

Ухвалою від 14.01.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, розглянувши таке у даному судовому засіданні без участі потерпілих, а також продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, з урахуванням існуючих ризиків.

З думкою прокурора погодилися захисники та обвинувачена ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а також вивчивши обвинувальний акт з додатками суд приходить до висновку, що такий підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і додатки до нього, не відповідають вимогам КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.)

Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Аналіз змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні указує на те, що при складанні такого слідчим не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Так, вказаний обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування.

Окрім цього, органом досудового розслідування не усунені недоліки, викладені в ухвалі Броварського міськрайонного суду від 02.12.2015 та ухвалі апеляційного суду Київської області від 19.10.2015.

В зв`язку з цим суд вбачає порушення прокурором вимог чинного законодавства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Із урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, суттєво ускладнює з`ясування судом обставин і робить неможливим здійснення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 належного захисту, чим грубо порушуються гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Ухвалення судового рішення за таких обставин, у будь якому разі може бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, на думку суду, допущені прокурором порушення унеможливлюють в подальшому ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. 291 КПК України, позбавляє суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001934 відносно ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115, пп. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПС України в Київській області продовжити до 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_13
ОСОБА_14