печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
слідчого:Петровської І.А.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Петровської Ірини Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Петровська І.А. (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Ігнатенком В.Ю., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», стосовно номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Петровська І.А. підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1, з жовтня 2013 року безвісно зниклий. Також встановлено, що ОСОБА_5 працював слюсарем-сантехніком, за адресою: м. Київ, вул.. Чигоріна, 18 у ОСОБА_6, та проживав разом з квартирантами, а саме ОСОБА_7, який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_8, який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2.

Так, для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації у електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонентів номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.10.2013 року по теперішній час. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий, є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонентів номерів телефонів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та НОМЕР_2, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.10.2013 року по теперішній час.

Так, в порушення наведених вимог слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах доступ до яких просить надати слідчий. Більш того, як зазначає слідчий, номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7, анкетні дані якого зазначені в протоколі допиту від 20.11.2013 року, отже є встановленими. Крім того, слідчий не звертався до ПрАТ «Київстар» із клопотанням про надання такої інформації, отже, не використав можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні речі і документи.

Також слідчий суддя звертає увагу, що слідчим невірно зазначено номер телефону, який належить ОСОБА_7, а саме, помилково зазначено НОМЕР_1 замість НОМЕР_1.

За таких обставин, клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Петровської Ірини Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», а саме, до інформації про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонентів номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв'язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв'язку - за період з 01.10.2013 року по теперішній час, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Петровської Ірини Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк