печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням,проарештмайна.

За змістом клопотання слідчим відділом прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжив свою роботу в незаконно створеному органі «Законодательное собрание города Севастополь», чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

З огляду на викладене, 11.08.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 111 КК України.

21.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Що стосується виклику в судове засідання володільця майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за яке передбачено додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою її забезпечення, клопотання слідчого про накладення арешту на вказане ОСОБА_6 ,підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 ;

-приміщення торгового центру № 1,за адресою м. Севастополь, пр-т Октябрьскої Революції, б. 38/12;

-будівлю аптеки за адресою АДРЕСА_3 ;

-квартиру за адресою АДРЕСА_4 ;

- автомобіль ЗАЗ, 2001 року державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ;

-автомобіль Shevroletaveo , 2011 року державний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1