1-кп/381/275/15
381/4276/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження № 0001576 від 06 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року о 13 год. проїжаючи на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чапаева у м. Фастові Київської області, ОСОБА_4 побачив на автобусній зупинці поряд з «Горілим магазином» на лавці пакет, після чого зупинив автомобіль та направився в сторону зупинки. Після огляду пакету, ОСОБА_4 виявив всередині наркотичні засоби, які впізнав як рослини роду конопель, після чого він з метою власного вживання без мети збуту забрав даний пакет з зупинки та перевіз на автомобілі до свого місця проживання в буд. АДРЕСА_1 .

Знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 передивився вміст пакету більш детально та виявив окрім сухих листків коноплі згорток з порошкоподібною речовиною зовні схожою на відому для нього психотропну речовину - амфетамін. Так, він масу порошкоподібної речовини розділив на три окремі частини, помістивши у два прозорі пакети та згорток з купюри номіналом «5 гривень». Речовину рослинного походження він помістив у декілька паперових пакетів та всі вищезазначені пакети зберігав у власному автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту, а з метою власного вживання.

05.09.2015 року о 15 год. 10 хв. в м. Фастові Київської області поряд з проїзною частиною РПЧ-8 на ст. Фастів по вул. Кірова №34 працівниками міліції було виявлено та вилучено поряд з автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 - прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; згорнуту купюру номіналом 5 грн. в якій знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору. З салону вище вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: пачку цигарок «BOND» в якій виявлено прозорий пакет та паперовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та речовину зеленого кольору рослинного походження, які незаконно зберігав без мети збуту ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/1207 від 21.09.2015 року вилучені у ОСОБА_4 порошкоподібні речовини білого та рожевого кольорів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,0721г.

Надані на експертизу речовини рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,63г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 28 вересня 2015 року укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисником просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що підозрюваний цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2015 року укладену між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001576.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі спец пакет № 2400224, в якому знаходиться амфетамін та канабіс, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області згідно квитанції №ФО 33- знищити. (а.к.п. 27-28 ).

Судові витрати по справі в розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 98 коп., за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6