Справа № 1/1416/31/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 16.06.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 28.12.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.09.2009 р. близько 17.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 36, незаконно без передбаченого законом дозволу виготовив ручну короткоствольну вогнепальну зброю однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 9,5 мм з гнотовим запалом, який зберігав і носив, до затримання працівниками міліції 30.09.2009 р. о 14.00 год. біля будинку №154 вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав та показав, що 30.09.2009 р. був затриманий працівниками міліції, які примусили його, застосовуючи фізичний та психологічний примус, обмовити себе у виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї, та інсценували вилучення в нього саморобного пістолету.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що в 2009 році їй стало відомо, що сина затримали працівники міліції та вимусили визнати себе винним в виготовленні та зберіганні зброї.

Згідно висновку експерта №1617 від 08.10.2009 р., предмет вилучений у ОСОБА_1, є саморобною ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 9,5 мм. Пристрій придатний до здійснення пострілів. (а.с.30-32)

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства, вказуючи, що слідством фактично невстановлені обставини виготовлення підсудним вогнепальної зброї, а саме не з'ясовано чи дійсно підсудний міг виготовити таку зброю, не встановлені інструменти за допомогою яких виготовлялася зброя та можливісті у підсудного виготовлення такої зброї.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.281 КПК України питання про повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе з приводу неповноти та неправильності досудового слідства, та якщо така неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Відповідно до досліджених судом протоколів допиту підсудного на досудовому слідстві, було встановлено, що в них останній визнавав свою вину у вчиненні злочину, проте також встановлено, що відповідно до цих протоколів, будучи допитаним, підсудний давав абсолютно ідентичні покази, що викликає у суду сумніви у можливості підсудного давати такі аналогічні показі, тобто фізичній здатності запам'ятати ці покази і відтворити їх з такою точністю.

Вказане може свідчити лише про те, що підсудний фактично не допитувався, а протоколи допиту були виготовлені заздалегідь, скопійовані слідчим та пред'явлені підсудному для підпису, що є грубим порушенням вимог ст.85, 73 та 143 КПК України, та є неприпустимим.

Вказані протоколи допиту містять посилання підсудного на механізм виготовлення зброї, проте, зважаючи на встановлені судом порушення, це викликає у суду обґрунтовані сумніви у тому, що підсудний дійсно визнавав себе винним у виготовленні зброї та поясняв про механізм її виготовлення, та не може прийняти його покази на досудовому слідстві, як належні докази вини підсудного.

Такі сумніви виникають у суду і зв'язку з допитом свідка ОСОБА_2, яка не зазначала про обставини виготовлення підсудним вогнепальної зброї.

При цьому, інших об'єктивних доказів, які б свідчили про виготовлення підсудним вогнепальної зброї, суду не надано, та така неповнота не може бути усунута в ході судового слідства.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового розслідування, в ході якого необхідно встановити дійсні обставини виготовлення підсудним вогнепальної зброї, наявності у нього спеціальних інструментів та навичок для виготовлення зброї, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий :