Справа № 683/2825/15-к
1-кс/683/454/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимому,
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин, а саме, 04.11.2015р., біля 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе-барі «Гермес», що по вул. К. Острозького 33, м.Старокостянтинів та належить ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки грошових коштів, умисно таємно з барної стійки викрав грошові кошти в сумі 350 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 350 грн., з яких 216 грн. витратив на власні потреби, 134 грн. добровільно видав працівникам міліції.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, не маючи джерела доходу, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, тому більш м"який запобіжний захід не забезпечить його належну поведінку та не запобіжне ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
05.11..2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме показаннями потерпілої, визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 .
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних майнових злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у разі доведеності його винуватості, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, ст.186, ст.187, ст.193 194, ст.196 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали визначаю до 03 січня 2016р., включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1