УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"29" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ООО «ЛТД Сборка меблів», офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 31.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до закінчення раніше визначеного судом строку, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання, та просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного:
відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 14.11.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 був визначений до 10.01.2014 року.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у обвинуваченого родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в межах 60 денного терміну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя