Справа №274/3894/15-к Провадження №1-кс/0274/729/15

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 20.08.2015
Слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, згідно якого ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,897 грам, який він зберігав при собі з метою збуту до 20 год. 05 хв. 04.08.2015 року, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.
04.08.2015 о 20 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись неподалік будинку №128 по вул. Європейська, в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,897 грам за 200 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції.
19.08.2015 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_5 знаходячись неподалік будинку №80 по вул. Європейська, в м. Бердичеві, збув гр. ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібленною рослинною масою, зеленого кольору за ціною 200 гривень, яка зі слів останнього являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у невстановленій слідством кількості.
Санкція скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна.
19.08.2015 року був оглянутий під час ОМП при поверхневому огляді у ОСОБА_5 його мобільний телефон «Lenovo A516» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картками Київстар ; флеш картою 2 GB, який був вилучений у ОСОБА_5 неподалік буд. АДРЕСА_1 .
Учасники розгляду в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає обов"язкове додаткове покарапння у виді конфіскації майна, та зважаючи на вказані раніше норми КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Lenovo A516» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім картками Київстар ; флеш картою 2 GB, який був вилучений у ОСОБА_5 неподалік буд. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: