Справа № 392/1699/15-к
провадження 5/392/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого інспектора Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, з покладанням на засудженого обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України та зобов`язано попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_6 ..
До суду з Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, обгрунтоване тим, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе добре, лише 01 квітня 2013 року не з`явився до КВІ на реєстрацію у встановлений для нього день без поважної причини, тому 02 квітня 2013 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, факту вчинення нового злочину в період іспитового строку не виявлено, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просить задовольнити, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України неявка вказаної особи при розгляді відповідного подання не перешкоджає проведенню судового засідання.
Представник КВІ підтримала подане до суду подання та просила його задовольнити.
Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року закінчився іспитовий строк, який визначено засудженому за вироком суду.
За наслідками дослідження матеріалів особової справи, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Вислухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього судом обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2012 року за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України звільнити від призначеного покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1