КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-21/2010
Провадження № 1-21/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 17.08.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч. 2, 69, 104, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 06.02.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, ст.69, ст.186 ч. 2, ст. 69, ст.70 ч. 1, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 17.04.2008 року умовно-достроково на 1 рік 23 дні,

3) 30.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 187 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. 06.12.2008 року близько 23.40 години ОСОБА_4, перебуваючи неподалік автостанції № 2 по вул. Сінна в м. Полтаві, повторно, з корисливою метою, відкрито, шляхом ривка з рук ОСОБА_5, викрав жіночу сумку вартістю 120 грн. з речами, а саме: мобільним телефоном фірми «Nоkia-5200», вартістю 480 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн.., та на рахунку знаходились кошти в сумі 30 грн., з карткою пам' яті фірми «Мікро СД» об»ємом 1 Гб, вартістю 30 грн., гроші в сумі 50 грн., духи фірми «Ейвон» вартістю 100 грн., 2 ключі на кільці, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 835 грн.

Епізод 2. 27.12.2008 року близько 23.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи біля Полтавського університету споживчої кооперації по вул. Коваля в м. Полтаві, повторно, з корисливою метою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, що виразилося в ударі по голові ззаду ОСОБА_6, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа-2310» згідно з висновком товарознавчої експертизи № 638/1 від 20.02.2009 року вартість становить 225 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн. та гроші в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 02.01.2009 року близько 17.25 год. в під»їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 повторно, з корисливою метою, відкрито, шляхом ривка з рук у ОСОБА_7, викрав лакову жіночу сумку, вартістю 240 грн. з особистими речами, а саме: окулярами в футлярі, загальною вартістю 246 грн., гаманцем жіночим із шкірозамінника, вартістю 40 грн., грошима в сумі 600 грн., паспортом громадянина України на її ім»я, туш для вій фірми «Мері Кей» вартістю 70 грн., блиском для губ «Мері Кей» вартістю 100 грн., банківськими картками, «молитвеник», чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1296 грн.

Епізод 4. 05.01.2009 року близько 17.20 год. в під»їзді АДРЕСА_3 у м. Полтаві, повторно, з корисливою метою, відкрито, із застосуванням сльозоточивого газу, шляхом ривка з рук ОСОБА_8, викрав жіночу сумку із замшу, згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-638/1 від 20.02.2009 року вартість становить 114 грн., з особистими речами, а caмe: лаковим гаманцем, згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-638/1 від 20.02.2009 року вартість становить 12 грн., гроші в сумі 625 грн., 202 доларів СІІІА, згідно з курсом НБУ складає 770 грн. за 100 доларів США, а всього - 1555 грн. 40 коп., помада фірми «Флореаль» вартістю 100 грн., кабель «ЮСБ» до ПК вартістю 30 грн., паспорт громадянина України на ім»я потерпілої, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2436 грн. 40 коп.

Епізод 5. Крiм того, 06.01.2009 року близько 17:45 год. ОСОБА_4 поблизу будинку № 6, що по вул. Вільямса в м. Полтави, повторно, з корисливою метою, відкрито, шляхом ривка з рук ОСОБА_9, викрав жіночу сумку із джинсового матеріалу вартiстю 70 грн., а саме: окуляри в футлярi вартістю 30 грн., гаманець вартістю 40 грн., гроші в сумi 170 грн., туш для вій фiрми «Оріфлейм» вартістю 30 грн., сім-картка «МТС» вартiстю 25 грн. , сiм-картка «Супер МТС» вартістю 25 гри., паспорт громадянина України на її ім' я, оригінал ідентифікаційного номеру, водійське посвi,дчення на її ім' я, матеріали аналізiв після операції, два ключі на кiльці, чим завдав потерпiлій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 390 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнав повністю, щиросердечно розкаявся; свою вину у вчиненні грабежу по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 визнав частково та пояснив, що він дійсно відкрито викрав сумку з речами у потерпілої ОСОБА_8, але наполягає на тому, що не брав грошових коштів доларів США, але допускає, що вони могли знаходиться в жіночій сумці, але так як він сумку викинув, а доларів США не знайшов; вину свою про скоєння злочинних дій відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не визнав повністю, заявив, що його оперативні працівники міліції змусили визнавати вину по вказаним двом епізодам.

Епізод 1. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 6.12.2008 року вона поверталася із роботи додому пізно ввечері, в районі автостанції № 2 м. Полтави їй назустріч ішли двоє молодих хлопців, порівнявшись із нею один із них, а саме: підсудний ОСОБА_4 зірвав у неї з лівого плеча жіночу сумку. Вона ухватила сумку за одну ручку та не відпускала, але він сильно смикав за ручку, від чого вона впала на одне коліно, та у неї в руках залишилася одна ручка від сумки, а він вирвавши сумку утік. Обличчя грабіжника вона чітко запам»ятала, це був підсудній ОСОБА_4. Під час досудового слідства вона також впізнала ОСОБА_4 під час проведення слідчої дії впізнання винної особи по фотографіях. Їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 835 грн.;

- свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства пояснював, що на початку грудня 2008 року, точної дати не пам»ятає, він разом із ОСОБА_4 гуляв по місту Полтаві, він погано орієнтується у місті, проходячи по вул. Сінній в бік автостанції № 2 м. Полтави, помітили, що перед ними ішла невідома жінка. ОСОБА_4 нічого не кажучи, швидко побіг до жінки, вирвав у неї сумку і почав тікати. Свідок також почав тікати. Відбігши на деяку відстань від потерпілої вони зустрілися та ОСОБА_4 йому повідомив, що в сумці не було нічого цінного і він її викинув у сміттєвий бак. ОСОБА_4 ніяких речей йому не давав та не показував;

- згідно матеріалів протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання, потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед пред»явлених їй фотокарток - ОСОБА_4;

- проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні грабежу відносно потерпілої ОСОБА_5

Епізод 2. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2008 року близько 23.30 год. він повертався із кафе, де він разом із своїми колегами святкували Новий рік. Під час святкування він вживав спиртні напої, але він себе почував добре та повністю контролював свої дії. Коли він ішов додому один по вул. Жовтневій в м. Полтаві, ззаду відчув сильний удар по голові, від чого він впав у сніг та знепритомнів. Прийшов до свідомості в приміщенні швидкої допомоги на вул. Володарського в м. Полтаві. Оглянувши свої речі, то він виявив відсутність мобільного телефону марки «Нокія-2310» в корпусі сіро-білого кольору, навушників до телефону, електронного пропуску на завод та грошей в сумі 200 грн.;

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює на ЦКР м. Полтава по вул. Новобазарна. В кінці грудня 2008 року, точної дати свідок не пам»ятає, до нього підійшов невідомий хлопець та продав йому мобільний телефон марки «Нокія 2310» в корпусі сіро-білого кольору за 50 грн. Документів та зарядного пристрою до телефону у хлопця не було, але той хлопець запевнив свідка, що телефон дійсно його та пред'явив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, який зареєстрований в АДРЕСА_4, виданий 18 червня 2003 року. В період часу з 01.01.2009 року по 10.01.2009 року вказаний мобільний телефон був реалізований за 250 грн.;

- свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2008 року на центральному ринку м. Полтави придбав в одному із кіосків мобільний телефон бувший у використанні та подарував його своїй дочці ОСОБА_13;

- свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні зазначила, що в кінці грудня 2008 до неї додому прийшов її батько ОСОБА_12 та подарував їй мобільний телефон марки «Нокія 2310» в корпусі сіро - білого кольору, деякий час вона ним користувалася, а потім від працівників міліції дізналася, що телефон здобутий злочинним шляхом та добровільно віддала його працівникам міліції;

- висновком товарознавчої експертизи № В -638/1 від 20.02.2009 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Нокіа 2310» становить 225 грн.;

- речовим доказом по справі у вигляді мобільного телефону «Нокіа 2310», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 132);

Епізод 3. Показами потерпілої ОСОБА_7, яка в ході досудового слідства пояснювала, що 02.01.2009 року близько 17.30 год. вона поверталася додому, підійшла до під»'їзду, відчинила двері ключем, та за нею в під'їзд заскочив молодий чоловік і він викликав ліфт, при цьому обличчям чоловік старався відвертатися. В ліфті хлопець нажимав кнопки різних поверхів. Коли ліфт порівнявся із сьомим поверхом, то двері відчинилися і вона потягнулася до кнопки, щоб натиснути на восьмий поверх, але відчула, що її сумку тягне молодий чоловік, вона її не втримала та відпустила. Потім вона викликала працівників міліцiї. Злочином їй було завдано матеріального збитку на загальну суму1296 грн.;

- матеріалами протоколу огляду місця події від 02.01.2009 року, згідно яких був оглянутий під»їзд N 2 по АДРЕСА_3 у м. Полтаві.

Епізод 4. Показами потерпілої ОСОБА_8, яка в ході досудового слідства та в ході судового слідства 10.06.2009 року пояснювала, що 5.01.2009 року близько 17.00 год. вона поверталася додому, підійшовши до свого під'їзду № 1 по АДРЕСА_3 в м. Полтаві, відчинила під»їзд через домофон, та разом з нею до під» їзду заскочив невідомий їй раніше молодий чоловік. Коли вона викликала ліфт, зайшла в кабіну ліфта і молодий чоловік бризнув їй в обличчя якоюсь речовиною із газового балончика, в неї почали пекти очі, і в цей момент молодий чоловік схватив її сумку та почав тягти. Спочатку вона міцно тримала сумку, а другий раз він смикнув сильніше і від сумки відірвалися ручки. Під час пограбування вона кричала, але ніхто не вийшов на допомогу, потім невідомий втік. Злочином потерпілій було завдано матеріального збитку на суму 2971 грн.;

- матеріалами протоколу огляду місця події від 05.01.2009 року згідно яких був оглянутий під»їзд N 1 по АДРЕСА_3

- матеріалами протоколу огляду місця події від 05.01.2009 року згідно яких була оглянута ділянка алеї, яка веде до кладовища та виявлено сумку та гаманець потерпілої ОСОБА_8;

- матеріалами огляду місця події від 16.01.2009 року, згідно яких була оглянута ділянка біля кладовища та виявлені особисті речі ОСОБА_8;

- висновком товарознавчої експертизи № В-638/1 від 20.02.2009 року, згідно якого вартість шкіряного гаманця становить 12 грн., вартість жіночої сумки із замшу чорного кольору становить 114 грн.;

- речовими доказами по справі ( а.с. 134) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Епізод 5. Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що свої покази дані в ході досудового слідства повністю підтримує, але аналізуючи покази потерпілої ОСОБА_9 суд, приходить до висновку, що вони ніяким чином не вказують на те, що даний злочин вчинив саме ОСОБА_4 В ході досудового слідства вона пояснювала, що коли вона проходила в дворі буд. № 6 та буд № 8 по вул.. Квітучій у м. Полтаві, то відчула, що хтось смикає її за сумку, вона подумала, що то хтось із нею жартує, але вдруге сумку смикнули дуже сильно і вона її не втримала, повернулася та побачила, молодого чоловіка, який швидко біг за будинок № 8 по вул. Квітучій у м. Полтаві, обличчя його вона не бачила.

По даному факту 6.01.2009 року о 18.20 год. було проведено огляд місця пригоди, але там нічого виявлено не було, також було застосовано здібності розшукової собаки, але ніяких результатів застосування розшукової собаки не дало.

По справі в ході судового слідства також вичерпані всі можливості для відшукання нових доказів вини підсудного, а тому підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні.

В ходу досудового слідства ОСОБА_4 визнавав свою вину по даному факту, але в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 повністю відмовився від даних раніше показів, зазначив, що раніше під впливом працівників міліції оговорював себе.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 підлягає виправданню по епізоду 5 по факту пограбування потерпілої ОСОБА_9, в зв"язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізодах 1, 2, 3 та 4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерплого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно характеристики із Полтавського СІЗО ОСОБА_4 характеризується задовільно.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є часткове визнання своєї вини.

В силу ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання підсудному слід обчислювати з моменту затримання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляду 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2009 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці позбавлення з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 17.01.2009 року.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефона «Нокіа 2310», що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6, передати за належністю ОСОБА_6; речовий доказ у вигляді гаманця та жіночої сумки із замшу чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Київському РВ ПМУ,

На вирок може бути внесена апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.В.Логвінова