1-кс/532/263/2014
Ухвала
Іменем України

28.11.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ч. 1 ст.289 КК України.
В клопотанні слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ставиться питання про накладення арешту на автомобіль FIAT Doblo Cargo 1.4 Base, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний малотонажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, білого кольору з подальшим оголошенням його в розшук та внесенням даних до автоматизованої системи ДАІ «Рубіж», в зв`язку з тим, що даний транспортний засіб має значення речового доказу, а також те, що особа, у володінні якої перебуває даний транспортний засіб може бути причетна до незаконного заволодіння автомобілем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2014 р. близько 18 год. 00 хв. на виїзді з м. Донецьк, на блокпосту, невідома особа, одягнена в камуфляж, незаконно заволоділа транспортним засобом FIAT Doblo Cargo 1.4 Base, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний малотонажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та довідки ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО», № 214/07/14 від 16.07.2014 р. є власністю ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО». Даним автомобілем керував ОСОБА_5 , який працює в ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО».
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.
Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль FIAT Doblo Cargo 1.4 Base, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний малотанажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, білого кольору.
Не підлягають до задоволенню клопотаннч щодо оголошенням автомобіля в розшук та внесення даних до автоматизованої системи ДАІ «Рубіж», оскільки це не належить до повноважень слідчого судді, а віднесено до повноважень правоохоронних органів.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FIAT Doblo Cargo 1.4 Base, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний малотонажний фургон-В, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року виробництва, білого кольору.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя: