Справа№4-11/2011
ПОСТАНОВА

18.02.11року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Яворській У.В., з участю пом. прокурора Капраль K.M., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП ВКП „Каро ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 197 -1, ст. 358 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП ВКП „Каро ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 197-1, ст. 358 ч.І КК України.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення скарги ОСОБА_2 від 08.02.2011 року на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року, оскільки спір про незаконне використання ПП ВКП „Каро земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_2, він як представник скаржниці має намір вирішити в порядку цивільного судочинства.

Прокурор обґрунтовуючи рішення Ст, о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи яку оскаржив в суді скаржник, зазначила, що постанова Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП ВКП „Каро ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 197-1, ст. 358 ч.І КК України, є законною. Оскільки правовідносини які виникли між орендарем ПП ВКП „Каро і орендодавцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі, з приводу використання земельної ділянки яка належить ОСОБА_2П, є виключно цивільно - правовими і повинні відповідно тільки вирішуватися в порядку цивільного судочинства. При цьому, на думку прокурора посилання скаржника на те, що ПП ВКП „Каро незаконно користується земельною ділянкою яка належить на праві власності скаржниці, є безпідставними як такі, що не грунтуються на доказах, а тому і сама скарга є надуманою як така, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали які надійшли на адресу суду, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що доводи які викладені в скарзі є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, доводи представника скаржника який не заперечує проти залишення скарги без задоволення, вважаю, що винесена постанова Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП ВКП „Каро ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 197 -1, ст. 358 ч.І КК України, є законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову Ст. о/у СДСБЕЗ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП ВКП „Каро ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 197 -1, ст. 358 ч.І КК України, з поверненням матеріалів для додаткової перевірки, залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: