Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу
17 вересня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились

представник цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який посилаючись на те, що з 2010 року йому не можуть довести вину у вчиненні ним злочинів, він утримується під вартою більше ніж 5 років, КПК 2012 року не передбачає утримання під вартою більше одного року, порушення прав утримання під вартою, погіршення стану здоров`я та відсутність кваліфікованої медичної допомоги в умовах утримання під вартою, важкий стан здоров`я матері.

Прокурор вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вважають, що клопотання підлягає до задоволення.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Згідно заяви представника цивільного позивача Жашківського РАЙСТ, у вирішенні питань, які будуть виникати в ході судового розгляду, покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. Встановити їх місце знаходження чи перебування не представилось можливим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну міри запобіжного заходу, не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Враховуючи те, що міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_10 обрана відповідно до вимог діючого законодавства, підсудний раніше судимий за вчинення тяжкого умисного злочину, що дає підстави суду вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, відсутності доказів погіршення стану здоров`я підсудного, та неможливості проведення лікування в спеціальному закладі, що підтверджено і висновком судово-медичної експертизи № 830 від 05.03.2015 року, відповідно до якого медична допомога ОСОБА_10 з приводу наявних у нього хронічних захворювань може бути надана в медичних закладах пенітенціарної системи, обставини, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали, не змінилися. Доказів на обґрунтування інших підстав, для задоволення клопотання не надав, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Посилання підсудного на норми КПК України 2012 року, які не можуть бути застосовані судом, оскільки справа розглядається за нормами КПК України ( 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148-150, 165, 273, 274 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_10 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2