Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9012/15-к
Провадження № 1-к/711/102/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002479 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він з травня по липень 2015 року незаконно посіяв та вирощував коноплі, а також у тому, що в липні 2015 року незаконно виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах.

З 05 листопада 2015 року обвинувачений перебуває під вартою і строк перебування під вартою продовжено до 11 березня 2016 року.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що обвинувачений страждає на низку захворювань, характеризується позитивно і має на утриманні матір, яка є інвалідом 2 групи.

Прокурори заперечували проти зміни підсудному запобіжного заходу, мотивуючи тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано судом при винесенні вироку і його дію продовжено судом апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд встановив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді застави. При обранні та продовженні запобіжного заходу не вказано, які саме ризики з передбачених ст. 177 КПК України зумовили обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судових рішеннях містяться тільки посилання на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що не може бути єдиною підставою для тримання під вартою, оскільки вина підсудного у вчиненні вказаного злочину не доведена вироком, який набрав чинності.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 не порушував обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) під час досудового розслідування та судового розгляду, страждає на низку захворювань і має на утриманні матір, яка є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 08 до 20 години щоденно та з покладенням строком до 15 квітня 2016 року включно наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні решти клопотання відмовити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1