н/п 1-кс/640/8141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -
20.11.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просив: поновити строк подачі скарги до суду з огляду на те, що вперше в суді 19.11.2015 він отримав постанову слідчого від 14.11.2015; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання від 12.11.2015 та зобов"язати слідчого визнати його потерпілим по об"єднаному кримінальному провадженню, видати пам"ятку про права та обов"язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого та витребувати зазначену у клопотанні інформацію, яку долучити до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином. 23.11.2015 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , в якій він просив розглядати скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував (а.с.17). Крім того надіслав копії документів за скаргою заявника (а.с.18-24).
Прокурор прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином. 23.11.2015 факсимільним зв`язком до суду з прокуратури району надійшов лист від 23.11.2015 за вих. №04-36-4881 вих. 15 за підписом прокурора ОСОБА_5 про розгляд скарги без його участі та відмову у задоволенні вимог скаржника (а.с.16).
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що міститься в мотивувальній частині постанови від 14.11.2015 про відсутність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його на теперішній час потерпілим за епізодами ст.197-1 ч.1 КК України.
Доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не спростовують доводів слідчого, викладених в постанові про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим за ст.197-1 ч.1 КК України та проведенні процесуальних дій за вказаним епізодом.
З огляду на викладене вище, на теперішній час підстав для скасування постанови слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 14.11.2015 слідчий суддя не вбачає, а тому відмовляє у задоволенні скарги заявника.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1