№ 1-292/10
26.04.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, не судимого в соответствии со ст.55 УК Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК украины.
В один из дней декабря месяца 2009 года, в ночное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор домовладения 35 по ул.Мостовой в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев во дворе жилого дома, противоправно, повредив входную дверь, проник в сарай, расположенный во дворе указанного жилого дома и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2, 3 металлические сапы общей стоимостью 120 грн., 2 металлических граблей стоимостью 100 грн., 2 металлические лопаты стоимостью 100 грн., металлический уголок длиной 2 м, 20 шт. металлический арматуры, всего на 320 гривен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб на указанную сумму.
Повторно в последних числах декабря 2009 года в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел во двор дома 6 по ул.Кирова в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев во дворе жилого дома, противоправно, повредив входную дверь, проник в сарай, расположенный во дворе жилого дома, и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2, 3 металлические сапы общей стоимостью 120 грн., 2 металлических граблей стоимостью 100 грн., 2 металлические лопаты стоимостью 100 грн., металлический уголок длиной 2 м, 20 шт., металлической арматуры, всего на 320 гривен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб на указанную сумму.
Повторно в последних числах декабря 2009 года в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел во двор дома 6 по ул.Кирова в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев во дворе жилого дома, противоправно, повредив входную дверь, проник в сарай, расположенный во дворе жилого дома, и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_3, металлическую ванну стоимостью 175 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму, от возмещения которого потерпевшая в суде отказалась.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, поэтому противоправно проникал в сараи, расположенные во дворе жилого дома, и похищал чужое имущество. Просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_2, показания которой были даны на следствии и оглашены в суде(л.д. 26) показала, что в декабре 2009 года из сарая, расположенного во дворе дома, где она проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, был похищен садовый инвентарь общей стоимостью 320грн. Похищением имущества ей причинен ущерб, на указанную сумму.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что в декабре 2009 года из сарая, расположенного во дворе дома 6 по ул.Кирова в г.Днепродзержинске, была похищена металлическая детская ванна стоимостью 175 грн., чем ей причинен ущерб на указанную сумму, о возмещении которого она отказалась.
Из заявления ОСОБА_3 в районный суд от 26.04.2010 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в суде, усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_1 она не имеет.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, проникнув в сарай, потерпевших ОСОБА_2 и повторно в сарай потерпевшей ОСОБА_3 тайно похитил индивидуальное имущество потерпевших, причинив им материальный ущерб; поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что прежняя судимость у него погашена, будучи трудоспособным, нигде не работает, совершенные преступления не относятся к тяжким, ущерб, причиненный преступлениями, частично возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы ,но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Похищением имущества, совершенным ОСОБА_1, что нашло подтверждение в суде, потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб на сумму 320 гривен, который остался невозмещенным. Потерпевшая настаивает на возмещении ущерба, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 320 грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 отказалась от возмещения ущерба, поэтому ее гражданский иск в сумме 175 грн. суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам и уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в возмещение ущерба 320 гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 175 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от возмещения ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4