Справа № 727/3117/13-к
Провадження № 1-кс/727/663/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000711 від 11 березня 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Південно Кільцева, 1/161, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.01.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Чернишов М.М.

прокурор Харабара Л.І.

- Сторона захисту адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

Посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, адвоката, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Божинському А.Г. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

09 квітня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України та внесено до ЄРДР, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав те, що перебуваючи під домашнім арештом він вчинив нове кримінальне правопорушення, також пояснив, що він залишав постійне місце проживання в період часу з 10 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, чим своїми діями порушував умови домашнього арешту.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не зявлявся на виклики суду для розгляду даного клопотання, чим також порушував умови домашнього арешту.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про дозвіл на затримання з метою приводу від 17.04.2013 року ОСОБА_2 був затриманий о 19 год. 00 хв. 17.04.2013 року.

Судом встановлено, що після обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, він порушив умови покладені на нього ухвалою слідчого судді від 22.03.2013 року, а саме за місцем свого проживання не перебував, вчиняв інші кримінальні правопорушення, на виклики суду не зявлявся.

Тому суд вважає, що на теперішній час є всі підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який 22 березня 2013 року застосований до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Південно Кільцева, 1/161, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.01.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 год. 00 хв. 16 червня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат в сумі 34410,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 16 червня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Харабару Л.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ________________________________________________