печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8447/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Славіцькій С.А.,

за участю прокурорів Перебийніс О.С.,

слідчого Черненка О.О.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О., погодженого старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Перебийносом О.Г. про встановлення строку, протягом якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000299-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Черненко О.О. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням за погодженням із старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Перебийносом О.Г. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000299, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. 09.04.2013 підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування, які містяться в 11 томах. В той же день, зазначеним особам повідомлено про необхідність явки до ГСУ МВС України 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, а також 20 квітня 2013 з 9-00 год. до 18-00 год. для ознайомлення з матеріалами провадження.

Однак з 10 по 14 квітня 2013 року підозрюваний ОСОБА_3, та його захисник ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами провадження не з'являлися. Про причини неявки 10, 11, 13 та 14 квітня не повідомили, а неявку 12 квітня аргументували великою загруженістю на роботі ОСОБА_3

15.04.2013 2013 підозрюваний ОСОБА_3, та його захисник ОСОБА_1 отримали матеріали кримінального провадження в повному обсязі, сфотографували їх та повідомили, що ознайомлюватися будуть до 30.04.2013 без прибуття їх до приміщення ГСУ МВС України, після чого ними будуть надані матеріали захисту.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 відмовилися засвідчити і документально підтвердити факт ознайомлення з матеріалами провадження, із зазначенням кількості матеріалів, з якими вони фактично ознайомилися.

10, 11, 13, 14, і 15 квітня 2013 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явився, а 12.04.2013 ознайомився з чотирма томами кримінального провадження.

Вказане, на думку слідчого, свідчить про допущене з боку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 та ч.1 ст. 290 КПК України. А тому просить встановити строк, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитись із матеріалами провадження до 25.04.2013 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави. Додатково зазначили, що станом на день розгляду клопотання захисник ОСОБА_2 ознайомився з 8 томами кримінального провадження та враховуючи наявність у сторони захисту всіх матеріалів кримінального провадження в копіях, вважали розумним визначення строку саме до 25.04.2013 включно. Клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні доводи клопотання не визнали, вважали його необґрунтованим та безпідставним з огляду на вимоги законодавства, так як зазначили, що не зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження, а письмове підтвердження про ознайомлення не надають, так як надання такої розписки не передбачене ст. 290 КПК України. Вказали при цьому, що доступ до матеріалів захисту нададуть по завершенню ознайомлення з матеріалами обвинувачення. Окрім цього вказали, що зобов'язались в раніше наданих слідчому розписках, ознайомитись з матеріалами обвинувачення та надати доступ до матеріалів захисту до 30.04.2013. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши внесене клопотання, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000299.

09 квітня 2013 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам оголошено про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ознайомлення підозрюваного та захисників з матеріалами досудового розслідування №0000299 проводитися з 10.04.2013, про що неодноразово повідомлялося як підозрюваному так і захисникам та останніх викликалось до приміщення ГСУ МВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний та захисник ОСОБА_1 з 10 по 14 квітня 2013 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'являлися без повідомлення поважності причин їх неявки. Тільки стосовно причин неявки на 12.04.2013 пояснили, що внаслідок завантаженості на роботі ОСОБА_3 Разом з цим, 15.04.2013 і підозрюваний і його захисники отримали всі матеріали кримінального провадження в копіях проти чого не заперечували учасники кримінального провадження з боку сторони захисту. Однак станом на день подання вказаного 22.04.2013 клопотання жодних даних з приводу кількості томів матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та його захисники ознайомились, останні слідчому не надають, що на думку суду свідчить про наявність в їх діях зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з цим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність часткового задоволення даного клопотання, при цьому враховує обсяг матеріалів, наявність повного обсягу матеріалів кримінального провадження в копіях в сторони захисту з 15.04.2013.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненка О.О., погодженого старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Перебийносом О.Г. про встановлення строку, протягом якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000299 - задовольнити частково.

Встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 30 квітня 2013 року включно повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000299.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: