УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року на підставі ст. 539 КПК України залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки має заохочення, стягнень не має, хворіє, має матір похилого віку, малолітню дитину. Проте, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , оскільки він був засуджений за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на строк 15 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22.08.2014 року, яка залишена без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.10.2014 року (набула чинності) ОСОБА_7 було відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав, тому відсутні підстави передбачені ч.6 ст.539 КПК України для застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким. Вважає, що до нього можуть бути застосовані положення ст. 82 КК України. Крім того, просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, в зв`язку з проходженням ним курсу лікування.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено - 30.03.2007 року апеляційним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.188, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, ч.2 п.п.4, 6 ст.115, 70 КК України на 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 11.08.2008 року апеляційним судом Одеської області за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання 12.06.2004 року, кінець строку - 12.06.2019 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2014 року засудженому ОСОБА_7 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.10.2014 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2014 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін. Таким чином, ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2014 року набрала законної сили 17.10.2014 року.
Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким датовано 10.08.2015 року (а.с. 1), тобто до спливу строку визначеного ч.6 ст. 539 КПК України.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду про залишення вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
За таких обставин, ухвала суду щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: