Справа № 1-кс/489/662/2013р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Козачини С.С.,

адвоката- Горбенко Ю.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, судимого 08.12.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.11.2008р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 17 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004003 від 06.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06.07.2013р. приблизно о 13:30 год., перебуваючи в першому підїзді будинку № 96 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито із застосуванням фізичного насилля, а саме: нанесення ударів рукою по тілу та обличчю потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Нокіа», який належить ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 400 гривень. В подальшому з викраденим майном із місця пригоди ОСОБА_2 втік, однак, побачивши, що його переслідують очевидці безпосередньо після вчинення ним злочину, викрадене майно викинув неподалік від будинку № 96 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0004003 від 06.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.07.2013 року в порядку ст.ст.40,104,131,132, 208-211,213 КПК України був затриманий ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

07.07.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, раніше судимий. На даний час за скоєння корисливих злочинів притягується до кримінальної відповідальності Корабельним РВ ММУ за ч.3 ст.185 КК України, та Центральним РВ ММУ- за ч.1 ст.309 КК України.

Вказані обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки

підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Вік та стан здоровя ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004003 від 06.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, зясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання слідчого, адвоката, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого і обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, раніше судимий. На даний час за скоєння корисливих злочинів притягується до кримінальної відповідальності Корабельним РВ ММУ за ч.3 ст.185 КК України, та Центральним РВ ММУ- за ч.1 ст.309 КК України.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_2 може перешкоджати проведенню слідчих дій, а також ухилитися від слідства і суду, та зважуючи на характер скоєного впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, 07.10.1987 р. н., міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 15 год. 00 хв. 06 липня 2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.