Номер производства: 11/1590/140/2012
Номер дела местного суда: 11 - 2015/11
Председательствующий в 1-й инстанции Шурупов
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.02.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
в присутствии осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 10.11.2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 06.10.2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, зарегитрированный по адресу: АДРЕСА_1 и временно проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- в порядке ст. 291 УПК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Суворовского районного суда от 10.11.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного на указанный выше приговор на том основании, что у него не было уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование.
В апелляции защитник просит отменить указанное постановление и восстановить пропущенный срок для подачи апелляции, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным, утверждает, что копию приговора получил 20.10.2011 г., а в судебном заседании во время оглашения приговора не присутствовал и полагает, что если о вынесенном приговоре ему стало известно после вступления приговора в законную силу, то он имеет право на его апелляционное обжалование в течении 15 суток с момента получения копии.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, осужденного, который пояснил, что 06.10.2011 г. суд огласил полный текст приговора в его присутствии, а защитник при этом не присутствовал, так как не явился в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Как видно из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляции защитник указывал, что копию приговора получил 17.10.2011 г. и до 21.10.2011 г. не успел подать апелляцию (л.д. 256).
Однако в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства защитник указал, что апелляцию подал несвоевременно, так как был занят в других процессах, при этом заявил, что не может представить данные в подтверждение своей занятости (л.д. 260).
В деле также имеется ходатайство защитника о предоставлении ему полного текста приговора с указанием на то, что суд огласил только вступительную и резолютивную часть (л.д. 273).
Данное утверждение защиты не нашло своего подтверждения. Осужденный пояснил апелляционному суду, что приговор был оглашен в полном объеме, но защитник при этом не присутствовал. Данное обстоятельство подтверждается и распиской осужденного ОСОБА_3 от 06.10.2011 г. об оглашении ему приговора и разъяснении срока и порядка обжалования (л.д.240).
Кроме того, на указанном выше ходатайстве о предоставлении полного текста приговора, поступившим в суд 13.10.2011 г., имеется расписка защитника о получении копии 17.10.2011 г., а не 20.10.2011 г., как указано в апелляции.
Коллегия судей считает, что защитник обязан был присутствовать при оглашении приговора, а если не присутствовал, то для выполнения своих обязанностей имел возможность обратиться в суд за получением копи приговора не 13.10.2011 г., а после его провозглашения. Кроме того, с момента получения копии 17.10.2011 г. защитник имел возможность подать апелляцию в срок до 21.10.2011 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований полагать, что защитником срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Защитник свою позицию по делу имеет возможность изложить в судебном заседании при рассмотрении апелляции осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 362, 353 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 10.11.2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 06.10.2011 г. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко