Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 11 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу; крім того до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, всупереч приписам цієї статті у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали й необхідності їх зміни або скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Також, зазначена засудженим вимога про скасування судових рішень та водночас про їх зміну не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).

Крім того, до скарги не додано копію ухвали суду апеляційної інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173), що з огляду на положення ст. 428 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.
Поряд із цим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 фактично порушується лише питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК. Однак, це питання само по собі не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року про внесення змін до указаної статті та виходячи із системного аналізу положень статей 537, 539 КПК, з урахуванням змісту ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, зазначене питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок, або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого він виконується.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3