Справа № 211/3990/15-к
Провадження № 1-кп/211/425/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського района м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001767 від 25.06.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В період з 10 червня 2015 року по 24 червня 2015 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, керуючись корисливими мотивами, обміркувавши істотні обставини і умови своєї майбутньої злочинної діяльності шляхом організації та забезпечення діяльності незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, діючи з метою особистого збагачення, підшукуючи для цього приміщення та споруди, не виказуючи своїх злочинних намірів, орендував на невизначений строк у гр. ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи власні готівкові грошові кошти для здійснення незаконної заготівлі металобрухту, у розмовах з місцевими жителями почав інформувати їх про початок діяльності пункту прийому металобрухту за вказаною адресою.

В подальшому, 13 червня 2015 року об 14.00 годині, гр. ОСОБА_4 бажаючи настання передбачуваних ним суспільно небезпечних наслідків свого діяння, перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи механічний кантор вантажопідйомністю 10 кг., здійснив незаконний прийом у гр. ОСОБА_6 брухту чорних металів різного походження в загальній кількості 10 кг., за ціною 3 грн. 20 копійок за 1 кг, сплативши останньому 32 (тридцять дві) гривні 00 копійок готівкою, залишивши вказаний металобрухт на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , для його подальшого зберігання та збуту за найбільш вигідною ціною.

Також, 24 червня 2015 року об 11.00 год., гр. ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір на забезпечення діяльності організованого ним вказаного незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, навмисно, повторно, використовуючи механічний кантор вантажопідйомністю 10 кг., здійснив незаконний прийом 5 кг. брухту чорних металів різного походження у гр. ОСОБА_7 за ціною З грн. 20 копійок за 1 кг, сплативши останньому 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок готівкою, залишивши вказаний металобрухт чорних металів на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , для його подальшого зберігання та збуту за найбільш вигідною ціною.

У той же час, в період з 10 червня 2015 року по 24 червня 2015 року включно, у різний час доби, гр. ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного домоволодіння, здійснив незаконний прийом брухту чорних металів різного походження в загальній кількості 135 кг. за ціною 3 грн. 20 копійок за 1 кг. від інших невстановлених місцевих громадян, залишивши вказаний металобрухт на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , для його подальшого зберігання та збуту за найбільш вигідною ціною.

Таким чином, за період з 10 червня 2015 року по 24 червня 2015 року, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території на території вказаного домоволодіння, діючи навмисно, з використанням механічного кантору вантажопідйомністю 10 кг., здійснив незаконний прийом брухту чорних металів різного походження від населення у загальній кількості 150 кг., за ціною 3 грн. 20 копійок за 1 кг. такого металобрухту, зберігаючи вказаний металобрухт на території зазначеного домоволодіння для його подальшого збуту за найбільш вигідною ціною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставин кримінального правопорушення, викладених у матеріалах кримінального провадження, показав наступне. Він не є суб`єктом підприємницької діяльності, не має дозволів на здійснення операцій з металобрухтом. Оскільки він офіційно не працевлаштований, тому у 2015р. він орендував приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де займався прийомом брухту чорних металів, щоб потім перепродавати його за більш високою ціною. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинувачениму судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийму, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєного злочину.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання позитивно, не працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, раніше не судимий, та, вважає що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 213 КК України, у виді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3 КК України. Покарання у виді штрафу, виправних робіт не може бути призначене, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Підстав для застосування ст. ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Брухт чорних металів різного походження вагою 150 кг., що переданий на зберігання в ТОВ «ТРІ-ЛЕНД» - звернути на користь держави.

-Механічний кантор вантажопідйомністю 10 кг., що передані на зберігання до камери схову Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0001767 залишити на зберіганні при справі № 211/3990/15-к.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1