Справа №-613/1383/15-к Провадження №-1-кп/613/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000584 від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 серпня 2015 року близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пасовищі, що розташована поблизу вул. Слобідської, с. Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку бика породи «Український чорно-рябий» віком 1,5 роки, вагою 400 кг., вартістю 11 400 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно його сина ОСОБА_4 закрити, наслідки йому зрозумілі.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття даного провадження, потерпілого ОСОБА_5 , який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідно закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 є рідним сином потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією Форми 1.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 126 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого. ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314,372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000584 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 246 грн. (двісті сорок шість) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий пруток довжиною 50 см, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя