Cправа 1-37/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М

З участю прокурора-Кузнецова С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, з освтою середньою, не одруженого,не працюючого, не судимого,

-у вчиненому злочині,передбаченому ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 21 жовтня 2010 року біля 12 години дня,перебуваючи в с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи на вул.Калініна, зметою на таємне викрадення чужого майна,умисно, протиправно, проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_3,звідки шляхом вільного доступу проник до житлового будинку,звідки викрав 40 кг горіхів врожаю 2010 року,вартістю 9 грн. за 1 кг., на суму 360 грн.та два поліетиленові мішки вартістю 2 грн. за один на суму 4 грн.,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 364 грн., і з місця події зник.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 у власному будинковлодінні. 21 жовтня 2010 року біля 12 години він пішов до річки,яка протікає через с. Великі Канівці,щоб зібрати горіхи та здати. Проходячи мимо домоволодіння гр.ОСОБА_3 побачив,що території домоволодіння росте горіх і знаючи,що ОСОБА_3 там не проживає,вирішив назбирати горіхів. Зайшовши у двір, побачив,що двері в будинок відкриті,зайшов в середину і в одній з кімнав викрав 2 мішки з горіхами,які здав скупчикам. За горіхи вони заплати 120 грн.,які він використав для придбання продуктів харчування.

Вину визнає повністю,у вчиненому розкаявся,просить суворо не карати.

Винність підсудного підтверджується оголошеними,перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те,що він має на праві власності будинковолодіння в с.В.Канівці Чорнобаївського району по вул.Калініна.

23 жовтня 2010 року він приїхав на садибу щоб впорядкувати дерева і виявив,що з будинку викрадено 2 мішки з горіхами приблизною вагою 40 кг.З цього приводу звернувся до міліції.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудний правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Також підсудному розяснено,що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії су кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна ,поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,який негативно характеризується за місцем проживання, як схильний до крадіжок

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в виді позбавлення волі.

Проте враховуючи,що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, заявив про своє розкаяння та добровільно відшкодував заподіяну крадіжкою шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за цією статтею- 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 . від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти ці органи про зміну місця роботи,проживання

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб,засудженому з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду-з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4