overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5067/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 05.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 05.03.2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 05.03.2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 22 травня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
Провадження № 1-кп/185/313/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
07 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 15 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за №0000048 від 20 березня 2015 року за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_8 , №0000497 від 24 лютого 2015 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.395 КК України у відношенні ОСОБА_8 та за ст.185 ч.3 КК України у відношенні ОСОБА_4 , № 0002806 від 10 вересня 2014 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 15 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Об`єднати матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за №0000969 від 15 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями за обвинувальними актами №0000048 від 20 березня 2015 року за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_8 , №0000497 від 24 лютого 2015 року за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.395 КК України у відношенні ОСОБА_8 та за ст.185 ч.3 КК України у відношенні ОСОБА_4 , № 0002806 від 10 вересня 2014 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4063/15-к
Провадження № 1-в/191/651/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 16.12.2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8317/15-к
1-в/405/712/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Р-155 від 03.12.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Р-155 від 03.12.2015 р.) та клопотання засудженого від 02.12.2015 року, ОСОБА_2 був засуджений вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в Арбузінській ВК № 83 та на даний час тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року, яку обґрунтовує тим, що в ухвалі зазначено свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , а не зазначені відомості із свідоцтва місце реєстрації «горбюро ЗАГС облархив ЗАГС ОСОБА_4 19.09.1980г.». Просить суд виправити описку в ухвалі суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з зазначених підстав.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвалі слідчого судді при викладенні вимог та пояснень ОСОБА_3 в мотивувальній частині ухвали вказано, «що невірно зазначено в формі на видачу паспорта, що паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ».

Вважаю необхідним виправити описку та зазначити в шостому абзаці ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року «свідоцтва про народження № НОМЕР_2 міськ. ЗАГС Південної Осетії м.Цхінвалі 19.09.», так як вказано в формі на видачу паспорта.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року.

Зазначити в шостому абзаці ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.11.2015 року слова «свідоцтва про народження № НОМЕР_2 міськ.ЗАГС Південної Осетії м.Цхінвалі 19.09.», так як вказано в формі на видачу паспорта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"08" серпня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши прохання засудженого ОСОБА_1 про скасування вироку Дубенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дубенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року засудженим ОСОБА_1 було подано прохання про скасування вироку, яке надійшла до Дубенського міськрайонного суду 15.07.2011 року.

У відповідності до ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами. Проте в супереч вимогам ст. 347 КПК України засудженим ОСОБА_1 направлено до Апеляційного суду м. Рівне прохання про скасування вироку Дубенського міськрайонного суду від 01.07.2011 року.

Окрім того засудженим ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 350 КПК України, згідно якої в апеляції зазначаються : вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

За таких обставин і відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суд від 01 липня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №591/7118/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/777/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004763 від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року, яким вона визнана винним у вчиненні нального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3014/15-к Номер провадження 11-кп/786/945/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/7824/15-к
08 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
02 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. на 03 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дело №2114/33/12
31.03.2015 Комсомольский районний суд города Херсона в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , суд -
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 29.08.2013 года ОСОБА_5 оправдан по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 190 УК Украины на основании п. 2 ч.1 ст. 6 УПК Украины (1960 года) в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.
При вынесении приговора остался неразрешенным вопрос о вещественных доказательствах 1000 долларов США, которые находятся в ФЭО УМВД Украины в Херсонской области.
В судебном заседании установлено, что в приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 29.08.2013 года необходимо внести дополнение в соответствии со ст. 409 УПК Украины (1960 года), поскольку в резолютивной части приговора необходимо указать, что указанные выше вещественные доказательства подлежат обращению в доход государства, т.к. не установлен владелец этих денег.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Внести в приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 29.08.2013 года дополнение.
В резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства 1000 долларов США, которые находятся в ФЭО УМВД Украины в Херсонской области подлежат обращению в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Стамбула
08.12.2015
Справа № 642/8423/15-к
Провадження № 1в/642/201/15
У Х В А Л А
8 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015р. о 8 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4881/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0002370 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/600/15-к
номер провадження 1-кп/695/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

24.02.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про перенесення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 10.03.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1