Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-72-10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О., з участю прокурора Косіка О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 24 лютого 2009 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ст. ст. 190 ч.2, 309 ч. 2, 185 ч. З КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, пенсіонера, раніше не судимого,

- за ст. ст. 198, 384 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2009 року близько 22 години ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Будівельників в м. Нетішин, шляхом обману ОСОБА_6, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К 790і» вартістю 2500 гривень, у якому була активована сім-карта мобільного оператора «Київ-Стар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої були гроші для розмови в сумі 3 гривні.

20 вересня 2009 року близько 12 години ОСОБА_3 перебуваючи неподалік «Півневої гори», що за водосховищем ВП Хмельницька АЕС, зірвав листки коноплі, які приніс додому в квартиру АДРЕСА_1, де поклав в диван, висушив, а 20 листопада 2009 року подрібнив, в паперовому згортку взяв з собою для власного вживання і в 10 годині 30 хвилин в будинку № 6 по вул. Незалежності на сходовій площадці третього поверху під'їзду № 1 був виявлений працівниками міліції з означеною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої (марихуани) ( в перерахунку на висушену речовину) становить 11,4 г.

24 листопада 2009 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 проник в дачний будинок ОСОБА_7, що знаходиться по вул. Лісовій в м. Нетішин, звідки таємно викрав болгарку, вартістю 360 грн., болгарку - 250 грн., електродриль - 250 грн., чемодан з перфоратором і набором сверл - 800 грн., ручну циркулярку - 800 грн., музичний центр «Самсунг» на 3 диски та двома колонками на 50 Вт з сафбуферами - 1500 грн., прилад «Ніовелір» з геодезичною рейкою - 2000 грн., всього на суму 5950 грн.

В період часу з 17 грудня 2009 року до 19 грудня 2009 року ОСОБА_4 в с. Кривин Славутського району по вул. Садовій, шляхом пошкодження вікна будинку № 14. належного ОСОБА_8, проник всередину будинку, звідки таємно викрав швейну машинку «Чайка» з ножним приводом вартістю 1500 грн., транзистор китайського виробництва - 70 гривень, два відра будівельної фарби «Снєжка» об'ємом по 25 кг.. вартістю 200 грн. за відро на загальну суму 400 грн., пристрій для підігрів харчів «Джмелик» - 350 грн., два світильники по 100 грн. - 200 грн., пару кросівок - 260 грн., рулетку - 30 грн., всього на суму 2810 грн. 29 грудня 2009 року близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою шляхом пошкодження даху дачного будинку, належного ОСОБА_9, що знаходиться в садовому товаристві «Приозерне», що неподалік учбово-тренувального центру ВП ХАЕС, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали деревообробний верстат вартістю 5000 грн., обігрівач «УФО» - 1400 грн., магнітофон «ВЕГА» з підсилювачем та двома динаміками - 1000 грн., СД програвач марки «Піонер» - 300 грн., надувний резиновий басейн - 600 грн., пилосмок «Кьорхер» - 1500 грн., столовий набір - 300 грн., на загальну суму 10100 грн.

29 грудня 2009 року в нічний час ОСОБА_5, дізнавшись про вчинену ОСОБА_4 та ОСОБА_3 крадіжку чужого майна, придбав у них обігрівач «УФО», столовий набір, а 30 грудня 2009 року решту майна: деревообробний верстат, магнітофон «ВЕГА» з підсилювачем та двома динаміками, СД програвач марки «Піонер», надувний резиновий басейн, пилосмок «Кьорхер».

07 січня 2010 року близько 01 години ОСОБА_3 шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в середину будинку № 143, що по вул. Солов'ївській в м. Нетішин, який належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав телевізор вартістю 500 грн., ТВ - тюнер - 900 грн., ДВД - програвач «Самсунг Р361К» - 600 грн., бензопилу - 1850 грн., мікрохвильову піч - 600 грн., домашній кінотеатр - 450 грн., радіотелефон «Оріон» - 180 грн., соковижималку - 800 грн. і всього на суму 5430 грн.

13 січня 2010 року ОСОБА_5 будучи допитаним в якості свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК України та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, з корисливих мотивів надав органам досудового слідства завідомо неправдиві покази, зазначивши, що із викрадених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речей придбав лише обігрівач «УФО» та столовий набір, при цьому зобов'язався надати незаконно придбанні речі, проте, надав лише столовий набір.

21 січня 2010 року будучи повторно допитаним в якості свідка надав знову завідомо неправдиві покази, зазначивши, що не зміг надати обігрівач «УФО», оскільки такий продала його мати, в той час, як 19 лютого 2010 року під час проведення обшуку за місцем проживання та в гаражі ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, викрадені у потерпілого ОСОБА_9: обігрівач «УФО» із картонними коробками упаковки до нього та деревообробний верстак.

19 лютого 2010 року знову будучи допитаним в якості свідка зазначив, що обігрівач придбав в мережі магазинів - маркетів міста Рівного в червні 2009 року, а деревообробний верстак - у двох невідомих осіб 09 лютого 2010 року.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав частково і показав, що 30 серпня 2009 року декілька разів брав в ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб передзвонити, після останнього дзвінка телефон поклав в кишеню, його не вимикав. В подальшому телефон продав, сім карта була повернута його матері.

20 вересня 2009 року в районі «Півневої гори» зірвав з куща листя дикоростучої коноплі, яку зберігав вдома, 20 листопада 2009 року подрібнив, зберігав при собі, щоб вжити шляхом паління, проте пакет через незначний проміжок часу був виявлений працівниками міліції і вилучений.

24 листопада 2009 року через отвір на підлозі, який був прикритий дошками, в дачному будинку що по вул. Лісовій в м. Нетішин, проник до підвалу, де потрапив в гараж, звідки викрав дві болгарки, циркулярну пилку, музичний центр.

29 грудня 2009 року близько 23 години в приміщення дачі ОСОБА_9 проник через дах будинку, горище, при цьому зірвав шифер, викрав майно, що зазначено в обвинуваченні, виніс до лісу, що поряд, в подальшому замовив таксі і машиною, якою керував ОСОБА_5, завіз до під'їзду будинку по вул. Будівельників 9 м. Нетішин, де заховав до кладовки. Ще пізніше того ж дня запропонував ОСОБА_5 придбати деякі речі ітой погодився, придбав світловий обігрівач «УФО» та столовий набір, заплативши 600 гривень. ОСОБА_5 застеріг, що майно крадене.

07 січня 2010 року близько 01 години в будинок ОСОБА_10 проник через двері, де зірвав навісного замка, викрав майно, що зазначене в обвинуваченні, яке продав знайомому на ім'я ОСОБА_11.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав частково і показав, що з дачі ОСОБА_8 викрав тільки фарбу та швейну машинку «Поділля». На час вчинення крадіжки вікно вже було привідчинене, його не пошкоджував, до вхідних дверей будинку не підходив і не пошкоджував їх, в середині будинку також ніяких дій щодо пошкодження майна не здійснював. Згоден відшкодувати на користь потерпілої ОСОБА_8Г1. 500 грн. моральної шкоди. До крадіжки з дачі ОСОБА_9 29 грудня 2009 року відношення не має.

Підсудний ОСОБА_5 0.1. свою вину визнав частково і показав, що придбав у ОСОБА_3 29 грудня 2009 року обігрівач та столовий набір, на другий день купив ще деревообробний станок, означені речі 29 грудня 2009 року в нічний час перевозив з дачі, що в районі садового товариства «Приозерне», грузили в автомобіль речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вдвох їхали в машині, про те що речі крадені не знав, покази в якості свідка давав неправдиві, боячись відповідальності за вчинене.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудних є доведеною, що підтверджується наступними доказами.

По факту заволодіння 30 серпня 2009 року мобільним телефоном: показами потерпілого ОСОБА_6 згідно яких обставини викладені ним в протоколі допиту потерпілого від 22 березня 2010 року є вірними;

письмовими показами потерпілого ОСОБА_6 від 22 березня 2010 року, згідно яких 30 серпня 2009 року зустрів знайомого ОСОБА_3, з яким прогулювалися містом, той три-чотири рази брав у нього телефон марки «Соні-Еріксон», щоб передзвонити, якого в подальшому забрав з собою, на наступний день заявив, що телефон не брав, після уникав зустрічі, обіцяв розрахуватися, в подальшому для матері повернув сім карту оператора «Київ-Стар». Телефон він придбав в Російській Федерації за 2500 гривень. 22 березня 2010 року йому було повернуто в приміщенні міліції телефон, претензій до ОСОБА_3 не має (т.2 а.с.199);

показами свідка ОСОБА_12 яка зазначила, що підпис на заяві в Нетішинський міський відділ міліції від 12 березня 2010 року належить їй;

письмовою заявою ОСОБА_12 від 12 березня 2010 року, згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який в кінці серпня 2009 року біля будинку № 9 по вул. Будівельників м. Нетішин шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон К 790і», який належний її синові ОСОБА_6 Даною подією синові завдано шкоди на суму приблизно 2500 гривень. Зі змістом ст. 383 КК України ознайомлена (т.2 а.с.191);

показами свідка ОСОБА_13 згідно яких в магазині по продажу бувших у використанні мобільних телефонів придбав телефон «Соні-Еріксон», в подальшому працівники міліції повідомили, що телефон крадений;

протоколом огляду та вилучення від 12 березня 2010 року, згідно якого в приміщенні Нетішинського міськвідділу міліції ОСОБА_13 видав мобільний телефон марки «Соні- Еріксон», якого, як пояснив, придбав на початку літа 2009 року в магазині мобільних телефонів в м. Нетішин (т.2 а.с.192);

протоколом допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 30 березня 2010 року, згідно якого 30 серпня 2009 року декілька разів брав в ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб передзвонити, після останнього дзвінка телефон поклав в кишеню, прийшовши додому, вимкнув його. Наступного дня на прохання ОСОБА_6, який прийшов до нього додому, повернути телефон відповів, що його вже немає, хоча телефон ще був при ньому. В подальшому телефон продав для таксиста, сім карту повернув для його матері (т.2 а.с.221 і. По факту, пов'язаному з незаконним обігом наркотичних речовин: показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які зазначили, що були понятими при тому, як 20 листопада 2009 року близько 10 години 30 хвилин на вимогу працівників міліції до ОСОБА_3 показати вміст кишень останній дістав з кишені паперовий згорток, в середині якого була подрібнена висушена речовина зеленого кольору рослинного походження і повідомив, що то є наркотична речовина - марихуана, яку зберігав для власного вживання. Означена речовина була вилучена і належним чином упакована та опечатана;

протоколом огляду та вилучення від 20 листопада 2009 року, згідно якого в 10 год. 40 хв. в приміщенні гуртожитку по вул. Незалежності 6 м. Нетішин на сходовій площадці між З та 4 поверхами під час поверхневого огляду ОСОБА_3 Є виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась невідома речовина рослинного походження з специфічним запахом, при цьому ОСОБА_3 пояснив, що названа речовина належить йому і є наркотичним засобом - марихуаною (т.1 а.с.4);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20 листопада 2009 року, згідно якого при огляді ОСОБА_3 встановлено, що той знаходиться в наркотичному сп'янінні (т.1 а.с.5);

протоколом огляду від 20 листопада 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 на лісовій галявині, що знаходиться неподалік «Півневої гори» вказав на місце, де зірвав рослину коноплі (т.1 а.с.9);

висновком судово-хімічної експертизи від 09 грудня 2009 року № 1103, згідно якої при дослідженні невідомої речовини, вилученої у гр. ОСОБА_3 встановлено, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (марихуани) (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,4 г.(т.1 а.с.16-17).

По епізоду таємного викрадення 24 листопада 2009 року майна, належного ОСОБА_7

А.Г.:

показами потерпілого ОСОБА_7 який зазначив, що 25 листопада 2009 року приблизно в 14 годині на своїй дачі в районі гаражів біля хлібзаводу виявив виламані двері в підвальному приміщенні, були сліди взуття на сходах, що напередодні залиті бетоном, з приміщення викрадені ті речі, що зазначені в обвинуваченні. На відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_3 вірно вказав місце розташування краденого майна, показав також, яким чином проникав в приміщення;

протоколом огляду місця події та фототаблицями від 25 листопада 2009 року, згідно якого предметом огляду є недобудований двохповерховий дачний будинок, що на вул. Лісовій м. Нетішин, де серед іншого наявний отвір підлоги накритий дошками (т.2 а.с. 102- 111);

протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 29 січня 2010 року, згідно якого в жовтні 2009 року скоїв крадіжку інструменту та побутової техніки з нежилого будинку, а саме гаража, який знаходиться неподалік хлібозаводу м. Нетішин, які згодом збув невідомому громадянину (т.2 а.с. 162);

протоколом явки з повинною від 08 лютого 2010 року згідно якого в жовтні 2009 року перебуваючи в м. Нетішин по вул. Лісовій проник в підвальне приміщення приватного будинку, який розташований біля хлібозаводу, звідки викрав побутові електроінструменти: перфоратор, електроциркулярку, дві болгарки, елекгродрель, музичний центр (т.2 а.с. 166);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями від 29 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 показав, як на першому поверсі дачного будинку, що недобудований, через отвір що був прикритий дошками, проник до підвального приміщення, звідки викрав музичний центр та зі стелажа електроінструменти (т.2 а.с. 172-173, 180-182).

По епізоду таємного викрадення з 17 грудня 2009 року до 19 грудня 2009 року майна ОСОБА_16: показами потерпілої ОСОБА_8, яка зазначила, що на дачному будинку в с. Кривин по вул. Садова 6 останній раз була 17 грудня 2009 року. 19 грудня 2009 року отримавши повідомлення про пошкодження вікна та дверей на дачі, прибула туди, де виявила, що вхідні двері пошкоджені металевим предметом, розбито крісло розкладне, розламано диван, розбитий настінний годинник, дзеркало, пошкоджена віконна рама, було викрадено швейну машинку «Чайка» з ножним приводом, транзистор, двоє відер будівельної фарби «Снєжка», пристрій для підігріву - «Джмелик», два світильники, пара кросівок, рулетку. Під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 була присутня, той показував, як потрапив в будинок через вікно, вільно орієнтувався в приміщенні будинку, вказував на місце, де стояла переносна швейна машинка «Чайка», де знаходилися інші крадені речі, зазначав, що викрав саме машинку «Чайка». Крім того також зазначила, що швейна машинка «Поділля» викрадена не була, вона і на теперішній час знаходиться в приміщенні будинку;

показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 які зазначили, що були понятими при відтворені обстановки і обставин події 26 лютого 2010 року за участю ОСОБА_4, той добре орієнтувався на місці події, вільно повідомляв про обставини крадіжки, жодного тиску на нього не чинилося, протокол слідчої дії скріпили своїми підписами;

протоколом огляду місця пригоди, фототаблицями від 19 грудня 2009 року, згідно якого предметом огляду є будинок в с. Кривин Славутського району по вул. Садовій, ліворуч від вхідних дверей вікно відчинене в середину, в кімнаті під відчиненим вікном стоїть стілець з металевою спинкою, в кімнаті диван перекинутий, постіль розкинута (т.З а.с. 154-156);

протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 23 лютого 2010 року згідно якого на початку грудня 2009 року скоїв крадіжку з дачного будинку в с. Кривин Славутського району (т.З а.с. 173);

протоколом допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченого від 23 лютого 2010 року, згідно якого з дачі викрав швейну машинку «Чайка», фарбу марки «Снєжка» (т.З а.с.192);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 лютого 2010 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав на вікно з лівої сторони від вхідних дверей, через яке проник в будинок, в середині приміщення на кімнату, звідки викрав фарбу марки «Снєжка», на іншу кімнату, з якої викрав швейну машинку марки «Чайка», з викраденим вийшов через вікно, через яке проникав (т.З а.с. 174-182).

По епізоду таємного викрадення 29 грудня 2009 року майна ОСОБА_9ГІ.; заздалегідь не обіцяному 29 грудня 2009 року придбанні, зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом; завідомо неправдивих 13 січня 2010 року, 21 січня 2010 року, 19 лютого 2010 року показах свідка:

показами потерпілого ОСОБА_9, який зазначив, що дах на будинку був проламаний, на горищі виламане дерев'яне перекриття, також з середини виламана секція вікна і були викрадені ті речі, що інкримінуються підсудним. Крадіжку одна особа вчинити не могла, деревообробний верстак є тяжким і одному винести не є можливим, так само як і програвач, на снігу було добре видно два сліди взуття. Зазначив, що був присутнім при проведенні з ОСОБА_11 відтворення обстановки і обставин події і той розповів про місце розташування крадених речей так само, як вони знаходились до крадіжки;

показами свідка ОСОБА_19 який зазначив, що працює в Нетішинському міськвідділі міліції, 03 лютого 2010 року відбирав пояснення від ОСОБА_4 який зазначив, що 29 грудня 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 через дах проникли в дачний будинок ОСОБА_9, звідки викрали майно, яке занесли до лісу, після на таксі марки «Мітсубісі Лансер» завезли до будинку по вул. Будівельників 9, де розгрузили. ОСОБА_4 власноручно підписався під поясненнями;

протоколом огляду місця події від 30 грудня 2009 року, предметом огляду якого є дачний будинок ОСОБА_9, що в районі УТЦ Хмельницької АЕС, де серед іншого виявлено сліди взуття на землі, яка покрита снігом, на ґрунтовій дорозі біля будинкуОцабрики Д.П. слід автомобіля, в стелі однієї з кімнат дачі яка оббита деревом, отвір розміром 100*35 см в результаті злому (т.1 а.с.67-70);

протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 12 січня 2010 року згідно якого останній зазначив, що в ніч з 29 грудня на 30 грудня 2009 року проник до будинку що неподалік УТЦ ХАЕС м. Нетішин, звідки таємно викрав світловий обігрівач «УФО», циркулярку, програвач піонер, гумовий надувний басейн, пилосмок «Кьорхер», магнітофон «Вега», столовий набір (т. 1 а.с.66);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 січня 2010 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_3 вказав, яким чином проникав в дачний будинок ОСОБА_9, місце знаходження краденого майна (т.1 а.с. 132-137);

протоколом огляду та вилучення від 13 січня 2010 року згідно якого в ОСОБА_5 вилучений чемодан із столовим набором (т.1 а.с.87);

протоколами допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного та обвинуваченого від 03 лютого 2010 року згідно яких 29 грудня 2009 року в дачний будинок через дах проникав безпосередньо ОСОБА_3, який в подальшому покликав його в середину приміщення, звідки винесли до лісу обігрівач «УФО», циркулярку, СД програвач марки «Піонер», магнітофон з підсилювачем «Вега», пилосмок марки «Кьорхер», гумовий надувний басейн, що знаходились на першому поверсі і столовий набір в чемодані сірого кольору, який знаходився на другому поверсі. Замовивши таксі, означене майно погрузили в багажник, при цьому таксист запропонував продати йому обігрівач «УФО» та столовий набір, що зробили і того ж дня на його пропозицію продали решту майна (т.4 а.с.56, 59);

протоколом обшуку від 19 лютого 2010 року згідно якого в гаражі № 30 гаражного кооперативу «Радуга» м. Нетішин, що належить ОСОБА_5, виявлений деревообробний станок радянського виробництва, порожня коробка від електрообігрівача марки «УФО» (т.З а.с.34);

протоколом обшуку від 19 лютого 2010 року згідно якого в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 серед іншого виявлено обігрівач «УФО» (т.З а.с.36);

протоколом огляду, фототаблицями, предметом якого серед іншого є деревообробний верстак радянського виробництва, обігрівач марки «УФО» (т.З а.с.37-46);

протоколом допиту ОСОБА_5 в якості свідка від 13 січня 2010 року згідно якого 29 грудня 2009 року в двох осіб, яким надавав послуги по перевезенню майна з дачі придбав тієї ночі світловий обігрівач та столовий набір за 600 грн. Означені речі знаходяться за його місцем проживання і зобов'язується їх повернути (т.1 а.с.85);

протоколом допиту ОСОБА_5 від 21 січня 2010 року в якості свідка, згідно якого обігрівач марки «УФО» не повернув, а відвіз до своєї матері, яка проживає в м. Шепетівка, а та продала невідомим громадянам у м. Шепетівка (т.1 а.с.86);

протокол допиту ОСОБА_5 від 19 лютого 2010 року в якості свідка, згідно якого обігрівач придбав в мережі магазинів - маркетів міста Рівного в червні 2009 року, а деревообробний верстак синього кольору 09 лютого 2010 року біля свого гаража у двох невідомих громадян, які скуплювали старі акумулятори, кольоровий метал (т.З а.с.50-51);

протоколами допиту ОСОБА_5 в присутності захисника в якості підозрюваного від 19 лютого 2010 року, обвинуваченого від 25 лютого 2010 року, обвинуваченого від 02 березня 2010 року, згідно яких 29 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замовили його послуги, разом на таксі поїхали до території УТЦ ХАЕС, там загрузили речі, з якими приїхали в місто, де вони розгрузили речі. В ту ж ніч на пропозицію ОСОБА_3 він придбав обігрівач «УФО», столовий набір та деревообробний верстак, за що заплатив 600 гривень. Згодом при допиті в якості свідка дав неправдиві покази і зазначив про придбання ним тільки обігрівача та набору, за верстата промовчав, видав для працівників міліції тільки набір, а щодо обігрівача, пояснив, що віддав для матері, яка його продала (т.4 а.с.21-22, 41- 42, 43). По епізоду таємного викрадення 07 січня 2010 року майна, належного ОСОБА_10

О.М.:

показами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_20 які зазначили, що проживають в будинку по вул. Солов'ївській м. Нетішин, в ніч з 07 січня 2010 року були у матері, що проживає за іншою адресою, прийшовши додому виявили, що з хати викрадені телевізор, ТВ - тюнер, ДВД - програвач «Самсунг Р361К», бензопила, мікрохвильова піч, домашній кінотеатр, радіотелефон «Оріон», соковижималка, всього майна на суму 5430 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 правильно вказав на місце розташування краденого майна;

протоколом огляду місця події від 07 січня 2010 року, фото таблицями, згідно якого предметом огляду є будинок № 143 по вул. Солов'ївській в м. Нетішин (т.2 а.с. 17-27);

протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 29 січня 2009 року, згідно якого в січні 2010 року скоїв крадіжку з будинку по вул. Солов'ївській, що знаходиться навпроти кафе- бару «Лора», а саме побутової техніки, яку згодом збув своєму знайомому на ім'я ОСОБА_11, який проживає в м. Рівному за 2500 грн. (т.2 а.с 13);

протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 01 лютого 2010 року, згідно якого в ніч на 7 січня 2010 року по вул. Солов'ївській шляхом взлому навісного замка проник в приватний будинок звідки викрав мікрохвильову піч, телевізор, бензопилу, ДВД програвач, тюнер, музичні колонки, радіотелефон, кухонний комбайн, яке збув знайомому на ім'я ОСОБА_11 з м. Рівне (т.2 а.с. 12);

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями від 29 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 показав, що в будинок проник через вхідні двері і з кімнат будинку викрав телевізор, ТВ - тюнер, радіотелефон марки «Оріон», домашній кінотеатр, бензопилу, ДВД - програвач сірого кольору, соковижималку, - 800 грн., а з кухні мікрохвильову піч (т.2 а.с. 173-179).

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в:

незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно;

таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло, інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. ЗКК України.

Є доведеною вина ОСОБА_3 також в заволодінні чужим майном шляхом обману - ст.190 ч.І КК України.

Є доведеною вина ОСОБА_4 в:

таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло, інше приміщення і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Є доведеною вина ОСОБА_5 в:

заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

завідомо неправдивих показаннях свідка під час провадження досудового слідства, поєднаного з обвинуваченням у тяжкому злочині, вчиненого з корисливих мотивів і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. ст. 198, 384 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутня ознака повторності при вчиненні шахрайства, оскільки судимості за попередні злочини проти власності погашені і тому його дії перекваліфіковує зі ст. 190 ч.2 КК України на ст. 190 ч.І КК України.

Суд також виключає з обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 198 КК України ознаку збуту майна, оскільки таке судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Такими, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди, часткове визнання вини, щодо ОСОБА_5 ті обставини, що є інвалідом З групи, пенсіонером, раніше не судимий.

За місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Згідно санкції ст. 185 ч. З КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі і відповідно до ст. 12 КК України означений злочин є тяжким.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням сукупності всіх досліджених обставин справи призначити покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах санкції статті означеного Закону.

Статтею 384 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Суд вважає за необхідне з урахуванням сукупності обставин справи призначити покарання по означеному злочину у вигляді обмеження волі.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, його особу суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлені цивільні позови потерпілими: ОСОБА_9 на суму 3400 грн. матеріальної шкоди, ОСОБА_10 на суму 5430 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_8 на суму 2460 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. При цьому остання зазначила, що матеріальна шкода заподіяна в результаті як викрадення майна так і пошкодженням вхідних дверей, моральна шкода полягає в перенесених моральних стражданнях.

В процесі судового слідства до матеріалів справи додана заява ОСОБА_9 про отримання від ОСОБА_3 3400 грн. матеріальної шкоди, претензій немає; розписка ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_4 1400 грн. вартості викраденої швейної машинки «Чайка» та 2 відер фарби «Снєжка», претензій в цій частині немає; розписка ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_21 - матері ОСОБА_3 грошей в сумі 1230 грн., претензій немає.

Суд вважає, з урахуванням повного відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_9 його позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_10, така в матеріальній частині підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а щодо моральної шкоди - частково на суму 500 грн., яка полягає в перенесених потерпілим моральних стражданнях.

Підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_8 невідшкодована матеріальна шкода в сумі 1410 грн. (2810 грн. - 1400 грн.), а також моральна шкода на суму 1000 грн., яка полягає в перенесених нею моральних стражданнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 190 ч.І, 309 ч.2, 185 ч.З КК України і призначити покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі,

за ст. 309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч.З КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 198, 384 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст. 198 КК України - один рік шість місяців обмеження волі, за ст. 384 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування двох років обмеження волі з встановленням іспитового строку один рік якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 02 грудня 2010 року.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1410 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 5430 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази: 11,2 г. висушеної марихуани, що знаходиться на відповідальному зберіганні в відділі ресурсного забезпечення УМВС України..в Хмельницькій області знищити; навісний замок сірого кольору що знаходиться в камері схову речових Нетішинського міськвідділу міліції доказів знищити.

Судові витрати розподілити наступним чином:

стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу, - «за дослідження 7» 205,94 грн. за проведення експертизи;

стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу, - «за дослідження» 297,91 грн. за проведення експертиз;

стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу, - «за дослідження 7» 205,94 грн. за проведення експертизи;

стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу, - «за дослідження - 6» 42,50 грн. за проведення експертизи.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 03 лютого 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 12 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою залишити попередню до вступу вироку в законну силу, а щодо ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Ходоровський Б.В.