Провадження № 1-кп/161/623/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000595 від 5 cерпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Біля 18-тої години 00 хвилин, 14 липня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, вийнявши з жіночої сумочки, таємно викрав чуже майно, а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 57 гривень та 70 злотих, на суму 409 гривень 50 копійок, а всього майна на загальну суму 466 гривень 50 копійок, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що в липні, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , викрав з її сумочки гроші та злоти, підтвердивши при цьому час, місце, найменування та суму викрадених грошових коштів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що дозволяла ОСОБА_3 заходити в її квартиру в час та день, що зазначені в обвинуваченні.

Також, ОСОБА_5 показала, що в неї ОСОБА_3 викрав гаманець з грошима, про що він сам зізнався при поверненні грошей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий відповідно до ст.89 КК України (а.с. 46).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 48 ).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 47).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування майнової шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі на строк що не перевищує двох третин максимального строку зазначеному в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, критичне ставлення до скоєнного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: гаманець, повернути законному володільцеві ОСОБА_5 (а.с. 50, 51 ).

Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав частково в розмірі 1500 гривень.

Цивільний позивач ОСОБА_5 в обґрунтування позову навела доводи, що моральна шкода завдана ОСОБА_3 полягає в душевних стражданнях, безсонні, хвилюваннях, страху залишитись без грошових коштів.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, оскільки розмір відшкодування моральної повинен відповідати засадам розумності та справедливості.

В зв`язку з вказаним, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази: гаманець, відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_5 як законному володільцю.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1