Справа № 201/5743/14-к
Провадження № 1-кс/201/2145/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання провести певні слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої скаржник зазначив, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000001.

Встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18.11. 2013 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2014 року постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження скасовано в зв`язку з неповнотою досудового слідства.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.03. 2014 року вказане кримінальне провадження було повторно закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі.

Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим, не проведено жодної слідчої дії, не виконано вимоги ухвали суду, якою скасовано попередню постанову, лише винесено повторну постанову про закриття кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування спірної постанови.

Вирішуючи вимоги скарги в частині зобов`язання вчинити конкретні слідчі дії, суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки діючим КПК України не передбачено повноважень суду про надання вказівок на проведення слідчих дій слідчому, який є самостійною процесуальною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0000001 скасувати, матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

В задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання провести певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя