ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-45/10

19 березня 2010 року смт Черняхів

ерняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи генеральним директором TOB «Граніт-Резерв», будучи службовою особою, в липні місяці 2007 року з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами для TOB «Граніт-Резерв», вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме, в додатках до заяви на отримання спеціального дозволу на користування ділянкою надр Пекарщинського родовища гранітів, які подав 19.07.2007 року в Державну геологічну службу України, вніс завідомо неправдиві відомості про перелік технічних засобів, за допомогою яких здійснюватиметься розробка родовища, та склав завідомо неправдивий список фахівців, які здійснюватимуть геологомаркшейдерське забезпечення гірничих робіт, що є обов'язковою умовою для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Так, у переліку технічних засобів, за допомогою яких здійснюватиметься розробка на Пекарщинському родовищі гранітів, ОСОБА_2 вказав, що роботи будуть проводитись за допомогою 29 одиниць техніки, хоча на момент подачі документів у Державну геологічну службу України та протягом подальшої діяльності товариства такими технічними засобами товариство не володіло та їх не використовувало.

У списку фахівців, які здійснюватимуть геологомаркшейдерське забезпечення гірничих робіт з розробки Пекарщинського родовища рожевих гранітів від 28.06.2007 року ОСОБА_2 вказав, що вказані роботи будуть виконувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак вказані особи ніколи у товаристві не працювали, будь-які попередні угоди з керівництвом TOB «ГранітРезерв» не укладали та не узгоджували, про майбутнє працевлаштування у TOB їм нічого невідомо.

Кожен з перелічених документів ОСОБА_2 завірив підписом та печаткою TOB «Граніт-Резерв».

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_2 документів, що містять неправдиві відомості, 17.12.2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано TOB «Граніт-Резерв» спеціальний дозвіл на користування надрами за № 4562 на Пекарщинське родовище гранітів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки досудовим слідством не були встановлені посадові особи, які вирішували питання про надання дозволу на користування надрами, не встановлені та не допитані особи (попередники ОСОБА_2М.), які займались прийомом прийомом на роботу спеціалістів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, не заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та направлення справи на додаткове розслідування за таких підстав:

Під час досудового слідства не було з'ясовано, які саме посадові особи приймати документи та ухвалювали рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами. Чи ставили ці працівники вимогу, щоб зазначені у заявці дані, а саме техніка були у наявності на момент подачі заяви та чи видавались локальні нормативно-правові акти, які б містили таку вимогу і чи доводились вони до відому підсудного ОСОБА_6.

Крім цього, досудовим слідством достовірно не встановлено те, чи була домовленість ОСОБА_2 з особами, які підлягали прийому на роботу та чи саме він був ініціатором цього, а не його попередники та інші особи, якими була здійснена підготовка заяви для отримання дозволу на користування надрами.

З'ясування вищенаведених обставин не може бути вирішено в судовому засіданні, оскільки потребує додаткових слідчих дій по виявленню осіб, які приймали заявки та ухвалювали по них рішення про надання відповідного спеціального дозволу, вели переговори з особами, які повинні були прийматись на роботу, одержували у них відповідні документи. Досудовим слідством цього встановлено не було.

Наведені вище неповнота та неправильність досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування слід усунути наведені вище неповноту та неправильність досудового слідства, після чого прийняти по справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України направити прокурору Черняхівського району для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук