Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кс/591/362/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 591/ 3343/15-к, провадження № 1-кп/591/127/16 за

обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 372 ч.2 , 340 КК України.

Вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, оскільки приймала участь у розгляді матеріалів та клопотань, як суддя та слідчий суддя по справам, що пов`язані зі справою відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 372 , ст. 340 КК України, двічі раніше заявлявся самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження з наявності підстав для відводу головуючому судді, які передбачені ст. 75 КПК України, а саме з підстав того, що ії чоловік ОСОБА_6 , який працював на посаді Конотопського міжрайонного прокурора, відповідно до наказів Генерального прокурора України та наказу про розподіл обов`язків між оперативними працівниками Конотопської міжрайонної прокуратури здійснював загальну організацію роботи та контроль виконання слідчих дій щодо допиту свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 .. Крім того, прокурор ОСОБА_6 надавав письмові відповіді до прокуратури Сумської області з приводу виконання доручень по цьому кримінальному провадженню, нею, як слідчим суддею за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 . 30.11.2015 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_9 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, раніше було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Тому, заявляє про самовідвід, оскільки вважає, що наведені обставини перешкоджають ії участі у розгляді даної справи та керуючись ст. 75 КПК України заявляє самовідвід та прость дану справу передати на розгляд іншому судді після автоматичного розподілу.

Суд, заслухавши думку потерпілої, інші учасники процесу не з`явились, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Переліком вимог ст. ст. 75,76 КПК України визначені підстави для відводу, (самовідводу) судді.

Мальована- ОСОБА_10 зазначила підстави для відводу судді які на думку суду обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 591/3343/15-к , провадження № 1-кп/591/127/16 - задовольнити. Матеріали справи № 591/3343/15-к, провадження № 1-кп/591/127/16 передати до канцелярії суду з метою вирішення питання про передачу до розгляду іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя