overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-14/10

04 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Жука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки двох бичків, вагою по 250 кг кожний, із приміщення КСГП ім. Чкалова, 1 в с. Осники Черняхівського району Житомирської області порушеної за ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 26 грудня 1994 року по факту крадіжки двох бичків, вагою по 250 кг кожний, із приміщення КСГП ім. Чкалова, 1 в с. Осники Черняхівського району Житомирської області двох бичків вагою до 300 кг. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.).

30 грудня 1994 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 26 грудня 1994 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 26 грудня 1994 року по факту крадіжки двох бичків, вагою по 250 кг кожний, із приміщення КСГП ім. Чкалова, 1 в с. Осники Черняхівського району Житомирської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-8/10

25 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

та потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову начальника ВКР Черняхівського РВВС майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 порушеної за ст. 140 ч.3 УК УССР (1960 р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 09 квітня 1994 року по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_2, що в смт. Черняхові, по вул. Шлях Жовтня,23, Житомирської області, а саме: золотих виробів, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 УК УССР (1960р.). 08 квітня 2001року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, дізнавачем Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 09 квітня 1994 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 09 квітня 1994 року по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_2, що в смт. Черняхові, по вул. Шлях Жовтня, 23, Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 УК УССР (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-497/2010р.

29 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Коломийської ВК № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08 лютого 2008 року Коломийським міськрайонним судом Іва-Франківської області за ст. ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку : 27.11.2007р.

Кінець строку : 27.01.2011р.

Встановив :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_1 з негативної сторони, як порушника режиму відбування покарання, а тому просить встановити за ним адміністративний нагляд, так як він скоїв злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та пояснення засудженого суд вважає, що так як ОСОБА_1 відбуваючи покарання за тяжкий злочин зарекомендував себе з негативної сторони, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, то він продовжує залишатися небезпечним для суспільства, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

Постановив :

На підставі наведеного та ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , керуючись ст. 407 КПК України суд,

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати жиле приміщення з 22 год.ночі до 6 год. ранку;

-не виїжджати за межі адміністративного району без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд;

-зявлятися для реєстрації у орган міліції по місцю проживання у визначені органом

ДНІ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя :

:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5- 5/468/2010 р.

26 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за поданням старшого інспектора Коломийського МРВ ОСОБА_1 в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сорока годин громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Коломийського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції звернувшись із даним поданням посилається на те, що Романюк будучи притягнутим до адміністративної відповідальності не виконує належним чином покладені судом на нього зобовязання, зокрема із призначених йому сорока годин громадських робіт на території Іванівецької сільської ради відбув тільки дванадцять. Про причини неявки для дальшого відбуття ні інспекцію ні сільську раду не повідомляє.

Вважає, що таким чином особа умисно ухиляється від відбування призначеного йому стягнення і просить суд вирішити питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора та ОСОБА_2, який вказав, що не міг виконувати призначені йому громадські роботи із-за погодніх умов, суд рахує, що подання слід задоволити виходячи із наступного.

Як видно із поданих доказів, дійсно ОСОБА_2 09 вересня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначено адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт. Вказане адміністративне стягнення правопорушник повинен був відбувати на території Іванівецької сільської ради Коломийського району, проте із табелю виходу правопорушника на роботу від 29 жовтня 2010 року видно, що фактично ним відпрацьовано всього дванадцять годин з 15 по 20 жовтня 2010 року.

Беручи до уваги зазначене та те, що Романюк умисне ухиляється від проходження громадських робіт, так як стан здоров»я дозволяє йому працювати і не повідомляє орган кримінально-виконавчої інспекції про причини ухилення, суд вважає за доцільне замінити йому не відбутий строк у вигляді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді двадцяти восьми годин громадських робіт адміністративним арештом на п»ять діб. Початок відбуття арешту рахувати з 09 год. 26 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. ^

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-204/201 Ор.

19 травня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого 15 лютого 2007 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

Початок строку : 22 листопада 2006 року Кінець строку : 22 листопада 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк -один рік шість місяців три дні позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

21 липня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши подання по кримінальній справі № 319042 слідчого СВ Коломийського МВ ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки з ІФ ОД «ОСОБА_2 Аваль», що в м. Івано - Франківську, вул. Незалежності, 19, документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 р. слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором м. Коломия звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки з ІФ ОД «ОСОБА_2 Аваль», що в м. Івано - Франківську, вул. Незалежності, 19, кредитної справи за кредитним договором № 013/0037/77/50886 укладеним 16.05.2006 року ОСОБА_3, який підозрюється у заволодінні кредитними коштами шляхом використання підроблених документів та оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_3, що знаходиться в кредитній справі.

Згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в ІФ ОД «ОСОБА_2 Аваль» , що в м. Івано - Франківську, вул. Незалежності, 19, знаходяться документи, які мають значення по справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки з ІФ ОД «ОСОБА_2 Аваль» , що в м. Івано - Франківську, вул. Незалежності, 19, кредитної справи за кредитним договором № 013/0037/77/50886 укладеним 16.05.2006 року ОСОБА_3 та оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_3, що знаходиться в кредитній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/921/15-к
Провадження № 1-кс/461/601/15
26.01.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення органами державної податкової служби документальної позапланової перевірки,-
прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД ФО « ОСОБА_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2012 року до 11.12.2014 року, терміном 10 робочих днів, а саме: з 26.01.2015 року по 07.02.2015 року, проведення якої доручити працівникам ДПІ у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти i всебічності досудового слідства, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.40,93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД ФО « ОСОБА_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2012 року до 11.12.2014 року, терміном 10 робочих днів, а саме: з 26.01.2015 року по 07.02.2015 року, проведення якої доручити працівникам ДПІ у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області.
Строк дії ухвали до 07 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7393/14
17.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-148/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Сенечина В.М., при секретарі Кухар О.П.,

з участю прокурора Максимчука А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховній колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Новгород - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185; 70 КК України до трьох років вісім місяців позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_1

Симбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув одну другу строку призначеного покарання два роки п'ять місяців двадцять два дн і.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. В школі установи, навчається в 11 класі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Працевлаштований в механічному цеху, учнем токаря. До роботи відноситься добросовісно, бережно ставиться до обладнання та інструменту. Правил техніки безпеки дотримується. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає.

Отже, ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді одного року двох місяців восьми днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року двох місяців восьми днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-785/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ «АСТЕЛІТ» по кримінальній справі № 05-7754, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 24.07.2010 року, близько 19 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №93 по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки, яка знаходилась на дитячій колисці, належний гр-ці ОСОБА_2 мобільний телефон „Нокіа-6233 вартістю 1639 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди. На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, що за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, по кримінальній справі № 05-7754, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ», що за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, мобільний телефон з імеі 34448;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з імеі: 34448 з привязкою до місцевості в період часу з 24.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко