overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-12/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27.01.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ЯНЧУК С.В.

при секретарі БАБІНІЙ Н.П.

за участю прокурора ЯДЛОВСЬКОГО І.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 9506 - 0212 по факту крадіжки із корпусу №-6 свиноферми колгоспу «Дружба народів» 9 голів поросят , що в м.Баштанка, Миколаївської області, за ст.49 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20 червня 1995 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9506 - 0212 по факту крадіжки із корпусу №-6 свиноферми колгоспу «Дружба народів» 9 голів поросят , що в м.Баштанка, Миколаївської області, за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), в результаті чого було завдано матеріальну шкоду на суму - 12.150.000 карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли викрадення товарно-матеріальних цінностей з котельні, в м.Баштанка, Миколаївської області, не встановлено.

Постановою від 28 серпня 1995 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

25 січня 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України - закінчення строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави

для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11- 1,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки із корпусу №-6 свиноферми колгоспу «Дружба народів» 9 голів поросят , що в м.Баштанка, Миколаївської області, за ознаками складу злочину, передбаченого 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 5-101/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Бабіній Н.П., з участю обвинувача - Кручко О.С., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 28.09.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку обвинувача та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. До чергової частини Баштанського РВ УМВС не доставлявся. Скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Порядку та умов відбуття покарання без позбавлення волі не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.09.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суддя:
Справа №487/6746/15-к
Провадження № 1-кп/487/502/15
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2015 року Суд Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої - ОСОБА_11 , її представника ОСОБА_12 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002942 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. ст. ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у звязку із тим, що дія попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09 листопада 2015 року, справу не розглянуто, а ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, за відсутністю підстав для цього.

Інши учасники судового засідання, в тому числі обвинувачений, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку перебування під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.

Як встановлено, на даний час судовий розгляд по данному кримінальному провадженню триває, проте, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчуються 09.11.2015 р.

При вирішенні питання продовження вже обраного запобіжного заходу враховується те, що обвинувачений обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він не має постійного місця роботи, що свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, вони не зменшились, і судом продовжується дослідження доказів по данному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, терміном до 03 січіня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/615/2015 р.
У Х В А Л А
3 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 р. до суду з прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 16 листопада 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-25/2010р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися: підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Про день місці і часі слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити підсудного, потерпілу та свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 135, 136, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області о 10 годині 1 квітня 2010 року підсудного ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; потерпілу ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; свідків: ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Южноукраїнська для здійснення контролю по організації приводу свідків, потерпілої і підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бобровський
Справа № 484/934/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/37/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.03.2013 року надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України, на 14 березня 2013 року, 09-20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/8616/14-к 12.06.2015 04.11.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007222 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачений за ч.3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
14 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015 року на 12.06. 2015 року на 11.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/398/15 категорія: ч. 3 ст. 296 КК України
Справа № 505/3894/15-к Провадження № 1-кп/505/329/2015
УХВАЛА
03.11.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/329/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0002740 від 06.05.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002740 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Підготовчі судові засідання, по кримінальному провадженню були призначені на 16 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв., 28 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся з невідомих суду причин, в зв`язку з чим 20 жовтня 2015 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого до судового засідання на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Проте, ухвала суду виконана не була, так як згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_4 за постійним місцем мешкання був відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2453/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/279/15
04.11.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 внесеного до ЄРДР 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки дія попередньої ухвали закінчується 05 листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання його під вартою, просив змінити йому запопіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого й просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці (60 днів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 02 січня 2016 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_6 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/7808/15-к
Провадження № 1-кп/591/448/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 листопада 2015 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/794/15-к
Провадження № 1-кп/592/140/15

УХВАЛА

/ про етапування особи до СІЗО м.Суми/
03 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, утримується у СІЗО м. Суми,. про роз`яснення вироку суду від 16.04.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище заява.
28.07.2015 р. на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло повідомлення адміністрації СІЗО м.Суми про направлення 21.07.2015 року ОСОБА_4 в розпорядження УВП Київської області, а саме до Київського слідчого ізолятора УДПтС України /04050, м.Київ, вул.. Дегтярівська, 13/
Таким чином суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 може перебувати в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України.
Так як проведення судових засідань без участі засудженого неможливий, суд ухвалою від 29.07.2015 року просив Адміністрацію Ковпаківського СІЗО етапувати ОСОБА_4 в СІЗО м. Суми з метою розгляду його заяви про роз`яснення вироку.

05.10.2015 року на адресу Ковпаківського районного суду надйшло повідомлення адміністрації Київського слідчого ізолятора УДПтС України, про те, що ОСОБА_4 , 1985 р.н. 27.07.2015 року вибув до Березанської ВК №95 Київської області, яка знаходиться за адресою: 07540, м. Березань, Баришівського району, Київської області, вул. Поштова, 2.

Керуючись ст. ст. 323, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Березанської ВК № 95 Київської області УДПтС України /07540, м. Березань, Баришівського району, Київської області, вул. Поштова, 2/ засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н., Ковпаківським районним судом м. Суми 16.04.2015 р. за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 5-ть місяців, етапувати до Сумського СІЗО з метою подальшої його доставки до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду його заяви про роз`яснення вироку.

На час розгляду заяви тримати ОСОБА_4 під вартою у СІЗО м. Суми.

Один примірник ухвали надіслати адміністрації Березанської ВК № 95 Київської області УДПтС України /07540, м. Березань, Баришівського району, Київської області, вул. Поштова, 2/ для виконання, а ще один адміністрації СІЗО м. Суми для відома та повідомлення Ковпаківському районному суду м. Суми про прибуття ОСОБА_4 до установи з метою оформлення його доставки на судове засідання.
Суддя ОСОБА_1