Справа № 214/5701/13-к
1-кп/214/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не одружений, маючий середню технічну освіту, уродженця м. Херсона, раніше судимого: 06.06.2006 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 191 ч.1, 357 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2009 року умовно достроково, на невідбутий термін 1 рік 3 місяці, строк УДО відбув, судимість не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: в АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,0681 г. та 427,6 г. для особистого вживання без мети збуту. Придбаний наркотичний засіб загальною масою 427,6681 г. ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання - у кв. АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін масою 31,13 гр.для особистого вживання без мети збуту. Незаконно придбану психотропну речовину загальною масою 30,7292 г, ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання - в кв. АДРЕСА_3 на столі в кухні: - масою 30,7292 у поліетіленовому пакеті; масою 0,0230 г, 0,0249 г, 0,0371 г, 0,0382 г, 0,0368 г, 0,0191 г, 0,0332 г, 0,0700 г, 0,0452 г, 0,0733 г (всього 0,408 гр.) у фрагментах пластикових трубок; - масою 0,1650 розсипом.

В період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 18 червня 2013 року співробітники міліції, під час обшуку житла ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_3 , в приміщенні кухні виявили та вилучили: на підлозі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження масою 427,6 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху вагу складає 378,8 г. на столі аркуш паперу, на якому знаходилась речовина рослинного походження масою 0,0681 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху вагу складає 0,0602 г., який ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. На столі поліетиленовий пакет з фіксатором, із порошкоподібною речовиною масою: 30,7292 г, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року містять психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 12,2917 г; на столі розсипом порошкоподібну речовину масою 0,1650 г; які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року містять психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1353 г; на столі - 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок із порошкоподібною речовиною масою 0,0230 г; 0,0249 г; 0,0371 г; 0,0382 г; 0,0368 г; 0,0191 г; 0,0332 г; 0,0700 г; 0,0452 г; 0,0733 г (0,408 гр.), які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року містять психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить (відповідно) 0,0092 г; 0,0099 г; 0,0148 г; 0,0153 г; 0,0147 г; 0,0076 г; 0,0133 г; 0,0280 г; 0,0181 г; 0,0293.(0,408 гр.).

Всього під час обшуку житла ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін загальною масою 31,295 г. із них маса метамфетаміну складає 12,6456 г, що є великим розміром відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р., який ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за:

-ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину по ст. 307 ч.2 КК України визнав частково, а саме лише в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин та пояснив, що він ніколи не займався збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. 17.06.2013 року він нікому нічого не збував. 18.06.2013 року він прокинувся біля 08.00 години ранку, до нього додому прийшов чоловік, з яким вони раніше по телефону домовилися про придбання метамфетаміну, який пообіцяв занести його додому, він купив метамфетамін, для особистого вживання за 250 грн. Він вживав наркотики періодично, також курить марихуану. Марихуану він купує біля року, до цього він курив її рідко. 18.06.2013 року метамфетамін він нікому не продавав. 18.06.2013 року за місцем його мешкання було проведено обшук, під час якого виявили канабіс 0.01650 гр., який знаходився на столі, метамфетамін 0.165 гр. який був розсипаним на тарілочці та газовий пістолет. Дозволу на газовий пістолет у нього не було. На холодильнику лежало 5 грн., інші гроші які були вилучені не його, ніякого відношення до них він не має. Вину визнає в придбанні та в зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин для особистого вживання і в міру скоєного кається. Але він не визнає знайдені в ході обшуку в його квартирі марихуану в розмірі більш ніж 400 грамів та близько 30 грамів метамфетаміну. Вважає, що цей наркотичний засіб та психотропні речовини йому підкинули під час обшуку.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в скоєні злочину по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин повторно не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, з наступних підстав:

Так в судовому засіданні були допитані свідки:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що 17.06.2013 року біля 22.00 години вечора, його запросили робітники міліції бути понятим, пояснили, що для оперативної закупівлі наркотичного засобу. Він погодився, понятим був вперше. Вони пішли в КГУ 428 кабінет. Там знаходився ще один понятий, та закупщик по прізвищу ОСОБА_8 , закупщику вручали гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, усе занесли до протоколу, переписали номери купюри, він підписав. Перед тим як сісти в автомобіль, закупщик зателефонував зі свого телефону, та домовився про зустріч. Сіли усі в автомобіль «Тойоту Камрі», співробітники міліції сиділи попереду, він, ще один понятий і закупщик позаду, їхали приблизно 12-14 хвилин і попрямували на вул. Технічну на Дзержинку, залишились біля приватного сектору. Закупщика оглянули перед закупівлею, він поклав гроші до карману, потім вийшов та пішов в бік двох двоповерхівок, його не було приблизно 10-15 хвилин, повернувся та видав марихуану в дрібному вигляді, зеленого кольору, вона була запакована в папір, усе опечатали, поклали в пакет, та причепили бірку, на якій розписались поняті, був складений протокол, який він не читав, але підписав. У кого закупщик покупав наркотики він не бачив. Далі його попросили наступного дня взяти участь в оперативній закупівлі, він погодився. Йому зателефонували, він приїхав о 9 годині ранку в УВС, там був інший закупщик, йому вручили гроші 200 грн. Приїхали знову на вул. Технічну, з ними був закупщик, він направився в бік будинку, його не було близько 30 хвилин, коли закупщик повернувся, видав співробітникам міліції дві трубочки білого кольору, пояснив, що він купив їх у ОСОБА_9 . Усе спакували, розписались. Через час приїхав слідчий з відеокамерою. Вони зайшли в двоповерховий будинок, в другий під`їзд, на перший поверх. В під`їзді затримали ОСОБА_9 , який стояв біля метру від міліції, бачив, як на обвинуваченого надягли наручники, він був в шортах без футболки, представились, пояснили йому, що буде проводитись обшук, при обшуку знімали на відеокамеру. Запитали у нього, що є забороненого, він сказав, що є наркотики та пістолет. В квартиру завели першого ОСОБА_9 , дівчина стояла біля нього на площадці потім зайшов робітник міліції, потім поняті, в квартирі знаходилась співмешканка. Вони зайшли до квартири, з лівого боку стояв холодильник, на ньому знайшли 5 грн. та 2 мобільних телефони, картки та помади. На кухні на полу лежав пістолет та було 2 патрона, стояв пакет с телефонами. В лівому куті стояв пакет, з розсипчастою речовиною зеленого кольору, пакет як з супермаркету «АТБ» був на пів заповненим. На табуретці стояло блюдце, трава, ковбочки, пляшка з водою під блюдцем були кошти, біля 500 грн. Біля столику в чорній коробці знаходились замотані скотчем трубочки білого кольору, біля 15 штук. В кімнаті були знайдені картки на телефон та паспорт. Усе вилучили, склали протокол, він розписався. При обшуку рукавички робітники міліції не вдягали. Адвоката при обшуку не було, але він просив. Обшук був приблизно годину, обвинувачений казав, що наркотики не його. Потім була очна ставка, ОСОБА_9 давав показання, вину не визнавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що влітку 2013 року приблизно на початку десятого вечора, він направлявся в бік пл. Звільнення, вийшов навпроти УВД, до нього підійшли співробітники міліції і запропонували взяти участь в якості понятого при закупівлі наркотиків. Він погодився, вони пішли в УВД на 4 поверх, в кабінеті сидів закупщик на прізвище ОСОБА_8 , сказав, що він буде робити закупівлю наркотиків. Був ще один понятий. Обручу дали гроші, 100 грн., був мобільний телефон. Потім вони спустились на вулицю, там стояв автомобіль сірого кольору. Перед тим як сісти в автомобіль, ОСОБА_8 зателефонував, домовився про зустріч. Автомобіль при ньому не оглядали. Вони сіли в автомобіль, попереду сиділи робітники міліції, а він, закупщик та другий понятий сиділи позаду, поїхали до будинку номер АДРЕСА_4 . Обруч вийшов і пішов до двоповерхового будинку червоного кольору, як закупщик заходив він не бачив, і через 10-15 хвилин повернувся до автомобіля, було приблизно 22-23 годин вечора. Коли повернувся видав робітникам міліції пакет, пояснив, що купив у ОСОБА_9 за 100 грн. коноплю. Цей пакетик опечатали, склали протокол, він поставив свій підпис на бірці та на протоколі. Технічних засобів на закупщику не було. Потім їх з понятим відпустили додому. 18.06.2013 року наступного дня, його запросили приїхати до УВС. Він погодився, приїхав до УВС, зайшов до кабінету, там сиділа вже інша людина, яка повинна була робити закупівлю метамфетаміну. Йому дали 200 грн., переписали номери купюр. Сіли в автомобіль, приїхали знову на вул. Технічну. Також закупщик вийшов, пішов до двоповерхового будинку, його не було дуже довго, коли закупщик повернувся, він пояснив, що чекав поки ОСОБА_9 доробить порошок. Приніс дві трубочки і сказав, що купив у ОСОБА_9 метамфетамін. Сам процес закупівлі він не бачив, на закупку камеру не давали. Їх попросили почекати, потім приїхали машини, було багато людей, відеокамера. Через 15 хвилин він пішов за співробітником міліції, зайшли до під`їзду, там був ОСОБА_9 , слідчий йому роз`яснив його права та роз`яснив, що будуть проводити обшук. Зайшли в квартиру, ніяких погроз та скандалів не було, в квартирі була співмешканка, там був ремонт, з правого боку кухня. Коли зайшли в кухню, побачив, що зліва лежало багато телефонів, пістолет, в куті знайшли пакет чорного кольору з коноплею. На столі стояли електричні ваги, під тарілкою гроші, 400 грн. В смітнику знайшли пусті упаковки з під таблеток. В коробці з під телефону знайшли 12 трубочок, на тарілці був порошок. Все упакували, запечатали, склали протокол який він підписав. ОСОБА_9 вказав, що квартира не його а товариша, який на даний час відбуває покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що, що 06.06.2013 року робітники міліції, його зустріли на вулиці, він йшов по вул. Карла Макса, та запросили його взяти участь в якості закупщика, для закупки наркотичних засобів у ОСОБА_12 . Він в УВД писав заяву 06.06.2013 року про те, що він згодний проводити закупку. 17.06.2013 року о 21-40 він прибув до УВД в 428 кабінет. Його обшукали в присутності двох понятих, вручили кошти в розмірі 100 грн. однією купюрою. Він був одягнутий в спортивні штани, гроші поклав в карман штанів. Перед тим як сісти до автомобіля він зателефонував ОСОБА_12 , номер телефону йому дав товариш, слухавку взяла дівчина, сказала, що ОСОБА_9 зайнятий, він спросив, чи можливо купити наркотичні засоби, вона сказала щоб він приїжджав. Робітники міліції сіли на переднє сидіння, двоє понятих та він сіли на заднє сидіння в автомобіль Тойота сірого кольору, автомобіль не обшукували. У нього ніяких записуючих пристроїв не було. Їхали хвилин 10-20. Приїхали на вул. Технічну, куди їхати він показував. Під`їхали до смітника, першим вийшов з автомобіля понятий, потім він, пішов по провулку, звернув на ліво, потім на право, пішов до будинку АДРЕСА_4 , пройшов перший під`їзд, повернув наліво, йшов до квартири хвилини дві, під`їзд був відчиненим, перший поверх, потім повернув наліво, було темно, він постукав в двері, відчинив ОСОБА_9 . До квартири він не заходив. ОСОБА_9 , був одягнутий в шортах, взяв гроші і дав марихуану, яка була завернута в папір. Ніхто не бачив, як ОСОБА_9 йому передавав наркотики. Він пішов до автомобіля, видав робітникам міліції марихуану, усе опечатали, розписались, та він пішов додому. У ОСОБА_12 пару раз покупав наркотики, у нього темне, довге волосся, він худорлявий, приблизно зростом 1,78 м. Він раніше не був закупщиком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив, що 18.06.2013 р. до нього підійшли робітники міліції, запросили взяти участь в якості закупщика у громадянина ОСОБА_12 . Він погодився, згоду надав слідчому в письмовому вигляді. 18.06.2013 року він приїхав до УВД, зайшов на третій поверх в кабінет. В кабінеті було двоє понятих. Його обшукали, зняли копію та записали номера грошей, вручили купюру номіналом 200 грн. для закупки метамфетаміну, усе занесли до протоколу. Робітники міліції знали куди їхати. Він також знав, так як до цього він вже покупав у ОСОБА_12 метамфетамін, також ОСОБА_9 продавав наркотик біля военкомату. Сіли до автомобіля Тойота сірого кольору. Попереду сиділи робітники міліції, позаду він і поняті, він сидів посередні. Направились з вул. Технічної, зупинились біля 11 будинку. Він вийшов із автомобіля і пішов до будинку метрів 30, підійшов до першого під`їзду, до квартири АДРЕСА_5 наліво. Постукав в двері, вона була металева китайська, запитав, чи може він купити метамфетамін. ОСОБА_9 сказав, що зараз доробить його та запросив його до квартири. Сказав сидіти тихо, так як спить його дружина ОСОБА_14 . В квартирі був різний мотлох, між кухнею та кімнатою висіла поліетиленова завіса, стекла були затемнені. Він сидів на кухні. В квартирі знаходився приблизно годину, чекав поки ОСОБА_9 доробить наркотик, бачив на кухні різні трубочки, пакетики. Дав ОСОБА_12 200 грн. ОСОБА_9 йому дав дві трубочки, перед цим він запаював трубочки пістолетом, як він покупав наркотики ніхто не бачив. Він повернувся до автомобіля, і видав дві трубочки робітникам міліції, все опечатали, він розписався та поняті. Через кілька днів його викликали в УВД, надали йому 4-5 фотокарток, він впізнав на них ОСОБА_12 , це проходило в присутності понятих. Слідчим була жінка, потім він їй дав пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що його товариш ОСОБА_16 порадив ОСОБА_9 як чоловіка що робить ремонт, так як він робив у себе вдома ремонтні роботи. Він зателефонував ОСОБА_12 і домовився зустрітись. 18.06.2015 року він приїхав за адресою АДРЕСА_2 . Коли підійшов до будинку, побачив як чотири чоловіка, які були одягнуті в цивільний одяг, ламали руки ОСОБА_9 . ОСОБА_9 був в ярких шортах то з голим торсом. Він раніше ОСОБА_9 не знав, йому показував ОСОБА_16 фото ОСОБА_12 , він був лисим, на груді у нього було два тату. Після чого він сів в таксі і поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим ОБНОН, в квітні або в травні 2013 року поступила інформація про те, що по вул. Ілічівській на 9 поверсі хлопець ОСОБА_18 та дівчина торгують наркотичними засобами. Дізнались, що хлопець це ОСОБА_19 . Далі провели контрольні закупівлі та прослуховували мобільні телефони. Було встановлено, що він торгує не тільки психотропними речовинами, а і марихуаною. 17.06.2013 року були помічені гроші в присутності понятих. Гроші передали закупщику ОСОБА_8 , той зателефонував ОСОБА_12 , слухавку взяла ОСОБА_14 цивільна дружина ОСОБА_12 , цей телефон прослуховувався. Вони прибули на вулицю Технічну к будинку 11, зупинились біля смітника. Обруч вийшов, повернувся та видав пакетик з речовиною рослинного походження. Пояснив, що марихуану придбав у ОСОБА_12 . 18.06.2013 року був запрошений ОСОБА_20 , який погодився провести закупівлю наркотичних засобів. Оглянули гроші, вручили закупщику. Прибули на вулицю Технічну до будинку 11. ОСОБА_21 пішов, його не було приблизно годину, потім він повернувся та видав дві пластикові трубочки, пояснив, що він їх купив у ОСОБА_12 за 200 грн., був у нього довго, бо чекав поки ОСОБА_9 виготовить метамфетамін, через деякий час ОСОБА_9 вийшов на вулицю, почав бігти в під`їзд, там його і затримали. Його оглянули, вибігла ОСОБА_14 , зайшли в квартиру, проводили обшук, в ході якого вилучили телефони, сім карти, пістолет, який запаює, та звичайний газовий пістолет. На столі було блюдце з речовиною, коробку з мобільними телефонами, гроші до 500 грн., біля батареї пакет з речовиною рослинного походження. В коробці були запаяні трубочки з речовиною. Також були пляшки, колбочки, спирт. ОСОБА_9 усе заперечував. Телефон який прослуховувався знайшли в квартирі. Пістолет ОСОБА_9 казав, що купив. З його боку і при ньому ніхто не застосовував до ОСОБА_12 ніяких мір. Факт передачі наркотиків не бачив, закупщик не був в полі зору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим ОБНОН, 17.06.2013 року були проведені закупки у гр. ОСОБА_12 . 17.06.2013 року в УВД в кабінет № 428 були запрошені поняті, в їх присутності оглянули купюри, які були отримані в бухгалтерії, все занесли до протоколу, купюру вручили закупнику ОСОБА_8 . Перед тим, як їхати на закупівлю ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_12 . Всі сіли в автомобіль і попрямували на вул. Технічну. Обруч пішов на закупку, коли повернувся, то пояснив, що купив наркотик у ОСОБА_12 . Закупка була здійснена в 23-00 годин. 18.06.2013 року запросили до УВД понятих, закупником був ОСОБА_20 , вручили йому купюру. Направились на вул. Технічну, зупинились біля 11 будинку. Закупник пішов до 13 будинку, його не було довго. Коли повернувся, вказав, що був довго на закупівлі, так як чекав, поки ОСОБА_9 виготує наркотик, купив дві трубочки метамфетаміну у ОСОБА_12 . Після цього, вони попрямували до ОСОБА_12 проводити обшук, через 3-4 хвилини прибув слідчий. ОСОБА_12 затримали в під`їзді біля квартири. В ході обшуку були поняті, які і були присутні на закупівлі, в квартирі була присутня співмешканка ОСОБА_23 . В квартирі був ремонт, знайшли мобільні телефони, пістолет для запайки пластику. На кухні знайшли пістолет, мобільні телефони, сим карти, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, колби, порошок, який був розсипаний по тарілці білого кольору, гроші. В смітнику знайшли таблетки. ОСОБА_9 вказав, що порошок на тарілці його, пістолет також, все інше не його. Також проводилось прослуховування мобільних телефонів, на прослуховування телефонів була ухвала Апеляційного суду, там йшла мова про збут наркотиків. Він складав протокол закупок. Закупщики не завжди були в їх полі зору. Сам факт закупки психотропної речовини ні він, ні поняті не бачили. Відеофіксація не проводилась. Ніяких зауважень не поступало. Він приймав участь в конвоюванні ОСОБА_12 , не бачив щоб його били або погрожували. Возили на ОСОБА_24 , ОСОБА_12 оглядав лікар психіатор, ніяких зауважень не надходило. При обшуку проводилась відеозьемка, яка почалась при затримані ОСОБА_12 .

Допитна в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що 17.06.2013 року вона та ОСОБА_9 з 10-00 годин ранку до 24-00 годин знаходились у її батьків на мкр. Східному. 18.06.2013 року біля 10-00 годин ранку вона проснулась від того, що її з ліжка стягнув якийсь чоловік в цивільному одязі. Він не представився, вона почула голос ОСОБА_12 , побачила в коридорі 3 чоловіка. ОСОБА_9 був в наручниках, ніхто нічого не поясняв, його в наручниках завів ОСОБА_26 . ОСОБА_12 посадили поряд біля неї на ліжко, сказали, щоб вони дали 100 тисяч грн., якщо грошей не буде через годину, то вони поїдуть за грати. Вони сказали, що грошей немає. По квартирі ходили робітники міліції. Через 30-40 хвилин ОСОБА_26 привів слідчого і сказав, що усе готово. Через 20 хвилин приїхав слідчий з понятими. Потім почався обшук, обшукали ОСОБА_12 він був одягнутий в шорти помаранчевого кольору, без футболки, спросили чи є у нього заборонені речі, він пояснив, що є і сказав де вони знаходяться. Слідчий зачитав в чому підозрюється ОСОБА_9 . Вони просили взяти понятих сусідів, але ніхто не реагував на прохання. Обшук почався з кухні, поняті стояли на площадці. Із за холодильника дістали великим мішок речовини зеленого кольору, на кухонному столі знайшли метамфетамін, це було не їх, також в коробці знайшли метамфетамін, пакетик та расфасовані трубочки для питья, які були обрізані, все це не ОСОБА_12 , коробка була не їх. Ще вилучили на кухні тарілку, на ній була кучка метамфетаміну, яка належала ОСОБА_12 , вона бачила, як цей метамфетамін купив ОСОБА_9 ддя особистого вживання. В смітнику знайшли пусту упаковку від пігулок, але також не їх. Знайшли і той наркотик на який вказав ОСОБА_9 . Обшук проходив тільки на кухні. Після того їх повезли до ПНД, потім в УВД, обшук знімався на відеокамеру. На протоколі обшуку вона свій підпис не ставила, їй зовсім не давали протокол обшуку. Гроші, які були вилучені, з цих грошей їх були тільки 114 грн., інші не їх. Телефони ОСОБА_9 любив зібрати та ремонтувати. В цій квартирі вони жили біля тижня, ОСОБА_27 дав ключі від квартири вже давно. Вона ніколи не вживала наркотики. ОСОБА_9 не виготовляв наркотики і їх не збував, але купував та держав наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання.

В судовому засіданні також були досліджені письмові докази, а саме:

- протокол огляду та позначки грошей від 18.06.2013 року згідно якого були помічені грошові купюри в розмірі 200 гривень та передані гр. ОСОБА_13 , для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин метамфетаміну у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 14-15);

- протокол огляду гр. ОСОБА_13 від 18.06.2013 року (т.1 а.с. 16);

- протокол про результат контролю за вчиненням злочину від 18.06.2013 року згідно якого ОСОБА_13 добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 фрагмент пластикової трубочки з психотропною речовиною метамфетаміном (т.1 а.с. 17);

- протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.06.2013 року свідкові ОСОБА_13 , в ході якої він впізнав ОСОБА_5 як особу, що збув йому психотропну речовину метамфетамін (т.1 а.с. 24-26);

- протокол огляду та позначки грошей від 17.06.2013 року згідно якого були помічені грошові купюри в розмірі 100 гривень та передані гр. ОСОБА_11 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 40-41);

- протокол огляду гр. ОСОБА_11 від 17.06.2013 року (т.1 а.с. 42);

- протокол про результат контролю за вчиненням злочину від 17.06.2013 року згідно якого ОСОБА_11 добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору (т.1 а.с. 43);

- протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.06.2013 року свідкові ОСОБА_11 , в ході якої він впізнав ОСОБА_5 як особу, у якого він купував наркотичний засіб канабіс (т.1 а.с. 46-48);

- протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 13.06.2013 року в ході якого було проведено спостереження за ОСОБА_5 в період 24 травня 2013 року, 27-29 травня 2013 року (т.1 а.с. 50-52);

- протокол ознайомлення з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з каналів зв`язку від 14.06.2013 року згідно якої було розкрито зміст розмов з телефонного номеру ОСОБА_5 (т.1 а.с. 53-56, 57,58-60);

- постанову про визнання та залучення до справи речових доказів від 09.07.2013 року - DVD диску на якому міститься інформація щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, що знаходяться в особистому користуванні ОСОБА_5 (т.1 а.с. 62-64);

- протокол обшуку житла від 18.06.2013 року згідно якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено на підлозі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження масою 427,6 г, на столі аркуш паперу, на якому знаходилась речовина рослинного походження масою 0,0681 г, на столі поліетиленовий пакет з фіксатором, із порошкоподібною речовиною масою: 30,7292 г; на столі розсипом порошкоподібну речовину масою 0,1650 г; на столі - 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок із порошкоподібною речовиною масою 0,0230 г; 0,0249 г; 0,0371 г; 0,0382 г; 0,0368 г; 0,0191 г; 0,0332 г; 0,0700 г; 0,0452 г; 0,0733 г (т.1 а.с. 78-80);

- протокол тимчасового вилучення майна від 18.06.2013 року яке належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 81-82);

- висновок судово-хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року згідно якого подрібнена речовина рослинного походження масою 427,6 г, виявлена та вилучена під час проведення обшуку у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху вагу складає 378,8 г.

Речовини масою: 30,7292 г; 0,1650 г; 0,0230 г; 0,0249 г; 0,0371 г; 0,0382 г; 0,0368 г; 0,0191 г; 0,0332 г; 0,0700 г; 0,0452 г; 0,0733 г, виявлені та вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетамин. Маса метамфетаміну становить 12,2917 г; 0,1353 г; 0,0092 г; 0,0099 г; 0,0148 г; 0,0153 г; 0,0147 г; 0,0076 г; 0,0133 г; 0,0280 г; 0,0181 г; 0,0293.

Речовини, що містяться на внутрішній поверхні кожної з 2 фрагментів полімерних трубок білого кольору, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 містять психотропну речовину метамфетамин. Кількісне визначення метамфетаміну встановити не є можливим, так як його кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів та приладів які застосовуються в НДЕКЦ.

Подрібнена речовина рослинного походження масою 0,0681 г, виявлена та вилучена під час проведення обшуку у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху вагу складає 0,0602 г. (т.1 а.с. 91 104);

- висновок судово-хімічної експертизи № 58/10-442 від 20.06.2013 року, відповідно до якого: речовина рослинного походження массою 4,8731 гр., добровільно видана ОСОБА_11 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,3166.

Речовини масою: 0,0465; 0,0412 г. добровільно видані ОСОБА_13 містять психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить: 0,0363; 0,0321 г. (відповідно) (т.1 а.с. 108-113);

- постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.05.2013 року а саме: паперового згортку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 4.8731 г, добровільно виданим ОСОБА_11 ; двох фрагментів пластикових трубочок із психотропною речовиною - метамфетамін масою 0,0465 г і 0,0412 г, добровільно виданою ОСОБА_13 ; поліетиленового пакету із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 427,6 г, вилученою у ОСОБА_5 ; речовину розсипом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,0681 г вилучену у ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - метамфетамін масою 30,7292 г. вилученою у ОСОБА_5 ; речовину розсипом, що є психотропною речовиною - метамфетамін. масою 0.1650 г. вилученою у ОСОБА_5 ; десять фрагментів пластикових трубочок із психотропною речовиною - метамфетамін масою (відповідно) 0,0230 г: 0.0249 г: 0.0371 г: 0.0382 г: 0,0368 г; 0.0191 г; 0,0332 г; 0,0700 г; 0.0452 г; 0.0733 г, вилученою у ОСОБА_5 (т.1 а.с. 187-189);

Суд не може прийняти такі докази, дає їм критичну оцінку і не може покласти в основу обвинувального вироку за ст. 307 ч.2 КК України в зв,язку з тим, що вони являються неналежними, а саме:

На досудовому слідстві не були прийняті до уваги вимоги інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, СБУ, Адмінстрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України» №№ 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 06.11.2012 року, згідно якої оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила. Виконання такого завдання здійснюється на підставі постанови слідчого, погодженої з керівником органу досудового розслідування, або постанови прокурора зі збереженням у таємниці достовірних відомостей про особу і не потребує дозволу слідчого судді.

Так як в матеріалах кримінального провадження протоколи про результат контролю за вчиненням злочину від 18.06.2013 року, та від 17.06.2013 року було здійснено не слідчим, як це зазначено в інструкції а оперативним уповноваженим за дорученням слідчого, суд не може прийняти їх як належні докази.

Крім того, на орган, що проводе контрольну закупку наркотичних речовин, чи психотропних речовин покладено також обов,язок виконувати вимогу по присутності слідчого, при проведенні контрольної оперативної закупівлі і забезпечення видимості понятими факту збуту, а також порядку вилучення придбаних наркотичних речовин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження такі дії виконані не були, а поняті не бачили, що громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_11 придбали психотропну речовину та канабіс, саме у ОСОБА_5 , тому суд не може взяти за докази збуту психотропних речовин та наркотичних засобів ОСОБА_5 пояснення свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які поясняли про придбали у обвинуваченого психотропні речовини та наркотичні засоби, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 які були понятими.

Так, суд визнає неналежним доказом, протоколи пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , в ході яких вони впізнали по фотокарткам ОСОБА_5 , як особу, що збувала їм психотропні засоби та наркотичну речовину, в зв,язку з тим, що дані особи самі поясняли, що раніше вже зустрічались з ОСОБА_5 (т.1 а.с.24,25, 46,47).

Також, суд визнає протоколи огляду та позначки грошей, які були надані закупнику ОСОБА_13 (т.1 а.с. 14 - 16), протокол про результат контролю за вчинення злочину від 18.06.2013 р. (т.1 а.с. 17), згідно якого закупник видав придбану психотропну речовину неналежними та недопустимими доказами, так як вказані протоколи були оформлені неналежною особою, не слідчим. А також в зв,язку, з тим, що при проведення закупки не було здійснено належного відео контролю за скоєнням злочину.

Також, суд визнає протоколи огляду та позначки грошей, які були надані закупнику ОСОБА_11 (т.1.а.с.40 - 42), протокол про результат контролю за вчиненням злочину від 17.06.2013 р.(т.1 а.с. 43), згідно якого закупник видав придбаний наркотичний засіб (канабіс), неналежними та недопустими доказами, так як вказані протоколи були оформлені неналежною особою, не слідчим. А також в зв,язку з тим, що при проведені закупки не було здійснено відео контролю за скоєнням злочину.

Також, суд вважає недопустими та неналежними доказами і саме використання грошових коштів, які були надані закупникам ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т.1 а.с. 17,41), так як вони не були одержані із спеціального фонду держбюджету і такі дані відсутні в матеріалах справи.

Так, суд визнає допустимим але неналежним доказом протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_5 , так як в результаті спостереження не встановлено факти ні придбання ані збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 (т.1 а.с.50-52).

Також, суд визнає допустимим але неналежними доказом протокол ознайомлення з результатом негласної слідчої розшукової дії, зняття інформації з каналів зв,язку, а саме переговори ОСОБА_5 з мобільних телефонів із яких не встановлені саме переговори пов,язані з закупками наркотичних та психотропних речовин безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т.1 а.с. 53-60).

Також, суд визнає недопустими та неналежними доказами, висновок судово хімічної експертизи від 20.06.2013 р.,згідно якої встановлено, що маса канабісу, виданої у ОСОБА_11 - 4,3166 гр.. Маса метамфітаміну, виданого ОСОБА_13 - 0,0363 гр. та 0,0321 гр., так як факт збуту не доведений.

Дослідивши усі докази в судовому засіданні, суд вважає, що вина у збуті психотропних речовин 18.06.2013 року і наркотичних засобів 17.06.2013 року ОСОБА_5 не доведена.

Крім того, на досудовому слідстві не було здійснено відео контроль безпосередньо скоєння злочину ОСОБА_5 , а саме той момент коли він передавав закупникам ОСОБА_13 , ОСОБА_11 наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження і факт зберігання з метою збуту психотропних речовин масою 0,0465 гр. та 0, 412 гр. які згідно обвинувачення були предметом збуту 18.06.2013 р., так як цей факт в судовому засіданні не доведений.

Також в судовому засіданні на знайшло свого підтвердження і факт зберігання ОСОБА_5 наркотичної речовини (канабісу) вагою 432,4731 гр. та 4,8731 гр., з метою збуту, так як обвинувачення ОСОБА_5 , стосовно незаконного збуту наркотичних речовин не підтверджено в судовому засіданні. Але суд, вважає вірно встановлена вага, вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу (канабісу) 427,6681 гр., внаслідок обшуку.

Суд також приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини по справі «Сепіл проти Туреччини» (Sepil v. Turkey, скарга N 17711/07), що стосується залучення заявника до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, який був виявлений і ліквідований завдяки проведенню відносно нього негласного заходу - перевірочної закупівлі, яка, як стверджував заявник, носила характер провокації. А саме, при визначенні того, чи мало місце порушення пункту 1 статті 6 Європейської Конвенції у зв`язку з провокацією злочину, ЄСПЛ оцінює ситуацію на предмет, по-перше, наявності ознак підбурювання особи до вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів (матеріальний аспект) і, по-друге, дотримання позитивних зобов`язань держави розглянути належним чином заяву особи про схильність її до вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів (процесуальний аспект). На думку ЄСПЛ, провокація злочину по суті має місце, коли співробітники правоохоронних органів не обмежуються переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення особою злочину з метою збору відповідних доказів і, за наявності на те підстав, притягнення її до відповідальності, а підбурюють цю особу до вчинення злочину. При визначенні того, обмежилися чи співробітники правоохоронних органів переважно пасивним встановленням обставин можливого вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: наявність підстав для проведення відповідних заходів та роль співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину. Належними підставами здійснення названих вище заходів ЄСПЛ визнає конкретні і достатні фактичні дані, що вказують на можливе вчинення особою злочину. Що стосується ролі співробітників правоохоронних органів у скоєнні злочину, то ЄСПЛ розглядає момент початку здійснення ними відповідного заходу, щоб визначити, «приєдналися» чи вони до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку.

Тому суд, вважає, що співробітники міліції повинні були при проведенні першої закупки, реалізовувати закупку шляхом затримання ОСОБА_5 та проведенню обшуку, але не провокувати обвинуваченого на повторний продаж наркотичних засобів.

Однак, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів доведена в повному обсязі, вона підтверджується крім часткового визнання факту зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин самим підсудним, також поясненнями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , які підтвердили факт вилучення канабісу масою 427,6 г, 0,0681 г, та психотропної речовини метамфетаміну масою: 30,7292 г; 0,1650 г; 0,0230 г; 0,0249 г; 0,0371 г; 0,0382 г; 0,0368 г; 0,0191 г; 0,0332 г; 0,0700 г; 0,0452 г; 0,0733 г. в процесі обшуку, протоколом обшуку, та висновком судово хімічної експертизи №58/10-441 від 19.06.2013 року згідно, якої у ОСОБА_5 було вилучено психотропну речовину метамфетамін, сухою масою 12,2917 г; 0,1353 г; 0,0092 г; 0,0099 г; 0,0148 г; 0,0153 г; 0,0147 г; 0,0076 г; 0,0133 г; 0,0280 г; 0,0181 г; 0,0293 та наркотичну речовину канабіс масою 378,8 г., 0,0602 г.

Суд, вважає допустимими та належними доказами протокол обшуку квартири ОСОБА_5 від 18.06.2013 р. в частині вилучення у ОСОБА_5 наркотичних засобів (канабісу) масою 378,8 гр. та 0,0602 гр.; а також психотропних речовин метамфітаміну масою 12,2917 гр., 0,1353 гр. та 0,408 гр.

Також, суд вважає допустими та належними доказами висновок судово хімічної експертизи від 19.06 2013 р., про те що маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 378,8 гр. та 0,0681 гр., а маса метамфетаміну складає 12,2917 гр., 0,1353 гр. та 0,408 гр. (т.1 а.с. 98-102).

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходе до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, перевірені в судовому засіданні є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння за ст. 309 ч.2 КК України, та відповідають показанням обвинуваченого, свідків по справі та матеріалам кримінального провадження.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння за ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно положень ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_5 є фізичною осудною особою, який підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно (т.2 а.с.37, 42, 44), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.с. 39, 41), до кримінальної відповідальності притягувався (т.2 а.с. 27-30), у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді - чотирьох (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку чинності.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 18 червня 2013 року по 15 червня 2014 року терміном 11 місяців 27 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави - 673 гривень.

Речові докази:

-DVD диск ємністю 4,7 Гб, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. масою 4,1731г. (що залишився після проведення хімічної експертизи), добровільно виданим ОСОБА_11 ; два фрагменти пластикових трубочок із психотропною речовиною - метамфетамін. масою 0.0285 г і 0,0232 г. (що залишилась після проведення хімічної експертизи), добровільно виданою ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. масою 426,5 г. (що залишився після проведення хімічної експертизи), вилученою у ОСОБА_5 ; речовину розсипом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. масою 0,0381 г. (що залишився після проведення хімічної експертизи), вилучений у ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - метамфетамін масою 30,7112г (що залишилась після проведення хімічної експертизи), вилученою у ОСОБА_5 ; речовину розсипом, що є психотропною речовиною - метамфетамін. масою 0.147 г. (що залишилась після проведення хімічної експертизи), вилученою у ОСОБА_5 ; десять фрагментів пластикових трубочок із психотропною речовиною - метамфетамін масою (відповідно) 0,005 г: 0.0069 г: 0.0191 г; 0.0202 г: 0.0188 г: 0,0011 г; 0,0152 г: 0.052 г; 0.0272 г; 0.0553 г. (що залишилась після проведення хімічної експертизи), вилученою у ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

-грошові кошти в сумі 200 гривень, та в сумі 229 гривень, що знаходяться на зберіганні в фінансовому відділі Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обернути на користь держави;

-мобільний телефон марки «Нокіа 112» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

Предмети які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 , які були виключені з числа речових доказів, а саме:

- пістолет, мобільні телефони марки «Нокіа 5320», «Нокиа 6030», «Сіменс СХ 70», «Сіменс Бенк,ю А70», «Нокіа 1203-2», «Нокіа 6030», «LG 105», «Самсунг х520», «Нокіа 1200», «Нокіа 2100», без верхніх панелей, акумуляторних батарей та сім-карт; пластикові картки «Київстар» для сім-карти № НОМЕР_2 ; «Лайф» для сім-картки № НОМЕР_3 та «Київстар» для сім-картки № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6070» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 що знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ;

-дві стріляні гільзи, металевий предмет, зовні схожий на мундштук із залишками речовини темного кольору рослинного походження, три пластинки з-під лікарського засобу «Ефіна» без пігулок, скляний предмет у вигляді колби із залишками речовини темно фіолетового кольору, скляний стакан із написом «Неміров», в якому міститься речовина темно фіолетового кольору, пластикову пляшку ємністю 0,5 л., із зеленою кришкою, в якій знаходиться прозора рідина зі специфічним запахом, пластиковий предмет у вигляді пістолету для паяння зі шнуром чорного кольору, електронні міні ваги чорного кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 , а саме на 1/8 частину приватної спільної сумісної долі в квартирі яка розташована за адресою АДРЕСА_6 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 214/5701/13к (№ 1кп/214/14/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1