overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року

Тячівський районний суд в особі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) та перекваліфіковану на ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе «Фантазія»в с. Нересниця за постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Тячівського району про закриття її у звязку із закінчення строків давності

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 по 15 листопада 1995 року, невідомі особи шляхом пошкодження замка на вхідних дверях приміщення кафе «Фантазія», що розташоване в с. Нересниця і належить Нересницькому СТ, проникли у його приміщення та викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 10 290 000 карбованців.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 49 ч. 2 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено в судовому засіданні з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 11-1 та 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) та перекваліфіковану на ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе «Фантазія»в с. Нересниця - закрити на підставі ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/421/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року засуджений за ч.2 ст. 368 КК України на 2 роки позбавлення волі в кримінально-виправній установі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 1 рік.

На вирок суду подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 572/2447/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янівка Сарненського району, жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 2.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком в 2 роки та на нього покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Вироком Сарненського районного суду від 4.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців та на нього покладені обов2язки відповідно до ст. 76 КК України. В даному вироку судом не призначено покарання за сукупністю злочинів, оскільки на час ухвалення вироку, вирок суду від 2.06.2015 р. не вступив в законну силу.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання і просив призначити покарання шляхом часткового складання обох покарань у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки. Суд також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судом не призначено покарання за сукупністю злочинів по обом вирокам.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Керуючись п. 11 ст. 537, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сарненського районного суду від 4.06.2015 р. більш суворим покаранням за вироком Сарненського районного суду від 2.06.2015 р. і остаточно застосувати покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування даного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
612/793/14-к
1-кс/612/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Вказуючи на те, що дана постанова є неправомірною та необґрунтованою, заявник просить її скасувати.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки, згідно до яких рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.
В той же час із змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, копія якої додана до скарги, вбачається, що по кримінальному провадженню ОСОБА_3 була допитана в якості свідка.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/27/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2013 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим Близнюківського СМВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2012 року за № 0000139 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Жовтнева, буд.№50

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01. 2013 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000139 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 21.01. 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання виикликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

18 січня 2013 року
620/642/15-к
Провадження № 1-кп/620/66/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.08.2015 року на 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 639/6227/15-к
Провадження №1-в/639/664/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно направити до Харківського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 9380/14-к
пр. 1-кс/336/978/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2014 року невідомі особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 їз погрозою застосування насильства, незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 148000 грн., що належать ОСОБА_4 .
Зупинка громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є основною дорожньою розв`язкою за напрямком руху до місця скоєння злочину та є підстави вважати, що злочинці пересовувалися на автотранспорті, рухаючись біля зазначеної зупинки громадського транспорту.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 03 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого в силу ст.89 КК України , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України ,
У призначене підготове судове засідання не з`явився адвокат захисник обвинуваченого та потерпілий.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
Суд, вислухавши думку прокурора , обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти .
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістидесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад п`ять років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 відкласти на 05 серпня 2015 року о 11-00 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 , захисника, потерпілого, етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/1548/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1548/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/170/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, якою
повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду на новий судовий розгляд.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2014 року об 11.00 год.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4