Справа № 750/9675/15-к
Провадження № 1-кс/750/2711/15

У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20.02.2015р. підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.09.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, переховується від органів досудового розслідування. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду у зв`язку із помилками, допущеними під час його складання, які виявилися після подання клопотання до суду, повідомив, що зазначення в клопотанні про направлення особі, відносно якої подано клопотання, підозри 15.09.2014р. також є помилкою, оскільки така направлялася у 2015 році, листування з даною особою відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі дані були наявні у слідства.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який пояснив, що проти задоволення клопотання щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він заперечує, можливо, під час служби і було нез`явлення до військової частини, він не дуже добре пам`ятає, але він має інше прізвище, ніж вказано в клопотанні, проживає в іншій квартирі, ніж вказано в клопотанні - № 16, та за адресою: АДРЕСА_2 він зареєстрований з 07.08.2004 року, на підтвердження чого надав на огляд паспорт, демобілізований 19.03.2015р., підозра йому не вручалася, жодні виклики від прокурора чи слідчого йому не надходили, клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він не отримував, якби знав, що його розшукують, з`явився би, до суду прибув добровільно, проти клопотання прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду не заперечує.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому слід також зауважити, що клопотання про обрання запобіжного заходу було подане, як у ньому зазначено у кримінальному провадженні № 0000032 від 20 січня 2014 року, в той час, як згідно докладеної до клопотання копії витягу із кримінального провадження, кримінальне провадження за таким номером було внесено в ЄРДР 20 лютого 2015 року та відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1