пр. № 1-кс/759/2625/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , яку останній мотивував тим, що в СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0014274 від 19.12.2013 року щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Онікс-1», а саме директора ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 . Слідчі дії виконує слідчий СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Проаналізувавши стан досудового розслідування, він, як сторона кримінального провадження, виявив певні факти протиправних дій як з боку слідчого, так і з боку процесуального керівника.

Зазначене досудове розслідування триває вже 9-й місяць, що вийшло за межі розумних строків, при цьому немає жодних результатів.

Отже, прокурор прокуратури ОСОБА_3 не забезпечує проведення досудового розслідування в розумні строки, не виконує належних дій щодо контролю виконання слідчим її письмових вказівок, а тому у нього виникають обгрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_4 взагалі не є стороною кримінального провадження, а лише заявник.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 , а також вислухавши його пояснення, пояснення прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла до наступного.

Виходячи зі змісту ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час досудового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 пояснила, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є заявником, потерпілим не визнавався.

Крім того, надала витяг з кримінального провадження №0014274, з якого вбачається, що ОСОБА_4 є заявником, а процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні є прокурори прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшла до висновку, що заявником не доведені обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора прокуратури ОСОБА_3 , а також відсутні підстави, передбачені законом, у зв`язку з чим вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

Суду м.Києва .