Справа № 727/215/14-к
Провадження 1-кс/727/48/14
Ухвала
Іменем України
15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з заступником Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України .
В клопотанні посилається на те, що службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) реалізовано майно ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Відповідно до наказу Міністра оборони України №682 від 07.11.2011 року визначити державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 « 703 металообробний завод котельного обладнання» правонаступником усіх майнових прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказав, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: актів інвентаризації, поквартальних звітів за період з 01.01.2011 року по даний час, іншої документації, що стосується ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зазначив, що інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.
Іншими способами отримати копії вказаних документів не представилося можливим, а тому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не з`явився про причини неявки суд до відома не постановив.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково .
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за № 0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, згідно яких : службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) реалізовано майно ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково .
Надати ст. слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: актів інвентаризації, поквартальних звітів за період з 01.01.2011 року по даний час, іншої документації, що стосується ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали20 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1