МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" грудня 2014 р. Справа № 370/3210/14-к
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, ОСОБА_4 було засуджено вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.07.06 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання 06.04.12, а також до закінчення строку погашення судимості за попереднім вироком засуджено вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та вироком Макарівського районного суду від 16.10.2013 за ч.1 ст. 311 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнено умовно-достроково 14.05.2014 на невідбутий строк 1 місяць 2 дні. Незважаючи на це, маючи непогашені судимості за злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20.11.2014 близько 22 години 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці поблизу магазину «Незабудка», що розташований по вул. Кірова, 21 в с. Фасівочка Макарівського району Київської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GT S6802» вартістю 750 грн. із силіконовим чохлом вартістю 35 грн. та встановленими двома сім-картами оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 10 грн., а також оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 30 грн., які належали ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 845 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.07.06 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання 06.04.12, а також до закінчення строку погашення судимості за попереднім вироком засуджено вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2013 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та вироком Макарівського районного суду від 16.10.2013 за ч.1 ст. 311 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнено умовно-достроково 14.05.2014 на невідбутий строк 1 місяць 2 дні. Незважаючи на це, маючи непогашені судимості за злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20.11.2014 близько 22 години 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці поблизу магазину «Незабудка», що розташований по вул. Кірова, 21 в с. Фасівочка Макарівського району Київської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace GT S6802» вартістю 750 грн. із силіконовим чохлом вартістю 35 грн. та встановленими двома сім-картами оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 10 грн., а також оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 30 грн., які належали ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 845 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній являючись жителем АДРЕСА_1 , проживаючи в с. Фасівочка може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Фасівочка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Фасівочка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 25.02.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1