21.06.2013 Справа № 337/3475/13-к
Провадження №1-кс/337/341/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Богдана О.С., слідчого Кролевич Ю.Р., підозрюваної ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001358 від 31 травня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 31, кв. 293, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року слідчий Кролевич Ю.Р. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, у січні 2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, спільно з чоловіком ОСОБА_3 через мережу інтернет придбали насіння рослин коноплі та за місцем свого мешкання в кв.№293 буд.№31 по пр. Радянському в м. Запоріжжя в спеціально обладнаній світлом та вентиляцією теплиці в горщиках розпочали вирощувати рослини коноплі. Так, 06 червня 2013 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено вісімдесят одну вологу рослину зеленого кольору з листям, стеблами та корінням, які згідно висновку експерта № 411 від 12.06.2013 р. є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме рослинами роду коноплі. Крім того, при проведенні вказаного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кв.№293 буд.№31 по пр. Радянському в м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено розфасовану у полімерні та зіп-пакети, циліндричну коробку, скляні банки, паперовий конверт, паперовий згорток речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 411 від 12.06.2013 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУНОЮ), загальною масою 351,3144 г, в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з чоловіком ОСОБА_3, незаконно виготовляли з січня 2013 року по 06 червня 2013 року шляхом висушування та подрібнення з вирощених ними рослин коноплі та зберігали за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

За даними фактами розпочаті досудові розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та за №0001392 від 06 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель за попередньою змовою групою осіб у кількості пятдесят і більше рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, предявлено ОСОБА_1 20 червня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої підозрюваної, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_8, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, зокрема, копія протоколу допиту підозрюваної містять дані про свідоме, цілеспрямоване вирощування конопель та тривале вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 (за її словами) з метою самолікування та лікування чоловіка, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, вік та стан здоровя підозрюваної, міцність її соціальних звязків, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун