Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

за участю прокурора - Пакоса Б.С., Бондара Р.Г.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

за участю потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника потерпілих - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого згідно ст. 89 КК України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

18.07.08 року біля 22 год. ОСОБА_5 прийшов на територію Хмельницької дільниці групових водопроводів і зрошувальних систем, що розташована по вул. Толбухіна 11 у м. Хмельницькому, де він на той час працював сторожем, з наміром забрати свій автомобіль. На території означеної дільниці він виявив, що приміщення контори та вхідні ворота на територію були відкриті і ніким не охоронялися. ОСОБА_5 пішов на територію ТОВ «Скіф-А», по вул. Ватутіна 28 у м. Хмельницькому, що прилягає до території Хмельницької дільниці групових водопроводів і зрошувальних систем, де в сторожовій кабіні, що розташована біля воріт на вул. Ватутіна, побачив ОСОБА_6, який на той час заміняв на нічному чергуванні свого сина - ОСОБА_3 ОСОБА_5 висловив своє незадоволення ОСОБА_6 з приводу неналежного виконання останнім своїх обовязків по охороні території. ОСОБА_6 вдвох вийшли з сторожової кабіни на територію ТОВ «Скіф-А», де між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 завдав удару ОСОБА_6 у праву скроню голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 22.09.2008 р., за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями і перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті останнього.

18.07.2008 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в реанімаційне відділення Хмельницької міської лікарні, де, не приходячи до свідомості, 21.07.2008 р. о 5 год. 05 хв. помер. Причиною смерті, згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 22.09.2008 р., став набряк головного мозку, який розвинувся внаслідок великої (190 мл.) травматичної субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, перебіг якої проявився стисненням та зміщенням головного мозку, розвитком масивного ішемічного ушкодження правої півкулі головного мозку.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України у ході досудового і судового слідства не визнав, пояснивши, що 18.07.2008 р., коли він разом з ОСОБА_6 вийшли з кабіни, де останній розпивав спиртні напої, ОСОБА_6 почав кричати на нього, а потім замахнувся рукою. ОСОБА_5 цей жест сприйняв як намір потерпілого завдати йому удар і відштовхнув ОСОБА_6 від себе. Останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, впав і правою стороною голови вдарився об асфальт. Лівою рукою ОСОБА_7 не міг завдати такий сильний удар потерпілому, оскільки ліва рука у нього слабша ніж права.

Допитаний у ході судового слідства як свідок ОСОБА_8 пояснив, що 18.07.2008 р. біля 20 год. приїхав з відрядження і запропонував охоронцю ОСОБА_9 випити спиртних напоїв, на що останній погодився. ОСОБА_6 запросили у кабіну також ОСОБА_6 Біля 22 год. у кабіну охоронців зайшов ОСОБА_5 і висловив свої претензії до ОСОБА_6 з приводу неналежної охорони території. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з кабіни, прикривши за собою двері. Свідок чув на підвищених тонах розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка тривала біля двох хвилин. ОСОБА_9 вийшов на вулицю, не закривши за собою двері, а ОСОБА_8 побачив, як ОСОБА_10 завдав кулаком удар ОСОБА_9П,, а вийшовши з кабіни охоронців побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі з лівої сторони при виході з кабіни охоронців.

Допитаний у ході судового слідства як свідок ОСОБА_9 пояснив, що 18.07.2008 р. біля 22 год. у кабіну сторожів, де також знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зайшов ОСОБА_5 і висловив зауваження ОСОБА_6 щодо неналежної охорони території. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кабіни. Між ними відбулась сварка. Вийшовши на вулицю, він побачив, що на землі з лівої сторони лежить ОСОБА_6, а збоку стояв ОСОБА_5 У відповідь на своє запитання «Що ти зробив?», останній завдав йому удар кулаком у ніс. Оскільки почалась кровотеча, він зайшов у сторожку. Згодом він викликав швидку допомогу.

Допитаний у ході судового слідства як свідок ОСОБА_11 пояснив, що 18.07.2008 р. він перебував на території ТОВ «Скіф-А» і спав у своєму автомобілі, його розбудив ОСОБА_9, у якого руки та обличчя були в крові. Він попросив викликати швидку допомогу, оскільки ОСОБА_6 погано себе почував. Підійшовши до кабіни сторожів, він побачив, що ОСОБА_6 лежав на спині неподалік від кабіни, а на правій руці на пальці у ОСОБА_6 була вязка ключів, поряд з ним лежала ще одна вязка ключів. Зі слів ОСОБА_9 йому стало відомо, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, а також про те, що коли ОСОБА_9 вийшов зі кабіни охоронців, ОСОБА_5 завдав удар і йому.

Допитані як потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що їм повідомили, що ОСОБА_6 госпіталізовано внаслідок отриманої травми під час суперечки з ОСОБА_5

Вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: висновком судово-медичної експертизи №53 від 22.09.2008 р., згідно якого тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть ОСОБА_6, утворились від не менш ніж одного удару твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею у ділянку правої вушної раковини, наприклад, кулаком (а. с. 84-88); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2008 р., згідно якого ОСОБА_5 пояснив, що під час сварки ОСОБА_6 замахнувся лівою рукою, а ОСОБА_5 правою рукою штовхнув у ліве плече ОСОБА_6, внаслідок чого останній упав, вдарившись правою стороною голови об асфальтове покриття (а. с. 56); актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 №549, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок внутрішньої черепної травми у вигляді правобічної субдуральиої гематоми (а. с. 33-35); висновком експерта №13 від 26.02.2010 р., згідно якого утворення ушкоджень голови ОСОБА_6 від удару правою половиною голови до якогось твердого тупого предмету з обмеженою плоскою поверхнею під час самовільного падіння з висоти власного зросту чи падіння після поштовху або удару, який йому передував, малоймовірно, так як відсутні зовнішні ушкодження на тілі.

Експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердили, що найбільш ймовірним механізмом виникнення субдуральноі гематоми головного мозку у потерпілого ОСОБА_6 є заподіяння удару тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (кулак людини) чи інші предмети з зазначеними властивостями.

Суд приходить до висновку що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного та обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

Суд не визнає як обтяжуючу обставину перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного спяніння, оскільки згідно довідки №7444 наркологічного диспансеру ознак спяніння у підсудного не виявлено (а. с. 16).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5, є його стан здоровя.

ОСОБА_5 - не судимий згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, інвалід другої групи (цукровий діабет середньої важкості).

Згідно ст. 1207 ЦК України, шкода, завдана смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому особою, яка вчинила злочин.

Згідно ст. 1201 вказаного Кодексу, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, ці витрати.

Цивільний позов потерпілих на суму 28182 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме: витрати на поховання - 2932 грн. 08 коп. (а. с. 175-176), вартість домовини - 1800 грн. (а. с. 174), ритуальний обід - 3273 грн. (а. с. 173), витрати на лікування - 3378 грн. 63 коп. (а. с. 170), що разом складає 11383 грн. 71 коп. Моральна шкода підлягає задоволенню у сумі 50000 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КГІК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 на їх користь 11383 грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. У решті позову відмовити.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Автомобіль ГАЗ-24, держ. знак НОМЕР_1 (кузов №609739), автомобіль ОСОБА_14, держ. знак НОМЕР_2, 1989 р. випуску (кузов №231780), які належать на праві власності ОСОБА_5, на які накладено арешт (а.с. 117) звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб.

Суддя Логінова С.М.