overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-22/2010
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П. при секретарі Гендзьора О.О. за участю прокурора Яремчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора FBI ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (х. Вазлуй), вул. Гагаріна, 10 Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого 22.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.263 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити ного від призначеного покарання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час випробуьального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов*язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (х. Вазлуй) Чернівецького району Вінницької області, засудженого 22,04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.263 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв*язку із закінчення м іспитового строку. Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду

Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-о/146/2/13
Провадження №11-п/772/69/2013 Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Кривошеї А.І., Рупака А.А.

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Томашпільського районного суду про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду від 29 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку даного суду від 29 жовтня 2009 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Згідно з п. 7 роз`яснень ВССУ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року "Про деякі питання застосування розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України" заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, розглядаються судом в порядку, визначеному главою 34 КПК України 2012 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою Томашпільського районного суду від 27 травня 2013 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку від 29.10.2009 року за нововиявленими обставинами та відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України призначено колегіальний розгляд справи.

7 червня 2013 року судді Семко Г.В., Пилипчук О.В. та Ставнійчук В.С., які входили в склад колегії по розгляду даного провадження, заявили самовідвід з підстав, що за їх участі було постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 та ч. 1 ст. 464 КПК України вони не мають права брати участі при перегляді вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що після задоволення заяв про самовідвід зазначених суддів в Томашпільському районному суді відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного провадження, оскільки за штатним розписом в даному суді працюють всього четверо суддів, подання Томашпільського районного суду слід задовольнити, направивши кримінальне провадження для розгляду до Ямпільського районного суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду від 29 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 4 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/127/15/13
Провадження №11-кп/772/86/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернуто Вінницькому міському суду для усунення описки у вироку суду, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_4 зупинено.

03.07.2013 року матеріали зазначеного провадження повернуто апеляційному суду з ухвалою суду, якою виправлено описки у вироку суду щодо ОСОБА_4

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 слід відновити, призначивши його до розгляду в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що склад колегії суддів за законних підстав змінено, відновлення провадження у справі необхідно провести зі стадії його відкриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 відкрити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України в Апеляційному суді Вінницької області призначити на 16 липня 2013 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Судді:
Справа № 135/1046/14-к
Провадження №11-кп/772/994/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-131/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

В складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 25Л2.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за стЛ21ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.07.2010 року відбув 2/3 частину строку покарання, а саме 4 роки 8 місяців 8 днів .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки З місяці 4 дні.

СУДДЯ:
Справа № 11-1333/11 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1П,
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провів попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача Вознюка О.Д., адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 10-ти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Всупереч вимог ст. 87-1 КПК України після виготовлення протоколу судового засідання не були повідомлені учасники судового розгляду про можливість ознайомлення з ним та подання своїх зауважень, чим порушені їх права.

Крім того, протокол не підписаний секретарями судового засідання які змінювалися і виготовляли його різні частини.

Замість апеляції прокурора у справу підшита її ксерокопія, про що свідчить ксерокопірований, а не оригінальний підпис апелянта та додаток з копіями апеляцій (Т-3, а.с.213-214). Проте, закон передбачає подання апеляцій, а не їх копій.

Також, дана копія апеляції не відповідає вимогам ч.2 ст.350 КПК України, оскільки при обґрунтуванні прокурором доводів щодо необхідності зміни вироку, не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Враховуючи наведене та думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання положень ст.ст. 87-1, 352 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 415/3630/14-к
Провадження № 11кп/782/229/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № від 24 вересня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 11-00 годину 20 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення його становища

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-150/10
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі викликана підсудна ОСОБА_1

Про день, час і місце слухання справи підсудна була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась без поважних причин.

Участь підсудної в судовому засіданні є обовязковою, а тому її необхідно доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 28 жовтня 2010 р. на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2010 року підсудну ОСОБА_1, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року Суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість відновлення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2009 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України було зупинено до одужання підсудного.

Оскільки на даний час відпали причини, на підставі яких провадження в справу було зупинено, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України слід відновити.

Керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та призначити справу до судового розгляду о 09.00 год. 24 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/15-к
Провадження № 1-кп/553/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів Білорусія, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Кіровоградському УВП №14, де знаходиться під вартою, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Кіровоградському УВП №14, де знаходиться під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного кримінального провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14.

Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14 (25006, м.Кіровоград, вул.Куропятникова, 50).

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.10.2015 року о 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

- перевірку документів обвинуваченого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1333/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000020, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про отримання, відносноЛукашенко ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10.30 год. 09.04.2013 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/4018/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І. ,

прокурора Махумудова Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000609, які надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_1 підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 08.50 год. 13.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2