печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що Генеральна прокуратура України в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості за їх заявою. За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості, викладені в їх заяві від 15.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

22.10.2015 через загальну канцелярію суду представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав письмові заперечення в яких проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 15.09.2015 не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 09.10.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, а також з огляду на наявні в матеріалах скарги дані та надані Генеральною прокуратурою України заперечення, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та представника Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 від 24.09.2015 №17/7-1233-14, ОСОБА_4 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинення прокурором Черкаської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення прокурором Черкаської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення прокурором Черкаської області ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1