Справа № 747/476/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/126/2015
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2015 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000161 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8

14 серпня 2015 року з Талалаївського районного суду Чернігівської в.о. керівника апарату на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається що згідно штатного розпису у суді здійснюють судочинство троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але суддя ОСОБА_9 11 серпня 2015 року звільнений у відставку; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року; суддя ОСОБА_11 написала заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що під її головуванням була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому дана обставина може викликати сумнів в учасників процесу щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді у даному випадку, оскільки суддею вже зроблено висновок по даному факту, висловлена думка щодо даної події і надана оцінка діям ОСОБА_8 , яку потерпіла ОСОБА_6 хоче притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про те, що скаргу необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000161 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали подання необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_12 про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали справи №747/476/15-к (провадження №1кс/7476/74/15) за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000161 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2