Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-94/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року

Сторожинецький районний суд в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

з участю прокурора Балицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого, в скоєнні злочину по ст.ст.172ч.1, 272ч.1 КК України ,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, будучи приватним підприємцем субєктом підприємницької діяльності по виготовленню виробів із дерева та будучи наділеним повноваженнями щодо прийняття, звільнення з роботи найманих працівників в період листопада-грудня 2009 року грубо порушив законодавство про працю, а саме: використовуючи найману працю ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які виконували роботу по розпилові та виготовленню виробів із дерева, умисне, знаючи про обовязковість оформлення трудових відносин з працівниками відповідно до вимог ст.ст. 21,24,24-1 КЗпП України, ст..5 Закону України „Про охорону праці, ст.43 Конституції України не уклав з вказаними працівниками трудові угоди, де були би обумовлені умови праці та відпочинку останніх, розмір та порядок виплати їм виплати заробітної плати, не зареєстрував дані договори в Сторожинецькому районному центрі зайнятості, не проінформував ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Й про умови праці та про наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів, про їхні права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до зазконодавства, не проводив обов»язкові відрахування за вказаних працівників до Пенсійного фонду та фондів соціального страхування, що призвело до втрати найманими працівниками рудового стажу та права на отримання пенсії за період їх роботи у приватного підприємця ОСОБА_1, внаслідок чого істотно порушив право ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Й на працю.

Крім того ОСОБА_1, в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області будучи приватним підприємцем, субєктом підприємницької діяльності по виготовленню виробів із дерева те переробкою деревини які належать до робіт з підвищеною небезпекою та віднесені до таких постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15 жовтня 2003 року, будучи зобовязаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, протягом листопада- грудня 2009 року, використовуючи працю найманих працівників ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Й в порушення ст..ст. 6,13,18,21 Закону України „Про охорону праці, п.п. 7.2.1, 7.4.3, 7.4.5, 3.1.7, 3.2.6, 3.12,6.3.12, 6.3.15,,6.3.14, 6.3.15 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, не отримавши відповідного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечив відповідність умов праці ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Й, які виконували дані роботи , не забезпечив попереднього їх навчання нормативно-правових актів з питань охорони праці, не провів з працівниками інструктаж з охорони праці, не забезпечив їх належними та безпечними умовами праці, в тому числі спецодягом, та іншими засобами індивідуального захисту, не проводив опосвідчення стану безпеки електроустановок, не організував механічне видалення пилу та тирси під час розпиловки лісодеревини, використовував рейсмусовий верстат без верхньої частини огородження робочого органу, використовував шліфувальний верстат не заводського виконання, без огородження робочого органу, витяжної аспірації, зважаючи на виконання працівниками робіт по розпилові та обробці лісодеревини на не обладнаних захисними засобами, гальмівними пристроями деревообробних станках, що призвело з урахуванням тривалості порушення даних правил безпеки до виникнення загрози загибелі людей- працівників ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Й, та настання інших тяжких наслідків у вигляді їх травмування.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він дійсно працюючи приватним підприємцем по виготовленню виробів з дерева в листопаді 2009 році прийняв на роботу ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не уклавши з ними трудової угоди та не зареєструвавши її в центрі зайнятості, а також в роботі використовував станки, які належним чином не забезпечували охорону праці, тобто не було захисних засобів, гальмівних пристроїв, також він не оформляв проходження інструктажів працівниками, хоча їх проводив. В скоєнні злочину щиро кається, просить не обирати сувору міру покарання .

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він працювавав цеху у приватного підприємця ОСОБА_1 з листопада 2009 року, виконував роботи на верстатах по обробці деревини. Трудової угоди підсудний з ним не укладав, заробітну плату виплачував в розмірі 800грн. на місяць. Навчання з охорони праці він не проходив, інструктаж з техніки безпеки з ним ОСОБА_1 проводив , однак відмітка про це не робилася ніде. В даний час він на роботі не працює. Він просить не обирати підсудному сувору міру покарання.

Аналогічні покази суду дали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується :

-протоколом огляду місця події, яким є приміщення деревообробного цеху в с. Нові Бросківці, де встановлені станки по обробці деревини, які не відповідають вимогам по охороні праці(а.с.12) ;

-актом перевірки додержання вимог Закону України „Про охорону праці та інших нормативних актів з питань охорони праці у ПП ОСОБА_1 від 15 грудня 2009 року, яким встановлено , що вказані порушення вимог зазначеного Закону з охорони праці створили загрозу загибелі та настання інших тяжких наслідків (а.с. 31,32)

-довідкою Сторожинецького районного центру зайнятості, згідно з якою трудові угоди з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не реєструвалися(а.с.35).

-Свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності (а.с.20)

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.ст.172ч.1, 272ч.1 КК України, оскільки він скоїв інше грубе порушення законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що ним скоєно злочин невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання , на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина. Як обставину, що помякшує покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєнні злочину. З урахуванням цих обставин, суд визнає за можливе призначити підсудному мінімальне покарання, передбачене законом за вказаний злочин у вигляді штрафу без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України, суд-,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину по ст.ст.172ч.1, 272ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст.172ч.1 КК Укаїни штраф в сумі 510(пятсот десять)грн.., що складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ст.272ч.1 КК України штраф в сумі 850(вісімсот пятдесять) грн., що складає пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

На підставі ст.70ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до сплати штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., що складає пятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Чернівецькій області протягом 15 днів з дня оголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя