У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Справа №607/10571/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.04.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

особи, яка вчинила суспільно-

небезпечні діяння- ОСОБА_3

законного представника- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 виявляючи ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості обтяженої розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю вчинив суспільно-небезпечні діяння за наступних обставин.

Так, 24 грудня 2014 року близько 23.30 год. у ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці Лесі України в с. Лучка Тернопільського району Тернопільської області біля господарства ОСОБА_8 , виник умисел направлений на незаконне проникнення у господарське приміщення останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що власники господарства відсутні та що його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на територію вказаного господарства, де взяв із даного господарства металевий відрізок арматури, із яким підійшов до вхідних дверей господарського приміщення. Надалі за допомогою вказаного предмета зірвав із дверей навісний замок та незаконно проник у дане господарське приміщення, де мав намір переночувати.

Однак почувши на вулиці шум ОСОБА_3 злякався та покинув господарське приміщення потерпілої ОСОБА_8 .

Надалі, 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, згадав про те, що у господарському приміщенні потерпілої ОСОБА_8 він бачив матеріальні блага і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 26 грудня 2014 року близько 00.30 години ОСОБА_3 підійшов до господарства потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи біля господарства потерпілої ОСОБА_8 та переконавшись, що власники господарства відсутні і його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного господарства, де взяв із землі металевий відрізок арматури, із яким підійшов до вхідних дверей будинку. Надалі за допомогою вказаного предмета ОСОБА_3 зірвав із вказаних дверей навісний замок та проник у приміщення будинку потерпілої ОСОБА_8 , звідки таємно викрав три килими, вартість яких становить 800 гривень, за один, загальною вартістю 2 400 гривень, які знаходились на стінах та три покривала, загальною вартістю 140 гривень. Викрадені у потерпілої ОСОБА_8 речі ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 близько 01.30 год. 26 грудня 2014 року повернувся до господарства потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що власники господарства відсутні ї його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на територію вказаного господарства, де проник у приміщення господарського приміщення. Перебуваючи у приміщенні господарської будівлі потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_3 викрав звідти чавунний лист із печі вагою 20 кілограм, вартістю 3 грн. 20 коп. за один кілограм, загальною вартістю 64 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 2 604 гривень.

Окрім цього, 21 лютого 2015 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 21 лютого 2015 року близько 01.00 години підійшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та переконавшись, що власники господарства відсутні і його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на територію вказаного господарства. Надалі, відчинивши вхідні двері, які були забиті цвяхом, проник у приміщення будинку. Із вказаного будинку ОСОБА_3 таємно викрав: електрочайник марки «Ewrohome» вартістю 40 гривень, тепловентилятор марки «Saturn» вартістю 60 гривень, електричну плитку іноземного виробництва із нержавіючої сталі вартістю 50 гривень та 4 покривала вартістю 70 гривень за одне, загальною вартістю 280 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 430 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, що містить ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України підтверджується сукупністю зібраних доказів, що були оцінені та перевірені в судовому засіданні:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджується, що 25.02.2015 року приїхавши у АДРЕСА_1 знаходиться належне їй будинковолодіння, вона побачила, що вхідні двері у будинок відчинені. Провівши огляд кімнат, вона виявила, що з будинку викрадено 3 покривала червоно-білого кольору, 1 покривало зелено-білого кольору, електрочайник «Ewrohome», тепловентилятор «Saturn» та електричну плитку із нержавіючої сталі, всього на загальну суму 430 гривень. На даний час всі викрадені речі їй повернуто, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, відносно міри покарання покладається на думку суду, не заперечує відносно застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, що містить ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України підтверджується іншими перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-заявами ОСОБА_8 від 15.04.2015 року, підтверджується, що в середині грудня 2014 року невідомі особи проникли на територію її господарства по АДРЕСА_1 , звідки викрали її майно та порушили обстановку (а.м.к.п. 6, 24);

-протоколом огляду місця події від 14.04.2015 року підтверджується, що в ході огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 встановлено, що обстановка у господарському приміщення даного володіння порушена, виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів пальців рук

(а.м.к.п. 37-38);

-заявами ОСОБА_3 від 15.04.2015 року підтверджується, що останній добровільно видав 3 килими, 3 покривала та металеву плиту, які викрав 25.12.2014 року із господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та зізнався в тому, що 24.12.2014 року шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення даного господарства, де порушив обстановку

(а.м.к.п.19, 29);

-заявою ОСОБА_5 від 15.04.2015 року підтверджується, що в період часу з 15.02.2015 року по 25.02.2015 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла у приміщення належного їй житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала 3 покривала червоно-білого кольору, 1 покривало зелено-білого кольору, електрочайник марки «Ewrohome» білого кольору, тепловентилятор «Saturn» білого кольору та електричну плитку із нержавіючої сталі

(а.м.к.п.30);

-протоколом огляду місця події від 14.04.2015 року підтверджується, що в ході огляду належного потерпілій ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що речі у будинку розкидані, знаходяться не на своїх місцях

(а.м.к.п.13);

-заявою ОСОБА_3 від 15.04.2015 року, підтверджується, що останній добровільно зізнався в тому, що 25.02.2015 року проник на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та добровільно видав викрадені із приміщення житлового будинку у даному господарстві електрочайник «Ewrohome», тепловентилятор «Saturn» та електричну плитку із нержавіючої сталі

(а.м.к.п. 45);

-висновками товарознавчих експертиз № 6-227/15 від 02.06.2015 року, № 6-226/15 від 02.06.2015 року підтверджується, що залишкова вартість речей, викрадених 26.12.2014 року із господарства потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 становить: покривал-140 гривень, килимів-2 400 гривень

(а.м.к.п. 52-55, 60-63);

-висновком товарознавчої екпертизи № 6-228/15 від 02.06.2015 року підтверджується, що залишкова вартість електрочайника марки «Ewrohome», тепло вентилятора марки «Saturn» та електроплитки іноземного виробництва, викрадених 25.02.2015 року із житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 становить 150 гривень

(а.м.к.п.68-72);

-висновком трасологічної експертизи № 14-4/15 від 16.05.2015 року підтверджується, що два сліди пальців рук, вилучені в ході проведення огляду у господарському приміщенні в господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3

(а.м.к.п.77-82);

-довідкою ПАТ «Тернопільвтормет» № 63 від 07.05.2015 року підтверджується, що вартість 1 кг чавуну станом на 06.05.2015 року становила 3 грн. 20 коп. без ПДВ

(а.м.к.п. 91).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 240 від 05.05.2015 року ОСОБА_3 на період до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на даний час страждає на аномалію розвитку у формі легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості обтяженої розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Внаслідок зазначеного психічного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.к.п.111-112). Даний висновок, який не викликає сумнівів у суду, є науково-обгрунтованим, переконливим та мотивованим, підтвердив у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність), або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.3 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які підтримали клопотання, ОСОБА_3 , його захисника та законного представника, які вважають, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України -проникнення до іншого володіння особи та ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникнення у житло та інше володіння особи, з приводу яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000173 від 15.04.2015 року мали місце, вказані діяння вчинені ОСОБА_3 , який вчинив їх у стані неосудності, оскільки страждає на аномалію розвитку у формі легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості обтяженої розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. В результаті вказаного психічного розладу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, те, що вони вчинені особою, яка раніше неодноразово вчиняла суспільно-небезпечні діяння середньої тяжкості та тяжкі, приймаючи до уваги характер і тяжкість захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19, п.1 ст. 93, ст. 94 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст. 503, 512, ч.1,2 ст. 513, 516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: ОСОБА_1