Справа № 487/5803/15-к
Провадження № 1-кс/487/832/15
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003676 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання дозволу на обшук,-

в с т а н о в и в :
27.07.2015 р. слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук приміщення ТОВ «АВТОХАУЗ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 105, засновник якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення відеозаписів, паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2015 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Миколаїв, вул.. Нікольська 4-Б виникла пожежа, в результаті якої пошкоджено а/м «Тойота-Лендкрузер» д.н. НОМЕР_1 , Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_2 , Тойота д.н. НОМЕР_3 , відомості про що внесено до ЄРДР під № 0003676 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно акту про пожежу від 14.07.2015 р. причина пожежі ймовірно є підпал.

Згідно висновку експерта № 1314 від 15.07.2015 р. на поверхні двох представлених на експертизу фрагментів марлевої тканини виявлено сліди зміненого світлового нафтопродукту (газу, дизельного палива).

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Тойота Лендкрузер 02.07.2015 р. знаходився на СТО по вул.. Чкалова 105 в м. Миколаєві, а 03.07.2015 р. був повернутий власнику. 07.07.2015 р. згаданий автомобіль знову знаходився на цьому ж СТО та в цей же день о 16:00 год. повернутий власнику у справному стані.

Встановлено, що за адресою: м. Миколаїв, вул.. Чкалова, 105 знаходиться ТОВ «АВТОХАУЗ» та за вказаною адресою можуть знаходитись відеозаписи, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, паливно-мастильні матеріали та нафтопродукти, які могли мати відношення до пожежі та мають значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим на думку слідчого доцільно провести обшук.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до положень Розділу ІІІ Глави 20 КПК України, обшук це слідча дія, яка проводяться в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги, що слідчим не зазначено які саме відеозаписи та паливно-мастильні матеріали, нафтопродукти планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі; які відомості, що містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; не доведено що ці речі мають значення для досудового розслідування, наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення мети обшуку, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання слідчого, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 234 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003676 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання дозволу на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1