Справа №127/9567/15-к
Провадження №1-кс/127/4232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27 квітня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором м. Вінниці кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.

Вимоги своєї скарги мотивував наступним.

05 серпня 2012р. приблизно о 19.00 годині скаржнику було нанесено тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 2722 від 16.10.2012р. належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню. Внаслідок тілесних ушкоджень останній втратив здоров`я і у відповідності до рішення МСЕК є інвалідом.

За заявою скаржника було порушено кримінальну справу за № 12010429. Справа велась вкрай незадовільно, у зв`язку з чим скаржник неодноразово звертався із скаргами до прокурора міста, прокурора області, в Генеральну прокуратуру України.

22.11.2012р. відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000162.

Досудове розслідування тягнеться майже три роки, сторона обвинувачення, процесуальні керівники, керівники прокуратур проявляють повну бездіяльність всупереч ст. 28 КПК України та не забезпечують ефективність досудового розслідування в розумні строки.

Слідчими Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області неодноразово приймалися рішення про закриття кримінального провадження № 0000162.

Після оскаржень вказаних дій (бездіяльності ) слідчих, які розслідували кримінальне провадження № 0000162, дій (бездіяльності ) прокуратури м. Вінниці, постанов слідчих про закриття вказаного кримінального провадження, ухвалами Вінницького міського суду було задоволено вимоги скаржника, визнано їх бездіяльність та скасовано постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язано слідство провести досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000162 в строки, передбачені ст.28 КПК України, зобов`язано прокуратуру м. Вінниці здійснювати нагляд в розумні строки та вчинити всі можливі заходи для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслано клопотання прокурору м. Вінниці ОСОБА_7 з проханням повідомити причини невиконання рішень судів. За вих. № 162041 -12 від 18.02.2015 р. заступником прокурора м. Вінниці надіслано відписку про те, що з метою отримання необхідних доказів на даний час проводиться досудове розслідування. Про те, чому з листопада 2014 р. розслідування не проводилось і не виконуються рішення суду нічого не повідомлено.

Захисником ОСОБА_4 було надіслано адвокатський запит прокурору Вінницької області, в якому адвокат просив повідомити про причини невиконання рішень судів та про строки закінчення досудового розслідування. За вих. 04./2/2-120-13 від 04.03.2015 р. першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_8 було надіслано відписку і запит відправлено посадовій особі, на яку поступила скарга. У відповіді сказано, що перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести згідно з вимогами чинного законодавства. Прокуратура області також не забажала відреагувати на порушення закону як слідством, так і прокурором міста Вінниці.

13.03.2015 р. за вих. № 162 кн1-12 заступник прокурора м. Вінниці в черговий раз надіслав відписку адвокату про те, що майже за три роки слідство не здобуло достатніх доказів для пред`явлення підозри. Чому справа не передана до суду і чому до цього часу не виконані рішення суду прокуратурою міста та області замовчується.

Колишній прокурор м. Вінниці ОСОБА_9 , як і його підлеглий ОСОБА_10 , так і не здійснили нагляд за даним кримінальним провадженням, не виконали рішень судів щодо дотриманням розумних строків. Нинішній прокурор ОСОБА_7 також порушує закон, не виконує рішень судів.

Прокурор міста Вінниці в розумінні п. 15 ч.1 ст. 3 КПК України, на якому лежать обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України, не бажає захистити права та законні інтереси потерпілого, не доручає розслідування справи повно, об`єктивно та неупереджено у передбачені законом розумні строки, умисно не виконує постанов та ухвал міського суду, не здійснює нагляд за додержанням законів, чим порушує норми Закону України «Про прокуратуру», процесуального права, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституційні права потерпілого, передбачені ст. 21, 22, 27, 55. Прокуратура області на це не реагує.

Оскільки прокурори області та міста не бажають виконувати рішення судів, яке згідно ст. 124 Конституції України є обов`язкове для всіх, тому ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України, на якого згідно ч. 4 ст. 121 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» покладено обов`язок здійснювати нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень, спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю.

За наслідками звернень захисника скаржника Генеральною прокуратурою України листом від 17.04.2015р. повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення прокурором міста спрямовано до прокуратури Вінницької області.

Прокуратурою Вінницької області за вих. № 06/1-120-103 від 23.04.2015р. відмовлено у внесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в діях прокурора м. Вінниці не вбачається суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ст. 364, 367, 382 КК України. Разом з тим роз`яснено, що дії (бездіяльність) прокурора, що полягають у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені слідчому судді у порядку, передбаченому ст. 304-306 КПК України.

Скаржник вважає, що начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в порушення своїх функціональних та посадових обов`язків, вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», наказів Генерального прокурора України, норм КПК України, маючи на це відповідні обов`язки та повноваження, не виконавши жодного з рішень судів у кримінальному провадженні № 0000162 вчинив кримінальне правопорушення, і в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України - умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , захисник скаржника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі за викладених обставин, крім зазначеного у скарзі ОСОБА_4 суду пояснив, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.04.2015 року начальник відділу прокуратури області ОСОБА_11 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 23.04.2015 року, якою повідомив про те, що звернення скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення працівниками прокуратури м. Вінниці будь яких кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст. 367 та ст.382 КК України, за викладених скаржником обставин, а тому підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР немає.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке скаржник та його захисник вважають вчиненим. Вимоги скаржника щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 необгрунтована, безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржник вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, зі змісту скарги та досліджених матеріалів, доданих до скарги, судом вбачаються можливі порушення співробітниками прокуратури м. Вінниці під час службової діяльності в ході проведення нагляду досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 Дисциплінарного Статуту прокуратури України, що не позбавляє права скаржника на звернення з питаннями, які він порушує до відповідного наглядового органу.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: