АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-629/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ізотов Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.,
судей Русских Е.Г., Косенко Л.Н.,
с участием прокурора Березюк М.М.
рассмотрела 24 ноября 2010 года апелляцию адвоката ОСОБА_1
на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска
от 19 ноября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде
года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190
ч.2, 190 ч.З, 190 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с марта 2002
года, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель
чужим имуществом в крупных размерах путем
мошенничества, действуя как самостоятельно, так и по
предварительному сговору с неустановленными лицами, нигде не
работая, занимаясь деятельностью, связанной с реализацией
автотранспортных средств, незаконно ввезенных на территорию
Украины, с целью противоправного обогащения, путем обмана и
злоупотребления доверием завладевал денежными средствами граждан
в особо крупном, крупном размере, причиняя значительный ущерб
потерпевшим путем незаконной реализации автомобилей, не
прошедших таможенного оформления, а также завладевал иным
мошенническим путем чужим имуществом.
Удовлетворяя представление следователя по ОВД СО УБОП
ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде содержания под стражей, суд указал на то, что
именно такая мера пресечения как заключение под стражу, является
единственно необходимой и возможной, при избрании которой будет
обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_2
и всестороннее, полное и объективное досудебное следствие по
Адвокатом ОСОБА_1 принесена апелляция, в которой
ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд, по
его мнению, не учел, что ОСОБА_2 ранее не судим, положительно
характеризуется, имеет постоянное место жительства и
регистрации, ІНФОРМАЦІЯ_1, на его содержании находится
несовершеннолетний ребенок, он не уклонялся и не скрывался от
следствия, его розыск объявлялся необоснованно и ОСОБА_2 не
воспрепятствует установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
принесенной апелляции, проверив в полном объеме представленные
материалы дела, изучив содержавшиеся в апелляции доводы, коллегия
судей находит принесенную апелляцию не подлежащей
удовлетворению, а постановление суда оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения к
подозреваемому или обвиняемому применяется с целью предотвращения его попытки уклониться от следствия, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения
выполнения процессуальных действий.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет
пытаться уклониться от следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по
делу или продолжать преступную деятельность.
В представленных органами досудебного следствия материалах
вывод суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения в виде содержания под стражей нашел свое
Суд дал оценку всем представленным документам и на их
основании обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания
ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Поэтому, коллегия судей не находит оснований к отмене
постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 19 ноября 2010 года, которым ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей - без изменения.