Справа № 210/4543/13-к
Провадження № 1-кс/210/756/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р.

Слідчий суддя Костенко В.В., при секретарі Панчук О.І., за участю старшого прокурора Пипка О.О., слідчого Гузєва І.Г., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б.47, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000100 від 28.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 25.06.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрювану вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та спиртних напоїв, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і спиртними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисливих мотивів, незаконно придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту, незаконно транспортувала та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої за таких обставин.

Так, ОСОБА_1, будучи зареєстрованою в установленому законодавством порядку як фізична особа підприємець (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1), в приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б.47, здійснювала роздрібну торгівлю продовольчими товарами, в тому числі роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без сертифікатів якості на горілку невідомого походження з єтикеткою «Пшенична Мрія», виробництва ТОВ «Латона-Інвест».

ОСОБА_1, діючи з корисних мотивів і бажаючи додатково заробити на незаконному розширені обсягу реалізуємих алкогольних напоїв за рахунок збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в січні 2013 року в денний час доби, біля магазину, що знаходиться за адресою б.47 по вул.Трубецького, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої в скляних пляшках ємністю по 0,5 л. кожна з наклеєними етикетками горілка «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест» в кількості 500 пляшок по ціні 7,5 грн. за пляшку на загальну суму 3750 грн. та ємністю по 0,25 л. кожна з наклеєними етикетками горілка «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест» в кількості 725 пляшок по ціні 4 грн. за пляшку на загальну суму 2900 грн. Після чого, ОСОБА_1 незаконно транспортувала з метою збуту незаконно придбані незаконно виготовлені алкогольні напої в приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б. 47, де реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету отримання незаконних доходів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно зберігала з метою збуту, реалізовувала їх відвідувачам магазину та передавала для подальшої реалізації продавцям магазину незаконно виготовлені алкогольні напої, які в подальшому збували їх відвідувачам магазину.

18 травня 2013 року в денний час доби ОСОБА_1 реалізувала в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б. 47, громадянину ОСОБА_4 пляшку горілки з етикеткою «Пшенична Мрія», виробництва ТОВ «Латона-Інвест», ємністю 0,5 літра, за ціною 15,0 грн.

07.06.2013 року приблизно в 11.10 год. співробітниками податкової міліції у гр. ОСОБА_4 було вилучено добровільно надану ним скляну пляшку з незаконно виготовленим алкогольним напоєм з етикеткою: горілка «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест».

12 червня 2013 року продавець ОСОБА_5, яка тимчасово виконувала обовязки продавця за усною домовленістю, реалізувала в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Трубецького, б. 47, громадянці ОСОБА_6 одну пляшку горілки з єтикеткою «Пшенична Мрія», виробництва ТОВ «Латона-Інвест», ємністю 0,5 літра, за ціною 15,0 грн. за пляшку.

12.06.2013 року співробітниками податкової міліції у ОСОБА_6 було вилучено 1 пляшку з незаконно виготовленого алкогольного напою з етикеткою горілка «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест».

12 червня 2013 року співробітниками податкової міліції на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, в період часу з 17.30 год. по 18.30 год., було проведено обшук продуктового магазину, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Трубецького, б.47, в ході якого були виявлені та вилучені 37 скляних пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, на яких були наклеєні етикетки горілка «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», а також 29 скляних пляшок ємністю по 0,25 л. кожна, на яких були наклеєні етикетки горілка «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», вказані пляшки заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_1 незаконно придбала з метою збуту, транспортувала, зберігала з цією метою, а також збувала. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 90 від 21.06.2013 року, надані на дослідження зразки з рідиною, що знаходяться в скляних пляшках ємністю по 0,5 л. з етикетками «Пшенична Мрія», виробник ТОВ «Латона-Інвест» вилучені у ОСОБА_4, у ОСОБА_6 та в приміщенні продуктового магазину у м.Кривий Ріг, по вул.Трубецького, б. 47 містять спирт етиловий та є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технологій горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої водно-спиртові розчини, виготовлені з недоброякісної сировини спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етилових ректифікований». Технічні умови» та становить загрозу для здоровя людини. Надані алкогольні напої є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку. Надані алкогольні напої до вживання не придатні та є небезпечними для здоровя людини. Надані алкогольні напої схожі між собою за концентраціям мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів. Надані алкогольних напоїв мають загальну родову належність.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б.47.

Допитана як підозрювана ОСОБА_1 дала покази, у яких визнає, що в період січня-червня 2013 року придбала незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, які незаконно зберігала та незаконно збувала громадянам в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б47.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

- протоколом обшуку від 12.06.2013 р.

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 90 від 21.06.2013 року;

- іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Гузєв І.Г. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримала.

Прокурор Алімагомедов А.А. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який був три рази судимий, у тому числі й за аналогічний злочин, повторно скоїв правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 00000100 від 28.05.2013р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України та за який передбачено покарання у вигляді штрафу та карається позбавлення волі на строк не більш двох років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Трубецького, б.47 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000100 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС, до слідчого Гузєва І.Г. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрювану ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_7