Справа № 642/8342/15-к
Провадження № 1-кп/642/643/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого менеджером з продажу ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в середині серпня 2015 року, точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, перебуваючи поблизу одного з пляжів в місті Одеса, побачив дикорослий кущ рослини коноплі, та маючи намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, зірвав вищевказаний кущ, та залишив його на тому ж місці, щоб рослина висохла. Кілька днів потому, ОСОБА_4 прибув на місце де знаходився зірваний ним кущ рослини коноплі, впевнившись що останній вже висох, відділив вегетативні частини рослини від стебла, після чого, подрібнив їх долонями, тим самим скоївши незаконне виготовлення та придбання особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу, та помістив його до паперового пакунку, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
16.09.2015 року о 18 годині 44 хвилини, здійснивши посадку на залізничному вокзалі в місті Одеса на пасажирський поїзд сполученням Одеса - Харків, ОСОБА_4 вищевказаний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, помістив собі в заднє відділення валізи на колесах сірого кольору, та 17.09.2015 року о 09 годині 16 хвилин доїхав до ст. Харків Пасажирський, тим самим скоївши незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
17.09.2015 року близько 09 години 42 хвилини, перебуваючи в південному тунелі вокзалу Харків Пасажирський, ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції, на якого зреагував службовий собака, і при проведенні огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину, за винятком насіння - 6,6862 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевозив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- хімічної експертизи в розмірі 384 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот ) гривень.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін, після чого скасувати
Речовий доказ: пакет з наркотичним засобом канабісом, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області (квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня ) - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово- хімічної експертизи у розмірі 384 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1