Справа № 11-3 Головуючий у І інстанції Кафтанов
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 12.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Шроля В.Р.

суддів Костенко І.В., Габрієля В.О.

за участю прокурора Скрипки І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 201 Ороку, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у звільненні від відбування покарання в зв'язку з хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 395, 186 ч. 2, 121 ч. 1, 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 18.03.2007 року.

Кінець строку покарання - 18.02.2013 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2010 року невідбуту частину покарання ОСОБА_3 змінено на обмеження волі.

Для подальшого відбування покарання засудженого було направлено до Ірпінського виправного центру № 132. Згідно ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 06.04.2010 року по 06.05.2010 року.

Адміністрація Ірпінського виправного центру № 132 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою, яка заважає відбуванню покарання. ОСОБА_3 режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує, стягнень не має, вину в скоєному визнає, розкаюється.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2010 у задоволенні такого подання відмовлено.

На дану постанову внесено апеляцію захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, в якій ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з її безпідставністю і невідповідністю викладених у ній висновків та задоволення подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану захисником апеляцію захисника та засудженого, що підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 84 КК України, п. 2,3,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28.09.1973 року та внесеними змінами від 04.06.1993 року та 03.12.1997 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» при розгляді справ даної категорії суд повинен врахувати тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, характер захворювання, в тому числі чи може ця хвороба в умовах дальшого утримання в місцях позбавлення волі загрожувати життю засудженого або призвести до серйозного погіршення здоров'я чи інших тяжких наслідків.

Постанова про звільнення засудженого від відбуття покарання через тяжку хворобу або про відмовлення в цьому судом має бути мотивована і містити докладне обґрунтування висновків, до яких дійшов суд внаслідок розгляду подання.

Проте, розглядаючи подання суд вказані вимоги Закону та наведених роз'яснень Верховного Суду України не виконав, розглянувши дану справу поверхово, однобічно та неповно.

Так, зазначаючи в постанові лише про тяжкість скоєних ОСОБА_3 злочинів суд не з'ясував ряд інших питань, які мають істотне значення для вірного вирішення долі подання.

Зокрема, залишено поза увагою суду поведінка засудженого під час відбуття покарання, ставлення його до праці, чи ухилявся він від призначеного лікування. Суд не з'ясував також: питання чи не перешкоджають наявні у ОСОБА_3 хронічні хвороби ( ВІЧ - інфекція, клінічна стадія - IV. Хронічний гепатит ) відбуванню покарання, чи не призведе його захворювання до серйозного погіршення його стану здоров'я чи інших тяжких наслідків та чи не загрожують взагалі його життю.

В разі сумнівів у висновках лікарської комісії та дійсного стану здоров'я засудженого суд не позбавлений можливості призначити судово - медичну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 408, 411 КПК України розгляд подання установи про звільнення засудженого від відбуття покарання за хворобою відбувається в судовому засіданні за участю прокурора та за обов'язковою участю представника лікарської комісії, що дала висновок про стан здоров'я засудженого.

Проте, як видно з протоколу судового засідання від 29.10.2010 року та постанови суду від 29.10.2010 року представника лікарської комісії в судовому засіданні не було і думка, щодо стану здоров'я засудженого і в якій мірі хвороба стоїть на заваді відбуванню покарання у нього не з'ясовувалась.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів знаходить, що постанова суду є немотивованою та винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

З огляду на зазначене порушення закону постанову суду необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду слід усунути зазначені недоліки та постановити мотивоване судове рішення, що відповідало б вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 365, 466, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_3, якому відмовлено у звільненні від відбування покарання в зв'язку з хворобою скасувати, а справу направити на новий розгляд іншим складом суду.