№ 1-кс/756/1831/15
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0010042 від 21.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010042 від 21.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що в період з 09.10.2015 року по 11.10.2015 року, невстановлена особа в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . З матеріалів долучених до клопотання, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що у грудні 2014 року вона придбала мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., що підтверджується доданими до клопотання копіями документів, та дала у користування своєму сину ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що 09.10.2015 року її син ОСОБА_6 , вище вказаний телефон забув в учбовому класі № НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,. Ввечері, того ж дня, потерпілій ОСОБА_5 зателефонувала класний керівник її сина, ОСОБА_6 , та повідомила, що поклала вказаний телефон на свій стіл, та в понеділок її син зможе його забрати. Після цього, у вівторок вчителька повідомила, що в неділю вона приходила за зошитами, та телефону вже тоді не було.

У зв`язку з вище вказаним, слідчий з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи на причетність до вчинення нею даного злочину, просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: відомості щодо того, з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 21.10.2015 року по час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання й просила для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити, встановивши строк дії ухвали слідчого судді терміном в один місяць.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 21 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0010042) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою отримання інформації про місцезнаходження викраденого телефону марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та особи у володінні якої цей телефон перебував або перебуває, або особи яка може бути причетною до вчинення таємного його викрадення, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами володіти, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Проте, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтувала і не довела необхідності надати їй тимчасовий доступ до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону, відтак у цій частині клопотання слідчого не може підлягати задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: відомості щодо того, якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 21.10.2015 року по 10 годину 23.10.2015 року.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та наявної в них інформації.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 27 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя