overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5905/15-к
Провадження № 1-кп/211/516/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги задоволено та доручено директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.

З регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надійшло на адресу суду повідомлення про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженню № 0002029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, в якості захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.11. 2003 року № 1183).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8710/15-к
провадження № 1-кп/208/575/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/807/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 08.10.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2015 і останній на теперішній час утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 03 грудня 2015 року о 14.00 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачуваного ОСОБА_2 у підготовче судове засідання у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 03 грудня 2015 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДДУПВП в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6092/15-к
Провадження № 1-кп/206/344/15
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 17.09.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 листопада 2015 року 16:30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3946/15-к
Провадження № 1-кс/191/501/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" листопада 2015 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2015 року слідчого ОСОБА_3 . Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0001105 від 15.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/341/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
25 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000182 від 06.03.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 25 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 09 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3971/15-к
Провадження № 1-кс/191/513/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Синельниківського МВ ОСОБА_2 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001103 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського МВ, прокурора.

Зобов`язати слідчого Синельниківського МВ ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1510/15-к
н/п : 1-кс/397/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )

30.11.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2015 року ( реєстр №1854 за ЄО від 07.09.2015 року) за правовою кваліфікацією ч.1 ст.126 КК України , та розпочати розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 04.12.2015 року о 08.30 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1510/15-к .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3996/15-к
Провадження № 1-кп/553/273/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, , одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за статтею 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 125 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за статтею 125 ч.2 КК України на 17 листопада 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного

суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
23.09.2014
справа № 642/8317/2014к
провадження № 1кс/642/2361/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги на 26.09..2014 рік на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Харківське міське управління ГУМВСУ в Харківській області та прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/825/15-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003679 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме що він 20.09.2015р. близько 14:00 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно забезпечити себе захисником він не має можливості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, призначити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дело № 1-п-1253/2010
30.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952044, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 01.09.1995 года по факту грабежа 25.08.1995 неизвестными лицами с применением физического насилия, к гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
10.11.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67952044, возбужденное по признакам ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 12.09.1995 года по факту грабежа 25.08.1995 неизвестными лицами с применением физического насилия, к гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1769/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/847213-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 прокурором та законним представником неповнолітнього потерпілого подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційні провадження за апеляційними скаргами прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 21 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2