Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-748/11
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, 05.09.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, 07.09.2010г., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
07.09.2011г., примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома №38-а по ул.Исторической в г.Запорожье, в тот момент, когда ОСОБА_3 разговаривал по мобильному телефону марки Нокиа 1202, открыто похитил, выхватив из рук у последнего мобильный телефон, стоимостью 350грн., принадлежащий ОСОБА_4, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 350грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что 07.09.2011г. встретил своего знакомого ОСОБА_3 во дворе дома №38-а по ул.Исторической, тот разговаривал по телефону, а он выхватил телефон из его рук и ушел. Также пояснил, что телефон он вернул.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного заседания не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимого в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, поскольку он способствовал раскрытию преступления и раскаялся, ущерб возмещен, а также учитывается его личность, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.
Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, достаточным и необходимым будет назначение наказания в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки Нокиа 1202, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4, оставить у нее в пользовании и распоряжении по принадлежности.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко