Справа № 365/735/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/58/15
В И Р О К

Іменем України

11.09.2015 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000233 від 22 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 22.08.2015 року близько 03 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до садиби, що належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка з гаражу, який знаходиться за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_7 , проник в його середину, звідки таємно вчинив крадіжку бензинової пилки марки «Карпати БП-4500» вартістю 2184 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 22.08.2015 року близько 03 години ночі він прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 . Зайшов на територію домоволодіння та переконався, що його ніхто не бачить. Скориставшись інструментами, які приніс із собою зірвав навісний замок з гаража. В гаражі він знайшов бензопилку, яку вирішив вкрасти. Бензопилку відніс додому. Пізніше відвіз її на станцію метро «Лісова» в м. Києві, де продав продавцю місцевого ринку. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.63), до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років не притягувався (а.с.58), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.64,65), як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріальна шкода становить 2184 гривні 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: бензинову пилку марки «Карпати БП-4500», яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 75,76,185 ч. 3 КК України, ст.ст.349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов"язки :

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи;

· з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ: бензинову пилку марки «Карпати БП-4500», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1