САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/234/14-к
31.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/1/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 206/234/14-к (пр. № 1-кп/206/1/15) стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 Кримінального кодексу України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, в сюжетах від 08.03.2015 року та 15.03.2015 року на телеканалі "2+2" було оприлюднено інтерв`ю з тією особою, на яку посилається ОСОБА_4 .
Вважаючи наведені обставини такими, що дають йому підстави сумніватись в неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, дійшов до висновків, що прокурор ОСОБА_3 , як колишній підлеглий прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 є необ`єктивним, тому відповідно до ст. 77 КПК України просив суд задовольнити відвід прокурору ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 залишив вказане питання на розсуд суду, але вважає його безпідставним.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурору, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст. 77 КПК України.
Представник потерпілого також підтримав заперечення потерпілого, просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання про відвід прокурора, оскільки судом не встановлено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора по даному кримінальному провадженню, саме лише підлеглість ОСОБА_9 не може слугувати обгрунтуваним доказом необ`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а інших доводів не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 206/234/14-к (пр. № 1-кп/206/1/15) стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1