УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13078/15-к

29.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, уродженця Республіки Білорусь, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово безробітного, раніше не судимого, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження до 60 діб строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визнаючи центральні органи влади України, незалежність та суверенітет України, бажаючи відокремлення півострова Крим від України у спосіб, не передбачений Конституцією України, та подальшого приєднання його до Російської Федерації як самостійного адміністративно-територіального суб`єкту федерації вступив до злочинної організації, так званих загонів «Самооборони Криму».

Основною метою діяльності вказаної злочинної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, а також сприяння військовослужбовцям збройних сил РФ у вчиненні вказаних дій.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 на початку лютого 2014 року виїхав з території Херсонської області до АР Крим з метою участі у загонах «Самооборони Криму» у складі одного з підрозділів Кримського козацтва, що підтримувало сепаратистські настрої та рухи в Криму.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що протягом лютого-травня 2014 року, діючи у складі підрозділів Кримського козацтва, ОСОБА_6 відстоював ідеї відокремлення території півострова Крим від України. Так, він неодноразово брав участь у бойових чергуваннях зі зброєю на блокпостах, виставлених незаконними озброєними формуваннями та збройними силами РФ, завданням яких було чинення протидії органам державної влади, Збройним Силам та правоохоронним органам України, захоплення військових частин ЗСУ, адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування

Так, у березні 2014 року (більш точну дату встановити не вдалось) ОСОБА_6 , діючи у складі означених загонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймав участь у мітингах направлених на блокування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою примушення військовослужбовців вказаної військової частини покинути місце несення служби та/або перейти на сторону РФ.

Також, ОСОБА_6 у період лютого-травня 2014 року, у складі підрозділів Кримського козацтва приймав участь у чергуванні на залізничному вокзалі м. Сімферополь, під час яких здійснював догляд та перевірку осіб, що прибували на потягах до території півострову з материкової України, з метою виявлення так званих «потягів дружби», у яких знаходились противники відокремлення АР Крим від України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 110 ч. 1 КК України.

Крім того, в ході проведення 03.09.2015 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ручну наступальну гранату РГД-5 (що складається з корпусу гранати № 165-86 та уніфікованого запалу № «59-66 УЗРГМ 583»).

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 04.09.2015 № 19/8865, надані об`єкти, а саме: корпус гранати № 165-86 та уніфікований запал № «59-66 УЗРГМ 583», які вилучені у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності являються ручною наступальною гранатою РГД-5, що відносяться до категорії боєприпасів. При цьому, наданий на експертизу вибуховий пристрій граната РГД-5 придатна для проведення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

03.09.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.

04.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.1 КК України.

23.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2015.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2015.

26.10.2015 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 04.01.2016.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчий суддя приходить до наступного.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який не працює, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 грудня 2015 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1