Справа № 349/1418/15-к
Провадження № 1-кс/349/148/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3

свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282 щодо злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 16 листопада 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідив докази по даних матеріалах.

З клопотання вбачається, що 25 жовтня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Слідчим у встановленому законом порядку здійснювався виклик ОСОБА_4 в якості свідка для участі у допиті до Рогатинського відділення поліції на 13.11.2015 року. Однак ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце прибуття на виклик слідчого був повідомлений належним чином. Просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні слідчий Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав частково. Просив накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0.25 розміру заробітної плати, оскільки ОСОБА_4 усвідомив протиправність поведінки, своєчасно з`являєся на виклики слідчого.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, будучи своєчасно попередженим про виклик до слідчого, не прибув на виклик, оскільки не мав можливості прибути до слідчого. Чому не повідомив слідчого про неможливость прибуття, пояснити не може. Усвідомив скоєне.

За змістом ч.1 ст.146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ст. 144 КПК України за невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не надано суду доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття на виклик слідчого.

Керуючись ст.ст. 66, 131,132,139,140 , 144-146 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Залужжя Рогатинського району грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 344, 50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1