печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "Сателлит" - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «Сателлит» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 представник ТОВ «Сателлит» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві члена дирекції ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 від 10.09.2015 про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратура м.Києва відомості по заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялася слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує доводи представника особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, на адресу прокуратури м.Києва 10.09.2015 надійшла заява члена дирекції ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 від 10.09.2015 про кримінальне правопорушення, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м.Києва не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви члена дирекції ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 від 10.09.2015, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві члена дирекції ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 від 10.09.2015 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «Сателлит» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою члена дирекції ТОВ «Сателлит» ОСОБА_5 від 10.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1