Справа № 161/2898/14-к
Провадження № 1-кс/161/816/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Удачний Мирнинського району Саха Якутії, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04 січня 2014 року, близько 02 години, на 01 км + 100 м автодороги Т-03-08 «Любомль Головне Дубечне», поблизу с. Куснище Любомльського району, ОСОБА_6 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, керував та перевозив чотирьох пасажирів автомобілем - вантажним малогабаритним фургоном марки «RENAULT KANGOO», р.н.з. НОМЕР_1 , з встановленими на одну вісь автомобіля шин різних розмірів і різних конструкцій, з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5.г) ПДР України, обладнаним одним місцем для сидіння пасажира, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України. Рухаючись від смт. Головне в напрямку с. Куснище, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, ОСОБА_6 був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.п.2.3б), 12.1 ПДР України. На заокругленні дороги праворуч він не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL KADET», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку з дотриманням вимог правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 07 лютого 2014 р., ОСОБА_8 , який знаходився в салоні автомобіля марки «RENAULT KANGOO», р.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа, перелом дистального епіфіза променевої кістки без зміщення, ЗЧМТ: струс головного мозку, підвивих тіл ІІ-го та ІІІ-го шийних хребців (що не викликало загрозливих для життя явищ), які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, так як для його лікування потрібен час більш 21-ї доби. Згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 11.02.2014 р., ОСОБА_9 , який знаходився в салоні автомобіля марки «RENAULT KANGOO», р.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба-травми легень з двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та гемоперитонеумом, множинних розривів брижі тонкого кишківника, множинних крововиливів по задній поверхні нирок, гематоми, зсаднено-забійної рани правої скроневої ділянки голови, ран лівої завушної ділянки голови, саден клубової ділянки зліва з розвитком масивної крововтрати за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що стали причиною його смерті.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, з метою попередження вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.148,151-152КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто, з 20.02.2014 року по 20.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1