Провадження № 1-кс/369/2552/15
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вагітну дружину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0006814 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006814 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015 близько 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера, що поряд з с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, куди прийшов з метою зустрічі з ОСОБА_6 та маючи прямий умисел направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, скориставшись заздалегідь приготовленим та принесеним із собою пістолетом марки «Флобер», точних даних про вказаний предмет досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив з нього чотири постріли в бік ОСОБА_6 .

В результаті отриманих тілесних ушкоджень 15.07.2015 ОСОБА_6 було доставлено до лікарні в м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 4, де було констатовано смерть останнього.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1853 виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_6 є вогнепальні кульові поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

16.07.2015 відомості про вчинення вказаного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006814 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

17.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.07.2015 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2015включно.

29.07.2015 ухвалою Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

25.09.2015 ухвалою слідчого судді Києво-Святоинського районного суду строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 17.10.2015

15.10.2015 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:протоколами оглядів, показами свідків, проведеними слідчими експериментами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок балістичної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а томузаявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме і надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому прокурор просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 4-х місяців.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вагітну дружину, 15.09.2015 року прокурора району досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок балістичної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що потрібний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає. При цьому суд враховує наявність у підозрюваного малолітньої дитини та вагітної дружини, яким необхідна його допомога поза місцем проживання, тому вважає за необхідне обмежитись забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду чи іншого органу державної влади, носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ МВС України в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1