АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-1433/11/02 Председательствующий 1 инстанции: Божко В.В.
Производство: 11/2090/1482/2012 г. Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.190 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Заднепровского О.А., Придни А.А.
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. ХАрькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 3 апреля 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 23 июля 2007 года по ч.1 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным, на основании ст.75 УК Украины сроком 2 года, не работавший, осужден:
- по ч.2 ст.190 УК Украины (по эпизоду от 8 июля 2007 года) к 2 годам и 5 месяцам ограничения свободы;
В силу ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путемпоглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 23 июля 2007 года, более строгим, назначено 2 года и 5 месяцев ограничения свободы, с освобождением, на основании ст. 75 УК Украины от наказания, с испытательным сроком 2 года.;
- по ч 2 ст. 190 УК Украины (по эпизоду от 7 октября 2007 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
В силу ст.ст.71 и 72 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания но приговору от 23 июля 2007 года окончательно определено наказание - 2 года лишения свободы.
Как установил суд, 8 июля 2007 года, примерно в 21 час ОСОБА_2, находясь в помещении «Интернет кафе», расположенном по ул. Петровского, 38 в г.Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом произвести телефонный звонок с мобильного телефона попросил находящегося в этом же помещении ОСОБА_3 передать ему для этой цели, принадлежащий последнему мобильный телефон «Soni Ersesson W-70i», после чего скрылся с указанного помещения завладев вышеуказанным телефоном.
Указанными действиями ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1076 грн. 12 копеек, состоящий из стоимости телефона, стартового пакета оператора мобильной связи и суммы находившихся на счету денег.
Аналогичным образом 7 октября 2007 года около 20 часов ОСОБА_2 в комнате № 31 / 1 общежития № 11 Национальной юридической акдемии им. Я.Мудрого завладел мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_4 причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2305 три.
В апелляции с измененными 11 июля 2012 года доводами, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона при назначении ОСОБА_2 наказания в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины, и на то, что суд не принял во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного накаэания» просит приговор суда изменить.
По эпизоду совершения ОСОБА_2 преступления 8 июля 2007 года назначить ему наказание 2 года и 5 месяцев ограничения свободы, установить на основании ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года, в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины поглотить этим наказанием менее суровое наказание назначенное ему предыдущим притвором от 23 июля 2007 года после этого - назначить наказание по эпизоду от 7 октября 2007 года и окончательно, в порядке ст. 71 УК Украины определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, мнение осужденного и его защитника, полагавших, что апелляция является обоснованной, проверив эти доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить.
Согласно сг.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
При эгом приговор является законным при условии правильного применения уголовного закона.
Из материалов уголовного деда усматривается, что судом при рассмотрении уголовного дела допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказаний в порядке ч.4 ст. 70 и стг. 71 УК Украины.
Во вступительной части приговора суд указал, что ОСОБА_2 ранее судим 23 июля 2007 года по ч.1 ст. 190 УК Украины, наказание по этому преступлению назначено в виде 2 лет ограничения свободы, с испытательным сроком, установленным на основании ст. 75 УК Украины.
Согласно приговору от 23 июля 2007 года ОСОБА_2, преступление, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины совершил в феврале 2007 года.
Из приговора от 3 апреля 2012 года видно, что ОСОБА_2 совершил 2 преступления, одно из которых - 8 июля 2007 года, то есть до постановления предыдущего приговора, а другое преступление - 7 октября 2007 года, то есть после вынесения предыдущего приговора.
При таких данных о времени совершения преступлений ОСОБА_2 районный суд правильно назначил ему наказание по эпизоду от 8 июля 2007 года.
Вместе с тем, назначая наказание в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины суд не принял во внимание разьяснение, содержащееся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», из которого следует, что невозможно сложение или поглощение наказаний, одно из которых назначено с примением ст.75 УК Украины, а за другое преступление назначено реальное наказание и, что такое сложение или поглощение допустимы лишь в отношении однородных наказаний
Учитывая, что по состоянию на 8 июля 2007 года ОСОБА_2 был ранее не судим, согласно материалов уголовного дела он характеризуемся положительно, коллегия судей считает возможным удовлетворить апелляцию прокурора и назначить по ч.2 ст. 190 УК Украины по эпизоду совершения этого преступления 8 июля 2007 года наказание с испытанием, установив на основании ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года.
Поскольку судом, в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины применен принцип поглощения менее сурового наказания, назначенного приговором от 23 июля 2007 года более суровым наказанием, коллегия судей считает необходимым поглотить ранее назначенное наказание.
Кроме того, районным судом, исходя из формулировки резолютивной части приговора к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 190 УК Украины по эпизоду от 7 октября 2007 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2007 года, что является заведомо неправильным, поскольку наказание по предыдущему приговору уже, до назначения наказания в порядке ст. 71 УК Украины, было поглощено вновь назначенным по эпизоду от 8 июля 2007 года более суровым наказанием.
Назначение за одно преступление (от 8 июля 2007 года) двух наказаний противоречит требованиям ч.4 ст. 52 УК Украины, поскольку за одно преступление может быть назначено одно основное наказание.
Учтывая изложенное, коллегия судей, с учетом требований ст.ст. 71 и 72 УК Украины, считает необходимым к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 190 УК Украины по эпизоду от 7 октября 2007 года частично присоединить не отбытое наказание, ОСОБА_2 в порядке ч.4 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с измененными доводами помощника прокурора Киевского района г. Харькова удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 3 аперял 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от наказания в виде 2 лет и 5 месяцев ограничения свободы, назначенного по ч.2 ст.190 УК Украины по эпизоду совершения преступления 8 июля 2007 года освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, этим наказанием поглотить наказание, назначенное по приговору от 23 июля 2007 года и по совокупности преступлений определить ОСОБА_2 наказание - 2 года и 5 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
По ч.2 ст.190 УК Украины по эпизоду совершения преступления 7 октября 2007 года ОСОБА_2 назначить наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.ст.71, 72 УК Украины к этому наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ОСОБА_2 в порядке ч.4 ст.70 УК Украины и окончательно определить наказание - 2 года лишения свободы.
Председательствующий -
Судьи -