Провадження 1-кс/127/7636/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Самсунг» в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім карток мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вилучених у ОСОБА_3 , а також кросівок виданих ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулась із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0001171 від 27лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що в січні 2014 році ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення грошових коштів за місцем проживання його знайомої ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 . Бажаючи реалізувати свій протиправний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 розробили план, відповідно до якого невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 повинна була зателефонувати на мобільний телефон до ОСОБА_5 та представившись знайомою її покійної дочки ОСОБА_8 , під вигаданим приводом виманити потерпілу зі свого помешкання. За час відсутності останньої ОСОБА_6 мав проникнути до квартири ОСОБА_5 та викрасти грошові кошти, які там зберігались.

В подальшому, діючи відповідно до розробленого плану, 02.02.2014р. невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонувала з номера НОМЕР_5 , який був заздалегідь придбаний для цієї мети, та представившись знайомою покійної дочки ОСОБА_5 запропонувала останній разом з нею поїхати до кладовища, де похована ОСОБА_9 . ОСОБА_5 погодившись на вказану пропозицію, домовилась зустрітись з ОСОБА_7 біля кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 . Однак, на призначений день на місце зустрічі не з`явилась. Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, 07.02.2014р. невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 повторно з номера НОМЕР_5 зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_5 і повторно, під приводом піти на кладовище пропонувала останній зустрітись в м. Вінниці. Однак, отримала від потерпілої ОСОБА_5 відмову. Намагаючись реалізувати свій злочинний намір, 27.02.2014р. близько 11 год. ОСОБА_3 на своєму автомобілі «Peugeot Partner 170 C»д.н.з. НОМЕР_6 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 направились до вул. Пирогова в м. Вінниці. Там, діючи відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 дотримуючись свого плану направились за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 .

Там, особа на ім`я ОСОБА_7 під вигаданим приводом зателефонувала через домофон до квартири АДРЕСА_4 . Після чого, представившись ОСОБА_5 поштаркою, переконала останню відчинити їй двері під`їзду та спуститись на перший поверх до своєї поштової скриньки за листом, який остання принесла. ОСОБА_5 повіривши ОСОБА_7 , відчинила електронний замок домофона. Скориставшись тим, що двері під`їзду відчинились, доводячи свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_6 проник до під`їзду будинку, де піднявся на другий поверх. Там заховався за стіною, очікуючи, щоб ОСОБА_5 вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_4 , і за відсутності останньої мав проникнути до її помешкання. Однак, в квартиру проникнути не зміг, у зв`язку зі швидким поверненням до свого помешкання ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 підійшов непомітно до ОСОБА_5 , яка відчиняла двері квартири та із застосуванням сили заштовхав останню до її помешкання. Після чого почав наносити ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. В наслідок чого, в ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я останньої. В подальшому, ОСОБА_6 залишивши ОСОБА_5 лежати непритомною на підлозі, пройшов до її спальні, де з тумбочки відкрито викрав 17000 грн. та 500 дол. США. Після чого залишив приміщення квартири. ОСОБА_6 повернувшись до автомобіля ОСОБА_10 з викрадених з квартири ОСОБА_5 коштів, передав останньому гроші в сумі 5000 грн.

Крім того, 29.10.2014р. ОСОБА_3 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 направились до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 взяв заздалегідь заготовленій для вчинення крадіжки інструменти. Після чого, близько 24 год. направились до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_6 . Там, інструментом, який принесли з собою віджали пластикове вікно та металеві грати магазину. Після чого, таємно проникли в середину. Перебуваючи в магазині, таємно, керуючись жагою швидкої наживи викрали: ноутбук вартістю 4000 грн., гроші в сумі 700 грн., набір інструментів вартістю 4000 грн., електродрель вартістю 500 грн., електролобзик вартістю 500 грн., пилосос вартістю 400 грн., електроподовжувач вартістю 50 грн., лампочки (економки) 10 шт. вартістю 400 грн., 2 набора шампурів вартістю по 100 грн., пральний порошок в капсулах кількістю 50 шт. вартістю 280 грн., памперси кількістю 58 шт. вартістю 170 грн., дитячі іграшкові машинки кількістю 3 шт. вартістю по 50 грн., чоловічі шкарпетки кількістю 16 пар вартістю 80 грн., мило, зубні щітки кількістю 10 шт. вартістю 50 грн., набір дитячого бісеру вартістю 30 грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 11 510 грн.

Під час огляду місця події, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 в кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім того, ОСОБА_3 заявою видав свої кросівки, в які був взутий в момент вчинення крадіжки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повноти проведення досудового розслідування та необхідністю проведення трасологічної експертизи сліду взуття, яке було виявлено під час проведення огляду місця події, а також перевірки мобільного телефону, за допомогою якого ОСОБА_3 міг зв`язуватись з ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у власності якого знаходиться вказані речі до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Розглянувши клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються, що тимчасовий доступ до зазначених речей в клопотанні слідчого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Самсунг» в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім карток мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вилучених у ОСОБА_3 , а також кросівок виданих ОСОБА_3 , які були вилучені та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: