Справа № 212/4848/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04. 2014 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати рішення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000948 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
В обґрунтування скаржниця ОСОБА_2 вказала, що 01.01.2014 poкv слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000948 за ознаками правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підставою для відкриття кримінального провадження стала звірка з КЗ « 8 міська лікарня», де вона проходила лікування після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2014 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в Жовтневому районі м.Кривого Рогу при виїзді на проїзну частину дороги 5-й Зарічний за участі автомобіля «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля «ГАЗ 322122» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Згідно довідки КЗ « 8 міська лікарня», вона отримала травму у вигляді забою шийного відділу позвонка.
10.04.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000948 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, так як об`єктивних даних підтверджуючих отримання нею тілесних ушкоджень не менш ніж середнього ступеню тяжкості не отримано.
Слідчий в постанові зазначив, що 04.04.2014 року від неї надійшла заява про відмову в проходженні судово-медичної експертизи, в якій вона вказала, що внаслідок ДТП отримала незначні тілесні ушкодження, а крім того зазначив, тілесні ушкодження вона отримала в результаті грубого порушення правил дорожнього руху.
Тому вважає, що постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000948 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 1 КК України є незаконною, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч 5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що 10 квітня 2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000948 від 01 квітня 2014 року, на яку ОСОБА_2 29 квітня 2014 року подана зазначена скарга, тобто скарга подана поза межами встановленого законом строку на оскарження. Скаржником не зазначено коли вона отримала вказану постанову, тому суд позбавлений можливості визначити дотримання строків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До того ж , ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а тому є підстави для повернення скарги особі, що її подала.
Тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000948 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000948 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1