Справа № 556/1593/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5
за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, працює в типографії, раніше не судимий,
за ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 липня 2015 року приблизно в 07.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ще однією встановленою в ході досудового розслідування особою відомості щодо якої виділено в окреме провадження , перебуваючи в с. Кідри Володимирецького району, Рівненської області, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожуючи застосувати вогнепальну зброю безпідставно вчинили насильство до громадянина ОСОБА_7 за місцем проживання в АДРЕСА_3 , що виразилось у нанесенні останньому тілесних ушкоджень, а саме: забійної рани в лівій потилочно-тімяній ділянці голови, крововиливу з осадженням на тильній поверхні правої кисті, ссадин на правому передпліччі на задній поверхні грудної клітки в міжлопаточній ділянці, які згідно висновку експерта №626 від 07 липня 2015р. за результатами проведення судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
Таким чином , своїми умисними діями , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.296 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно в 2014 році , точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві поблизу м. Рівне, привласнив знайдений металевий пристрій схожий на «АКС-74» та 30 предметів схожих на патрони, котрий використовував під час вчинення хуліганських дій 06 липня 2015 року в с. Кідри Володимирецького району, який в подальшому було вилучено працівниками міліції.
Потерпілий звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, надані показання підтримує. В судовому засіданні було зачитано протокол допиту ОСОБА_7 від 06.07.2015р. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заслухавши поясненя потерпілого ОСОБА_7 погодились з викладеними в протоколі фактами і заперечень від них та захисника не поступило.
Свою вину у вчиненому злочині обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали. Обвинувачений ОСОБА_4 розповів суду, що влітку 2014 року, точної дати він не пам`ятає, в лісовому масиві Рівненського полігону він знайшов заряджений автомат системи Калашникова з патронами в кількості 30 штук. Знайдений автомат він забрав з собою і переховував у себе к квартирі.
06 липня 2015р. він разом з ОСОБА_5 та ще однією особою виїхали автомобілем до с. Кідри Володимирецького району Рівненської області щоб накопати бурштину. Автомат взяли для того щоб оборонитись від місцевих жителів, котрі не дозволяють їм копати бурштин поблизу с. Кідри і в них часто виникали сутички. По приїзді на місце вони вступили в конфлікт з ОСОБА_8 , котрий також разом з місцевими жителями перешкоджав їм копати бурштин, тому вони рішили його трохи полякати, бійка з ОСОБА_8 відбулась біля його будинку. Десь через хвилин 10 до обійстя ОСОБА_8 прибігли інші жителі села Кідри і стали їх переслідувати, тому вимушені були тікати геть від с. Кідри. Всі дані покази на досудовому розслідуванні підтвердив в суді. Копати бурштин спонукало безробіття, мати хворіє, дружина вагітна.
ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення. Він пояснив суду, що 06 липня 2015р. приїхав з ОСОБА_4 та ще однією особою поїхали копати бурштин до с. Кідри Володимирецького району. Вона взяли з машини лопати і пішли в напрямку лісового масиву, проходячи повз будинок побачили ОСОБА_8 , котрий разом з іншими односельчанами не дозволяв копати бурштин і в них виникла сутичка з Аврамишиним. Невдовзі прибігли жителі с. Кідри і вони вимушені були тікати. Він з третьою особою прийшли пішки з с. Кідри до смт. Володимирця і переночували в брата ОСОБА_4 , а другого дня поїхав додому.
Заслухавши обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України. Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, вина також підтверджується протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23 вересня 2015р. (а.с.135 т.1), протоколом допиту потерпілого від 06.07.2015р. (а.с.34 т.1), висновком експерта від 07.07.2015р. про те, що вилучений в ОСОБА_4 пристрій є бойовою вогнепальною зброєю «АКС-74», а вилучених 30 предметів є придатні до стрільби боєприпаси зразка 1974 року. «ПС» (7Н6, 7Н6М), протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованими таблицями від 23 вересня 2015р. де ОСОБА_4 ,в присутності понятих та захисника, показує як вчиняв правопорушення (а.с.133-144 т.1).
Заслухавши обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України. Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом допиту від 14.07.2015р. (а.с.209-213 т.1), протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованими таблицями де ОСОБА_5 , в присутності понятих та захисника, показує як вчиняв правопорушення (а.с.214-219 т.1).
Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб та рецидив злочинів.
Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_4 раніше судимий характеризується з місця проживання посередньо та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, працює в типографії, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
З обвинувачених слід стягнути солідарно на користь держави витрати понесені на проведених експертиз в сумі 3195, 86 грн. згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4(чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3(три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця прооживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: вилучений в ОСОБА_4 автомат конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 зразка 1974 р. та 30(тридцять) патронів 5,43х39 мм. зразка 1974р. передати на користь держави.
До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 . від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця прооживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: два змиви з долоні правої руки, контрольний змив з долоні правої руки, два змиви з долоні лівої руки, два змиви з верхньої частини правої кисті, контрольний змив з верхньої частини правої кисті, два змиви з верхньої частини лівої кисті, контрольний змив з верхньої частини лівої кисті, два змиви з щік, два контрольних змиви з щік, два змиви із-за в3ушних ділянок, два контрольних змиви із-за вушних ділянок котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Кузнецовського МВ (обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького р-ну) УМВС України в Рівненській області знищити, ксерокопію акта надати суду.
До набрання вироку законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3195(три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.. 86 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1