Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
представника Полицької ВТК : ОСОБА_6 ,
засудженого : ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Судовою колегією в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області 29 квітня 2005 року за п.п. 6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор Володимирецького району вказує, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, має дисциплінарне стягнення. Просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити ОСОБА_7 в клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника колонії та прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення засудженого, який згідний з ухвалою місцевого суду, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено у ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи та характеристики, наданої на засудженого ОСОБА_7 , за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії №76 він зарекомендував себе посередньо. Вину свою визнає частково, міру покарання вважає несправедливою, стягнень немає, перебуває на оперативно-профілактичному обліку в установі, як особа, що вчинила вбивство на замовлення.

Має цивільний позов за виконавчими листами на суму 160188 грн., проте відшкодовано лише 575 грн.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 ствердив, що вину свою визнає частково, оскільки злочину не вчиняв.

На момент розгляду подання засудженим ОСОБА_7 відбуто 3/4 частини призначеного покарання.

Сумлінною поведінкою вважається не пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції неповно та невсебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_7 , а саме його поведінку та ставлення до вчинених злочинів та праці за весь час відбування покарання, а не лише за час перебування у Полицькій виправній колонії № 76.

Також судом не враховано пасивну форму поведінки засудженого ОСОБА_7 , те, що він вину свою в вчинених злочинах визнає частково, міру призначеного судом покарання вважає несправедливою, не розкаюється у вчиненому.

А тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Враховуючи вищенаведене, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - відмові.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора обгрунтована.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

В клопотанні про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення ухвали апеляційного суду.

С у д д і :

____________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2