Справа № 667/3484/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням 0001686 від 02.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01.05.2015 приблизно о 18.50 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мостовий, шляхом ривка без застосування насилля, заволоділа золотим ланцюжком вагою приблизно 20 грам з золотим хрестиком вагою приблизно 5 грам, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 15000 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001686 від 02.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування свідків та очевидців кримінального правопорушення не було встановлено, інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх зв`язки не надалося за можливе.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації до огляду місця події за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мостовий, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) 60704 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 683, 54, 474, 297, 283, 301, 293, оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 41643, CID 63225, 27143, 27303, 2714, LАС 47033, CID 63196, 63193, LАС 49093, CID 63144, LАС 47043, CID 27031, 27301, 27243 та оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 45073, CID 9571, 9573, 353, 9871, 8132.

Враховуючи, те що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували 01.05.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001686 від 02.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, рапортом, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона, рапортом.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак вимогами чинного законодавства та нормами КПК, а саме главою 15 КПК України не передбачено зобов`язання відповідальних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, виготовлення на паперовому та електронному носії зазначених відомостей, а передбачена відповідальність таких осіб щодо безпідставного невиконання ухвали. Зокрема вимогами ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням 0001686 від 02.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LАС 45073, CID 9571, 9573, 353, 9871, 8132;

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 LАС 41643, CID 63225, 27143, 27303, 2714, LАС 47033, CID 63196, 63193, LАС 49093, CID 63144, LАС 47043, CID 27031, 27301, 27243;

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , LАС 60704, CID 683, 54, 474, 297, 283, 301, 293, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 01.05.2015 в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали строком до 14.06.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1