Справа № 309/5500/15-к
Провадження № 1-кп/309/367/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001326 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 17 жовтня 2015 року приблизно о 20:00 годині знаходячись неподалік магазину «Штурмер», що розташований в м. Хуст по вул. Слов`янська, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 попросив в останнього мобільний телефон марки «Нокіа 6303» вартістю 500 гривень, щоб здійснити дзвінок, після того як отримав телефон, відійшов від потерпілого ОСОБА_6 , начебто для здійснення дзвінка та скрився у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 17 жовтня 2015 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись неподалік магазину «Антоніо», що розташований в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, викрав з-під вище вказаного магазину велосипед марки «Монтенбайк», вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи складає 1800 грн ., що належить ОСОБА_6 .

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено міру покарання, за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити міру покарання у вигляді трьох років обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення підозрюваного ОСОБА_5 без відбування покарання у вигляді обмеження волі, сторони узгодили звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити міру покарання у вигляді трьох років обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення підозрюваного ОСОБА_5 без відбування покарання у вигляді обмеження волі, сторони узгодили звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001326 від 17 вересня 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 30.10.2015 року (а.с. 31) д мобільний телефон марки «Нокіа 6303» та велосипед марки «Монтенбайк» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1