Справа № 367/6268/15-к
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.06.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2010 умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік та 29 днів; 24.12.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2012 умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці 9 днів., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.07.2015 приблизно о 01:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин з останньою, внаслідок раптово виниклого корисливого умислу, вчинив напад на неї застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в область перенісся, після чого остання втратила свідомість. Далі, ОСОБА_6 двома руками душив ОСОБА_7 , наніс декілька (не менш двох) ударів руками в область голови, один удар предметом, схожим на ніж, в область шиї з правої сторони, спричинивши колото-різану рану шиї.

Продовжуючи злочинні наміри, ОСОБА_6 заволодів речами ОСОБА_7 , які знаходилися в квартири, а саме: монітором марки «Самсунг», золотим ланцюжком, довжиною приблизно 50 см. з хрестиком, мобільним телефоном марки «Самсунг С200», мобільним телефоном марки «Нокіа С200», ноутбуком марки «НР», грошовими коштами у розмірі 1000 ЄВРО, 16000 грн. та ювелірними виробами, спричинивши збитки потерпілій на загальну суму не менш 55000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця події зник, майном потерпілої, яким він заволодів, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2, ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
08.07.2015 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 03.09.2015 року (включно).
03.09.2015 закінчується двох місячний термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний підозрюваному ОСОБА_6 .
Однак, закінчити розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, судово-товарознавчої експертизи та судово-медичної експертизи які по теперішній час не готові.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження та у подальшому можуть бути використання під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та раніше з об`єктивних причин, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії передбачені п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився і жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків,слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою ,поскільки він з`являвся за викликами до слідчого,у розшуці не перебував.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження ОСОБА_6 терміну тримання під вартою,вважає,що відносно підозрюваного можливо обрати інший менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років .
08.07.2015 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 03.09.2015 року (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою»
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,раніше судимий, наявні ризики,передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків .Крім того,на теперішній час по кримінальному провадженню не завершено проведення судово-психіатричної експертизи, судово-товарознавчої експертизи та судово-медичної експертизи. Вказані висновки експертиз мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст.197,199 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України до 3 х місяців.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.09.2015 р.
Закінчення строку дії ухвали 01.10.2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1