Справа № 199/8583/15-к
УХВАЛА
18.11.2015
м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002039 від 19.09.2015 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

за участі неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002039 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.09.2015 року близько 19-00годині ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 , де в цей момент по дорозі зустріли раніше невідомих їм осіб, одним з яких являвся ОСОБА_3 , та в подальшому розпочали спілкуватись з ними.

В ході спілкування між зазначеними особами, а саме ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 03.09..2015 року, приблизно о 19-00 годині, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком руки в область затилку, від чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю, а саме на правий бік, а ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс ще близько двох ударів ногою в область обличчя ОСОБА_5 та 5-ть ударів в область грудної клітини останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 5005є від 29.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) та тілесні ушкодження в області грудної клітини та передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що написав відповідну заяву, вказав про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, примирення між ними.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0002039 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002039 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: