пр. № 1-кс/759/3261/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

22.10.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сквира Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів раніше засуджений.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами та золотими виробами на суму 39 072,75 грн.
Так, ОСОБА_5 , 10.10.2014, приблизно о 12-00 год., знаходячись у невстановленому слідством місці по телефону домовився з ОСОБА_6 про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_3 , для спільного відпочинку. Після чого, ОСОБА_5 , 10.10.2014р., приблизно о 19 годині 00 хвилин, прибув до вищевказаної квартири. Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , вирішив викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 10.10.2014р., приблизно о 19-30 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , для подолання опору потерпілої ОСОБА_6 з заду схопив останню руками за горло та почав душити. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою особистих речей потерпілої зв`язав останню. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи кухонний ніж у руці, висловив потерпілій вимогу надати грошові кошти та золоті вироби. ОСОБА_6 , відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, підкорилась вимогам ОСОБА_5 і повідомила місця у квартирі, де були сховані грошові кошти та золоті вироби. Подолавши опір потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- грошовими коштами, в розмірі 2 200,00 грн.;
- грошовими коштами, в розмірі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2014 становить 3 237 грн. 50 коп.;
- грошовими коштами, в розмірі 1415 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2014 становить 23 135 грн. 25 коп.;
- золотими сережками, вартістю 2 500,00 грн.;
- трьома золотими обручками, загальною вартістю 8 000,00 грн.;
Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 39 072 грн. 75 коп., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном вчинив напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сквира Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів раніше засуджений.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка чітко вказала на ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила відносно неї даний злочин;
- відомостями з ломбарду, відповідно до яких ОСОБА_5 викрадене майно заклав до ломбарду на власний паспорт;
- протоколами огляду місця події від 13.10.2014, 17.10.2014 та 19.10.2014;
- протоколом проведення особи для впізнання від 20.10.2014, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала підозрюваного ОСОБА_5 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні даного злочину;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
20.10.2014р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і цього ж дня о 21 годині 10 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, ніде не працює, в місті Києві не зареєстрований, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, впливати на потерпілого та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав в повному обсязі та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він одружений та має постійне місце проживання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила не застосовувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він одружений та має постійне місце проживання в м. Києві. Просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 18 грудня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900,00 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 22 жовтня 2014 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8