overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/307/14-к
Номер провадження 1-кп/555/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачуються в тому, що він 21 грудня 2014 року близько 00 год. 10 хв. поблизу магазину "Альона" в с. Бистричі, Березнівського р-ну, Рівненської області, наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які (в обох) за ступенем тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До вказаного обвинувального акту додано угоди від 04 лютого 2014 р. про примирення між потерпілими та підозрюваним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду не затверджувати, вказуючи, що її умови не відповідають його інтересам.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у затвердженні вказаної угоди, відповідно до положень КПК України, оскільки, з урахуванням заявленого обвинуваченим, вбачається, що умови угод порушують його (обвинуваченого) права та інтереси.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Тому, врахавуючи наведене, беручи до уваги вказане звернення обвинуваченого, в затвердженні угоди слід відмовити, повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 04 лютого 2014 р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Повідомити сторони, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/57/14-к
номер провадження 1-кс/558/4/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2014 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання та про призначення повторної судово-медичної експертизи, -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесене 27 січня 2014 року про відмову в задоволення клопотання та про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суд -
Відкрити впровадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесене 27 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання та призначення повторної судово-медичної експертизи.
Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Демидівка вул. Миру, 9а
В судове засідання викликати:
- слідчого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 566/1509/13-к
номер провадження 1-кп/558/18/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л ИЛ А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 03.04.2014 о 11:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/273/14-к
номер провадження 1-кп/558/26/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16.06.2014 о 11:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 000160 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/648/12
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_2 є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, а також те, що суд не володіє даними про бажання потерпілого ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні, суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає необхідним доставити підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 приводом.

Керуючись ст. ст.ст.72, 135, 136, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 572/3193/15-к
Провадження № 1-кп/572/265/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 18 вересня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-165/10
№ провадження 5-165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Будапешт Венгрія, громадянин України, росіянин, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.02.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.02.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/1423/15-к
Провадження № 1-кп/610/189/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000240 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

11.09.2015р. з Балаклійського РВ ГУМВСУ надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлення його до суду.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий 19.05.2014р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавленн волі з іспитовим строком 2 роки, по зазначеній справі переховувався від суду, в зв"язку з чим був оголошений у розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

В рамках кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.117, 331,335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 - скасувати.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000240, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 10 листопада 2015р..

Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання на 10-00год. 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-423/10

м. Балаклія 30.07.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/485/2015 Справа №641/9360/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

07.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

У Х В А Л И В

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Московського району м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харьковській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України - з іспитовим строком - 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 26.08.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України - з іспитовим строком - 1 рік.

КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні засудженого закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9208/15-к
Провадження № 1-в/644/510/15
Справа 644/9208/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України у судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в

Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 11.09.2015 року о 11-00 годині.

Зобов`язати керівництво Харківській виправній колонії (№43) забезпечити проведення 11.09.2015 розгляд справи в режимі відеоконференції.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 11.09.2015 року.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1