Справа № 695/1/16-к
номер провадження 1-кс/695/6/16
У Х В А Л А
03 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаської області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючий, одружений, інвалідом будь - якої групи не являється, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.05.2014 звільнено від покарання по закінченню іспитового строку; 2) 26.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що 01.01.2016 року ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «LG» 3500 грн., флеш-картка на 16 гіг., вартість 100 грн., та грошові кошти в сумі 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3700 грн.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження №0000007 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних , які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_6 постійного місця роботи не має.

Окрім вказаного суд бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Так судом встановлено, що 26.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_6 в період іспитового строку повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Крім того, ОСОБА_6 17.11.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. 18.11.2015 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 25 мінімальних заробітних плат. 23.11.2015 була внесена застава в сумі 34 440 грн. та ОСОБА_6 звільнений із Черкаського слідчого ізолятора.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 може продовжувати свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_6 вже вносилася застава в сумі 25 мінімальних заробітних плат, та ОСОБА_6 знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, суд приходить до висновку про необхідність відносно ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.01.2016 року.

Строк дії ухвали - до 03.03.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави ОСОБА_6 не визначати.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Ухвалу отримав 03.01.2016 рік,

підозрюваний _____________________ ОСОБА_6 .