Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3851/15-к
номер провадження 1-кс/695/519/15
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.05.2014 звільнено від покарання по закінченню іспитового строку; 2) 26.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 187 ч.2 ст.289 КК України, в тім, що він 16 листопада 2015 року близько 19 години перебуваючи на пасажирському сидінні в автомобілі марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Золотоноша, реалізуючи свій злочинний умисел на насильницьке заволодіння чужим майном грошовими коштами, сказав гр. ОСОБА_7 , що в цей час керував вказаним транспортним засобом про технічні несправності останнього, після чого, коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль з метою перевірки технічного стану автомобіля, наніс потерпілому удари металевою трубою, яку завчасно підготував для вчинення злочину, по голові та ногами по тулубу, після чого сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав до х. Згарі м. Золотоноша де вказаною вище монтировкою зламав металевий ящик з коштами у сумі 10 699 гривень, що належать ПАТ «Продтовари» та знаходилися в салоні авто і заволодів ними. Він же, 16 листопада 2015 року близько 19 години перебуваючи по вул. Шевченка в м. Золотоноша, вчинивши розбійний напад на гр. ОСОБА_7 , а саме нанісши потерпілому удари металевою трубою, яку завчасно підготував для вчинення злочину, по голові та ногами по тулубу, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав до х. Згарі м. Золотоноша, внаслідок чого заволодів останнім.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 187 ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

По даному факту 17.11.2015 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001315 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 187 ч.2 ст.289 КК України.

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання. Прокурор обґрунтовує ризики, що передбачені ст. 177 КПК України тим, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із крадіжками чужого майна та був умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, проте висловлену державою довіру не виправдав. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_8 постійного місця роботи не має, та вказує на можливі спроби ОСОБА_3 переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання просили застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Зазначене клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 , одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, та не має наміру переховуватися від слідства та суду та сприяє розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки усвідомив скоєне, а також ту обставину, що його дружина перебуває в стані вагітності терміном 38 тижнів.

Допитаний слідчим суддею підозрюваний ОСОБА_3 показав, що він дійсно скоїв кримінальні правопорушення, про що зазначено в підозрі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що є наявними ризики, на які посилається прокурор, що передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з тих обставин, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за тяжкі злочини та судимість є не погашеною, та нові кримінальні правопорушення вчинив після винесення вироку, який не набрав законної сили на час вчинення цих кримінальних правопорушень, не працює, а тому у суду не має впевненості та переконаності, що ОСОБА_3 буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За цих обставин слідчий суддя вважає, що достатньо підстав та є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою та відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає, що є можливим визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України як до особи, яка вчинила тяжкий злочин у виді 25 мінімальних заробітних плат, що складає 34 450 грн. суд визначає саме такий розмір застави з урахуванням обставин скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи те, що його дружина відповідно до довідки № 858/128 від 18.11.2015р. перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ по вагітності терміном 38 тижнів. Слідчий суддя також покладає на підозрюваного обов`язки, що зазначені в клопотанні прокурора в разі внесення застави.

На підставі ст. 176, 177, 182, 183, 192, 194, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 ч.2 ст.289 КК України строком до 60 днів, а саме з 16 листопада 2015р. до 14 січня 2016 року 23-00 год.

Утримання ОСОБА_3 проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП України в Черкаській області та начальника СІЗО № 30 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, що становить 25 мінімальних заробітних плат в сумі 34 450 гривень.

У разі внесення підозрюваним застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 308 Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_9 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1