Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1712/15-к
ВИРОК
іменем України
11 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
12 листопада 2015 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку по місцю проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із його дружиною ОСОБА_5 , намагаючись забрати у дружини ОСОБА_5 мобільний телефон, із якого остання телефонувала до поліції, для повідомлення вчинення ОСОБА_4 насильства у сім`ї, умисно стиснув правою рукою ліве плече дружини, та наніс удари кулаками по правій та лівій кисті потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на тильних поверхнях обох кистей, вісім синців на лівому плечі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 176/2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 12.11.2015р. він прийшов додому, а його дружина ОСОБА_6 розмовляла з кимось по телефону. Він хотів вирвати телефон і схопив її за зап`ястя руки. Однак вона його відштовхнула і він впав. За плече він дружину не хапав. Цивільний позов не визнав.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 зловживає алкоголем і постійно з?являється додому у стані алкогольного сп?яніння, і, будучи в такому стані, постійно вчиняє конфлікти. 12.11.2015р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов додому в стані алкогольного сп?яніння і зламав двері у кімнаті. На це вона йому зробила зауваження. У відповідь ОСОБА_4 почав конфліктувати. Вона почала дзвонити у міліцію, щоб повідомити про насильство в сім?ї, однак ОСОБА_4 почав виривати з рук мобільний телефон, б?ючи при цьому її по зап?ястях руки та штовхаючи, притискаючи то стіни, та хапаючи за плече. На наступний день вона повідомила міліцію про даний випадок.

- висновком експерта №176/2015 від 13.11.2015р., згідно якого при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 були виявлені синці на тильних поверхнях обох кистей, вісім синців на лівому плечі, які утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 12 листопада 2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували чи пом?якшували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за вчинений злочин, суд, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 , пред?явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , у якому позивач просить стягнути в його користь завдану злочином моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в результаті злочину, що вчинений ОСОБА_4 їй було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, які потерпіла зазнала в результаті нанесення їй удару, її було принижено як жінку, певний період часу вона була позбавлена нормального відпочинку і роботи через нервове напруження.

Суд, дослідивши цивільний позов, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у результаті нанесення їй удару.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_5 , враховуючи можливість ОСОБА_4 відшкодувати таку шкоду, оскільки останній ніде не працює, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування за спричинення моральної шкоди слід визначити у розмірі 400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 400 (чотириста) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору, що був останньою сплачений при звернення із позовом до суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

11.02.2016

Суддя ОСОБА_1