УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором прокуратури Кривоозерського району, вказуючи, що охоронювана законом таємниця міститься в інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ( мобільного зв`язку ).
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 червня 2014 року за заявою ОСОБА_5 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення невідомими особами в ніч з 26 на 27 червня 2014 року, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого в с. Велика Мечетня Кривоозерського району, товарно-матеріальних цінностей.
Посилаючись, що в ході оперативно-розшукових заходів, під час опрацювання інформації з моніторингу були встановлені номери мобільних телефонів, власники яких можуть бути причетними до вказаного злочину з SIM картками операторів: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , в зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх з`єднання в період часу з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року, що можливо встановити шляхом перевірки інформації в зоні дії операторів мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурор прокуратури Кривоозерського району підтримали клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте не надано даних про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, також до клопотання не долучені дані, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Також не надано належних підтверджуючих документів, які дають змогу пов`язати осіб, яких органи досудового розслідування вважають причетними до скоєння злочину із переліком абонентських номерів зазначених у клопотанні та періодом відстеження - з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року, тоді як злочин вчинено з 26 на 27 червня 2014 року.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені ст.8 Європейської Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївські області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікацій, а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, час виходу з мережі мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя

ОСОБА_6