overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/3978/15-к
Провадження № 1-кп/700/9/16
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000011 від 04.01.2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має ,не судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

10.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

23.11.2015 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченої, розгляд справи відкладено на 10-00 год. 08 грудня 2015 року.

08.12.2015 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченої та винесено ухвалу про її привід.

Привід про доставку обвинуваченої в судове засідання на 16.12.2015 року не виконаний в зв`язку з тим, що обвинувачена по місцю проживання відсутня, в рапорті о/у Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області вказано, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в центрі соціальної реабілітації в м. Дніпропетровськ, але підтверджуючі документи з цього приводу відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголосити в розшук обвинувачену.

Згідно з ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , не судимої.
Після розшуку, обвинувачену ОСОБА_4 негайно доставити до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити Лисянському ВП ГУНП в Черкаській області .

Копії ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1962 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красногородка, Богуславського району, Київської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працює не офіційно на будівництві. Засуджений по даній справі: 14.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС; періодично з`являтися для проведення реєстрації в ОКВС.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_6 , 1962 року народження, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре. Працює не офіційно по домовленості. Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2013 року виконував в повному обсязі

Станом на 13.11.2015 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси не надходило.

Враховуючи, що 13.11.2015 року у ОСОБА_6 , 1962 р.н., закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1962 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.11.2013 року року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження№ 1/в/714/26/15
ЄУН:714/1200/15-к
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
24.12.2014 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 , призначене ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 року.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.537, ч.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області начальника КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04.01.2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району.

Про час та місце розгляду подання повідомити КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області та спостережну комісію Герцаївської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/13/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , який є батьком засудженого, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання.

Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід ґрунтується на тому, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за фактами підроблення суддями Печерського районного суду м. Києва, в тому числі слідчим суддею ОСОБА_4 , документів у кримінальних провадженнях по його скаргах, що вказує на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді провадження № 757/31163/15к.

Особа, що подала заяву про відвід, прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий судя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, вказував у судовому засіданні при розгляді провадження №757/31163/15к слідчим суддею ОСОБА_4 , що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває його скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР , за фактом підроблення суддями Песерського районного суду м.Києва в тому числі слідчим суддею ОСОБА_4 документів у кримінальних провадженнях, документально ОСОБА_5 не підтверджено, а те, що останній , внаслідок суб`єктивних міркувань, вважає , що при розгяді його скарг слідчим суддею ОСОБА_4 можлива упередженість з боку останньої, є суб`єктивним міркуванням завника і не може свідчити про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ,керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу № 5) (пакет № 4), папка № номер 9.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 16 січня 2016 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 138/43/16-к
Провадження №:1-в/138/46/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2016 року о 10 год.30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 23.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю прокурора Гантимурової Н.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 віддати до суду по ч.1 ст. 286 КК України.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Справу призначити на 04 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. в залі районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Підсудному ОСОБА_2 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.КАРПІНСЬКА
Справа № 226/1507/12
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Дане клопотання надійшло до суду через підприємство доставки «Нова пошта». В клопотанні відсутні будь-які відомості щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України 2012 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

З врахуванням зазначених положень КПК України, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , з роз`ясненням прав на звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Разом з тим, в поданому клопотанні не зазначено місце відбування покарання засудженим ОСОБА_2 . Однак, в матеріалах справи містяться дані, зокрема повідомлення від 17.02.2014 року, про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69. Тому, клопотання підлягає поверненню до Кременчуцької ВК № 69, за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3522/15-к 1-кп/335/274/2015
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 травня 2015 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09.00 год. 26.01.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/198/16-к
Провадження № 1-кп/591/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 16 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 20 січня 2016 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1