Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.09.2015 394/910/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миропіль Маловиськівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого підземним робітником «Схід ГЗК», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений, при невстановлених слідством обставинах та в невстановлений час, придбав осколкову гранату наступальної дії РГД-5, з запалом підриву УЗРГМ. Вказані вище предмети обвинувачений помістив до кишені штанів, де, діючи умисно, зберігав та переміщав з собою без передбаченого законом дозволу.

26.07.2015 року близько 01.00 год. обвинувачений разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 прибули до орендованого ставка в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області з метою незаконного вилову риби, за допомогою рибальських сіток. У той час, коли обвичнувачений разом з ОСОБА_6 на гумовому човні вийшли на водяне дзеркало та почали запускати у воду сітки, вони були викриті орендарем водоймища ОСОБА_7 та його товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Вказаними вище громадянами було затримано обвинуваченого та у кишені його штанів вилучено металевий предмет циліндричної форми схожий на запал підриву УЗРГМ та металевий предмет круглої форми за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати.

Вилучені у обвинуваченого речі ОСОБА_7 переніс до складського приміщення свого приватного володіння, що розташоване на березі вищевказаного ставка по АДРЕСА_2 , після чого про даний факт повідомив до чергової частини Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Цього ж дня працівниками міліції проведено огляд складського приміщення приватного володіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено металевий предмет циліндричної форми схожий на запал підриву, який являється засобом підриву промислового виготовлення уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовим запалом, придатний для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів. Крім того, у ході проведення вказаного вище огляду, було виявлено та вилучено металевий предмет круглої форми за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини корпусом ручної осколкової гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого бризантною вибуховою речовиною тринітротолуолом (тротилом) вагою 100-115 г., придатний для здійснення вибуху. Ручна осколкова граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
21 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_12 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Обвинувачений зобов`язується сплатити судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 2441,28 грн. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене та визначене в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду укладену з прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз по провадженню в сумі 2441,28 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 21.08.20155 року, укладену між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2441 /дві тисячі чотириста сорок одну/ грн. 28 коп.
Речові докази по провадженню: фрагменти корпусу гранати РГД-5 та підривача УЗРГМ упаковані в ПЕТ пакет експертної служби № 2248489, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС знищити; мисливську рушницю «ІЖ-58» гільзу та патрон 12 калібру упаковані до поліетиленового прозорого пакету, три гільзи та один патрон 12 калібру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів чергової частини Новоархангельського РВ УМВС - знищити; рибальські сіті упаковані до білого поліпропіленового мішка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1