overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/4457/14-к
Провадження № 1-кп/127/530/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 26.02.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Вінницького району за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 березня 2015 року о 11:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду 18.11.2015 року, надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії відповідно до ст.53 КПК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. В даному випадку відповідно до вимог ст.52 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляю ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 52, 335, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Копію ухвали направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9889/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-109/10
Провадження № 5-109/10
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянуви у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавськії області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, 10.02.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.01.2010 року Київським районним судом м .Полтави за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше був судимий, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово скоював правопорушення та зловживає спиртними напоями.

10.04.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 16.03.2010 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 18.03.2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на

один рік.

Встановити слідуючі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому (АДРЕСА_1) по особистим питанням з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розлиття спиртних напоїв.

2. Заборонити виїзд за межі м. Полтава по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

4 Зобов"язати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавський області з 8.00 до 10.00 год. кожну першу неділю кожного місяця до кінця стоку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного

суду Полтавської області.

Суддя Антонов А.В.

24.03.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2123/13-к
Провадження № 1-кп/553/109/2013
У Х В А Л А

04.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Масіч О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності Октябрським районним судом м. Полтава, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30 травня 2013 року о 09 год. 50 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишається особисте зобов»язання, обране відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2013 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4083/15-к
Провадження № 1-кп/553/279/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001093 від 10.10.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, за ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.08.2015 Справа № 554/9867/15-к
Провадження № 1 кс/554/4659/2015
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИЛА:
29.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2015 року.
На думку заявника, відмова реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
З цих підстав звернувся до суду. Представник підтримав скаргу в судовому засіданні та надав клопотання про поновлення строків звернення до суду із скаргою.
Прокурор в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні скарги, оскільки є необгрунтованою і безпідставною.
Заслухавши пояснення представник скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.
Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яку визначає прокурор.
Оцінюючи наведені дані про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення, прокурор прийшов до висновку про недоцільність такого введення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .
У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_5 строки звернення до суду зі скаргою в
порядку ст.. 303 КПК України.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність
прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3255/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області, юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про заміну покарання засудженій із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 05.09.2014року., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 16.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.

В судове засідання засуджена будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - неодноразово не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, примусовий привід від на 11.11.2015року не виконаний, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.01.2016 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, м.Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, каб. № 16, відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/339/2015

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року заяву захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву захисника, вислухавши захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які підтримали її; прокурора, який заперечує проти задоволення заяви, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження між адвокатом ОСОБА_6 та дружиною підозрюваного 13 листопада 2015 року укладена угода про захист ОСОБА_5 і про існування оскарженої ухвали захиснику стало відомо після ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Таким чином колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/2512/15-к
Номер провадження 11-кп/775/581/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора повернути за таких обставин.

Відповідно до п.4 частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000550 від 06 квітня 2015 року повернути останньому з усіма доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
11-сс/775/421/2015(м)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.12.2015 року скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Донецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна було повернуто заявнику.
Заявник ОСОБА_5 не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області на вищезазначений вирок.
22 грудня 2015 року від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню має бути закритим.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від своєї апеляційної скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
СУДДІ