overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2015

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України. Захиснику ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена захиснику ОСОБА_3 20.10.2015 року. По теперішній час на адресу Апеляційного суду Донецької області від захисника ОСОБА_3 апеляційна скарга з усуненими недоліками не надходила.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 проігнорована, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи наведене, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3544/14-к
Провадження № 1-в/303/286/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, по місцю свого проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, скарг та заяв від мешканців села до кримінально-виконавчої інспекції на неї не поступало, приводів в Мукачівський МВ УМВС України та КВІ Мукачівського району не мала, стала на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення її від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КВІ та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі, просили його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України засуджена звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.4 ч.І ст.76 КК України. Який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 16.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.4 ч.І ст.76 КК України. .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування на обліку в Ужгородському РП КВІ вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.01,2014 року виконував задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З вступної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2014 року вицливає, що г-н ОСОБА_3 є неповнолітнім.

На ОСОБА_3 поширюється дія ст.1 п."А" Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ та Засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Суд розглядає справу за відсутності засудженого відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, , керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України - звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п."А" Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4617/15-к
Провадження №: 1-кп/332/395/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст..309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 10.11.2015 року на 11-30 годин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 26.11.2015р. на 12-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 26.11.2015 року , обвинувачену ОСОБА_4 по ч.1 ст..309 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/363/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 312/363/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-п/778/500/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 152 ч.3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Згідно подання, в провадження Енергодарського міського суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст. 152 КК України - скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Санкція ч.3 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді повзбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Згідно з вимогами ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Під час реєстрації та автоматичного розподілу даного кримінального провадження призначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження не вдалось, оскільки з шести суддів Енергодарського міського суду Запорізької області судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розглядали поєднану справу, що виключає можливість їх участі в розгляді поточної, а утворити нову колегію суддів з для розгляду даного кримінального провадження з числа інших суддів суду неможливо.
З урахуванням викладеного голова Енергодарського міського суду Запорізької області, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, просив вирішити питання питанння підсудності даного провадження іншому суду.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання і направити кримінальне провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини, викладені в поданні голови Енергодарського міського суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є обгрунтованими і підтверджуються доказами наявними в матеріалах провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Михайлівського районного суду Запорізької області, кількість працюючих суддів якого на момент розгляду подання складає 4 судді і дає можливість утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 336/7974/15-к
Пр. 1кп/336/651/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 02.10.2015 р., з угодою про визнання винуватості від 30.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 02.10.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.11.15
Справа №460/4363/15-к
Провадження №1-кп/460/620/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

09.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000644 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 460/2599/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/523/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2015 р. о 14 год. 00 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6807/15-к
Номер провадження 1-кп/676/476/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву представника ПП «Банкір» ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ПП «Банкір» про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4
05 вересня 2014 року в ході судового розгляду провадження за даною скаргою, представник ПП «Банкір» ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6
12 вересня 2014 року під час розгляду заявленого відводу, представник ПП «Банкір» ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також, інших, передбачених ст.75 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6285/15-к
Номер провадження 11-кп/775/446/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000482 від 22.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 20 червня 2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення строком на 3 роки; звільнений 11 жовтня 2004 року.

2) 29 вересня 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 9 місяців, звільнений 24 жовтня 2006 року;

3) 16 березня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14 лютого 2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 10 днів;

4) 20 листопада 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 28 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000482 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2013 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1