Дело № 1-44/2010
Номер провадження 1-44/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
с участием секретаря - Шилина А.С.
прокуроров - Делог В.В., Науменко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 04.03.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.02.2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харьков условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней;
- 26.03.2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
25.02.2009 года, примерно в 23-00 час., ОСОБА_2, проходя возле гостиницы «Лозовая», расположенной по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.П.Коммуны, 4, увидев, что центральная входная дверь гостиницы открыта, вошел во внутрь и находясь на 3-м этаже, заметив в дверях одного из кабинетов в замочной скважине ключ, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью ключа открыл дверь в кабинет №27, после чего проник в помещение служебного кабинета службы по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области, откуда тайно похитил, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ФЛП ОСОБА_3 №199 от 20.05.2009 года, LCD монитор «АSUS-MM 17DE-B», стоимостью 1476,71 гривен и аудио колонки «Genius» к компьютеру в количестве 4-х штук, стоимостью 155,17 гривен, флеш- карту «Kingston» объемом памяти 1 Гб, стоимостью 30,80 гривен, дискеты «Sony» в количестве 10 штук, стоимость которых установить не представилось возможным и деньги в сумме 40 гривен, которые находились в ящиках стола в указанном кабинете, причинив службе по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области материальный ущерб на общую сумму 1702, 68 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
04.03.2009 года, примерно в 23-00 час., ОСОБА_2, находясь возле «Торгового центра», расположенного на микрорайоне 5 г.Лозовая, встретил незнакомого ему ОСОБА_4А, с которым завязав разговор, направился ко второму подъезду дома №6 на микрорайоне 5 г.Лозовая, Харьковской области для совместного распития спиртных напитков, где находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_4 и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в толчке в плечо рукой, от которого потерпевший ОСОБА_4 упал, после чего ОСОБА_2 снял с потерпевшего принадлежащие ему кроссовки и дубленку, стоимость которых установить не представилось возможным, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung B300», согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы ФЛП ОСОБА_3 №199 от 20.05.2009 года, стоимостью 282 гривны, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимость которой установить не представилось возможным, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 282 гривны.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
По факту тайного похищения имущества принадлежащего службе по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области, подсудимый в судебном заседании дал показания, что действительно, 25.02.2009 года, примерно в 23-00 час., он шёл из кафе «Дионис», расположенного по ул.Мира в г.Лозовая, Харьковской области, проходя мимо гостиницы «Лозовая» по ул.П.Коммуны, увидел, что там открыта дверь и решил зайти в туалет, когда он зашёл в помещение, то там никого не было, он поднялся на 3 этаж, сходил в туалет, а когда вышел, то увидел, что в дверях одного из расположенных там кабинетов, в замочной скважине был ключ, воспользовавшись данным ключом, он проник в кабинет, где взял монитор от компьютера, колонки, флеш-карту, дискеты и 40 гривен, которые нашёл в одном из ящиков стола, расположенного в кабинете, после этого он покинул кабинет, спустился к центральному входу, но дверь была закрыта, потом он увидел вход в подсобное помещение, зашёл в него, там было окно с решёткой, которая еле держалась, через указанное окно он выпрыгнул на улицу и пошёл домой, через день он продал монитор.
По факту открытого похищения имущества у ОСОБА_4, имевшее место 04.03.2009 года, подсудимый в судебном заседании дал показания, что к данному эпизоду он не причастен и ничего не может пояснить, так как он его не совершал, а взял на себя преступление по договоренности с работниками милиции за вознаграждение в 1000 гривен и наркотические средства, следователь просто написал и он подписал, очные ставки с потерпевшим проводились.
Учитывая признательные показания подсудимого по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего службе по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области, совершенного 25.02.2009 года, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела по вышеуказанному эпизоду, признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность, а по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_4, суд исследует доказательства в полном объеме.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 04.03.2009 года, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.
Явкой с повинной написанной ОСОБА_2 собственноручно, зарегистрированной в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся за №1677 от 10.04.2009 года, согласно которой ОСОБА_2 10.04.2009 года чистосердечно сознался в совершенном им преступлении, изложив при этом обстоятельства его совершения, что он, 04 марта 2009 года находясь во втором подъезде, в доме №6, около 23-00 часов, завладел имуществом неизвестного ему мужчины дубленкой, телефоном и кроссовками, в содеянном чистосердечно раскаялся (т.1 л.д.83).
Первоначальным объяснением подсудимого ОСОБА_2 10.04.2009 года, оглашенным в судебном заседании, согласно которого он, 04 марта 2009 года, примерно в 22-00 час. находился в районе «Торгового центра» на пятом микрорайоне г.Лозовая, где встретил пьяного мужчину, что было видно по походке, после чего начал с ним разговор, в ходе которого он узнал, мужчину зовут ОСОБА_4, и последний предложил ему выпить, они пошли во второй подъезд дома №6 на пятом микрорайоне г.Лозовая и поднявшись на шестой этаж, находясь между этажами начали распивать спиртное, во время распития он заметил, что мужчина уже находился в сильном алкогольном опьянении и у него возникло желание завладеть его вещами, когда они закончили распивать спиртное, он толкнул мужчину в плечо и мужчина упал на ступеньки, затем он снял с него дубленку и кроссовки из кожи черного цвета, мужчина ему физического сопротивления не оказывал, т.к. был в пьяном состоянии, когда он спускался, мужчина поднялся и попытался его догнать, но споткнулся и упал, на улице он обнаружил в кармане дубленки мобильный телефон «Samsung» раскладушка, из которого он сразу выкинул сим-карту во дворе дома №7, на следующий день он продал телефон в магазин «Господарка» парню по имени ОСОБА_4 за 70 гривен, дубленку продал неизвестному парню возле дома №40 на четвертом микрорайоне за 50 гривен, кроссовки которые он похитил у ОСОБА_4 он оставил себе и в дальнейшем ходил в них (т.1 л.д.87-89).
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании, дал показания согласно которых в начале марта 2009 года он решил купить своей дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на праздник 8 марта мобильный телефон б/у, примерно 4 месяца назад он купил в магазине «Господарка» мобильный телефон марки «Сименс» или «Самсунг» раскладушку и подарил его дочке, а потом оказалось, что телефон краденый, впоследствии телефон изъяли у дочери, а ОСОБА_4, у которого он покупал телефон, вернул ему деньги за него.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, согласно которых действительно 08.03.2009 года, к ней в гости приехал ее отец ОСОБА_5 и подарил ей на 8-е марта мобильный телефон «Samsung B300» раскладушку без документов, пояснив, что он его купил для нее, а когда и где не говорил (т.1 л.д.184).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании, дал показания согласно которых он примерно три года работает продавцом у ЧП «Смирнов», который расположен в магазине «Господарка» на микрорайоне №2 г.Лозовая, в первых числах марта 2009 года, точной даты он не помнит, к нему в магазин подошел неизвестный ему на тот момент парень и предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг В 300» черного цвета (раскладушку), он приобрёл этот телефон у ОСОБА_2, который подошел к нему в белой бейсболке, ОСОБА_2 он ранее видел, но лично не знал, указанный телефон впоследствии продал примерно за 200 гривен, о том, что телефон был похищен, ему стало известно через время от сотрудников милиции.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых он в то время проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, совместно с сожительницей, а когда с ней поссорился, то ушел, а 03.03.2009 года он шел забирать свои вещи, с собой у него была бутылка 0,5 л водки, но не полная, по дороге он пил водку, которая находилась у него в рукаве дублёнки, в бутылке водки было меньше половины, когда проходил возле дома №6 на пятом микрорайоне г.Лозовая, возле магазина «Торговый центр», то встретил подсудимого ОСОБА_2, которого ранее не знал, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, они с ним разговорились и ОСОБА_2 пошёл вместе с ним, они вместе поднялись на 7 этаж дома №6, было примерно 22-30 час. или 23-30 час., где он стал стучать и звонить в двери своей сожительнице, но двери ему никто не открывал, они стояли с ОСОБА_2 на площадке между 7 и 6 этажами и разговаривали, бывали такие моменты, когда он почти засыпал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в очередной раз, когда он почти засыпал, ОСОБА_2 его толкнул, вследствие чего он упал и отключился, когда пришёл в себя, то увидел, как подсудимый снимает с него последний кроссовок, а в руках у него уже была его черная дублёнка на меху, он осознал, что его грабят, когда подсудимый снял с него второй черный кроссовок, и подсудимый стал убегать в сторону 6 этажа, а он попытался догнать его, но споткнулся и упал, в милиции ему вернули телефон и кроссовки, территория возле магазина освещалась, парня он разглядел, это был ОСОБА_2, он обратился в милицию примерно через месяц, так как боялся увольнения с работы, он работал в военизированной охране на железной дороге, гражданский иск по делу он не заявлял, претензий к подсудимому не имеет, считает, что от части виноват сам.
Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2009 года, согласно которого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в Лозовском ГО ГУМВДУ в Харьковской области были изъяты кроссовки в которых он был одет из кожзаменителя черного цвета со шнурками, на подошве которых имеется надпись «43», на стельках кроссовок имеется надпись «GAUDI», как пояснил ОСОБА_2, данные кроссовки он 04.03.2009 года похитил в одном из подъездов дома №6 на мкрн.5 г.Лозовая, Харьковской области у неизвестного мужчины (т.1 л.д.85-86).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы ФЛП ОСОБА_3 №199 от 20.05.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung В 300» с учетом износа по сроку эксплуатации, по состоянию на 04.03.2009 года, могла составлять 282 гривны, стоимость похищенных дубленки и кроссовок, в связи с отсутствием детальной информации, необходимой для проведения идентификации исследуемых изделий, с целью подбора аналогов, по состоянию на 04.03.2009 года, определить не представляется возможным, определение стоимости сим-карты оператора мобильной связи «МТС», не входит в компетенцию эксперта-товароведа (т.2 л.д.4-6).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.04.2009 года и справкой к протоколу, согласно которых потерпевший ОСОБА_4 опознал на фотографии под №1 парня, который 04.03.2009 года в подъезде №2 дома №6 на микрорайоне 5 г.Лозовая Харьковской области открыто завладел его имуществом, согласно справки на фотографии под №1 изображен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 л.д.175-176,177).
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29.04.2009 года, и справкой к протоколу, согласно которых свидетель ОСОБА_7 опознал на фотографии под №2 парня, у которого он в начале марта 2009 года купил мобильный телефон «Samsung B300», согласно справки на фотографии под №2 изображен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 л.д.180-181,182).
Протоколом выемки от 28.04.2009 года, согласно которого работники Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области произвели выемку мобильного телефона марки «Samsung B300» у ОСОБА_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 л.д.186).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2009 года, и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_4, согласно которых ОСОБА_4 рассказал и показал где, как и каким образом он познакомился с ОСОБА_2 возле «Торгового центра», после чего проследовал вместе с ним в подъезд №2 дома №6 пятого микрорайона г.Лозовая, где находясь на площадке между 6 и 7 этажами, ОСОБА_2 открыто завладел его дубленкой в которой находился мобильный телефон «Samsung B300» и кроссовками (т.1 л.д.187-188,189,190,191).
Протоколом предъявления обуви (кроссовок) для опознания от 05.05.2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных ему для опознания трех пар кроссовок, которые в первых числах марта 2009 года у него открыто похитил в подъезде №2 дома №6 на микрорайоне 5 г.Лозовая Харьковской области, неизвестный на тот момент парень, по имени ОСОБА_2, опознал под №2 принадлежащие ему кроссовки по форме, внешнему виду и по эмблеме в виде буквы «G», а также показал на кроссовках места, которые в феврале 2009 года он собственноручно прошивал, пропаливая концы ниток, вследствие чего в этих местах на кроссовках остались видимые следы прижигания (т.1 л.д.192-193).
Протоколом предъявления мобильных телефонов для опознания от 05.05.2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных ему для опознания трех мобильных телефонов марки «Samsung», опознал мобильный телефон под №3, который у него в первых числах марта 2009 года, открыто похитил в подъезде №2 дома №6 на микрорайоне 5 г.Лозовая Харьковской области, неизвестный на тот момент парень, по имени ОСОБА_2 (т.1 л.д.194-195).
Протоколом очной ставки между и потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил свои показания, что 04.03.2009 года, примерно в 22-00 час., на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде №2, дома №6, на микрорайоне №5 г.Лозовая Харьковской области, ОСОБА_2 применив к нему насилие, открыто завладел принадлежащими ему дубленкой, в которой находился мобильный телефон «Samsung B300» и кроссовками, а ОСОБА_2 отрицал свою причастность к совершению преступления, настаивал на своих показаниях (т.2 л.д.11-13).
Вещественными доказательствами: парой кроссовок из кожи черного цвета и мобильным телефоном марки «Samsung В 300» (т.1 л.д.197).
Ссылки подсудимого ОСОБА_2 о том, что при производстве дознания работники милиции к нему применяли недозволенные методы психологического и физического воздействия, являются безосновательными и опровергаются проверкой, проведенной Лозовской межрайонной прокуратурой по сообщению суда (т.2 л.д.153).
Постановлением помощника Лозовского межрайонного прокурора Мазур М. от 13.11.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, начальника ОУР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9, заместителя начальника ОУР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, помощника оперуполномоченного ОУР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11, помощника оперуполномоченного ОУР Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12 отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.365, 369 УК Украины (т.2 л.д.162,163-164).
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления - открытого похищения имущества у ОСОБА_4, имевшее место 04.03.2009 года, судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, первоначальными показаниями подсудимого ОСОБА_2 изложенными в объяснении и явке с повинной, иными приведенными выше доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_2 совершения данного преступления в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого ОСОБА_2 суд относится критически и не берет их во внимание.
Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последнего.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее был осужден 23.12.2002 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, освобожден от наказания с применением ст.1 п.«А» ЗУ «Об амнистии» от 11.03.2003 года, совершил новые преступление в период испытательного срока, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2002 года по поводу синдрома зависимости от каннабиоидов, согласно справки военного комиссара Лозовского ОГВК, 30.11.2003 года ОСОБА_2 призывной комиссией Лозовского ОГВК признан пригодным к военной службе и зачислен в запас согласно ст.15 п.5 ЗУ «Об общей воинской обязанности и воинскую службу», не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27,28,29,30,31,32,34-37,38-41,42-43,44).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных о личности подсудимого, отсутствием смягчающих и наличием обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.
Также при назначении наказания суд руководствуется п.23 Пленума Верховного ОСОБА_11 Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с изменениями внесенными согласно постановлений Пленума Верховного Суду Украины от 10.12.2004 года №18, от 12.06.2009 года №8 и от 06.11.2009 года №11), в соответствии с которым «… В случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений, решение о его освобождении от отбытия наказания с испытанием принимается только после назначения на основании ст.70 УК Украины окончательного наказания, исходя из его вида и размера. Если лицо, в отношении которого было применено такое освобождение, совершило до постановления приговора по первому делу иное преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно».
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил ряд новых преступлений до вынесения приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.03.2009 года и суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, поэтому суд не применяет принципы поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний изложенных в ст.70 УК Украины, и приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.03.2009 года подлежит исполнению самостоятельно (т.2 л.д.42-43).
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 суд исчисляет с 08.04.2009 года, согласно протокола задержания №0019/86 в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.108-110).
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение ФЛП ОСОБА_13 судебно-товароведческой экспертизы №199 от 20.05.2009 года в размере 200 гривен, за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопических экспертиз №105 от 10.04.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, №106 от 14.04.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, №109 от 15.04.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, а всего в общей сумме 812 гривен 58 копеек (т.1 л.д.117,118,119,141,142,149,150,151, т.2 л.д.4-6,7).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.
Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26.03.2009 года в отношении ОСОБА_2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 08.04.2009 года.
Вещественные доказательства LCD монитор «АSUS-MM 17DE-B», аудио колонки «Genius» в количестве 2 шт. возвратить в службу по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области, мобильный телефон «Samsung B300», кроссовки из кожзаменителя черного цвета - возвратить потерпевшему ОСОБА_4
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ткаченко А.А.