Справа № 615/869/13-к
У Х В А Л А
03.09.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) в частині відмови в задоволенні клопотання від 10 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000054,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 липня 2015 року. В клопотанні від 08 серпня 2015 року ОСОБА_3 просить слідчого допитати в якості свідків працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт, чи перебував ОСОБА_3 16 серпня 2010 року на території домоволодіння ОСОБА_6 , під час перевірки фактів, викладених ним у заяві від 16 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, зазначені в його клопотанні від 08 липня 2015 року, скасувати в цій частині скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить задовольнити її в повному об`ємі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, по-скільки вони належним чином повідомлені, що не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України передбачено підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи дій прокурора під час досудового розслідування.

п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 просить допитати в якості свідків працівників Валківського РВ, які слідчим не були допитані згідно його клопотання від 16 серпня 2015 року, клопотання задоволено частково.

Виходячи із положень ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зокрема, з огляду на положення ч. 2 ст. 220, ч. 5 ст. 55 КПК України, слідчий може винести мотивовану постанову про відмову (повну або часткову) в задоволенні заявлених клопотань, про відмову у визнанні потерпілим, тощо.

Як свідчать матеріали кримінального провадження №0000054, від 27 листопада 2012 року заява ОСОБА_7 внесена до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 1 ст. 283 КК України.

Проведення слідчих (розшукових) дій і не гласних слідчий дій, як спосіб збирання доказів є прерогативою слідчого. Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, або давати вказівку щодо їх проведення; доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання 10 липня 2015 року, яка не суперечить вимогам КПК України і приймати рішення відносно допиту в якості свідків працівників Валківського РВ це його право, а не обов`язок по даному кримінальному провадженню № 0000054.

Але слідчий суддя вважає, що дану постанову винесено передчасно. Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000054, потерпілим заявлено клопотання 08 липня 2015 року про допит свідка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , так як ОСОБА_7 було вказано що викрадення трьох бідонів з території його домоволодіння АДРЕСА_2 , було скоєно в той час, коли працівники Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області проводили перевірку фактів, викладених у скарзі ОСОБА_3 від 16 серпня 2015 року. Утверджує, що він знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 розташованого АДРЕСА_1 , і цей факт можуть засвідчити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При таких обставинах слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого допитати в якості свідків працівників Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , постанову від 10 липня 2015 року в цій частині скасувати.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) в частині відмови в задоволенні клопотання від 10 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000054 задовольнити.

Скасувати постанову в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 10 липня 2015 року.

Зобов`язати слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) допитати в якості свідків працівників Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1