Дата документу 09.11.2015 Справа № 554/9641/15-к
Провадження № 1-КС/554/7021/2015
УХВАЛА

Іменем України
09.11.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, -

встановила:

09.11.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.
08.07.2014 мешканець м. Донецьк ОСОБА_3 , будучи обізнаним про терористичну діяльність ДНР, добровільно записався до лав вказаної терористично організації.
В подальшому, ОСОБА_3 був направлений до 2 артилерійської батареї спецпідрозділу Міністерства оборони ДНР «Кальмиус», розташований в м. Донецьку по вул. Щорса, де отримав військову форму та стрілецьку вогнепальну зброю.
Протягом липня - серпня 2014 року ОСОБА_3 , у складі спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходячись на окупованій терористичною організацію ДНР території, пройшов спеціальну військову та тактичну підготовку, в тому числі щодо поводження з артилерійською системою «Нона-К» та вогневої стрільби з неї.
Так, згідно із розподілом функціональних обов`язків, ОСОБА_3 зобов`язаний був готувати артилерійську зброю «Нона-К» у бойове та похідне положення, її заряджання розряджання та проведення стрільб.
04.09.2014 року ОСОБА_3 , разом з іншими учасниками ДНР, будучи озброєними автоматичною вогнепальною зброєю, на автомобілі «УРАЛ», вирушили в район міжнародного аеропорту ім. С.Прокоф`єва для проведення розвідки місцевості, з метою подальшого вибору бойової позиції для обстрілу місць дислокації сил АТО. Під час здійснення вказаних дій, між міжнародним аеропортом ім. С.Прокоф`єва та блокпостом «ДНР», ОСОБА_3 разом з іншими співучасниками потрапили під обстріл військовослужбовців сил АТО, після чого вказані особи були взяті в полон.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились участі у терористичній організації, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.

07.09.2014, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України затриманий громадянин України ОСОБА_3 .

08.09.2014 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
09.09.2014 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.09.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді підозрюваного зобов`язано з`являтись до слідчого кожного другого вівторка місяця, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому підозрюваний не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.
Таким чином, після прийняття 11.09.2014 судом рішення про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.
На даний час слідству місцезнаходження підозрюваного не відоме.
21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, де діють терористи та де підозрюваний може переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам та органам влади України.
Вказані обставини стали підставою для внесення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш суворий, розгляд якого зупинено до явки підозрюваного.
15.05.2015 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не виконує обов`язки підозрюваного, покладені на нього рішенням слідчого судді, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1