УхВАЛА

іменем Україн и

12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представників ЗАТ «Geo Ambra», ТОВ «Амберама» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. представники ЗАТ «Geo Ambra», ТОВ «Амберама» звернулись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що в провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012.

В межах даного провадження на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 05.09.2014 р. у виробничому приміщенні ТОВ «Амберама» 12.09.2014 р. було проведено обшук, під час якого вилучено 1510 кг бурштину, який належить ЗАТ «Geo Ambra» і був завезений на Україну, як давальницька сировина, для передачі ТОВ «Амберама» на переробку. Вилучення бурштину відбувалось з автомобіля MERCEDES BENZ д.н. НОМЕР_1 , який тільки привіз на переробку бурштин у двір ТОВ «Амберама», хоча згідно ухвали суду від 05.09.2014 р. обшук і вилучення дозволялось тільки в приміщення фірми.

Також, представники скаржників зазначають, що вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше семдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Такої ухвали суду скаржниками не отримано.

В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 заперечували проти скарги, зазначаючи про те, що бурштин вагою 1510 кг було вилучено під час обшуку 12.09.2014 р. з офісного приміщення ТОВ «Амберама», а не з автомобіля MERCEDES BENZ д.н. НОМЕР_1 , як про це зазначають скаржники. Бурштин не є тимчасово вилученим майном, оскільки про його вилучення прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржників, прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.

06.05.2014 було внесено інформацію в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м.Києва від 05.09.2014 р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Шамраївка, вул.Шкільна, б.9, яке належить ТОВ «Амберама» з метою відшукання та вилучення: незаконно видобутої на території України бурштинової сировини, готової бурштинової продукції, шліфувальних та інших приладів по обробці бурштину, а також первинних документів ТОВ «Амберама», що свідчать про порушення чинного законодавства підприємством ТОВ «Амберама».

12.09.2014 з 10 год. 00 хв по 22 год. 00 хв. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області провів обшук в офісному приміщенні ТОВ Амберама за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Шамраївка, вул.Шкільна, б.9 за участю головного бухгалтера ТОВ «Амберама» ОСОБА_8 та склав протокол.

Як вбачається з даного протоколу, в ході проведення обшуку в коридорі офісного приміщення було виявлено поліпропіленові мішки з камінням схожим на бурштинову сировину та вилучено бурштинову сировину, вагою 1558,869 кг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Між тим, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м.Києва від 05.09.2014 р. надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Шамраївка, вул.Шкільна, б.9, яке належить ТОВ «Амберама» з метою відшукання та вилучення: незаконно видобутої на території України бурштинової сировини, готової бурштинової продукції. Вилучення майна відбулося з офісного приміщення ТОВ «Амберама», що підтверджується протоколом обшуку від 12.09.2014 р., який підписала головний бухгалтер ТОВ «Амберама» ОСОБА_8 , яка зауважень під час підписання протоколу не мала.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВКР ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 від 16.09.2014 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні бурштинову сировину вилучену згідно протоколу обшуку від 12.09.2014 р. в офісному приміщенні ТОВ «Амберама» за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Шамраївка, вул.Шкільна, б.9.

Представником скаржника не доведено, що володільцем бурштинової сировини, яка вилучена в офісному приміщення ТОВ «Амберама» є ЗАТ «Geo Ambra».

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2014 р. надано прямо дозвіл на відшукання бурштинової сировини, та готової бурштинової продукції, з огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 234, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представників ЗАТ «Geo Ambra», ТОВ «Амберама» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 р. за ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1