overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4085/14-к
Провадження № 1-в/572/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженої 28.01.2015 р. Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена поставлена на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 04.03.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засуджену, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджена стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
н/п 1-кп/640/157/16
УХВАЛА
іменем України

08.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, питання призначення обвинуваченому безоплатного захисника,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 640/11435/15-к, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на одне судове засідання, яке відбудеться 08.02.2016 року на 14.00 год., оскільки його захисник ОСОБА_5 хворіє та не в змозі прибути на судове засідання.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 49,53 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, для проведення окремої процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового провадження, зокрема судового засідання, призначеного на 08.02.2016 року на 14.00 год. захищав захисник, тому суд відповідно до ст. 49 ч.1 п.2, ст. 53 КПК України залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги в судове засідання, яке призначене 08.02.2016 року на 14.00 год. для вирішення питання щодо продовження строків тримання обвинуваченому під вартою та допит свідків, тобто для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2 , 53, 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Харківському обласному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та забезпечити прибуття захисника( адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 08.02.2015 року, о 14.00 год. для проведення окремої процесуальної дії.

Для прибуття адвоката до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 08.02.16 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/186/2016 Справа №641/950/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002852 від 10.12.2015 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 18 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года п.Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дзюбы И.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины потерпевшей , гражданским истцом ОСОБА_3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления о возмещении причиненного материального и морального вреда без рассмотрения , так как она после рассмотрения уголовного дела по существу будет обращаться с иском порядке гражданского судопроизводства .
Суд , выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству потерпевшей , гражданского истца по делу , считает необходимым его удовлетворить принимая во внимание при этом требования ст. 207 ГПК Украины , что не нарушает право лица обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины , п.5 ч. 1 ст . 207 ГПК Украины ,
Ходатайство потерпевшей , гражданского истца ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины удовлетворить .
Оставить без рассмотрения гражданский иск ОСОБА_3 в уголовном деле ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины , в связи с последующим обращением с иском в порядке гражданського судопроизвосдвта .
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 695/310/16-к
номер провадження 1-кс/695/61/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув заяву слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 по його клопотанню погодженому з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2016 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2315/6028/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ТОВ «Альфа-етикс» м. Черкаси, різноробочий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого, останній раз: 18 грудня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, посилаючись на те, що він 4 жовтня 2012 року в період з 21 до 22 год. 30 хв. у будинку ОСОБА_6 в с. Березняки Смілянського району на вул. Куценка, 22 після спільного вживання спиртних напоїв, під час виниклої на ґрунті ревнощів сварки, яка переросла в бійку, з метою вбивства наніс близько 15 ударів молотком по голові ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді численних тупих і рубаних забійних ран голови, що спричинили смерть потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство.

6 жовтня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину. 16 жовтня цього ж року о 15 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у його вчиненні.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_5 судом продовжено затримання до 10 діб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 15 години 00 хвилин 16 грудня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_5 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Справа №705/233/16-к
1-в/705/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані подання Уманського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник МРВ КВІ підтримала дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МРВ КВІ необхідно задовольнити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МРВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
14.01.2016 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/285/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.02.2016 року о 11:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/909/16-к
провадження № 1-кп/758/194/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/194/16 (справа №758/909/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004934, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, не повнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/707/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
08 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/186/16 (справа №758/707/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008453, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не повнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
25.12.2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 с. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ухвали суду, від 18.01.2016 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2016 року, однак, в призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
02.02.2016 року судом винесена ухвала про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для забезпечення його явки в судове засідання 08 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, однак, дана ухвала не виконана та вказано, що ОСОБА_4 переховується від органів поліції, прокуратури та суду, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повторне застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 15 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1