overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-420/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 01 июня 2011 года
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего. Холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.09.2011 года в 10:00
Судья
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3260/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарева Гагаринського району Смоленської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , маскувальника інженерно-маскувального відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, та викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/512/15-к
Провадження № 1-кп/513/68/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнічени Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області на 27 липня 2015 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/785/1231/13
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Олініченко В.В.,

суддів: Прібилова В.М., Трівєрдієва Т.А.,

при секретарі Тьосовій Я.,

за участю прокурора Прилипка Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

в ході розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 р. про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ст. 296 ч.3 КК України по кримінальному провадженню №0011507 від 23.10.2013 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2013 р. о 10:00 годині в підготовчій частині судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, так як сам підозрюваний подав апеляцію, яка вже зареєстрована в інформаційному центрі апеляційного суду та має бути розглянута одночасно з апеляцією захисника, в звязку з чим розгляд апеляції було відкладено на 30.10.2013 р. на 14 годин 30 хвилин.

В ході зясування зазначених вище обставин було в телефонному режимі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, який знаходиться під вартою в ОСІ-21, дійсно подав апеляцію проте вона ще не надійшла до апеляційного суду.

Крім того, захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність доставки в судове засідання самого ОСОБА_2, який не визнає обґрунтованість підозри та бажає особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, заслухавши думку сторін, які вважають за необхідно розгляд апеляції відкласти, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти на 11 годин 30 хвилин 04.11.2013 р.

Зобовязати прокурора Прилипка Д.О. забезпечити доставку в судове засідання на вказаний час підозрюваного ОСОБА_2, який знаходиться під вартою в ОСІ-21.

Копію ухвали вручити прокурору для виконання та направити в ОСІ-21 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 576/605/14-к
Провадження № 1-в/576/74/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, 69 КК України до штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання.

Станом на 08 вересня 2015 року засудженою здійснена часткова сплата штрафу в розмірі 107500 грн., сума несплаченого штрафу становить 20000 грн.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сплатити решту штрафу в неї немає можливості, просить надати їй розстрочку у виплаті.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти розстрочки виплати решти суми штрафу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинна сплатити засуджена у відповідний період.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженій ОСОБА_4 розстрочки в виплаті несплаченої решти суми штрафу строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати решти несплаченого штрафу, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, 69 КК України, в розмірі 20000 грн., по 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість)гривень 67 копійок на місяць, до 16 числа щомісячно, до повної сплати, але не більше року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/7472/15-к
Провадження №1-кс/592/2471/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 12.08.2015, 01.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 року о 09 годині 41 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-14/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23.01.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д..

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ч. 1ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченої немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на о 09 год. 30 хв. 01 лютого 2012 з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудної ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/452/12
провадження № 1/1808/26/12
П О С Т А Н О В А
про проведення попереднього розгляду і призначення справи до розгляду
14.03.2012 смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В
прокурора Коновалова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.240, ч.1 ст. 364 КК України, -
У порядку ст. 232 КПК України прокурор Краснопільського району направив кримінальну справу № 12590013 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 240 ч.1 ст. 364 КК України.
Державний обвинувач вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України, є всі підстави для призначення даної кримінальної справи до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.
Інші учасники судового розгляду погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.
Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченому відсутні.
По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,
Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 364 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2012 року одноособово суддею ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).
Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному ОСОБА_1 під розписку.
Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Суддя А. І. Косар
Справа № № 585/2595/15-к
Номер провадження 1-кп/585/244/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000884 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені, захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ПАТ «Сумиобленерго» - ОСОБА_7 проти думки прокурора не заперечують.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000884 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та згідно клопотання захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

14.02.2011 суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В.

при секретарі Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора Пержинського А.А.,

розглянув, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Дніпровського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Данна кримінальна справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст.237-253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 16.02.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов