1-кп/521/756/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01 серпня 2015 року за № 0004754, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку № 38 по вул. Гайдара у м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, дістав з кишені свого одягу металевий ніж і, утримуючи в правій руці, наніс ним декілька ударів ОСОБА_5 в ліву руку та в живіт, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче в черевну полонину з пошкодженням тонкого кишечника, внутрішньочеревною кровотечею, та різаної рани лівого плеча.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, пояснив суду, що 31 липня 2015 року у вечірній час разом з приятелями прийшов на дитячий майданчик біля будинку № 38 по вул. Гайдара у м. Одесі, щоб поговорити з потерпілим ОСОБА_7 щодо повернення боргу ОСОБА_8 . Під час розмови з цього приводу між ним і ОСОБА_7 виникла словесна сварка. Він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя і дістав з кишені одягу розкладний ніж з металевим лезом. Після цього вони стали боротися, впали на землю і в ході боротьби він спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень руки та живота. При цьому він розумів, що під час боротьби він може спричинити ОСОБА_7 ножем будь-які тілесні ушкодження, в тому числі і тяжкі. В подальшому ніж викинув. У скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 31 липня 2015 року близько 20 години знаходився разом з приятелем на дитячому майданчику біля будинку № 38 по вул. Гайдара у м. Одесі. Туди ж прийшли малознайомі йому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і хлопець на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 став пред`являти вимоги з приводу сплати боргу ОСОБА_8 , який він (потерпілий) заперечував. З цієї підстави між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 намагався нанести йому удар кулаком, а потім дістав з кармана одягу ніж і наніс удар лезом в руку. Після цього вони почали боротися, впавши на землю. Під час боротьби ОСОБА_9 спричинив йому ножове поранення живота. Їх знайомі, що знаходились на місці події, припинили боротьбу між ними, після чого ОСОБА_9 з компанією пішли, а він був госпіталізований до лікарні.

Під час огляду місця події дільниці в районі будинку АДРЕСА_2 (ар.с. 37) були вилучені змиви з грунту, що стали предметом дослідження судово-медичної імунологічної експертизи, відповідно до висновків якої у змивах знайдена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_7 (ар.с. 63-65).

Висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого були виявлені: тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну полонину з пошкодженням тонкого кишечника і крововиливом в черевну порожнину (300 мл. рідкої крові); легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді різаної рани лівого плеча. Експерт прийшов до висновку, що пошкодження, виявлені у ОСОБА_5 могли утворитись 31 липня 2015 року від дії клинка ножа (ар.с. 56-58).

Висновок судово-медичної експертизи узгоджується з поясненнями обвинуваченого та потерпілого щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку, що ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому удари ножем по тілу, усвідомлюючи, що його дії потягнуть наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме такого результату.

Таким чином, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень стало наслідком умисних дій ОСОБА_4 , які вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України як спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно (ар.с. 47), але не працює, не зайнятий корисною справою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі у розмірі мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої витратами на придбання медикаментів для лікування, в сумі 986 грн. і моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Обвинувачений повністю визнав позовні вимоги щодо матеріальної шкоди і частково щодо моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, яким потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна та моральна шкода.

Потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу спричинених тілесних ушкоджень і його затрати на придбання ліків на суму 986 грн. підтверджуються касовими чеками (ар.с. 23-24). Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1195 ЦК України, оскільки особа, яка завдала шкоду ушкодженням здоров`я, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків.

Суд вважає, що діями ОСОБА_4 потерпілому спричинена моральна шкода, оскільки було ушкоджено його здоров`я, він переніс оперативне втручання, відчував і до цього часу відчуває фізичний біль, переживає за своє здоров`я.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд враховує характер спричиненої потерпілому моральної шкоди і пов`язаних з нею моральних страждань і вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 100000 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 01 серпня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним тримання під вартою в ОУВП № 21 УДПТСУ в Одеській області.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію матеріальної шкоди в сумі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн., а всього стягнути 100986 (сто тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1