Справа № 569/3440/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Загородька Ю.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року старший слідчий з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене Старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2Р про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3, будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем розпорядженням Сарненської райдержадміністрації Рівненської області, взятий на податковий облік в Сарненській МДПІ, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкта оподаткування не відобразив в бухгалтерському та податковому обліку доходи за період III-IV кварталу 2010 року, за 2011 рік та доходи від реалізації за готівкові кошти у період з листопада 2011 року по лютий 2012 року горіхів грецьких, насіння гарбузового, шипшини і сухофруктів для підприємців Республіки Білорусь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Крім того, ОСОБА_3 відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними та здійснював підприємницьку діяльність, яка підлягає патентуванню (посередництво у торгівлі, зовнішньоекономічна діяльність, оптова торгівля фруктами та овочам за готівкові кошти) без придбання торгового патенту.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом заниження об'єктів оподаткування ухилився від сплати податків та зборів на загальну суму 1470499,97 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано по ч.1 ст.212 КПК України.

Слідчий суду пояснив, що планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, що свідчать про взаємовідносини з приватним підприємцем ОСОБА_3 а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, квитанцій до прибуткових касових ордерів, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, міжнародних товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій(МД-2) за період з 01.07.2010 по 11.10.2012

Крім того слідчий пояснив, що згідно листа Брестської митниці Республіки Білорусь, ОСОБА_8 в 2011-2012 роках ввозив на територію Республіки Білорусь плодоовочеву продукцію придбану в приватного підприємця ОСОБА_3

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Білорусь, перебуває на обліку в податковій інспекції м.Пінськ Республіка Білорусь як приватний підприємець.

Вилучення фінансово-господарських, бухгалтерських документів у приватного підприємця ОСОБА_8 викликано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, документальної перевірки, предявлення документів під час проведення слідчих дій.

ОСОБА_8 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку,

Як вбачається з рапорту ст.. о/у ВОВПЗ ВПМ Сарненської МДПІ ОСОБА_11 , в ході проведення оперативних міроприємств у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ФОМ ОСОБА_3 отримано інформацію про те, що приватні підприємці Республіки Білорусь , які проводили в період 2010-2012 років проводили господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 за його проханням збираються знищити всі наявні документи, що підтверджують проведення даних взаємовідносин з метою перешкоджання розслідування кримінального провадження та встановлення істини.

У звязку з чим, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, суд приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_2, Республіка Білорусь, та вилучити їх(здійснити їх виїмку),, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене Старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх(здійснити їх виїмку) у приватного підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, Республіка Білорусь, що свідчать про взаємовідносини з приватним підприємцем ОСОБА_3 а саме: договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактур, квитанцій до прибуткових касових ордерів, актів прийому-передачі, листів, доручень, актів виконаних робіт, книг вїзду та виїзду автотранспорту, міжнародних товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій(МД-2) за період з 01.07.2010 по 11.10.2012.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_12