overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1162/14-к
Провадження № 1-кп/386/108/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 08.09.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст . 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
07.10.2014 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 08.09.2014 року.

16.09.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

06.10.2014 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000343 від 08.09.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України;

на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000343 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченої : ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/2020/14-к
Номер провадження 1-кс/404/307/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, казаха, не одруженого, з середньою освітою, утримує малолітню ОСОБА_7 , не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого: 24.02.2009 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. 22.08.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області з невідбутною частиною покарання 1 рік 11 місяців.

якому висунуто підозру по кримінальному провадженню № 0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник заявили, що працівники карного розшуку змусили його давати покази, зламали руку.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Зобовязати прокурора Прокуратури міста Кіровограда доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин переламу руки ОСОБА_6 .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6994/15-к
Номер провадження 1-кп/404/473/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008456 від 09.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008456 від 09.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30.09.2015 р. об 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2833/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000084 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000084 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 02.10.2015 року о 12:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6834/15-к
1-в/405/570/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) за вих. № К-630, К-631 від 15.09.2015 року) надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) за вих. № К-630, К-631 від 15.09.2015 року) ОСОБА_2 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2015 року, який набрав законної сили 18.08.2015 року, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).
Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена не перебуває, то клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1028/13-кк
УХВАЛА "08" липня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Чабаненка Є.В.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

26.06.2013 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, яке він доповнив в судовому засіднні про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, з метою зясування чи мав місце у ОСОБА_3 стан сильного душевного хвилювання на момент вчинення ним інкрімінованих йому дій. Обвинувачений ОСОБА_3, підтримав данне клопотання, прокурор, відніс розгляд клопотання на розсуд суду, захисник потерпілої та потерпіла заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 КПК України психіатрична есперти провидиться у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. На досудовому слідстві та в судовому засіданні таких обставин зі сторони захисту та обвинуваченого до суду не надано. В матеріалах справи наявний висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи - відповідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними,підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкрімінованого правопорушення ОСОБА_3, слід вважати осудним. Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи недостатньо обгрунтоване, а тому підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.332,350,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 Д,В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вдовіченко М.М.
Справа № 396/186/14-к
Провадження № 1-кс/396/10/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 ..
Ознайомившись з матеріалами клопотання, які за результатами автоматичного розподілу були передані слідчому судді ОСОБА_1 23 січня 2014 року, вважаю за доцільне по справі заявити самовідвід, так як приймав участь у розгляді справи з винесенням ухвали від 16.12.2013 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу при вирішенні клопотання прокурора Новоукраїнськогог району ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 3,35, 75, 81, 82 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Клопотання прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/467/15-к
Провадження № 1-кп/396/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, затвердженим 23 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05 березня 2015 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3359/15-к
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000444 від 11.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 24 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/538/15-к
Провадження № 1-кп/399/87/15
Ухвала

22 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було з"ясовано, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДПТС в Полтавській області, а тому його необхідно тимчасово перевести з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) для участі в розгляді зазначеної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 90 КВК України суд ,-

постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 9 години 30 хвилин 6 жовтня 2015 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, тимчасово перевести з Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПТС в Полтавській області до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)

Копії даної ухвали направити на виконання начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 УДПС в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1121/787/12; 1/1121/77/12
15.10.2012
Справа № 1121/787/12
№1/1121/77/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі. Застосовано ст.. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі. Крім того, суд застосував ст. 71 КК України та, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, призначив остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

08 жовтня 2012 року до суду надійшло звернення начальника Кіровоградського слідчого ізолятора про уточнення дати затримання засудженого ОСОБА_1, оскільки згідно вироку вказано, що в строк відбування покарання зараховується строк утримання ОСОБА_1 під вартою з 17 травня 2012 року, а він був взятий під варту в залі суду апеляційним судом Кіровоградської області 15 травня 2012 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що неточностей щодо дати затримання ОСОБА_1 у вироку Світловодського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року допущено не було, оскільки 15 травня 2012 року ОСОБА_1 був взятий під варту в залі суду у відповідності до вироку апеляційного суду Кіровоградської області, невідбута частина покарання за яким приєднана у відповідності до ст.. 71 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 місцевим судом.

Таким чином, в строк відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суд від 13 червня 2012 року судом вірно зараховано період перебування ОСОБА_1 під вартою у відповідності до постанови Світловодського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року, якою йому було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з відсутністю неточностей у вироку Світловодського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року щодо періоду, який підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, звернення начальника Кіровоградського слідчого ізолятора залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина