Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000229 від 6.07.2015 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України він 19.10.2015 року направив на адресу прокурора Черкаської області заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за ознаками ст.367 КК України службова недбалість.

Службова недбалість слідчого ОСОБА_5 виражається в тому , що він не виконує постанову про скасування постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 16.11.2015 року , яку виніс прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 .

Вказаною постановою скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.365 КК України на ч.1 ст.371 КК України та вказана постанова підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_5 .

Також, слідчий ОСОБА_5 не виконує ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_7 від 05 жовтня 2015 року , якою його зобовязано допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з його участю.

Крім того , слідчий ОСОБА_5 не виконує постанову від 25.09.2015 року щодо задоволення його клопотання в частині додаткового допиту його в якості потерпілого та долучення до матеріалів кримінального провадження копій процесуальних документів із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 та відносно нього , що стосуються предмету доказування , а саме , факту порушення його права на захист.

В цьому вбачає в діях слідчого ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України , а тому , і звернувся з відповідним повідомленням про вчинення злочину до прокуратури Черкаської області .

Проте , прокуратурою Черкаської області йому відмовлено в задоволенні його повідомлення про злочин до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це може свідчити про бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами скарги і просив відмовити у її задоволенні, надавши копії письмових документальних підтверджень на спростування доводів заявника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Встановлено , що кримінальне провадження за № 000229 від 6.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України на теперішній час перебуває на досудовому розслідуванні, рішення не прийнято.

Також, встановлено , що в рамках вищевказаного кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 16.11.2015 року винесено постанову про скасування постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 24.09.2015 року , яку виніс старший слідчий ОСОБА_5 та якою він здійснив перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.365 КК України на ч.1 ст.371 КК України.

Також, встановлено , що слідчий ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 05 жовтня 2015 року , якою його зобовязано допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з його участю вказані слідчі дії не вчинив.

Крім того , слідчий ОСОБА_11 за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 25.09.2015 року мав долучити копії процесуальних докуменітв до кримінального провадження.

Перевіркою доводів заявника ОСОБА_4 встановлено , що постановою прокурора відділу процесуального керівнитцва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 17 вересня 2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України та № 000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України обєднано в одне провадження та зобовязано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, постановою прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 16.11.2015 року винесена постанова про скасування постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.365 КК України на ч.1 ст.371 КК України у кримінальному провадженні за №000229 .

Встановлено , що відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ст.371 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року, про що прокурором надані дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, встановлено , що кримінальне провадження №0000229 перебувало у провадженні слідчого прокуратури ОСОБА_5 до 30.11.2015 року , після цього його було відведено від виконання обовязків у звязку із задоволенням заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_7 від 30.11.2015 року у справі № 711/10169/15-к.

Розслідуванням у данному кримінальному провадженні займався слідчий прокуратури ОСОБА_13 , а за постановою начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 від 30 грудня 2015 року склад слідчої групи у кримінальному провадженні було змінено та визначено старшого слідчого СВ прокуратуири області ОСОБА_15 , який і здійснює досудове розслідування. / копія постанова додана до справи / Також, встановлено , що згідно обставин справи , допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з участю ОСОБА_4 , долучення до кримінального провадження копій письмових процесуальних документів, слідчим ОСОБА_5 в період часу з часу винесення ухвали слідчого судді від 05.10.2015 року по час відводу від розслідування даного кримінального провадження -30.11.2015 року не здійснено в силу великої навантаженості справами та закінченням року , в силу чого він не встиг це зробити, а крім того, вказані свідки не зявляються на допит , на підтвердження чого надано копії повісток на їхню адресу.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивних даних про склад кримінально караних дій та порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування та ознак злочинів в діях старшого слідчого ОСОБА_5 , а тому, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено прокурором Черкаської області у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, встановлено , що 18.11.2015 року за №17/1-5902 вих.15 заявнику ОСОБА_4 направлено письмову відповідь за підписом слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_13 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку скарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення / відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України / суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року, ні в скарзі до суду від 01.12.2015 року

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1