Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6468/13-к
Провадження №: 1-кс/332/500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., при секретарі: Педак С.С., за участю прокурора: Проценко М.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002250 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Проценко М.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

27.7.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 8.9.2011 року з Бердянської ВК-77 Запорізької області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

14.6.2012 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

10.10.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.72,75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки і штрафу в 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2, який будучи раніше судимим за скоєння корисливого, навмисного, тяжкого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив нові, тяжкі, навмисні, корисливі злочини, при наступних обставинах.

В один з днів на початку десятих чисел червня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, з даху будинку № 100 по вул. О.Невського в м. Запоріжжі, таємно викрав 2 камери відеоспостереження, які належали ПрАТ «Торговий дім «Вакула», спричинивши підприємству матеріальну шкоду на суму 700 грн.

В один з днів кінця серпня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом підбору ключа до замка вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали: електрочайник, праску, набір кухонних ножів, набір емальованих каструль в кількості 8 штук, 2 машинки для підстригання, електронаждак, та багатозарядний пристрій для мобільного телефону, завдавши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 1200 грн.

В один з днів на початку вересня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідної двері, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали: велосипед марки «Десна», 4 лопати, 1сапку, 2 металевих відра, металеву кришку зливної ями, 15 метрів кабелю, металеву драбину, завдавши ОСОБА_3 шкоду на суму 500 грн.

25 жовтня 2013 року, приблизно о 0 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотиві, повторно, шляхом пошкодження ролетів та вхідної двері, проник в приміщення кіоску розташованому на перехресті вулиць Орджонікідзе і Фільтровій в місті Запоріжжя, де з каси таємно викрав гроші в сумі 1500 гривень, завдавши ПП «ОСОБА_4В.» шкоду у вказаному розмірі.

29 жовтня 2013 року, приблизно о 0 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження ролетів, через вікно, проник в приміщення кіоску розташованому на перехресті вулиць Орджонікідзе та Соціалістичній в місті Запоріжжя, де з каси таємно викрав гроші в сумі 6000 грн., завдавши ПП «ОСОБА_5В.» шкоду у вказаному розмірі.

Тієї ж ночі, приблизно о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження ролетів, та вхідної двері магазину «У кума», який розташований по вул. Алмазній, 44 в м. Запоріжжя, проник в приміщення, до з каси таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., чим завдавши ПП «Кожурова» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

3 листопада 2013 року, приблизно о 0 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження ролетів, та вхідної двері магазину «Асоль», розташованого в місті Запоріжжя по вулиці Історичній 61, проник в приміщення магазину, де з каси таємно викрав гроші в сумі 370 грн., завдавши ПП «Рябчук» шкоду у вказаному розмірі.

Тієї ж ночі, приблизно о 0 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження ролетів вхідної двері, і розбиття скла, проник в приміщення магазину «Харчі», розташований по вул. Союзній №54 в м. Запоріжжя, де з тумбочки таємно викрав гроші в сумі 106 грн., та жувальні гумки на суму 72 грн., завдавши ПП «ОСОБА_6О.» шкоду на загальну суму 172 грн.

29.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Вина підозрюваного підтверджується: протоколами огляду місць події, обшуку, допитів потерпілих та свідків, висновками судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що підозрюваний не має постійного джерелу прибутку, утриманців, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним ряду навмисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушень є обґрунтованою, правопорушення вчинені під час випробувального строку за вироком суду також за навмисні тяжкі, корисливі злочини, через незначний час після попереднього засудження, з чого суд приходить до висновку про підозрюваного, як особу схильного до протиправної поведінки.

Окрім того, підозрюваний офіційне не працює, утриманців або постійного джерела прибутку немає, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, не вбачає можливості застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,183,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.І. Федоренко