АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 9/2090/10/12
Категорія: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

29 грудня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року ОСОБА_1 засуджено за п.п. 1,2,4,6,9,13 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, із застосуванням ч.І ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 14.10.2003 року касаційні скарги засудженого та його захисників залишені без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року без зміни.

Згідно відповіді генерального прокурора України від 06.07.2004 року, провадження за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо законності та обґрунтованості судових рішень стосовно ОСОБА_1, в органах прокуратури припинено, в звязку з тим, що порушень кримінально процесуальних норм, які б зумовлювали скасування чи зміну щодо нього вироку, не встановлено.

Незважаючи на вищезазначені обставини, засуджений ОСОБА_1, в листопаді 2011 року, звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою( фактично надійшла 28.11.2012 року) про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області, заява ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами була повернута засудженому для виконання вимог ст.ст. 461, 462 КПК України.

28 грудня 2012 року, заява ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку на її подачу, повторно надійшла до апеляційного суду Харківської області.

У цій заяві засуджений ОСОБА_1, просить скасувати вирок апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року та винести виправдувальний вирок, при цьому посилається на ряд порушень та недоліків які на його переконання призвели до неправильного вирішення справи, а саме вказує, що покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідають дійсності, свідок ОСОБА_7 не допитувався в судовому засіданні, не встановлений мотив скоєних злочинів та не перевірено належним чином його «алібі», прокурорська перевірка від 06.12.2002 року є необєктивна, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши заяву та вирішуючи питання щодо можливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, приходжу до наступних висновків.

Ст. 461 КПК України чітко регламентує строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема в ч. 1 цієї норми закону, вказано, що таку заяву може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із змісту заяви засудженого ОСОБА_1, вбачається, що обставини, на які він посилається як на нововиявлені, фактично були йому відомі ще в 2011 році, однак заява ним подана в листопаді 2012 року, що знаходиться далеко за межами трьох місячного строку передбаченого ч.І ст. 461 КПК України.

Що стосується клопотання заявника про поновлення строку на подачу заяви, то слід зазначити наступне.

До поважних причин пропуску строку на подачу заяви належать обєктивні обставини, що перешкодили поданню заяви у визначені законом строки. Орієнтовний перелік причин, які слід розглядати як поважні міститься в ст. 138 КПК України. В клопотанні ОСОБА_1 відсутні посилання на такі причини.

Крім того, глава 34 КПК, яка в цілому регламентує провадження за нововиявленими обставинами, взагалі не передбачає можливості поновлення пропущеного строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, тобто учасники судового провадження мають право подати таку заяву виключно протягом строку передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України, то її разом з доданими матеріалами, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 461, ч. 3 ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду до України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 7 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_8