Дело №1-1551/2010
07 декабря 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Горловка Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.З УК Украины,
Примерно в середине июля 2010 года около станции метро «Московский проспект» в г.Харькове ОСОБА_4 нашел удостоверение «ветеран труда» на имя ОСОБА_5 , которое принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , где вклеил в указанное удостоверение свою фотографию, дорисовал ручкой оттиск печати на фотографии с целью предъявления его в общественном транспорте для бесплатного проезда в нем. 11.08.2010 года около 12 часов 30 минут на станции метро «Площадь Восстания» ОСОБА_4 предъявил контролерам указанное поддельное удостоверение с целью бесплатного проезда в метро.
Подсудимый свою вину признал и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению и подтверждающие его о том, что в середине июля 2010 года он нашел удостоверение «ветеран труда», принес его домой, где вклеил в него свою фотографию и дорисовал на ней оттиск печати для бесплатного проезда в общественном транспорте. 11.08.2010 года на станции метро он предъявил указанное поддельное удостоверение, но был задержан работниками милиции.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_4 совершил подделку удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях использования подделывающим, т.е. преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины, а также использование заведомо поддельного документа, т.е. преступление, предусмотренное ст.358 ч.З УК Украины.
Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, но привлекался к уголовной ответственности приговором Московского районного суда г.Харькова от 04.11.2005 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытание / :::: ::
месяцев на основании ст.75 УК Украины, постановлением Московского раноо*: : г.Харькова от 23.01.2009 года по ст.122 ч.1 УК Украины, которым уголовное де~: прекращено в связи с актом амнистии, по месту жительства характерсти-е-: = положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершенно.":'-- детей Ангелину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Яну ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкций статей УК Украины, по которым квалифицированы его действия и считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимой освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.З УК Украины и назначить ему наказание
-по ст.358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком два года,
-по ст.358 ч.З УК Украины в виде ограничения свободы сроком один год.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство - удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_5 в качестве судебных издержек 835 грн. 92 коп. за проведенную по делу экспертизу.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья
07.12.2010