overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4826/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 20.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 08 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 08.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1025/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Любарського районного суду Житомирської області, від 21 жовтня 2015 року.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області, від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 , змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 304 КК України на 4(чотири)роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання 4(чотири)роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Любарського районного суду Житомирської області від 31.07.2015 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2016 року о 15 год. 45 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"13" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обв. ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.03.2015 року в біля 10.00 год. по вул. Молодіжній, в с. Осівка, Ємільчинського району Житомирської області, спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
12.11.2015 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_6 було продовжено попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, строк застосування якого закінчується 14.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 14.03.2016 року, оскільки вичерпано всі можливості щодо з"ясування думки обвинуваченого про продовження строку тримання під вартою, обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, намагається затягнути розгляд кримінального провадження та уникнути від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений в судове засідання не був доставлений у зв`язку з погодніми умовами (ожеледиця), ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області було запропоновано обвинуваченому проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на що він не погодився, однак під час попередніх продовжень строків тримання під вартою обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та повідомив суд, що його підзахисний під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомив, що йому краще перебувати під вартою після даної події ніж з односельцями в селі, а також жодного разу не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила продовженню обвинуваченому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовженню до 14.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, до 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-105/2009
1-в/291/7/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
12.01.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а тому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Призначити розгляд клопотання на 15 січня 2016 року на 15 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити заявницю, засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-33/12
Провадження № 1-в/362/19/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку покарання із зарахуванням строку перебування в слідчому ізоляторіз посиланням на ч.5 ст.72 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зміни до ч.5 ст.72 КК України передбачають зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі.

У відповідності зі ст.539 ч.1, ч.2 п.п.1, 2 КПК України питання, що виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання подаються до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений відбуває покарання, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із врахуванням наведеного, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику з роз`ясненням його права подати подання до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про перерахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право подати подання до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

СУДДЯ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8349/13-к
Провадження № 1-в/552/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
12 січня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/9/16-к
Провадження 1-кп/545/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000424 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/30/16-к
Провадження № 1-в/545/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кременчуцькій виправній колонії № 69, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути, так як засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1,з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/6/16 Справа № 1- 9/2009 Категорія: глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції у відповідності з висновками (позицією) Верховного Суду України, викладеними в судовому рішенні від 21.04.2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 13.01.2016 о 9.00 год.

Головуючий :

Судді :
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
п о с т а н о в а

про призначення попереднього розгляду справи

Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к

м. Тальне

18.12.2015

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний висновок відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний висновок та додані до нього матеріали справи, вважаю що дану справу необхідно призначити до попереднього розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 237 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, попередній розгляд справи на 12.01.2016 о 09:00 год. колегією суддів.

На попередній розгляд справи викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7799/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС Груп», на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС Груп», на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2014 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9551/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 березня 2014 року та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2014 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7617/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2014 р. щодо порущення кримінального провадження відносно колишнього слідчого Солом`янської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2014 року о 14 год. 0о хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 22.05.2014 р.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 22.05.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2014 року о 13.год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1