АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2858/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення постанови про закриття провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що слідчий суддя суду першої інстанції помилився в застосуванні норм процесуального права, так як слідчий міліції повинен був після закриття справи направити заявнику завірену копію постанови. Тому вважає, що він оскаржує дії слідчого, які відповідно до ст.303 КПК підлягають оскарженню.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження в апеляційному суді ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року. Вказує, що рішення районного суду ним було отримано лише 01.10.2015 року.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року необхідно задовольнити.
В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явилась, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надала.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 23 вересня 2015 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення постанови про закриття провадження.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення постанови про закриття провадження.
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з аналізу ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, а тому на підставі ч.1 ст.304 КПК України відмовив скаржнику у відкритті провадження.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у своїй скарзі порушує питання щодо визнання незаконними та протиправними дії слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення заявнику постанови про закриття провадження по справі №0007556 по його заяві.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийняторішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , оскільки такі дії слідчого не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді від 24 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення постанови про закриття кримінального провадження, слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 щодо не направлення постанови про закриття провадження, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4