1-кп/134/90/2015
Справа № 134/1593/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня групи № 35 ДНЗ «Крижопільського професійного будівельного ліцею», не одруженого, раніше судимого:

- 13.11.2012 року Крижопільським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2013 року ухвалою Крижопільського районного суду звільнений від відбування покарання;

- 23.10.2015 року Крижопільським районним судом засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч.1 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили);

- згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.08.2015 року ОСОБА_5 проходив по одній із вулиць с. Заболотне, Крижопільського району та звернув увагу на те, що його односельчанин ОСОБА_4 пасе череду та знаходиться далеко від свого дому, при цьому ОСОБА_5 згадав, що при першій зустрічі із ОСОБА_4 бачив на ньому одяг, який йому сподобався, тому ОСОБА_7 вирішив піти до місця проживання ОСОБА_4 та вчинити крадіжку одягу. Прийшовши до житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, де зміг за допомогою сили своїх рук вийняти металеву скобу із рами вхідних дверей та проник до спальної кімнати будинку, де маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно заволодів чоловічою сорочкою в клітинку білого та синього кольорів бувшою у використанні марки «Garselli» розміром «М» вартістю 160 гривень, чоловічими спортивними штанами чорного кольору бувшими у використанні «ЕURО-2012» вартістю 80 гривень, однією парою кросівок сірого та зеленого кольорів бувшими у використанні марки «ВАС» розміром «42» вартістю 120 гривень. Викрадені речі ОСОБА_5 помістив в поліетиленовий пакет та заховав неподалік від домогосподарства ОСОБА_4 в зарослих кущах, з метою того, щоб його не бачили із викраденим, а в подальшому забрати дані речі собі та користуватися ними. Загальна сума викраденого майна становить 360 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, показав, що влітку (якого дня не пам`ятає) вирішив здійснити крадіжку одежі у ОСОБА_4 , яку бачив на потерпілому. Дочекався як потерпілий пішов з дому пасти череду, в другій половині дня, проник до будинку потерпілого, витягнув з дверей скобу та зайшов в будинок. В ліжка взяв штани та сорочку, а з-під ліжка кросівки, які склав в поліетиленовий пакет та пішов до себе додому. На слідуючий день одягнув викрадені кросівки і штани та пішов на дискотеку, де його зустрів потерпілий, та запитав, де взяв дані речі. Спочатку потерпілому відповів, що купив одяг в магазині, а потім зізнався в скоєнні крадіжки. В скоєному кається.

Крім визнання обвинуваченим вини, його винність доведена слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ніяких стосунків ОСОБА_5 не мав. 27 серпня 2015 року ввечері виявив, що з його будинку шляхом витяганням скоби на дверях та проникненням в будинок викрадено спортивні штани, сорочку та кросівки. В той же вечір про крадіжку повідомив міліцію. При цьому за день до крадіжки поблизу будинку бачив ОСОБА_5 . А на слідуючий день після крадіжки до потерпілого зателефонував ОСОБА_8 » та повідомив, що бачив, що ОСОБА_7 одягнений в штани, схожі на штани потерпілого. Тому ОСОБА_4 ввечері підійшов до ОСОБА_7 та запитав, де останній взяв штани та кросівки. На що ОСОБА_7 спочатку казав, що купив в магазині, а потім зізнався, що викрав з будинку потерпілого. Покарання ОСОБА_7 слід призначити згідно закону.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що влітку (якого дня не пам`ятає) бачив ОСОБА_5 на дискотеці в сорочці та кросівках.

Матеріалами кримінального провадження (справи), а саме:

Протоколом огляду місця події від 27.08.2015 року оглянуте домогосподарство ОСОБА_4 , де було здійснено крадіжку речей.

Протоколом огляду місця події від 7.09.2015 року , під час якого, ОСОБА_5 видав викрадені речі.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, схильний до крадіжок.
Враховуючи те, що в відношенні ОСОБА_5 . Крижопільським судом винесено вирок (не набрав сили) за скоєння ряду крадіжок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, крім того, на розгляді Крижопільського суду перебуває провадження в відношенні ОСОБА_5 за скоєння крадіжок (по даному провадженні в відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою), що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Стягує з обвинуваченого судові витрати.
Речові докази повертає потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2015 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 2 жовтня 2015 року, залишивши йому запобіжним заходом тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 грн. 28 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: