29.08.2014
Справа №642/7460/14к
Провадження 1кс/642/2123/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000972 від 16.08.2014 слідчим СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 серпня 2014 року близько 00 годин 56 хвилин він підійшов до вагону №9 поїзда № 40 сполученням «Сімферополь Москва» з метою зустріти свою матір- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В час коли пасажири вийшли з вагону ОСОБА_5 підійшов до своєї матері і почув на його думку образи в її сторону з боку громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в наслідок вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2818-Ая/14 від 28.08.2014 року, громадянину ОСОБА_7 заподіяні такі тілесні ушкодження, як забійна рана на верхній губі, садна і синець на голові.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2818-Ая/14 від 28.08.2014 року за ступенем тяжкості садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), а забійна рана за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав себе винним повністю, у скоєному щиро розкаявся.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин у зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 29 липня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1