Дата документу Справа № 331/598/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/598/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1873/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської Федерації, який має середню освіту, не працевлаштованого, який перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В апеляційній скарзі прокурор, зазначаючи, що засуджений не виконав покладені на нього законом і вироком обов`язки, просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направити останнього для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом першої інстанції: 08 вересня 2015 року начальник Жовтневого MB КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлення останнього для відбування покарання, оскільки ОСОБА_7 на протязі іспитового строку неодноразово не з`являвся на реєстрацію, а саме: 03.04.2015 року, 10.04.2015 року, 05.08.2015 pоку, 26.08.2015 pоку та 09.02.2015 року, що свідчить про те, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що вважає за можливе відмовити в задоволенні подання КВІ Жовтневого району УДПСтС України в Запорізькій області.

В апеляційній інстанції:

прокурор - підтримав апеляційну скаргу;

засуджений ОСОБА_7 - заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який висловив думку щодо законності ухвали районного суду, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, згідно з приписами ст. 412 КПК України, є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та його зміст повинен відповідати положенням ст. 372 КПК України.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судове рішення щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України його не можна визнати законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Приймаючи судове рішення, суд виключно послався на те, що вважає за можливе відмовити в задоволені подання КВІ Жовтневого району УДПтС в Запорізькій області.

В порушення зазначених норм КПК України, суд, відмовляючи в задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , не навів ні мотивів, ні підстав судового рішення, не дослідив під час судового розгляду та не навів докази на підтвердження своїх висновків. Відсутність мотивів судового рішення, позбавило можливості апеляційну інстанцію перевірити правильність висновків суду першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції не виконав завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, порушив ст. 7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, відповідно до ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Новий судовий розгляд належить провести з дотриманням вимог КПК України, в ході якого належить перевірити доводи подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та доводи ОСОБА_7 на свій захист, оцінити докази відповідно до ст. 94 КПК України, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення
Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3