У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 у жовтні 2015 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, посилаючись на те, що 12 червня 2015 року у зв`язку з невиконанням окремими посадовими особами Кам`янківської сільської ради постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, згідно якого Кам`янківську сільську раду зобов`язано передати йому у власність земельну ділянку площею 0, 03 га. для ведення селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення сільської ради № 43 від 13 травня 1996 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки у с. Мовчанівка» він звернувся в порядку ст.. 214 КПК України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України. 29 липня 2015 року слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а постановою слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 вересня 2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також не було безпосереднього дослідження й оцінки показань свідків, речей, інших доказів що мають важливе значення для правильного прийняття рішення. Посилається на те, що хоча і рішенням сільської ради на виконання постанови суду було передано скаржнику у приватну власність земельну ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, однак комісією котра була створена сільської радою був складений акт про встановлення межі земельної ділянки в натурі. Вказаним актом та рішенням сільської ради про його затвердження його частково позбавляють раніше переданої за судовим рішенням земельної ділянки, шляхом зменшення її площі, а тому і рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку із чим просять його скасувати. Разом із тим з метою здобуття доказів у рамках кримінального провадження, а саме чи зменшилась площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 внаслідок прийняття рішення про розгляд акту комісії якою, котра фактично провела лінію розмежування таким чином, що було зменшено належну йому земельну ділянку він заявив клопотання про призначення йому земельно-технічної експертизи, але в задоволенні клопотання було безпідставно відмовлено, що підтверджується постановою слідчого, а тому вважає вказану постанову незаконною і такою що підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, зіславшись на обставини, що у ній викладені та просив задоволити її у повному обсязі.

Представник ПВ ГУНП України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про перенесення судового засідання не подавав, що у відповідності із вимогами ч.3 ст. 303 КПК України є підставою для розгляду справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши подані ним докази, оцінивши їх у повній сукупності із іншими доказами вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

Постановою слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 вересня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29 липня 2015 року по факту невиконання рішення суду посадовими особами Кам`янківської сільської ради - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях останніх складу вказаного кримінального правопорушення.

Мотивами закриття кримінального провадження слідчий вказує те, що під час проведення досудового розслідування були допитані ОСОБА_4 , котрий вказав, що Кам`янківська сільська рада ігнорує виконання його заяви, а складений Кам`янківською сільською радою акт встановлення меж його земельної ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_6 був без жодних обмірів, тому із ним він був категорично незгідний, Будучи допитаним сільський голова ОСОБА_7 показав, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду виконана у повному обсязі, крім того сільська рада затвердила комісійний акт, яким визначено межі земельних ділянок. Також вказав, що сільська рада затверджує технічну документацію лише у тому випадку, коли погоджені межові лінії із всіма суміжними власниками земельних ділянок, а технічна документація на земельну ділянку площею 0,03 га належної ОСОБА_4 буде погоджена, коли він представить її у Кам`янківську сільську раду згідно встановлених меж, які будуть відповідати комісійним актам. Крім того під час досудового розслідування допитувався землевпорядник Кам`янківської сільської ради ОСОБА_8 , котрий вважає, що сільська рада повністю виконала судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду. Також повідомив, що сільська рада не може затвердити технічну документацію подану громадянином ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,03 га, оскільки вона не відповідає дійсності і на час її виготовлення не були встановлені межі із сусідніми землекористувачами. Також під час досудового розслідування були допитані депутати сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повністю підтвердили покази сільського голови ОСОБА_7 та землевпорядника ОСОБА_8 . Враховуючи те, що під час перевірки по факту невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вказане кримінальне провадження підлягає до закриття. Разом із тим підставою для відмови у відкритті кримінального провадження слідчий зазначає, що непогодження Кам`янківською сільською радою технічної документації на земельну ділянку площею 0,03 га, відноситься до цивільно-правових відносин і до даного кримінального провадження немає безпосереднього відношення.

Разом із тим як убачається із Постанови Львівського адміністративного апеляційного суду від 05 березня 2013 року у адміністративній справі № 148023/12/9104 зобов`язано Кам`янківську сільську раду передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення сільської ради № 43 від 13 травня 1996 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в с. Мовчанівка.

Рішенням 21-ої сесії 6-го скликання Кам`янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області № 345 від 29 листопада 2013 року «Про розгляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду», ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення сільської ради № 43 від 13 травня 1996 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в с. Мовчанівка.

Комісійним актом від 23 квітня 2015 року «Про встановлення зовнішньої межі між земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 » вивчивши ситуацію на місцевості, заслухавши пропозиції ОСОБА_4 , враховуючи матеріали, що представлені гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 встановили межову лінію між земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 на відстані одного метра уздовж житлового будинку та гаража ОСОБА_12 протяжністю від проїжджої частини по АДРЕСА_1 до закінчення гаража та надалі прямою лінією до закінчення земельної ділянки на відстань 0,35 см. від металевого стовпчика в сторону ОСОБА_4 . Крім того комісія зобов`язала до 15 травня 2015 року гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 прибрати тимчасові споруди та сміття із межової лінії, з проїжджої частини по АДРЕСА_1 біля своїх присадибних ділянок та будівельні матеріали.

Відповідно до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності.

За вказаних обставин судом встановлено, що Кам`янківської сільською радою на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду передано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення сільської ради № 43 від 13 травня 1996 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки в с. Мовчанівка, а відтак і виконано постанову суду.

Крім того в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 09 вересня 2015 року винесено постанову, згідно якої в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03 вересня 2015 року про призначення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29 липня 2015 року відмовлено у зв`язку з тим, що проведення земельно-технічної експертизи для з`ясування питання, чи зменшилась площа земельної ділянки ОСОБА_4 не має прямого відношення до вказаного кримінального провадження.

Суд повністю погоджується із посиланням слідчого на те, що погодження Кам`янківською сільською радою технічної документації, що виконана ОСОБА_4 ще у 2013 році, яка в свою чергу повинна узгоджуватись із комісійними актами встановлення меж між сусідніми землекористувачами що виконані у 2015 році та безпосередньо самими землекористувачами, а також призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення площі земельної ділянки повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства і безпосереднього відношення до невиконання судового рішення в рамках вказаного кримінального провадження не мають.

Таким чином із досліджених матеріалів та оскаржуваних постанов судом не встановлено, що слідство проведено з порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу, не об`єктивно, неповно, а викладеним у постанові обставинам справи дано невірну оцінку, а тому у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29 липня 2015 року, а також на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 09 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 29 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга на може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з часу її винесення.

Головуючий