УХВАЛА

22 липня 2013 року Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е.,

з участю:

- секретаря судового засідання Шкіндер І.М.,

- прокурора Фідря О.В.,

- неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1.,

- законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2,

- захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 30 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненській міській суд надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Рівне про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_2. з покладенням на нього обов'язків, відповідно до ч.2 ст.493 КПК України.

Клопотання обґрунтовується наявністю підстав обґрунтовано підозрювати неповнолітнього ОСОБА_1А у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, що досудовим розслідування на початку березня 2013 року, точної дати не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом відкриття балконних дверей проникли в гараж № 5, що по вул. Вербовій, 20а в м. Рівне, звідки таємно викрали три алюмінієві бочки ємністю по 40 л. кожна, 38 металевих уголків довжиною 1 м., 7 металевих труб довжиною 1 м. діаметром 40 мм., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 2000 грн.

Окрім цього, 15 березня 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші в сумі 900 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім цього, 16 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрали коробку цукерок Київ вечірній, мобільний телефон марки Моторола, золоту каблучку, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, 29 квітня 2013 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом злому грат на вікні проникли в гараж № 252 гаражного кооперативу Зоря, що по вул. Вербовій, 18 в м. Рівне, звідки таємно викрали акумулятор марки Іста вартістю 400 грн., два чавунних радіатора по сім ребер вартістю 250 грн. кожний, дві металеві стійки для монтажу стелажів вартістю 140 грн., ключ від автомобілі, який цінності не представляє, комплект Відпочинок з розкладного столика та двох розкладних стільців вартістю 500 грн., металевий розподільчий вал до автомобіля ВАЗ2101 вартістю 200 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 1830 грн.

Окрім цього, 19 травня 2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в будинок № 3 по вул. Променевій в м. Рівне, звідки таємно викрали мр3 плеєр марки Assistant, варістю 300 грн., іРоd вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки Самсунг, вартістю 500 грн., ноутбук марки Sony, вартістю 4500 грн., сумку шкіряну чорного кольору марки Samsonite, яка цінності не представляє з грішми в сумі 2000 грн., футболку марки Адідас жовтого кольору, цінності не представляє, прозору копилку у формі ведмедя яка цінності не представляє з 300 грн. в середині, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 8600 грн.

Окрім цього, 25 травня 2013 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна проник в будинок № 9 по вул. Вороного в м. Рівне, звідки таємно викрали металевий сейф з майном, пневматичним пістолетом та документами ОСОБА_15, чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 45000 грн.

Під час розгляду прокурор повністю підтримала зазначене клопотання про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_2 з покладенням на нього обов'язків: не відлучатися із м.Рівне Рівненської області, де він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи це необхідністю забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Згідно доводів прокурора в даному випадку фактичні обставини про поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , який схильний до вчинення правопорушень та злочинів, свідчать про наявність ризиків про те, що неповнолітній підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також про те, що неповнолітній підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора. Законний представник неповнолітнього його мати ОСОБА_2 зрозуміла суть клопотання та надала згоду на його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002648 від 30 липня 2013 року внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст клопотання прокурора прокуратури та додані до нього матеріали вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також на наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставини вчинення неповнолітнім даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наведені в клопотанні прокурора повністю підтверджуються показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих. Наявність ризику про те, що неповнолітній підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим,що вказане кримінальне правопорушення вчинено групою осіб із ознаками повторності.

Разом з цим слідчим суддею не виявлено обставин, які б свідчили про наявність в даному випадку ризику про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки встановлено,що він має постійне місце проживання та навчання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 і його законний представник - мати ОСОБА_2 підтвердили факт надання ними добровільної обопільної згоди на застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд його матері.

З показань неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1А і його законного представника - матері слідує, що вказані особи перебувають у доброзичливих стосунках між собою. Мати спроможна здійснювати нагляд за своїм неповнолітнім сином та забезпечити його належну поведінку. При цьому законний представник неповнолітнього підозрюваного, його мати ОСОБА_2 підтвердила, що про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_1 її відповідальність у разі порушення взятого зобов'язання відповідно до ч.5 ст.493 КПК України вона попереджена.

Згідно з досліджених в судовому засіданні матеріалам кримінального провадження неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставин про ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 не встановлено.

Наведені обставини, які є підставою для застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 повністю доведені прокурором. Врахувавши вказані обставини, а також вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків в місці постійного проживання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора прокуратури про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_2 з покладенням на нього визначених обов'язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 184, 186, 193, 194, 196, 492-493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, строком на два місяці, а саме до 19 вересня 2013 року наступні обов'язки: не відлучатися із м. Рівне Рівненської області, де він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, 12.06.1998 року - матір ОСОБА_2, що у разі порушення взятого зобов'язання щодо здійснення нагляду за неповнолітнім сином на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 - мамі ОСОБА_2 розясненно, що вона може відмовитись від подальшого виконання забовязань про нагляд за неповнолітнім сином,заздалегідь про це повідомивши.

Дана ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.Е.Ореховська