overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/761/15
Єдиний унікальний № 742/989/15-к

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
15 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її підписів та почерку для проведення подальших експертних досліджень.
Клопотання слідчого про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи ДВС Прилуцького міжрайонного управління юстиції здійснюють службову підробку документів.
В ході розслідування було встановлено, що в акті опису й арешті майна від 10.09.2015 року свого підпису директор ПП «Нива В.Ш.» ОСОБА_7 не ставив, таким чином, для підтвердження даного факту необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого потрібні зразки почерку всіх осіб, які брали участь у складанні даного акту, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5
11.12.2015 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_5 відмовляється від надання зразків підписів для проведення експертного дослідження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245,160-163 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразків її почерку та підписів для проведення подальших експертних досліджень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року селище Верховина

Суд Верховинського району Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В. І.

секретаря Пікули М.Й

за участю прокурора Хомина ЇМ.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції у Верховинському районі про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 76 КК України покладено обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи;

повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

КВІ у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, добросовісно виконував усі обов язки покладені на нього Верховинським районним судом згідно ст. 76 КК України. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладались. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони односельчан не поступало. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується посередньо, покладені на нього обовязки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2008року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І. Токарук
У Х В А Л А
16.12.2015 рокуСправа № 634/1086/15-к Провадження № 1-кп/634/136/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 24 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/865/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/682/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі. Враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 при апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 1100 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь при апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/650/15-к

Провадження № 1-кп/634/84/15

"14" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за № 0000271 від 23 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які сповіщалась судом про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду від 08.12.2015 року при їх привід не виконана, про причини невиконання ухвали, суд не повідомлено.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв..
Застосувати по кримінальному провадженню привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Привід свідків здійснити на 28 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського відділення поліції, Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського відділення поліції, Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції - для організації виконання в частині приводу свідків та прокурору Сахновщинського району Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя
ЄУН 389/4097/15-к
провадження №1-кп/389/296/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 26.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання до 03.02.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 26.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 26.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 годину 15 січня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурораЗнам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №489/7081/15-к 13.11.2015 13.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000994 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 3 січня 2016 року з покладенням певних зобов`язань,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав свою згоду на відмову захисника від поданої апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

_________________________________________________________________

Провадження № 11-сс/784/492/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 194 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи. потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 надав на це свою згоду, інших апеляцій на ухвалу суду не надходило, прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, то апеляційний суд вважає за необхідне закрити вказане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року, про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/6595/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПпСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Нижнесірогозського р-ну Херсонської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 17.08.2015 року задовольнити: скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03.02.2015 року, за ст. 190 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 року о 13.15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/9797/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування вимоги про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412415, 419 цього Кодексу, ст. 50 КК й особливості правозастосування ст. 69 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/3668/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Житомир
16 грудня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1