Справа № 667/4563/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

11.06.2015 року ОСОБА_4 направлено на адресу суду скаргу, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року, скасувати постанову ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 16.12.2013 року відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України. Вимоги скаржника обґрунтовані тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, такою, що винесена з порушенням вимог КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Зазначили, що в ході досудового розслідування не перевіренні повноваження інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо можливості відхилятися від маршруту та виїжджати за усним повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові неправильно зазначені показання допитаного якості свідка ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування не досліджений оптичний диск DVD-R з відео файлом затримання ОСОБА_4 , не надана йому правова оцінка.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000105, а також надані скаржником матеріали, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
16.12.2013 року до ЄРДР заступником прокурора Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_10 внесено відомості за зверненням ОСОБА_4 щодо неправомірних дій інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 від 25.12.2013 року закрито кримінальне провадження №0000105 відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях зазначеного складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2014 року скасовано як незаконну вище зазначену постанову, оскільки слідчим в конкретному кримінальному провадженні не допитані в якості свідків очевидці обставин, на які посилається ОСОБА_4 , не перевірені обставини правомірності дій працівників міліції по зупиненню автомобіля, не проведена судово-медична експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 26.03.2015 року кримінальне провадження № 0000105 від 16.12.2013 року відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року скасовано вище зазначену постанову як незаконну, оскільки в ході досудового розслідування не в повному обсязі була виконана ухвала слідчого судді від 24.12.2014 року, не був допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , на якого посилався ОСОБА_4 як на очевидця неправомірних дій працівників міліції, не перевірено всі доводи потерпілого.
Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.05.2015 року кримінальне провадження № 0000105 від 16.12.2013 року відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу зазначеного кримінального правопорушення.
Надані скаржником матеріали свідчать, що оскаржувану постанову він отримав 05.06.2015 року та 11.06.2015 року направив на адресу суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015.
З врахуванням вимог ч.1 ст. 304 України суд вважає, що скаржником подана скарга без порушення строків на оскарження постанови, тому клопотання про його поновлення є зайвим.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження № 0000105 від 16.12.2013 року відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України вбачається, що слідчим виконанні всі вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів, надана належна правова оцінка всім встановленим в ході досудового розслідування обставинам кримінального провадження, в тому числі і інформації, яка знаходиться на оптичному диску, який в рамках зазначеного кримінального провадження був оглянутий згідно протоколу від 23.11.2013 року, показання потерпілого ОСОБА_9 викладені в постанові відповідно до протоколу його допиту, слідчий суддя вважає, що слідчим відповідно до вимог ст.ст.9,91, 110, п. 2 ч.1 ст. 284 КПК, прийнято законне процесуальне рішення, тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню відповідно до положень п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Доводи скаржника щодо необхідності скасування постанови з тих підстав, що слідчим не встановлено кримінально-процесуальними заходами особу водія автомобіля ВАЗ 2199 та не допитано його в якості свідка у даному кримінальному провадженню, який з показів ОСОБА_8 і повідомив про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає безпідставними, оскільки з пояснень Пісменного не вбачається повних даних автомобіля, за якими можливо встановити його власника або особу, яка їм керує. Крім того,вбачаться що повноваження інспекторів в ході досудового розслідування перевірені та надана їм оцінка.

Керуючись ст.ст. ст.303,304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 16.12.2013 року відносно інспекторів взводу ДПС з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1