overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1372/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006294 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 07.10.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006294 від 01.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 10.10.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 на 14:00 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1437/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0005705 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4226/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Хоменка П.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.1, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.1, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В судове засідання викликались свідки для допиту, однак на виклик суду вони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Оскільки розглянути справу у відсутності вказаних осіб неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: 1-ий пров. Г. Морозової, 9, м. Вінниця;

- свідка ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- свідка ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

свідка ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- свідка ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- свідка ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- свідка ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- - свідка ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- свідка ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- свідка ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- свідка ОСОБА_20, проживаючого за адресою: вул. 50-років ВЛКСМ, 14/9, м. Немирів, Вінницької області;

- свідка ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- свідка ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18;

Постанову відносно вказаних осіб направити для виконання начальникам 1-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаного осіб прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005723 від 09.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 04.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 05.12.2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 на 10:00 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

03.03.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

02.03.2015р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 04.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/3787/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого : ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю потерпілого: представника потерпілого:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду, підстав для її закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене немає.

Міра запобіжного заходу відповідає вимогам закону.

Проте, до Таращанського районного суду від обвинуваченого ОСОБА_5, який не зявився в судове засідання, надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд даної кримінальної справи, оскільки він виїхав в м.Кустанай ( Казахстан), в звязку з тяжкою хворобою брата. Дружина обвинуваченого повідомила суд, що ОСОБА_5 прибуває на територію України 04.08.2012 року.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 просить суд зупинити провадження в справі, в звязку з відсутністю на території України обвинуваченого.

Відповідно до ст. 244 КПК України суд за результатами попереднього розгляду кримінальної справи приймає рішення про призначення справи до судового розгляду чи зупинення провадження в справі.

Суд вважає, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 на території України, виключає можливість його участі у розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 249 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст.125 КК України.

Направити по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 копію даної постанови, копію обвинувального висновку, копію цивільного позову для ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 -90
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Блистів О.І. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1ст.213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 30 хв. 29.06.2010 р.

Запобіжний захід підсудному -підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 4-80/2011
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Ажажі О.В. з участю прокурора Гайдар О.М, розглянувши подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області про проведення огляду господарства та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2 в селищі Велика Багачка, провулок Шевченка 9, Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації у своєму власному будинку в селищі Велика Багачка, провулок Шевченка 9, Полтавської області на протязі 2011 року по місцю свого проживання не маючи відповідного дозволу на здійснення операцій з брухтом чорного та кольорового металу, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, проводив незаконні операції з брухтом чорного та кольорового металу, закуповуючи його у населення.

Так в липні, серпні, вересні 2011 року ОСОБА_2 купляв у жителів селища ОСОБА_3 Полтавської області, металобрухт по ціні 2 гривні 50 копійок за один кілограм.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 190 КПК України огляд проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: Полтавська область селище ОСОБА_3 провулок Шевченка,9.

З матеріалів подання вбачається, що в жилому будинку та господарських будівлях, що розташовані в селищі Велика Багачка провулок Шевченка,9 Полтавської області, де проживає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться незаконно придбаний металобрухт, вважаю, що подання начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести огляд в житловому будинку та господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: Полтавська область селище ОСОБА_3 провулок Шевченка, 9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/273/13-к
номер провадження 1-кп/558/15/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про визнання винуватості від 14.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27.05.2013 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
дело № 1-7/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Хлыстова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст.164 УК Украины.
В назначенные дни слушанья дела, а именно 21 декабря, 23 декабря 2010 года, 13 января 2011 года подсудимая ОСОБА_1Н.в судебное заседание не явилась без уважительных причин, ее явка в судебное заседание является обязательной.
На досудебном следствии в отношении ОСОБА_1 не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а ею дано письменное обязательство до окончания досудебного следствия и суда не отлучаться из постоянного места жительства без разрешения следователя, суда и являться по их первому вызову.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимая не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых его явка является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может возложить на подсудимую судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки подсудимой приводом, суд считает, что подсудимая уклоняется от явки в суд, и ее необходимо доставить приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание.
Привод подсудимой ОСОБА_1 осуществить на 27 января 2011 года к 13 часам 00 минут, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.
СУДЬЯ:
Справа №5-81/2010р.
УХВАЛА

19 липня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумської кредитної спілки боргу в сумі 783 грн.00 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Т.1. Тимофеева звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумської кредитної спілки боргу в сумі 783 грн.00 коп., узвязку з його втратою при пересилці .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дійсно згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2009 року по справі № 1-22/2009р. було визнано ОСОБА_2 винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначене їй покарання. Крім того, було стягнуто із засудженої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумської кредитної спілки заборгованість за тілом кредиту в сумі 783 грн.00 коп. в солідарному порядку. При проведенні виконавчих дій даний виконавчий лист було втрачено.

У звязку з цим суд вважає за необхідне задовільнити подання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумської кредитної спілки заборгованість за тілом кредиту в сумі 783 грн.00 коп. в солідарному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана сторонами до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми .

СУДДЯ СОБИНА О.І