печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратри м. Києва ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати бездіяльність слідчого у відмові винести постанову по клопотанях від 30.07.2014р. про допит свідка та витребування документів у кримінальному провадженні № 0000937 неправомірною та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути подані клопотання, визнати ОСОБА_4 потерпілим. В судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000937 за заявою ОСОБА_4

30.07.2014р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями про допит свідків та витребування документів .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуті та не вирішені по суті клопотання , також не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині визнання ОСОБА_4 потерпілим , скарга задоволенню не підлягає , відповідно до ст.55 КПК України та відсутнє рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратри м.Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2014 у кримінальному провадженню № 0000937 в порядку ст.220 КПК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1