Справа № 156/1112/15-к Провадження №11-сс/773/15/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000330, -
В С Т А Н О В И В:
Свято - Покровська релігійна громада Української Православної Церкви звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000330 внесеного до ЄРДР від 23 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України та №0000331 від 25.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.179 КК України об`єднано в одне провадження за №0000330.
Ухвалою суду від 05.01.2016р. в задоволенні скарги Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні представників Свято Покровської релігійної громади УПЦ КП складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.180 та ст.179 КК України.
Слідчий встановив всі фактичні обставини, які були предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, на підставі доказів, яким було дано належну правову оцінку та прийшов до висновку, що постанова є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою та відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому підстав для її скасування не встановлено.
В апеляційній скарзі представник Свято - Покровської релігійної громади Української Православної Церкви ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що воно закрите безпідставно, не було всебічно та неупереджено розглянуто доказові матеріали, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що досудовим слідством неповно з`ясувано фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, не вжито належних заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, так як відібрав пояснення лише у свідків, яких скаржник звинувачує у вчиненні правопорушення, не допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не надав Свято-Покровській релігійній громаді Української Православної Церкви як юридичній особі, статусу потерпілого, а також належної оцінки іншим доказам, зокрема відеозапису подій від 20.09.2015 року, що мають значення для справи. Слідчим не було досліджено права користування культовою спорудою та землею, на якій споруда розташована.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та перевіривши доводи апеляційної скарги представника Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог закону органом досудового розслідування при проведенні досудового розслідування не дотримано.

Зокрема, як вбачається з апеляційної скарги слідчим не було проведено огляду місця вчинення злочину та вилучення незаконно поміщеного у двері храму замка, як речового доказу у кримінальному провадженні. Також слідчим не було допитано в якості свідків осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були очевидцями подій, зокрема, не було визначено статусу як потерпілого в кримінальному провадженні Свято-Покровську релігійну громаду Української Православної Церкви, яка згідно до ст.55 КПК України є потерпілою.

Окрім того, органом досудового розслідування не досліджено права користування культовою спорудою та землею, на якій ця споруда розташована. Зокрема, не оглянуто охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 23/Ів/13 від 01.09.2013року та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 031633.

Також слідчим не дано належної оцінки відеозапису подій від 20.09.2015 року.

Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, не обґрунтували прийняте рішення.

З врахуванням зазначених обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Цим вимогам закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження також не відповідає, оскільки в ній допущені істотні суперечності.

Незважаючи на вищезазначені обставини, слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження щодо вчинення представниками Свято-Покровської релігійної громади УПЦ КП складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.180 та ст.175 КК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2015 року підлягають скасуванню.

В ході досудового розслідування слід усунути недоліки досудового розслідування, ретельно перевірити доводи скарги представника Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви на постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2015р., провести всі необхідні слідчі і процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено оцінити зібрані докази та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Свято-Покровської релігійної громади Української Православної Церкви ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 05 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2015р. за № 0000330 надіслати до СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: