Справа № 473/2890/15-к
Кримінальне провадження № 1-КП/473/226/2015
В И Р О К
іменем України
"28" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_8 ,

обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2015 року біля 12 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку в районі торгівельного кіоску «Цитрус», обвинувачений ОСОБА_9 на грунті виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удари руками в область шиї та обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від якого він втратив рівновагу та впав на асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки території ринку, чим потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження в виді набряку м`яких тканин в ділянці задньої поверхні шиї, носа, верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, так як потерпілий ОСОБА_8 образив його дружину, в його присутності, коли вони прямували до виходу з території Вознесенського центрального ринку, внаслідок чого він проявив агресію до потерпілого ОСОБА_8 ..

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2015 року біля 12 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області він проходив по території Вознесенського центрального ринку в районі торгівельного кіоску «Цитрус». Назустріч йому рухалися обвинувачений ОСОБА_9 , його дружина ОСОБА_11 , та сестра ОСОБА_11 ОСОБА_12 .. Коли він розминувся з даними особами, і вони залишилися у нього за спиною, він відчув удар в шию, від якого він втратив рівновагу та впав на асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки території ринку. Після чого ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів руками в область обличчя, від чого йому були спричинені тілесні ушкодження в виді набряку м`яких тканин в ділянці задньої поверхні шиї, носа, верхньої губи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 . Дійсно 27 червня 2015 року біля 12 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області вона проходили по території Вознесенського центрального ринку в районі торгівельного кіоску «Цитрус». Разом з нею йшли її чоловік ОСОБА_13 та її сестра ОСОБА_14 . Назустріч їм рухався потерпілий ОСОБА_8 .. Коли ОСОБА_8 опинився поруч з нею, він образливо торкнувся рукою її статевих органів та зробив непристойну пропозицію, внаслідок чого викликав обурення її чоловіка ОСОБА_15 , який наніс удари руками в шию та обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки території ринку.

Свідок ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою свідка ОСОБА_11 , в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ..

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він був очевидцем події, під час якої 27 червня 2015 року біля 12 годин 00 хвилин, коли він знаходився на території Вознесенського центрального ринку, обвинувачений ОСОБА_9 в районі торгівельного кіоску «Цитрус», умисно наніс удари руками в область шиї та обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від якого він втратив рівновагу та впав на асфальтобетонне покриття пішохідної доріжки території ринку, чим потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження в виді набряку м`яких тканин в ділянці задньої поверхні шиї, носа, верхньої губи.

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є приватними підприємцями, та здійснюють свою підприємницьку діяльність на території Вознесенського центрального ринку поруч із торгівельним кіоском «Цитрус», в судовому засіданні дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 , та підтвердили отримання легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 , внаслідок його побиття обвинуваченим ОСОБА_9 ..

Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в межах обвинувального акту, повністю підтверджується висновком судової медичної експертизи №287 від 06 липня 2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 мали місце набряк м`яких тканин в ділянці шиї задньої поверхні, носа, верхньої губи, п`ять крововиливів в ділянці передньої поверхні грудної клітини зправа, лівого плеча, в ділянці попереку зліва, в ділянці лівого колінного суглобу, три садна в ділянці правого наколінника, правої гомілки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли до звернення потерпілого ОСОБА_8 в лікарню, куди він звернувся 27 червня 2015 року. /а.к.п. 37 - 38/.

Таким чином аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини ОСОБА_9 , і тому його умисні дії підлягають кваліфікації в судовому засіданні за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд знаходить належними та допустими докази, які були досліджені в судовому засіданні за кримінальним провадженням, які відповідно до ст.85 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, щодо вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 , відносно потерпілого ОСОБА_8 , та доводять інші обставини, які мають значення для доказування в цьому кримінальному провадженні.

Обставин, які б пом`якшували, або б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, умови життя обвинуваченого, його стан здоров`я та вік, соціальне та матеріальне становище, особу обвинуваченого.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання в виді штрафу, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 в частині заподіяння матеріальної шкоди, яка складається із грошових коштів, витрачених на медичне обстеження та відвідування місця медичного обстеження, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині потерпілого ОСОБА_8 підлягають повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. ст.127 - 129 КПК України. При цьому суд також виходить з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів №13 від 02 липня 2004 року. /а.к.п. 22/.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині потерпілого ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, з врахуванням вимог ст. ст.127 - 129 КПК України, а також з врахуванням характеру кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим ОСОБА_9 , глибини фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_8 , та з врахуванням вимог розумності і справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути на користь потерпілого ОСОБА_8 з обвинуваченого ОСОБА_9 1849 /одну тисячу вісімсот сорок дев`ять/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 500 /п`ятсот/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної не майнової шкоди, а всього 2349 /дві тисячі триста сорок дев`ять/ гривень.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1