Провадження № 1-кс/461/7336/14
У Х В А Л А
19.12.2014 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам клопотання. Просив клопотання задовольнити.
Особа, за клопотанням якої накладено арешт слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та представник прокурори Галицького району м.Львова у судове засідання не з`явились. Зважаючи на те, що слідчий та прокурор були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна належним чином та не прибули у судове засідання без поважних причин, відтак у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, так як їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи представника заявника (власника майна), дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №461/8272/14-к), прихожу до переконання, що клопотання належить задовольнити, з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2014 року визнано нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , які позначені під літерами 10-1, 10-2, 10-3, 10-4 в технічному паспорті на поверховому платі, речовим доказом у кримінальному провадженні.
Однак, в підтвердження необґрунтованості накладення арешту, власником майна надала копію договору купівлі-продажу, укладеного 24.04.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким встановлено, що остання набула права власності на нежитлові приміщення, що позначені на плані літ. «10-2», «10-3», загальною площею 14,4 кв.м., в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На решту нежитлових приміщень, що позначені на плані літ. «10-1», «10-4», загальною площею 10,5 кв.м., в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 набула права власності на підставі укладеного 03.07.2014 року між ОСОБА_4 та нею договору купівлі продажу.
Долученими до матеріалів клопотання копіями витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20880869 від 24.04.2014 року та №23788211 від 03.07.2014 року підтверджується факт реєстрації права власності ОСОБА_3 на придбані у ОСОБА_4 нежитлових приміщень.
Надалі, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2014 року задоволено клопотання слідчого, котрий звернувся за погодженням прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що належали на праві приватної власності ОСОБА_4 та які позначені в технічному паспорті на поверховому плані під літерами 10-1, 10-2, 10-3 та 10-4.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 набула права власності на спірні нежитлові приміщення ще до моменту подання клопотання слідчим до суду клопотання про арешт цього нерухомого майна.
З огляду на встановлені в процесі розгляду обставини зазначеної справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2014 року.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1