справа №619/4112/15-к
провадження №1-кп/619/389/15
ВИРОК
іменем України
11 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, працює в смт. Солоницівка ЖКО слюсар-сантехнік, розлучений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.1 , ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2015 року в нічний час доби ( точну дату та час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Енергетик» в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, який належить ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, за допомогою плоскогубців, які попередньо приготував як знаряддя даного злочину, викрав електричний кабель в резиновій ізоляції з 5-ти жилами мідного проводу діаметром 2,5 мм кожна, загальною довжиною 20 м, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 187 від 15.09.2015 року, на загальну суму 519,80 гривень.
Крім того в 20-их числах серпня 2015 року, в нічний час доби ( точну дату та час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Фаза» в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області який належить ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, за допомогою плоскогубців, які попередньо приготував як знаряддя даного злочину, викрав електричний кабель в ізоляції білого кольору з 2-ма жилами мідного проводу діаметром 2,5 мм кожна, загальною довжиною 25 м, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово - товарознавчої експертизи № 189 від 15.09.2015 року, на загальну суму 222,50 гривень.
На початку червня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Енергетик» в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області який належить ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, за допомогою плоскогубців, які попередньо приготував як знаряддя даного злочину, викрав електричний кабель в ізоляції чорного кольору з 5-ма жилами мідного проводу діаметром 2,5 мм кожна, загальною довжиною 18 м, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово- товарознавчої експертизи № 186 від 15.09.2015 року, на загальну суму 467,82 гривень.
Крім того, в середині червня 2015 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Енергетик» в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області який належить ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, за допомогою плоскогубців, які попередньо приготував як знаряддя даного злочину, викрав електричний кабель в ізоляції чорного кольору з 5-ма жилами мідного проводу діаметром 2,5 мм кожна, загальною довжиною 15 м, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, з урахуванням висновку судово-
товарознавчої експертизи № 186 від 15.09.2015 року, на загальну суму 389,85гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факти і обставини вчинених злочинів. Вказав суду, що він в нічний час в травні, серпні і червні місяці 2015 року таємно викрав електричний кабель з гаражів власників. Електричні кабелі він викрадав за допомогою плоскогубців. Викрадене здавав в пункт прийому металу. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, яке обтяжує покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, відсутність невідшкодованої шкоди, правильну оцінку скоєного.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 / два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком в 1 /один/ рік.
Згідно ст. 76 УК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази кусачки (плоскогубці), які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити, господарчу сумку з мідними проводами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1