печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Клижка А.О.

слідчого Медвідь Ю.П.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Медвідь Ю.П. у кримінальному провадженні № 0003978 від 28.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва, українки, громадянки України, працюючої в Супермаркеті «Делайт», освіта повна середня, неодружена, дітей не має, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої на підставі ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Медвідь Ю.П. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Клижком А.О. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003978 від 28.04.2013. 14.05.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, остатня підозрюється у закінченому замаху на вчинення крадіжки в магазині «Зара» по вул. Херщатик, 23, в м. Києві, з сумки ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Айфон 4», вартістю 7 600, 00 грн., який належить останній. Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 20.05.2013.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_1, вважала можливим розгляд клопотання без захисника, проти застосування до неї особистого зобов'язання не заперечувала, пояснила суду, що почуває себе добре, дітей не має, неодружена, проживає постійно за вказаною вище адресою реєстрації, раніше судима, але на сьогодні судимість погашена та знята, зобов'язується з'являтись за першим викликом слідчого, вину свою у вчиненому визнає та обставин вчинення кримінального правопорушення не заперечує.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв'язку з відмовою від захисника підозрюваною, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку останньої переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, особу підозрюваної, вік та стан її здоров'я, майновий стан, підозрювана має постійне місце проживання за адресою реєстрації, працює, в силу ст.89 КК України не судима, повернення потерпілій мобільного телефону.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою, в тому числі телефонним зв'язком на вказані підозрюваною засоби зв'язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Медвідь Ю.П. у кримінальному провадженні № 0003978 від 28.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, українки, громадянки України, працюючої в Супермаркеті «Делайт», освіта повна середня, неодружена, дітей не має, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої на підставі ст.89 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою, в тому числі телефонним зв'язком на вказані підозрюваною засоби зв'язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Термін дії особистого зобов'язання та обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах двохмісячного строку, але не більше строку досудового розслідування, до 14 липня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва