Справа № 191/1473/15-к
Провадження № 1-в/191/287/16
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. На засудженого були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. Вирок прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 06 серпня 2015 року і в цей же день засуджений поставлений на облік. 01 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком на умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з правовими наслідками за їх невиконання, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що від засудженого відібрано відповідну підписку. З постановою Синельниківським МРВ КВІ від 01 вересня 2015 року про встановлення засудженому дня явки на реєстрацію до інспекції другий понеділок кожного місяця останній ознайомлений під підпис.

Представник КВІ посилається на те, що ОСОБА_5 допустив порушення вимог ч.3 ст.164 КВК України та п.4 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію до інспекції. Так, в призначені дні явки 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 до інспекції не з`явився без поважних причин, за що йому 22 жовтня 2015 року винесене попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Повторно, в призначений день явки на реєстрацію 14 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_5 до інспекції не з`явився без поважних причин, за що йому 15 грудня 2015 року вдруге винесене попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Повторно, в призначений день явки на реєстрацію 11 січня 2016 року засуджений до інспекції не з`явився, пояснивши, що в цей день був на роботі, проте підтверджуючі тому документи не надав.

Отже, оскільки поведінка засудженого свідчить про порушення ним покладених на нього судом обов`язків, представник КВІ просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року та направити засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Синельниківського МРВ КВІ подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, зазначивши, що не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію у зв`язку з роботою, де працює неофіційно. Так, 12 жовтня 2015 року він не з`явився, оскільки один місяць перебував в АР Крим на роботі і не встиг своєчасно повернутися до м.Синельникове Дніпропетровської області. 22 жовтня 2015 року він самостійно з`явився до інспекції, де отримав попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання. 14 грудня 2015 року він не з`явився на реєстрацію оскільки на вимогу інспекції не встиг отримати характеристику на себе за місцем проживання, однак 15 грудня 2015 року він самостійно прибув до інспекції. 11 січня 2016 року не з`явився на реєстрацію, оскільки не офіційно працює на автомойке, і в цей день не було можливості його замінити. До інспекції він з`явився 13 січня 2016 року. На даний час він має напарника на роботі і зобов`язується своєчасно з`являтися на реєстрацію.

Суд, заслухавши представника Синельниківського МРВ КВІ, думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з підписаної засудженим розписки, яка міститься в матеріалах справи, 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком суду та зобов`язався після набрання вироком суду законної сили прибути для постановки на облік до КВІ за місцем свого проживання, що останнім було зроблено.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки до Синельниківської КВІ другий понеділок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 12 жовтня 2015 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 22 жовтня 2015 року, останній не з`явився на реєстрацію 12 жовтня 2015 року у зв`язку з перебуванням на роботі, де працює неофіційно. При цьому засуджений самостійно прибув Синельниківського КВІ 22 жовтня 2015 року, де було винесено попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Наступна явка до інспекції для реєстрації була визначена 09 листопада 2015 року і засуджений в цей день прибув на реєстрацію.

В наступний вівторок 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 на реєстрацію до інспекції не з`явився, однак прибув наступного дня 15 грудня 2015 року, де надав письмові пояснення, що перебував на роботі у м.Дніпропетровську. В цей день йому було винесено попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання.

11 січня 2016 року ОСОБА_5 на реєстрації до інспекції не прибув, однак самостійно з`явився 13 січня 2016 року та надав письмові пояснення, що з`явитися 11 січня 2016 року не мав можливості, оскільки неофіційно працював і замінити його було нікому.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена у ст.166 КВК України.

Зі змісту вказаних положень закону випливає, що скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе у разі ухилення останнього від виконання покладених на нього судом обов`язків, яким може бути і неявки до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.
Як було встановлено судом, засудженим ОСОБА_5 дійсно були допущені порушення покладених на нього обов`язків в частині явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції другого вівторка кожного місяця.

Однак, як вбачається з наданих ОСОБА_5 письмових пояснень, такі порушення ним були допущені не у зв`язку з ухиленням від виконання покладених на нього судом обов`язків, а у зв`язку з роботою, де він працює неофіційно, у зв`язку з чим не має можливості надати підтверджуючі документи.

З особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 хоч і порушував вимоги щодо часу явки до інспекції, однак пізніше самостійно прибував до кримінально-виконавчої інспекції, де пояснював причини несвоєчасної явки, що викликає сумнів його умисного ухилення від виконання покладених обов`язків.

Також суд бере до уваги особу засудженого ОСОБА_5 , який згідно характеристики виконкому Старовишневецької сільської ради №10 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, постійної роботи не має.

Отже, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, інших злочинів та адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчинив, ознак його умисного ухилення від явки на реєстрацію до інспекції не знайдено, тому суд вважає подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України. суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1