Номер провадження: 11-кп/785/1523/15
Номер справи місцевого суду: 500/4701/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, циган, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

засуджений ч.3 ст.185КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 20 червня 2012 року приблизно о 13 годині умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку плазменного телевізору «SAMSUNG» вартістю 2500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 було подав апеляційну скаргу, просить вирок суду скасувати та винести новий, яким, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м`якого покарання та призначити йому покарання у вигляді штрафу,

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються. Кримінальне провадження розглянуто відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а саме: повне визнання провини, щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі.

Суд призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнив від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Колегія суддів погоджується з виводами суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4