Справа № 372/3816/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1456/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 23.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21 травня 2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1(одного) місяця 15 (п`ятнадцять) днів арешту.

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 умисно ухилився від відбування громадських робіт за вироком суду за таких обставин.
21 травня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. Згідно з розпорядженням зазначеного суду про виконання вироку від 21.05.2015 року, що набрав законної сили, Обухівським МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області 09.07.2015 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_7 в письмовій формі, та роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, у нього було відібрано розписку з роз`ясненням правових наслідків у разі ухилення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 направлено до КП «Міське господарство» для відбуття призначеного вироком суду покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
09.07.2015 року інспектором Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 роз`яснено, що згідност.37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт, а також те, що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, про що у нього відібрано підписку.
Згідно з наказом № 21 від 09.07.2015 року КП «Міське господарство» відповідно до направлення кримінально-виконавчої інспекції затверджено графік виходу на роботу ОСОБА_7 по 4 години на день, починаючи з 10.07.2015 року.
Відбувши з 10.07.2015 року по 20.07.2015 року на зазначеному підприємстві 26 годин громадських робіт, ОСОБА_7 у подальшому, а саме з 21 липня 2015 року, маючи умисел на ухилення від покарання, не з`являвся до місця відбування громадських робіт.
Станом на 18.08.2015 року ОСОБА_7 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та не відпрацював 124 години громадських робіт.
Не погоджуючись з вироком, прокурор в апеляції, не оспорюючи доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, провести судове слідство в ході якого дослідити вирок Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року стосовно ОСОБА_7 , яким його було засуджено ч.1 ст. 309, ст..71,72 КК України, із резолютивної частини вироку від 15.10.2015 року виключити застосування ст. 71 КК України, визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 місяця арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 1 місяця 15 днів арешту, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтуванні апеляції вказує, що вироком Обухівського районного суду від 15.10.2015 року та вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року стосовно ОСОБА_7 при призначенні остаточного покарання двічі враховано покарання, яке призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 року у виді громадських робіт, однак, покарання призначене вироком Обухівського районного суду від 12.08.2015 року стосовно ОСОБА_7 враховано лише при призначенні покарання за вироком апеляційної інстанції та залишено поза увагою суду першої інстанції при ухваленні вироку від 15.10.2015 року, тому, з метою покращення становища обвинуваченого, вказаний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання, крім того, оскільки на момент ухвалення вироку Обухівського районного суду від 15.10.2015 року стосовно ОСОБА_7 , не було відомо про вирок Апеляційного суду від 21.10.2015 року стосовно останнього, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України є необхідність дослідити вказаний вирок в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт.
Вироком Обухівського районного суду від 12.08.2015 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 засуджений до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2015 року скасований у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст. 71 КК України. За вироком апеляційної інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 року у виді 150 годин громадських робіт, згідно із ч.3 ст.72 КК України ухвалено, що покарання у виді штрафу та громадських робіт виконувати самостійно.
На даний час вирок Апеляційного суду Київської області вступив в законну силу.
Разом із тим, вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року та вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року стосовно ОСОБА_7 при призначенні остаточного покарання двічі враховано покарання, яке призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 року у виді громадських робіт.
Зважаючи на викладене, з метою покращення становища обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року стосовно ОСОБА_8 підлягає зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку застосування ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.389 КК України на 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року у виді 120 годин громадських робіт (15 днів арешту), визначити остаточне покарання 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів арешту, а покарання у виді штрафу, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 21.10.2015 року, виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: