05.11.2014
Справа № 642/9029/14
Провадження № 1кс/642/2694/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

В клопотанні просить накласти арешт на телефон мобільний торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку MTC НОМЕР_2 , абонентський номер якої НОМЕР_3 ; GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80; товарний чек на GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80 від 26.09.2014 № 584; водійське посвідчення НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 1998 р.в., зеленого кольору, з об`ємом двигуна 2000 см куб., реєстраційні номери RUR843, з номером автомобілю, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , та долучити їх до кримінального провадження № 0002675 від 09.10.2014.

Як вбачається з наданих матеріалів, У провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09 жовтня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисні злочини на території Ленінського району м. Харкова, а саме, у період часу з 08.10.2014 року по 13.10.2014 вчинив ряд кримінальних злочинів, які полягали у заволодів чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб.
09.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675.
12.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706.
16.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763.
16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002675 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002706 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
18.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002763 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), - на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - незакінчений замах на шахрайство, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
16.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
17.10.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
20.10.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
21.10.2014 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Було встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення кримінальних правопорушень, використовував автомобіль (BMW 520, 1998 р.в., зеленого кольору, з об`ємом двигуна 2000 см куб., реєстраційні номери RUR843, з номером автомобілю, згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_6 ) задля швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину.
03.11.2014 було проведено огляд вищевказаного автомобілю, в ході якого було вилучено: телефон мобільний торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку MTC НОМЕР_2 , абонентський номер якої НОМЕР_3 ; GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80; товарний чек на GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80 від 26.09.2014 № 584; водійське посвідчення НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 1998 р.в., зеленого кольору, з об`ємом двигуна 2000 см куб., реєстраційні номери RUR843, з номером автомобілю, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме телефон з сім-картою, GPS-навігатор, сім-карта, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, могло бути використаним як засоби для вчинення кримінального правопорушення та, включаючи товарний чек на GPS-навігатор, могло зберегти на собі сліди підготовки до його вчинення, необхідно накласти арешт на вилучене в ході огляду автомобілю від 03.11.2014 майно. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості як самого ОСОБА_7 , так і інших осіб, відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
17.10.2014 потерпілі по кримінальним провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали цивільні позови: ОСОБА_9 на стягнення зі злочинців 6000 гривень матеріальної та 3000 гривень моральної шкоди; ОСОБА_8 на стягнення зі злочинців 19 500 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди. Таким чином, виникла необхідність забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальним провадженням.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та залишить незабезпеченими цивільні позови потерпілих і призведе до некомпенсації завданої злочинцями шкоди.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. В частині накладення арешту на телефон мобільний торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку MTC НОМЕР_2 , абонентський номер якої НОМЕР_3 ; GPS- навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80; товарний чек на GPS- навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80 від 26.09.2014 № 584; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 1998 р.в., зеленого кольору, з об`ємом двигуна 2000 см куб., реєстраційні номери RUR843, з номером автомобілю, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як зазначене є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, виникла необхідність забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальним провадженням, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та залишить незабезпеченими цивільні позови потерпілих і призведе до некомпенсації завданої злочинцями шкоди. В частині накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_4 в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як даний документ є особистим.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на телефон мобільний торгівельної марки Samsung моделі GT-E1200M(SEK), IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку MTC НОМЕР_2 , абонентський номер якої НОМЕР_3 ; GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80; товарний чек на GPS-навігатор торгівельної марки Pioneer моделі E80 від 26.09.2014 № 584; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 1998 р.в., зеленого кольору, з об`ємом двигуна 2000 см куб., реєстраційні номери RUR843, з номером автомобілю, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , та долучити їх до кримінального провадження № 0002675 від 09.10.2014.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1