Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Справа № 596/1654/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій та його відвід,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 31.08.2015 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000221, внесеному в ЄРДР 06.08.2015 року та його відвід в даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що автомобіль «Мерседес-Спринтер» д.н.з НОМЕР_1 , як речовий доказ, який ОСОБА_7 продав гр. ОСОБА_8 жителю с. Жниброди, Бучацького району, згідно ухвали Гусятинського районного суду від 04.08.2015 року не вилучений, ОСОБА_7 підозра не оголошена, міра запобіжного заходу не обрана.

Вважає, що слідчий Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області по даному кримінальному провадженні допускає тяганину, безпідставне порушення розумних строків розслідування та свідомо впродовж місяця не виконує ухвали суду, слідчих дій щодо притягнення винного до відповідальності.

Тому, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, які полягають у невиконанні ухвали суду від 04.08.2015 року, слідчих дій у зазначеному вище кримінальному провадженні, які він був зобов`язаний невідкладно вчинити у визначений КПК розумний строк, а також заявив відвід вказаному слідчому у даному кримінальному провадженні. Зобов`язати керівника слідчого відділу Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області виконати ухвалу суду, вжити дієвих заходів для встановлення місця знаходження вказаного автомобіля, поміщення його на штрафмайданчик,оголошення підозри ОСОБА_7 , обрання останньому міри запобіжного заходу, скерування кримінального провадження до суду.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладенні у ній. Просив її задовольнити. Уточнив скаргу своєї довірительки та просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 і заявив йому відвід.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що скарга ОСОБА_6 є безпідставною, оскільки ним проведено всі необхідні процесуальні дії з метою належного розслідування даного кримінального провадження.

Процесуальний прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за вказаною скаргою, що не є перешкодою розгляду даної скарги у його відсутності згідно норм КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, слідчого, розглянувши скаргу ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000221 від 06.08.2015 року, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема і бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений цією частиною ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено що 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 було внесено дані слідчим ОСОБА_9 на підставі рапорту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000081 від 30 березня 2015 року виявлено факт шахрайства у діях ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , який шляхом зловживання довірою померлого ОСОБА_10 , незаконно заволодів його автомобілем Мерседес-Спринтер» д.н.з НОМЕР_2 .

Цієї ж дати начальником СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області дано доручення слідчому ОСОБА_9 провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

12 серпня 2015 року керівником слідчого органу Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області провадження досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 06.08.2015 року, доручено слідчій групі в складі: старшого слідчого ОСОБА_5 в якості старшого групи та слідчого ОСОБА_9 ..

Згідно доручення слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 06.08.2015 року працівникам Гусятинського ВДАІ доручено:

-встановити місцезнаходження автомобіля "Mersedes-Benz" Sprinter помаранчевого кольору д.н.з НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 ;шляхом вручення повісток забезпечити прибуття ОСОБА_7 для проведення із ним усіх необхідних слідчих дій; встановити та допитати свідків вчинення даного кримінального правопорушення, а саме сусідів, родичів ОСОБА_7 , родичів ОСОБА_10 про обставини переоформлення автомобіля; виконати інші необхідні слідчі дії для розкриття даного кримінального правопорушення. Строк виконання даного доручення до 10 серпня 2015 року.

Вказане доручення слідчого у вищевказаний термін виконавцями не виконане та реагування з боку слідчого ОСОБА_9 до працівників Гусятинського ВДАІ щодо невиконання даного доручення також не було.

12 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_5 допитано свідка ОСОБА_7 .

17.08.2015 року старшим слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_5 , з метою збирання доказів в даному кримінальному провадженні, надіслано запит до Гусятинського ВДАІ з обслуговування Гусятинського району та смт. Гусятин при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про надання інформації чи: «чи здійснювалася реєстрація, перереєстрація транспортного засобу "Mersedes-Benz" Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 або д.н.з. НОМЕР_1 в період з 2014 року по даний час? Якщо так, то коли саме та хто являється його власником?».

27 серпня 2015 року тим же старшим слідчим дано доручення за № 457 працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме:

-обов`язково встановити місце знаходження ОСОБА_11 , жителя с. Озеряни, Бучацького району, ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 ., після того вручити їм повістки про виклик та зобов`язати явкою в СВ Гусятинського РВ УМВСУ для проведення необхідних слідчих дій; - встановити місце знаходження ОСОБА_13 , жителя м. Копичинці, після чого допитати його як свідка за фактом вчиненого шахрайства; -встановити всіх сусідів і родичів покійного ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 , яких допитати як свідків; - встановити місце знаходження на даний час ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , після чого вручити йому повістку про виклик та зобов`язати явкою в СВ Гусятинського РВ УМВСУ для проведення необхідних слідчих дій; - в повному обсязі зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати їх для долучення до матеріалів кримінального провадження; - виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в яких виникне при виконанні вказаного доручення. Строк виконання даного доручення до 05 вересня 2015 року.

Крім того, вказаним старшим слідчим в зазначеному доручені дано нагадування щодо невиконання доручення від 06.08.2015 року за № 385

01 вересня 2015 року тим же старшим слідчим визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 та в якості свідка ОСОБА_14 .

02 вересня 2015 року вказаним старшим слідчим дано доручення працівникам РВ УМВСУ в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: - обов`язково встановити місце знаходження на даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , після чого вручити йому повістку про виклик, зобов`язати явкою, або супроводити в СВ Гусятинського РВ УМВСУ для проведення необхідних слідчих дій на 03.09.2015 року та 04.09.2015 року; - встановити першого власника автомобіля «Мерседес Бенц» Спринтер», якого допитати як свідка про всі відомі обставини продажу автомобіля і придбання його ОСОБА_10 ; - обов`язково встановити та допитати як свідків працівників Чортківського МРЕВ, які здійснювали реєстрацію автомобіля на ОСОБА_7 в березні 2015 року, а також працівників Теребовлянського МРЕВ, які реєстрували автомобіль в липні 2015 року на ОСОБА_8 ; - встановити ОСОБА_15 , з якою співмешкав покійний ОСОБА_10 , яку допитати як свідка про всі відомі обставини шахрайства та перереєстрації автомобіля на ОСОБА_7 ; - допитати як свідка ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_3 , в якої під час допиту вияснити всі обставини придбання автомобіля ОСОБА_17 та подальшу перереєстрацію його на ОСОБА_7 , вчинення шахрайства ОСОБА_7 ; - виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в яких виникне при виконанні вказаного доручення. Строк виконання даного доручення до 12 вересня 2015 року.

Будь -яких ухвал слідчим суддею в даному кримінальному провадженні не постановлялось.

Отже, враховуючи вищенаведене, норми КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з її недоведеністю та передчасністю її подання.

Стосовно заявленого відводу слідчому ОСОБА_18 у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 303, 304 -307 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій та його відвід у кримінальному провадженні № 0000221 від 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1