Справа № 153/1780/15-к
Провадження №11-сс/772/495/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 від 29 вересня 2015 року,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

слідчого: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Як вбачається із матеріалів судової справи, постановою слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2015 року закрито кримінальне провадження №0000085 від 26.02.2015 року за заявою ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

09 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 26.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 від 29.09.2015 року. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і ним не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 26.02.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який частково заперечив проти апеляційної скарги, та вважав, що строк скаржником не пропущений, слідчого ОСОБА_8 , який підтвердив, що постанову ОСОБА_5 отримав 28.10.2015 року, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, зазначені вимоги закону слідчим суддею при поверненні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Зокрема, як вбачається з матеріалів судової справи, постанова про закриття кримінального провадження №0000085 від 26.02.2015 року слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 була прийнята 29.09.2015 року. Копію цієї постанови ОСОБА_5 отримав 28.10.2015 року, що підтверджується супровідним листом Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.10.2015 року №7796, а скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року ОСОБА_5 подав до Ямпільського районного суду 09.11.2015 року.

За змістом положення ч.5 та 7 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, оскільки копію постанови слідчого ОСОБА_5 отримав 28.10.2015 року, тому відповідно до положень ч.5 ст.115 КПК України строк на її оскарження ОСОБА_5 слід обчислювати з 29.10.2015 року, а не з 28.10.2015 року на що помилково вказує у своїй ухвалі слідчий суддя. При цьому, враховуючи, що останній день оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року припадав на 06 листопада 2015 року (на суботу), тобто на неробочий день, відтак відповідно до положень ч.7 ст.115 КПК України останнім днем її оскарження слід вважати наступний робочий день, а саме 09 листопада 2015 року (понеділок), про що обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі.

Виходячи з викладеного, ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 - направленню для розгляду в суд першої інстанції, оскільки, відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України, апеляційний суд не вправі наперед вирішувати питання, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, з огляду на що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000085 від 29 вересня 2015 року, скасувати, призначивши новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно. Суддя: