Справа № 127/8451/13-к
Провадження № 1-кс/127/2116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Дідика А.А. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Дідик А.А., 05.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором відділу прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що кримінальну справу № 12340041 порушено 26.04.2012 року слідчим відділом Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, за фактом шахрайського заволодіння майном ПрАТ «Зернопродукт МХП» за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. 14.05.2012 року дану справу прийнято до провадження СУ УМВС України у Вінницькій області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.12.2012 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Балті Груп Р.Е.» м. Київ ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, зловживаючи довірою представників ПрАТ «Зернопродукт МХП» м. Ладижин Вінницької області, 30.01.2012 року та 06.02.2012 року уклав договори поставки мінеральних добрив № 9-01/2012 та 3-02/2012 відповідно.

Згідно умов договорів та додатків до них, ТОВ «Балті Груп Р.Е.» у строк до 30.03.2012 року зобов'язувалось поставити ПрАТ «Зернопродукт МХП» мінеральні добрива у загальній кількості 3,3 тис тонн. У свою чергу ПрАТ «Зернопродукт МХП» зобов'язувалось сплатити грошові кошти у сумі 11,26 млн. грн. на умовах повної передоплати.

На виконання умов договору ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті Груп Р.Е.» вищезазначену суму грошових коштів, проте ОСОБА_3 та невстановлена особа, не маючи наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов'язання, від імені ТОВ «Балті Груп Р.Е.» поставили в ПрАТ «Зернопродукт МХП» частину мінеральних добрив, на суму 2,3 млн. грн.

Решту з отриманих у якості передоплати коштів у сумі 8,93 млн. грн. ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обернули у готівку через рахунки фіктивних підприємств - ТОВ «Арт Крафтс Плюс», «Автоцентр Престиж Моторе» м. Києва, до організації створення яких, має відношення ОСОБА_5

На думку слідчого Волконеско Ю.Т. може бути причетний до шахрайського заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» та створення фіктивних фірм для незаконної діяльності. З метою дослідження вказаних обставин та збору достатніх доказів, відшукання і вилучення документів і речей, які будуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також грошей, здобутих злочинним шляхом, у слідчого виникла необхідність в проведенні обшуку в будинку АДРЕСА_1 який належить на праві власності його цивільній дружині ОСОБА_6

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів і речей, в тому числі комп'ютерного обладнання, печаток, штампів, коштів, які мають відношення до організації створення та діяльності ТОВ «Арт Крафтс Плюс», «Автоцентр Престиж Моторс». «Балті Груп», ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

30.01.2012 року та 06.02.2012 року директор ТОВ «Балті Груп Р.Е.» ОСОБА_3 уклав договори поставки мінеральних добрив № 9-01/2012 та 3-02/2012 з ПрАТ «Зернопродукт МХП» відповідно до яких ТОВ «Балті Груп Р.Е.» у строк до 30.03.2012 року зобов'язувалось поставити ПрАТ «Зернопродукт МХП» мінеральні добрива у загальній кількості 3,3 тис тонн. У свою чергу ПрАТ «Зернопродукт МХП» зобов'язувалось сплатити грошові кошти у сумі 11,26 млн. грн. на умовах повної передоплати.

На виконання умов договору ТОВ «Балті Груп Р.Е.» поставили в ПрАТ «Зернопродукт МХП» частину мінеральних добрив, на суму 2,3 млн. грн. Решту з отриманих у якості передоплати коштів у сумі 8,93 млн. грн. ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обернули у готівку через рахунки фіктивних підприємств - ТОВ «Арт Крафтс Плюс», «Автоцентр Престиж Моторе» м. Києва, до організації створення яких, має відношення ОСОБА_5

ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_6 якої на праві власності, належить будинок АДРЕСА_1. З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.02.2013 року, вбачається що останній за вищевказаною іноді проживає.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів і речей, в тому числі комп'ютерного обладнання, печаток, штампів, коштів, які маютьвідношення до організації створення та діяльності ТОВ «Арт Крафтс Плюс», «Автоцентр Престиж Моторс». «Балті Груп», ФОП ОСОБА_3

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Дідика А.А. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів і речей, в тому числі комп'ютерного обладнання, печаток, штампів, коштів, які мають відношення до організації створення та діяльності ТОВ «Арт Крафтс Плюс», «Автоцентр Престиж Моторс». «Балті Груп», ФОП ОСОБА_3

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: