Провадження № 11-сс/783/603/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001073 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником та її представником під час розгляду скарги не надано суду відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі; доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності; досудове розслідування, на думку слідчого судді, проведено повно та неупереджено, а доводам особи, яка подала скаргу, надано належну правову оцінку.

У поданій апеляції скаржник ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її неправомірною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм законодавства. При цьому, покликається на те, що нею була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, однак, слідчим, з її точки зору було не правильно надана правова кваліфікація злочину. Крім цього, зазначає, що вона подавала заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, проте, слідчим не було виконано норми КПК України та не вручено пам`ятки потерпілому; не було вжито заходів необхідних для захисту її прав, а саме шляхом накладення арешту чи заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 . Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого поновити кримінальне провадження, перекваліфікувавши дії зі ст.356 КК України на ст.190 КК України, притягнути до відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.190 КК України.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, яка вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001073, матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова за скаргою ОСОБА_7 та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Матеріали вивченого кримінального провадження свідчать про те, що 25.03.2014 року до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, про те, що невстановлена особа маючи доручення від ОСОБА_7 самоуправно продала ? квартири, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

28 травня 2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_11 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001073 від 26.03.2014 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів вивченого кримінального провадження, у них міститься копія довіреності ОСОБА_7 від 16 січня 2004 року, згідно якої вона уповноважила ОСОБА_9 володіти, користуватися і розпоряджатися всім її майном, укладати всі передбачені законом правочини (договори), вчиняти інші дії. Наявним є і ряд інших копій документів договір купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2003 року, договір дарування ? частини квартири від 16 січня 2004 року, договір купівлі-продажу ? частини квартири від 30 липня 2004 року, договір дарування ? частини квартири від 03 серпня 2004 року. Разом з тим, дані документи належним чином не завірені, відсутні будь-які дані відносно відповідності їх оригіналу.

Окрім цього, ОСОБА_7 подаючи заяву про вчинення злочину, просила про внесення такої в ЄРДР та про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч наведеній нормі закону, слідчий не вирішивши питання про визнання ОСОБА_7 потерпілою, не провівши її допиту у відповідний процесуальний спосіб, прийняв рішення про закриття провадження по справі.

Наведених обставин, слідчий суддя при перевірці постанови про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року до уваги не взяв, не перевірив та не проаналізував, прийнявши, на переконання Колегії Суддів передчасне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини, на думку Колегії Суддів, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді від 04 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підляє скасуванню, із постановленням нової ухвали, а матеріали скарги ОСОБА_7 - скеруванню Галицькому районному суду м.Львова на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.405; 407; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 грудня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00001073 скерувати Галицькому районному суду м.Львова, призначивши новий розгляд в порядку, визначеному чинним КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3