Справа № 182/8222/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1424/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та подальшого вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль «Деу Ланос TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , синього кольору, з метою огляду салону автомобіля, багажного відділення автомобіля, моторного відсіку автомобіля та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , для доручення їх до кримінального провадження у якості речових доказів.

В клопотанні зазначено, що 21.11.2015 року в нічний час невідома особа, шляхом злому замка, проникла до складу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно намагалися викрасти 864 кг цибулі, яка належить СВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак свої дії не довела до кінця, з причин не залежавши від її волі.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0004014 за правовою кваліфікацією ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.11.2015р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «Део Лнос» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , які належать та зареєстровані на гр. ОСОБА_4 , в якому знаходився його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є охоронцем ПП « ОСОБА_6 » та перебуваючи на зміні незаконно, шляхом злому замка, під керуванням ОСОБА_4 проникли до складу, який належить ПП « ОСОБА_6 », розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно намагалася викрасти 864 кг цибулі, яка належить ПП " ОСОБА_6 " та яку вони погрузили у автомобіль «Део Лнос» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_3 , однак свої дії не довели до кінця з причин не залежавши від їх волі, так як були затримані працівниками служби безпеки ПП « ОСОБА_6 ».
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрутована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Вважаю, що слідчим необґрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення вказаного автомобіля, оскільки автомобіль з причепом були оглянуті на місці події та викрадене майно передано на зберігання власника (а.с. 5-6), а дії винних осіб кваліфіковані як замах на вчинення крадіжки. До теперішнього часу не визначена навіть вартість майна, яке злочинці намагалися викрасти.

Таким чином слідчим і прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення доказів.

У зв`язку з викладеним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль «Деу Ланос TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , синього кольору, з метою огляду салону автомобіля, багажного відділення автомобіля, моторного відсіку автомобіля та причепа д.н.з. НОМЕР_3 , для доручення їх до кримінального провадження у якості речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1