УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10066/15-к

20.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 0004723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 23.12.2010 року 18.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов, повторно, вчинив тяжкий корисливий злочин. Так він, 18.08.2015 року близько 00.45 год., переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, без застосування фізичного насильства, незаконно намагався заволодіти ланцюжком з металу жовтого кольору (біжутерія), вартістю 350 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , 1995 р.н., але не довів свій злочинний умисел до кінця, по причинам що не залежать від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції одразу після вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2015року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 КК України, які передані до суду, та ОСОБА_6 підозрюється у вчинені нового тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, який він вчинив під час випробувального терміну, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, веде антисуспільний спосіб життя, ніде не працює, що свідчить про його схильність до вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень, так як постійного джерела доходів він не має, відносно нього Комсомольським районним судом м. Херсона було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, яку він порушив самостійно знявши електродний засіб контролю, що дає достатні підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти доведеним в клопотанні ризикам, та знаходячись на свободі він зможе продовжити свою злочинну діяльність, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного менш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні під час випробувального терміну тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, не працює, не має законного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_6 , заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі сорока мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 48720 гривень
У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 жовтня 2015 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі сорока мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 48720 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р НОМЕР_1 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) носити електронний засіб контролю
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 жовтня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1