Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а- 1531 /2010 Председательствующий в 1-ой инстанции: Постол В.С.
Категория: ст.ст. 263 ч. 1 УК Украины Докладчик : Калиниченко И.С.
21декабря 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С.
Судей: Жилы И.Э. Геммы Ю.Н.
С участием: прокурора: Бобровского Л.С..
осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 20 сентября 2010 года относительно ОСОБА_2, -
Этим приговором, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:
- 15.11.1999 г. Жовтнэвым районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины 2 года
лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года;
- 21.05.2001 г. Джанкойским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 140 УК Украины - 2 года лишения свободы с конфискацией имущества;
-27.08.2001 г. Геническим районным судом по ч. 2 ст. 140, 42 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.05.2001 г., не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;
-29.01.2003 г. Геническим районным судом по ч. 2 ст. 185, 71 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания
26.05.2006г., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4: - признано виновным и осуждено по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора обязательным привлечением к труду. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу государства расходы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. Меру пресечения оставлено прежнюю - подписку о невыезде. Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора, ОСОБА_3 в 2006 году, точная дата следствием не установлена, достоверно зная о том, что у него дома хранятся боевые припасы к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм - патроны образца 1943 года, изготовленные заводским способом в количестве 40 штук, принадлежащие отцу ОСОБА_3, умышленно, незаконно, то есть без предусмотренного законом разрешения, после смерти отца 03.08.2005 года продолжил хранить их у себя по месту жительства: Генический р-н, с. Червонопрапорное, ул. Димитрова, 57 до 18.20 часов 25.09.2009 года, когда сотрудники милиции при осмотре указанного домовладения обнаружили и изъяли указанные патроны.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела, просит приговор суда отменить и постановить новый приговор которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы, мотивируя это тем, что суд при вынесении приговора назначил ОСОБА_3 наказание которое не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 263 УК Украины
Заслушав судью-докладчика, прокурора который поддержал апелляцию государственного обвинителя, осужденного который просил приговор оставить без изминений, изучив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст.263 УК Украины предусматривает наказание только в вид лишения свободы.
Согласно приговора ОСОБА_3 суд по ч. 1 ст.263 УК Украины назначил наказание, в виде ограничения свободы не указав на приминение ст. 69 УК Украины, хотя учел степень тяжести совершенного преступления, где последний совершил преступление средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуются по месту жительства, как смягчающее вину обстоятельство то, что он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, что существенным образом снижает степень тяжести содеянного ним преступления.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор суда в части назначения наказаний необходимо изменить, применив ст. 69 УК Украины, так как исправление ОСОБА_3 возможно в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 20 сентября 2010 года относительно ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч.1 ст. 263 УК Украины с приминением ст. 69 УК Украины на два года ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: