overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

Радомишльський районний суд 05 липня 2013 року Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі Розпутенко І.Ю.,

за участю прокурора Хоменко О.В.,

слідчого Кухарського П.М.,

розглянувши клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Кухарського П.М., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району по кримінальному провадженню № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_3 не має права зберігати за місцем проживання наркотичні засоби і в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.309 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити наркотичні засоби і долучити до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку було вчинене кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємі наркотичні засоби являються речовими доказами і мають значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються в помешканні, яким володіє мати ОСОБА_3- ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, яким володіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити незаконно зберігаємі наркотичні засоби.

2. Строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3. Ухвалу направити слідчому Кухарському П.М. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 14.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-230/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у здійсненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України і ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у здійсненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України і ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:00 11.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, законного представника, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-200/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:30 21.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 368/508/15-к
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 9 год. 00 хв. 03.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8174/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.
Провадження № 11-кп/780/560/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 34 21.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ст.прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбаня В.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 10.10.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.10.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст.прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбаня В.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст.прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбаня В.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 7 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа №
У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 пост. 185 ч. З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 пост. 185 ч.З КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год.ЗО хв. 7.10.20911 року.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудньому вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-42/2011
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Тимо А.С.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 29.09.2011 року було зобовязано Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області та Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області доставити приводом у судове засідання підсудного та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не зявились у судове засідання 29.09.2011 року, хоч були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи та причин неявки не повідомили.

Вказана постанова суду залишилась невиконаною в повному обсязі згадані свідки у судове засідання доставлені не були.

Оскільки свідки і надалі ухиляються від явки до суду, до них слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, засіб звязку НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 3 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області та Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області та для контролю прокурору Пустомитівського району Львівської області та прокурору м.Тернополя.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/566/12
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
КОПІЯ Справа № 1310/1956/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 листопада 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання було викликано свідків один із яких, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, а саме ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказаний свідок ухиляється від явки до суду до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тел НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2012 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25 березня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з обслуговуванням товарно - матеріальні цінності строком на один рік.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-392/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1В,про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1В про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Справа № 531/959/15-к
Провадження № 1-кп/531/116/15
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання 05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить лист начальника Карлівського РВ УМВС , на виконання ухвали Карлівського районного суду від 27.07.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1