Справа №727/1300/13-к
Провадження№1-кс/727/239/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Колун В.П.

слідчий Палій І.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, по матеріалам досудового розслідування № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором Колун В.П., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, вбачається, що 02.01.2013 року приблизно о 01:00 год., гр-н ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у свого сина ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці, вул.Гусятинська, дачне товариство Садівник, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік своєї онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ліг біля неї на ліжко та вчинив щодо неї розпусні дії, які виявились у торканні її статевих органів.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2. ст. 156 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і враховуючи, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.01.2013 року за № 0000004, згідно яких 02.01.2013 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у гостях у свого сина ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці, вул.Гусятинська, дачне товариство Садівник, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік своєї онуки, ліг біля неї на ліжко та вчинив щодо неї розпусні дії, які виявились у торканні її статевих органів.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 156 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_2 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 13-20 год. 19 квітня 2013р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання вул. Першотравнева, буд. 6, с.Коровія, Глибоцького району Чернівецької області в період часу з 22-00 години до 09-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)