Справа № 379/155/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

а також старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.02.2016 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. У даному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про підозру в тому, що він 01.02.2016 приблизно о 20 год. 30 хв. прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та, з метою реалізації свого злочинного задуму на таємне викрадення бензопили марки «Stihl MS 280», яка належить ОСОБА_8 та знаходиться у належному на праві власності ОСОБА_9 приміщенні сараю за вище зазначеною адресою, шляхом вільного доступу пройшов до подвір`я вказаного домоволодіння з тильної сторони сараю.

Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за вказаною адресою, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні крадіжки, підійшов до будівлі сараю і руками, застосувавши фізичну силу, зірвав навісний замок з вхідних дверей і проник всередину цього приміщення. Перебуваючи в сараї, ОСОБА_6 відшукав бензопилу марки «Stihl MS 280», належну на праві власності ОСОБА_8 та разом з нею покинув місце вчинення злочину, вчинивши таким чином таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникнення у інше приміщення.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, залишивши його на тимчасове зберігання за місцем проживання не обізнаної про його злочинну діяльність ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

10.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підставами для підозри ОСОБА_6 були фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події в господарстві ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 ; у протоколі пред`явлення речей для впізнання, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав бензопилу марки «Stihl MS 280»; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у показаннях свідка ОСОБА_12 , показаннях неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію, наявність судимості.

Відповідно до ч.1 ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Захисник не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що розуміє у вчиненні якого злочину його підозрюють і визнає свою вину.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, його мама, просить суд задовольнити дане клопотання та передати її сина їй під нагляд, зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї судом.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, законного представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ч.2 цієї статті передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства та суду, так як після вчинення злочину зник в невідомому напрямку, враховуючи його молодий вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, щирість показів та клопотання матері ОСОБА_4 , про передання неповнолітнього сина їй під нагляд, яка не працює, перебуває постійно за місцем свого проживання разом із неповнолітнім сином ОСОБА_6 , має змогу належно здійснювати нагляд за сином, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 183, 194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.02.2016 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про характер підозри та про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого ОСОБА_7 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Таращанського району, де останній проживає із своїми батьками, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за неповнолітнім ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 12 квітня 2016.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1