Справа № 182/333/16-к
Провадження № 1-кс/0182/81/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 11.12.2015 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації.
В клопотанні зазначено, що 14.12.2015 року в денний час, у воді річки «Ревун», поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про даний факт 14.12.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344 за ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.12.2015 року приблизно в 15год. поїхав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області де з своїми товаришами святкував вихід на пенсію свого колишнього співробітника гр. ОСОБА_6 . Приблизно в 22год вона йому зателефонувала та сказала, що забере його додому, але чоловік відмовився. Приблизно в 23.38год. на її мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_2 подзвонили с телефону чоловіка та чоловічим голосом запитали : «ти де? Я загубився». Вона стала питати де він знаходиться та що бачить навколо себе, на що їй відповіли: «Поле. Я на Миколаївкі», це район м. Марганець, на цьому зв`язок перервався. Зі слів осіб які були присутні на святкуванні їй стало відомо, що приблизно в 23.25- 23.30год. вони виїхали з кафе «родина» в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, та доїхали до будинку одного з них розташованому по АДРЕСА_2 , де її чоловік нібито встав з автомобілю і кудись пішов, при цьому нічого не сказавши. Приблизно в 23.40год. телефон чоловіка відключився. 13.12.2015 року вони весь день шукали чоловіка однак не знайшли. 14.12.2015 року на її телефон з телефону чоловіка прийшло смс- повідомлення про те що «абонент на зв`язку, зателефонуйте йому». Вона відразу ж передзвонила однак оператор їй відповів, що абонент не може прийняти дзвінок. Через годину знову прийшло аналогічне смс- повідомлення, але коли вона передзвонила телефон знову був відключений, аналогічні смс- повідомлення приходили в проміжок від години до двох. Через своїх знайомих, який вона називати не бажає, вони відстежували де працює телефон, і що їй здалося дивним телефон вмикався кожен раз в різних частинах м. Марганця, в 7.00 год в районі залізнодорожньої станції Марганець, потім ввімкнувся в смт. Червоногригорівка, потім в Тимошівці, це район Марганця, потім знову в смт. Червоногригорівка. Тобто коли їм повідомляли, що телефон ввімкнувся в одному місці і коли вони туди приїжджали їм повідомляли, що телефон вже включився в іншому місці. Після того як труп чоловіка було виявлено було виявлено, що у чоловіка зникли телефон, годин і дві зв`язки з ключами. Телефон був «Нокіа» на кнопках, чорного кольору, невеликого розміру, документів на телефон вона не знайшла і серійний номер сказати не може, в телефоні знаходилась сім.картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що 12.12.2015 року він в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Серед запрошених гостів був ОСОБА_4 . Приблизно в 22.15год. він зателефонував синові ОСОБА_7 і попросив, щоб той приїхав та розвіз їх. Крім того ОСОБА_8 був на своєму автомобілі ВАЗ 2108, і ними було вирішено супроводити його додому, щоб впевнитись, що той доїхав додому і з ним все гаразд. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль ОСОБА_10 . В його автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 , були син ОСОБА_7 був за кермом, він сів на переднє водійське сидіння, на заднє сидіння сіли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_10 , який розташований по вул. Шавріна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району, ОСОБА_10 поставив автомобіль навпроти його будинку, так як там зручне місце для автомобілів, автомобілі стояли задом до будинку, його автомобіль зупинився поруч. Коли автомобілі зупинились він зі свого автомобілю, а ОСОБА_13 з автомобілю ОСОБА_10 встали та пішли до воріт, ОСОБА_13 відкрив ворота, та пішов до будинку щоб розбудити дружину ОСОБА_10 , він стояв поруч з каліткою, спиною до автомобілів. Коли вийшла дружина ОСОБА_10 , він пішов до свого автомобілю та відкрив багажник, так як хотів дістати мінеральної води. Коли витягнув голову з багажнику побачив, що до автомобілю підходить дружина ОСОБА_10 , також з автомобілю встав ОСОБА_12 , де знаходився ОСОБА_10 він сказати не може так як не звернув на це уваги, його син взагалі не вставав з автомобілю. Разом з жінкою ОСОБА_10 вийшов і ОСОБА_13 і запитав де ОСОБА_14 , і тоді він звернув увагу, що в автомобілі не має ОСОБА_11 . Тоді вони стали питати друг у друга куди він подівся, ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_11 вийшов з автомобіля але кудли він потім пішов він не побачив, і не міг побачити, так як автомобіль стояв лицем до ангару і проїжджа частину не було видно, крім того було відсутнє освітлення. З моменту коли вони приїхали та помітили що пропав ОСОБА_11 пройшло приблизно хвилин 10. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що він подзвонив ОСОБА_11 та запитав куди він подівся на що той відповів, що він у іншому місті, він йому відповів, щоб він не відключав телефон, що вони будуть йти до нього, але зв`язок обірвався. 14.12.2015 року на його телефон приблизно в 5.32год. прийшло смс-повідомлення з телефону ОСОБА_11 , що він на зв`язку, він відразу ж зателефонував йому, але телефон був відключений, аналогічне смс- повідомлення прийшло в 7.11 год. і в 7.13 год.
Тому з метою розкриття вказаного злочину, повного збору даних за даним фактом, встановлення інших обставин, що мають значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл на отримання технічної інформації.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджене з прокурором ОСОБА_3 , та надати доступ ОСОБА_2 до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять технічну інформацію про трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 11.12.2015 року по 25.01.2016, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1