Справа № 452/3/16-к
Провадження № 1-кп/452/37/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
01 лютого 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудки Самбірського району, мешканки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої; раніше не судимої, -

- звинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 04.11.2015 року о 12.30год. в с. Підгайчики Самбірського району по вул. Сонячній Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку до с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Нову с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, навпроти житлового будинку №19 по вул. Сонячній с. Підгайчики, порушила п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконалась в безпечності виконання маневру повороту ліворуч, не вибравши безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з велосипедом марки «Україна», яким керував, рухаючись у попутному напрямку і мав перевагу в русі ОСОБА_7 , котрий з велосипедом впав на землю та водій ОСОБА_5 продовжуючи рух здійснила наїзд на нього. Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав струс головного мозку, перелом лонної і сідничної кісток справа, синець в ділянці правої орбіти, садна обличчя справа, в лобній ділянці справа, на обох кистях рук, правому колінному суглобі, крововиливи у склеру правого ока, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження на підтримання клопотання, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження, позиції сторін і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ; а тому її дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; вона повинна би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового засідання заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим; таке звільнення можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Судом установлено, що ОСОБА_5 дійсно та відверто визнала свою провину, щиро жаліла з приводу вчиненого; осудила свою поведінку; активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі примиренням винного з потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; речові докази: автомобіль марки «Фольксваген транспортер» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та велосипед «Україна» слід вважати повернутими власникам.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та велосипед «Україна» вважати повернутими власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя