overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/2517/171/12
Єдиний унікальний № 2517/7591/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., з участю прокурора Сухонос A.B., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Гузенко І.В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

21 вересня 2012 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/18015, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3

Як вказує в поданні слідчий, в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим була отримана оперативна інформація від співробітника СБНОН Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 придбав наркотичні засоби у останнього, і у ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого та думку прокурора які підтримали подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області провести обшук у квартирі та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 738/1480/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/909/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/909/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 13 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 154/2799/15 Провадження №11-кп/773/490/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8191/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 вересня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «SuzukiSwift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на невстановленому автомобілі пересувалися по АДРЕСА_2
З метою розкриття злочину та встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, за маршрутом руху потерпілої, необхідна інформація про об`єктів рухомого (мобільного) зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій:
Слідчий ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився, через що не відомо, чи підтримує він клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1522/15-к
1-кп/0187/249/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1 КК України, -

Встановив :

29.10.2015 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 21.10.2015, надіслав до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 13.08.2015 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.11.2015.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачу 29.10.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року, о 15-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1991/15 Справа № 207/2843/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 календарних днів з 06.10.2015 року по 04.12.2015 року включно.

26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, ухвала постановлена судом першої інстанції, під час судового розгляду, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4 Калініч
Справа № 172/1065/15-к
Провадження № 1-кп/191/351/15
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 02 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник надав суду скаргу на постанову слідчого від 25 серпня 2015 року, яка буде розглянута під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000224 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-30 годин 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1438/15-к
Провадження № 1-кп/273/117/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, не військовозобов 'язаної, раніше судимої

за ч. 2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи призначений був на 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2015 року, на вказану дату судом винесена ухвала про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 . Але вона в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки. Ухвала про примусовий привід фактично не виконана.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 повторно.

Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду , до неї необхідно застосувати примусовий привід повторно, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 10 листопада 2015 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004245 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004245 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 345 КК України на 02 листопада 2015 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Дану справу слухати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3798/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/1/2011

11 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву головуючої судді Слободенюк Наталії Євгенівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. В судовому засіданні 11.01.11 року головуюча-суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона є рідною тіткою слідчого Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_5, який проводив слідчі дії в справі.

Вислухавши пояснення прокурора, адвоката, інших учасників процесу, які вважали що не має підстав для заявлення самовідводу, оглянувши матеріали справи. Суд самовідвід задовольняє, оскільки згідно ст.54 ч.1 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи. Якщо він є родичем слідчого, особи яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючою-суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/14/2011

16 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

прокурора Михалевич Н.І.;

адвоката ОСОБА_1В,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст .122 ч.І КК У країн и,-

ВСТАНОВИВ

На 16.03.2011р. 10 годину 30 хв. в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, однак, до суду не з'явився, незважаючи на ре, що під розпис отримала повістку.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка, яке підтримане адвокатом та підсудним.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирські області здійснити привід свідка ОСОБА_3, мешкаючої в с. Високе, вул. Боцванівка, 123, до приміщення Черняхівського райсуду на 14 квітня 2011р. на 10 годину 00 хвилин.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №345/1981/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 0000213 ЄРДР про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого, за ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що слухання справи слід відкласти. До свідка ОСОБА_7 , що не зявився слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України відкласти на 13.00 год. 09.11.2015 року.
Зобовязати Калуський МВ УМВС України доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 13.00 год. 09.11.2015 року свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 355/1776/15-к
Провадження № 1-кп/355/103/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1