Справа № 317/523/13-к
№/п 1-кс/317/34/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 12 лютого 2013 р.

12 лютого 2013 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000098, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 22.05.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 282 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік, знятий з обліку 19.06.2008 року, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000098 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.01.2012 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, було зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року до його повноліття.

Крім цього, ОСОБА_4 зобовязано сплачувати на користь ОСОБА_5 утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року до досягненням дитиною віку 3-х років, а саме до 10.08.2012 року.

Однак, навіть після винесення зазначеного рішення судом, ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, не сплачував, ніякої допомоги сину не здійснював, у звязку із чим, за період часу з 22.03.2011 року до 17.01.2013 року заборгованість по сплаті аліментів склала 9 148 гривень 39 копійок. Крім цього, після винесення зазначеного рішення судом, ОСОБА_4 грошове утримання на користь ОСОБА_5 до досягненням дитиною віку трьох років, а саме до 10.08.2012 року, не сплачував, ніякої допомоги ОСОБА_5 не надавав, у звязку із чим, за період часу з 22.03.2011 року до 10.08.2012 року, заборгованість складає 7 045 гривень 16 копійок.

Відповідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2011 року шлюб, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 25.04.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис №62, розірвано та вирішено після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінити прізвище на Долголенко.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до рішення Запорізького районного суду від 19.01.2012 на нього покладено обовязок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року до його повноліття. Крім цього, рішенням суду також встановлено, що він повинен сплачувати на користь ОСОБА_5 на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року до досягненням дитиною віку 3-х років, а саме до 10.08.2012 року. ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, а також на утримання ОСОБА_5 не сплачував, але, достовірно знає, що за ухилення від сплати аліментів, визначених рішенням суду, буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

В обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначене те, що є наявність ризику вчинення підозрюваним спроби ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявні виклики державного виконавця Горшкової Т.В. на адресу ОСОБА_4, щодо необхідності явки останнього до ДВС Запорізького РУЮ, куди ОСОБА_4 самостійно не зявився, причина неявки державному виконавцю невідома.

Допитана в якості свідка державний виконавець ДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_8 підтвердила, що нею відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Запорізького районного суду, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 10.08.2009 р. н., та на утримання ОСОБА_9 грошову суму до досягненням дитиною 3-х річного віку, однак злісно ухиляється від їх сплати, до державної виконавчої служби не зявляється, в наслідок чого його заборгованість по несплаті аліментів за період часу з 22.03.2011 року до 17.01.2013 року склала 9 148 гривень 39 копійок. Невиплати на користь ОСОБА_9 грошового утримання за період часу з 22.03.2011 року по 22.08.2012 року складають 7 045 гривень 16 копійок. Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_9, ОСОБА_4 жодним чином своєму синові ОСОБА_7 не допомагав, аліменти на його утримання у період з 19.01.2012 не сплачував.

Таким чином, враховуючи систематичну неявку ОСОБА_4 до органів виконавчої служби, у тому числі на офіційний виклик, є ризик неприбуття останнього до слідчого, прокурора або суду за їх законною вимогою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків.; рішенням Запорізького районного суду Запорізької області про стягнення аліментів, копії викликів державного виконавця.

17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000098.

11 лютого 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місце проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої ступені тяжкості, передбачений ст. ч.1 ст.164 КК України, за який передбачено покарання до 2 обмеження волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4, такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, 1 неповнолітня дитина, середня-спеціальна освіта. раніше засудженого: 22.05.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 282 ч. 2, 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_4:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 12 квітня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громова