Справа № 273/1425/15-к
Провадження № 1-кп/273/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальківка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого , із повною загальною середньою освітою, розлученого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі , звільненого 21.02.2013 року по відбуттю строку покарання ;

за ч. 2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2008 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 100 гривень щомісячно , починаючи стягнення з 18.01.2008 року і до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому 100 гривень, щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_9 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим в 2011 році за злісне ухилення від сплати аліментів, відбувши покарання в 2013 році , на шлях виправлення не став, а в період з 01.03.2013 року по 01.06.2014 рік та з 01.07.2014 року по 01.07.2015 року продовжив злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_10 , ніде не працював, з метою сприяння у працевлаштуванні в районний центр зайнятості не звертався, матеріальну допомогу дитині не надавав. На неодноразові попередження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував. Внаслідок чого за вказані періоди виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2900 грн., а загальна заборгованість становить в сумі 11638,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав і показав, що він зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 . Аліменти не сплачував, оскільки не мав роботи, жив за рахунок тимчасових заробітків . Обіцяє в подальшому сплачувати належно аліменти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину є доведеною і кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених судом платежів на утримання дитини (аліментів), будучи раніше засудженим за даною статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , відсутні.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо , він не працює, заборгованості по аліментах не погасив , є працездатним, вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпіла щодо призначення покарання покладається на думку суду . Крім цього, характеризуючою особу обвинуваченого обставиною є те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину згідно вироку суду від 12.10.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Враховуючи вказані обставини у сукупності , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів .

Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України і призначити покарання за цим законом у виді громадських робіт тривалістю 210 ( двісті десять) годин .

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :