Справа №672/1670/15-к
Провадження №1-кп/672/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Городок
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр..України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області 06.04.1989року за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України відстрочено покарання терміном на 1 рік, 11.05.1992 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.85, ч.3 ст.140, ч.1 ст142, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.07.1997року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 22.09.2000 р. Хмельницьким обласним судом за ст.93 п.п. «а», «ж», ч.3 ст.142, ч.4 ст.117, ч.2 ст.140, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.12.2002р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена,
за ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, як особі, звільненій з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями поведінки: заборони виходу за межі домогосподарства за місцем проживання з 23.00 до 06.00 години; заборони виїзду за межі Городоцького району Хмельницької області в особистих справах без дозволу ОВС України; заборони перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив; реєструватись в дільничного інспектора міліції, в разі його відсутності в чергового Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області два рази на місяць.
ОСОБА_4 , будучи особисто ознайомленим 22.05.2015року із вказаною постановою суду та встановленими обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 30 серпня 2015 року без поважних причин та відповідного дозволу працівників Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. "в" ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно, самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхав в Російську Федерацію де перебував до 05 грудня 2015 року.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечив, що дійсно самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , оскільки виїхав на заробітки в Російську Федерацію.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював ДІМ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області. В кінці травня 2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, його, як особу, за якою встановлено адміністративний нагляд було поставлено на облік, неодноразово з ним проводились бесіди, з червня по серпень 2015 року він був працевлаштований, з`являвся на відмітки. У вересні 2015 року самовільно залишив постійне місце проживання, без відповідного дозволу виїхав в Російську Федерацію.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 терміном на один рік та встановленими обмеженнями, на копії якої міститься власноручний підпис ОСОБА_4 про його ознайомлення із змістом постанови 22 травня 2015 року (а.с.27); довідками ДІМ Городоцького РВ УМВС України про проведені бесіди з піднаглядним (а.с.33, 35, 37, 39, 41, 43).
Оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає, що добуті на досудовому розслідуванні докази є належними, допустимими та достовірними, а тому вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити йому покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах визначених санкцією ст.395 КК України - у вигляді арешту.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя