Справа №2318/2420/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 березня 2012 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись в будинку № 7-в по вул. Комуністичній в м. Умань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємного викрав майно, а саме: ноутбук марки «ASUS-K 53s» в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 4 600 гривень, що належить ОСОБА_2 та мобільний телефон марки «Nokia-N 73-1», вартістю 480 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунком якої були кошти в сумі 25 грн., зарядний пристрій до даного телефону, вартістю 30 грн.. та рюкзак, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_3. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 4 600,00 грн., потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 710 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві, та пояснив, що дійсно 21 березня 2012 року знаходячись в будинку № 7-в по вул. Комуністичній в м. Умань він, будучи випивши, викрав ноутбук з зарядним пристроєм, мобільний телефон з зарядним пристроєм та рюкзак. Дані речі він викрав для власного використання. В скоєному щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину .

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин ним було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Понесені по справі судові витрати за проведення експертиз в сумі 1029,06 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nokia-N 73-1», з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», зарядний пристрій до даного телефону та рюкзак, що передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити власнику за належністю;

-ноутбук марки «ASUS-K 53s» із зарядним пристроєм, що передані на зберігання ОСОБА_2, - залишити власнику за належністю;

-сліди пальців рук, що були вилучені 21.03.2012 року під час огляду місця події та приєднані до матеріалів справи, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: .