Пров. № 1-в/646/648/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 20.09.2001 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України, штраф у розмірі 510 грн., засудженого 13.11.2002 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області за ст. ст. 115 ч.2 пп. 6, 12, 187 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.3, 70, 71 КК України, строком на 15 років позбавлення волі, штраф у розмірі 510 грн., з конфіскацією всього належного йому майна,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув ? частини від призначеного покарання, на даний час характеризується позитивно та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви засудженого, представника адміністрації, який покладався на розсуд суду, засудженого, який підтримав свою заяву, вивчивши матеріали особової справи, прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.
Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з особової справи засудженого та наданої довідки про заохочення та стягнення до ОСОБА_4 за період відбування покарання, було 44 рази застосовано стягнення за порушення розпорядку дня, режимів тримання, форми одягу, не ввічливу поведінку до представників адміністрації, невиконання обов`язків чергового по камері. Заохочення до ОСОБА_4 застосовувалося протягом останніх 6 років тільки 7 разів.
Як вбачається з характеристики складеної начальником відділення СПС № 8 Диканівської виправної колонії засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, але під контролем. За думкою адміністрації колонії ОСОБА_4 став на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що поведінка засудженого не є добросовісною, наявність великої кількості стягнень свідчать про те, що він не став на шлях виправлення, тому застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання на теперішній час є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1