Справа № 1004/1515/12 Провадження № 1/1004/102/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю прокурора Власова Є.К., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, представника групи кримінальної міліції у справах дітей Богуславського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх Богуславської РДА ОСОБА_4, представника школи ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23 червня 2012 року, близько 14.30 години, перебуваючи на березі р. Рось у районі розташування Свято Миколаївського чоловічого монастиря в м. Богуславі, помітив залишений без нагляду мобільний телефон «Samsung S 5250», що належав ОСОБА_7, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, він шляхом вільного доступу, таємно викрав даний мобільний телефон вартістю 750 гривень, укомплектований скретч карткою оператора мобільного звязку «MTS» вартістю 5 гривень, який перебував у шкіряному чохлі вартістю 60 гривень та зник з місця вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно скоїв крадіжку, а саме: 5 липня 2012 року, близько 20.30 години, проходячи повз господарство № 6 по вул. Садова, м. Богуслав помітив автомобіль марки «Нива 2121», що належав ОСОБА_8 Георгієвичу, в якому зі сторони пасажира не були замкнені двері, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, він відчинив вказані двері автомобіля та викрав із заднього сидіння жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_9 вартістю 125 гривень, в якій знаходились пляжна сумочка вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 1200» вартістю 160 гривень, укомплектований скретч карткою оператора мобільного звязку «Київстар» 10 гривень, жіночий шкіряний гаманець вартістю 40 гривень, жіночі окуляри вартістю 50 гривень, футляр для окулярів вартістю 10 гривень, пляшка мінеральної води «Моршинська» обємом 1,5 л. вартістю 5 гривень, дві банківських картки «Приват банку» та гроші у сумі 148 гривень. Чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 548 гривень.

Крім того, 10 липня 2012 року, близько 19.00 години, ОСОБА_6 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_10, що розташоване по вул. Корнійчука 56, м. Богуслав, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зняття шибки з вікна проник у середину будинку. Звідки таємно викрав два поліетиленові пакети вартістю 4 гривні в яких знаходились: 9 пачок цигарок марки «Прилуки сині» по ціні 6 гривень за пачку на загальну суму 54 гривні, 2 пачки цигарок марки «Прилуки червоні» по ціні 6 гривень за пачку на загальну суму 12 гривень, 7 пачок цигарок марки «ОСОБА_5 світла» по ціні 4 гривні за пачку на загальну суму 28 гривень, 2 пачки цигарок марки «Мономах» по ціні 4,5 гривень за пачку на загальну суму 9 гривень, 1 пачку цигарок марки «Бонд» вартість 7 гривень, 8 пачок цигарок марки «ОСОБА_5 синя» по ціні 4 гривні за пачку на загальну суму 32 гривні та гроші в сумі 42 гривні, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 188 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, та ч.3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що він проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_11 та сестрами і малолітнім братом. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

23 червня 2012 року, він пішов на р. Рось, м. Богуслав, а саме до монастиря. На березі річки він побачив мобільний телефон, який був залишений без нагляду. Він підійшов до речей та взяв мобільний телефон, який перебував у шкіряному чохлі та поклав до кишені своїх штанів. Телефон він приніс додому та заховав його під стріхою будинку, щоб не помітили батьки. Він періодично слухав на телефоні музику, але згодом батарея у нього сіла і тому перестав користуватись телефоном.

5 липня 2012 року, він проходив по вул. Садова, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива», в якому був відчинений багажник та двері пасажира. На задньому сидінні автомобіля він помітив жіночу сумочку, яку викрав. У сумці знаходилась пляжна сумочка, мобільний телефон, укомплектований сімкарткою «Київстар», гаманець, де лежало дві банківські картки «Приватбанк», гроші у сумі 20 гривень, окуляри у футлярі та пляшка мінеральної води. Він забрав мобільний телефон та гроші у сумі 20 гривень, а решту майна викинув.

10 липня 2012 року, близько 19.00 години він пішов до своєї сусідки ОСОБА_10, хотів нарвати яблука. Зайшовши в подвіря він постукав у двері, але ніхто їх не відчинив. Тоді вирішив здійснити крадіжку. Він підійшов до вікна будинку та з допомогою виделки, яку знайшов витягнув скло у вікні. Потім заліз у будинок. У кімнаті на лежанці він помітив два пакети із цигарками та гроші у сумі 42 гривні, які викрав. Викрадені цигарки він відніс за котельню, де заховав у кущах, а гроші витратив. Загальна кількість викрадених цигарок становить близько 30 пачок. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє подібного більше не буде вчиняти.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син іноді її не слухається, бувало, що він тікав з будинку, але вона зможе і буде належним чином його виховувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши всім учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_6 про обставини вчинення ним злочинів і приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 та ст.185 ч. 3 КК України, так як він 23.06.2012 року таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S 5250», укомплектований скретч карткою оператора мобільного звязку «MTS», який перебував у шкіряному чохлі, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 815 грн., крім того 05.07. 2012 року він повторно, таємно викрав жіночу сумочку з річними речами, які в ній знаходились, спричинивши потерпілій ОСОБА_9В матеріальну шкоду в сумі 548 грн. та 10.07.2012 року проник в будинок ОСОБА_10 звідки таємно викрав майно потерпілої на суму 188 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність претензії від потерпілих осіб та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_6, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і призначивши йому покарання передбачене санкціями ст.185 ч.1, ст. 185, ч.2 та ст.185 ч.3 КК України з урахуванням ст.70 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судом не встановлено підстав для призначення неповнолітньому підсудному ОСОБА_6 громадського вихователя.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на шість місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік;

-за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung S 5250», який передано власнику ОСОБА_7; мобільний телефон марки «Nokia 1200», жіночий гаманець та дві банківські картки «Приватбанк», які передано власнику ОСОБА_9 та 9 пачок цигарок марки «Прилуки сині», 2 пачки цигарок марки «Прилуки червоні», 7 пачок цигарок марки «ОСОБА_5 світла», 2 пачки цигарок марки «Мономах», 1 пачку цигарок марки «Бонд», 8 пачок цигарок марки «ОСОБА_5 синя», які передано власнику ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Богуславський районний суд.

Суддя ОСОБА_12