Справа № 452/3037/15-к
Провадження № 11-п/783/4/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
13 січня 2016 року в.о. голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.
Згідно подання у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочині, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Згідно автоматизованого розподілу суддею у даному кримінальному провадженні була визначена ОСОБА_7 якій обвинуваченим був заявлений відвід. Питання про відвід судді ОСОБА_8 розглянув суддя ОСОБА_9 і внаслідок повторного автоматизованого розподілу суддею у даному кримінальному провадженні був визначений ОСОБА_10 . 26 листопада 2015 року судді ОСОБА_10 було заявлено відвід, який на підставі ухвали, постановленої суддею ОСОБА_11 , задоволено. Після повторного автоматизованого розподілу суддями у даному кримінальному провадженні були визначені ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , котрими було заявлено самовідвід. У штаті Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться також суддя ОСОБА_13 , яка як слідчий суддя під час досудового слідства розглядала заяву про відвід слідчого. За таких обставин здійснити повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження неможливо, так як неможливо утворити новий склад для судового розгляду.

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Жодна із правових підстав, передбачених ст. 34 КПК України, матеріалами подання не підтверджена.
В тому числі, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які обґрунтовані дані про неможливість участі суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, в тому числі з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України. Жодних відомостей про участь даних суддів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження немає.
У матеріалах провадження міститься протокол від 18.12.2015 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.28).
З наведених даних не випливає висновок про неможливість утворення складу суду для судового розгляду й відповідно про наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України.
Оскільки матеріалами подання не обґрунтовується наявність передбачених ч.1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, подання в.о. голови місцевого суду слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України до іншого судузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді: