overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2011 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства відсутні порушення Кримінально-процесуального кодексу, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року на 10 годину в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню-підписку про невиїзд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 05 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 04 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Усі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України слід призначити на 14:30 год. 07 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 11-891/11
Провадження №11/290/1069/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Фінца Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла справа за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 про бажання ознайомитись з протоколом судового засідання (а.с.191, 197), проте судом першої інстанції в порушення вимог ст.88 КПК України не ознайомлено засудженого з протоколом судового засідання.

В даному випадку відповідно до ст.359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст.88 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
11-сс/775/39/2015(м)
264/1159/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Маріуполі, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніш судимого 24.12.2007 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився у 2013 році умовно достроково на не відбутий термін 3 місяці, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 407, 404 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає Повний текст ухвали буде оголошено о 11-00 годині 05 березня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-35/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01.02.2011 року.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.02.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-153/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

05 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал A.M.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 701/3202/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши подання начальника державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1 про продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці соціального захисту населення Берегівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці соціального захисту населення Берегівської міської ради, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7, з питань порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Строк проведення ревізії встановити з 13.12.2012 року по 19.12.2012 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що працівниками Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на виконання звернення УДСБЕЗ УМВСУ в Закарпатській області від 14.11.2012 року №6/2960 та постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2012 року, проводиться позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності УПСПЗН Берегівської міської ради.

В поданні начальник державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1, як на правові підстави обґрунтування вказаного подання, посилається на вимоги ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 №2939-XII ст.ст. 40, 131, 132 КПК України (в редакції 2012 року), між тим ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження та не передбачає вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 369, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_1 про продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці соціального захисту населення Берегівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого (має на утриманні одну неповнолітню дитину), ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2010 року біля 12.30 год., будучи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, різко потягнув таку за праву руку, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху голови правої плечової кістки з відривом великого горбика, крайового перелому акроміального кінця правої ключиці, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття справи, оскільки підсудний помер.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 105576, виданого 07 липня 2010 року виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 10, ОСОБА_1 помер 07 липня 2010 року у віці 46 років (а. с. 86).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Оскільки клопотань про провадження в справі для реабілітації померлого зацікавленими сторонами не подано, справа підлягає закриттю.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв»язку із його смертю.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 711/8877/2012
Провадження № 1/711/648/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_4 Іштвановича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського та Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/6029/2012
Провадження № 1/711/409/2012
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Якубовський В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-608/11
Провадження № 1/711/168/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Кабаль Л.В.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах передбачених ст.ст. 364 ч.ч. 1, 2, 365 ч. 1, 366 ч.ч. 1, 2, 172 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-385/11
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14:00 23.06.2011.

Однак, потерпіла та свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 13 липня 2011 року на 14 годин 30 хвилин

до потерпілої:

ОСОБА_3, мешк. смт. Буштино, вул. Лужна № 4

свідків:

ОСОБА_4, мешк. смт. Буштино, вул. Лужна № 4

ОСОБА_5, мешк. смт. Буштино, вул. Головна № 82

ОСОБА_6, мешк. смт. Буштино, вул. Залізнична № 2

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-618/11
Провадження № 1/711/176/2012
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року.

В судове засідання не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 31 травня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.