Справа № 667/1522/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/1522/14-ц за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_23

законний представник : ОСОБА_24

представник кримінальної міліції : ОСОБА_25

представник служби в справах дітей: ОСОБА_26

встановив :

02 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України.

Згідно до ухвали слідчого суді відносно ОСОБА_3 07 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого визначено до 05 жовтня 2015 року .

02 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого до 60 діб з тих підстав що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений не має законних джерел прибутку і постійного місця проживання , знаходячись на свободі буд продовжувати свою злочинну діяльність , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановлення істини по справі шляхом спонукання свідків змінити покази данні під час досудового розслідування , що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень . А також може знищити , сховати або спотворити будь-які із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена обвинуваченому об 11 годині 50 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперчували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до судового засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку визначеному ст. 135 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю , оскільки прокурором на надано належниж та допустимих доказів в підтвердження їх існування .

Законний представник ОСОБА_24 та представники Відділу кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області і Служби у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні в судовому засіданні також підтримали клопотання заявлене прокурором і просили суд задовольнити його оскільки , на теперішній час у обвинуваченого не має місця проживання , а саме відносно батька вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав так як він не може належним чином виконувати обов`язки по його вихованню та утриманні . В квартирі де обвинувачений проживав до затримання на теперішній час ведуться ремонтні роботи і умов для проживання там не має. Крім того бабуся , яка проживає в цій квартирі також не змозі забезпечити запобіганню ризикам про які зазначав прокурор.

Як встановлено судом 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0001278 від 03 квітня 2015 року.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений є неповнолітнім та відповідно не має постійного джерела законних доходів. Підозрюється у вчинені ряду аналогічних кримінальних правопорушень проти власності.

Як встановлено судом, під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень , його батько , на якого за законом покладено обов`язки по вихованню та утриманню неповнолітнього не належним чином виконував їх , у зв`язку з чим на теперішній час вирішується питання про позбавлення його батьківських прав відносно обвинуваченого та вирішення питання про призначення йому опікуна. На теперішній час обвинувачений не має визначеного законом місця реєстрації та проживання.

Достатніх доказів існування ризиків визначених п. п. 2,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити , сховати або спотворити будь-які речі чи документи які мають істотне значення по справі для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконного впливу на потерпілих , свідків у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчинені яких він підозрюється, неповнолітнього віку підозрюваного, відсутності міцності соціальних зв`язків за місцем його проживання, майнового стану підозрюваного, який в силу свого віку не має постійного джерела законних доходів суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.

Керуючись ст.315 КПК України , суд
ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01 грудня 2015 року .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_3 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1