Справа № 525/1371/15-к
Провадження № 1-кп/525/7/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000396 19 листопада 2015 року, та № 0000004 1 січня 2016 року за обвинувачення
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Чутове

Полтавської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою

освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого :

-25 квітня 2001 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовне покарання з іспитовим строком 1 рік;

-23 квітня 2002 року Коломакським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2005 року умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців, 27 днів;

-21 червня 2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-22 грудня 2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за сукупністю вироків від 21.06.2006 року та від 22.12.2006 року, вважати засудженим до 3 років 6 місяців, за ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки 6 місяців.;

-13 березня 2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Крюківського районного суда м. Кременчука Полтавської області невідбутий строк 2 роки 6 місяців замінений на обмеження волі;

- 13 вересня 2011 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні,

- 26 січня 2015 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років

позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75

КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-26 лютого 2015 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року виконується самостійно. 30 квітня 2015 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ст.

395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 26 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно постанов Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року та від 19 жовтня 2015 року перебував під адміністративним наглядом, без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши працівників Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, які здійснюють адміністративний нагляд, без дозволу органу внутрішніх справ виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області до с. Лиман Решетилівського району Полтавської області, де перебував з 26.10.2015 року по 31.10.2015 року, після чого поїхав в сел. Чутове Полтавської області, де перебував у період з 31 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року, чим порушив встановлену постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року , яка продовжена постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року в порядку ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , заборону виїзду за межі району без дозволу органів міліції.

В період часу з 7 грудня по 30 грудня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати під адміністративним наглядом, самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомивши працівників Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють адміністративний нагляд, виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області до м. Полтави, після чого поїхав в сел. Чутове Полтавської області, де перебував у період з 9 грудня 2015 року по 26 грудня 2015 року, а в період часу з 26 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував в м. Полтава, чим порушив встановлену постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року , яка продовжена постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року в порядку ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , заборону виїзду за межі району без дозволу органів міліції.

30 грудня 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому рукою, зжатою в кулак, удари в область лівого ока , в область верхньої щелепи з лівої сторони, в область лівої щоки, в область правого ока, в область перенісся, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані навколо правого ока, навколо лівого ока, на лівій щоці, на верхній губі зліва та крововиливу на верхній губі зліва, які відповідно до висновку експерта № 9 від 8 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе Наталі, що розташоване в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Nokia 6300 вартістю 300 грн., з сімкарткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн. без грошових коштів на рахунку та мобільний телефон марки Lenovo A2010-a вартістю 1505 грн. 70 коп., з флеш карткою Micro CD об`ємом 4 Gb вартістю 75 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку та з сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн., без грошових коштів на рахунку, що належать потерпілому ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1940 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що в період часу з 26 жовтня по 31 жовтня 2015 року він жив у брата в с. Лиман Решетилівського району Полтавської області, 31 жовтня 2015 року поїхав до матері в сел. Чутове Полтавської області, де перебував до 18 листопада 2015 року, з 7 грудня по 9 грудня 2015 року перебував в м. Полтава, з 9 грудня по 26 грудня 2015 року він перебував у матері в сел. Чутове Полтавської області, після чого повернувся до м. Полтави та перебував там з 26 грудня по 30 грудня 2015 року. Про виїзд за межі району працівників міліції не повідомляв, бо не хотів щоб працівники міліції за місцем проживання матері і брата здійснювали за ним адміністративний нагляд, можливість повідомити працівників міліції він мав, але повідомляти їх не бажав.

30 грудня 2015 року близько 16 години він, перебуваючи в кафе Наталі, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, в ході сварки з ОСОБА_6 наносив йому удари правою рукою зжатою в кулак по голові (в область правого та лівого ока, в область верхньої щелепи, щоки та в область перенісся). Потім на столику під навісом в даному кафе помітив два мобільні телефони марки Nokia 6300 та Lenovo A2010-a і викрав їх, в даний час вони повернуті власнику ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, обіцяв, що більш такого не повториться, що він припинить вживати спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, просив суворо ОСОБА_5 не карати, оскільки викрадені мобільні телефони йому повернуто, і тому претензій до ОСОБА_5 він не має.

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 :

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що дійсно її чоловік ОСОБА_5 з 26 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року та з 7 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року не проживав в Радивонівці, а їздив до брата і матері. У нього була можливість повідомити працівників міліції, але він цього не зробив. Коли він тверезий, то він дуже гарна людина, а в стані алкогольного сп`яніння вчиняє злочини. 30.12.2015 року ОСОБА_5 прийшов п`яний, вранці вона побачила у нього в кишені чужі мобільні телефони і повідомила в міліцію;

-витягом з кримінального провадження № 0000396, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2015 року, з відомостями про те, що 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року, самовільно залишив постійне місце свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 395 КК України;

-постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на один рік;

-постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року про продовження відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року строком на 6 місяців;

-рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 19 листопада 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, виїхав за межі Великобагачанського району без дозволу працівників поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року ;

-рапортом ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 29 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що 29 жовтня 2015 року о 23 годині при здійсненні перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_5 за місцем його проживання в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області було виявлено, що за місцем проживання він відсутній;

-графіком перевірок на листопад 2015 року піднаглядного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 2 листопада, 9 листопада, 16 листопада ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання;

-рапортом ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 4 листопада 2015 року, з якого вбачається, що 4 листопада 2015 року ОСОБА_5 не з`явився до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації, про причини неявки не повідомив;

-рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 7 листопада 2015 року, з якого вбачається, що при перевірці 7 листопада 2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого проживання в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області був відсутній;

-рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 9 листопада 2015 року, з якого вбачається, що при перевірці 9 листопада 2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області та на території Великобагачанського району відсутній;

-рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 16 листопада 2015 року, з якого вбачається, що при перевірці 16 листопада 2015 року о 23 годині ОСОБА_5 за місцем свого проживання в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області та на території Великобагачанського району відсутній;

-рапортом інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року, з якого вбачається, що 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 не з`явився до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації без поважних причин;

-витягом з кримінального провадження №0000004 внесеного до ЄРДР 1 січня 2016 року з відомостями про те, що 30 грудня 2015 року близько 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кафе Наталі, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, в результаті чого останній був госпіталізований до Великобагачанської ЦРЛ. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 125 КК України;

-витягом з кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 2 січня 2016 року з відомостями про те, що 30 грудня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в кафе Наталі, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району повторно, таємно, шляхом вільного доступу з столу здійснив крадіжку мобільних телефонів Nokia та Lenovo, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому матеріальної шкоди близько 3000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України;

-витягом з кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 15 січня 2016 року з відомостями про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Радивонівка Великобагачанського району допустив порушення обмежень постанови Великобагачанського районного суду від 19 жовтня 2015 року про встановлення за ним адміністративного нагляду, а саме: 7 грудня 2015 року без дозволу працівників поліції здійснив виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 395 КК України;

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_9 від 31 грудня 2015 року про те, що 31 грудня 2015 року в чергову частину Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення Великобагачанської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_6 , 1970 року народження, з діагнозом: перелом кісток носу та гематоми обличчя;

-заявою ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , жителя с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, який близько 16 години 30 грудня 2015 року в кафе Наталі, що розташоване в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області наніс йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 9 (судово-медична експертиза) від 8 січня 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження : синці, що розташовані навколо правого ока, навколо лівого ока, на лівій щоці, на верхній губі зліва та крововилив на верхній губі зліва, які могли утворитися не менш ніж від 4 точок прикладання сили тупих, твердих предметів, якими також могли бути удари руками зжатими в кулак, та ногами взутими у взуття та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень експерт вважає, що вони не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту та удару об тверду поверхню (землю, асфальт);

-протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного старшим слідчим Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 23 січня 2016 року з фототаблицями до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на статисті яким чином ОСОБА_5 наносив йому удари 30 грудня 2015 року близько 16 години в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 ;

-рапортом начальника СКР Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 2 січня 2016 року з якого вбачається, що 2 січня 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 30 грудня 2015 року близько 17 години скоїла крадіжку двох його телефонів марок Нокія та Леново, що знаходилися на столі в кафе Наталі, розташованого в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області;

-заявою ОСОБА_6 від 2 січня 2016 року, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , жителя с. Радивонівка Великобагачанського району, який 30 грудня 2015 року близько 16 години в кафе Наталі незаконно заволодів двома мобільними телефонами марки Нокія та Леново, чим завдав йому матеріальних збитків на суму близько 3400 грн.;

-протоколом огляду місця події від 2 січня 2016 року, проведеної слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_12 з фото таблицями до нього, в ході якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільні телефони марки Lenovo моделі А2010-а з сім карткою мобільного оператора МТС, з сім карткою мобільного оператора Київстарта карткою пам`яті micro SD 4Gb та марки Nokia з карткою мобільного оператора Джинс, які він викрав 30 грудня 2015 року близько 17 години зі столу кафе Наталі, розташованого в с. Радивонівка Великобагачнського району Полтавської області;

-довідкою ПП ОСОБА_13 від 22 січня 2016 року, з якої вбачається, що вартість флеш- картки MicroCD об`ємом 4 Gb станом на 30 грудня 2015 року становить 75 грн.;

-довідкою ПП ОСОБА_13 від 22 січня 2016 року, з якої вбачається, що вартість сім- карти мобільного оператора Київстар станом на 30 грудня 2015 року становить 20 грн.;

-довідкою ПП ОСОБА_13 від 22 січня 2016 року, з якої вбачається, що вартість сім -карти мобільного оператора МТС станом на 30 грудня 2015 року становить 20 грн.;

-постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 2 січня 2016 року про визнання речовими доказами мобільного телефону марки Nokia , з сім карткою мобільного оператора Джинс , мобільного телефону марки Lenovo A2010-a з флеш карткою MicroCD об`ємом 4 Gb, з сім карткою мобільного оператора МТС та з сім-карткою мобільного оператора Київстар;

-зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 2 січня 2016 року, згідно якої він отримав від працівників поліції сім - карти мобільних операторів МТС, Київстар, Джинс та картку пам`яті мікро - СД на 4 ГБ;

-зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 2 січня 2016 року, згідно якої він отримав від працівників поліції мобільний телефон марки Lenovo A2010-a чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia 6300;

-висновком експерта № 0801/3 від 8 січня 2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia 6300 станом на 30 грудня 2015 року становить 300 грн. 00 коп., а ринкова вартість мобільного телефону марки Lenovo A2010-a станом на 30 грудня 2015 року становить 1505 грн. 70 коп.;

-рапортом заступника начальника СПП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 від 15 січня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі Великобагачанського району без відповідного дозволу, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-графіком перевірок на грудень 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного інспектором Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 9 грудня, 18 грудня, 23 грудня та 25 грудня 2015 року ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання;

-рапортами інспектора ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 9 грудня,15 грудня, 18 грудня, 25 грудня 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 9 грудня,18 грудня, 23 грудня, 25 грудня відсутній за місцем проживання, а 15 грудня 2015 року не з`явився до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для відмітки;

-рапортом о/у СКП Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 23 грудня 2015 року, з якого вбачається, що 23 грудня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Дослідивши та проаналізувавши вищезазначенні докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року, строк якого продовженого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в завданні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, а умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) мобільних телефонів марки Nokia 6300 та марки Lenovo A2010-a, що належать потерпілому ОСОБА_6 , вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака- повторність, оскільки ОСОБА_5 має не зняту і непогашену судимість за злочини, передбачені ст.ст. 185 187 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 125, ст. 395 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, те, що раніше ОСОБА_5 судимий, злочини вчинив під час іспитового строку, протягом 2015 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання таких як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 185 КК України в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, заяву потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 і враховуючи, що злочини ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, яким він засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі і є підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання вироку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Cудові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Nokia 6300 з сім карткою мобільного оператора Джинс(МТС) та мобільний телефон марки Lenovo A2010-a, з флеш карткою Micro SD, об`ємом 4 Gb, з сім карткою мобільного оператора МТС та з сім-карткою мобільного оператора Київстар, які передано на зберігання ОСОБА_6 , необхідно залишити йому як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, - з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяця, за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_5 засудженим шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком призначене покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 5 (п`яти) років (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

З метою забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту з 12 лютого 2016 року.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 6300 з сім - карткою мобільного оператора Джинс(МТС) та мобільний телефон марки Lenovo A2010-a, з флеш карткою Micro SD, об`ємом 4 Gb, з сім - карткою мобільного оператора МТС та з сім-карткою мобільного оператора Київстар, які передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -