overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/19/15
Справа № 702/97/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Монастирище
28.01.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

20 червня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М .М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України та ОСОБА_3 за ст.288 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання 18.06. - 20.06.2012 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 13 год. 30 хв. 04.07.2012 року свідків (дані про свідків вказані за матеріалами кримінальної справи):

1. ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

4. ОСОБА_7, АДРЕСА_3.

5. ОСОБА_8, АДРЕСА_4.

6. ОСОБА_9, АДРЕСА_5.

7. ОСОБА_10, АДРЕСА_6.

8. ОСОБА_11, вул.Куйбишева, 16, м.Жашків Черкаської області.

9. ОСОБА_12, вул.Ленінської Іскри, 1/24, м.Умань Черкаської області.

10. ОСОБА_13, вул.О.Кобилянської, 5, м.Умань Черкаської області.

11. ОСОБА_14, вул.Петровського, с.Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007868, від 31 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 10 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 09 годину 55 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді провадження №757/33227/15-к,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на те, що останнім не надано їй, як стороні захисту клопотання, яке є предметом судового розгляду, крім того, чиняться спроби перешкодити стороні захисту у реалізації своїх прав, що свідчить про упередженість прокурора і виключає його участь у справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_5 заперечував проти вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Крім того, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 у розгляді даного провадження, оскільки наведені захистом недоліки щодо невручення клопотання не є такими діями, що не відповідають нормам КПК України, а решта посилань є безпідставною позицією захисту, яка жодним доказом не підтверджена, а тому, підстав для усунення прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді провадження №757/33227/15-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження № 2517/2855/12
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року . м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши скаргу голови правління закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року до суду надійшла скарга голови правління ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

Скаржник просить прийняти скаргу до розгляду, зупинити слідчі дії по порушеній кримінальній справі на час розгляду скарги та скасувати постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи.

13 лютого 2012 року голова правління ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення скарги на постанову про порушення кримінальної справи та залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236-7 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови правління закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи - повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Рябота
Провадження №1-кп/485/40/15
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
19 березня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, на 10:00 годину 19 березня 2015 року.

Всі учасники судового провадження про день, час та місце розгляду судом повідомленні належним чином та своєчасно.

В судове засідання не з`явився прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про причини не явки суд не повідомив. Та не надав суду список з адресами осіб які підлягають виклику в судове засідання. А в прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , відсутні матеріали даного кримінального провадження.

Крім того, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_9 , судом не представилось можливим. Оскільки зазначена в обвинувальному акті адреса вулиця Шкільна в місті Снігурівка взагалі відсутня.

Від потерпілої ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду оскільки її представник ОСОБА_10 , захворів та не може брати участь у справі. А вона не бажає розглядати справу у його відсутність.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 10:00 годину 25 травня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївської області для відповідного реагування.

Повторити виклик прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , у судове засідання. Та зобов`язати його виконати ухвалу суду від 10 березня 2015 року надати матеріали кримінального провадження захиснику ОСОБА_11 , для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1/1422/79/12
ПОСТАНОВА
про прийняття до провадження кримінальної справі

28 травня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2012 року до суду надішла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Шляхом авторозподілу комп"ютерної програми "Д3" кримінальну справу справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 постановою від 29 лютого 2012 року вирішував питання про проведення обшуку, повторним розподілом кримінальну справу передано мені.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/467/15-к
Номер провадження 1-в/213/111/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.30 годину 15 вересня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, засудженої.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/795/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002186 від 10.05.2015 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002186 від 10.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України о 10:30 год. на 17.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/157/14-к
Провадження № 1-кс/702/29/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта повна загальна середня, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від14 жовтня 2013 року, за ч.3 ст.185 КК України призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 21.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 05 хв. 21.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"08" липня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 13.07.2011 на 11:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Визнати ОСОБА_3, жительку вул. Чукаріна 8/28 м. Львів, потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/8562/15
Справа № 711/8562/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

9 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2015 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області, слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1п-48/ 2011 год
23 февраля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юбилейный материалы уголовного дела №4586 от 09 февраля 1996 года, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 22 на 23 января 1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица путем взлома двери проникли склад ПП «Днепросиблес»в с. Партизанское Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу имущества на общую сумму 256 млн. крб. и с похищенным с места совершения преступления скрылись.
09 февраля 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4586 по признакам преступления, предусмотренного ч.1с ст.86-1 УК УССР (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 09 февраля 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.1 ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 09 февраля 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4586 от 09 февраля 1996 года, возбужденное по ч.5 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов