дело № 1-188/10
г. Балаклея 07.09.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , 26 апреля 1968 года рождения, уроженца поселка Кофкула Анежского района Архангельской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.119 УК Украины,
4 октября 2008 года примерно в 2 часа ночи ОСОБА_10 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи входной двери в кафе «Нептун», расположенного по улице Лиманской 2-А в городе Балаклея Харьковской области, в ходе конфликта, возникшего на почве ссоры, нанес удар ладонной поверхностью правой руки в область лица ОСОБА_11 , в результате чего последний, потеряв равновесие в процессе падения, ударился теменной частью головы о выступающие части строения, находящиеся вблизи входной двери кафе, в результате чего у него образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в проэкции раны в затылочной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку и в мягкие мозговые оболочки в теменной высочно-затылочной области слева и в мягкие мозговые оболочки в высочной области справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленная рана головы в теменно-затылочной области слева, по одному кровоподтеку в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтек на передней_левой поверхности грудной клетки, кровоподтек на левом плече и кровоподтек на правом бедре. В результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде вышеуказанных внутричерепных кровоизлияний 9 октября 2008 года в реанимационном отделении Балаклейской центральной районной больницы наступила физиологическая смерть ОСОБА_11 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, ссылаясь на отсутствие у него умысла на причинение ОСОБА_11 телесных повреждений, в результате чего наступила его смерть и пояснил, что 4 октября 2008 года примерно в 23 часа он пришел в кафе «Нептун», чтобы употребить пива, сел за барную стойку за которой также находился ранее ему визуально знакомый ОСОБА_11 . Между ними произошла словестная ссора, ОСОБА_11 сначала в помещении кафе, а затем на улице нанес ему несколько ударов в область затылочной части головы и в область лица, он оттолкнул от себя его со средней силой правой рукой, ОСОБА_11 попятился назад, ударившись затылочной частью головы о кирпичную стену здания кафе, упал и лежал без движения. Бармен кафе стала брызгать его водой и зашла в кафе, чтобы вызвать скорую помощь. После этого он вместе со своим сыном и его товарищами уехал домой. Подсудимый утверждает, что умысла на причинение ОСОБА_11 телесных повреждений, от чего наступила его смерть, у него не было.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду, что ОСОБА_11 являлся ее мужем, 3 октября 2008 года он уехал в город Красноград, примерно в 19 часов вечера он позвонил ей и сообщил, что он находится в Балаклее у своего двоюродного брата и играет в бильярд. Затем он по телефону сообщил ей, что он пойдет в другое кафе. Примерно в час ночи муж позвонил и сказал, что дома будет через 10 минут, она слышала по телефону какой-то шум и разговор на повышенных тонах. После этого она предпринимала меры к выяснению места нахождения мужа. Примерно в 4 часа утра она позвонила мужу и последний ей сообщил, что произошла драка и ему причинены телесные повреждения. Через некоторое время муж приехал на такси домой, на голове у него была рана, которая кровоточила, он жаловался на сильную боль в голове, она вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи обработала рану и сказала, что они уже два раза выезжали к кафе «Нептун», однако ОСОБА_11 отказывался от госпитализации. Врач посоветовала утром обратиться в поликлинику, муж уснул. Примерно в 11 часов они вызвали скорую помощь и отправили его в больницу, в реанимационном отделении он в сознание не приходил, ему была сделана операция, однако 9 октября 2008 года муж умер. Гражданский иск о возмещении материального ущерба просит удовлетворить с учетом возмещения ей материального ущерба подсудимым в сумме 5 тысяч гривен. Моральный вред в сумме 100 тысяч гривен просит удовлетворить в полном объеме, так как в связи со смертью мужа она перенесла сильные моральные страдания, потеряла душевный покой, ушел из жизни близкий ей человек, на протяжении длительного времени у нее отсутствует моральное право вести привычный образ жизни, их сын также перенес моральные страдания в связи со смертью отца.
Потерпевшая ОСОБА_8 подтвердила показания ОСОБА_7 , однако полагает, что ОСОБА_10 умышленно причинил ОСОБА_11 тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что работает барменом в кафе «Нептун Она 3 октября 2008 года в 8 часов утра заступила на смену и должна работать до 8 часов утра 4 октября 2008 года. В ночное время в кафе пришел ОСОБА_10 . Затем с тремя ребятами пришел ОСОБА_11 , они с ОСОБА_10 выпили примерно по 50 грамм водки После этого между ними произошел какой-то спор. Затем они вышли на улицу, она также выходила на улицу и видела как ОСОБА_10 подбежал к ОСОБА_11 и с разбега нанес ему сильный удар кулаком в область лица, после чего ОСОБА_11 при падении ударился головой о кирпичную стену и вывеску, потерял сознание. Она оказывала`ем помощь, вызывала скорую помощь и милицию, однако ОСОБА_11 отказался о: медицинской помощи.
Аналогичные показания давала в процессе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13 , ее показания были оглашены в судебном заседании в связи с уважительностью ее неявки в судебное заседание по ее письменному заявлению л.д 130.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 , которую не представилось возможным доставить в судебное заседание приводом, усматривается, что она работала официантом в кафе «Нептун» в г.Балаклея, примерно в 2 часа ночи 4 октября 2008 года она услышала шум на улице похожий на драку и глухой удар, когда вышла на улицу то увидела, что^'эд вывеской в кафе сидит мужчина, возле которого на полу была кровь, ОСОБА_12 оказывала ему помощь л.д. 123.
Свидетель ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия подтвердила, что она 3 октября 2008 года находилась в кафе «Нептун», видела, что там находились ранее ей знакомые ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , которые были в нетрезвом сотоянии, что происходило между ними ей не известно, так как она уехала из кафе. Ее показания были оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной ее неявки в суд, о чем свидетельствует рапорт участкового инспектора Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области. л.д.71.
Свидетель ОСОБА_16 также подтвердил факт драки на территории кафе „Нептун в городе Балаклея в ночное время 4 октября 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что в ночное время 4 октября 2008 года ему на мобильный телефон позвонил отец ОСОБА_10 и - сказал, что он находится в кафе „Нептун и его там избили и попросил, чтобы он на автомобиле забрал его домой. Когда он приехал со своими друзьями ОСОБА_18 и ОСОБА_19 то ему отец сказал, что ему нанес удар по голове какой-то мужчина, затем они с отцом зашли в кафе и сразу вышли. Когда выходили из кафе он увидел как какой то мужчина наносит удары его отцу, а последний с силой оттолкнул его и тот попятился назад и ударился головой о стену кафе и сполз на тротуарную плитку . После этого они уехали домой.
Аналогичные показания дали суду свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 .
Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 пояснили суду, что 4 октября 2008 года в ночное время на станцию скорой помощи поступил вызов из кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Когда они приехали то увидели сидящего на площадке при входе в кафе мужчину и обнаружили у него телесные повреждения в области головы, предложили ему медицинскую помощь и госпитализацию в больницу, однако он в грубой форме отказался от этого.
^ Свидетель ОСОБА_22 пояснил суду, что 4 октября 2008 года в ночное время он на своем автомобиле подвозил ОСОБА_11 по его просьбе домой , одежда у него была в крови и на вопрос что случилось он ответил, что его избили в кафе «Нептун»
Из протоколов осмотра места происшествия от 7 октября 2008 года и от 16 октября 2008 года и фототаблицами к ним усматривается, что местом происшествия является летняя площадка перед центральным входом в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , которое расположено в городе Балаклея ул.Задонецкая,2А л.д.4-6;59-60.
Актом судебно-медицинского исследования ОСОБА_11 от 8 октября 2008 года №634-БЛ/08 подтверждено, что у него были установлены телесные повреждения, а именно по одному кровоподтеку в правой и левой окологлазничных областях, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Также были установлены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний, ушиба головного мезга, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтек на грудной клетке, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом бедре, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов. На голове имелась одна рана, следовательно было одно ударное воздействие по ней тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью ударения или при ударе о таковой головой; на грудной клетке имелся один кровоподтек и на левой руке и на правой ноге также имелись по одному повреждению, механизм их образования аналогичный. По степени тяжести вышеуказанные кровоподтеки как каждый в отдельности так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям; а вышеуказанная рана на голове относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за V собой кратковременное расстройство здоровья, а закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.л.д.35-36.
Актом судебно-медицинского освидетельствования трупа ОСОБА_11 №207-БЛт/08 от 9 октября 2008 года подтверждено, что причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний, которая в своем течении осложнилась отеком головного мозга, а также способствовала наступлению смерти легочно-сердечной недостаточностью в виде гнойной двухсторонней пневмонии. Между вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмой в виде внутричерепных кровоизлияний и наступлением смерти ОСОБА_11 имеется причинно-следственная связь л.д. НОМЕР_1 .
У ОСОБА_10 были установлены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей затылочной области головы слева, кровоподтека в правок окологлазничной области, кровоизлияния на белковой оболочке правого глаза- кровоподтека в скуловой области слева, который образовались от ударного действия тупых твердых предметов. По степени тяжести указанные телесные повреждения как каждое в отдельности так и в их совокупности относятся к легким телесным повреждениям л.д. 90-91.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 и фототаблицами к этих протоколам подтверждается при каких обстоятельствах было совершено преступление л.д. 95-102;136-139; 140-143; 151-154.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №258-КЭ/2009г подтверждается, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате предварительно приданого телу ускорения ( возможно после ударного воздействия в область лица, в область спинки носа с последующим падением и контактированием о твердую поверхность, в частности о стену здания, имеющую выступы теменно-затылочной областью слева. Причиной смерти ОСОБА_23 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и с осложнениями в виде сдавления мозга, смещения срединных структур с развитием отека - набухание вещества головного мозга. Между полученными ОСОБА_11 телесными повреждениями : наступлением его смерти прослеживается причинно-следственная связь.
Кроме того, комиссия полагает, что ранее перенесенная пострадавшим закрытая черепно-мозговая травма и проведенное оперативное вмешательство (трепанация черепа) с их последствиями в целом могли способствовать возникновению интракраниальных осложнений последующих черепно-мозговых травм л.д. 1-61 том №2.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вин: подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана Доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и исследованные в процесс; судебного разбирательства согласуются друг с другом.
Ссылка потерпевших на то обстоятельство, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, судом не могут быть приняты во внимание, так как из выше перечисленных доказательств по дел усматривается, что закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_11 могла образоваться в результате предварительно приданого телу ускорения возможно после ударного воздействия в область лица, спинки носа с последующим падением и контактированием о твердую поверхность, в частности о стену здания, имеющую выступы, теменно-затылочной областью слева.
Поскольку подсудимый ОСОБА_10 совершил убийство ОСОБА_11 по неосторожности суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенно: преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, сожалеет о случившемся, суд также учитывает состояние его здоровья и указанные обстоятельства признает смягчающими его наказание.
Свою вину он признал частично. Материальный ущерб он также возместил частично. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые настаивают на избрании подсудимому строгой меры наказания, так как они в результате действий ОСОБА_10 потеряли близкого им человека, материальный ущерб им не возмещен в полном объеме. ОСОБА_7 моральный вред оценивает в 100 тысяч гривен, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ОСОБА_10 погиб ее муж и отец сына.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает то, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает то, что потерпевший ОСОБА_11 добровольно отказался от госпитализации и по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной летального исхода в данном случае следует считать как позднюю госпитализацию, обусловленную отказом от нее, так и характер, объем и тяжесть черепно-мозговой травмы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично с учетом возмещения подсудимым 5000 грн., о чем не возражают потерпевшие.
Моральный вред подлежит удовлетворению также частично в сумме 70 тысяч гривен с учетом всех изложенных выше фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_10 подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 7 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: