1-кс/638/901/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
„15 липня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області лейтенанта міліції ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 08.07.2014 року приблизно о 03.00 годин, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , умисно шляхом підпалу, знищіла автомобіль «Ренж Ровер», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , чим останньому заподіяно майнову шкоду сума якої встановлюється.
При проведенні слідчих дій, згідно довідки УОТЗ ГУМВС України в Харківській області Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення-злочину була проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за рапортом начальника СКР ВМ Дзержинського РВ майора міліції ОСОБА_6 , був встановлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення-злочину, або може володіти відомостями про вчинений злочин. За вказаною адресою була проведена радіорозвідка, яка дала результати, що за даною адресою працювали базові станції наступних мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та особа правопорушника могла користуватися одним із цих операторів.
На підставі викладеного вважаю за доцільне провести моніторинг зазначених місць з метою перевірки осіб котрі користувалися зазначеними номерами на причетність до вказаного злочину.
Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з в період часу з 03 год. 00 хв. 07.07.2014 по теперішній час, в зоні покриття встановлених базових станцій.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя