АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисники ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від « 07» квітня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирішено долю речових доказів.

Провадження №11-кп/794/196/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 14 лютого 2014 року біля 23 години, з метою викрадення чужого майна, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_8 , який розташований в с. Тарасівці Новоселицького району,звідки таємно викрав: наручний годинник фірми «Мерсадес Бенс», вартістю 300 євро; наручний годинник фірми «Alberto Kovali», вартістю 100 доларів США; письмовий блокнот з написом «Notebook», вартістю 10 гривень; iPod вартістю 30 Євро; Футляр з двома ручками «EDIL SCAL» вартістю 15 євро; новий шкіряний гаманець фірми «Conte Massimo» вартістю 15 Євро; новий брилок «Trusardi» вартістю 5 Євро; гаманець фірми «Carpisa» вартістю 10 євро; usb мишку до комп`ютера фірми «logitech» вартістю 15 Євро; один металевий брилок з надписом вартістю 10 гривень; два ремінці на шию з кріпленням для ключів вартістю 5 Євро кожний; золотий злиток «Mario Villa Millano» проби 999,9 вагою 10 грамів вартістю 450 Євро; жорсткий диск на 500 GB вартістю 70 Євро; пластикову шкатулку з біжутерією, яка матеріальної цінності для нього не представляє та гроші в сумі 1000 Євро, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23544 грн.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного обвинуваченому покарання та невідшкодування ним моральної шкоди.
Також обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині стягнення потерпілому моральної шкоди та зменшити її суму з 7000 грн. до 500грн.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, прокурора, який вважає, що вирок є законним і апеляції задоволенню не підлягають, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та заперечував проти задоволення апеляції потерпілого, ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу та заперечував проти апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 409 КПК України встановлено підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, однією з яких є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням кримінально процесуального закону відповідно до ст. 412 ч.2 п.7 КПК України є, зокрема, обставина, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що журнал судового засідання наявний лише частково. Крім того, при відтворенні технічного запису той період судового засідання, по якому відсутній журнал, не прослуховується.
Дана обставина позбавляє можливості колегію суддів всебічно, повно та об`єктивно провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження, а тому суд, керуючись ст.415 КПК України, скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405,407,409, 412,415, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоселицького районного суду м. Чернівці від 07.04.2014 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - скасувати. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:суддя