Справа № 459/4065/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
26.01.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області до документів, ксерокопій документів, що були залишені ОСОБА_4 та які знаходяться в працівників агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких. На обгрунтування клопотання послався на те, що Впродовж травня 2014 року - листопада 2015 року гр. ОСОБА_4 , у м.Червонограді Львівської області, шахрайським способом заволоділа майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 30.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.Будучи допитаними у якості свідків, гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13 , показали, що: ОСОБА_4 орендувала офісне приміщення по АДРЕСА_2 в період із літа 2015 року до початку вересня 2015 року. На початку вересня 2015 року ОСОБА_4 не заплатила за оренду, в офіс не приходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Вони із власником приміщення відчинили таке та виявили що робоче місце ОСОБА_4 прибрала, однак залишила робочий прінтер та коробку із документами людей, в якій були як оригінали документів, так і ксерокопії. В подальшому ОСОБА_4 говорили про те, щоб вона забрала такі документи і ксерокопії, однак вона сказала їх викинути. Вони забрали дану коробку із документами в офіс агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де такі зберігаються і на даний час. Одночасно із цим, в матеріалах проваження наявні відомості про те, що об`єктами злочинних посягань ОСОБА_4 також являлися оригінали документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вищезазначені документи та ксерокопії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати працівників агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ додокументів, ксерокопій документів, що були залишені ОСОБА_4 , з можливістю вилучення таких.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1