overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Черкова Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора- Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого, последний раз 13.06.2006 года Васильковским РС Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.4, 304, 185 ч.3, 70 УК Украины к 6 г. л/св.., на основании ст. 71 УК Украины чпстично присоединен не отбытый срок по приговору от 14.10.2005 года к отбытию 7 лет л/св.., 23.11.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 14 дней, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, оснований для изменения меры пресечения подсудимому в настоящее время не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины , суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 05 января 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/312/13- к
УХВАЛА

21.01.2013 року . Слідчій суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Криворізької міської прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_4; -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Криворізької міської прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву, якою просить суд залишити його клопотання без розгляду, так як досудове слідство закінчено та кримінальне провадження відносно його підзахисного направлено до розгляду до Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу .

На основі викладеного та керуючись ст ст. 303,304.305,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_2 від розгляду заявленого ним клопотання про відвід прокурора Криворізької міської прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Філатов К.Б.
Справа № 216/5226/13-к
пров. 1-кс/216/820/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла

11.07.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Пістрюгі В.В.,

слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабенко О.Г.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, старшим слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Бабенко О.Г. і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Пістрюгою В.В. клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року слідчий слідчого відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабенко О.Г. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженню №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і погоджене прокурором Пістрюгою В.В. про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на теперішній ОСОБА_3 за місцем свого мешкання незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб - канабіс.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

У кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3, незаконно виготовляє та зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою відшукання наркотичних засобів, інших речовин, обіг яких заборонено на території України, а також предметів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб - канабіс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бабенко О.Г. про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук у квартирі АДРЕСА_4 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та речовин, а також інших предметів, які є в незаконному обігу на території України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 20__ року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

_________________________
Справа № 216/6313/13-к
пров. 1-кс/216/1035/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

19.08.2013 року

Слідчий суддя Центрально - Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - Малиця С. О.

за участю прокурора Шаповалов І.В.

за участю слідчого Тичини О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ Криворіького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Центрально - Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, в Центрально-Міському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_2 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет № 111 кожного вівторка об 11-00 годині та за необхідності до слідчого, прокурора або суду на попередньо визначену добу та годину;

2) Не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Б. Філатов
Справа № 216/1688/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.03.2013 року Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді: Філатова К.Б.

при секретарі: Малиця С.О.

за участю: прокурора Давидова С.В.,

слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000019 слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Давидовим С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що 14 січня 2010 року ПП «ТРЕЙДАНГАРА» в особі директора ОСОБА_2 (Постачальник), уклало договір поставки №15/01 з ТОВ СП «НІБУЛОН» в особі заступника генерального директора з будівництва ОСОБА_3 (Покупець), згідно якого Постачальник зобовязався поставити та передати Покупцю у власність 471 тонн шпунту Ларсен 606n(L-20м) для будівництва причалу у м. Камянка Дніпровська Запорізької області загальною сумою вартості 4 945 500 гривень в 5 етапів при 100 % передоплаті.

В період з 15.01.2010 року по 16.03.2010 року ПП «ТРЕЙДАНГАРА» та ТОВ СП «НІБУЛОН» виконували умови договору №15/01 від 14.01.2010 в повному обсязі, в результаті чого Покупець перерахував на розрахунковий рахунок ПП «ТРЕЙДАНГАРА» () № 6928 відкритий у філії ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», за адресою: м. Дніпропетровськ вул. 22-Партзїзду, 2 грошові кошти в загальній сумі 4 200 000 гривень, а Постачальник поставив і передав ТОВ СП «НІБУЛОН» шпунт Ларсен 606n(L-20м) в кількості 403,176 тонн.

22.03.2010 року ТОВ СП «НІБУЛОН» перерахувало ПП «ТРЕЙДАНГАРА» останній платіж у сумі 712 152 гривні, відповідно до платіжного доручення №1089 від 22.03.2010 року та рахунку-фактури ПП «ТРЕЙДАНГАРА» № СФ-0014 від 22.03.2010 року, однак Постачальник свої договірні зобовязання не виконав та 67.824 тонн шпунту Ларсен 606n(L-20м) не поставив, в результаті чого завдав матеріальну шкоду ТОВ СП «НІБУЛОН» у розмірі 712 152 гривень.

22.12.2013 року прокуратурою міста ОСОБА_4 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України. Слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у відділі Державних реєстраторів виконкому Криворізької міської ради.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні йдеться про цивільно-правові відносини між підприємствами, спори по яких розглядаються господарськими судами. Внесення заяви до реєстру не змінює суті правовідносин та не зобовязує правоохоронні органи втручатися в ці правовідносини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Р.І. в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Філатов К.Б.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2062/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07 серпня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст. 198, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 11 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
02 вересня 2015 року Справа №293/1162/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.15 в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України головуюча-суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід з тих підстав, що її близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Учасники процесу проти задоволення самовідводу головуючої- судді ОСОБА_1 не заперечували.

Вислухавши пояснення головуючої-судді ОСОБА_1 , учасників процесу , оглянувши матеріали справи, суд самовідвід задовольняє, оскільки заінтересованість судді або близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження є , відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України підставою для самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений головуючою суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-473/11
09 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., при секретаре Щербак И.А., с участием прокурора Саенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
18.08.2011 года подсудимый ОСОБА_1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
Судом установлено, что в отношении ОСОБА_1 в Савранском районном суде Одесской области в производстве судьи Бростовской Н.А. находится нерассмотренное уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины. Ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела в Савранский районный суд Одесской области по подсудности.
Суд считает необходимым передать указанное уголовное дело в Савранский районный суд Одесской области для объединения с имеющимся в их производстве уголовным делом в отношении ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебное рассмотрение уголовного дела по существу не начато, руководствуясь ст. 26, 38 УПК Украины,
Направить в Савранский районный суд Одесской области материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины для объединения с имеющимся у них в производстве уголовным делом.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
Справа № 332/1829/13-к
Провадження №: 1-кп/332/107/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Проценко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 Олександра, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001824 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001824 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України -

В підготовчому судовому засіданні встановлено , що цивільний позов ОСОБА_7, що долучений до обвинувального акту не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України , а саме;

- відсутнє ім.*я позивача та відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери зв*язку,

-відсутня ціна позову,

- відсутнє зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви

При таких обставинах суд повинен згідно ст..121 ч. 1 п. 6 ЦПК України залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.. 121 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали позивачем ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/2607/13-к
Провадження №: 1-кп/332/169/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 р.

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 Карлоєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 Карлоєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 Карлоєвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 27 червня 2013 р. о 10-30 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 524/4365/13-к
Провадження №1-в/524/223/15
03.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за домовленістю, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 13.11.2013 року. 21.11.2013 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана анкета, підписка, пояснення. 07.07.2014 року не з`явився за викликом до Автозаводського РП КВІ для проведення профілактичної бесіди. В письмовому поясненні, яке було відібрано 08.07.2014 року гр. ОСОБА_5 зазначив, що в цей день працював, але виправдовувальних документів надати не може, так як працює неофіційно, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Надалі за викликами з`являвся вчасно, порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Згідно рапорту ДІМ за місцем мешкання характеризується посередньо. Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2013 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3495/13-к
Провадження №: 1-кп/332/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.07.2013 р. о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік