печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора - Санак М.Є., слідчого - Сотніченка В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор Санак М.Є. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважаючи їх безпідставними, а оскаржувану постанову законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України. Також зазначив, що слідчим Сотніченком В.С. були перевірені всі обставини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий Сотніченко В.С. в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі не визнав та зазначив, що ним були перевірені всі обставини в даному кримінальному провадженні та виконані всі вказівки, які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 року, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження №0000532, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До прокуратури м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 10.04.2013 року, відносно скоєння на його думку кримінального правопорушення за фактом службового підроблення службовою особою прокуратури м. Києва.

03.06.2013 року на вимогу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року відомості за заявою ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР за №0000532, за фактом можливого службового підроблення службовою особою прокуратури м. Києва, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26 листопада 2013 року постановою слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченком В.С. було закрито кримінальне провадження, у зв'язку із відсутністю в діях прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Богомолова О.С. та старшого слідчого слідчого відділу слідчого прокуратури м. Києва Білоуса Ю.В. ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка полягає в обов'язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000532, 07.08.2013 р. ОСОБА_1 до слідчого було подано клопотання від 05.08.2013 року про визнання його потерпілим.

Листом прокуратури м. Києва від 02.09.2013 р. №21/3-9018-13, за підписом слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., було повідомлено ОСОБА_1, що у провадженні відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року. Відповідно до постанови слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року, кримінальне провадження №0000532 закрито, у зв'язку із цим у слідчого відсутні законні підстави для визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 - скасовано, матеріали кримінального провадження за №0000532 направлено прокурору м. Києва для продовження досудового розслідування.

Тобто, слідчим на даний час залишилося не вирішеним клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року про визнання його потерпілим в даному провадженні, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, тому постанова слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 26.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва