overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8880/15-к
Провадження № 1-кс/760/2398/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_5 , яке полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 14.05.2015 по 15.05.2015 в приміщеннях ПАТ «Укртранслізинг», за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, зокрема, в кабінеті юридичного управління ПАТ «Укртранслізинг», а саме: ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору та шнур живлення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8867/15-к
Провадження № 1-кс/760/2528/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2014 на 2 арк., заяву ОСОБА_5 про надання в оренду приміщення на 1 арк. та копію плану приміщення на 2 арк., які тимчасово вилучені 22.05.2015 в ході обшуку складу, що знаходиться на території промислової ділянки за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А, що знаходиться у користуванні ВКБ ВАТ «Трест Міськбуд-4» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1кп/760/36/14
УХВАЛА
іменем України

07.10.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001106, відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:
- 28.06.1996 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.03.1999 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.04.2005 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнився 19.06.2009 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 08.07.2013.
Ухвалою суду від 12.12.2013 провадження було зупинено до видужання обвинуваченого. Ухвалою суду від 30.09.2014 провадження було відновлено та призначено судове засідання на 07.10.2014.
В судовому засіданні 07.10.2014, прокурор надав для долучення до матеріалів провадження належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 9270 від 27.05.2014, у зв`язку з чим просив закрити дане кримінальне провадження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом - свідоцтво про смерть №9270 від 27.05.2014.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372, 395 КПК Україн, суд,-

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 1кп-760/36/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може буди оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3638/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

24.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалю слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого було повернуту скаржнику.
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 із заявою про призначення експертизи по кримінальній справі від 03.07.2012 року ЖРПЗ № 12331/3 06.06.2014 року.
Обрахування 10-денного строку подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме 07.06.2014 року та закінчився 17.06.2014 року.
У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 24.06.2014 р., тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку, скаржник до слідчого судді не звертається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується, належним чином оформлена, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, захисником ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, що оскаржується, оформленої належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження, залишити без руху.

Встановити захинсику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги − п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 156/1085/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/60/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1707/15-к
Провадження № 1-в/0158/256/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/642/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/83/15-к
провадження №1-кп/165/33/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2015 року за клопотанням прокурора обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів.
До Нововолинського міського суду надійшло звернення начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про уточнення даної ухвали стосовно розміру визначеної застави та переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 534 КПК України, суд,
ухвалив :
Звернення начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про уточнення ухвали суду в частині розміру визначеної застави та переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року справа № 1/0312/222/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 30 листопада 2011 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 30 листопада 2011 року .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 08.12.2011 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, адреса: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Копію постанови направити в Іваничівський РВ УМВС у Волинській області та в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року справа № 0312/297/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон Шахтарський, 41/9, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 01 березня 2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/662/2012
Провадження 1/0312/135/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Сліпчука О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2012 року, 04 травня 2012 року до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання.

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України не виконано, в судове засідання 04 травня 2012 року, 22 травня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 13 червня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 13.06.2012 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк