Справа № 199/8945/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року грудня місяця 17дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001744 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, з неповною середньо освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

-14.07.2015року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;

-11.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.ст.76,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 16.08.2015 року близько 14-30 годині прибув в магазин «ЕVА», що розташований за адресою: пр. Правди 1ж у м. Дніпропетровську, де у відділі непродовольчих товарів підійшов до елітної парфумерії і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 16.08.2015 року, приблизно о 14-30годині ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «ЕVА», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, скоюючи злочин повторно, з корисливих мотивів, взяв до рук парфум «Серджіо Таккіні Дона» об`ємом 30мл. та сховав цей парфум до своєї сумки, яка знаходилась на його плечах, та попрямував і вийшов за межі магазину «ЕVА», тим самим таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальний збиток магазину «EVA» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-38 від 19.11.2015 року в сумі 400 гривень 67 копійок, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 16.08.2015 року в денний час він прийшов в магазин «EVA», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Правди 1ж. В приміщенні магазину він зайшов в відділ парфумерії, де вирішив вкрасти парфум, який бажав подарувати жінки. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці взяв парфум «Серджіо Таккіні Дона» об`ємом 30мл, який поклав собі в сумку, після чого вийшов з магазину. В подальшому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро кається. Викрадений парфюм повернутий.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 25.09.2015року місця скоєння злочину, а саме: приміщення магазину «ЕVА», що розташований за адресою: пр. Правди 1ж у м. Дніпропетровську;

- довідкою з магазина «ЕVА» про вартість туалетної води «Серджіо Таккіні Дона» об`ємом 30мл;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-38 від 19.11.2015 року, згідно якої ринкова вартість туалетної води жіночої «Серджіо Таккіні Дона» об`ємом 30мл., станом на момент кримінального правопорушення, а саме: 16.08.2015 року, складала 400 гривень 67 копійок;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якій раніше неодноразово, а саме тричі на протязі 2015 року, скоював злочини (в період з травня по серпень 2015 року включно), офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки систематичність скоєння їм кримінальних правопорушень вказує на те, що більш м`які види покарання не сприяють його виправленню.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310 КК України, згідно якого останній засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень - повинен виконуватись самостійно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.09.2015року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень - виконується самостійно.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: