УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло це клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Агенція Комплексного Захисту Бізнесу «Дельта М» () по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2015 по 27.01.2016 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Латун Торг» ().
В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення цього клопотання без розгляду.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ст.ст. 22, 26 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора.

Тож, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення певного клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, яка його заявлення, при наявності у неї на це відповідних повноважень, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його клопотання без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає за необхідне це клопотання залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 78 ПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Агенція Комплексного Захисту Бізнесу «Дельта М» () по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2015 по 27.01.2016 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Латун Торг» (), - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1