overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-12/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2010 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: В.М.Лісничій .

з участю прокурора: М.М.Тещенко

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2011 о 08:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Любарського району.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 5 березня 2013 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бабича С.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Поплавського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання заступника начальника Чуднівського МВКВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, засудженого 14.12.2009 року

Романівським районним судом Житомирської області за статтею 307 частиною 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 307 частиною 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Судом на нього було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 8/2010 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 в сільську раду не надходило. Обов'язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 295/6774/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2015 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання.
Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-36/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

23 лютого 2010 року м. Коломия

Судця Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджука М.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС України в Івано- Франківській області Гриджук М.М. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч на 24.01.2010 року невідома особа шляхом взлому серцевини замків вхідних дверей проникла в квартиру гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, звідки викрала вироби із металу жовтого кольору: набір: обручка та підвіска, обручка вагою 3 гр., обручка вагою 5 гр., обручка із вставками пластин із білого металу вагою 4 гр., браслет на ногу вагою 2 грама, браслет вагою 6 грам, браслет ручної роботи, вагою 12 грам, підвіски у вигляді літери «Л» вагою 2 грама, спричинивши останній матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння злочину скрилась.

За даним фактом в СД Коломийського MB УМВС 03.02.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів по даній справі встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в якого по місцю проживання можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими слідчим, суд вважає подання обгрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя вчинення злочину та викрадених речей слід дозволити провести обшук в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 348/844/14-к
Номер провадження 1-кп/348/79/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000134 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 07.04.2014 року.

17.04.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпіла не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000134 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 05 травня 2014 року о 09:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Максимчина Ю.Д. від 18 березня 2013 року повернуто ОСОБА_1 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000012 за п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення передбаченого КПК строку і особа, яка подала скаргу не порушила питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вищевказану ухвалу незаконною і такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, Івано-Франківським міським судом винесена 18 березня 2013 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційного суду 08 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, крім того, в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 399, 404 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляцію на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року про повернення скарги на постанову слідчого Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Є.М. Стефурак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/58/15
Справа № 356/765/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Березань Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 03.08.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року до Березанського міського суд Київської області з Баришівської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 13.08.2015 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Березанського міського суду Київської області (вул. Леніна 32, м. Березань Київська область) на 11.09.2015 року на 11 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 28.12.1994 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 18 грудня 1994 року зі складу закладу ЮА- 45-66 невідомі особи в смт. Коцюбинське, шляхом пошкодження замка на дверях викрали 10 автомобільних шин.
В.о. слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-4/1 1, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 28.12.1994 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 18 грудня 1994 року зі складу закладу ЮА-45-66 невідомі особи в смт. Коцюбинське, шляхом пошкодження замка на дверях викрали 10 автомобільних шин.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК, України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору м. Ірпеня та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського виправного центру № 132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 24.12.2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 124 КК України до 1 року б місяців обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 02.09.2009 року по 24.12.2009 року. До Ірпінського ВЦ- 132 прибув 08.02.2010 року.

Початок строку: 08.02.2010 року.

Кінець строку: 25.12.2010 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення. Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 22 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 липня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2011року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4823/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Маракас» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2015р. о 10год. 30хв.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Справа № 1002/5-10/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді: Голік Г.К.

при секретарі: Бейгул Л.М.

з участю прокурора: Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії: __________________

представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 21.08.1981року народження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений «27»листопада 2009 року. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185ч.2 КК України 1рік 5 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2допустив 11 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.«Г», ст.5 Закону України «Про адіміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адіміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21год 00хв до 5год 00хв наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7(семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.К.Голік