Справа №613/1743/15-к Провадження № 1-кс/613/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ
18 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Богодухів в залі суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000811 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: особисті дані власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , інформацію щодо руху коштів, які були списані в період часу з 01.12.2015 року по 06.12.2015 року в сумі 4181 грн. 30 коп. з зазначенням кінцевого отримувача, інформацію щодо зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за вищевказаний період часу, місце зняття грошових коштів, відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, якщо зняття проводилося через термінал банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2015 року до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 з завою про те, що невстановлена особа 01.12.2015 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами всумі 4200 грн. 00 коп., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В зв`язку з цим СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області06.12.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000811, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 01.12.2015 року о 16-40 год. на її мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та повідомив, що у системі охорони банку стався збій та попрохав назвати паспортні дані, ідентифікаційний код, цифри, зазначені на пенсійній картці та строк дії пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Остання назвала, все, про що її попрохали, і чоловік сказав, що їй прийде СМС- повідомлення про відновлення системи та код, який також потрібно буде назвати по телефону. Цей чоловік телефонував ще декілька разів протягом години, а потім ОСОБА_5 пішла займатися своїми справами. 02.12.2015 року близько 02-30 год. ОСОБА_5 вирішила перевірити свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зателефонувала за номером, вказаним на її картці, після чого оператор банку повідомив, що залишок грошових коштів на її картці складає 75 грн., а коли ОСОБА_5 запитала де поділися її гроші, бо на картці мало бути 4200 грн. оператор повідомив, що гроші в сумі 4200 грн. були зняті з картки за допомогою «електронного портмоне», але на який рахунок і якого банку не повідомив та порекомендував звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор просить задовольнити клопотання так як для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати інформацію щодо руху грошових коштів, так як вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та інших додаткових даних, оскільки саме на цей рахунок потерпілим було здійснено переказ коштів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явився, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, змінивши прокурора ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , оскільки прокурор прокуратури ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, на даний час перебуває на лікарняному, а прокурор прокуратури ОСОБА_3 також входить до групи прокурорів, призначених по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може містити відомості, необхідні для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та інші додаткові дані.

Іншим способом отримати зазначені в клопотанні відомості не має можливості.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000811 задовольнити.

Надати прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або будь-якому працівнику прокуратури чи поліції за його дорученням, тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: особисті дані власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , інформацію щодо руху коштів, які були списані в період часу з 01.12.2015 року по 06.12.2015 року в сумі 4181 грн. 30 коп. з зазначенням кінцевого отримувача, інформацію щодо зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за вищевказаний період часу, місце зняття грошових коштів, відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, якщо зняття проводилося через термінал банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення отриманої інформації.

Встановити строк дії цієї ухвали до 17 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя