overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3342/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 19, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 19, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/445/15-к
Провадження № 1-кп/161/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинучених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинучених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 24 листопада 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції управління Національної поліції України у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Рожищенського району, для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/2606/15-к
Провадження № 1-кп/165/185/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження підлягає до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 20 листопада 2015 року на 10:00 год.,на яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Приєднати матеріали кримінального провадження надані прокурором на 38 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг GT-C 100», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карти мобільного оператора «Київстар», посилаючись на те, що 23.10.2015 о 13 год. 10 хв. в кімнаті побачень Житомирської виправної колонії (№4) під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, а саме на спині за поясом штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон та сім карту.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки«Самсунг GT-C 100», ІМЕІ НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання у виправних колоніях, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу №б/н від 23 жовтня 2015 року мобільний телефон марки«Samsung» GT-C100, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора «Київстар» конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
289/247/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
03.11.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 67/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1538/13-к Провадження № 1-кс/375/157/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зобовязання ПрАТ "МТС Україна" надати в електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 02.09.2013 року до 04.00 годину 03.09.2013 року за координатами: LAС 1930 CID 26656.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка в ніч на 03.09.2013 року в смт.Рокитне Київської області по вул..Волі, 108, здійснила крадіжку з належного на праві власності ОСОБА_2 гаражного приміщення акумулятрної батареї та електричних інструментів.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи старшого слідчого І.М.Болгової, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "МТС Україна", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного звязку, який користувався послугами такого у вказаному місці злочину та у вказаний період часу, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку ПрАТ "МТС Україна", а саме зобовязати цього мобільного оператора надати у електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 02.09.2013 року до 04.00 годину 03.09.2013 року за координатами: LAС 1930 CID 26656.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 357/6071/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1404/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2405/15-к
Провадження № 1-кп/526/190/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6458/15-к
Провадження № 1-кп/552/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001679 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.11.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/2012/15-к
Провадження № 1-в/538/93/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці заяву прокурора Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого лис-та, -
Прокурор Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з зая-вою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 538/2259/14-к за позовом прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької ра-йонної державної адміністрації про стягнення із ОСОБА_4 1951,80 грн.
Заявник прокурор Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 в судове засі-дання не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без його участі. Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.02.2015 року задоволено позовну заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1951,80 грн.
Після набрання вироком законної сили, виконавчий лист було направлено до прокуратури Гадяцького району Полтавської області.
Однак в ході направлення оригіналу виконавчого листа для примусового виконання до ВДВС Лохвицького РУЮ, його було втрачено.
Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право по-дати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлен-ня до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраче-ного оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягува-ча або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву прокурора Гадяцького району По-лтавської області ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 538/2259/14-к за позовом прокурора Гадя-цького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення із ОСОБА_4 1951,80 грн., для подальшого його направлення до органу державної виконавчої служби для прмусового виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_8 СЕГЕТ
Справа № 702/1295/15-к
Провадження № 1-кп/702/103/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.
16 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/103/15 у справі № 702/1295/15 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000176 від 15 травня 2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілі - не з`явились.

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування обвинувачуються: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

16 листопада 2015 року на адресу суду надійшли заяви від потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які проживають у Маньківському районі Черкаської області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду вони не можуть.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд, вважає, що неявка потерпілих в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор та інші особи які береть участь у справі не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні 1-кп/702/103/15 у справі № 702/1295/15к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000176 від 15 травня 2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Доручити працівникам апарату Маньківського районного суду вручити потерпілому та свідку пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Маньківському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 703/5980/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження щодо Луценка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 4 листопада 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 18 листопада 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1