overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 29 жовтня 2015 р. о 14-00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7-б.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
02.10.2015
справа № 642/5715/2015
провадження № 1кп/642/502/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеозв*язку), обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.15 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, строком до 27.07.15 року. Ухвалою зазначеного суду від 24.07.15 року строк тримання під вартою стосовно обвинувачених був продовжений до 22.09.15 року, а потім до 05.10.15 року.

Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи що Ленінським р/с м. Харкова 28.05.15 року та 24.07.15 року було обрано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням всіх можливих ризиків, сторона захисту належним чином не обґрунтувала відсутність зазначених ризиків, або їх зменшення - суд продовжує відносно обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк до 30.11.15 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7645/15-к
Номер провадження 1-кп/635/760/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
09 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 21.07.2015 року.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 09 жовтня 2015 року на 15 годину 15 хвилин за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/6883/15-к
Номер провадження 1-кс/635/743/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,
в с т а н о в и в:
08.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 12годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Cправа № 700/310/15-к
Провадження № 1-кп/700/45/15
"05" жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
29.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
28.09.2015 року було проведено підготовче судове засідання за участю прокурора та відкладено розгляд кримінального провадження на 01.10.2015 року на 11.00 год., в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
В судові засідання призначені на 01.10.2015 року та 05.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, доказів поважності своєї неявки в судове засідання не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 335 КПК України у тому разі, якщо обвинувачений зник і місцеперебування його невідоме, суддя виносить ухвалу про зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331,335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашутинці Красилівського району Хмельницької області, місце перебування якого невідоме.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після розшуку взяти останнього під варту та утримувати в Черкаському СІЗО №30.
Проведення розшуку доручити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво та підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та взяття його під варту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/5444/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/220/15 за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 ,-
Ухвалою Лисянського райсуду Черкаської області від 4 вересня 2014 року до Гордіської застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворої поліпшився і таке лікування їй може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворій в ЧОПЛ слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 54 від 25 вересня 2015 року, її психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки вона собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо неї, можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_5 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3910/15-к
Провадження 1 кп/ 712/445/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 402 та ч. 1 ст. 408 КК України і за їх вчинення призначено йому покарання за ч.ю1 ст. 402 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.1 ст. 408 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ряд обов`язків.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить винести постанову , якою скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно нього в порядку ст. 284 КПК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя

Провадження №11кп/794/330 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 402 ч.1, 408 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 212/6213/2012
Провадження №11/772/208/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями: державного обвинувача Ратушняка О.О., адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2012 року дана кримінальна справа, за результатами її попереднього розгляду, була повернута у Вінницький міський суд для усунення недоліків та виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Постанова Апеляційного суду не виконана судом першої інстанції в повному обсязі, зокрема стосовно апеляції захисника ОСОБА_5, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.350 КПК України, про що було зазначено в постанові.

При виконанні положень ст.352 КПК України міський суд, вказавши про це в мотивувальній частині своєї постанови від 28.11.2012 року, в резолютивній частині не прийняв рішення про залишення апеляції захисника ОСОБА_5 без руху для усунення недоліків, чим фактично не виконав вимог ст.352 КПК України по даній апеляції, а також невірно послався на ст.251 КПК України (1960р.) при залишенні без руху інших апеляцій.

Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнана захисником підсудного ОСОБА_6, у зв»язку з чим нею подана апеляція, яка має відповідати вимогам ст.350 КПК України.

За наведених обставин, погоджуючись з думкою прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення недоліків апеляції захисника ОСОБА_5 та виконання по ній положень ст. 352 КПК України, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зняти з апеляційного розгляду і повернути у Вінницький міський суд для виконання в повному обсязі постанови апеляційного суду від 19.11.2012 року та положень ст. 352 КПК України за апеляцією захисника ОСОБА_5

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №147/701/13
Провадження №11-кп/772/280/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного відповідача приватного акціонерного підприємства Страхова компанія Провідна на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року к кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного відповідача приватного акціонерного підприємства Страхова компанія Провідна на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року к кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, цивільного відповідача приватного акціонерного підприємства Страхова компанія Провідна на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року к кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/466/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2014 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою, приватного підприємця,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Керуючись ст.ст.177, 193, 194, 196, 404, 405, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України скасувати.
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 29.12.2014 року о 14.00 годині.

Судді: