Справа № 438/183/14-к
Провадження № 1-кс/438/19/2014

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

11 лютого 2014 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за матеріалами кримінального провадження № 0000899 від 01.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів "МТС", які з 23:00 год. 29 листопада 2013 року по 09:00 год. 30 листопада 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: місце події: LAC 51020, CID 17111, 8282.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 30.11.2013р. невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_5 , таємно викрала плазмовий телевізор марки «Самсунг», цифровий фотоапарат, комп`ютерну безпровідникову мишку, золоті кульчики 585 проби, вагою близько 3 гр., позолочені кульчики та позолочений ланцюжок із камінцями Сваровського, праску, набір вилок, ложок з позолотою, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. 01.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 внесено відомості про дане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Працівниками УОТЗ ГУМВС України у Львівській області проведено радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено наступні базові станції оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наступними координатами: місце події: LAC 51020, CID 17111, 8282. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особистість, не представилося можливим. Під час досудового розслідування поступив рапорт оперативного працівника СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про те, що в ході проведених заходів по розкриттю даного кримінального правопорушення встановлено загрозу зміни або знищення інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій в разі розголошення даних відомостей, а тому необхідно забезпечити нерозголошення вказаних відомостей особам, у володінні яких вони знаходяться, у зв`язку з чим розгляд поданого клопотання необхідно здійснити без участі представників операторів телекомунікацій.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання та просять його задоволити, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки вищевказана інформація перебуває в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона надасть можливість встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення, та отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому не можливо в інший спосіб отримати вказані відомості, довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу. Також, з урахуванням обставин, наведених у клопотанні, вважаю за необхідне розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати слідчому СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів "МТС", які з 23 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року по 09 год. 00 хв. 30 листопада 2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: місце події: LAC 51020, CID 17111, 8282.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

1) адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: