overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1873/15-к
Провадження №1-кп/145/160/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із угодою про примирення сторін,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 00 хв. 25.12.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. Справа153/1905/15-к
У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року за вхід.№7622 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженні №0000046 внесеному до ЄРДР 04.02.2015 року.

Дана скарга на бездіяльність слідчого подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України на 07 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Витребувати із Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області завірений належним чином витяг із журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Ямпільському РВ УМВС за 04 лютого 2015 року, в якому містяться дані щодо зупинення (затримання) транспортного засобу із видимими підробками кузова.

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000046 внесені до ЄРДР 04.02.2015 року за ст.290 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржникові ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 07 грудня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України на 10.30 годину 14 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3254/15-к
У Х В А Л А
04.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сугокліївка, Бобринецького району Кіровоградської області, тимчасово мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18.12.2015 року.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Виноградівського району Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004827 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною між обвинуваченим та потерпілим угодою про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004827 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості , на 21 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7356/15
У Х В А Л А
03.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий під час досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням мотивуючи його наступним. Слідчим управлінням ГУНП України у Львівській області провадиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000606. З метою забезпечення всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення фактичних даних, виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .

21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик до слідчого, однак останній у СУ ГУНП України у Львівській області не з*явився.

Просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка на 16 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, повістка була отримана ОСОБА_4 , проте останній до слідчого не прибув.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка ОСОБА_4 до Слідчого управління.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Унятичі, привід до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7236/15
УХВАЛА
03.12.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2015 року по справі № 461/10641/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/10641/15-к, провадження № 1-кс/461/7236/15) задоволено клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000381 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України» наявне зайве словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом виключення словосполучення з тексту описової частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року (справа № 461/10641/15-к, провадження № 1-кс/461/7236/15).

В абзаці першому описової частини ухвали після слів «передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України» виключити словосполучення «за фактом завдання майнової шкоди ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» службовими особами ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».»

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/816/15-к
Провадження № 1-кп/451/99/15
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі колегія суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не депутат, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сілець, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, освіта середня, не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання Радехівського районного суду Львівської області в складі колегії суддів від 7 жовтня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 5 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики не зменшились, а обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту, обвинувачені та потерпілі щодо продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, захисників, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці з дня його закінчення.

Керуючись ст. ст. 331,372, 376 КПК України, суд,в складі колегї суддів,
У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженнязапобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 01 лютого 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа 1421/1011/12
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. розглянула подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Кобелянської Н.С. про проведення обшуку в житлових, підсобних та господарчих приміщеннях домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області Кобелянська Н.С. за погодженням із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора звернувся до суду із зазначеним поданням , вказуючи , що у провадженні слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справи порушена за ознаками ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення в період часу з 12.01.2012 по 25.01.2012 року з гаражу НОМЕР_1 розташованого в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 автомобільного акумулятора на 50 ампер, б/у зарядного пристрою до акумулятору та б/у електричного подовжувача біля 5 метрів, на загальну суму 380 грн. належного ОСОБА_4

В ході досудового слідства в якості свідків були допитані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що на початку лютого місяця 2012 року під час перебування на центральному ринку м. Первомайська вони почули розмову між невідомими чоловіками. Одним з цих чоловіків був ОСОБА_3, який пропонував другому чоловіку придбати у нього акумулятор та зарядний пристрій до акумулятора по ціні нижчій за ринкову вартість, що викликало підозру у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вони про свою підозру повідомили дільничого інспектора, який є співробітником міліції.

Посилаючись на викладене , слідчий вважає , що викладені обставини містять достатні підстави вважати , що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися речі доказового значення , а саме майно , яке було викрадено у ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення слідчого , прихожу до слідуючого .

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину , речі й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - не будь особи.

Із наданих матеріалів не вбачається наявності достатніх даних , які вказують , як об'єкти , що мають значення для справи , що по - перше знаходяться у конкретної особи , по - друге , що данні об'єкти сховані і видані не будуть добровільно.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому Первомайського МВ УМВС України Кобилянській Н.С. у задоволенні подання про проведення обшуку в житлових, підсобних та господарчих приміщеннях домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 573/2574/15-к
Номер провадження 1-кп/573/192/15
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8314/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/779/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003633 від 18 червня 2015 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року, з апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3