Справа № 493/2557/15-к
Провадження № 1-кп/493/35/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід та навики у сфері комп`ютерних технологій, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою громадян, із використанням незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, а саме в мережі «Інтернет» на сайті під назвою ТОВ «Olx.ua» створив та незаконно використовував своє власне оголошення під логіном « ОСОБА_5 » з продажу бувшого в користуванні металошукача, який пропонувався потерпілим за ціною 2000 грн., якого насправді не мав. При його реєстрації вказав свої контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вхід до даної Інтернет сторінки здійснювався за допомогою комп`ютерного обладнання, що розміщувалося в Інтернет клубі м. Балта. Під час переговорів із потерпілим ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повідомив йому неправдиві відомості про поставку відповідного товару лише за умови попередньої предоплати на вказану ним картку у сумі 603 грн. Отримавши кошти потерпілого ОСОБА_6 , використав їх на власні потреби, а відправку замовленого товару не здійснив, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають пред`явленому йому обвинуваченню. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час добровільно відшкодував збитки потерпілому і пояснив, що він 15.05.2015 року зареєструвався в мережі «Інтернет» на сайті під назвою ТОВ «Olx.ua» створив та незаконно використовував своє власне оголошення під логіном « ОСОБА_5 » з продажу бувшого в користуванні металошукача. На цій сторінці вказав контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після чого входив до даної Інтернет сторінки за допомогою комп`ютера в Інтернет клубі м. Балта. Коли йому зателефонував потерпілий, він повідомив йому, що відправить товар лише за умови попередньої передоплати. Насправді він товару не мав, а отриманою на його картку передоплатою заволодів та використав на власні потреби. Намірів виконувати зобов`язання не мав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, та надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Притензій до обвинуваченого не має, також просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву, що вінправильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, матеріальний стан та суспільну небезпеку скоєного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілого, який в своїй заяві просив суворо не карати обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, але на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно протягом іспитового строку, до покарання, яке буде призначене за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати покарання по вироку Іванівського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року в частині двох років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити покаранняу вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду. Строк рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 01 лютого 2016 року до набрання вироком законної силиз врахуванням часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я