overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/1702/12
Провадження № 1/386/3/13
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання засудженого ОСОБА_1 по кримінальній справі №1104/1702/12 про відновлення строку для апеляційного оскарження вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2013 року

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2013 року посилаючись на те, що 24.02.2013 року ним було подано апеляційну скаргу до адміністрації СІЗО. 25.02.2013 року за вих..№П-41 з Кіровоградського СІЗО №14 була відправлена апеляційна скарга на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області. До суду апеляційна скарга надійшла 12.03.2013 року. Засуджений ОСОБА_1 вважає, що строки подачі апеляційної скарги пропущені з поважних причин, тому просить їх відновити.

Прокурор проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечив.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши подане клопотання , матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження вироку .

Викладене підтверджується матеріалами справи, з якої видно , що копію вироку він отримав згідно розписки 18.02.2013 року , подав апеляцію на вирок 24.02.2013року , яку суд з невідомих причин отримав з СІЗО №14 лише 12.03.2013року .

Враховуючи викладені обставини, звернення засудженого ОСОБА_1 з клопотанням про відновлення строку для апеляційного оскарження вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2013 року, суд вважає, що строк апеляційного оскарження вироку від 18 лютого 2013 року підлягає відновленню,як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст . 353 КПК України , суд

постановив:

Засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відновити строк на апеляційне оскарження вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2013 року як пропущений з поважних причин .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5820/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасних допитів та накладення арешту на майно

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 22.06.2015 р. щодо проведення одночасних допитів та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 21.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5893/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №619/3416/15-к
провадження №1-в/619/274/15
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 12 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1036/14-к
Провадж. № 1-КП/639/137/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2014 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 04.03.2014 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 09:30 години 12.03.2014 року .
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 09-30 годину 12.03.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/45/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконані.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 13.04.2015 року о 09:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на 09-30 год. 13.04.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

18.10.2011
Дело № 1-П-917/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого похищения личных вещей гр-на. ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 16.09.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого похищения личных вещей гр-на. ОСОБА_4 ..
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961818 возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого похищения личных вещей гр-на. ОСОБА_4 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6134/15-к
Провадження № 1-кп/644/404/15
19.08.2015
ВИРОК
іменем України
19 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівки,
Чугуївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.05.2015 року близько 12- 00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до майна потерпілої ОСОБА_5 , з користі, таємно, незаконно заволодів чужим майном потерпілої ОСОБА_5 - планшетом «ASUS МеМо Pad 10 МЕ102А 16 Gb» вартістю 2870 грн. та сережками із сплаву золота 583 проби у вигляді листочків вагою 1,62 грама вартістю 1134 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на суму 4004 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище. Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила пояснення обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, то, що шкода від злочину обвинуваченим потерпілій відшкодовано, прохання потерпілої строго не карати обвинуваченого, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа № 634/758/15-к Провадження № 1-кп/634/100/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв.,12.08. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7884/15-к
№ провадження 1-кс/646/3176/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
15.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 02 жовтня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 02 жовтня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9072/15-к
№ провадження 1-кс/646/3657/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області неповнолітньої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи необхідністю подальшого влаштування дитини, щодо якої здійснюється міждержавне перевезення неповнолітньої, яку повертають в місце її постійного проживання в країні постійного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що із Обласного соціально-реабілітаційному центрі для неповнолітніх м. Белгорода РФ здійснюється міждержавне перевезення неповнолітньої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Єрковці, Переяслав-Хмельницького району Київської обл., фактично проживає: АДРЕСА_1 , яка залишилась на території Росії без законних представників, і яку повертають в місце її постійного проживання в країні постійного проживання - Україні.

Мати ОСОБА_5 , 1981 р.н., проживає по вищевказаному адресу.

25 червня 2015 року ОСОБА_4 незаконно перетнула кордон України з РФ, після чого була затримана працівниками ОМВС Росії по Щебекінському району Бєлгородської області та поміщена до місцевого центру тимчасового утримання малолітніх правопорушників.

На підставі листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 02.06.2015 № 454/01-21 неповнолітню ОСОБА_4 буде передано матері.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітню ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507-VI від 09.09.2010 року та п.5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання,

УХВАЛИВ:
Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області на строк, необхідний для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7992/15-к
№ провадження 1-кс/646/3212/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
27.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 05 травня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 05 травня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1