overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4390/14-к
Провадження № 1-в/456/73/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання Стрийської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., тобто 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В строки, визначені ст.26 КВК України, засуджений штрафу не сплатив.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про заміну присудженому штрафу на покарання у виді громадських робіт з наведених у ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

У відповідності до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку, за відсутності засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи те, що засуджений, будучи повідомленим про наслідки несплати визначеного вироком суду штрафу, маючи з 09.12.2014р. достатньо часу для виконання даного покарання, штраф не сплатив; обмежень для відбування засудженим громадських робіт, передбачених ч.3 ст.56 КК України, не встановлено, суд вважає своїм обов`язком замінити призначений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014 р. штраф у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

замінити ОСОБА_4 призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014р. покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8171/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 4 вересня 2015року, -

установила:

30 вересня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 4 вересня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 12 жовтня 2015року о 12.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1
Справа № 487/6693/15-к
Провадження № 1-кс/487/948/15
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна грамота" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000084, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 р. представник ТОВ "Охоронна грамота" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва 30.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000084.

Клопотання власник майна обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 30.07.2015 року, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 12.08.2015 року, було накладено арешт на майно ТОВ "Стангор", яке перебуває на судні "NordicBulker 2", яке знаходиться у Миколаївському морському торговельному порту, а саме: ячмінь 3 класу вагою 2060000 кг.; пшеницю 4Б, 5Б та 6 класу вагою 1751000 кг.; ячмінь 3 класу вагою 1339000 кг.; пшеницю 4Б, 5Б та 6 класу вагою 1545000 кг.; пшеницю 4Б, 5Б та 6 класу вагою 4635000 кг.; ячмінь 3 класу вагою 257500 кг. Посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, представник ТОВ "Охоронна грамота" у клопотанні просив скасувати арешт майна, а саме: пшениці м`якої, не насіннєвої 4Б, 5Б та 6 класу, згідно ДСТУ 3768:2010 у 3911700 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ "Грінтур-екс".

До судового засідання представник ТОВ "Охоронна грамота", слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в матеріалах клопотання відсутні докази, які підтверджують необґрунтованість накладення арешту, а також відсутність потреби у застосуванні цього заходу забезпечення позову, що відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, що є підставою для залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна грамота" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000084 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1279/15-к пров.№ 1-кп/478/89/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/89/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 05.08.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 12.08.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/89/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого сторони кримінального провадження не заявляли.
Задоволено клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне для проведення судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 27 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та свідка ОСОБА_5 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 27 серпня 2015 року.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2233/14-к
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000849 від 19.08.2014 року.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили залишити клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю свідка і неможливістю забезпечити його явку.

Перевіривши матеріали клопотання та враховуючи те, що його предмет на даний час фактично відсутній, клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.09.2014
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/835/14-к
Провадження № 1-кп/483/2/2015
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 січня 2015 року судом, за клопотанням прокурора, постановлено ухвалу, якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.

22 червня 2015 року до суду надійшов лист начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області №52/7950 від 19 червня 2015 року з інформацією про те, що згідно отриманої довідки про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2015р., виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» ОРС №2115001 від 03.02.2015р. закрита, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинений.

Враховуючи викладене, суд відновляє провадження у справі та призначає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №473/2051/15-к 05.10.2015 05.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/712/747/ 2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
24 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 09 листопада 2015 року на 1000 годину.

Одночасно повідомляємо, що явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання суворо обов`язкова.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

05.10.2015
Справа № 494/1351/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000294 внесеному до ЄРДР 15 липня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, згідно ст.89 КК України не маючому судимості, урядових нагород не маючому, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проте у судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений є померлим, що підтверджується остаточним лікарським свідоцтвом про смерть №81 від 30 вересня 2015 р., складеним лікарем судово-медичним експертом Березівсько Миколаївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 п.2 ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо помер обвинувачений, а якщо ці обставини виявились під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п.5 ч.1 п.2 ч.6 ст.284, ст.370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його смертю з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд одеської області.

Суддя:_________________________________________________-
Справа № 498/1160/15
Провадження по справі № 1-кп/498/170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 10.08.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11.00 годину 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/2955/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.3, ст.395 КК України,
29 вересня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у приміщення (ст.187 ч.3 КК України), за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.3, ст.395 КК України, призначити на 14-00 годину 20 жовтня 2015 року, яке провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/2624/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 13.09.2015 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 13.09.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2534/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 22.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксона», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 22.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні Еріксона» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1