Справа № 297/1634/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

11 липня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ердевдій І. С., прокурора Красноголовець С. В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця с.Косино, Берегівського району,

проживаючого в Берегівському районі, с.Косонь, вул. Виноградна, 11, зареєстрованого в Берегівському районі, с.Косонь, вул. Матюш, 34, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 16.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказує на те, що 16 червня 2013 року, біля 20.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в Берегівському районі, с.Косонь, по вул. Виноградна, в будинку №11, в приміщенні кухні, в ході сварки, яка виникла між ним та його рідним братом гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс останньому вісім ударів кухонним ножем в район правої половини грудної клітини та правого плеча, чим самим спричинив непроникаючі колото-різані рани, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_2, органом досудового розслідування, 17.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 10 вересня 2013 року включно, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Берегово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5