Справа № 727/7066/13-к
Провадження № 1-кс/727/1687/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Луканьова А.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 284,303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.. 284,303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2013 року.

В скарзі зазначила, що 27.06.2013 року слідчим СВ ОСОБА_3 УМВС України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене 10.04.2013 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР за № 0000099 у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що жодних повідомлень про рух справи її ніхто не повідомляв, лише після неодноразових її звернень до слідчого, 22.07.2013 року їй вручили копію постанови від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

З постанови вбачається, що слідчий встановив, що 13.10.2011 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, під психологічним тиском, заволодів квартирою в АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2.

Таким чином слідчий встановив, що мало місце скоєння кримінального правопорушення і учасниками цього злочину є ОСОБА_5 та ОСОБА_7. При цьому, посередником між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був ОСОБА_8, який був лише виконавцем злочинної схеми привласнення квартири, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Встановивши факт протиправного заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спірною квартирою, слідчий закриваючи справу, посилався на інше кримінальне провадження № 0000100, яке було порушене стосовно тільки ОСОБА_8, який був тільки посередником між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Саме з матеріалів кримінального провадження № 0000100 на яке посилається слідчий в постанові вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наперед домовилися між собою ошукати ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10

Слідчий жодних слідчих дій для перевірки заяви ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_6 відносно неї злочину не вчинив.

Законних підстав для закриття кримінального провадження у слідчого не було. Закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо лише у в тому випадку, коли було проведено слідчі дії та встановлення відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Тому просила скасувати постанову слідчого Шепіта І.І. про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат просили залишити без розгляду скаргу від 05.08.2013 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постановою прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_11 від 05.2013 року постанова слідчого Шепіта І.І. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0000099 скасована, матеріали направлені до СВ ОСОБА_3 УМВС України в Чернівецькій області для подальшого розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відпали підстави для розгляду скарги, оскільки постанова слідчого Шепіта І.І. від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000099 скасована.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові документи суд вважає, що в скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.

Як вбачається з постанови прокурора Шевченківського району м. Чернівці від 05 серпня 2013 року, постанова слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000099 скасована, матеріали направлені для подальшого розслідування до СВ ОСОБА_3

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000099 поступила до суду 05 серпня 2013 року, тобто в той день коли прокурор скасував постанову слідчого.

Таким чином, на момент звернення заявниці до суду зі скаргою відпали ті правові підстави, які передбачені ст.. 303 КПК України, будь-якого спору немає.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора ; 2) зобовязання припинити певну дію ; 3) зобовязання вчинити певну дію ; 4) відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст.. 284,303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000099 у звязку з тим, що дана постанова скасована прокурором Шевченківського району м. Чернівці 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.