УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000234 від 18.06.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи передбачених чинним законодавством України відповідних дозвільних документів на виготовлення підакцизних товарів, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, використовуючи установку із стабілізації вуглеводнів із комплексом виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовано по АДРЕСА_1 , тобто на обладнанні, що забезпечує масове виготовлення, у період з 27.03.2014 по 23.06.2015 здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів, які в подальшому зберігали з метою збуту, а також збували різним суб`єктам господарської діяльності.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно виготовивши 22.06.2015 на установці із стабілізації вуглеводнів та виробничих потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та незаконно зберігаючи у резервуарах бензин, з метою його збуту, підшукали як покупця бензину ФОП ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, за вказівкою ОСОБА_5 у вечірній час 22.06.2015 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням найманих працівників відвантажено у орендовану ФОП ОСОБА_8 цистерну д.н. НОМЕР_2 сідловового тягача «Renault Magnum» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 незаконно виготовлений бензин в кількості 25 380 літрів, а для прикриття транспортування незаконно виготовленого бензину водієві ОСОБА_9 надано товарно-транспортну накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №48/2514 від 22.06.2015 на перевезення компоненту дизельного палива. Згідно вказаної товарно транспортної накладної водій сідловового тягача «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом-цистерною д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 здійснював транспортування компоненту дизельного палива до м. Світловодськ Кіровоградської області, однак близько 22:40 год. 22.06.2015 на стаціонарному посту ІНФОРМАЦІЯ_4 дислокації АДРЕСА_2 був зупинений.

23.06.2015 на підставі Ухвали Немирівського районного суду здійснено огляд вищевказаного транспортного засобу із напівпричепом-цистерною, в ході якого вилучено сідловий тягач «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , документи, пов`язані з їх використання, а також оригінал вищевказаної товарно-транспортної накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №48/2514 від 22.06.2015.

Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що являється фізичною особою підприємцем, у здійсненні господарської діяльності користується на підставі договору оренди автомобілем марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 та автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 . 22.06.2015 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаним ТЗ надавались послуги з перевезення вантажу суміші вуглеводнів бензино лігроїнової фракції на переробку з м. Гнівань Вінницької області до м. Кременчуг Кіровоградської області. При завантаженні водієві ОСОБА_9 в м. Гнівань було надано (ким саме, ОСОБА_8 не відомо) 3 екземпляри товарно транспортної накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2015 про транспортування до м. Кременчуг суміші вуглеводнів бензино лігроїнової фракції на переробку. Вказані 3 екземпляри ТТН, як пояснив ОСОБА_8 , він забрав з автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 , коли автомобіль з цистерною був затриманий в м. Немирів працівниками ДАІ, до проведення огляду слідчим.

Водій ОСОБА_9 , в свою чергу, повідомив, що 22.06.2015 на нафтобазі у м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області вищевказану цистерну напівпричіпа було завантажено невідомою йому речовиною. Як саме доїхати до нафтобази у м. Гнівань, як пояснив ОСОБА_9 , він знав, оскільки колись там був, коли саме, не пам`ятає, при яких обставинах був на нафтобазі, теж не пам`ятає. На території нафтобази невідомі ОСОБА_9 чоловіки надали йому пакет документів, зі змістом яких він не ознайомлювався. Після завантаження ОСОБА_9 подзвонив зі свого мобільного телефону ФОП ОСОБА_8 , який користується номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , що підтверджено розсекреченими матеріалами оперативно розшукових заходів, та запитав, куди йому їхати з вантажем. ОСОБА_8 відповів, щоб ОСОБА_9 їхав до м. Кременчуг, а потім по дорозі він в телефонному режимі пояснить ОСОБА_9 , як саме їхати до пункту розвантаження. Також ОСОБА_9 пояснив, що до моменту вилучення 23.06.2015 працівниками міліції документів з автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 та автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 забрав з автомобіля якусь частину документів. Як пояснив ОСОБА_9 , йому здалося, що то були товарно транспортні накладні.

Аналізуючи вищевикладені покази ОСОБА_8 та водія ОСОБА_9 , вбачається, що ФОП ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9 були обізнаними про незаконність походження бензину та про те, що для прикриття транспортування незаконно виготовленого бензину водієві ОСОБА_9 надано товарно-транспортну накладну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №48/2514 від 22.06.2015 на перевезення компоненту дизельного палива.

Однак, згідно висновку експерта № 898 від 25.08.2015 встановлено, що речовина, яка знаходилась у цистерні д.н. НОМЕР_2 автомобіля марки «Renault Magnum» є світлим нафтопродуктом бензином, який за фракційним складом не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 Бензини автомобільні підвищеної якості.

Щоб заперечити факт існування вказаної ТТН, яка була вилучена слідчим з автомобіля, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і повідомили слідству про те, що до проведення огляду автомобіля ОСОБА_8 було забрано 3 екземпляри ТТН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вказано, що транспортування здійснювалось до м. Кременчуг, при цьому, транспортувалась суміш вуглеводнів бензино лігроїнової фракції. А водій ОСОБА_9 , здійснюючи перевезення вантажу, нібито взагалі не бачив змісту товарно транспортної накладної, яка являлась супроводжуючим небезпечний вантаж документом, при цьому ОСОБА_9 здійснював його перевезення, нібито не знаючи місце доставки та розвантаження та те, який саме вантаж знаходився у цистерні.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити у повному обсязі свідків вищеописаних кримінальних правопорушень та осіб, які можуть бути причетними до незаконного виготовлення, збуту та транспортування нафтопродуктів; осіб, з якими ФОП ОСОБА_8 спілкувався до моменту завантаження на нафтобазі в м. Гнівань бензином цистерни автомобіля марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , під час самого завантаження та під час транспортування вказаного небезпечного вантажу з м. Гнівань до м. Немирів Вінницької області; не вдалося встановити чи спростувати факти, які б свідчили про неодноразове надання ФОП ОСОБА_8 за участі водія ОСОБА_9 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуг перевезення незаконно виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світлих нафтопродуктів, а також їх придбання ФОП ОСОБА_8 , завантаження яких відбувалось на нафтобазі підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити коло вищевказаних осіб, з якими спілкувався ФОП ОСОБА_8 , та вищеописані обставини, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період часу з 00.00 години 01.01.2015 по теперішній час включно або максимально можливий, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_4 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив суд дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим працівникам слідчого управління, яких включено до слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , за період часу з 00.00 години 01.01.2015 по 17.11.2015, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_4 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя