Справа № 296/9933/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчуий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року про проведення обшуку житла.

Згідно вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, а й дані про те, коли саме ця особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього ж Кодексу.

Таким чином, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути залишена без руху або повернута.

Зокрема, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 462, 463 та 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається у разі пропуску тримісячного строку її подання і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З заяви вбачається, що про нововиявленні обставини, якими ОСОБА_2 вважає те, що СФГ "Пантера" не отримувало компенсації коштів з Державного бюджету України, на що зроблено посилання в постанові суду від 26.08.2008р. при обгрунтуванні мети проведення обшуку, заявник дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи №296/7/12 1/296/4/14 за поданою заявою до Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2015р.

Разом з тим, ч. 1 ст. 461 КПК України визначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду м о г л а дізнатися про ці обставини.

Виходячи зі змісту заяви, а також з доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що про обставини, на які посилається заявиник він міг дізнатися при ознайомленні з матеріалами справи під час досудового слідстава, розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції, в тому числі при написанні апеляційної скарги на вирок суду.

Тобто, в будь-якому разі про такі обставини можливо було дізнатися до набрання 03.07.2014р. вироком суду законної сили.

Отже, слід дійти висновку про пропуск заявником тримісячного строку, визначеного для подання заяви про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, а суд виходячи з заяви не знаходить підстав для його поновлення.

Таким чином, подана заява з усіма доданими до них матеріалами підлягає поверненню особі, які її подала.

Керуючись ст. ст. 429, 461, 464 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1