Номер провадження: 11-кп/785/1285/15
Номер справи місцевого суду: 491/804/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,

захисника : ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_10 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 стягнуто 2608.56 грн. матеріальної шкоди і 20 000 моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 07.10.2012 року біля 13 годин біля нежитлового приміщення в с.Долинське, Ананьївського району Одеської області на ґрунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_12 удар ногою в лівий бік тулуба, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді під капсульного розриву і гематоми селезінки.

В апеляційних скаргах:

прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з допущеними судом порушеннями процесуального закону, призначити новий судовий розгляду в суді 1 інстанції;

захисник вказує на те, що вина ОСОБА_8 не доведена, просить скасувати вирок і виправдати обвинуваченого;

представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 просить змінити вирок суду в частині цивільного позову, заявлений нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 , цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 2608.56 грн. матеріальної шкоди і 100 000 грн. моральної шкоди.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, підтримали свої апеляційні скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню повністю, апеляційні скарги законного представник неповнолітнього потерпілого і захисника задоволенню підлягають частково.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до ст.ст.366-367 КПК України вирок суду ухвалюється у нарадчій кімнаті. Під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд.

Ці вимоги закону при ухваленні вироку відносно ОСОБА_9 судом не дотримані.

Так, після останнього слова обвинуваченого ОСОБА_9 суд вийшов до нарадчої кімнати 26.06.2015 року, а вирок оголосив 30.07.2015 року, при цьому за вказаний період суддя розглядав кримінальні і адміністративні справи, приймав рішення як слідчий суддя, що підтверджується наявністю в реєстрі його процесуальних документів за цей період.

Таким чином, постановлений за межами нарадчої кімнати вирок не може вважатись законним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді 1 інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно перевірити доводи захисника і законного представника неповнолітнього потерпілого і дати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю, апеляційні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого і захисника задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції в іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4