Справа № 1 -27/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 201 0 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю прокурора Карась В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 17.08.1982 р. Ніжинськимміським судом за ст. 84 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади на 3 роки в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці; 25.05.2000 р. Корюківським районним судом за ст. 140 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.; 17.10.2001 р. Корюківським районним судом за ст. 164 ч. 1, 69,56 КК України до 60 годин громадських робіт: 01.11.2002 р. Корюківським районним судом за ст.164 ч. 2, 122 ч.1, 70 КК України до обмеження волі на 1 рік та 6 місяців, в скоєні злочину, покарання відбув повністю, судимість погашена, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Білорусі, який зі слів зараз мешкає в с. Кугуки по вулиці Дачна 36, а раніше мешкав м. Корюківка, вул. Зелена 28, Чернігівської області, білоруса, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше судимого 18.04.1997 р. Корюківським районним судом, за ст. 81 ч.3, 44 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; притягувався до кримінальної відповідальності за ст.140 ч.2 та ст..14- ч.1 КК України та постановою Корюківського районного суду від 30.08.1999р. керуючись ст.1П. «Б», «Ж»,10,11,13,14,15,17,18,21 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999р. від покарання звільнений 30.08.1999р; 02.07.2008 р. Корюківським районним судом, за ст. 164 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, 19.09.2008 року знятий з обліку УИН Корюківського району по відбуттю строку покарання, судимість погашена, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2009 року близько 10 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прибули на охоронювану територію Корюківської спиртової бази Холминського спиртового заводу, розташованої в м. Корюківка, вул. Дудко, де таємно, шляхом демонтажу огорожі здійснили крадіжку металевої сітки б/в довжиною 20 м. вартістю 300 грн. та 6 металевих кутників б/в загальною вартістю 60 грн. на загальну суму 360 грн., належних Холминському спиртовому заводу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази та розмір цивільного позову по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини та розмір цивільного позову справи у апеляційному порядку.

Після цього в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що він 9.12.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішили піти до спирт бази, що розташована по вул. Дудко в м. Корюківка та здійснити звідти крадіжку металевої сітки. Близько 10 год. вони прийшли на місце взявши з собою лом та лопату і почали знімати прольоти з сіткою. Одразу вони відбили сітку від кутників та склали її в купу, всього сітки було близько 20 м., а кутників вони викрали шість штук. Здійснивши крадіжку вони склали викрадене майно неподалік спирт бази, поза її території так щоб ніхто не бачив, після цього вони взявши чотири кутники понесли їх до метало приймального пункту, що знаходиться по вул. Дудко в м. Корюківка та здали їх. Коли вони повернулися до того місця, де залишили вкрадене, то знайти його не змогли, тому що воно кудись зникло. Де знаходиться на даний час 2 металеві кутники та 20 м. сітки котрі вони викрали ОСОБА_3 не відомо. Наступного дня вони пішли до спирт бази, щоб забрати лом та лопату, оскільки вони їх залишили на місці скоєння крадіжки, але там їх вже не було. В час коли стрілець Ю.М. та ОСОБА_2 приходили, до них підійшов завідуючий спирт базою та запитав, що вони тут роблять, на що вони відповіли що шукають проволоку та пішли геть. Через декілька днів, він, тобто ОСОБА_1, не памятає прийшли міліціонери котрі відібрали пояснення з приводу крадіжки котру він з ОСОБА_2 здійснили. Перед здійсненням крадіжки ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав. Раніше дані ним свідчення підтримує, позов визнає в повному обсязі і просить суд його тяжко не карати.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази та розмір цивільного позову по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудного, та вивчення матеріалів справа, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, Що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Після цього у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що він 9.12.2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 вирішили піти до спирт бази, що розташована по вул. Дудко в м. Корюківка та здійснити звідти крадіжку металевої сітки. Близько 10 год. вони прийшли на місце взявши з собою лом та лопату і почали знімати прольоти з сіткою. Одразу вони відбили сітку від кутників та склали її в купу, всього сітки було близько 20 м., тобто чотири прольоти, а кутників вони викрали шість штук. Здійснивши крадіжку вони склали викрадене майно неподалік спирт бази, поза її території так щоб ніхто не бачив, після цього вони взявши чотири кутники понесли їх до метало приймального пункту, що знаходиться по вул. Дудко в м. Корюківка та здали їх. Коли вони повернулися до того місця, де залишили вкрадене, то знайти його не змогли, тому що воно кудись зникло. Де знаходиться на даний час 2 металеві кутники та 20 м. сітки котрі вони викрали ОСОБА_2 не відомо. Наступного дня вони пішли до спирт бази, щоб забрати лом та лопату, оскільки вони їх залишили на місці скоєння крадіжки, але там їх вже не було. В цей час коли вони приходили, до них підійшов завідуючий спирт базою та запитав, що вони тут роблять, на що вони відповіли що шукають проволоку та пішли геть. Через декілька днів, точно ОСОБА_2, не памятає прийшли міліціонери котрі відібрали пояснення з приводу крадіжки котру вони з ОСОБА_3 здійснили. Перед здійсненням крадіжки ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав. Раніше дані ним свідчення підтримує, позов визнає в повному обсязі і просить суд його тяжко не карати.

За таких доказів суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1М та .ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою в групі осіб, поєднане з проникненням на охоронювану територію Корюківської спиртової бази Холминського спиртового заводу.

Визначаючи вид та міру покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які характеризується негативно за місцем проживання, ніде не працюють, вину визнали, раніше засуджених, судимості у встановленому законом порядку зняті та погашені. На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебувають.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи те. що підсудні раніше судимі, судимості у встановленому порядку зняті та погашені, вину визнали повністю, суд вважає, що перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення ним покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме з звільненням них від відбування покарання з випробуванням та покладенням на кожного з них ряду обов'язків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, бо їх виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, слід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 4 (чотири) металеві кутники розміром 30 на 30 мм, та довжиною 2,5 метри віданні під зберігальну розписку ОСОБА_4, завідуючому метало прийомним пунктом, після набрання вироком законної сили необхідно повернути власнику Холминському спиртовому заводу .

По справі цивільними позивачами - Холминським спиртовим заводом заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму - 360 гри. (вартість викрадених товарно- матеріальних цінностей). Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків підтверджені відповідними доказами і підлягають повному задоволенню, тому з підсудних підлягає стягненню - 360 гривень , тобто по 180 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язок:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної- виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи для і реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 ( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязок:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної- виконавчої системи:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 4 (чотири) металеві кутники розміром 30 на 30 мм, та довжиною 2,5 метри віданні під зберігальну розписку ОСОБА_4, завідуючому метало прийомним пунктом, після набрання вироком законної сили - повернути власнику Холминському спиртовому заводу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Корюківської спиртової бази Холминського спиртового заводу матеріальні збитки (вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей) в розмірі - 180 (сто вівсімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Корюківської спиртової бази Холминського спиртового заводу матеріальні збитки (вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей) в розмірі - 180 (сто шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Корх О.І.