Справа № 1 755 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора Шевченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кіоску з продажу карток поповнення рахунку на мобільні телефони, розташованого по пр. Миру, 21 в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 із газового балончика, що знаходився у нього, «Тарен 4 М» бризнув в обличчя ОСОБА_2, що працювала та знаходилась в кіоску, що потягло за собою фізичний біль, в результаті чого відкрито викрав: шкіряну косметичку вартістю 60 гривень; грошові кошти в сумі 90 гривень; дезодорант «Оріфлейм» вартістю 20 гривень; духи «Чорне платтячко» вартістю 35 гривень; туш для вій вартістю 30 гривень; лак для нігтів «Голден Рос» вартістю 15 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 250 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 250 гривень, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 27 липня 2010 року він вживав алкогольні напої в кафе, що розташоване на зупинці громадського транспорту «Рассвет» по вул. Космонавтів, в м. Миколаєві. Коли гроші на придбання спиртних напоїв у нього закінчились він вирішив у кого-небудь їх викрасти. З цією метою він бризнув з газового балончика в обличчя жінці, що знаходилась в кіоску та викрав її речі.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:

-Протоколами огляду місця злочину та фототаблицями до них від 27.07.2010 року /а.с.8-13 /, відповідно до яких видно, що в кіоску на площі Перемоги по адресу пр. Миру 21 м. Миколаєва, було відкрито викрадено у потерпілої речі та на землі знайдено газовий балончик «Терен 4М» та косметичка, яка належить потерпілій ОСОБА_2;

-Протоколом огляду предметів від 29.07.2010 року /а.с.24/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто косметичку, яку надала потерпіла ОСОБА_2;

-Розпискою потерпілої від 27 липня 2010 року /а.с.14/, відповідно до якої потерпілій повернуто викрадену у неї косметичку з речами.

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного ним злочину, а саме те, що ним вчинено тяжкий злочин, раніше не судимого, відомості про особу, а саме те, що він не працює, характеризується посередньо;

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи обставини, що помякшують покарання, а саме розкаяння підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, зарахувати йому в строк відбування покарання, знаходження під вартою з 27 липня по 5 серпня 2010 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР