Справа № 182/722/16-к
Провадження № 1-кс/0182/177/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду внесене у кримінальному провадженні № 0004002, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.03.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт. 03.07.2015 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з відбуттям покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 року приблизно о 23.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , де побачили на фасаді будівлі камери зовнішнього відеоспостереження та освітлювальні прожектори. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, шляхом демонтажу, з фасаду будівлі салону краси, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 4 відеокамери зовнішнього спостереження марки «CoVi Security», вартістю 1 000 грн. кожна на загальну суму 4 000 грн., 4 зовнішніх освітлювальних прожектори «LED», вартістю 350 грн. кожний, на загальну суму 1 400 грн. та з внутрішнього двору салону краси металопластикові одностворчаті двері, вартістю 1 000 грн., металопластикове вікно, вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 6 900 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також ОСОБА_5 05.07.2015 року приблизно о 04.00 год. знаходився поблизу магазину «Зоомаркет Гектор», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників 33, де побачив на фасаді вказаного магазину відеокамеру зовнішнього спостереження та в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з фасаду будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викрав відеокамеру марки AVD-60, вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 лютого 2016 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних злочинів за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Слідчий та прокурор обґрунтовано вважають, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Слід також урахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Керуючись ст.ст. 177, 181,196,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду в період з 20.00 години до 08.00 години наступної доби.
Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 55 днів, тобто до 03 квітня 2016 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1