Справа № 669/886/15-к
Провадження № 1-кп/669/69/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 07 жовтня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки на вул. Центральній с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, де на узбіччі дороги був припаркований належний ОСОБА_5 автомобіль МАЗ (тягач) д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, маючи не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна підійшов до причепа вказаного автомобіля та шляхом демонтажу таємно викрав п`ять стяжних ременів з храповиками марки KING Со довжиною по 12 м кожний вартістю 312 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , якому належало викрадене майно, матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 24 липня 2015 року в нічний час, перебуваючи на вул.Центральній с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, підійшов до припаркованого на узбіччі дороги автомобіля МАЗ з причепом та викрав п`ять стяжних ременів з храповиками, якими були закріплені тюки соломи на причепі автомобіля. Викрадені ремені він заховав з метою подальшого використання за призначенням в господарстві, однак цього ж дня вказані ремені були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що ввечері 23 липня 2015 року, через погані погодні умови він вирішив не продовжувати рух та поставив свій автомобіль МАЗ (тягач) д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на узбіччі дороги по вул.Центральній с.Хорошів Білогірського району та ліг в кабіні перепочити, а вранці 24 липня 2015 року виявив відсутність п`яти стяжних ременів з храповиками марки KING Со довжиною по 12 м кожен. Вказав, що крадіжку його майна, як він дізнався пізніше, скоїв ОСОБА_4 , до якого він претензій матеріального та морального характеру немає;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 24 липня 2015 року було оглянуто його господарство по АДРЕСА_2 , де в присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять стяжних ременів з храповиками довжиною по 12 м кожний, які обвинувачений ОСОБА_4 приніс та залишив у його господарстві під огорожею;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 24 липня 2015 року він був понятим при огляді господарства по АДРЕСА_2 , де в присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено п`ять стяжних ременів з храповиками довжиною по 12 м кожний;

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (батьків обвинуваченого), які в судовому засіданні кожен окремо показали, що дійсно 24 липня 2015 року їм стало відомо від працівників міліції про той факт, що їхній син викрав в ОСОБА_5 п`ять стяжних ременів з храповиками. Зазначили, що викрадені ремені син добровільно віддав, коли працівники міліції стали з`ясовувати винуватця крадіжки;

- даними протоколу огляду від 24 липня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто автомобіль МАЗ (тягач) д.н.з. НОМЕР_1 з причепом із тюками соломи та встановлено відсутність стяжних ременів з храповиками (а.с. 15-18);

- даними протоколу огляду від 24 липня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності ОСОБА_4 було оглянуто господарство по АДРЕСА_2 , в якому проживає свідок ОСОБА_6 , де виявлено та вилучено п`ять стяжних ременів з храповиками марки KING Со довжиною по 12 м кожний, які викрадені обвинуваченим в потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 20-23);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном ОСОБА_5 (а.с. 24-25);

- даними висновку оцінювача від 10 серпня 2015 року, з якого слідує, що загальна вартість викрадених п`яти стяжних ременів з храповиками довжиною по 12 м кожний складає 1560 грн. (а.с. 28-49).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за злочин проти власності, згідно довідки Хорошівської сільської ради Білогірського району від 28 липня 2015 року № 180 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, публічне вибачення перед потерпілим та готовності нести кримінальну відповідальність, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено, так як суд не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину як «рецидив злочинів», оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка врахована як кваліфікуюча ознака злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України зазначену обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують його покарання, характер вчиненої крадіжки та розмір викраденого майна, позицію потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, не зробивши належних висновків після застосування до нього кримінального покарання, а тому суд розцінює це як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що в розумінні положень ст. 78 КК України унеможливлює повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням і за таких обставин його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі (а.с. 54-56), суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин вчинив під час іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працевлаштований, згідно довідки-характеристики Хорошівської сільської ради Білогірського району від 28 липня 2015 року № 180 веде антигромадський спосіб життя та має схильність до скоєння крадіжок (а.с. 57), то останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та обчислювати строк відбування покарання з 14 вересня 2015 року.

Речові докази:

- п`ять стяжних ременів з храповиками марки KING Со довжиною по 12 м кожен, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1