Справа № 760/1780/14-к
Провадження № 1-кс/760/499/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0013697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013697 від 05.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 05.12.2013, приблизно о 00:14 годині, перебуваючи в салоні автомобіля марки «OPEL Meriva» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території АЗС «КЛО» по вул. Кайсарова, 15 в м. Києві вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6700» вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_6 ..

Таким чином у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що 05.12.2013 року порушено кримінальне провадження №0013697 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

28.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, його особу, а саме те, що він не працює, не одружений, тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.03.2014 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.03.2014 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1