Справа №705/5760/15-к
1-кс/705/994/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
21 жовтня 2015 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних в клопотанні кримінальних правопорушень, та зазначивши, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і для запобігання їм необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, яких буде достатньо для досягнення мети застосування запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і вказував , що підозра у даному кримінальному провадженні йому вручена.
Вислухавши доводи прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. І підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 13.10.2015 року та 14.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Ці кримінальні правопорушення було вчинено за таких обставин. ОСОБА_4 що 07.09.2015 року близько 07 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , через відчинену кватирку, таємно проник до приміщення будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де таємно викрав чоловічі туфлі коричневого кольору, виготовлені із шкірозамінника, вартістю 350 гривень; десять кілограмів цукру, вартістю 120 гривень; пляшку горілки торгової марки «Неміров», вартістю 150 гривень: трьох літрову банку етилового спирту, вартістю 250 гривень; пляшку і шампанського в якій знаходились монети номіналом по десять копійок у сумі 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , 1959 року народження, чим потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 970 гривень.
Він же, 08.09.2015 року близько 08.00 години, діючи умисно та спрямовано, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через відчинену кватирку, таємно проник до приміщення будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де таємно викрав 20 хусток, вартістю 200 гривень 10 махрових рушників, вартістю 350 гривень, 2 бавовняних пледи, вартістю 300 гривень, та кофейний набір, вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , 1959 року народження, чим потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 950 гривень.
Він же, 24.09.2015 року близько 10.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , витягнувши скло з вікна, проліз через нього до приміщення сараю, звідки таємно викрав три сокири загальною вартістю 150 гривень, два металевих молотка, загальною вартістю 100 гривень, одні ножиці для різання металу, вартістю 50 гривень, один металевий пристрій для витягування цвяхів вартістю 100 гривень, одні металеві щіпці, вартістю 50 гривень, одне її металеве зубило, вартістю 50 гривень, одна алюмінієва миска об`ємом 15 літрів, вартістю 200 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 150 гривень, а також кольоровий метал (мідь та алюміній), чотирьох кілограмів, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_6 , 1959 року народження, чим потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 1150 грн.
Він же 25.09.2015 року близько 08.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через відчинену кватирку, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав утеплені штани темно-сірого кольору, вартістю 300 гривень, зимову, утеплену, камуфльовану куртку, вартістю 700 гривень, мідний кабель довжиною 40 метрів, вартістю 150 гривень, упаковку скляних прозорих стаканів в кількості 6 штук, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_6 , 1959 року народження, чим потерпілому було завдано матеріального збитку на загальну суму 1300 гривень.
Він же, 02.10.2015 року близько 16.00 год., перебуваючи на аеродромі м. Умані, знайшов боєприпас до гранатомету АГС 17 «Пламя», та усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є боєприпасом та те, що за його носіння та зберігання передбачена кримінальна відповідальність, залишив зазначений вище боєприпас при собі, для самооборони, тим самим незаконно його придбав. Після чого поклавши його до кишені штанів, в які він був одягнутий, направився до місця свого проживання.
02.10.2015 року о 17.00 год. за адресою: м. Умань, вул. Комарова, поблизу будинку №9 працівниками Уманського МВ УМВС, в ході проведення огляду місця події при ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта 5/154 являється боєприпасом, який він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
У клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 20.10.2015 року.
Підставами для застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.09.2015 року, 06.10.2015 року, 09.10.2015 року, 10.10.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 25.09.2015 року, ОСОБА_8 від 06.10.2015 року; ОСОБА_9 від 06.10.2015 року, 12.10.2015 року, ОСОБА_10 від 10.10.2015 року, ОСОБА_9 від 10.10.2015 року; протоколом огляду предмету від 28.10.2015 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення викраденого причепу, місцезнаходження якого ще не встановлено; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказані особи є знайомими між собою передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховує також такі обставини: молодий вік підозрюваного, стан його здоров`я; те, що проживає постійно в м. Умань Черкаської області; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює; відомості про застосування до нього раніше запобіжного заходу відсутні; розмір завданої потерпілому майнової шкоди.
Відповідно до ст.468, 469 КПК України підозрюваний має право ініціювати укладення угоди з потерпілим про примирення. Тому покладення обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим буде надмірним обмеженням прав підозрюваного.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці до 12 січня 2015 року, та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за викликом до органів МВС, прокуратури та суду;
- не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1