Дело № 1-373/10
Производство № 1-373/10
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
07.10.2010 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее судимой : 1.07.04.1997 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.3, 208 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
2.29.11.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
3. 12.12.2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.2, 122 ч.1,162 ч.1, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы; проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 ,находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины
19.02.2007 года, около 10 часов ОСОБА_1, в ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу, находясь в зале судебного заседания, расположенном в административном здании
Измаильского горрайонного суда, расположенном в г. Измаиле Одесской области по ул. Клушина, 2, полностью подтвердила ранее данные ею показания в ходе досудебного следствия от 06.07.2006 года.
14.02.2008 года, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в зале судебного заседания, в ходе ее допроса в качестве свидетеля, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью
искусственного создания доказательств невиновности ОСОБА_2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, изменила ранее данные ею показания в ходе досудебного и судебного следствия, дав заведомо ложные показания суду о том, что потерпевшую ОСОБА_4 изнасиловал ОСОБА_5, а ОСОБА_2 к изнасилованию последней никакого отношения не имел. От ранее
данных ею показаний в ходе досудебного и судебного следствия отказалась, мотивируя свой отказ тем, что ранее, она из чувства ревности к ОСОБА_2, умышленно оговорила последнего в совершении вышеуказанного преступления, договорившись об этом с потерпевшей ОСОБА_6
Далее, 28.09.2009 года, около 14 часов ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на содействие ОСОБА_2 в избежании уголовной ответственности, находясь в зале судебного заседания, в ходе её допроса в качестве свидетеля, с целью искусственного создания доказательств защиты ОСОБА_2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, дала заведомо ложные показания суду о том, что ОСОБА_2 потерпевшую ОСОБА_6 не насиловал.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признала полностью, подробно рассказала о содеянном, достоверность ее показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признании вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в совершении указанных действий подтверждается:
- вещественными доказательствами - протоколами судебного заседания от 14.02.2008 года и 28.09.2008 года, согласно которых ОСОБА_1 утверждала о том, что ОСОБА_2 потерпевшую ОСОБА_6 не насиловал, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_1 от 06.07.2006 года, согласно которому ОСОБА_1 утверждала о том, что являлась свидетельницей того как ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 С, изнасиловали ОСОБА_6 и удовлетворили с последней их половую страсть в извращенной форме. ( л.д. 8-11);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию ее действий правильной:
- по ст. 384 ч.2 УК Украины по признакам дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде, соединенное с искусственным созданием доказательств защиты
При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, чистосердечного раскаяния, полного признания вины применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствам смягчающим наказание относится чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающим ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию
- по ст. 384 ч.2 УК Украины к 2 (два) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Головуючий суддя: ОСОБА_7