АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1926/14 Номер провадження 11-кп/786/550/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 3 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 2 ст. 311 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 311 КК України на 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 1 ст. 313 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 12 038,09 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він в середині жовтня 2013 року, в денний час, знаходячись по вул. Пілотській, неподалік від залізничних шляхів у м. Полтава, на узбіччі, зірвав дикоростучі кущі рослини - коноплі та незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування і подрібнення виготовив та в подальшому зберігав для власного вживання шляхом паління, без мети збуту.

15 листопада 2013 року о 18 год. 00 хв. працівниками міліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

у кухні в шухляді столу два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 4,857 г. та 9,321 г.;

у кухні на столі дві частини пластикової пляшки, в горловину однієї пляшки вставлена металева трубка - саморобний пристрій для паління з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу вагою, в перерахунку на суху речовину - 0,124 г;

у спальній кімнаті, в плиті, 5 паперових згортків та 2 поліетиленових пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у висушеному стані 7,729 г та 9,49 г, в поліетиленових пакетах і 16,211 г в паперових згортках;

у спальній кімнаті, в шухляді тумби, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л заповнену більш ніж на половину свого об`єму особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у висушеному стані 71,7 г.. ;

у спальній кімнаті, в дивані висушену рослину, яка складається з стебел та листя, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого у висушеному стані становить 34,978 г.;

у іншій спальні на підлозі поліетиленовий пакет з частинами рослин, які складаються з стебла і листя та речовина зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 141,6 г.

Загальна вага вилученого у ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у висушеному стані становить 296,01 г., який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2013 року, ОСОБА_8 придбав пігулки «РИНОСТОП», незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив, шляхом екстрагування, психотропну речовину - метамфетамін, за допомогою червоного фосфору, кристалічного йоду, скляних колб, флаконів, та склянних трубок з гумовими пробками, електронних терезів та металевого пінцету. Вищевказану психотропну речовину - метамфетамін ОСОБА_8 вжив самостійно, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Пігулки, які залишились у ОСОБА_8 , він зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну для власного вживання, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, без мети збуту.

15 листопада 2013 року о 18 год. 00 хв. працівниками міліції, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) у спальній кімнаті, в плиті, 63 блістери з пігулками «РИНОСТОП» загальною кількістю 630 шт., в складі яких, міститься псевдо ефедрин, який відноситься до прекурсорів обіг яких обмежено і відносно яких встановлюються заходи контролю, вага яких становить 38,14 г у перерахунку на суху речовину, що є особливо великим розміром;

2) у кухні на столі предмети, які ОСОБА_8 використовував для виготовлення у своєму помешканні, шляхом екстрагування, психотропної речовини метамфетаміну, а саме:

кругло донну колбу об`ємом на 50 мл конструкції, що складається з скляного флакону та скляної трубки з гумовою пробкою, робочі ваги, на поверхнях яких міститься псевдоефедрин і метамфетамін;

конічну колбу в якій знаходилася медична голка з ватним тампоном, градуйована пробірка та конструкції, що складається з гумової пробки та скляної трубки на внутрішній поверхні якої виявлено метамфетамін;

лабораторний посуд - конічну колбу об`ємом на 100 мл , 50 мл та 250 мл з написом "MICRO med», конічну градуйовану пробірку об`ємом на 10 мл ГОСТ-1770-74;

лабораторний інструмент - металевий пінцет;

лабораторне обладнання - електронні ваги для зважування речовини;

конструкція, яка складається з скляного флакону та гумової пробки з скляною трубкою, які в зібраному вигляді схожі на колбу - реактор з (повітряним) холодильником, і може бути використана в процесі виготовлення кустарного метамфітаміну.

Крім цього, 4 лютого 2014 року приблизно 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_10 » за 120 гривень, одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 5 мл, заповнений на 1 мл. метамфетаміном, маса якого становить 0,011 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

11 лютого 2014 року приблизно 16 год. 20 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_8 збув залегендованій особі на ім`я " ОСОБА_11 » за 120 гривень, одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 2 мл., заповнений на 1 мл. метамфетаміном, маса, якого становить 0,142 г., який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

11 лютого 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., працівниками міліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено:

- саморобну конструкцію, яка складається з гумової пробки чорного кольору, в яку вмонтований фрагмент скляної трубки з гумовим кільцем схожа на повітряний холодильник, на верхній частині внутрішньої поверхні якої виявлений метамфетамін. Дана саморобна конструкція використовувалась в процесі виготовлення метамфетаміну, на поверхні якої містяться нашарування екстракту канабісу маса , якого становить 0,444 г;

- електронні ваги на внутрішній поверхні трубки містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

- прозора склянка, пляшка з гумовою пробкою, в якій міститься рідина яка містить метамфетамін, маса якого становить 0,019, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

- склянний флакон коричневого кольору з металевою кришкою закруткою червоного кольору з написом «Спирт етиловий» з рідиною, яка містить псевдо ефедрин, маса якого становить 0,068 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і відносно яких встановлюються заходи контролю;

- поліетиленовий пакет з одноразовими медичними шприцами в кількості 5 штук загальним об`ємом 20 мл, один з яких містить метамфетамін, маса якого становить 0,01 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;

- два поліетиленових пакети з гранульованою речовиною, рослинного походження, світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,3 г.;

- шприц загальним об`ємом 2 мл з рідиною світло-жовтого кольору, яка містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,033 г.;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться пігулки білого кольору округлої форми в кількості 6 штук, які містять апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і відносно яких допускаються виключення деяких засобів контролю;

- одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 10 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів;

- одноразовий шприц загальним об`ємом 20 мл, на внутрішній поверхні якого ефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та встановлюються заходи контролю та метамфетамін;

- скляна колба з гумовою пробкою, яка відноситься до лабораторного посуду;

- поліетиленовий пакет з пігулками «Акатар» в кількості 6 блістерних упаковок, в яких міститься по 12 двояко випуклих таблеток білого кольору, які містять псевдо ефедрин, маса якого в таблетках становить 4,383 г.. Псевдо ефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і відносно яких встановлюються заходи контролю.

Крім цього, у кишені брюк ОСОБА_8 працівниками міліції було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 40 грн., різними купюрами, а саме 2 шт. номіналом 10 грн. серії КЕ 1307847, ПЖ 7532474, та купюра номіналом 20 грн. серія МА 5392877, на яких за допомогою ультрафіолетового світла були видні нашарування речовини з яскравою люмінесценцією блакитного кольору та видний напис «Барига».

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ч. 2 ст. 311 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч. 3 ст. 311 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ч. 1 ст. 313 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що суд при призначенні покарання обвинуваченому не врахував, що більшість із злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 відносяться до тяжких; обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч.2 , 3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України не розкаявся, свою вину не визнав, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого; негативну характеристику ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому обвинувачений зазначає, що необхідно під час нового розгляду перевірити: чи є на речових доказах та грошових купюрах його відбитки пальців; чи давали залегендовані особи згоду для здійснення оперативної закупки у нього психотропних речовин; встановити інших осіб кому він збував наркотичні засоби; достовірність протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 4 та 11 лютого 2014; встановити коли залегендована особа придбала у нього психотропну речовину 4.02.2014 чи 4.01.2014; чи вручалися залегендованим особам відеокамери; належність йому телефонного номеру та голосу на аудіозапису, який був здійснений при прослуховуванні; його версію про, те що, всі предмети, які були вилучені в ході обшуку 15.02.2013 та 11.02.2014 йому не належать, а були занесені до його будинку працівниками міліції ще до початку обшуку і приходу понятих.

Заслухавши доповідь судді, пояснення: обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав у ній наведених; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам провадження, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Цей висновок, зокрема ґрунтується на показаннях обвинуваченого, який визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що знаходячись по вул. Пілотській у м. Полтава, на полі, зірвав дикоростучі кущі рослини - коноплі та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування і подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в подальшому зберігав у двох паперових пакунках на кухні та у спальній кімнаті для власного вживання шляхом паління, без мети збуту.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 10/418 від 4.02.2014 працівники міліції проводили огляд залегендованої особи ОСОБА_10 , впевнившись тим самим у відсутності у неї сторонніх речей, вручали гроші, записували номінал, серії та номери грошових купюр (т.1 а. п. 191).

Протоколом про результати за чинення злочину № 10/419 від 4.01.2014 зафіксовано факт видачі ОСОБА_10 4 лютого 2014 року одноразового медичного шприца загальним об`ємом 5 мл, заповнений на 1 мл. рідиною світло-жовтого кольору, який вона придбала у ОСОБА_8 за гроші, видані працівниками міліції (т.1 а.п.192).

Даний протокол є допустимим доказом, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - працівники міліції, будучи допитані як свідки у суді першої інстанції підтвердили, що залегендована особа ОСОБА_10 придбала у ОСОБА_8 психотропну речовину 4.02.2014, а не 4.01.2014 про що було складено протоколи. У суді першої інстанції було встановлено, що протокол про результати за чинення злочину № 10/419 від 4.01.2014 фактично був складений 4.02.2014, тобто при зазначені дати, а саме місяця складання протоколу було допущено описку.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 158 від 6.02.2014 у виданому ОСОБА_10 одноразовому медичному шприці знаходиться метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,011 г.(т. 1 а.п.104-108).

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що 4 лютого 2014 року в добровільному порядку здійснювала оперативну закупівлю метамфетаміну у ОСОБА_15 .. Перед закупівлею психотропної речовини працівники міліції проводили її огляд і вручали їй гроші. Вказаного дня вона зателефонувала обвинуваченому і запитала, чи можна у нього купити метамфетамін він відповів, що можна і після цього вона пішла до нього додому АДРЕСА_1 , де останній продав їй за 120 грн. одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 5 мл, заповнений на 1 мл. метамфетаміном. Після цього зазначений шприц із психотропною речовиною вона віддала працівникам міліції.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 10/459 від 11.02.2014 працівники міліції в присутності двох понятих проводили огляд залегендованої особи ОСОБА_11 , впевнившись тим самим у відсутності у нього сторонніх речей, вручали гроші, записували номінал, серії та номери грошових купюр (т.1 а. п. 196).

Протоколом про результати за вчиненням злочину № 10/460 від 11.02.2014 зафіксовано факт видачі ОСОБА_11 11 лютого 2014 року одноразового медичного шприца загальним об`ємом 2 мл., заповнений на 1 мл. рідиною світло-жовтого кольору, який він придбав у ОСОБА_8 за гроші, видані працівниками міліції (т.1 а.п.194-201).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 227 від 21.02.2014 у виданому ОСОБА_11 одноразовому медичному шприці знаходиться метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,142 г.(т. 1 а.п.110-113).

В ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_8 , зокрема, було зроблено змиви з його рук, а в кишені штанів ОСОБА_8 , у які він був одягнений, було виявлено та вилучено гроші в сумі 40 грн. різними купюрами, а саме 2 шт. 10 грн. серії КЕ 1307847, ПЖ 7532474; 20 грн. серії МА 5392877, які використовувались при оперативній закупівлі 11.02.2014.

Даними, які містяться у висновку експерта № 41 від 4.03.2014 підтверджено, що на вилучених у ОСОБА_8 купюрах, марлевих тампонах (змивах з рук ОСОБА_8 ) виявлено спеціальну хімічну речовину. На наданих на експертизу купюрах виявлено спеціально хімічну речовину блакитного кольору у вигляді напису «Барига» (т. 1 а.п.182 -189).

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 11 лютого 2014 року в добровільному порядку здійснювала оперативну закупівлю метамфетаміну у ОСОБА_15 .. Перед закупівлею психотропної речовини працівники міліції у присутності двох понятих проводили його огляд і вручали йому гроші з яких перед цим зробили світлокопії, а оригінали помітили фарбою. Вказаного дня він зателефонував обвинуваченому і запитав, чи можна у нього купити метамфетамін він відповів, що можна і після цього він пішов до нього додому АДРЕСА_1 , де останній продав йому за 120 грн. одноразовий медичний шприц заповнений на 1 мл. метамфетаміном. Після цього зазначений шприц із психотропною речовиною він віддав працівникам міліції.

Підстави недовіряти показанням ОСОБА_11 у колегії суддів відсутні через те, що вони не суперечать, а навпаки узгоджуються із вищенаведеними доказами та відеозаписом від 11.02.2014 з якого видно як обвинувачений передає залегендованій особі психотропну речовину і отримує від останнього гроші.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були 11.02.2014 присутні як поняті під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 , підтвердили факт здійснення залегендованою особою ОСОБА_11 закупки у обвинуваченого за обставин, встановлених у суді першої інстанції. Свідки вказали, що в їх присутності працівники міліції оглядали залегендовану особу, вручали їй кошти, з яких попередньо зняли світлокопії. ОСОБА_11 йшов в напрямку, де живе ОСОБА_8 , а коли повернувся віддав медичний шприц заповнений рідиною світло-жовтого кольору, пояснивши, що придбав шприц у обвинуваченого за гроші отримані від працівників міліції.

Одночасно свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що про результати контролю за вчиненням злочину складалися протоколи, які вони підписували.

Допитані у місцевому суді як свідки працівники міліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були присутні під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 11.02.2014, підтвердили факт її проведення за обставин встановлених у суді першої інстанції.

Водночас свідки розповіли, що 15.11.2013 та 11.02.2014 за місцем проживання обвинуваченого були проведені обшуки. В ході даної слідчої дії у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені канабіс, грошові кошти, які видавалися ОСОБА_11 для придбання у обвинуваченого психотропної речовини, предмети, які ОСОБА_8 використовував для виготовлення у своєму помешканні, шляхом екстрагування, психотропної речовини метамфетаміну, пігулки «Акатар» та «Риностоп».

Даними протоколів проведення обшуку від 15.11.13 та 11.02.14 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено, що в ході обшуку виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини, обладнання для виготовлення психотропних речовин (т. 1 а.п. 7-13, 133-135 ).

Відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 1534 від 26.11.2013, № 1529 від 29.11.2013, № 1530 від 28.11.2013, № 1531 від 26.11.2013, № 1532 від 29.11.2013, №1533 від 29.11.2013, № 1537 від 22.11.2013, № 1540 від 26.11.2013, №248 від 18.02.2014, № 249 від 26.02.2014, № 250 від 21.02.2014, № 251 від 04.03.2014, № 252 від 12.03.2014, № 253 від 28.02.2014 вилучені речовини у будинку ОСОБА_8 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також встановлено, що виявлене та вилучене обладнання може бути використано в процесі виготовлення кустарного метамфетаміну (т. 1 а. п. 15-38, 52-65, 85-88, 117-121, 122-131, 137-147, 156-161, 163-165, 167-179).

Також винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за які його засуджено підтверджується оперативно-технічними заходами оформленими протоколом № 10/503 від 14.02.2014 на яких зафіксовано розмови ОСОБА_8 щодо виготовлення, збуту психотропних речовин і наркотичних засобів. Враховуючи, що розмови по телефону в переважній більшості велися в завуальованій формі, але досить чітко зрозуміло, що співрозмовники домовляються із ОСОБА_8 про зустрічі з метою придбання психотропних речовин.

На відеозаписі факту збуту обвинуваченим залегендованим особам метамфетаміну видно, що всі дії ОСОБА_8 є невимушеними і вільними, що свідчить про те, що він, збуваючи психотропну речовину, виконує звичні для себе речі. Тому підстав вважати, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є провокацією міліції, як про це стверджує в апеляційній скарзі обвинувачений, немає.

Підстави для проведення негласних слідчих (розшукових) дій перевірялись і слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_18 , за результатами чого надано дозвіл на аудіо -, відеоконтроль дій ОСОБА_8 (т.1 а. п. 202-203).

Тому відеофіксація оперативних закупок та аудіофіксація здійснювались на законних підставах.

Твердження обвинуваченого про те, що працівники міліції занесли йому у квартиру психотропні речовини і лабораторний посуд, інструмент, обладнання, оскільки на вказаних речових доказах відсутні його відбитки пальців, колегія суддів розцінює як спосіб захисту.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, з моменту першого обшуку 15.11.2013 до моменту другого обшуку 11.02.2014 ОСОБА_8 три місяці перебував на свободі та мав можливість безперешкодно звернутися до органів прокуратури із заявою на неправомірні дії працівників міліції, однак він цього не зробив. ОСОБА_8 використав зазначений проміжок часу для відновлення кустарної лабораторії для виготовлення психотропних речовин та їх подальшого збуту.

Аналізуючи всі докази по провадженню колегія суддів приходить до висновку, що всі вони є належними, допустимими і взаємоузгодженими між собою, які беззаперечно підтверджують винуватість обвинуваченого.

Таким чином посилання обвинуваченого на необґрунтованість його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2, ч. 3 ст. 311 КК України, ч. 1 ст. 313 КК України є неспроможними.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Судом при призначенні покарання ОСОБА_8 в достатній мірі було враховано, зокрема і те, що просить врахувати апеляційну інстанцію прокурор і вважає, що це підстава для скасування вироку та ухвалення нового вироку, а саме тяжкість злочинів, негативна характеристика обвинуваченого, визнання винуватості ОСОБА_8 лише за ч. 1 ст. 309 КК України та відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Безумовних підстав, передбачених ст.ст. 409, 412 КПК України, для скасування чи зміни ухваленого по провадженню вироку щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційних скаргах обвинуваченим та прокурором, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3