АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3112/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника КП «Житній ринок» ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року скаргу КП «Житній ринок» в особі Генерального директора КП «Житній ринок» ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду представник КП «Житній ринок» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року скасувати, скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції, порушення слідчим суддею принципу верховенства права та засад законності. Зазначає, що оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування ГУ МВС України в м.Києві їм стало відомо лише 08.10.2015 року, тому із цієї дати слід рахувати строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, тобто з моменту фактичного отримання інформації про прийняте рішення, що було проігноровано судом першої інстанції та не прийнято до уваги.
В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явилась, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надала.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 15 жовтня 2015 року в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга КП «Житній ринок» в особі Генерального директора КП «Житній ринок» ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України в м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року скаргу КП «Житній ринок» в особі Генерального директора КП «Житній ринок» ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Ухвала судді мотивована тим, що генеральний директор КП «Житній ринок» ОСОБА_7 , звернулася до суду зі скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, підстав для поновлення строку суд не вбачає, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу скаржнику.
Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги представника КП «Житній ринок» ОСОБА_6 про те, що оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування ГУ МВС України в м.Києві їм стало відомо лише 08.10.2015 року, тому із цієї дати слід рахувати строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, тобто з моменту фактичного отримання інформації про прийняте рішення, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

В даному випадку рішення прокурора не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі.
Таким чином, Генеральним директором КП «Житній ринок» ОСОБА_7 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України в м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника КП «Житній ринок» ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2015 року, якою скаргу КП «Житній ринок» в особі Генерального директора КП «Житній ринок» ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Головного управління МВС України м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4