Справа № 757/8610/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Вайдича А.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. про закриття кримінального провадження № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, відвід слідчому,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга. В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 заявила відвід слідчому Вайдичу А.В. з підстав постійного, на її думку введення її в оману останнім під час проведення досудового розслідування.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді скарги прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні № 0000021.

Слідчий, якому заявлено відвід заперечував проти його задоволення, посилаючись на положення ст. 306 КПК України при цьому висловив позицію з приводу згоди з клопотанням про залучення прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні № 0000021.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є фактично немотивованим.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого Вайдича А.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. про закриття кримінального провадження № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

З приводу заявленого клопотання щодо залучення до участі в розгляді скарги прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні № 0000021, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки предметом оскарження є постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. про закриття кримінального провадження. Відповідно ж до норм ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування відбувається за виключно участю слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується, тобто конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 306, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому Вайдичу А.В. та клопотання про залучення прокурора, який здійснював процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні № 0000021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Царевич