overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6758/14-к
Провадження № 1-кп/344/34/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Деснянський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Деснянському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 09 лютого 2016 року о 10.год. 30 хв. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України за участю свідка ОСОБА_8 з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Деснянському районному суду м. Києва та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідка.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/999/2012

№ 5/183/14/16

27 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2684/15-к
Провадження № 1-кп/396/230/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 30.11.2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 грудня 2015 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/268/2016 Справа №641/531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначила, що вона є законним представником та сестрою засудженої ОСОБА_5 , додавши до клопотання ксерокопію свого паспорта та ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Прикінцевими положеннями зазначеного Закону передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок…
Таким чином, ОСОБА_4 не надано документів на підтвердження того, що вона має право звертатися до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року . .
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 повернути їй без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути їй.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 28 грудня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту цієї скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на правила статей 284, 412, 413, 417, 419 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/188/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2015 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001908 від 30 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_3 прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 11.01.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 січня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 , прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
підсудного- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення підсудного у кримінальній справі №712/936/2012, в Ужгородському УВП №9 на період судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2015р. у справі №308/9937/14-к по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 підлягає залишенню в Закарпатська УВП №9, де його необхідно тимчасово залишити для забезпечення участі у судовому розгляді по даній кримінальній справі до його закінчення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Засудженого за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2015 р. у справі №308/9937/14-к ОСОБА_5 , підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, тимчасово залишити в Закарпатській УВП №9 для забезпечення участі у судовому розгляді по розгляду кримінального провадження до закінчення розгляду справи № 712/20986/12.
Копію ухвали для виконання направити Закарпатській УВП №9.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28.01.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Берегівськї місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Берегівськї місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/302/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
УХВАЛА
22.05.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали старший прокурор прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та йому призначено покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 10.12.2014 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/228/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/228/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/47/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000239 від 15 січня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4