Провадження № 1-кс/750/3579/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 17.12.2015 р., -
в с т а н о в и в:
29.12.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 від 28.12.2015 р., в якому той просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель «6303сі», імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа», модель «515.2», імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та сім карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», два аркуші паперу білого кольору з написам кульковою ручкою чорного кольору, мотивуючи тим, що 25.12.2015 р. було затримано ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого, прокурором були вилучені вищевказані речі, а відповідно, накладення такого арешту необхідне у зв`язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення останнім даного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення факту тримання мобільного зв`язку між потерпілим та підозрюваним, на двох аркушах паперу може міститись інформація, яка зберегла сліди вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити арешт речей підозрюваного. Також, прокурором подано заяву, в якій той просить поновити строк на подання клопотання на арешт майна підозрюваного, оскільки той був пропущений з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що строк на подачу клопотання необхідно поновити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 17.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в ході якого 25.12.2015 р. під час проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення огляду місця події прокурором було виявлено та вилучено вказане вище майно.

25.12.2015 р. ОСОБА_4 був затриманий в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені тимчасово вилучені речі підозрюваного ОСОБА_4 можуть зберігати на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, модель «6303сі», імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа», модель «515.2», імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 з сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та сім карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», два аркуші паперу білого кольору з написам кульковою ручкою чорного кольору.

Прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1