Номер провадження 1-кс/754/2774/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність прокуратури Деснянського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 07.09.2015 року вона звернулась до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про злочин, яка була зареєстрована в ЄО за № 48205.

Станом на жовтень 2015 року відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР, заяву передано для проведення перевірки старшому ДІМ майору міліції ОСОБА_6

15.10.2015 року заявник звернулась до Деснянського РУГУ з завою про направлення на її адресу витягу з ЄРДР про кримінальне правопорушення за її зверненням від 07.09.2015 року. На своє звернення заявник відповіді не отримала.

У зв`язку з викладеним заявник звернулась до Прокуратури Деснянського району м. Києва та 03.11.2015 року отримала копію Висновку по ЄО № 48168, складеного 12.09.2015 року старшим ДІМ ОСОБА_6 та усно повідомлено про те. що відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесено.

Посилаючись на викладене та норми КПК скаржник просить скасувати Висновок по ЄО № 48168 та зобов`язати прокурора Деснянського району м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Скаржник та її захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в суді проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 не було.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги та дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

07.09.2015 року ОСОБА_5 звернулась до ДІМ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві з завою про кримінальне правопорушення.

Зазначена усна заява скаржника прийнята відповідно Протоколу прийняття заяви, яка зареєстрована в ЄО за № 48205 (а.с. 24).

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п. 2.3. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 року, зареєстрованої в Мінюсті 17 грудня 2012 року за № 2095/22407 встановлено, що інформацію, яка надійшла до чергової частини органу внутрішніх справ про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію на території обслуговування іншого органу внутрішніх справ, оперативний черговий відразу реєструє в журналі ЄО та невідкладно інформує про це той орган, на території оперативного обслуговування якого мала місце така подія.

Матеріали з ознаками вчинення кримінального правопорушення заборонено передавати без реєстрації в журналі ЄО та Єдиному реєстрі досудового розслідування до іншого органу внутрішніх справ.

Відповдіно п. 3.5.зазначеної Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно ізЗаконом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

В порушення зазначених норм законодавства відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника у встановленому законодавством порядку внесені до ЄРДР не були, у зв`язку з чим скаржник звернулась до прокуратури Деснянського району м. Києва зі скаргою.

Скарга прокуратурою була переправлена до Деснянського РУГУ для прийняття рішення (а.с. 27).

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість та доведеність вимог скаржника в частині зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки прокуратурі було відомо про таку заяву ОСОБА_5 та він має право вносити відомості в ЄРДР.

При цьому підстав для скасування Висновку ДІМ по ЄО № 48168 від 07 липня 2015 року не вбачається, оскільки ст. 303 КПК України не передбачає оскарження таких дій в ході досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 07.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення (ЄО 48205).

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до Київської міської прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя