overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/256/15
Справа № 681/1570/15-К Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 04 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 04 вересня 2015 року призначити на 14.30 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14.30 год. 14 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на головуючого судді. У скарзі вказано прізвище судді Стеблина А.В. та номер справи №1/2506/26/11.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших.

Прокурор в судовому засіданні просив передати скаргу на розгляд судді, який розглядає кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших по суті.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи зміст скарги адвоката ОСОБА_1 та те, що відповідно до ст. 234 КПК України оскарження дій головуючого судді не передбачено, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід передати судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших по суті.

Керуючись ст.234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 передати для розгляду судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CB ЧРВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена необґрунтовано з порушенням закону без наявних приводів та підстав і підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Разом із тим не дивлячись на те, що в скарзі скаржником зазначений ОСОБА_1, скарга зазначеною особою не підписана, що унеможливлює розгляд судом такої скарги тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого CB ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи, що не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Копію постанови направити скаржнику.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретарі Крошка В.М.

за участю прокурора Рижого С.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою м. Чернігів вул. П.Морозова 8/6

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 04.12.2011 року близько 21 години 30 хвилин за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись біля будинку № 4 по пров. Фікселя в м. Чернігові, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, відкрито викрали мобільний телефон марки Nokia C-2-01вартістю 900 гривень та інше майно, що належить останній.

Органами досудового слідства умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу та крім того пояснив, що йому раніше обирався запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та справа за трьома епізодами крадіжки вже направлена до суду, про що йому було відомо на час вчинення злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 25/43088, заслухавши слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, захисника адвоката та обвинуваченого суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд враховуючи, що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше стосовно нього обиралася міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, після обрання якої він знову вчинив злочин, що може свідчити про продовження злочинної діяльності та з метою запобігання спробам ухилитися від слідства й суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід, тому як застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/6999/2012
Провадження по справі 1/2506/414/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 12.09.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1 не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 20.09.2012 року на 14.30 годин підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 2506/7940/2012
Провадження по справі 1/2506/434/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.09.2012 року на 9.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4754/13-к
Провадження № 1-кп/750/164/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Домашенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.05.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 20.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 20.05.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 червня 2013 р. на 11.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/8471/13-к
Провадження № 1-кп/750/292/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно розписок підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх законні представники і захисник отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.09.2013 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників та захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 4/2506/86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову ДІМ HBM ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за заявою ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи яка винесла постанову.

Юридична адреса HBM ЧMB УМВС України в Чернігівській області де працює ДІМ ОСОБА_2 знаходиться за адресою м. Чернігів вул. Старобілоуська 4-а, що є територією Новозаводського району м. Чернігова.

За таких підстав з урахуванням думки прокурора суд вважає, що вказана скарга Деснянському районному суду м. Чернігова не підсудна та підлягає направленню для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного , керуючись ст.236-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ HBM ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за заявою ОСОБА_3 - направити за підсудністю для розгляду місцевому суду Новозаводського району м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Провадження № 1-кп/750/325/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10.10.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника адвоката, потерпілого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/2/15
ПОСТАНОВА
06 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника ЧМВ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1
Начальник ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 який після звільнення з місць позбавлення волі був поставлений на облік в ОВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, порушує правила встановленого адміністративного нагляду за що неодноразово на протязі 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_4 не заперечував проти продовження терміну встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши порушника та представника ЧМВ, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Раніше щодо ОСОБА_4 Дзержинським районним судом м. Харкова 26.12.2013 року встановлювався адміністративний нагляд строком на 1 рік, термін якого закінчився 26 грудня 2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
За вказаних обставин враховуючи, що термін адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року щодо ОСОБА_4 на день розгляду справи закінчився, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду.
Крім того у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" щодо поведінки піднаглядного і інших будь-яких зобов`язань, які зазначені в поданні, Законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (з наступними змінами), -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 18.04.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 14.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 17.04.2014 року.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував і обвинувачений, про об`єднання даного кримінального провадження з іншим відносно ОСОБА_4 , яке вже знаходиться на розгляді в суді у судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2014 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005600 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України по якому, згідно автоматизованої системи документообігу суду, було визначено суддю ОСОБА_5 . Ухвалою від 17.04.2014 року по даному кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту призначено судовий розгляд.

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000182 від 14.01.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0005600 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1