№ провадження 1-кс/646/5870/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив поновити строк на звернення із скаргою, зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 31 жовтня 2015 року, розпочати розслідування, визнати його та ОСОБА_4 потерпілими.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти її задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31 жовтня 2015 року заявником до прокуратури Харківської області направлена заява про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366, 367 КК України з приводу дій і бездіяльності посадових осіб Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, прокуратури Харківської області і СУ ГУУМВС України в Харківській області.

06 листопада 2015 року прокуратурою Харківської області заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, прокуратури Харківської області і СУ ГУУМВС України в Харківській області.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
В той же час, із заяви ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року не вбачається відомостей, які би свідчили про можливе вчинення посадовими особами Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, прокуратури Харківської області і СУ ГУУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень за обставин, викладених у його заяві. Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з їхніми процесуальними діями і бездіяльністю, для оскарження яких Кримінальним процесуальним кодексом України передбачений окремий порядок. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1