Провадження № 1-кс/750/3439/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого «УВТК» ЧОКАБ адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого - Підприємство «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова, щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.12.2012 року, -
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого - Підприємство «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.12.2012 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 04.12.2015 р. клопотання.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав. Також зазначив, що ним було подано клопотання, яке прокурор проігнорував і всупереч вимог закону відповіді до цього часу не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.12.2012 р.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 04.12.2015 р. представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання прокурору прокуратури м. Чернігова щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, ряду слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, оскільки таку постанову представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 04.12.2015 р., відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого Підприємство «Управління виробничо-технологічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвоката ОСОБА_3 №237 від 04.12.2015 р. у кримінальному провадженні №0000064, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1