overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 21 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 459/2695/15-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

11 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до положення абзацу 2 частини 1 статті 146 КПК не перешкоджає розгляду питання про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_3 була належним чином викликана для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що підтверджується наявним у матеріалах цього клопотання корінцем повістки про виклик, на якому остання розписалася про отримання повістки, однак в зазначений час без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144, 145 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1200/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0010234 від 03.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
04 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00102344 від 03.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0010234 від 03.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 грудня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.12.2015
Провадження № 1-кс/592/4038/15
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

15 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року ТОВ «Агротрейд НД» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року.

Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8087/15-к
Провадження № 1-кп/204/549/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 21 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
08 грудня2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003425, відкритого за фактом того, що 01.12.2015 року, близбко 16.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Lenovo A 328 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належними ОСОБА_5 .
Дане кримінальне правопорушення 2 грудня 2015 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003425, правова кваліфікація правопорушення ст.190 ч.1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний мобільний термінал 01.12.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заклав до ломбардного відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до мобільного терміналу Lenovo A 328 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159,160,162 КПК України, - керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного терміналу Lenovo A 328 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у ломбардному відділенні № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ,ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ломбардне відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначений вище мобільний термінал.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 743/341/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/814/2015
Категорія - ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000020 за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_10 покарання змінити.

ОСОБА_10 вважати засудженим:

- за ч.1 ст. 185 КК України до одного місяця арешту;

- за ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засудженим ОСОБА_10 до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 14 грудня 2015 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 493/2288/15-к
Провадження № 1-кп/493/178/15

УХВАЛА
09.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, провадження за яким відповідно до ч.1 ст.477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2398/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/680/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2013 року за № 0001255 та 06.08.2013 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2013 року за № 0001255 та 06.08.2013 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/4645/15-к
провадження №1-кп/619/435/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Бєлгородської області Борисівського району с. Новостроївка, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2013 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області №12відповідно до постанови Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 81 умовно достроково звільнено на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дня,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127 від 31.10.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 грудня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, не працює, раніше судимий:

1)25.05.2000 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України;

2)12.03.2003 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі;

3)28.01.2010 р. постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2010 р. звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених ч.4 ст. 309 КК України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави у сумі 196 ( сто дев`яносто шість) грн.

Речові докази вважати поверненими власнику.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення і початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_5 з 20.08.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Справа № 1-п-92/11
18.02.2011 года. Московский райсуд г.Харькова в составе председательствующего cудьи- ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/области о прекращении производства по уголовному делу возбужденному по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту грабежа,-

у с т а н о в и л:
Следователь СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 3.02.2011г. обратился в Московский районный суд г.Харькова с представлением в котором просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту грабежа, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 4.11.95г. по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960г.)по факту грабежа 27.10.95г. неизвестные лица по ул.Гв.Широнинцев, 39-Д в г.Харькове открыто завладели имуществом ОСОБА_4 . Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67952713 возбужденному 4.11.95г. по ч.1 ст.141 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту грабежа- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .