overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/570/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження стверджуючи, що 28.11.2014 року слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 02.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001290 за правовою кваліфікацією по ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП прийняв постанову про закриття вказаного провадження.
Заявник стверджуючи, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати постанову слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, прийняту 28.11.2014 року, справу направити на подальше розслідування та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24 грудня 2014 року скасовано, матеріали скарги повернуто в Іллічівський міський суд Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженнярозглянути в судовому засіданні, яке призначити до 15 години 00 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-361/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова І

О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. І

розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу І

злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, - І

ВСТАНОВИВ: І

14.06.1996 року в період часу з 09:00 год до 12:00 год. невідома особа І

проникла до квартири ОСОБА_1 та викрала приватне майно чим спричинила І

їй збитки на загальну суму 120 млн. крб.. І

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної І

відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні І

особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної І

відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,- І

ПОСТАНОВИВ: І

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого І

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності. І

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1995/15-к
1-в/689/131/15
УХВАЛА

16.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/396/13
Єдиний унікальний № 742/4807/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 787 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходяться у Прилуцькій міській дитячій лікарні.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року близько 10 години 50 хв., надійшло повідомлення від старшого лікаря ШМД Прилуцької міської лікарні Горбача про те, що 01.06.2013 року близько 02 годині в кареті ШМД помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 02 червня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000866.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 115 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 787 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходяться у Прилуцькій міській дитячій лікарні, за адресою: м.Прилуки по вул. Костянтинівська, буд. 185.

Дані обставини свідчать, що з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта на ім»я ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична карта стаціонарного хворого № 787 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться у Прилуцькій міській дитячій лікарні, за адресою: м.Прилуки по вул. Костянтинівська, буд. 185.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 787 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що знаходяться у Прилуцькій міській дитячій лікарні, за адресою: м.Прилуки по вул. Костянтинівська, буд. 185.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 1-369/10
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа №1-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі: судді Драновська С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Осмолик Р.В.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення та для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши сторони та їх захисників, думку прокурора Осмолик Р.В. та вивчивши матеріали справи і висновок комісійної експертизи № 2994 -02/11 суд знаходить, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 11 год. 40 хв. 15 грудня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-376/10
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлене клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 635/7836/14-к
Провадження № 1-кс/635/518/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
28 серпня 2014 року старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківського міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 28 червня 2014 року приблизно о 21 годині, невідома особа, знаходячись на території СТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в с. Ч. Тишки Харківського району Харківської області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходив лікування у поліклініці ВМС ВМУ УСБУ в Харківській області в період з 01 липня 2014 року.
Посилаючись на те, що для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричиненого ОСОБА_5 тілесного пошкодження необхідно отримати медичну документацію, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
02 вересня 2014 року прокурор Харківського міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні відкликав клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківського міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-322/10
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ШАРУН В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання підсудного КОПИЩИКА В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлене клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_1

Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст.. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_1 захисником підсудного КОПИЩИКА В.В.

Суддя
Справа № 1-231/10
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА J1.0.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовий розгляд 5.10.2010р. на 14 год. не заявились свідки, явка і допит яких судом визнано обов'язковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 смт.Степань вул. І.Сердюка.32, ОСОБА_3 - смт.Степань вул.І.Сердюка,13, ОСОБА_4 - смт.Степань вул.Київська„73 привід через органи міліції в судове засідання в Сарненський районний суд 25 жовтня 2010 р. на 14 годину.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

В разі невиконання постанови суду, або нездійснення контролю за виконанням, винна особа буде притягнута до відповідальності.

Суддя
Справа № 727/8722/13-к
Провадження № 1-кп/727/256/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/256/13, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 30 вересня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.31, 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2013 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 4-280/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Чернушка А.Е. розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Романюка В.Я. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Романюк В.Я. звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1.

В поданні вказував, що 17 лютого 2012 року біля 20 год. 50 хв. ОСОБА_3, переслідуючи мету особистого збагачення, в ході проведення в нього оперативної закупки наркотичних засобів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збув «покупцю»ОСОБА_4 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №146-Х від 21.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (табл. №1, список №1), «особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2.12грама.

Згідно довідки АДБ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., прописаний за адресою АДРЕСА_2, але фактично проживає по АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа у сфері незаконного розповсюдження наркотичних засобів, є достатні підстави вважати, що за місцем його фактичного проживання можуть зберігаються сліди, знаряддя та предмети злочину, зокрема наркотичні, психотропні засоби, кошти і речі, здобуті злочинним шляхом, які можуть стати речовими доказами у справі, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку в його помешканні.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, кошти та інші предмети здобуті злочинним шляхом, які можуть стати речовими доказами у справі, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні гр. ОСОБА_5 де фактично мешкає ОСОБА_3

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, чи іншому володінні ОСОБА_1, де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений
Справа №4-784/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Богдана С.І.

при секретарі: Руснак І.Д.

з участю прокурора: Мельничука О.І.

розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М., про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Гарабажів М.М. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В своєму поданні слідчий посилався на те, що в провадженні СУ УМВС в Чернівецькій області перебуває кримінальна справа, порушена 26 липня 2012 року по факту незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину передбаченого ст.. 307 ч.1 КК України

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 20 липня 2012 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_1, з метою збуту психотропних речовин, незаконно зберігав та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув покупцю ОСОБА_3 за гроші в сумі 400 гривень, згорток фольги в якому знаходилося порошкоподібна речовина світлого кольору, яка згідно висновку спеціаліста містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, оббіг якої обмежено. Маса речовини 0,9664 грама.

Зазначає, що під час розслідування кримінальної справи від органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2 може зберігати по місцю свого проживання наркотичні засоби та психотропну речовину, яку розповсюджує на території м. Чернівці. А тому просив надати дозвіл на проведення обшуку в його помешканні.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, кошти та інші предмети здобуті злочинним шляхом, що може свідчити про його причетність до скоєння злочину, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в його помешканні.

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Богдан С.І.

З постановою ознайомлений: _______________________________________
Справа № 4-188/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Чернушка А.Е. розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Демедюка Р.П. про проведення обшуку житла чи іншого володіння громадянки ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Протягом досудового слідства по даній справі встановлено, що 21 лютого 2012 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, з метою збуту наркотичних засобів, незаконно зберігала та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула „покупцю" -гр-ну ОСОБА_3, за гроші в сумі 400 гривень, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб -макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 59,249 грама.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в її помешканні.

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений