печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6552/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості, наведені в його заяві про злочин від 27.02.2014р. до ЄРДР. Скарга обгрунтована тим, що 27 лютого 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із письмовою заявою про вчинення першим заступником начальника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч1 ст.365 КК України. Вказана заява була направлена до прокуратури м. Києва, з якої 19березня 2014 року надійшла відповідь про відмову у внесенні відомостей викладених у заяві до ЄРДР. Заявник вважає, що така бездіяльність грубо суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Вивчивши скаргу, додану до неї заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2014 року, відповідь слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13 березня 2014 року , слід дійти наступного висновку.

З`ясовано, що 27 лютого 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення першим заступником начальника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 . У вказаній заяві зазначено про те, що заявником подавались як усні так і письмові звернення до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо повернення власнику його майна, про викрадення якого проводиться досудове розслідування слідчим вказаного органу. 27 лютого 2014 року на особистому прийомі в своєму кабінеті перший заступник начальника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 заявнику, як представнику власника автомобіля, в категоричній формі заявив, що він не буде давати вказівку слідчому повертати вилучений автомобіль, при цьому не навів жодного аргументу чи правової підстави на обгрунтування таких своїх дії. Такі дії службової особи заявник вважає грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, своїх обов`язків та завдань, як працівника міліції, явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень , що завдає істотної шкоди охоронюваним законом праву власності іноземної юридичної особи на майно, яке їй належить, яке гарантується Конституцією України, та ратифікованими ВР України, міжнародними правовими нормами.

13 березня 2014 року слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надано відповідь ОСОБА_3 про те, що заява не містить достатніх даних , які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тобто фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, а саме, час, місце, спосіб вчинення злочину тощо.

Ст. 365 КК України передбачає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень , якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Згідно ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В даному випадку заява ОСОБА_3 від 27 лютого 2014 року про ненадання першим заступником начальника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 вказівки слідчому повертати вилучений автомобіль, унеможливлює визначити наявність ознак злочину та дати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту звернення заявника та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1