overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/2217/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Гордієнко І.М.

з участю прокурора Кончин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 191 КК України

пвстановив:

ОСОБА_1 будучи зареєстрованим приватним підприємцем з 25 грудня 1996 року по 20 червня 2011 року та виконуючи організаційно - розпорядчі обовязки, 3 грудня 2007 року з державним підприємством «Машинобудівний завод «Оризон» уклав договір оренди обладнання: компресор 4ВМ 10120/8, вартістю 11000 грн., кінцевого холодильник, вартістю 500 грн., електродвигуна СДК 2-18-24-12К, вартістю 11749 грн., ємкості буферної, вартістю 100 грн., щит станції управління, вартістю 1768 грн., а всього обладнання на загальну суму 25117 грн., яке належить та перебуває на балансі державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон», умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2010 року, розібравши обладнання, привласнив його та здав на металобрухт, чим заподіяв збитків державному підприємству «Машинобудівний завод «Оризон» на суму 25117 гривень.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він розтратив чуже майно, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який максимальне покарання передбачене не більше 5 років позбавлення волі, притягуються до кримінальної відповідальності вперше, збитки заподіяні підприємству відшкодував в повному обсязі, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на час набрання чинності Законом України від 8 липня 2011 року Про амністію в 2011 році мав 75 років, суд вважає, що він підпадає під п. "є" ч.1 ст. 1 цього Закону і його слід звільнити від кримінальної відповідальності .

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи позитивно, проти застосування до нього амністії він не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись п. "є" ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року, керуючись ст.282 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, на підставі п. "є" ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
Справа №705/4414/15-к
1-в/705/477/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора ВКВІ вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримав повністю та просив задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважала можливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника ВКВІ, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2014, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3900/15-к
1-в/705/427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації СВК: ОСОБА_4
представника спостережної комісії: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіне Черкаської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, який проживав до затримання по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 11.12.2013 року засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.12.2013 року. Кінець строку: 11.12.2016 року. ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, за час покарання зарекомендував себе посередньо.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги процесуальну позицію представників спостережної комісії та Старобабанівської ВК № 92, яка викладена в адресованих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про доцільність повернення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 для дооформлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді справи до 07 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/777/14 Справа № 709/2507/14-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року про повернення прокурору прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 обвинувального акту, з додатками до нього, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року про повернення прокурору прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 обвинувального акту, з додатками до нього, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/365/15 Справа № 711/6400/15-к Категорія: ст.ст. 154, 157 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 серпня 2015 року о 16-50.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/845/14 Справа № 705/5649/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року.
Визначити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 ..
Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/189/14 Справа № 710/2837/13-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2014 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00 годину 01.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОПІЯ Справа № 1-157/11
ОКРЕМА П О С Т А Н О В А
16 листопада 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Довганя А.І.,
захисників (адвоката) ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
підсудної ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 368 ч.2 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Личаківського та Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід свідків.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 25.10.2011 року було зобовязано, зокрема, Личаківський та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України доставити приводом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання на 16.11.2011 року. Вказана постанова була направлена вказаним РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у передбаченому законом порядку, проте на вказане число у судове засідання згаданих свідків доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до чергового відкладення розгляду справи та, як наслідок, до затягування її розгляду.
Враховуючи наведене, слід повідомити Прокурорів Личаківського та Франківського районів м.Львова та Начальника ГУМВС України у Львівській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід свідків працівниками Личаківського та Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурорів Личаківського та Франківського районів м.Львова та Начальника ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя : Я. А. Левик