Дело №2002/ 1-119/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, с професионально - техническим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , фактически проживающего без регистрации в АДРЕСА_2 , ранее судимого 12.05.2010 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, 23.07.2010 г. снят с учета по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2010 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_4 , ранее судимый по ст. 185 ч. 1 УК Украины, находился в помещении кафе «Голливуд», расположенном на привокзальной площади станции Барвенково ГП «Донецкая железная дорога», расположенной в г. Барвенково Харьковской области. Там же находился и потерпевший ОСОБА_5 , с которым ОСОБА_4 познакомился. У потерпевшего при себе находился принадлежащий тому мобильный телефон «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС.
У ОСОБА_4 возник умысел на противоправное завладение указанным телефоном путем злоупотребления доверием.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, из корыстного мотива, ОСОБА_4 , злоупотребляя возникшим к нему доверием со стороні потерпевшего, попросил у ОСОБА_5 указанный телефон под надуманным предлогом позвонить, убедив потерпевшего, что после звонка возвратит телефон, хотя в действительности не имел такого намерения. Потерпевший добровольно передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон. Воспользовавшись этим, ОСОБА_4 незаконно повторно завладел принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефон марки «Nokia 6300»стоимостью без аксессуаров и с учетом износа 480 грн., сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью с учетом износа 5 грн., на счету которой находилась 41 грн., и картой флеш-памяти обїемом 2 Гб стоимостью с учетом износа 30 грн.. Тем самым ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 556 грн.
После незаконного завладения указанным мобильным телефоном ОСОБА_4 с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению.
07.03.2011 г. ОСОБА_4 с целью продажи указанного мобильного телефона вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 приехал в г. Славянск Донецкой области, там отдал телефон ОСОБА_6 , которая за 150 грн. продала телефон не установленному досудебнім следствием лицу.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и гражданский иск признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он повторно путем злоупотребления доверием завладел чужим имуществом.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее судим, не работает, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию данного преступления, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления и назначает ОСОБА_4 наказание, предусмотренное санкцией ст. 190 ч. 2 УК Украины, в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания ним наказания и что к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 556 грн., морального вреда в сумме 1500 грн. и затрат на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 300 грн.
Суд, исходя их того, что вина подсудимого в противоправном завладении мобильным телефоном потерпевшего полностью доказана, считает, что иск в части взыскании причиненного преступлением материального ущерба и затрат на оказание юридической помощи по составлению искового заявления подлежит полному удовлетворению, поскольку его размер подтвержден документально, в части причинения моорального вреда частичному удовлетворению в сумме 600 грн..
Удовлетворяя иск в части взыскания морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший испытывал моральные страдания в результате противоправного лишения принадлежащего ему имущества, а также учитівает глубину єтих страданий.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы и периодически являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 556 (пятьсот пятьдесят шесть) грн. в возмещение причиненного материального ущерба, 600 (шестьсот) грн. в возмещение причиненного морального вреда, 300 (триста) грн. в возмещение затрат на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, всего 1456 (одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1