Справа №1-45/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 вересня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Гарбуза В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи засновником приватного підприємства «Авотс» у одній особі з моменту його заснування 20.08.2003 року, 24 грудня 2003 року призначив на посаду директора вказаного підприємства свого сина ОСОБА_3 згідно наказу № 3 від 24.12.2003 року.

У подальшому, в кінці червня на початку липня 2005 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який під обіцянку повернення кредиту переконав ОСОБА_2 відкрити кредитну лінію на ПП «Авотс»у філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанк»(далі філії «ВЦВ ПІБ»), з метою подальшого спрямування отриманих кредитних коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств для закупівлі останнім обладнання з виробництва продукції, ОСОБА_2, будучи засновником ПП «Авотс», який згідно статуту вказаного субєкта господарювання від 11.08.2003 року призначає та звільняє директора підприємства; здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства безпосередньо або через директора, який призначається ним на посаду; приймає рішення про отримання довгострокових позичок та страхування; може бути директором підприємства та відповідно розпоряджатися майном підприємства, включаючи грошові кошти, діяти без доручення від імені підприємства і т. ін., тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, якому дійсний намір подальшого використання позичкових коштів ПП «Авотс»ОСОБА_4 не був відомий, на прохання останнього як засновник і керівник ПП «Авотс» першочергово скріпив відтиском печатки ПП «Авотс»чисті аркуші паперу з метою подальшої підготовки на таких аркушах необхідних для отримання ПП «Авотс»кредиту документів та надав їх ОСОБА_4 В подальшому, на прохання ОСОБА_4 ОСОБА_2 підписав підготовлені за вказівкою ОСОБА_4 громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних аркушах офіційні документи, які видаються підприємством. Частина з вказаних документів містила завідомо неправдиву інформацію щодо фінансового стану підприємства, цілей використання кредитних коштів, наявності, стану та вартості майна, яке пропонувалось банку в заставу, а саме: накладна № 10 від 01.07.05 року, яка нібито підтверджувала право власності ПП «Авотс»на майно, що пропонувалось банку в заставу у вигляді лінії для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання до неї (яка складалась із двох мукопросівувачів SF ПТМ-600-Ф, двох дозаторів вагових МД-60, двох тістомісильних частин DUAL, двох валюметричних тістоділильних », 1500 секцій форм 10, формовочної машини MERCURY, тісторозкаточної машини МНРЗТ, двох падаючих транспортерів 2-х рівн. (SPIROMATIK), транспортера вигрузного, хліборізки hl-53006, двох хлібопекарських конвеєрних печей (RATIONAL CM-20), котла КВ-300 та двадцяти стелажних вирізок), а також обладнання для зберігання, вигрузки і завантаження борошна (яке складалось з шести ємностей з нержавіючої сталі V-50 м.куб., естакада під ємності, 210 метрів погонних системи трубопроводів, дві компресорні установки ВУ-3, два ресивера РМ, та одного ресивера РВ.), хоча підприємство «Контакт плюс»- продавець цього майна згідно накладної, в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не зареєстровано; рішення власника ПП «Авотс»від 01.07.2005 року про відкриття кредитної лінії у філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанк» на суму 1 500 000 грн., в якому вказувався перелік майна, яке пропонувалось банку у заставу та про надання права підпису кредитного договору, договору застави та інших необхідних документів директору ПП «Авотс»ОСОБА_3; прогноз грошових потоків позичальника ПП «Авотс»від 01.05.07; документ про наявність, стан та вартість обладнання (товарів в обігу, майна), яке передається ПП «Авотс»під заставу Промінвестбанку; фінансовий звіт субєкта малого підприємництва ПП «Авотс»за перший квартал 2005 року та баланс на перший квартал 2005 року; фінансовий звіт субєкта малого підприємництва ПП «Авотс»за 2004 рік та баланс на 01.01.2005 року.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП «Авотс», у наданих йому для підписання ОСОБА_4 документах, необхідних для отримання кредиту, з метою подальшої їх подачі у філію «ВЦВ ПІБ»для відкриття кредитної лінії, власноручно вчинив підписи від імені свого сина ОСОБА_3, як директора та керівника ПП «Авотс», у листі від імені директора ПП «Авотс»ОСОБА_3 № 23 від 01.07.05 у філію «ВЦВ ПІБ», з проханням про відкриття кредитної лінії у розмірі 1 500 000 грн.; у рішенні власника ПП «Авотс»від 01.07.2005 року про відкриття кредитної лінії у філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанк»на суму 1 500 000 грн., в якому вказувався перелік майна, яке пропонувалось банку у заставу; у балансовій довідці ПП «Авотс»№ 29 від 04.07.2005 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про наявність на балансі ПП «Авотс»вищевказаного майна, яке передавалось банку у заставу; у заявці на одержання кредиту (гарантії) від 01.07.2005 року, тобто вчинив інше підроблення документів.

Підписуючи вище перелічені офіційні документи ПП «Авотс», ОСОБА_2 усвідомлював, що вони містили завідомо неправдиві відомості, оскільки йому було достовірно відомо, що ПП «Авотс»в період з 01.01.04 по 05.07.05, як і до цього часу, практично будь-якої господарської діяльності не здійснювало, отримувало значно менші прибутки, ніж було зазначено у цих документах, і на балансі ніякого майна не мало, тобто вчинив внесення до документів неправдивих відомостей та складання неправдивих документів.

Як встановлено в ході досудового слідства, заставне майно у вигляді лінії для випічки круасанів і хлібних паличок, бубликів та обладнання, яке передавалось ПП «Авотс»у заставу філії «ВЦВ ПІБ»згідно договору застави № 4997 від 05.07.2005 року, за вказаною у описі майна, що передавалось у заставу адресою: м. Рожище, вул. Селянська, 25, станом на момент укладення кредитного договору та вказаного договору застави і до цього часу не знаходилось, та у власності ПП «Авотс»не перебувало. При цьому, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що насправді майна у ПП «Авотс»не було, переконав свого сина ОСОБА_3 підписати вказаний договір застави та опис майна, яке передавалось у заставу, що той і зробив.

У подальшому усі вище перелічені документи, необхідні для отримання кредиту ПП «Авотс»у філії «ВЦВ ПІБ», як ті, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фінансового стану ПП «Авотс», цілей використання кредитних коштів, наявності, стану та вартості майна, яке пропонувалось банку в заставу, так і ті, у яких ОСОБА_2 підробив підписи від імені директора ПП «Авотс»ОСОБА_3, були подані у філію «ВЦВ ПІБ»як ОСОБА_2 особисто, так і ОСОБА_4, а також громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 з відому ОСОБА_2

На підставі поданих у філію «ВЦВ ПІБ»вище перелічених документів, які містили завідомо неправдиву інформацію та були підроблені ОСОБА_2 замість службових осіб ПП «Авотс», 05.07.2005 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філією «Волинське центральне відділення «Промінвестбанку»ОСОБА_8 та ПП «Авотс»в особі директора ОСОБА_9, укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 66-4 із наданням позичальнику кредиту в сумі 1 500 000 грн., строком на один рік, зі сплатою за користування кредитом 20% річних, після чого дані кошти було зараховано на позичковий рахунок ПП «Авотс» № 20.

Після цього, 05.07.2005 року в місті Луцьку, ОСОБА_2, будучи єдиною службовою особою ПП «Авотс», яка мала право підпису банківських документів, з метою подальшого спрямування отриманих кредитних коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств для закупівлі останнім обладнання з виробництва продукції, не усвідомлюючи дійсного наміру ОСОБА_4 з приводу використання таких коштів та на прохання останнього у звязку з обіцянкою ОСОБА_4 повернути кредит у банк, у його офісному приміщенні, що по вул. Словацького, 30 у місті Луцьку, скріпив відтисками печатки ПП «Авотс»і підписав надані йому ОСОБА_4 та підготовлені без відому ОСОБА_2 платіжні доручення ПП «Авотс»про перерахування позичкових коштів, а саме платіжне доручення № 1 від 05.07.2005 року про списання коштів в сумі 1 050 000 грн. з позичкового рахунку цього підприємства №20 у філії «ВЦВ ПІБ»на розрахунковий рахунок підприємства по МТЗ с/к «Співдружність»№0 у цьому ж банку за макаронну лінію по рахунку від 5.07.05 року, та платіжне доручення № 2 від 05.07.05 про списання коштів в сумі 450 000 грн. з позичкового рахунку ПП «Авотс»№20 у філії «ВЦВ ПІБ»на розрахунковий рахунок МП «Слава»№84 у цьому ж банку за будівельні блоки по рахунку від 5.07.05 року. При цьому ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_4, у зміст платіжних доручень не вникав, та на прохання останнього підписав їх. Після чого ОСОБА_10, цього ж дня, 05.07.05, на підставі фіктивних угод та документів використав усі вказані кошти на погашення фінансових зобовязань підконтрольного йому товариства, зареєстрованого на підставну особу ТОВ «Торгове підприємство №21 магазин 39»ЛТД, а кредит у сумі 1 500 000 грн., який надавався філією «ВЦВ ПІБ»для ПП «Авотс», до цього часу не повернуто.

Тобто, внаслідок організованих ОСОБА_4 злочинних дій ОСОБА_2, які полягали у вчиненні службового підроблення шляхом внесення до документів неправдивих відомостей, складанні неправдивих документів та іншому підробленні документів, отриманий у філії «ВЦВ ПІБ»кредит у сумі 1 500 000 грн. ПП «Авотс»не було повернуто до цього часу, а у звязку з відсутністю у ПП «Авотс»заставного майна, позбавлено можливості реалізувати вказаною банківською установою, передбачене п.7 договору застави від 05.07.05 року, право компенсувати за рахунок предмету застави збитки у розмірі 1 500 000 грн., завданих у звязку з невиконанням зобовязання по поверненню кредиту у передбачений кредитним договором термін, чим філії «ВЦВ ПІБ», заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, що, станом на 05.07.05, більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання ПП «Авотс»на прохання ОСОБА_4 кредиту у філії «ВЦВ ПІБ», 5 липня 2005 року переконав свого сина ОСОБА_3, який був директором ПП «Авотс», підписати необхідні для подальшого відкриття кредитної лінії для ПП «Авотс»офіційні документи у філії «ВЦВ ПІБ»та у приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу ОСОБА_11 Так, ОСОБА_2 переконав директора ПП «Авотс»ОСОБА_3 підписати у приміщенні філії «ВЦВ ПІБ», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Суворова, 20, кредитний договір № 66-4 від 05.07.05, укладений між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філією «Волинське центральне відділення Промінвестбанку»ОСОБА_8 та ПП «Авотс»в особі директора ОСОБА_3, після підписання якого відразу надав договір у банк. Після цього, ОСОБА_2 переконав директора ПП «Авотс»ОСОБА_3 підписати у приміщенні офісу приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу ОСОБА_11, який розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Грушевського, 5, договір застави № 4997 від 05.07.2005 року про надання акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, в особі філії «Волинське центральне відділення «Промінвестбанку», в якості забезпечення зобовязання по кредитному договору № 66-4 від 05.07.2005 року, заставу у вигляді лінії для випічки круасанів і хлібних паличок, бубликів та обладнання в переліку згідно опису майна, а також сам опис майна, що передається в заставу приватним підприємством ПП «Авотс»Промінвестбанку від 05.07.2005 року. Як встановлено в ході досудового, слідства заставне майно у вигляді лінії для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання, яке передавалось ПП «Авотс»у заставу філії «ВЦВ ПІБ»згідно договору застави № 4997 від 05.07.2005 року, за вказаною у описі майна, що передавалось у заставу адресою: м. Рожище, вул. Селянська, 25, станом на момент укладення кредитного договору та вказаного договору застави, і до цього часу, не знаходилось та у власності ПП «Авотс»не перебувало.

У подальшому, усі вище перелічені документи, необхідні для отримання кредиту ПП «Авотс»у філії «ВЦВ ПІБ», як ті, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фінансового стану ПП «Авотс», цілей використання кредитних коштів, наявності, стану та вартості майна, яке пропонувалось банку в заставу, так і ті, у яких ОСОБА_2 підробив підписи від імені директора ПП «Авотс»ОСОБА_3, були подані у філію «ВЦВ ПІБ»як ОСОБА_2 особисто, так і ОСОБА_4, а також громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 з відому ОСОБА_2 Тобто,останньому було достовірно відомо, що завідомо неправдиві документи ПП «Авотс», які він підписував від свого імені та від імені ОСОБА_3, будуть використані з метою одержання кредиту у вказаній банківській установі.

Внаслідок організованих ОСОБА_4 злочинних дій ОСОБА_2, які полягали у шахрайстві з фінансовими ресурсами, отриманий у філії «ВЦВ ПІБ»кредит у сумі 1 500 000 грн. ПП «Авотс»не було повернуто, а у звязку з відсутністю у ПП «Авотс»заставного майна, позбавлено можливості реалізувати вказаною банківською установою, передбачене п.7 договору застави від 05.07.05 року, право компенсувати за рахунок предмету застави збитки у розмірі 1 500 000 грн., чим філії «ВЦВ ПІБ»завдано великої матеріальної шкоди, яка, станом на 05.07.05, більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він був засновником ПП "Авотс", про що знав ОСОБА_10. На прохання ОСОБА_4 він взяв кредит в "Промінвестбанку" на підприємство. Пакет документів, який вказаний в обвинувальному висновку готував головний бухгалтер, який він підписував. В банк також ходив, де підписував пакет документів, вказаний в обвинувальному висновку при оформленні кредиту. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання, про закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив, проти закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст.49 КК України, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.2, ст.222 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, так як злочини, які інкримінуються ОСОБА_2 передбачені ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України являються середньої тяжкості у відповідності до ст.12 КК України і з дня їх вчинення минуло більше п'яти років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (т.19 а.с.44), а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення ним злочину минуло пять років, не вчинив нового злочину на протязі цього часу і не ухилявся від слідства та суду.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.28 КПК України цивільний позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Луцьку" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, а саме за проведення 4-х судово-почеркознавчих експертиз (т.2 а.с.145, 160, 172, 184) на загальну суму 3014, 24 грн. стягнути в рівній частині, а саме з ОСОБА_2 1507,12 грн., оскільки злочини, передбачені ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України, він вчинив разом з ОСОБА_4, якому предявлено обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 222 ч.2; 27 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.71, 111 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України, на підставі ст.49 КК Україгни у звязку зі закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Луцьку" в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 1507 (одна тисяча пятсот сім) грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий: