н/п 1-кс/644/ 719 /15
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003293 від 30.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; цілодобово не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003293 від 30.11.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 30.11.2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №2 по вул. Верстатобудівельній в м. Харкові, побачив автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою зламаних ножиць, які ОСОБА_5 носив у кишені своєї курточки, відкрив двері автомобілю ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 та проник до салону. Після цього, ОСОБА_5 відкрив капот автомобілю і зазирнувши під капот побачив акумулятор марки Magic 6CT-62Ah L 530 Energy, вартістю приблизно 1076,00 гривень. Далі ОСОБА_5 з метою заволодіння акумулятором зняв з нього одну клему, а другу зламав за допомогою плоскогубців, які він дістав з кишені своєї курточки, після чого зняв акумулятор зі штатного місця в капоті автомобілю та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 30.11.2015 року близько 03:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Верстатобудівельній в м. Харкові побачив автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою зламаних ножиць, які він носив у кишені своєї курточки, відкрив двері автомобілю ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 та проник до салону. Після цього, ОСОБА_5 відкрив капот автомобілю і зазирнувши під капот побачив акумулятор марки Forse 6CT-60Ah 600A A3 L+, вартістю приблизно 700 гривень. Далі ОСОБА_5 з метою заволодіння акумулятором зняв з нього одну клему, а другу перекусив за допомогою кусачок, які він носив із собою, після чого зняв акумулятор зі штатного місця в капоті автомобілю та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.11.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; цілодобово не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 20-00 год. по 15-00 год. наступного дня, залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003293 від 30.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 січня 2016 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. по 15-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 29 січня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1