Номер провадження: 11-кп/785/1603/15
Номер справи місцевого суду: 491/1091/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року,
встановив:
ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року, повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 262 ч.3, 263ч.1 КК України.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору є, на думку суду, невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального України, оскільки, в порушення вимог вказаної статті, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 відсутні викладення фактичних обставин злочину та формулювання обвинувачення, яке було пред`явлене обвинуваченим.
Крім того, як вказав в ухвалі суд, обвинувальний акт не містить у собі відомостей щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_9 та визначення конкретного місця вчинення злочину обвинуваченими, а додані до обвинувального акту матеріали не містять у собі відомостей про вручення копій обвинувального акту та реєстру захисникам обвинувачених.
Також, як вказав в ухвалі суд, обвинувальний акт не затверджений прокурором належним чином, оскільки не має печатки належної прокуратури, а містить лише підпис прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що ухвала суду є незаконною, оскільки раніше іншим суддею цей обвинувальний акт вже призначався до судового розгляду та по ньому був розпочатий судовий розгляд, а тому проведення повторного підготовчого засідання іншим складом суду є порушенням кримінально-процесуального закону, в зв`язку з чим прокурор просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисників та обвинувачених, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а також можливість такого повернення, передбачені ст. 314-315 КПК України і згідно них, це можливо лише під час проведення судом підготовчого судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання по матеріалам даного кримінального провадження було проведено 07.10.2014 року судовою колегією у складі суддів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 / а.с. 37 /.
В наслідок цього обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був призначений до судового розгляду і після цього відбувся неодноразовий судовий розгляд під час котрого були допитані свідки, потерпілі та інше.
В зв`язку з закінченням повноважень судді Малиновського районного суду ОСОБА_11 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було передано на розгляд іншого судді того ж суду, якій призначив кримінальне провадження щодо обвинувачених до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.214-216).
Такі дії судді не відповідають вимогам ст.319 КПК України, згідно яких судовий розгляд після заміни судді, розпочинається спочатку, якщо суд мотивованою ухвалою не прийде до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Слід погодитись з доводами прокурора про тлумачення терміну судового розгляду, як окремої стадії судового провадження, до якого суд може повернутися в разі заміни судді, що регулює ст. 319 КПК України
З огляду на викладене, суд першої інстанції, розпочавши судовий розгляд кримінального провадження спочатку, не мав права ще раз проводити підготовче судове засідання, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає доводи прокурора в апеляції про неможливість проведення повторного підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню новим складом суду і про те, що це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 291, 319, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 11 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 262 ч.3, 263ч.1 КК України, повернено прокурору скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 262 ч.3, 263ч.1 КК України повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті зі стадії судового розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3