Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-91/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

з участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Руденківка, Н.Сапжарського р-н, Полтавська обл., гр. України, українець, не одружений, не працює, місце реєстрації та проживаю ІНФОРМАЦІЯ_2. с, Руденківка, пул. Щорса 36, раніше судимого:

-03.10.2006 р. Новосанжарським р/с Полтавеької обл. за ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1 КК України, вид покарання, позбавленням волі терміном на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки,

-11.05.2006 р. Новоеаижареьким р/с Полтавської обл. за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України, вид покарання, позбавленням волі терміном на 3 роки, ст.. 71 ч.1 КК України - приєднати 1 рік 6 місяців, позбавлення волі по вироку того ж суду від 03.10.2005 року по ст. 122 ч.1, І85 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України вважати Засудженим умовно з випробувальним терміном 2 роки, кінцеве 4 роки 6 місяців позбавлення воли Звільнений 02.01.2009 року по постанові Полтавським р/с Полтавської області від 24.12.2008 року ст. 107 КК України вид: умовно - дострокове, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 14 днів.

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 . посилаючись на те, що він підпарюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в тому, що 18.03.2010 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на заволодішш чужого майна, перебуваючи у вагоні приміського потягу, сполученням «Кобеляки - Полтава», в той нас коли вказаний потяг перебував на ст. Нові Санжари, що в с. Руденківка, Новосанжареького р-ну, Полтавської обл., із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрав майни, яке належить громадянину ОСОБА_5, а саме: мобільній телефон «Нокія 6151» вартістю 350 гривень (згідно висновку спеціаліста) в телефоні знаходилася сім -катка «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку знаходилося 5 гривень, ним спричинив громадянину ОСОБА_5 В,А, матеріального збитку на загальну суму 365 гривень, з викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд,

21.04.2010 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст.. Полтава УМВС України па Південній залізниці, в провадженні якої знаходиться дана кримінальна справа, повідомив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 рою в, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів прози власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, знову вчи пив злочин у період умовно-дострокового звільнення, а отже на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, тобто продовжує свою злочинну діяльність, не мас постійного місця роботи, та джерела прибутку, а тому с всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, в зв'язку з чим просив задовольнити подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, прохав не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, адвоката , який просив пе обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав,

Відповідно до ст. 148, 150 КПК. України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання га інші обставини, які її характеризують.

Таким чином, приймаючи до уваги те. що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до сі. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленім волі строком від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, а відтак стабільного доходу, інкриміновані діяння вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на воді ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст,ст,148, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ JIB на ст. Полтава УМВС У країни на Південній залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту з подальшим утримання під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7