overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Мельниченко Е.В.
с участием прокурораСамойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге запрос начальника Синельниковской исправительной колонии № 94 об уточнении срока наказания осужденному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога 29.07.2011 года поступил запрос начальника Синельниковской исправительной колонии № 94 об уточнении срока наказания осужденному ОСОБА_1.
Установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04.04.2011 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 УК Украины и осужден к 4 годам лишения свободы.
В резолютивной части приговора не учтено нахождение ОСОБА_1 под стражей с 02.08.2010 года по 05.08.2010 года по предыдущему приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога, которым ОСОБА_1 был осужден 01.02.2011 года.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не вызывался.
Прокурор считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время нахождения его под стражей с 02.08.2010 года по 05.08.2010 года.
Как усматривается из копии приговора Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 01.02.2011 года, ОСОБА_1 был осужден по ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания ОСОБА_1 было зачтено его задержание в порядке ст. 115 УПК Украины с 02 августа 2010 года по 05 августа 2010 года включительно (т.2, л.д.222-225).
В связи с этим, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины со 02 августа 2010 года по 05 августа 2010 года включительно по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 01.02.2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденному приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04.04.2011 года по ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, время его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины со 02 августа 2010 года по 05 августа 2010 года включительно по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 01.02.2011 года.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-401/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 03.12.2001 года по приговору от 07.05.2003 года Апелляционного суда Кировоградской области, который по ст. 187ч4, , 15ч3, 115 п.1,12,6ч2; 70 УК Украины, осужден на 11 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 9 мес. 28 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-481/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-476/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Федчишиной В.Н.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч.3 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.212 УК Украины, так как в настоящее время ООО «Ремпроект», директором которого по состоянию на апрель-май 2004 года был ОСОБА_1 согласно информации Южной МГНИ в г. Кривом Роге и Справки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей прекратило свою деятельность в связи с банкротством и снято с учета в налоговой инспекции. Соответственно налоговая задолженность предприятия перед государством погашена согласно Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого, ходатайство поддержавшего, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
ОСОБА_1 обвиняется в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенного служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.
Согласно ч.4 ст. 212 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также возместило вред, причиненный государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня).
Как усматривается из ответа Южной МГНИ в г. Кривом Роге, требования налоговой инспекции к ООО «Ремпроект» об уплате налоговой задолженности в связи с признанием предприятия банкротом и прекращением юридического лица, считаются погашенными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до возбуждения уголовного дела и привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности, он лично налоговую задолженность по предприятию ООО «Ремпроект» не возмещал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.4 ст. 212 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 296 УПК Украины, ст.212 ч.4 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 212 УК Украины, отказать.
Суддя: ОСОБА_3
11-сс/775/292/2015(м)
263/9376/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюванї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.11 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області - задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.11 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06 жовтня 2015 року до 17 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 25 серпня 2015року.

Судді
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 24.07.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 310 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 310 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 05.08.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1473/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що вона в період часу між 19 і 20 травня 2014 року , перебуваючи в нетверезому стані , в м. Глиняни Золочівського району знаходячись в жилому будинку своєї матері ОСОБА_6 , з серванту викрала 100 доларів США., належних її батькові
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачена для участі в підготовчому засіданні не з`явилась , а її батько потерпілий ОСОБА_7 пояснив , що вона бомжує по Глинянах.
Тому справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В
підготовче засідання закінчити. Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 11 .08.2014 року.
В суд викликати прокурора , обвинувачену , потерпілого і свідків . :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-498/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 19.02.2008 года , по приговору от 17.12.2008 года Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска , которым осужден по ст..121ч1,69 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 17.12.2008 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1,69 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 17.12.2008 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1,69 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 17.12.2008 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1,69 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-610/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
По данному факту 15 февраля 1993 года следователем СО Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по факту кражи денег у гражданки ОСОБА_1, по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 15 апреля 1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновного лица.
Постановлениями от 20 июня 2011 года следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 досудебное следствие по делу было возобновлено, действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, и, связи с тем, что по данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, уголовное дело было направлено в суд для принятия решения о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 09 февраля 1993 г. в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-702/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Дзержинского РО КГУ о прекращении уголовного дела №511456, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины, в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд
18 июля 1996 года с 11.00 до 16.00 неустановленный преступник путем свобідного доста из бытового помещения ЗАО СУ-2 «Криворожиндустстрой» тайно похитил личные деньги гр.-ки ОСОБА_1 в сумме 24 365 000 крб, прчинив значительный ущерб.
По данному факту 26 июля 1996 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения чужого имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 19 авгутса 1996 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 18 июля 1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №511456, возбужденное по факту тайного хищения индивидуального имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. (ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года), производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4