Справа № 450/456/15-к Провадження № 1-кп/450/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.01.2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротвір, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, освітньо кваліфікаційний рівень бакалавр, навчається в Національному університеті «Львівська політехніка», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
23.01.2015 року, близько 19:00 год. 19:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Кінг Крос Леополіс» по вул. Стрийська, 30 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно:

магазину ТОВ «Бершка Україна», що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: чоловічі брюки темно синього кольору за артикулом 0274/251/452/38 - 1 шт., вартістю 499 грн. 00 коп.,

магазину «Пул Енд БЕА Україна», що належить ТОВ «Пул Енд БЕА Україна», а саме: жилетку за артикулом 9715/536/600/03 - 1 шт., вартістю 279 грн. 00 коп.

Під час вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони із таємно викраденим майном за межами магазину ТОВ «Пул Енд БЕА Україна», а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду наступні покази: 23.01.2015 року близько 19:00 год. він в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс». Обвинувачений ходив по різних магазинах та роздивлявся на товари, приміряв одяг. Коли обвинувачений зайшов в магазин «Бершка», то взяв із собою в примірочну кімнату одну пару джинсових штанів темно синього кольору. На штанах були бірки, де була зазначена ціна 499 грн. 00 коп. Коли він їх поміряв, то вони йому підійшли по розміру, проте грошей на їх придбання у нього не вистачало, тому вказані джинсові штани він вирішив викрасти і непомітно пронести через антикрадіжну рамку. Обвинувачений штани поклав у свій рюкзак, який мав при собі і вийшов з магазину, при цьому антикрадіжна рамка не спрацювала, відразу після цього обвинувачений зайшов в магазин «Пул енд Беа», де ходив по магазині та роздивлявся на одяг. ОСОБА_3 взяв куртку, жилетку і светер і пішов в примірочну, щоб поміряти. Коли він знаходився в примірочній кімнаті помірявши жилетку, яка підійшла йому по розміру та поклав собі в рюкзак. Після того, решту речей які були взяті для примірки обвинувачений повернув на місце. Коли він пройшов через антикрадіжну рамку, то вона спрацювала і в цей час до нього відразу підійшов охоронець на вимогу якого обвинувачений видав добровільно викрадені речі. У вчиненому щиро кається.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В силу вимог ч. 3 ст. ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кваліфікацію дій обвинуваченої за ч 1. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає не вірною виходячи із наступного:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що заходячи у торговий центр Ашан він мав намір викрасти речі, які йому сподобаються. Характер вчинених обвинуваченим злочинних діянь свідчить, що такі тотожні та об`єднані єдиним умислом обвинуваченого, що у свою чергу вказує на те, що злочинні діяння вчиненні обвинуваченим складають склад єдиного продовжуваного злочину та не можуть розглядатися як множинність злочинів.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

є студентом;

за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 видана Національним університетом «Львівська політехніка»/;

раніше не судимий /Довідка № 11-19022015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 19.05. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка 256д від 29.01. 2015 року, Довідка 346 від 27.01. 2015 року/;

має постійне місце проживання,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений по теперішній час отримував степендію,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі брюки темно синього кольору за артикулом 0274/251/452/38 - 1 шт., жилетку за артикулом 9715/536/600/03 - 1 шт., слід повернути обвинуваченому, який відповідно до банківських квитанцій про оплату їхньої вартості, набув статусу законного володільця речових доказів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі брюки темно синього кольору за артикулом 0274/251/452/38 - 1 шт., жилетку за артикулом 9715/536/600/03 - 1 шт., - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1