ВИРОК
іменем України

Справа № 569/10901/15-к

03 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого юридичної особи Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002589 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із загальною базовою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 22 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку, тривалістю два роки, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №8А в м. Рівне по вул. Гагаріна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізування кабелю ножем, намагався таємно викрасти телефонний кабель ТПП 50х2х0,04 довжиною 20 м., вартістю 798, 20 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», однак злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УДСО при УМВС України в Рівненській області під час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно 27 квітня 2015 року, перебуваючи поблизу будинку №8А в м. Рівне по вул. Гагаріна намагався таємно викрасти телефонний кабель, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» у судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив його задоволити.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає разом із своєю сім`єю, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та те, що його діями не заподіяно значної шкоди потерпілому.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 122, 46 грн., витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене та повне визнання цивільного позову, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» слід стягнути 255 грн. збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122 (сто двадцять дві гривні) 76 копійок витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Речові докази поліетиленовий пакет експертної служби №1676486 з ножем знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1