АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2300/13-к
ДЕЛО № 11/791/43/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2015 року коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осудженного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседаннии в зале суда в г.Херсоне апелляционного суда Херсонской области уголовное дело по апелляциям с доповнениями осуджденного ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_8 , в интересах осудженного на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 13 нояря 2013 года, -
у с т а н о в и л а :
этим приговором:
ОСОБА_7 , 06 июля 1962 года рождения, уроженец г. Поти Грузия, гражданин Грузии, проживающий по АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осуджен:
по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК Украины на 10 лет лишения свободы .
Мера пресечения содержание под стражей с 14.07.2012 года.
Судом решен вопрос о судебных расходах , вещественных доказательствах и гражданском иске.
Согласно приговора суда ОСОБА_7 признан виновным и осуджен за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 17.00 часов 13.07.2012 года в помещении каюты теплохода «ОСАК» УМО 3852485, которий располагался на на 3-м причале Херсонского речного порта, в процессе возникшей ссоры и на почве личных неприязненных отношений, сложившихся со вторым помощником капитана теплохода ОСОБА_9 , преследуя прямой умысел, направленый на лишение жизни другого человека, нанес последнему один удар ножом в область живота, в результате чего причинил тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент их причинения. После этого попытался нанести второй удар ножом в область живота ОСОБА_9 , однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку потерпевший выбежал из каюты.
В апелляциях адвокат ОСОБА_8 , в интересах осудженого ОСОБА_7 и осудженный ОСОБА_7 , просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осудженого ОСОБА_7 на ч.1 ст. 121 УК України и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь, на то що выводы суда не отвечают фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом уголовного закона и несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления.
По мнению апеллянтов, действия ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть за фактически им совершенное. Во время решения судом вопроса о виде и мере наказания осудженному, не в поной мере учтены обстоятельсва смягчающие его ответственность, а поэтому апелянт ОСОБА_7 и его адвокат ОСОБА_8 полагают возможным применить ст. 75 УК Украины.
Выслушав доклад судьи апелляционного суда Херсонской области, мнение осужденного ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_6 , которые поддержали апелляции и просили их удовлетворить, заслушав прокурора ОСОБА_5 , которая просила апелляции оставить без удовлетворения, а приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменений, проверив материалы дела и обговорив доводи апеляций, коллегия судей считает, что апеляции осудженого ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_8 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_7 в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупность собраных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал собраным доказательствам надлежащую оценку, и верно квалифцировал преступные действия осудженого ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
Вина осудженого ОСОБА_7 доказана и подтверждается:
-Пояснениями осудженого ОСОБА_7 , что 13.07.2012 года, находясь на судне «ОСАК», около 10.00 часов он употребил спиртные напитки примерно 120 грамм водки. В этот день между ним и ОСОБА_9 возник конфликт так как последний настаивал на возврате долгов экипажу.
Во время ссоры он нанес ножем потерпевшему один удар, и после нанесения удару
ножем потерпевший покинул каюту.
- Показаниями потерпепевшего ОСОБА_9 , который подтвердил, что с ОСОБА_7 произошла ссора из- за долгов перед экипажем. Джорбенадзе нанес ему удар ножем в живот, и пытался нанести еще удары в область живота, но он увернулся и выбежал из каюты.
-Поясненнями свидетеля ОСОБА_10 который подтвердил,, что 13.07.2012 года около 17-30 час. на судне был включен сигнал «тревоги», в святи с тем , что ОСОБА_7 подрезал ОСОБА_9 , при этом ОСОБА_7 находился в состояниии алкогольного опянения.
-Пояснениями свидетеля ОСОБА_11 согласно которых 13.07.2012 року около 17-30 час. на судне был включен сигнал «тревога», при этом ему стало известно, что ОСОБА_12 подрезал ОСОБА_9 . Увидел ОСОБА_9 , останній держался обеими руками за живот, просил вызвать ему скорую, сообщил , что его ударил в живот ножем ОСОБА_7 . Аналогичные прказания свидетеля ОСОБА_13
-Поясненнями свидетеля ОСОБА_14 , из которых следует, что 13.07.2012 года около 17-30 год. на судне був включен сигнал «тривоги», из-за того, что ОСОБА_7 подрезал ОСОБА_9 , по дорозі на палубу вона зустріла ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
-показаниями експерта ОСОБА_15 , который в судебном заседании подтвердил изложенные в экспертизе № 1021 від 27.07.12 року выводы, пояснив при этом, что такие повреждения выявленные у потерпевшего, в частности колото-резанное повреждение печени, в случае неоказания потерпевшему неотложной медицинской помощи после его причинения, приводит к наступлению смерти последнего.
-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2012 года и фототаблицей к нему, согласно котрому был виявлен нож со следами крови
-заключением судебно- медицинской экспертизы № 770 от 27.08.2012 года;
-заключением цитологической експертизы №130/ц от 14.08.2012 года, согласно которой на складном ноже изътом в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2012 года обнаружены кровь и клеточные элементы человека, которые могут происходить от потерпевшего ОСОБА_9 ;
другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апеллянтов об отсутствии умысла у обвиняемого на убивство потерпевшего опровергается локализацией причиненных телесных повреждений, ножевое ранение в живот с повреждением жизненно важных органов - печени; орудием преступления ножом - длиной клинка ножа 10.5 см и шириной клинка в средней трети -1,3 см (т.1 стр. 9-30); механзмом нанесения телесных повреждений ударил острием ножа в живот, и пытался нанести еще удары.
Назначенное судом ОСОБА_7 наказание соответствует требованиям ст..65 КК України и Постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» с учетом степени тяж ести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для измененя приговора в отношении ОСОБА_7 и назначеними менее суворого наказания, коллегия судей не усматривает.
Поэтому апелляции защитника и осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.
Коллегия суддей не усматривает нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, которые бы повлекли отмену или изменение приговора суда, поэтому он является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия судей ,-
О п р е д е л и л а :
апеляцонные жалоби адвоката ОСОБА_8 и осудженого ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Комсомольського районного суда г. Херсона от 13 ноября 2013 року в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения .
Судьи: (три подписи)
Согласно оригиналу:
Председательствующая ОСОБА_16 Пислегина