overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Сергєєва М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід у судове засідання на 11.12.2013 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/1101/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , особа, яка винесла постанову про відмову в порушення кримінальної справи слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить поновити процесуальний строк оскарження постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 0005321 від 30 вересня 2013 року, визнавши причини його пропуску поважними. Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області віл 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного о ЄДРД за № 0005321 від 30 вересня 2013 року, скасувати. Повернути матеріали кримінального провадження слідчому для продовження досудового розслідування. Витребувати для огляду у судовому засіданні з СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за № 0005321 від 30 вересня 2013 року.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , особа, яка винесла постанову про відмову в порушення кримінальної справи слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - на 09 годин 00 хвилин 30 липня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/579/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бєлгород РФ, до арешту проживав за адресою:

АДРЕСА_1 .
раніше судимого: Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року за ст. 185ч.1, 309ч.1, 185ч.2, 289ч.1, 289ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/607/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ., Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, невідбута частина строку покарання у якої на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року становить менше одного року.

Засуджений 11 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.1, 190ч.2, 289ч.2, 70ч.1, 70ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Зарахувати в строк відбуття покарання період з 13 липня 2008 року по 23 липня 2008 року.

Початок строку покарання: 23 січня 2010 року.

Кінець строку покарання: 13 січня 2015 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1220/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 01» вересня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2014р. за фактом вчинених ОСОБА_3 та посадовими особами ТОВ «СУР`Я» підроблення документів,
в с т а н о в и в :

01.09.2014р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст.366, 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_2 від 22.08.2014р. за фактом вчинених ОСОБА_3 та посадовими особами ТОВ «СУР`Я» підроблення документів.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2014р. за фактом вчинених ОСОБА_3 та посадовими особами ТОВ «СУР`Я» підроблення документів.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-00 годині 03.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1271/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229, -

встановив:

08.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229.
10.09.2014 р. ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду. Судове засідання просив проводити за його відсутністю.
Враховуючи, викладене суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18 серпня 2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , вказавши, що згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 21.06.2014 року, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 23.04.2014 року, за заявою ОСОБА_2 , щодо розкрадання посадовими особами Харківського міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді «Довіра» бюджетних коштів, закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявник посилається, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження рекомендованим листом 09.08.2014 року, та на підтвердження цього факту додає фотокопію конверта з відміткою про дату отримання, однак вивченням вказаного документу у суду не має можливості встановити точну дату отримання скаржником постанови, яку він оскаржує.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 не порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим маються законні підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурора стосовно не проведення процесуальних дій за його клопотаннями від 5 серпня2014року,12 вересня 2014року, по кримінальному провадженню №80002265, яке розслідується за ознаками злочину за ст.190 КК України.
Відповідно до положень ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, тобто 10 днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1ст.220 КПК України слідчий, прокурор протягом 3 днів зобов*язаний розглянути клопотання сторони захисту,потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 у останньої право на оскарження бездіяльності виникло з наступного дня по сплиненню 3-х днів протягом яких слідчий повинен був розглянути його клопотання від 5 серпня та 12 вересня, з 15 вересня 2014року, тобто,після не вирішення клопотань, поданих ним слідчому та протягом 10 днів останній повинен був звернутись до суду з даною скаргою.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки подав її по сплиненню 10 денного строку з моменту виникнення в нього права на звернення до слідчого судді та не порушує питання про поновлення строків звернення до суду, а також не вказує на поважність причин несвоєчасного звернення до суду тому скарга підлягає поверненню.
Окрім того, ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторного звернення з обґрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку до суду за цією скаргою.
Також суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина його скарги містить прохання зобов,язати слідчого виконати певні слідчі дії. Однак, як вбачається з самої скарги предметом оскарження є саме не прийняття заходів з розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій та відсутність відповідного рішення органу досудового слідства за даними клопотаннями. Таким чином, мотивувальна та резолютивна частина скарги ОСОБА_2 містить протиріччя, які унеможливлюють розгляд справи та потребують уточнення, чи то заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у вигляді не вирішення його клопотань, чи то скаргу на бездіяльність у зв*язку з не проведенням слідчих дій.

На підставі вищевикладеного,керуючись ч.2ст.304 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1612/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12 листопада 2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , вказавши, що згідно постанови слідчого від 18.10.2014 року, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006071, за заявою ОСОБА_2 , закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення-злочину.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявник посилається, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 07.11.2014 року, однак в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі вказаний факт.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 не порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим маються законні підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №1-кп/638/712/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 жовтня 2014 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши направлений
Прокурором Дзержинського району міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні,
результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 21.10.2014 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді
ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.10.2014 року.
Вказаний обвинувальний акт відноснонадійшов до судді 21 жовтня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходженняпризначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному
11.10.2013 року, за результатами досудового розслідування відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України на 27 жовтня 2014 року об 10 годин 30 хвилин в
залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та
викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора,
обвинувачуваного та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1