Провадження № 1-кп/569/614/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 08 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 08 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи в приміщенні супермаркету Велмарт», що за адресою м. Рівне, вул.. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно намагався викрасти з полички набір картриджів для гоління «Джилет Фюжен-2», на загальну суму 204,64 грн., які належать ТОВ «Фудмережа», однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий при виході працівниками охорони вищевказаного супермаркету із викраденим майном.

Крім того, 19 вересня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в магазині «СПОРТМАСТЕР» ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», що по вулиці Макарова, 23 в м. Рівне, таємно викрав належні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» товари: футболку марки «Nike, вартістю 1099,00 грн., карабін марки «Carabineer small», вартістю 49,00 грн., на загальну суму 1148,00 грн., тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманий працівниками даного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину у вчиненні злочинів визнав, дав покази згідно вироку. Вказав, що в зв`язку із важкими сімейними обставинами змушений був вчинити дані крадіжки. Просив суд суворо не карати, врахувати його зізнання, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що 08 червня 2015 року працівниками магазину «Спортмастер» був затриманий гр.. ОСОБА_4 з викраденою футболкою та карабіном.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі дані.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, інших обтяжуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю на досудовому слідстві та в суді, до початку судового слідства обвинуваченим частково відшкодована шкода, що впливає на суспільну небезпечність особи обвинуваченого, є підставою до призначення мінімального покарання за вчинені ним злочини, та за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, в період іспитового строку вчинив нові два злочини і перебуваючи на волі, можне продовжити злочинну діяльність, відносно обвинуваченого слід обрати захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись наведеним, ст. 368, 374 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 08 червня 2015 року Рівненського міського суду Рівненської області у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.

Речові докази: футболку марки «Nike», карабін марки «Carabineer small» та набір картриджів для гоління «Джилет Фюжен-2» повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -