Дата документу 08.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 20.02.2006р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70, ст.309 ч.1, ст.44, ст.309 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 08.11.2006р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, ст.309 ч.1, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 17.12.2009р. з не відбутим строком 1рік 14днів;
3) 26.07.2010р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частина приєднана за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006р. та призначено покарання у вигляді 3 років 1місяць позбавлення волі. 19.07.2013р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Встановив

08.12.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_6 , звинувачується у тому, що, 22 жовтня 2013р. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів розпочали шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , при наступних обставинах, а саме: у вказаний день близько о 07 год. 00 хв. невстановлена особа, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_7 , та видаючи себе за сина останньої повідомила про побиття ним людини. Після цього, скориставшись розгубленістю ОСОБА_7 , телефонну трубку взяв інший невстановлений чоловік, та діючи з єдиним злочинним умислом з віще зазначеними особами, видаючи себе за працівника міліції, вказав про необхідність надати грошові кошти, для вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. У свідомості потерпілої ОСОБА_7 склалося переконання того, що отримана нею інформація є дійсною та жадаючи допомогти своєму сину остання повідомила, що в неї є лише 10 000 гривень, які вона зможе передати , на що зловмисники погодились.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, для координації дій потерпілої, ОСОБА_6 та невстановлені особи дізнались від ОСОБА_7 номер її мобільного телефону та наказали прийти до буд. АДРЕСА_2 , де під цеглу недобудови покласти грошові кошти. ОСОБА_7 погодилась, та по телефону повідомила у які речи вона одягнута. Але, коли ОСОБА_7 дійшла до вказаної недобудови, вона несподівано для злочинців, по мобільному телефону зв`язалась зі справжнім сином, та дізналася від останнього, що з ним все гаразд, про що у черговій телефонній розмові повідомила злочинцям, та відмовилась передавати кошти.

Проте, ОСОБА_6 , який у відповідності до відведеної йому ролі, в цей час, вже перебував неподалік від місця передачі грошових коштів, та достовірно, знаючі як виглядає потерпіла, не відмовився від злочинного наміру, та бажаючи будь яким способом заволодіти грошовими коштами у розмірі 10 000 гривень, про наявність яких у потерпілої, йому достовірно було відомо, почав переслідувати потерпілу ОСОБА_7 , та скориставшись можливістю зайшов за нею у під`їзд № 1 її житлового будинку АДРЕСА_2 .
Де, цього ж дня, приблизно о 08 год. 45хв. ОСОБА_6 знаходячись на площадці третього поверху, маючі намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , раптово напав на останню та наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілої, від чого вона впала та втратила свідомість, тим самим застосував насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Після цього, ОСОБА_6 обшукав ОСОБА_7 , та з зовнішньої кишені верхнього одягу останньої дістав грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, та покинув місце скоєного злочину.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 187 КК України який кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Крім того, 29 квітня 2014р. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами,з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 .
При цьому обман потерпілої ОСОБА_8 з боку ОСОБА_6 та невстановлених осіб виразився в тому, що останні, близько 03год. 45хв. зателефонували на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 , та під приводом здійснення операції чоловіку, якого начебто побив син потерпілої, зажадали від неї грошові кошти у розмірі 15 000 гривень. У свідомості потерпілої ОСОБА_9 склалося переконання того, що отримана нею інформація є дійсною та бажаючи допомогти своєму сину ОСОБА_8 , з визначеною зловмисниками грошовою сумою вийшла на вулицю, та знаходячись біля десятого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , передала гроші ОСОБА_6 .
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб, потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 15 000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України який кваліфікується як: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 13 травня 2014р. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 .
При цьому обман потерпілого ОСОБА_10 з боку ОСОБА_6 та невстановлених осіб виразився в тому, що останні,близько 04год. 00 хв. зателефонували на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , та видаючи себе батьком останнього, який тим часом дійсно перебував за межами м. Запоріжжя, попросили перерахувати гроші на здійснення ніби то необхідної йому операції у розмірі 45000 гривень. У свідомості потерпілого ОСОБА_10 склалося переконання того, що отримана ним інформація є дійсною та бажаючи допомогти своєму батькові, введений в оману ОСОБА_10 погодився на всі вимоги зловмисників.
Потім , відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_6 направився до буд. АДРЕСА_4 , де розташоване відділення банку «Приватбанк». Тим часом невстановлені особи по мобільному телефону координуючі дії потерпілого ОСОБА_10 направили його до вищевказаної будівлі. Там ОСОБА_6 , видаючи себе за пересічного громадянина, допоміг ОСОБА_10 потрапити до приміщення відділення банку, після чого, допоміг останньому скористатись терміналом самообслуговування, та о 04 год. 58хв. перерахувати на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , наявні на той час у потерпілого грошові кошти лише у розмірі 5000 гривень.
У подальшому, не зупиняючись на скоєному і продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 невстановлені особи з відома та згоди ОСОБА_6 зателефонували на мобільний телефон потерпілого, та як і раніше видаючи себе за батька потерпілого, зажадали щоб він продовжив перераховувати залишок грошових коштів у розмірі 40 000 гривень. Бажаючи допомогти своєму батькові, ОСОБА_10 направився до відділення банку «Приватбанк» розташованого у буд. 12 по вул. Чумаченка, м. Запоріжжя, звідки о 08 год. перерахував на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 40 000 гривень.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 45 000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України який кваліфікується як: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 13 травня 2014р. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 .
При цьому обман потерпілої ОСОБА_12 з боку ОСОБА_6 та невстановлених осіб виразився в тому, що останні, близько 06год. 15хв. зателефонували на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , та видаючи себе за сина останньої, попросили надати 50 000 гривень на вирішення питання з чоловіком, якого він начебто побив. У свідомості потерпілої ОСОБА_12 склалося переконання того, що отримана нею інформація є дійсною та бажаючи допомогти своєму синові ОСОБА_12 повідомила, що має лише частину суми, яку вона зможе надати, на що зловмисники погодились.
Після цього ОСОБА_12 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_6 гроші у розмірі 12 000 гривень.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб, потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 12 000 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України який кваліфікується як: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 29 травня 2014р. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 .
При цьому обман потерпілої ОСОБА_13 з боку ОСОБА_6 та невстановлених осіб виразився в тому, що останні, близько 22 год. 00хв. зателефонували на стаціонарний номер телефону ОСОБА_13 , та видаючи себе за сина останньої повідомили про побиття ним людини. Після цього телефонну трубку взяв інший чоловік, та видаючи себе за працівника міліції, вказав ОСОБА_13 про необхідність надати 10 000 доларів США, для вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. У свідомості потерпілої ОСОБА_13 склалося переконання того, що отримана нею інформація є дійсною та бажаючи допомогти своєму синові ОСОБА_13 повідомила, що має лише частина такої суми, яку вона зможе надати, на що зловмисники погодились.
Після цього, ОСОБА_13 , знаходячись біля магазину «Рукодільниця» розташованого у буд. 7 по вул. Миру у м. Запоріжжя, передала ОСОБА_6 гроші у розмірі 12 000 гривень, та 4 000 доларів США, що по даним НБ України станом на 29 травня 2014р. еквівалентно 47 006 гривень.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених осіб, потерпілій ОСОБА_13 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 59 006 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України який кваліфікується як: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа їхніми грошима;
- протоколом проведеної слідчої дії передбаченої ст.263 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_6 веде розмови про вчиненні ним злочини, зазначає обставини, за якими він заволодів грошима потерпілих;
а також іншими слідчими діями.
08 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і у зв`язку з цим, перебуваючи на свободі, він може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, і таким чином своєю неявкою перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 вчиняв злочини перебуваючи під адміністративним наглядом поставленим йому 30 травня 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, і будучі на свободі може продовжити займатися злочинною діяльністю і перешкоджатиме встановленню істини у справі, оскільки на теперішній час не встановлені усі причетні до вчинення злочинів особи, їх роль в плануванні та скоєнні злочинів, може знищити речові докази та чинити тиск на потерпілих.

Досудове слідство просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст.ст. 176 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив,що він робить таксистом, ніяких злочинів він не скоював, нікого не грабував, нікому не дзвонив, ходить відмічатися по адміннадзору. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник також заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 не звинувачують в злочинах з червня 2014 року, ще в серпні 2014 року він приходив по першому виклику до слідчого в ГУМС , не ховається від слідства.
Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_6 слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ст..190ч.2 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120-4300 задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 65000 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження по справі № 1-кс/334/2161/2014, ЄУН 334/11725/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою відрахувати з 08 грудня 2014 року з 17 год. 45 хв.
Термін дії ухвали закінчується через 60 суток, до 05 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1