УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

25 червня 2015 року старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .
Як зазначено в клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р., шляхом заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок проведення безтоварних операцій із ПП ОСОБА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , СФГ ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , умисно ухилились від сплати податків у загальній сумі 3200987 грн., у тому числі податку на прибуток в сумі 1724178 грн. та податку на додану вартість в сумі 1476809 грн., чим завдали державі збитки в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2012-2013 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вказаними вище підприємствами уклали ряд договорів про поставку сої та олії соєвої. Згідно з матеріалами кримінального провадження, ПП ОСОБА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , СФГ ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПП ОСОБА_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично сої та олії соєвої не поставляли, оскільки вказані підприємства не знаходяться та не здійснюють свою діяльність за юридичними адресами, земельними ділянками не володіють та не орендують, а також не забезпечені матеріальними та трудовими ресурсами, необхідними для здійснення фінансово-господарської діяльності, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилось лише відображення вказаних операцій в податковому обліку, з метою безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Вище вказані порушення підтверджуються висновками документальних перевірок, що проведенні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні підприємством господарських операцій, які викладені в акті №57/22/37484193 від 18.02.2014 р. про результати позапланової документальної перевірки за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. та акті №174/22/37484193 від 28.04.2014 р. про результати планової документальної перевірки за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р.
Відповідно до висновків акту №57/22/37484193 від 18.02.2014 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2013 р. по 13.12.2013 р., встановлено порушення п.198.3 ст.198 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 937 578 грн., в тому числі за травень 2013 р. на суму 310263 грн., за червень 2013 р. на суму 115 911 грн., за липень 2013 р. на суму 511404 грн.
Відповідно до висновків акту №174/22/37484193 від 28.04.2014 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, встановлено порушення вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток підприємств в сумі 919 419 грн. (2-3 квартал 2013 року) та порушення вимог п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 30 231 грн. (серпень 2013 року) по операціях із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що документи, які свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затверджувались різними печатками з написами, а саме: «м. Київ*Україна*Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 » та «м. Київ*Україна*Товариство з обмеженою відповідальністю №1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 ».
Враховуючи викладене й те, що всі установчі, реєстраційні, бухгалтерські, банківські та інші документи за 2012-2013 роки затверджувались двома печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи печатки вказаного підприємства із написом «м. Київ*Україна*Товариство з обмеженою відповідальністю №1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 », якою затверджувались документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2012-2013 р., яка необхідна для підтвердження або спростування фактів здійснення такої діяльності.
Слідчий просить надати доступ до вказаної речі, яка має значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також враховуючи те, що вказана річ може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначену річ.
Ухвала діє до 25 липня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя