overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/8650/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/13/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003276 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави: витрати на залучення експерта по експертизі №80 в сумі 391,2 грн., витрати на залучення експерта по експертизі №77 в сумі 391,2 грн.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.02. 2015 року о 15 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/857/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0003658 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 29 вересня 2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 236/2421/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1112/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189, скасувати.

Призначити новий розгляд у Краснолиманському міському суді Донецької області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.11.2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/3164/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/51/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненням до неї та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2014 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабада Туркменістан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643, скасувати та призначити новий розгляд провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.03.2015 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-119/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-119 Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Смолки Н.А.
судей: Жечевой Н.И. Абрамова В.И.
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы дела по заявлению осужденного ОСОБА_3 о приведении приговора в отношении ОСОБА_3 в соответствии с действующим законодательством Украины, по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Вольянского районного суда Запорожской области от 04 ноября 2010 года,
которым в удовлетворении заявления ОСОБА_3, осужденного апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,6, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины к пожизненному лишению свободы, об отмене наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 69-1 УК Украины не превышающего двух третей максимальной санкции, предусмотренной за совершенное ОСОБА_3 преступление отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденным ОСОБА_3 заявлено ходатайство о назначении научно-правовой экспертизы для определения действия закона во времени смягчающего уголовную ответственность - применение ст. 5 УК Украины относительно к его ситуации.
Применение тех статей Общей и Особенной частей УК, в которые внесены соответствующие изменения Законом Украины от 15.04.2008 г. Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності, регламентировано Прикінцевими положеннями к этому Закону, поэтому заявленное ОСОБА_3 ходатайство о назначении и проведении указанной экспертизы по данному вопросу является безосновательным.
Руководствуясь ст. ст. 296 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В заявленном осужденным ОСОБА_3 ходатайстве о назначении научно-правовой экспертизы для определения действия закона во времени относительно требований ст. 5 УК Украины отказать как необоснованное.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 11-119/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 11-119/2011 год Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Алейникова Г.И.
Судей Абрамова В.И., Джавага Г.Н.
С участием прокурора Наливайко Н.Я.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению осужденного ОСОБА_3 о приведении приговора в отношении ОСОБА_3 в соответствии с действующим законодательством Украины
по апелляции осужденного ОСОБА_3
на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 04 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3,
Осужденный ОСОБА_3, содержащийся под стражей, в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о предоставлении ему адвоката для защиты его интересов.
В соответствии со ст. 47 ч. 3 УПК Украины, если осужденный желает пригласить защитника, но ввиду отсутствия средств или по иным объективным причинам не может этого сделать, то суд может назначить защитника в установленном законном порядке через адвокатское объединение.
По мнению прокурора, ходатайство осужденного ОСОБА_3 о назначении ему адвоката необходимо удовлетворить.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 357, 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_3 о назначении ему адвоката удовлетворить, назначить осужденному ОСОБА_3 защитника за счет государства.
Исполнение данного постановления поручить председателю президиума Запорожской коллегии адвокатов ОСОБА_4
Рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_3 перенести на 31 января 2011 года на 9 часов 30 минут, о чем сообщить всем заинтересованным по делу лицам.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 442/2348/14-к
Провадження № 1-кп/442/146/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002383 від 09.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.04.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

01 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Дрогобицького міського підрозділу МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.І, КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в кримінально- виконавчій інспекції м. Трускавця протягом випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на реєстрацію з'являлась вчасно. По місцю проживання, згідно характеристики КП «ЖЕО» м. Дрогобича зарекомендувала себе добре, скарг від сусідів не поступало. ДІМ Дрогобицького МВ охарактеризований з посередньої сторони, громадський порядок не порушувала, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняла.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбула 11.10.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучену, непрацюючу, раніше не судиму, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №29/2010р. ОСОБА_2 повернути до Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/194/14
Справа №447/1993/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки « SAMSUNG» , модель GT-E 1080І, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, який був виявлений та вилучений 20.06.2014 року під час проведення загального обшуку у засудженого відділення СПС №6 ОСОБА_3 , чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки « SAMSUNG» , модель GT-E 1080І, чорно-сірого кольору, без батареї живлення, без SIM -карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2421/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2015 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/366/13-к
Провадження № 1-кп/455/27/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. з участю прокурора Денис Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявляється, про причини нявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання справи відкласти на 29 жовтня 2013 року на 10:00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Старосамбірської районної прокуратури для контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 1329/1390/12
"21" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2012 о 15:00.
Справа № 1329/2329/12
№ провадження 1/1329/193/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

28.05.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М. з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Назар С.Р., під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області поступила кримінальна справа № 1329/2329/2012 рік, № провадження 1/1329/193/2012 рік, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а також в суді розглядається кримінальна справа № 1329/1487/2012, № провадження 1/1329/150/2012 рік про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в справі, дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки обвинуваченим в них являється одна і та ж особа, з присвоєнням справі № 1-88/2010 рік.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 237-245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу № 1329/2329/2012 рік, № провадження 1/1329/193/2012 рік про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, а також кримінальну справу № 1329/1487/2012, № провадження 1/1329/150/2012 рік про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України - обєднати в одне провадження, з присвоєнням реєстраційного номера № 1329/1487/2012, № провадження 1/1329/150/2012 рік.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 28 травня 2012 року.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/19/2012
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Воробель М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1