Справа № 495/9263/15-к
Ухвала
іменем україни

22 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування за № 0000040 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 з лютого 2015 року працює на посаді начальника Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, у зв`язку з чим, відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 р. № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», дана посада віднесена до шостої категорії посад державних службовців.

Таким чином ОСОБА_5 , як начальник Вилковського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції , у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На посаді головного державного інспектора Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» працює громадянин ОСОБА_6 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

На посаді старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря працює громадянин ОСОБА_7 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

На посаді начальника відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу прапорщик ОСОБА_4 , який при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представництва влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

В ході досудового розслідування виявлені дані про те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів організував схему з метою особистого незаконного збагачення, залучивши до якої, з розподілом ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи перелік осіб, які мають дозвільні документи на здійснення промислового лову риби, в зоні його відповідальності, повідомляв дані таких осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щоб останні в подальшому висовували їм протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_5 розмірі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неправомірність та злочинність своїх діянь, особисто висували вимогу про передачу неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів визначеним ОСОБА_5 громадянам.
В свою чергу, ОСОБА_4 повинен був контролювати вихід в море осіб, які здійснюють промисловий вилов риби, не створювати або усувати перешкоди для тих, хто погодився на передачу неправомірної вигоди, а також повідомляти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виходи в море та повернення на берег тих, хто на передачу неправомірної вигоди не погодився з метою проведення щодо них перевірок, а також притягнення до відповідальності.
24 липня 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, повторно, одержав від ОСОБА_8 для передачі начальнику Вилковського тервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» ОСОБА_5 , старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та начальнику відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_8 дій - не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до м.Вилкове Одеської області за адресою: вул. Білгородський канал, 232, де у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , в той же день, 24 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25000 грн. разом із раніше отриманими від не встановлених на даний час осіб коштами в сумі 35000 грн., тобто на загальну суму 60000 грн., передав ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 , діючи за розробленим раніше планом дав вказівку ОСОБА_6 розподілити вказані кошти наступним чином: 42500 грн. передати йому, 5000 грн. передати ОСОБА_4 , а 12500 грн. залишити собі.

ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_5 , але помилившись відрахував та передав йому 42400 грн., залишивши собі 12600 грн., а також 5000 грн. для наступної передачі ОСОБА_4 за один місяць червень 2015 року.

Після цього, продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, де на польовій дорозі за межами селища у власному автомобілі Greate Wall Safe державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 23 години 00 хвилин 24 липня 2015 року передав ОСОБА_4 кошти в сумі 10000 грн. за два місяці червень та липень 2015 року.

24 липня 2015 року о 23 годині 08 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
За викладених вище обставин у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368 КК України.

25 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_9 було утворено організовану групу, яка займалася вимаганням грошових коштів у рибаків, які здійснювали промисловий вилов риби у басейні Чорного моря, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 .

Після надходження до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону із УСБ України в Одеській області матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), після їх аналізу і вивчення було отримано додаткові докази причетності до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Більше того, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом одночасного допиту, протоколом слідчого експерименту, інформацією, отриманою в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інформацією, отриманою в результаті тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 28,

ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

27 липня 2015 року, за результатами розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22, а також визначено заставу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 182 700 грн.

Апеляційним судом Одеської області за наслідками розгляду скарги сторони захисту щодо обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була залишена без змін.

21 вересня 2015 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та винесено відповідну ухвалу. Однак, захисником підозрюваного подану апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка за результатами розгляду якої постановлено нову ухвалу та строк тримання під вартою продовжено на 60 діб.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою, 18 листопада 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на строк здійснення досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2015 року, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судової фоноскопічної експертизи, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійсненні та завершені в установлений у постанові прокурора про продовження досудового розслідування строк з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з отриманням в ході здійснення досудового розслідування значного об`єму матеріалів, які являються доказами у вказаному кримінальному провадженні, що у свою чергу потребує тривалого часу для виконання вимог ст. 290 КПК України.

16 грудня 2015 року військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону підготовлено клопотання військовому прокурору Південного регіону України про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний просив не застосовувати по відношенню до нього продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи викладені в описовій частині цього клопотання обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 368 ч.3 КК України задовольнити.
Продовжити на один місяць строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 у даному кримінальному провадженні, обраного відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Приморське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не судимого, начальника відділення дільничних інспекторів ВПС «Приморське» ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя