Провадження 1-кс/127/4042/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Оратівський райагроліс», діючи за попередньою змовою з лісником ДП «Липовецький райагроліс» ОСОБА_5 та директором ДП «Липовецький райагроліс» ОСОБА_6 у період часу з кінця вересня 2013 року по початок березня 2014 року шляхом зловживання службовим становищем, без відповідного дозволу, вчинили незаконну порубку дерев до ступеня припинення росту в кількості 166 шт. в обході № 5 кварталах №№ 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 10 дерев в кварталі № 1 виділ № 12 ДП «Іллінецьке ЛГ» заподіявши таким чином істотну шкоду довкіллю (включаючи таксовану вартість самовільно зрубаних дерев) у розмірі 1 207 375,92 гривень.

Отриману лісопродукцію загальним об`ємом 429 м3, з яких: 416 м3, вартістю 451 330,3 гривень, внаслідок незаконної рубки 166 дерев у кварталах № 43, 44, 47 ДП «Липовецький райагроліс» та 13 м3, вартістю 19 157 гривень, внаслідок незаконної рубки 10 дерев у кварталі № 1 виділах № 12 Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке ЛГ», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, в ДП «Липовецький райагроліс» не облікували, а обернули на свою користь та розпорядилися нею на власний розсуд - реалізували за грошову винагороду. Отримані від цього кошти ОСОБА_6 розподілив між усіма учасниками.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період часу з кінця вересня 2013 по початок березня 2014 року, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи чужим майном лісопродукцією загальним об`ємом 429 м3, загальною вартістю 470 490, 30 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду ДП «Липовецький райагроліс» у розмірі 451 333, 3 грн. та ДП «Іллінецьке ЛГ» у розмірі 19 157 грн.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків, які здійснювали придбання лісопродукції в лісових масивах ДП «Липовецький райагррліс» та тих, які проводили лісорубні роботи в присутності самого ОСОБА_4 , протоколами слідчих експериментів, наданими свідками бланками товарно-транспортних накладних, актом спільної перевірки законності проведення рубок в ДП «Липовецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, протягом всього часу досудового розслідування за своїм місцем проживання відсутній, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не була доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000070 від 13.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: