Справа № 216/8268/15-к
Пров. 1-КП/216/615/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня ,неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна , одруженого, на утриманні має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 ,раніше судимого :
-14.12.2005 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки ;
-27.04.2006 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч.1 ст.263 ,ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.08.2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяця 13 днів ;
- 23.12.2008 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 15.07.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 09 місяців 11 днів ;

в скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 24.09.2015 року, приблизно о 14.00 годині , разом ,з раніше знайомим ОСОБА_4 , за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву оцинковану ємкість об`ємом 60 літрів, вартістю 250 грн., дитячу металеву емальовану ванну об`ємом 20 літрів, вартістю 90 грн., після чого, через незачинені двері проникли до літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали спортивну гирю, вагою 32 кг., вартістю 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 ,разом з раніше знайомим ОСОБА_4 , за попередньою змовою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна повернулись до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , свідків та очевидців, через незачинені двері проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали одну ножівку по дереву, вартістю 91 грн., садовий оприскувач «Pressure», вартістю 227 грн., молоток, вартістю 124 грн., садовий секатор, вартістю 98 грн., два гайкові ключі, вартістю кожен 70 грн.,викрутку, вартістю 6 грн.,плоскогубці, вартістю 10 грн., чоловічі гумові чоботи, вартістю 380 грн., емальований металевий чайник, вартістю 50 грн., чавунну сковорідку, вартістю 80 грн., емальовану металеву кришку для відра, вартістю 22 грн.,кришку металеву емальовану для відра, вартістю 18 грн., два металевих колеса від тачки, загальною вартістю 140 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 1926 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 24.09.2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 розпивали спиртне в будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 14.00 годині , вони пішли до магазину за спиртним. Проходячи повз будинку АДРЕСА_5 ,побачили ,що калитка у дворі домоволодіння була відкрита. Зайшли на подвір`я , звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву оцинковану ємкість об`ємом 60 літрів, дитячу металеву емальовану ванну об`ємом 20 літрів, після чого, через незачинені двері проникли до літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали спортивну гирю вагою 32 кг, після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину пішли. Викрадене продали незнайомому чоловікові, гроші витратили на придбання продуктів харчування та горілки. Потім знову приблизно о 16 годині прийшли до цього подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де брали якийсь інструмент ,гумові чоботи .Він був дуже п`яний . Він пам`ятає тільки те, що він ніс дитячу ванну та спортивну гирю. А потім пішов додому та ліг спати. В скоєному він щиросердно кається. Майнову шкоду потерпілому вони з ОСОБА_4 відшкодували в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ч .3 ст.185 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 24.09.2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртне в будинку АДРЕСА_2 ,де він проживає разом з дружиною . Приблизно о 14.00 годині , вони разом пішли в магазин за спиртним. Проходячи повз будинку АДРЕСА_5 ,побачили ,що ворота в домоволодінні були відкриті. Зайшли на подвір`я звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву оцинковану ємкість об`ємом 60 літрів, дитячу металеву емальовану ванну об`ємом 20 літрів, після чого, через незачинені двері проникли до літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали спортивну гирю вагою 32 кг після чого привласнивши викрадене, з місця скоєння злочину .Це віднесли в пункт прийому металу, гроші витратили на придбання продуктів харчування та горілки. Потім знову приблизно о 16 годині прийшли до цього ж подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де брали якийсь інструмент: плоскогубці,кришки від відер, ключі , чоботи . Куди вони діли викрадене не пам`ятає. Але частково ,викрадене було в нього знайдено на лавочці біля його дому,в поліетиленову мішку ,де він проживає. Як викрадене це майно в нього виявилося ,він не пам`ятає ,оскільки був п`яний .Злочин скоїв тому, що він та ОСОБА_5 були сильно п`яні. В скоєному він щиросердно кається. Майнову шкоду потерпілому вони з ОСОБА_5 відшкодували потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 24.09.2015 року, вранці вийшовши з дому АДРЕСА_4 , він пішов на роботу та був відсутній до 20:40 год. того ж дня. Коли він повернувся додому, то виявив, що калитка до домоволодіння, яка закривалась на засов, була в положенні відкрито. Біля калитки, тобто в проході до домоволодіння знаходився металевий мангал з підставкою, які раніше знаходились під навісом біля літньої кухні. Вказані речі він відніс на їх попереднє місце. Він зрозумів , що в дворі у нього була скоєна крадіжка. Вже вранці ,наступного дня, тобто 25.09.2015 року, приблизно о 07:30 год., вийшовши з будинку він оглянув наявність речей в приміщенні літньої кухні та сараїв, та виявив зникнення деяких речей : ванн ,інструменту ,гумових чобіт та іншого майна , з подвір`я та літньої кухні ,про що він заявив до органів міліції Загальна сума матеріального збитку складає 1926 гривень. Претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має , оскільки майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі . Просить суд строго обвинувачених не наказувати.
Суд враховуючи,що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченими даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням документів ,що характеризують їх особи.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачені )правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції ,а також роз`яснено ім , що у такому випадку кожний з них буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинувачених та потерпілого , надає підстав суду, вважати вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а в їх діях вбачати склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками : таємного викрадання чужого майна (крадіжка)вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням в інше приміщення . А в діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається також кваліфікований ознак складу вчиненого злочину «повторно».
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного :
ОСОБА_5 - в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання ;
ОСОБА_4 - раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину;
заподіяна шкода потерпілому відшкодована обвинуваченими в повному обсязі, в скоєному щиросердно каються і активно сприяли розкриттю злочину, крім того, враховуючи думку потерпілого відносно призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в вигляді позбавлення волі на строк близький до мінімального, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3( три) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 3(три) місяці.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Запобіжний захід ,обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожному у вигляді домашнього арешту - залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази,- інструмент , чоботи , та інші речі , повернуті потерпілому ОСОБА_6 за розпискою-залишити потерпілому ( а.кп .29 )
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення
Суддя ОСОБА_1