печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , представників особи, у якої було тимчасово вилучене майно КП УЖГ Печерська брама ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 01.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку КП УЖГ «Печерська брама», а саме: системний блок опечатаний під №1, принтер опечатаний під №2, дві печатки та конверт із двадцять двома буклетами марок опечатані у пакет № 3, системний блок опечатаний під №4, принтер опечатаний під №5, папку чорного кольору з документами опечатану у пакет № 6, коробку з документами опечатану у пакет № 7, пакет з документами та 4 компакт дисками опечатаний під №8, посвідчення на імя ОСОБА_7 у кількості 7 шт., системний блок опечатаний під №9, папки з документами опечатані в пакет № 10, папки з документами опечатані в пакет №11, печатки «Печерська брама» код 34239762 опечатано в чорний поліетиленовий пакет № 12, системний блок опечатаний під № 13, принтер опечатаний під № 14, електронні носії інформації опечатані в прозорий файл №15, папка з документами опечатані в чорні поліетиленові пакети під №16-21, папка опечатана в білий пакет № 22, системний блок опечатаний під №23, системний блок опечатаний під №24, принтер опечатаний під №25, папка з документами опечатано в десять чорних поліетиленових пакетів під №26-36, електронний носій інформації опечатано в прозорий файл №37, печатка для податкових накладних опечатана в прозорий файл №38, три системних блока опечатаних під №39-41, папки з документами опечатано в пакет №42; принтер опечатаний в пакет №43; три системні блоки опечатано в пакети №44-46; два принтера опечатані під №47 та №48; електронні носії інформації опечатано в файл №49; штампи опечатані в файл №50; документи опечатані в чорний пакет №51; три системні блоки опечатані під №52-54; електронний носій інформації опечатаний в файл №55; принтер опечатаний в чорний поліетиленовий пакет №56; три системні блоки опечатані під №57-59; принтер опечатано в пакет №60; принтер опечатано в пакет №61; чотири системні блоки опечатані під №62-65; системний блок опечатаний під № 66; принтер опечатаний під № 67; три печатки і два штампа опечатані в пакет №68; два системних блока опечатаних під №69 та №70; принтер опечатаний в поліетиленовий пакет№71; папка з написом «І.Кудрі, 34 (гуртожиток)» в якій знаходяться 83 ордера опечатана в пакет№72; системний блок опечатаний під №73; системний блок опечатаний під №74; принтер опечатаний під № 75; папка з документами опечатана під №76.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на документи, оскільки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2014 вказані вище документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. В частині накладення арешту на комп`ютерну техніку та принтерів, відмовити, оскільки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2014 надано доступ для його вилучення.

Представники особи, у якої було тимчасово вилучене майно проти задоволення клопотання категорично заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, надали суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів відсутні дані які б вказували, що майно, яке було вилучено під час обшуку 18.07.2014, а саме: дві печатки та конверт із двадцять двома буклетами марок опечатані у пакет № 3, папка чорного кольору з документами опечатану у пакет № 6, коробку з документами опечатану у пакет № 7, пакет з документами та 4 компакт дисками опечатаний під №8, посвідчення на імя ОСОБА_7 у кількості 7 шт., папки з документами опечатані в пакет № 10, папки з документами опечатані в пакет №11, печатки «Печерська брама» код 34239762 опечатано в чорний поліетиленовий пакет № 12, електронні носії інформації опечатані в прозорий файл №15, папка з документами опечатані в чорні поліетиленові пакети під №16-21, папка опечатана в білий пакет № 22, папка з документами опечатано в десять чорних поліетиленових пакетів під №26-36, електронний носій інформації опечатано в прозорий файл №37, печатка для податкових накладних опечатана в прозорий файл №38, папки з документами опечатано в пакет №42; електронні носії інформації опечатано в файл №49; штампи опечатані в файл №50; документи опечатані в чорний пакет №51; електронний носій інформації опечатаний в файл №55; три печатки і два штампа опечатані в пакет №68; папка з написом «І.Кудрі, 34 (гуртожиток)» в якій знаходяться 83 ордера опечатана в пакет №72; папка з документами опечатана під №76, стосується даного кримінального провадження та відноситься до критерій, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Разом з цим, слідчим не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не надано даних про пред`явлення письмової підозри особі, у якої було вилучено майно, якому на даний час належать вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 01.02.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1