Справа № 709/2736/2012
Провадження по справі 4/709/47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Кілічук Й.Й.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту у відношенні

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рудківського району Львівської області

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Козацька №13, Рахівського району

Закарпатської області, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного захлоду взяття під вартуу відношенні ОСОБА_3.

Із подання вбачається, що 18 жовтня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю свого проживання, у кімнаті кухні житлового будинку № 13, по вул. Козацька, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, під час чергової сварки із зятем ОСОБА_4, навмисно наніс один удар ножем в область грудей, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої бокової поверхні гудної клітки, яке є небезпечне для життя у момент спричиненняі яке слід кваліфікувати, як тяжке тілесне ушкодження.

19.10.2012 року у відношенні ОСОБА_3 порушено дану кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

19.10.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий зазначає, що злочин скоєний ОСОБА_3, віднесений до категорії тяжких злочинів, і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п"яти до восьми років, ОСОБА_3 скоїв навмисний тяжкий злочин, усвідомлюючи тяжкість злочину, знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_3 непрацюючий, постійного місця роботи немає, може виїхати за межі області на сезонні роботи, та перешкодити встановленню істини по справі. Сам слідчий у поданні зазначає, що вина підозрюваного у вчиненні злочину доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у поданні слідчого слід відмовити через наступне.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що він буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак, раніше він не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне, визначене місце проживання.

Окрім даних про тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, досудовим слідством не надано будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 має намір залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від явки до слідчих органів та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продоовжувати злочинну діяльність. З показів підозрюваного ОСОБА_3 судом встановлено, що останній такого наміру немає, ОСОБА_3 з приводу обставин справи дав послідовні покази, не заперечив факту нанесення ножем тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_4 Більша частина слідчих дій проведена, окрім самого ОСОБА_3, допитані свідки події, потерпілий, про що в тому числі зазначає сам слідчий у своєму поданні.

Тяжкість вчиненого злочину сама по собі не є вирішальною для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки за змістом ст. 148 КПК України мета і підстави застосування запобіжних заходів мають визначатися у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків затримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв"язку з чим він обирається лише за наявності підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст, 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Отже, запобіжний захід взяття під варту є крайнім, найбільш суворим заходом, однак слідчий у поданні не навів жодних обставин, з яких би слідувало, що ОСОБА_3 слід утримувати під вартою, навіть не мотивував своє подання (не зазначив в чому полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу), матеріалами справи не доведені, є голослівними і такі не ґрунтуються на вимогах закону, з цих підстав у поданні слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.