Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2005 році за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, у 2009 році за ч. 2 ст. 307 КК України, у 2013 році за ч. 2 ст. 309 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури області юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_6 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі з метою збуту, після чого 01.02.2014 близько 14 год. 20 хв. перебуваючи в м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_7 , який працівниками УКР УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди був залучений до проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, за ціною 100 грн. за 2 мл., який згідно висновку експерта №2/1903 від 03.12.2014 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,046 г.
Він же, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленому місці та у невстановленої досудовим слідством особи придбали особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігали за місцем свого проживання з метою збуту, після чого 25.12.2014 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 повторно незаконно збув ОСОБА_9 , який працівниками УКР УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди був залучений до проведення оперативної закупки, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований за обумовленою ціною 50 грн. за 1 мл. або іншою обумовленою ціною, особливо небезпечний наркотичний засіб за ціною 100 грн. за 2 мл.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

25.12.2014 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

26.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення та те, що останній скоїв тяжкий злочин орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що підозра є обгрунтованою, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК можливість перешкодження розслідуванню кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків, ухилення від досудового розслідування та суду. Просили врахувати особу підозрюваного, який ніде не працює, доходи отримує від своєї злочинної діяльності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний не погодились з клопотанням і просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт. Зазначили, що у клопотанні відсутні посилання на обставини, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду та чинити тиск на свідків. Просили врахувати ту обставину, що підозрюваний визнав свою вину у вчиненні злочину, сприяє розкриттю злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:

відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; з метою присікання його злочинної діяльності, оскільки саме від неї він отримує доходи, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 35 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 42630 грн. 00коп. (станом на 01.01. 2014 р. мінімальна з/п становить 1218 грн. х 35).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 22.02.2015 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі тридцяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 42630 грн. 00 коп. відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1