28.01.2016
Справа № 642/9920/2015к
Провадження №1кс/6428/125/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Московка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, раніше неодноразово засудженого, а саме: 02.02.2006 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України. До позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 75 з іспитовим строком 3 роки; 18.11.2008 р. Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 роки 2 місця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 міс. 6 дні.; 20.01.2012 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років 8 міс. позбавлення волі, звільнився у 2014 році Законом України «Про амністію»: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:
так, ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, 04 грудня 2015 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше йому невідому ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та ривком вихватив із рук потерпілої її мобільний телефон «Samsung Galaxy G-360», в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Гб, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_5 у відкр
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вину визнав та дав свідчення по суті вчиненого злочину.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідкою з Ломбарду «Свіжа копійка» від 26.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, є обгрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 99, строком на 60 днів до 24.03.16 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1