1 Справа № 335/1216/15-к 1-кс/335/657/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 майно, тимчасово вилучене слідчим під час проведення обшуку 20.01.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 встановив, що 17.01.2015 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Надано старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходить у володінні КЗ „Запорізький обласний інститут післядипломної освіти Запорізької обласної ради, за місцем розташування корпусу КЗ „Запорізький обласний інститут післядипломної освіти Запорізької обласної ради, з метою виявлення та вилучення табелів робочого часу, наказів про відрядження, відомостей нарахування заробітної плати, наказів про відпустки.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не надано даних, що саме вона є володільцем тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що обшук проведено слідчим у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145, літ. А-5, що знаходить у володінні КЗ „Запорізький обласний інститут післядипломної освіти Запорізької обласної ради, за місцем розташування корпусу КЗ „Запорізький обласний інститут післядипломної освіти Запорізької обласної ради, що позбавляє суд можливості, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою та розгляд скарги на бездіяльність слідчого, дійти обґрунтованого висновку про наявність права у ОСОБА_2 на подання зазначеної скарги та наявності статусу володільця тимчасово вилученого майна у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, на момент прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги не вбачається взагалі в якому саме процесуальному статусі є ОСОБА_2 , яка подає скаргу під час досудового провадження, тому скарга підлягає поверненню.

При цьому ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1