11.09.2015 Справа 1-КП/643/642/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002645 від 06.06.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Валківського р-ну, с.Черемушки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 05.06.2015 близько 04.30 години перебуваючи біля гаражного кооперативу «Мрія», що знаходиться по вул.Тимурівців, 29-Ж, в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшов до забору, який знаходиться біля пожежного виїзду АГК «Мрія» та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, руками відламав вісім металевих профілів огорожі, що належать АГК «Мрія».
Після чого, ОСОБА_4 чотири відломлених ним металевих профілів заховав поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а інші чотири профілі руками підняв та направився в сторону буд. АДРЕСА_2 , де їх збув, отримавши грошову винагороду.
В це же день, близько 16 години ОСОБА_4 повернувся до місця сховища викрадених ним чотирьох металевих профілів, однак виявив, що його злочинні дії були викриті охоронцем АГК «Мрія».
Своїми діями ОСОБА_4 , викрав майно АГК «Мрія» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 10.06.2015 року - 176,00 грн., а саме 8 металевих профілів огорожі вартістю 22 грн. кожна, розмірами 250x4x2 см., в придатному для використання стані.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2015 року близько 19 год., знаходячись біля дільниці № 6-26 СТ «50 років Жовтня» розташованого за адресою м. Харків пр.Тракторобудівників, 79, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшов до забору вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та мешканці будинку вдома відсутні, таємно, відкопав із землі сім металевих прутів арматури (частина забору), довжиною по 2 метра, діаметром по 4 см. та вагою по 15 кг. кожен, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судово - товарознавчої експертизи за №223 від 10.07.2015 року вартістю 378 грн. 00 коп.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном, а саме продати сім металевих прутів арматури довжиною по 2 метра, діаметром по 4 см. та вагою по 15 кг. кожен, в пункт метало прийому ОСОБА_4 не зміг, з причин, що від нього не залежали, та в цей же час був затриманий співробітниками охорони СТ «50 років Жовтня». Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав матеріальних збитків на суму 378 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції ст.185 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
- по ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України по сукупності злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Речові докази сім прутів металевої арматури, повернуті ОСОБА_7 залишити в законному володінні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1