АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5894/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1603/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернутий прокурору Харківської області.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України. Слідчим при складанні акту допущена неконкретність кваліфікації дій обвинуваченого, а саме виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, свідчать про скоєння з боку обвинуваченого незаконного заволодіння транспортними засобами, в той же час дії кваліфіковано за ст. 190 КК України. Крім того, суд вказав на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про внесення даних щодо вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, а також відкриття матеріалів, що передбачено ст. 290 КПК України.
Не погодившись з рішенням районного суду, прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказав, що судом допущено істотне порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що ухвала про повернення обвинувального акту є незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що при проведенні підготовчого судового засідання суд вийшов за межі питань, що досліджуються на даній стадії процесу та незаконно надав оцінку обставинам, які підлягають перевірці під час судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване повернення обвинувального акту, слід зазначити, що дані, які повинен містити вказаний процесуальний документ викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України та наведений перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. Частиною 4 ст. 291 даного кодексу встановлено перелік додаткових матеріалів, які долучаються до обвинувального акту.
Вивченням обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що він відповідає вимогам закону, в ньому містяться всі необхідні дані та реквізити, що передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правова кваліфікація вчинених дій, анкетні дані обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження порушень ч. 4 ст. 291 КПК України не встановлено, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови потерпілих, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання районного суду про неконкретність кваліфікації дій обвинуваченого не ґрунтується на законі. Вирішення зазначеного питань не є предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
При підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Посилання районного суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, а також відкриття матеріалів сторонам, як на підставу для повернення обвинувального акту - є необґрунтованим та таким, що не відповідає кримінальному процесуальному закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно зі ст. 103 КПК України, внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не є процесуальною дією під час досудового розслідування, оскільки не фіксується у відповідному протоколі, а тому така дія не підлягає обов`язковому відображенню в реєстрі. Частинами 2, 3 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, апеляційний суд погоджується з доводами апеляції прокурора у тій частині, що відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам відбувається після оголошення про завершення розслідування, а тому внесення даних в реєстр про таке відкриття теж не є обов`язковим, оскільки дана дія відбувається поза межами досудового розслідування та окремим процесуальним рішенням не оформлюється.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України прокурору Харківської області скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: