Справа № 296/1124/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, у кримінальному провадженні № 0000907 від 26.08.2014, за ознаками злочину передбаченого ст.146 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло зазначене клопотання, в якому вказувалося, що 26.08.2014 року надійшло звернення ОСОБА_6 , мешканця с. Бехи Коростенського району про те, що його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2014 року був мобілізований Коростенсько-Лугинським ОРВК до військової частини А НОМЕР_1 , яка розташована в м. Новоград-Волинський Житомирської області, після чого в серпні місяці 2014р. був направлений для проходження служби в зону АТО в Донецькій області, після чого місце знаходження ОСОБА_7 до теперішнього часу не відомо та останній на зв`язок з сім`єю не виходить.

Інформація за вказаним фактом 26.08.2014 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_7 в особистому користуванні мав мобільний термінал в якому знаходилася сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та використовуючи його виходив на зв`язок зі своїми родичами та іншими особами.

Посилаючись на те, що до цього часу даний злочин є не розкритим, з метою отримання більш повної інформації про обставини вчинення злочину, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або були свідками його вчинення, слідчим вказувалося на необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01 год. 08 серпня 2014 року до 01 год. 10 серпня 2014 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що відомості, що містяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає до задоволення.

Водночас, вимоги клопотання про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області не грунтуються на законі, оскільки за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів надається на підставі ухвали слідчого судді конкретно визначеній особі, а тому клопотання в цій частині не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, у кримінальному провадженні № 0000907 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних і вихідних з`єднань з абонентського номеру НОМЕР_3 , у період часу з 01 год. 08 серпня 2014 року до 01 год. 10 серпня 2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1