У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, маючи спеціальне звання молодший сержант міліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про міліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно вимог п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про обмеження щодо використання службового становища та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію», одержав неправомірну вигоду для себе за позитивне вирішення питання про повернення ОСОБА_6 паспорта громадянина України, який вилучив 04.10.2015 на вул. Соборній у місті Рівне, поблизу приміщення диско-клубу «Лагуна» при наступних фактичних обставинах.
05.10.2015, приблизно о 18 год. 00 хв., зустрівшись з ОСОБА_6 між будинками розташованими по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 отримав від останнього грошову винагороду в розмірі 1 000 грн. за повернення вилученого у нього 04.10.2015 паспорту громадянина України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами освідування ОСОБА_4 та огляду місця події від 05.10.2015, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, з які на даний час не розтаємнені.
З огляду на викладене, 05.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Злочин, інкримінований ОСОБА_4 органом досудового розслідування, вчинений останнім, як службовою особою правоохоронного органу, що на думку сторони обвинувачення істотно підвищує суспільну небезпеку вчиненого. Крім того, на даний час ОСОБА_4 від займаної посади не відсторонений.
Прокурор вказує, що, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній, як працівник правоохоронного органу може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом використовувати службового становища, а також використовуючи працівників інших підрозділів Рівненського МВ УМВС України в області для впливу на вказаних вище свідків, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання та перешкодить таким чином проведенню відповідного кримінального провадження, необхідним є обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, працюючий інспектором роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в області на підставі наказу начальника УМВС України у Рівненській області № 190 о/с від 06.04.2015, не похилого віку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
В судовому прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2. не відлучатися із території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
4. утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1