Справа № 382/2085/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/244/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
«28» січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві клопотання (яке слід розуміти як апеляційну скаргу) обвинуваченої на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченою подано клопотання (яке слід розуміти як апеляційну скаргу), в якому вона просить «розглянути її справу у повному обсязі повторно, так як вона не згодна з рішенням Яготинського суду».

Вивчивши матеріали провадження та клопотання обвинуваченої, суд знаходить його таким, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

У клопотанні, яке подано обвинуваченою замість апеляційної скарги, з вказаного вище наведено лише її прізвище, ім`я та по батькові, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Будь-яких інших даних, а також вимог у клопотанні не наведено взагалі.

До того ж, дане кримінальне провадження було розглянуте у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, яка передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти даного порядку розгляду провадження ОСОБА_5 не заперечувала, оскільки не оспорювала фактичні обставини справи.

Ч. 2 ст. 394 КПК України встановлює, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таке клопотання, яке не оформлено в якості апеляційної скарги, в зв`язку з чим обвинуваченій слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 термін 7 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання нею вимог даної ухвали у встановлений строк, її апеляційна скарга (в даному випадку клопотання) буде їй повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6