Справа №10-428/2010 р. Головуючий у І інстанції - Стрепко Н.Л.
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач - Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Тенюха В.П.

суддів: Гаврилова В.М, ОСОБА_1

з участю прокурора: Лесько С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2010р.,

ВТАНОВИЛА:

Постановою від 11.03.2010 року старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 закрив кримінальну справу порушену 07.04.2008 р. за фактом заволодінням майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою за ч.і ст.190 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України.

15.06.2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вказану постанову. Личаківським районним судом м.Львова 22.07.2010 року було винесено постанову про скасування цієї постанови слідчого від 11.03.2010 року про закриття кримінальної справи, матеріали направлено прокурору Личаківського району м.Львова для проведення додаткової перевірки, а скаргу ОСОБА_3 задоволено.

В апеляції на постанову районного суду від 22.07.2010 року прокурор покликається на те, що винесена постанова є незаконною, слідчим були проведенні усі необхідні слідчі дії, постанова слідчого про закриття кримінальної справи винесена на підставі та з дотриманням вимог ст.ст.213-214 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а матеріли кримінальної справи направити на новий судовий розгляд у Личаківський районний суд м.Львова в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_3С, який просить залишити постанову місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_3С, прийшов до правильного висновку про те, що перевірка проведена органом досудового слідства не є повною, не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Органом досудового слідства залишається не з'ясованою обставина, чи було видано довіреність на змінене прізвище ОСОБА_4, яка б уповноважувала останнього представляти інтереси ОСОБА_5 з приводу керування та продажу автомобіля НОМЕР_1 в період часу з 06.09.2007 року по 20.09.2007 року.

Крім того, доводи старшого слідчого про те, що автомашину НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав згідно діючої посвідченої у встановленому порядку довіреності, спростовуються матеріалами справи, адже оригінал довіреності йому не передавався, оскільки знаходився у ОСОБА_3С, який він пред'явив в засіданні суду першої інстанції. В матеріалах справи, наявна відповідь нотаріуса ОСОБА_6 від 12.02.2010 року про те, що дублікат вищезазначеної довіреності не видався.

Викладені в апеляції доводи прокурора не містять правових підстав для скасування постанови суду, спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 22.07.2010 року про задоволення скарги ОСОБА_3С, скасування постанови слідчого від 11.03.2010 року про закриття кримінальної справи та направлення матеріалів прокурору Личаківського району м.Львова для проведення додаткової перевірки є обґрунтована і законна.

При перевірці оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про істотне порушення вимог КПК України судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22.07.2010 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 11.03.2010 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою за ч.і ст.190 КК України, а матеріали направлено прокурору Личаківського району м.Львова для проведення додаткової перевірки - залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий:

Судді: