У Х В А Л А
Справа № 126/3071/15-к

Провадження № 1-кс/126/634/2015

08 жовтня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 17.01.2014 року, винесену 31.08.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17.01.2014 року.

Скаргу мотивує тим, що за його заявою було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України внесене до ЄРДР за 0000046 від 17.01.2014 року, відповідно якого ОСОБА_5 незаконно захопив та розорав земельну ділянку в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, яка має пам`ятку археології поселень черняхівської культури ІІ-ІV ст. нашої ери, на якій вирощує кукурудзу.

10.09.2015 року на його адресу прийшло повідомлення про закриття кримінального провадження №0000046. При цьому з повідомленням ним було також отримано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Одержавши постанову про закриття кримінального провадження заявник дійшов висновку, що вона винесена незаконно, передчасно і на його думку працівник міліції свідомо вступивши в зговір із злочинцями має на меті їх виправдати. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 неналежно провів розслідування, не з`ясував та не зібрав належну доказову базу. Слідство проведено неналежно через низький професійний рівень слідчого, або свідоме зловживання своїм службовим становищем. Про те, що розслідування проводилось не професійно на думку ОСОБА_4 може свідчити і той факт, що слідчому неодноразово надавались вказівки прокуратурою та міліцією, які він не виконав.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000046. Винести окрему ухвалу відносно дій слідчого ОСОБА_3 , визнати не виконання слідчим вказівок працівників прокуратури та обласного управління міліції. Зобов`язати слідчого з`ясувати чи сплачувався земельний податок за дану земельну ділянку, а також зобов`язати слідчого допитати його ОСОБА_4 .. Подати подання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , голови Бершадської РДА та начальника Державного земельного агентства Гладкого за ст. 364-365 КК України.

Заявник ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в телефонному режимі та повісткою, що підтверджується повідомленям про вручення поштового відправлення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, стверджував, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно і ним виконані всі необхідні слідчі дії та дотримано всіх вказівок по даному кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 17.01.2014 року слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за 1.5 км на північний захід від с. Війтівки Бершадського району Вінницької області знаходиться пам`ятка археології - поселень Черняхівської культури ІІ-ІV ст. Дана пам`ятка занесена до переліку пам`яток історії та культури рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів № 228 від 22.05.1986 та є пам`яткою археології місцевого значення.

Під час проведення огляду даної території було встановлено, що на даній ділянці землі росте просапана культура соняшника, ділянка землі ретельно оброблена, під час огляду, курганів, різких підвищень та впадень не виявлено.

Як зазначає заявник ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не виконано вказівок прокуратури, проте матеріали кримінального провадження свідчать про протилежне.

Слідчим в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що земельною ділянкою користукється на підставі договорів оренди.

Крім допиту ОСОБА_5 , були допитані в якості свідків завідуючий сектора охорони культурної спадщини Управління культури і туризму Вінницької ОДА ОСОБА_7 , який пояснив, що вказана земельна ділянка є об`єктом культурної спадщини і відноситься до пам`ятки археології, однак на картографічній карті вона позначена як земельна ділянка для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

Також, слідчим був допитаний в якості свідка начальник відділення Державного земельного агентства ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працівники відділу Держкомзему у Бершадському районі.

Крім цього, слідчим також були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , особи, які займалися виготовленням документації, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - працівники Бершадської РДА.

Слідчим встановлено, що використання земельної ділянки, яка має історичну цінність здійснювалось на підставі чинного договору оренди укладеного між Бершадською РДА та СФГ «Новосулківське».

Право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2014 року.

Земельна ділянка передана СФГ «Новосулківське» згідно розпоряджень голови Бершадської РДА, договори оренди земельної ділянки укладені та здійснена реєстрація права оренди, що фактично виключає самовільне зайняття земельної ділянки СФГ «Новосулківське».

Згідно акту технічного стану пам`ятки археології місцевого значення - поселення черняхівської культури від 27.07.2015 року встановлено, що поселення розорюється не інтенсивно, оранка не глибока, загальний стан пам`ятки задовільний, насиченість поверхні культурного шару не значна 3-4 фрагменти на 100 м 2, що свідчить відсутність пошкодження культурного шару.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування не було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки або ж знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини - тобто не встановлено обов`язкових ознак об`єктивної сторони, складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 та ст. 298 КК УКраїни.

Допитати у якості свідка ОСОБА_16 , спеціаліста, який відкрив пам`ятку археології на території Війтівської сільської ради, не представилось можливості в зв`язку з тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що ж до заяви ОСОБА_4 , що він жодного разу не був допитаним слідчим, то в матеріалах кримінального провадження зберігається диск із записом розмов слідчого з ОСОБА_4 в якому останній в категоричній формі у телефонній розмові відмовився від явки та надання будь-яких показів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволені скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 зроблено всі необхідні дії та виконано в повній мірі вказівки в даному кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 17.01.2014 року, винесену 31.08.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 17.01.2014 року, винесену 31.08.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1