overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-337/10
Провадження № -
19.07.2010 года Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре - Авериной Н.Е.
с участием прокурора - Толстика А. В.
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_2, 30.07.1992г. рождения, гражданина Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1„ ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 09 ноября 2009г. примерно в 15час., находясь во дворе дома №1, расположенного по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области, увидев в руке ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 1208», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_4 умышленно, открыто, путем рывка, выхватил из руки ОСОБА_3 и похитил мобильный телефон «Нокиа 1208», стоимостью 349грн., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 13грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 387грн., после чего с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и подтвердил, что 09 ноября 2009г. примерно в 15час., находясь во дворе дома №1, расположенного по ул. Первомайской в г. Никополе Днепропетровской области, увидев в руке ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 1208», путем рывка, выхватил из руки последнего и похитил мобильный этот телефон, после чего с похищенным скрылся. Впоследствии похищенный телефон продал, деньги истратил.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена, и подтверждается:
-справкой о стоимости похищенного телефона (л.д. 10)
-заявлением потерпевшего о возмещении материального ущерба (л.д.18)
-другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества - грабеж.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, возмещение материального ущерба , его несовершеннолетний возраст, отсутствие вредных последствий считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850грн.
Меру пресечения - изменить, из-под стражи освободить и! зала суда, избрать меру пресечения подписку о невыезде и оставить ее осужденному до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева
Провадження № 1-в/193/287/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1814/15 Справа № 192/1323/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/912/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/595/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000968 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000968 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.115 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 серпня 2015 року касаційну скаргу законного представника залишено без руху та надано 15 - денний строк для усунення недоліків скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з телеграми, ОСОБА_5 копію ухвали касаційного суду отримала 7 вересня 2015 року.

У наданий законному представнику строк, із касаційною скаргою повторно не звернулася, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№5-5141ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 1-кс/243/575/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 45 хвилин 07.10.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3696/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/358/15
06.10.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердчева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики в судове засідання не з"являється, ухвалу про привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілої не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 297/2459/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 24.09.2015 року з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02 жовтня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 24.09.2015 року з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуваності отримані головуючим суддею 02.10.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 24.09.2015 року з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0003830 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку та клопотання обвинуваченого і захисника про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003830 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на 02 жовтня 2015 року о 11год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-51/10
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2010 року о 15 годин 00 хвилин за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа № 1-44
ПОСТАНОВА

"10" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Піки М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:00»

годин 16 березня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 309/4507/15-к
Провадження № 1-кп/309/340/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1