Справа № 203/6042/15-к
Провадження № 1-кп/0203/509/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002487, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Красний Луч, громадянина України, українець, освіта середня, не працевлаштованого, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз:

-21.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69,71 КК України до двох років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 06.06.2015 року з П ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, на початку серпня 2015 року, знаходячись на території Центрального ринку «Озерка» м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмидта, 2, знайшов на землі біля сміттєвих баків предмет, виготовлений за типом «нунчаку», який є контактною не клинковою холодною зброєю, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав зазначений предмет за пояс одягнених на ньому штанів та став носити із собою без передбаченого законом дозволу з метою самооборони.

17.08.2015 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де став розпивати спиртні напої у громадському місці, за що був зупинений співробітниками міліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.178 КУпАП та в присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого з під поясу штанів останнього співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 65/03-256 від 20.08.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», і який носив із собою без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що на початку серпня 2015 року, знаходячись на території Центрального ринку «Озерка» м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмидта, 2, знайшов на землі біля сміттєвих баків предмет, виготовлений за типом «нунчаку», який поклав зазначений предмет за пояс одягнених на ньому штанів та став носити при собі з метою самооборони.

17.08.2015 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де став розпивати спиртні напої у громадському місці, за що був зупинений співробітниками міліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення та в присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого з під поясу штанів останнього співробітниками міліції було виявлено та вилучено предмет, за типом «нунчаку».

Умисні дії ОСОБА_5 , виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2(два) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину, буде повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ предмет, по типу «нунчаку» - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення. Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1