БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/90/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний судЧернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись на подвір`ї будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка переросла в бійку, на грунті неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_7 декілька ударів правою рукою в обличчя останньої, після чого, зайшов з потерпілою до будинку, де в одній з кімнат завдав ще один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця, забійно-рваної рани та перелому кісток носа, забою м`яких тканин правої очно-вилицевої ділянки обличчя, синця лівої очної ділянки обличчя, а також синців шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи відповідно за №3 від 20.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад строком не більше 21 дня.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 14 січня 2016 року він з нагоди свята старого Нового року ще з ночі з друзями вживав спиртні напої, продовжив їх вживати вдень в будинку матері своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка святкувала свій день народження, в АДРЕСА_1 . Від випитого спиртного він змарнів і пішов в другу кімнату відпочити. Крізь сон почув, як ОСОБА_7 стала говорити про нього образливі слова. Коли вони вийшли на вулицю перекурити він, будучи розгніваним на ОСОБА_7 , наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя спочатку на вулиці, а потім і в будинку. Вину свою визнає повністю і в скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, не одружений, ніде не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачуваного ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього такий вид покарання, який передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .