Справа 127/6385/15-к
Провадження 1-кс/127/2510/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000025 від 13.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2011 по 31.03.2014, в порушення п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 364 622 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за № 2755-XI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 317 063 грн., всього на загальну суму 681 685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2011 по 31.03.2014, здійснювали фінансово-господарські операції із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що згідно умов договору № 08.05/11 від 08.05.2011 на виконання підрядних робіт, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виконало будівельні роботи на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, допитана в якості свідка директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 показала, що вказане підприємство в державних органах не реєструвала, жодних документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не підписувала, товарів (робіт, послуг) в адресу будь-яких суб`єктів господарювання не поставляла (не виконувала), грошових коштів від будь-яких суб`єктів господарювання не отримувала, розрахунковими рахунками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не розпоряджалась, печатку вказаного підприємства не отримувала та не використовувала. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виписано довіреність, згідно якої уповноважено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести фінансово-господарську діяльність та підписувати первинні документи від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 з 2008 року перебуває в розшуку в зв`язку з внесенням повідомлення про зникнення безвісті.

Згідно Акту № 1220/2201/33686489 від 19.05.2014 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 становить, що операції з придбання товару (робіт, послуг) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мали реального товарного характеру, оскільки досудовим слідством встановлено факт здійснення фіктивного підприємництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 спрямованого на проведення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертиз, відсутні відомості щодо осіб, підписи яких необхідно ідентифікувати.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на залишення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в матеріалах кримінального провадження до розгляду даного провадження судом по суті, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, в зв`язку, з тим, що чинний КПК не передбачає такої дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя