overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-447/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в период времени с 20-00 часов 23.04.1995 года по 06-00 часов 24.04.1995 гоад путем взлома замка похитили из сарая расположенного во дворе дома №6а по ул. Славгородская, 12 курей принадлежащих гр-ке ОСОБА_1 Чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 6 млн.крб.Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 6269505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 28.04.1995г. по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшей, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи в период времени с 20-00 часов 23.04.1995 года по 06-00 часов 24.04.1995 гоад путем взлома замка похитили из сарая расположенного во дворе дома №6а по ул. Славгородская, 12 курей принадлежащих гр-ке ОСОБА_1 Чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 6 млн.крб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Номер справи: 164/867/14-к
Провадження по справі: 1-кп/164/61/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 30 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 30 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 30 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, на 14 год 00 хв. 14 липня 2014 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , захисника обвиноваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 1-174/10
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України;

В с т а н о в и в:

27.10.2010 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника.

З»ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-174/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2010 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження№ 1-кп/127/1227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004516 від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0418/7522/2012
Произволство № 4/0418/993/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Кировского района г. Днепропетровска, о разрешении на производство выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении отделения ПАО Альфа Банк, расположенного по ул. Набережная Ленина, 27, в г. Днепропетровске
Старший следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить производство выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении отделения ПАО Альфа Банк, расположенного по ул. Набережная Ленина, 27, в г. Днепропетровске.
По данному факту 02 октября 2012 года прокурором Кировского района г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины.
Ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия возникла необходимость изучения материалов кредитного дела, оформленного на имя ОСОБА_1, старший следователь просил суд разрешить производство выемки такого кредитного дела в помещении отделения ПАО Альфа Банк, расположенного по ул. Набережная Ленина, 27, в г. Днепропетровске.
Рассмотрев материалы представления, прихожу к следующему выводу на основании нижеизложенного.
Так, согласно ст.178 УПК Украины выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные о том, что предметы или документы, которые имеют значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте. Выемка документов, которые содержат банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Нормой ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельностиустановлено, что информация касательно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банками по решению суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что представление старшего следователя является обоснованным, а значит подлежит удовлетворить в полоном объеме, поскольку действительно с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств возбужденного 02 октября 2012 года уголовного дела усматривается необходимость в изучении оригинала кредитного дела, оформленного 10 ноября 2011 года ПАО Альфа Банкна имя ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.178 УПК Украины,
Представление старшего следователя удовлетворить.
Разрешить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 производство выемки в помещении отделения ПАО Альфа Банк, расположенного по ул. Набережная Ленина, 27 в г. Днепропетровске, документов, содержащих банковскую тайну, а именно оригинала кредитного дела, заведенного на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (кредитный договор №500239406).
Выемку провести в пятнадцатидневный срок с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
Дело № 0418/4047/2012
Произволство № 4/0418/561/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 г. г. Днепропетровск
В обоснование своего представления старший следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь директором ООО Украинский Агропромышленный Союз(код 36641236), зарегистрированного 15.09.2009 года Исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 года, действуя умышленно, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимостьот 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, путем незаконного отнесения сумм НДС в состав налогового кредита по НДС при взаимоотношениях с ЧП Агропрайд(код 35870453), которые носили бестоварный характер, занизил налоговые обязательства предприятия на сумму 2 610 533 грн., чем уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на эту сумму, что повлекло фактическое непоступление в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах на сумму 2 610 533 грн.
По данному факту 31.05.2012 года возбуждено уголовное дело №99126612 в отношении директора ООО Украинский Агропромышленный Союз(код 36641236) ОСОБА_2 по ч.3 ст.212 УК Украины.
Так, с целью возмещения причиненного государству ущерба и обеспечения исполнения решения суда в части возможной конфискации имущества, а также с целью предотвращения незаконного движения денежных средств, старший следователь просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанном выше расчетном счете, принадлежащем ООО Украинский Агропромышленный Союз(код 36641236), открытом в филиале Днепропетровского РУ ПАО КБ Южкомбанк(МФО 305266).
Считаю, что данное представление старшего следователя подлежит удовлетворению, поскольку для установления истины по уголовному делу и возмещению причиненного государству ущерба, а также обеспечения возможной конфискации имущества есть необходимость в аресте денежных средств. При этом данное представление старшего следователя подлежит частичному удовлетворению путем наложения ареста на имеющиеся на счете денежные средства, а также на поступающие на этот счет денежные средства в размере суммы бюджетного возмещения сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 610 533 грн., что будет соответствовать установленным нормами ст.ст.125, 126 УПК Украины целям ареста денежных средств на банковских расчетных счетах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.125, 126 УПК Украины, ст.59 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Представление старшего следователя удовлетворить частично.
После предъявления настоящего постановления денежные средства на счетах арестовать незамедлительно, о чем сделать отметку с указанием арестованных денежных средств в настоящем постановлении об аресте денежных средств на счетах, даты и времени ареста в присутствии сотрудников, предъявивших данное постановление в ходе процедуры ареста денежных средств на счетах.
По запросу инициатора предоставлять членам следственно-оперативной группы данные о сумме денежных средств, поступивших на вышеуказанный счет, после предъявления постановления об аресте денежных средств.
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 709/1218/2012
Номер провадження 1/709/77/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі -Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 19 квітня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, ВКМСН, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2377/2012
Номер провадження 1/709/181/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військово зобовязаний, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 27 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1742/2012
Провадження по справі № 5/709/52/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 10 січня 1957

року народження, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Прикордонна № 59, Рахівського району, Закарпатської

області, з н/середньою, освітою, відвця, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 09 червня 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 119 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_3, інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 09 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 11 червня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 709/1740/2012
Провадження по справі № 5/709/50/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 01 листопада 1967

року народження, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Тичини № 23, Рахівського району, Закарпатської

області, з середньою, освітою, розлученого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 08 червня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. ст. 15 ч.3 -185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_3, інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 08 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 11 червня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.