У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі І.О. Мариненко за участю прокурора О.А. Ладняка, слідчого Шовковенко В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004012 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 16 липня 2013 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, в якому зазначив що, ОСОБА_2, підозрюється у тому що, 27 серпня 2013 року у період часу з 15 годин 30 хвилин, по 15 годин 40 хвилин повторно маючи намір на таємне викрадення майна та звернення його на свою користь, знаходячись у палаті № 19 КЗ «Міська Лікарня № 6», яка розташована по вулиці Азізбекова 1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5530 Xpress Musik» білого кольору, імеі 00765, з сім картою «Київстар» 098-319-94-85, з флеш картою 8GB, загальною вартістю 1988 гривень, Нетбук Lenovo IdeaPar S110, білого кольору, з флеш картою 16 GB, та зарядний пристрій, загальною вартістю 2168 гривень, мобільний телефон SAMSUNG GT-S5230, білого кольору, загальною вартістю 1049 гривень, портативний міні компютер PSP Soni N 1008, чорного кольору, загальною вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_5, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши тим самим вищезазначеній потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6705 гривень.

Також, повторно ОСОБА_2, у першій декаді листопада 2013 року, прийшов до КЗ «Міська Лікарня № 9», яка розташована по вулиці Женевській в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків зайшов до кардіологічного відділення у палату № 17, звідки таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG-ACE S 51 білого кольору, імеі 42380 загальною вартістю 1979 гривень, в чохлі жовтневого кольору вартістю 125 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, гаманець червоного кольору, кольору вартістю 400 гривень, з грошовими коштами у сумі 300 гривень, що належить ОСОБА_6, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв вищезазначеній потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2844 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років. При цьому ОСОБА_2, ніде не працює раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 16 липня 2013 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави - 68820 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_2, обрано запобіжний захід особисте зобовязання, строком до 21 січня 2014 року включно.

У разі внесення розміру застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються наступні обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 годин 00 хвилин, 21 січня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 22 листопада 2013 року, порядок

оскарження ухвали мені розяснений і зрозумілий ОСОБА_2