overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5-701/05
Провадження №11-кп/772/906/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року про повернення заяви заявнику щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ,-

В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати, призначити розгляд його заяви.

Вимоги мотивовано тим, що суддею безпідставно повернуто заяву, яка на його думку відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла 09.07.2015 року .

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року залишено без руху заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами, надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення без руху заяви ОСОБА_7 стало те, що заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки в ній не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Поскільки станом на 31.07.2015 року ОСОБА_7 недоліки , вказані в ухвалі суду від 10.07.2015 року не усунув , судом прийнято законне обґрунтоване рішення відповідно ч.3 ст.464, п.1 ч.3 ст.429 КПК України щодо повернення заяви заявнику, підстав для зміни чи скасування якого суд апеляційної інстанції не вбачає.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/2516/2012
Номер провадження 1/709/196/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання по справі мало відбутися о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2012 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, але підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно з рапортом начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає і місце його перебування на даний час невідоме.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності підсудного неможливо, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що у відношенні підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слід оголосити розшук, із зміною йому раніше обраного запобіжного заходу, суд вважає за доцільне оголосити розшук підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України провадженням зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку підсудного.

Підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, оголосити в розшук, проведення якого доручити працівникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині розшуку підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Про виконання постанови суду, повідомити Рахівський районний суд.

Постанова проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
27.11.2013 Справа №337/2993/13-к
Пров. №1-кп/337/190/2013
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації в с.Нове Запоріжжя Запорізького району, вул.Нова, 5, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 була оголошена у розшук, провадження по справі зупинено до її розшуку.

В даний час надійшла інформація про те, що працівниками Хортицького РВ обвинувачена ОСОБА_1 розшукана та може бути доставлена до суду.

В судове засідання сторони не з»явились, тому у відповідності до ст.107 КПК України розгляд питання про відновлення провадження технічними засобами не фіксується.

Враховуючи наведене та те, що на цей час в зв»язку з встановленням місця знаходження обвинуваченої підстави для зупинення провадження відпали, то провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/6678/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1855/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6678/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги потерпілим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4971/15-к
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 01.08.2015 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.07.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.186 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.11.2015 о 15:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Гриник І.Р. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого, потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 17.01.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1322/1410/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Брящея В.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 12 годину 30 хвилин 04 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1343/13-к
Провадження № 1-кс/455/151/2013
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Старий Самбір

16.08.2013 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000014,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.07.2013 року, якою закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1, про те, що посадовими особами Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області було фіктивно оформлено договір купівлі-продажу майнового паю, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_2 з проханням скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року винесену слідчим слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000014 та скерувати матеріали прокурору Старосамбірського району Львівської області для продовження досудового розслідування

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.07.2013 року, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 20.08.2013 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та слідчого Сторожева В.В. і прокурора Старосамбірського району.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/677/14-к
Провадження № 1-кс/455/74/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_2 , про те, що 20.02.2014 року в приміщенні ТзОВ «Світові платіжні системи» в м.Старий Самбір по вул. Л.Галицького, будинок №1 «а»/1, громадянин ОСОБА_3 розбив скляну огорожу, яка відокремлює робоче місце продавця-касира даної установи від клієнтів, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. 28.04.2014 року постановою слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати постанову від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000090, винесену слідчим СВ Старосамбірського РВГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі яких було прийняте відповідне рішення.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 17 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1431/14-к
Провадження № 1-кс/455/157/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_2 , про те, що вона звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом нанесення їй ОСОБА_3 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. 30.07.2014 року постановою слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати постанову від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000556, винесену слідчим СВ Старосамбірського РВГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Існує необхідність витребувати від прокурора матеріалів, на підставі яких було прийняте відповідне рішення.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 07.10.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, слідчого і прокурора.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1