overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/111/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/111/16-к

№ провадження 11-кп/778/521/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.72 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

5 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 24.02.2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1318/1252/2012
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу повинна розглядатися суддею ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що він є родичем прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у судовому розгляді даної кримінальної справи.

Крім того, під головування судді розглядались цивільні справи за участю ТзОВ «Рабмер Україна» і ОСОБА_7 та ухвалювались відповідні судові рішення.

27 травня 2015 року судді ОСОБА_1 був заявлений відвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про встановлення способу виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 54 КПК України (редакція 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 56 цього Кодексу, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Заява судді про самовідвід підлягає задоволенню. Зазначені в заяві обставини виключають його участь у розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. 56 КПК України (редакція 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3

ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, передати на повторний розподіл для розгляду по суті іншим суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/6870/13-к 05.02.2016 05.02.2016 05.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/188/16 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016 р., якою у строк відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2014 р. за ч.3 ст.187, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Копії апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_2 та його представнику.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 14 лютого 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженому ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Справа № 495/9567/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 05.01.2016 року о 14.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/311/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002710 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0002710 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002710 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 23 лютого 2016 року о 09.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/204/16-к

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло дане клопотання, в якому зазначене наступне.
20 січня 2016 року до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеські області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18 січня 2016 року невстановлена особа, знаходячись у приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 206», вартістю 663грн.
За даним фактом 20 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадено майно, яке підлягає вилученню, знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучення майна буде мати як доказове значення для кримінального провадження, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.
Суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефона «Нокіа 206», який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Копії ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 507/174/16-к
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
05.02.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференц зв`язку з Одеським слідчим ізолятором УДПтС України в Одеській області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/161/16-к
Провадження № 1-кп/576/44/16
УХВАЛА
05.02.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 31.12.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 31.12.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 11.02.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1185/15-к 1-кп/576/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання про виправлення описки у вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

З ініціативи суду виникло питання про виправлення описки у вищевказаному вироку у звзяку з тим, що в його вступній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді справи, та засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зважаючи на те, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судом не здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні вищевказаного вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню. Так, з вироку Глухівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, який набрав законної сили 11.08.2015 р., вбачається, що ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч3 КК України і призначено їй покарння у виді 160 годин громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України. При цьому судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище обвинуваченої. Так, з долученого до справи паспорту вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. А ч.1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зважаючи на те, що дана описка носить очевидний, технічний характер і не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, то суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вироку від 10.07.2015 р. прізвище обвинуваченої ОСОБА_5 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Виправити описку у вироку Глухівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, виклавши абзаци 1 і 3 його резолютивної частини в такій редакції: ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Украхни і призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/789/16-к
Провадження № 1-в/592/386/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_4 , матері
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2010 р. вироком Апеляційного суду Чернігівської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.02.2016 року о 15.20 год.
Керуючисьст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання матері засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2010 р за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, строк попереднього його ув`язнення з 04 жовтня 2009 року по 26 листопада 2010 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-385/11
Провадження № 1-о/592/2/16

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
04 лютого 2016 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми.- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заяву складено у відповідності до вимог ст.. 462 КПК України

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами на 17 лютого 2016 року на 10-00 год. в Ковпаківського районного суду м. Суми
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/123/16-к
Номер провадження 1-кп/580/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

спри секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 15:00 год. 09.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/132/15-к
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09» годину «10» хвилин 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/1534/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.01.2016року надійшов затверджений 28.01.2016року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.212КК України на 12 годину 45 хвилин 05 лютого 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1