Справа №5-ск-5/09 15.04.2010 15.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2010 року, якою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, засудженого 28.02.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,-

направлено для відбування призначеного покарання.

В поданні Новоодеська кримінально-виконавча інспекція просить направити ОСОБА_5 до кримінально виконавчої установи для відбування призначеного судом покарання. Посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, а саме 5 разів не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не повідомив ці органи про зміну місця проживання.

Суд, задовольнивши подання Новоодеської кримінально-виконавчої інспекції, мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд. Посилається на поважність причин неявки у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації у зв`язку із відрядженням на роботі, про що завчасно повідомляв інспектора. Стверджує, що суд 1 інстанції не виконав вказівки суду апеляційної інстанції щодо перевірки його функціональних обов`язків на роботі, які були пов`язані із виїздом до інших міст країни. Разом з тим зазначає, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, навчається у вищому навчальному закладі, допомагає матеріально батькам, які на даний час не працюють та не отримують пенсії Зазначене, як вказав ОСОБА_5 , свідчить про те, що він став на шлях виправлення і тому не має підстав для відбування призначеного йому покарання в кримінально-виконавчій установі.

22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2009 року, якою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, засудженого 28.02.2008 року цим же судом за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

направлено для відбування призначеного покарання.

Згідно подання Новоодеського підрозділу ММВ КВІ засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків: 28.06.2008 року, 29.12.2008 року, 26.01.2009 року, 23.02.2009 року та 30.03.2009 року не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Крім того, не повідомив ці органи про зміну місця проживання, у зв`язку з чим з вересня 2008 року по 16 грудня 2008 року перебував у розшуку як безвісно зниклий. За вказаною ним адресою не проживає.

Суд скасував відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.02.2008 року з направленням його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді двох років обмеження волі на підставі ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 систематично без поважних причин порушував покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить постанову скасувати. Посилається на те, що в дні неявки для реєстрації перебував у відрядженні. Разом з тим зазначає, що по телефону повідомляв працівникам КВІ про можливі запізнення на реєстрацію у зв`язку зі специфікою його роботи. Зазначає, що від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся і не буде ухилятись, адміністративних стягнень не має, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, навчається у вищому навчальному закладі, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, фінансово допомагає батькам, а тому вважає, що на шлях виправлення став.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_9 про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та додатково надані засудженим документи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Задовольняючи подання органу кримінально-виконавчої системи, суд в постанові вказав, що засуджений з 18 вересня по 16 грудня 2008 року за постановою Заводського РВ ММУ УМВС України В Миколаївській області перебував у розшуку як безвісно зниклий, а також без поважних причин не з`явився на реєстрацію 28.06.2008 року, 29.12.2008 року, 26.01.2009 року, 23.02.2009 року та 30.03.2009 року, тобто систематично не виконує покладений на нього обов`язок щодо періодичної реєстрації в КВІ.

Проте матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово пояснював інспектору КВІ ОСОБА_10 , що працює у приватного підприємця без укладення трудового договору та не з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з зайнятістю на роботі, а саме перебуванням у відрядженнях.

Подання КВІ Новоодеського району Миколаївської області судом розглянуто за відсутністю засудженого, тому дані пояснення щодо неявки ОСОБА_5 на реєстрацію з поважної причини належним чином не перевірені.

Однак в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав характеристику з місця роботи, з якої видно, що з 14.04.2008 року він працює в ЗАТ «Первомайський молочно-концервний комбінат», а також довідку з місця роботи, з якої вбачається, що в дні неявки для реєстрації, а саме 29.12.2008 року, 26.01.2009 року, 23.02.2009 року та 30.03.2009 року, він перебував у відрядженні. Також засуджений ОСОБА_5 пояснив, що надав кримінально-виконавчій інспекції неправдиві свідчення щодо дійсного місця його роботи у зв`язку з тим, що боявся втратити роботу.

Ці пояснення засудженого заслуговують на увагу і потребують перевірки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в ході якого суду слід належним чином перевірити дані, надані засудженим ОСОБА_5 в апеляційній інстанції, і в залежності від встановленого прийняти рішення згідно закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2009 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий:

Судді: