УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000301 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням у фiлiї ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Днiпропетровську (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати податків у великих розмірах за період діяльності з 01.01.2008р. по 01.01.2012р.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року мали «нікчемний» характер, тобто вони були укладені без мети настання реальних наслідків, направлені ???на заниження об`єкта оподаткування та несплату податків.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ПП « ОСОБА_4 » здійснювалось через розрахункові рахунки НОМЕР_6 відкриті у фiлiї ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Днiпропетровську (МФО НОМЕР_2 ).
У клопотанні слідчий зазначає, що отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні, володінні у фiлiї ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Днiпропетровську (МФО НОМЕР_2 ). та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан поточних рахунків НОМЕР_6 (по кожній валюті окремо), що належить ПП « ОСОБА_4 », інші документи, необхідні для того, щоб їх дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням у фiлiї ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Днiпропетровську (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків НОМЕР_6 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
виписок про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_6 (по кожній валюті окремо), за період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, укладених на користь чи за дорученням ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1