Справа № 755/3692/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2014, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, суд-

ВСТАНОВИ В :
Слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2014, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів що невідомі особи підробили вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року у зв`язку з чим було знято арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро Спорт, який належав обвинуваченому ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчого ОСОБА_6 .. Для забезпечення цивільного позову по відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слідчим ОСОБА_6 29.09.2010 року була винесена постанова про накладення арешту на автомобіль Мітсубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1 . Дана постанова для виконання була направлена слідчим ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , де на автомобіль було накладено арешт.

28.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, а саме суддею ОСОБА_7 , по кримінальній справі №2604/28988/12, провадження 1/755/224/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України, було винесено вирок згідно якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, при цьому було призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Речові докази по справі автомобіль Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 було залишено у володінні власника ОСОБА_5 ..

03.04.2014 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі підробленого вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року, який містить дописку Скасувати арешт на вищевказаний автомобіль було знято арешт з автомобіля Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 .

Документи, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , та документи на підставі яких було знято арешт з автомобіля Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи, що вищевказані документи не входять до переліку речей і документів, доступ до яких є забороненим, а також даних, що становлять охоронювану законом таємницю, і відіграють важливе доказове значення при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дослідження факту підробки документів, тому в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , та документів на підставі яких було знято арешт з автомобіля Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування внаслідок виклику судом особи, у володінні якої перебувають вищевказані документи.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років. Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2014, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів та їх подальшого вилучення, а саме документів, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 та документів на підставі яких було знято арешт з автомобіля Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: