Провадження 1-кс/127/744/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС Ураїни у Вінницькій області- начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до автоматичного розподілу справи та у відповідності до ст. 35 КПК України заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС Ураїни у Вінницькій області- начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Із змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вбачається, що між ним, як головуючим по справі та скаржницею ОСОБА_4 відносини є конфліктними, тому подальша участь судді ОСОБА_3 викличе сумнів в його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема заявник вказує, що на на 12.00год. 23.01.2015р. ним було призначено до розгляду справу №127/26296/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області - начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та на 12.30 год. справу №127/24565/14-к за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 проявляла неповагу до суду, яка виразилась у зухвалій поведінці та ігноруванні розпорядження головуючого по справі щодо дотримання порядку під час судового засідання. В таких умовах слідчий суддя ОСОБА_3 , задоволивши клопотання скаржниці щодо відкладення розгляду справи та надання їй можливості підготуватись до наступного засідання, продовжував звертати увагу ОСОБА_4 на необхідність достойної поведінки та проявів поваги до суду, однак вона не реагувала на зауваження, а після виключення технічних засобів, за допомогою яких фіксувалось засідання, в присутності свідка - секретаря судового засідання ОСОБА_10 обізвала суддю «фашистом».

Після судового засідання 23.01.2015 р. у заявника різко погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим було викликано швидку допомогу, лікарі якої зафіксували гіпертонічний криз, з 26.01.2015р. по 30.01.2015р. включно заявник знаходився на лікарняному.

На підставі викладеного заявник просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України задоволити його про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС Ураїни у Вінницькій області- начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, натомість до суду надійшла її заява про відкладення розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на строк щонайменше дев`ять днів по причині несподіванного тяжкого захворювання її матері ОСОБА_6 , пов`язаного з інвалідністю І групи.

У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В силу ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання заявником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду заяви про самовідвід, а тому суд находить, що слід дану заяву розглянути у відсутність скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС Ураїни у Вінницькій області- начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: