1-кс/638/1313/14
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що 22 серпня 2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №193-Б по вул. Клочківській в м. Харкові, із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вдарив його кулаком в обличчя, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_6 в область грудей та витягнув з заднього карману джинсів ОСОБА_6 чоловіче портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 250 гривень, заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 втік з місця події та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю, розповів про всі обставини скоєного злочину.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 194 КПК України
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), частини першої ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, є підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, який у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 листопада 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити у період часу з 19.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_______________2014 року ______ годин _____ хвилин _____________________ ОСОБА_5