печерський районний суд міста києва
справа № 757/5122/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Никоненка В.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненка В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Никоненко В.С. (далі - слідчий) за погодженням з Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ радника юстиції Менделенко О.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до виписок про рух грошових коштів по рахунку з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ПАТ «Креді Агріколь Банк».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України. З метою встановлення фактів надходження чи ненадходження грошових коштів на рахунок № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» від підозрюваної ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також інших фізичних чи юридичних осіб, та перевірки причетності до злочину працівників ТОВ «Саміт Моторз Україна», виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів по рахунку № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» , що становить банківську таємницю, отже, іншими способами одержати інформацію неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Никоненко В.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_6 в підтвердження начебто придбання автомобілів надавала потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 квитанції про сплату грошових коштів через касу відділення ПАТ «Діамантбанк», розташованого в приміщенні салону «Лексус Сіті Плаза», по вул. Мечнікова, 2 літ.-А, в м. Києві, на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» № 8000, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Як зазначає слідчий в клопотанні відомості про рух коштів по рахунку № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» , що становить банківську таємницю, необхідні для встановлення фактів надходження чи ненадходження грошових коштів на рахунок № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» від підозрюваної ОСОБА_6 та потерпілих, а також інших фізичних чи юридичних осіб, та перевірки причетності до злочину працівників ТОВ «Саміт Моторз Україна».

Оскільки зазначена інформація становить банківську таємницю, іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що відомості про рух коштів по рахунку № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» , що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300379, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази шахрайських дій ОСОБА_6, а в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації щодо руху коштів по рахунку № 8000 ТОВ «Саміт Моторз Україна» , клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненка В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України майору міліції Никоненку В.С. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно руху коштів по рахунку № 8000, який належить ТОВ «Саміт Моторз Україна», , та знаходиться у володінні ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379, (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 з наданням виписок про рух грошових коштів по вищезазначеному рахунку на паперовому та оптичному (магнітному) носіях інформації, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача (назви, ідентифікаційного коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, в якій цей рахунок відкрито); конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/5122/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Никоненко В.С.

Копія - ПАТ «Креді Агріколь Банк»

14.03.2013 р.