overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1070/15 Справа № 705/5978/15-к Категорія: ст. 81 КК України; ст.ст.537,539 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області з нагляду за дотриманням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області з нагляду за дотриманням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурору Черкаської області, Старобабанівську виправну колонію №92, ОСОБА_4 , Уманську районну державну адміністрацію, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№1-964/11
Вирок

Іменем України

28 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Щелок Н.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справ) про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_1 біля кафе «Рів»єра» по вул.Сабурова, 20 в м.Києві у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, який покапав до правої внутрішньої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 20 год. ОСОБА_1 біля зазначеного кафе б/ в затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього, згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи, наркотичний засіб - канабіс масою 9,56 г.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 19.04.2011 р. приблизно о 18 год. він, перебуваючи біля кафе «Рів»єра» по вул.Сабурова,20 в м.Києві, у наглядно знайомого купив канабіс для власного вживання, йоклав його до внутрішньої кишені куртки та став зберігати при собі. Приблизно о 20 год. біля кафе його затримали працівники міліції, які виявили і вилучили у нього придбаний наркотичний засіб.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.І КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, пом"якшуючу його покарання обставину - щире розкаяння у вчиненому, і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 337 грн. 68 коп. (а.с. 16).

Речові докази по справі - згорток з канабісом масою 10,8 г - знищити (а.с. 17).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО" ОСОБА_3 про повернення володільцю речових прав

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.303 КПК України про повернення володільцю речових прав.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав на адресу клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки речові докази повернуті.

Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом умисного ухилення від сплати податків директором ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО". Взазане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.05.2015 року.

В період з 05.10.2015 року по 21.10.2015 року в складському приміщенні ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО" було проведено обшук, в результаті якого було вилучено майно підприємства.

30.11.2015 року на дійшло клопотання на адресу суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із поверненням володільцю речових доказів.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за клопотанням директора ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО" ОСОБА_3 про повернення володільцю речових прав підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням директора ТОВ "ЛЕЗАРД - ЕЛЕКТРО" ОСОБА_3 про повернення володільцю речових прав - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3592/15
1-кп/154/396/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 грудня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року із військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв . 21 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/702/129/15
Справа № 702/1571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
10 грудня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юшківці Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працює водієм в ФОП ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта професійно- технічна, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 20.10.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_8 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар правою ногою по її лівій нозі, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої гомілки, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1033 від 23.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
10.12.2015 року потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задоволити.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/129/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українивідповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2746/15-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

та представника потерпілого СВК «Дружба» ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.04.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_11 , посилаючись на те, що він не задоволений захистом захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів, -

Ухвалила:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_11 .

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 14.12.2015 р. о 13 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Суддя -
Секретар

09.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2239/15 Справа № 204/7031/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5467/15-к
Провадження № 1-кп/346/347/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000953 від 17.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.12.2015 10.00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14 лютого 2015 р. Справа № 632/259/15-к провадження № 1-кс/632/46/15
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

14 лютого 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000799 від 16.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від заявника ОСОБА_2 надійшла скарга по кримінальному провадженню на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 1400 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1