Справа № 573/2669/15-к
Номер провадження 1-кп/573/198/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04 грудня 2015 року за № 0000743, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тракт Княжпогостського району Республіки Комі, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12 листопада 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;
2) 07 серпня 2015 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білопільського районного суду від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт.

07 вересня 2015 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

22 вересня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також передбаченою ч. 2 ст. 389 КК України кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку. Того ж дня була винесена постанова та встановлені дні явки на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції (друга та четверта п`ятниці кожного місяці) та видано ОСОБА_4 направлення, згідно якого він повинен з 23.09.2015 розпочати відбувати покарання у виді громадських робіт при Ворожбянській міській раді Білопільського району Сумської області.

Але у період часу з 23.09.2015 по 02.12.2015 ОСОБА_4 не виходив на громадські роботи без поважної причини жодного разу.

25.09.2015, 09.10.2015, 23.10.2015 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінальної-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважної причини.

05.11.2015 ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

06.11.2015 ОСОБА_4 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області не прибув та до виконання громадських робіть не приступив.

19.11.2015 ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Але не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 з 23.09.2015 по 02.12.2015 до Ворожбянської міської ради Білопільського району для відбування покарання так і не з`явився, до виконання покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин так і не приступив.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 07 серпня 2015 року був засуджений Білопільським районним судом до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Десь у вересні 2015 року його викликали до інспекції, ознайомили письмово з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме з тим, що він повинен з 23 вересня 2015 року прибути до Ворожбянської міської ради, де йому визначать роботи. Але він так і не вийшов на роботу, на реєстрацію до інспекції теж не з`являвся, бо не хотів цього робити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки-характеристики, виданої Ворожбянською міською радою Білопільського району Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, на обліку як безробітній теж не перебуває, що підтверджується довідкою Білопільського районного центру зайнятості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вироку Білопільського районного суду від 07 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин, яке не відбув взагалі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

ОСОБА_4 не відбув 180 годин громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 22,5 дням арешту.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат у провадженні немає.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ особову справу № 18/2015 на засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, необхідно повернути до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 07 серпня 2015 року за правилами ст. 72 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Речовий доказ - особову справу № 18/2015 на засудженого ОСОБА_4 , яка знаходиться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, - повернути до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя