overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду від 28.09.2015 року про виправлення описок у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року у кримінальному провадженні № 40000021 від 20.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, виправлено допущені описки в абзацах другому, шостому, десятому, тринадцятому резолютивної частини вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 40000021 від 20.06.2013 року: з «...звільнити від відбування покарання з випробуванням...» на «...звільнити від відбування основного покарання з випробуванням...».
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Сокирянського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати вищезазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначена апеляційна скарга прокурора Сокирянського району ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокирянського району ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду від 28.09.2015 року про виправлення описок у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.08.2015 року у кримінальному провадженні № 40000021 від 20.06.2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя
пр. № 1-кп/759/832/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0008973 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0008973 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

07 жовтня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченої на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа .lп-41-12
П ОСТАНОВА

10 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С.. участю прокурора - Протас І.О. розглянувши кримінальну справу № 418/97, що надійшла віл прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.1997 року в проміжок часу з 10.00 год. до 15.30 год. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, проникла до квартири №2, по спуску Островського 32 в м. Черкаси, звідки викрала особисте майно гр. ОСОБА_1, чим завдали останньому матеріальні збитки на суму 250 гривень.

22.01.1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину складу злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України.

19.03.1997 року кримінальна справа була зупинена до встановлення особи, яка вчинила даний злочин - ст. 206 п.З КК України (в редакції I960 року).

04.01.2012 року було відновлено досудове слідство по даній кримінальній справі та при Гін я г о її до провадження.

04.01.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. З ст. 140 КК України ; редакції i960 року) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

З ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочин).

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 418/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-576/10
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
по ч.1 ст.185 УК Украины,
10.08.10, в обеденное время, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в гараже № 1, расположенном по ул. Посадочная 2 г. Запорожье, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Нокиа1616», принадлежащий ОСОБА_5, причинив ущерб последнему на сумму 370 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 10.08.10 в обеденное время, проходя около гаража 1 по ул. Посадочная, 2, тайно похитил мобильный телефон. В дальнейшем он был задержан работниками милиции, при себе имел похищенный телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Определяя наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление, совершённое ОСОБА_4 относится законодателем к категории средней тяжести;
-личность подсудимого: ОСОБА_4 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно;
-обстоятельства, смягчающие наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен.
-обстоятельства, отягчающие наказание: не установлены.
Суд, с учетом положений ст. 50 УК Украины, приходит к выводу, о необходимости применении наказания подсудимому в виде ограничения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи обвинения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства разрешить пользоваться ОСОБА_5, переданным ему на ответственное хранение мобильным телефоном.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья А.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-271/10
Провадження № 5-271/10
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 15.02.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Диканського районного суду Полтавської області від 01.03.2010 року у звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 123 від 14.08.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням: шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, становлення ремісії та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

01.09.2010
№ 5-4275ск15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 7 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Ухвала апеляційного суду про відмову в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів не перешкоджає провадженню у справі, вона не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6
№ 5-5826ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, засудженим не було обґрунтовано його думки щодо незаконності судових рішень та не долучено завіреної копії ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни. Крім того, вимоги ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не узгоджувались з ст. 436 КПК України.

Засуджений в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 22 липня 2015 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1039/15-к
Провадження №1-кп/157/79/15
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року за №0000291, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олика Ківерцівського району Волинської області області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, розлученого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2015 року близько 23 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у коридорі житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисне наніс колишній дружині ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками рук та ногою по тілу останньої, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обличчя, правої нижньої кінцівки.

Дане кримінальне провадження слідчим розпочато у формі приватного обвинувачення в порядку ст.477 КПК України.

Під час судового засідання потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так як потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року за №0000291, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4747/15-к
Провадження № 1-кп/210/552/15

"01" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 07 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 07 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 07 вересня 2015 року, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого не обрано запобіжний захід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8572/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 26.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002361 від 26.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 26.08.2015 року, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 11 годині 30 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5225/14-к
Провадження № 1-кп/0182/177/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002541 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р. прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про допит в режимі відео конференції, з приміщення Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області, в якості свідків осіб зазначених в Акті квартального комітету № 14 м.Каменка-Днепровская Запорізької області, а саме ОСОБА_6 голову квартального комітету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких до приміщення суду прокурор пропонував забезпечити через Кам"нко Дніпровський РВ ГУМВС України, м. Кам"янка-Дніпровська, Запорізької області.

Вислухавши думку захисника який не заперечував проти задоволення клопотання, суд з метою повного та всебічного дослідження наданих доказів, вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04.08.2015р. на 10-00год. в режимі відеоконренції з приміщення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, для допиту в якості свідків ОСОБА_6 голову квартального комітету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Обовязок доставки свідків до приміщення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області покласти на прокурора та Кам"янко -Дніпровський РВ ГУМВС України, м. Кам"янка-Дніпровська, Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1