ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/623/16-к
провадження № 1-кс/201/341/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області наділений правами та обов`язками характер яких вказує на їх організаційно-розпорядчий характер, а тому відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, примітки 2 до ст. 368 КК України, а також Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р., ОСОБА_5 , є працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, є представником влади.

Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 в грудні 2015 року став на шлях вчинення умисного службового корисливого корупційного злочину.

Так, 27.12.2015 року Кіровським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами.

28.12.2015 року ОСОБА_7 а доставлено до Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступивши в зговір на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби, почали вимагати від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у розмірі 50 000 грн.

В подальшому, 16.01.2016 року в приміщенні Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований в м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова , 34 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, та були затримані на місці скоєння злочину.

12.01.2016 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

16.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вказаними фактами за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- 17-00 до 10-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його родиною.

Носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1