overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

Судом слухається справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

В судовому засіданні встановлено необхідність встановити місця перебування та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8

Так відповідно до рапорту дільничного інспектора Стрийського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_9 свідок ОСОБА_8 за адресою м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 18А33 Львівської області не проживає.

Також відповідно рапорту старшого дільничного інспектора СДІМ Стрийського МВ УМВС України в Львівській області ОСОБА_10 свідок ОСОБА_8, зареєстрований але не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вище наведене та той факт, що покази свідка ОСОБА_8 мають значення для встановлення істини у справі існує необхідність дати доручення старшому слідчому в особливо важливих справ СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 встановити місце перебування та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 для дачі ним показів.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

постановив:

Дати доручення старшому слідчому в особливо важливих справ СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 встановити місце перебування та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відбудеться за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50 о 09 годині 30 хвилин 31 січня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжанин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-401/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 06.06.2011 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
№ 590/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Деев А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 29.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/3682/2012
Провадження №: 1/0809/442/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 рокум. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу протягом одного місяця. До теперішнього часу вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не зявився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне замінити штраф, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 не працює, суд вважає необхідним замінити несплачений штраф, громадськими роботами в порядку ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18.10.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., змінити покарання у вигляді штрафу на 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 442/3878/14-к
Провадження № 1-в/442/607/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1986 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 06.03.2012р. Шевченківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2,309ч.1,70 КК України до 6 років п/волі з конф. майна.

Початок строку 04_ грудня 2011_ р.
Кінець строку _04_ _грудня 2017_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 7 місяців та 15 днів.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців та 15 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 22 дні.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3948/14-к
Провадження № 1-в/442/631/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1983 р. н., уродженець м. Львів , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий :
1/ 09.11.2010р. Немирівським р/с Вінницької області за ст. 185ч.1,185ч.2,186ч.2,70,75 КК України до 5 років /волі з іспит. терміном 3 роки. 2/ 17.02.2011р. Немирівським р/с Вінницької області за ст. 309ч.1,71 КК України до 5 років 1 міс. п/волі.

По даній справі засудженого : 1/ 25.10.2011р. Немирівським р/с Вінницької області за ст. 307ч.2,71 КК України до 5 років 3 міс . п/волі. 2/ 29.02.2012р. Немирівським р/с Вінницької області за ст. 263ч.1,71 КК України до 5 років 5 міс. п/волі.

Початок строку 25_ травня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _25_ _жовтня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців та 03 дні.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 6 місяців та 03 дні. на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 02 дні.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3702/14-к
Провадження № 1-в/442/573/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1984 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий :
1) 15.06.2000р.Жидачівським р/с Львівської області за ст. 140ч.2,44,46-1 КК України до 1 р. п/волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
2)22.10.2002р. Жидачівським р/с Львівської області за ст. 296ч.2,75 КК України до 1 р. п/волі з іспит. терм. 1 рік.
3)17.05.2010р. Жидачівським р/с Львівської області за ст. 309ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

По даній справі засуджений 17.12.2013р. Жидачівським р/с Львівської області за ст. 307ч.2,69,310ч.1,70 КК України до 4 років п/волі з конф. ? майна.

Початок строку 13_ _ січня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _19 _ грудня НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 3 роки 4 місяці та 10 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 4 місяці та 10 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 8 місяців та 5 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3307/14-к
Провадження № 1-в/442/445/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 1975 р. н., уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 .
Раніше не судимий.
По даній справі засуджений 09.09.2011р. Галицьким р/с м. Львова за ст. 307ч.2,69 КК України до 4 років п/волі .
Початок строку _14_ вересня_ 2010_ р.
Кінець строку 14 _ вересня_ 2014_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, до закінчення терміну відбування покарання залишилось менше 1 року. Протягом відбування покарання не заохочувався, накладено та погашено одне стягнення.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/2710/15-к
Провадження № 1-в/442/109/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 08 жовтня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 19.11.2013 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик з КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг від сусідів на ОСОБА_5 не поступало. Нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 08.04.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9082/14-к
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В:
В порядку ст. 135 КПК України свідку ОСОБА_5 надсилались за допомогою поштового зв`язку повістки для прибуття в СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці, для проведення слідчих дій. Відправка листів в АР Крим на даний час не здійснюється, через анексію АР Крим, що унеможливлює виклик ОСОБА_3 та підтверджується поверненим листом з поштового відділення із зазначеною причиною повернення відмова Кримської сторони.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що для прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні участь ОСОБА_3 є обов`язковою, з ним необхідно провести ряд слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/4773/13-к
пр.№ 1-в/464/346/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за який йому призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік із покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова Хома Х.І. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання зауважень до його поведінки не поступало.

Заслухавши думку засудженого, який просить клопотання задовольнити та звільнити його від покарання, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 17 вересня 2012 року. Іспитовий строк 1 (один) рік, встановлений ОСОБА_1 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2012 р., закінчився.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, а а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/6436/15-к
пр.№ 1-в/464/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015року о 14.10 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Гавриляк Т.М. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 14:30 28.12.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя