overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 4-12/11

19 квітня 2011 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо визнання її потерпілою по кримінальній справі № 68-395, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2011 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга від громадянки ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо визнання її потерпілою по кримінальній справі № 68-395.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що на даний час кримінальна справа № 68-395 знаходиться на стадії досудового слідства, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо визнання її потерпілою по кримінальній справі № 68-395, слід залишити без розгляду та повернути її останній.
Керуючись ст. 234 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо визнання її потерпілою по кримінальній справі № 68-395 залишити без розгляду та повернути її останній.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вільшанського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/6528/15-к
УХВАЛА

05.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2015 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1312/15-к
н/п : 1-в/397/204/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чапаєвська Куйбишевського району Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, до засудження мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, до засудження не працював, судимий:

- 1987 року Чапаївським районним судом Куйбишевської області за ст. 146 ч. 2 п. «б», 218 ч. 1 КК РСФСР до 4 років позбавлення волі;

- 1995 року Самарським обласним судом за ст. 149 ч. 2, п.п. «а», «б», «д», «в», ст. 102 п.п. «а», «е», «н» КК РФ до 15 років позбавлення волі;

- 14.03.2006 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2015 року згідност. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 11 місяців 27 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3807/13-к
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, провівши розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської обл., проживає по АДРЕСА_1 , був засуджений 12 вересня 2013 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 р.

Своє прохання мотивує тим, що засуджений перебуває на обліку в КВІ, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин середньої тяжкості, має 2 неповнолітніх дітей.

Засуджений заперечує проти застосування амністії.

В зв`язку з цим прокурор не підтримав подання КВІ.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки амністія може бути застосована лише за згодою засудженого, а він заперечує проти застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., 44 КК України, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з амністією.

Матеріали особової справи повернути кримінально-виконавчій інспекції для подальшого виконання вироку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа №531/1687/15-к
Провадження №1-кп/531/178/15
У Х В А Л А

про привід

09 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 09 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

09 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 29 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 08 годин 30 хвилин на 29 жовтня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 536/1004/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження, був призначений на 21 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 5 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/7811/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши пояснення прокурора, який просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час кримінальне провадження знаходится в Октябрському районному суді м. Полтави, обивнуваченого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку:
Згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави 02.02.2015 у справі проведено підготовче судове засідання, в ході якого запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 03.04.2015 року.
Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, питання про заміну запобіжного заходу слідчим суддею розглядатися не може.
Керуючись ст.ст. 176, 331 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 190 КК України, -
22 липня 2015 року приблизно 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Бульвар» за адресою: м. Полтава, вул. П. Комуни, 14, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ознайомлення з технічними характеристиками мобільного телефону Nokia «Lumia 630», вартістю 1450 гривень 89 копійок, що належить ОСОБА_5 , заволодів вказаним телефоном, який в подальшому заклав до ломбарду «Скарбниця» за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 22, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень 89 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого призначенням йому покарання у виді громадських робіт на рівні наближеному до мінімальної межі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/2381/13-к
Номер провадження 1-кп/555/110/13
У Х В А Л А

21.10.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, судимого Києв-Святошинським районним судом Київської області згідно вироку 20 травня 2008 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково Володимирецьким районним судом Рівненської області згідно постанови 12 листопада 2010 р. від невідбутого покарання строком 1 рік 6 місяців 7 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

у х в а л и в :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 13 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №568/1125/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 вересня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000159 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 10 хв. 26 вересня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/417/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000032 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 10 хв. 28 квітня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою з невстановленими слідством особами за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України., -

встановив:

10.09.2012 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою з невстановленими слідством особами за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що така скарга подана особою відно якої порушена кримінальна справа , за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою з невстановленими слідством особами за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, вона стосується інтересів цієї особи, містить обгрунтування порушень прав і законних його інтересів , відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України щодо таких скарг, що є достатніми підставами для відкриття провадження за скаргою на постанову та прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою з невстановленими слідством особами за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, та призначити її до судового розгляду на 11.00 год. 24 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, представника прокуратури Рівненської області.

Слідчому надати до суду до 24 вересня 2012р. матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Копію постанови направити особі, що подала скаргу, прокурору, органу, в провадження якого перебуває справа.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2