overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-655/10
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 28.05.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.11.2009 року

Кінець строку : 08.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, має 2 стягнення. У листопаді 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Засуджений згідно письмової заяви просив розглядати матеріали в його відсутність.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-40/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, засудженого 08.09.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.09.2010 року ОСОБА_3 була засуджена по ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробувальним строком на один рік.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засуджену ОСОБА_3 з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком, так як вона за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженої, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконувала покладені на неї судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинила та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, випробувальний строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа №4-78/10

27 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання о/у СКР Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Селець Черняхівського району, вул.Щорса, 17,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №720 від 26.07.2010 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно вирощує наркотичні речовини.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання речових доказів (незаконно вирощених наркотичних речовин).

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №720, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що задоволенню не підлягає.

В матеріалах ЖРЗПЗ №720 міститься рапорт та пояснення про те, що на території домогосподарства №17 по вул.Щорса с.Селець Черняхівського району виявлено посів рослин маку.

Між тим, з наявної в матеріалах копії форми №1 на ОСОБА_1 не вбачається, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. З неї лише слідує, що він живе у с.Селець Черняхівського району. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні подання, оскільки не має достатніх даних, щодо точного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Селець Черняхівського району, вул.Щорса, 17 відмовити за необґрунтованістю.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«29» квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

за ст. 296 ч. 4 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

за ст. 296 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10.00» год. 18 травня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«09» листопада 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 23 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого

Представника потерпілих

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 305/697/15-к
Номер провадження 1-кс/305/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року.
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 , як представником за договором №20 від 17.02.2015 року в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2014 року слідує, що скаржник ОСОБА_4 отримав постанову 07.04.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 , як представником за договором в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 00 хвилин, 14 квітня 2015 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, скаржника та представника скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 709/2664/2012
Номер провадження 1/709/212/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос. С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. і мешк. с. Ділове вул. Визволення № 28 Рахівського району, Закарпатської області гр-н України, з середн. освітою, одружений, в/зобов?язаний, не працює, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 05 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2250/2012
Номер провадження 1/709/170/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Герич А.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 20 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1504/2012

Номер провадження 5/709/41/2012

16.05.12 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сич Х.В.,

інспектора Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого Рахівським

районним судом Закарпатської області (за вироком 05 травня 2010 року

призначено покарання - 2 (два) роки і 6 (шість) місяців обмеження волі,

на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року, засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України. За цим вироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду від 05 травня 2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області від 07 травня 2012 року - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 5-5/2010 року
ПОСТАНОВА

іменем України

4 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бориславі подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП м. Борислава у Львівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 5 лютого 2009 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обовязок. А саме відповідно ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

5 лютого 2010 року до суду було скероване подання КВІ УДДУ ПВП м. Борислава у Львівській області про звільнення ОСОБА_1, від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ УДДУ ПВП м. Борислава у Львівській області - ОСОБА_2., висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї обовязки, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного йому вироком Бориславського міського суду Львівської області від 5 лютого 2009 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 5-19/2010р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Левицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04.08.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.

Інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку з тим, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, іспитовий термін закінчився 04.06.2010р.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора, засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, іспитовий термін закінчився 04.06.2010р.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04.12.2008 року ОСОБА_1 від призначеного йому покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :