Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7968/15-к
Провадження № 1-кп/644/481/15
28.10.2015
Вирок

Іменем України

28.10.2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001806, що надійшов 04.08.2015 р. від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого останній раз 18.06.2009 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 до 5 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 27.08.2012 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 міс. 25 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

23.06.2015 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в службовому кабінеті Центру інтегрованої медичної допомоги «Візит» за адресою: м. Харків, пров.17 Партз`їзду, буд. 1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кабінету належний ОСОБА_5 . MP3 плеєр марки Transcend T.Sonic 330 із вбудованою пам`яттю 8Gb та стерео гарнітурою марки Transcend, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2936 від 30.07.2015 р. становить 932,00 гривні, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 932,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини скоєння, пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи нікім з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч. 3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України тобто умисне, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ). Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку на у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає,сприяння органам слідства при розкритті скоєного ОСОБА_4 злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину , що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 п. 2,3 КК України, оскільки злочином не задано тяжких наслідків та враховуючи особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого,попередження здійснення ним нових злочинів. Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а саме витрати за проведення товарознавчої експертизи №2936 від 30.07.2015 р., у розмірі 245 грн. 52 коп..

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючи ст.ст.374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №2936 від 30.07.2015 р., у розмірі 245 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1