Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/701/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, українки, громадянки України,з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої менеджером рекламно-інформаційного відділу редакції газети «Кримінальний огляд», пільг немає, стан здоров`я задовільний, жительки АДРЕСА_1 (місце реєстрації с.надлак Новоархангельського району кіровоградської області), раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року близько 19.30 години, потерпілий ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_2 , з метою пригону корови свого сина із сільської череди.

В цей час до ОСОБА_4 підійшла його колишня невістка ОСОБА_5 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почала забороняти своєму свекрові забирати корову, пояснюючи, що корова належить їй.

Коли ОСОБА_4 утримував корову за налигач, ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень колишньому свекрові, діючи умисно, нанесла йому близько чотирьох ударів палицею по правій руці вище кисті. Після цього, цією ж палицею ОСОБА_5 , тричі вдарила по затилку голови потерпілого, коли той обернув голову, щоб невістка не вдарила його по обличчю. Після цього, ОСОБА_4 , припиняючи неправомірні дії невістки, забрав із її рук дерев?яну палицю та кинув у бік. Не вгамовуючись, ОСОБА_5 , нахилила голову до лівої руки колишнього свекра та умисно вкусила його. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 зняла із ноги гумового капця, та почала наносити ним удари по голові потерпілого. Бажаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_5 підняла власну ногу та намагалася ОСОБА_7 вдарити у пахвину, однак потерпілий відхилився і заподіяння удару відбулося у черевну порожнину.

В результаті злочинних протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри в нижній третині лівого передпліччя, забою м?яких тканин правого плеча, забою лівого ліктевого суглобу, осадження шкіри на передній поверхні грудної клітки, забою грудної клітки та передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною у інкримінованому їй правопорушенні винною не визнала, однак при поясненнях вказала, що в той день вона пішла по свою корову і коли гнала, то побачила що з гори біжить її колишній свекор, хватає її корову за роги, накидає налигач і відштовхув її від корови. Вона у відповідь також його відштовхнула, вдарила його три рази по руках та по животу.

Більше ударів вона потерпілому не наносила, оскільки у неї була зламана рука, тапцем не била і на тілі потерпілого були лише подряпини.

Також пояснила, що лівою рукою вона тримала корову, а на її праву руку свекор накинув мотузку і щоб звільнитись, вона вкусила свекра за його руку.

Під час сутички обоє ображали один одного.

На запитання суду пояснила, що при події було багато жителів села і коли свекор почав її відштовхувати , то вона нікого не кликала на допомогу, а самостійно почала із ним вступати у суперечку.

Незважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, її вина повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що після розлучення його син привів до нього свою корову з проханням доглянути її, оскільки колишня його дружина ОСОБА_8 не мала бажання її доглядати.

Худобу він доглядав протягом п`яти днів і 08 червня 2015 року він вийшов до череди зустріти корову, позаду якої йшла його колишня невістка ОСОБА_5 .

Порівнявшись із коровою, він надів на корову налигача, став її переводити через дорогу, а ОСОБА_5 стала кричати до нього нецензурними словами і метровою палицею, яка була у неї в руці почала бити його по правій руці, через плече у погруддя, по ліктю лівої руки та по потилиці близько 3-4 раз.

Обороняючись, він вихватив у неї палицю і відкинув її у бік, однак ОСОБА_9 зняла зі своє ї ноги гумовий капець та стала бити його по руці та по потилиці близько 2-3 раз.

Потім вкусила за його ліву руку, з якої пішла кров і лівою ногою вдарила його у пахвину.

Йому стало зле, він прийшов додому, став блювати, родичі зателефонували до лікарні, а син до міліції і вже вночі приїхали працівники міліції, а його відвезли до лікарні на лікування.

Крім того, потерпілий пояснив, що всі події бачила жителька їхнього села ОСОБА_10 , і коли ОСОБА_8 його била, то він просив її, щоб вона не вчиняли бійку, оскільки на них дивляться люди, однак у відповідь остання сказала, що їй все байдуже.

Після цієї події його колишня невістка поїхала із села і не проживає, а корову він продовжує доглядати.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 08 червня 2015 року його діти перебували у його брата, якому він допомагав.

Приблизно о 20.00 годині до нього зателефонувала матір та повідомила, що ОСОБА_9 побила батька. По приїзду до батьків, він побачив, що у батька пухлі руки, сліди укусу на руці, синці і батька нудило.

Він зателефонував до міліції і відвіз батька до лікарні.

Крім того, свідок пояснив, що він розлучився із обвинуваченою, вона мала виїзджати із села, сказала, що корову доглядати не буде і сказала віддати її батькам. Їй він офіційно повідомив, що корова буде перебувати у батьків.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що у той день близько 19.00 години вона пішла в череду по свою корову, побачила як ОСОБА_9 жене корову, підганяючи палицею і в цей час до тієї ж корови підійшов потерпілий із налигачем.

Галина почала відганяти ОСОБА_4 та била його у різні частини тіла. Останній супротиву не вчиняв, закривався лише руками від її ударів палицею.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив та показав яким чином ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 77 від 26.06.2015року, згідно якого у ОСОБА_4 згідно даних медичної картки стаціонарного хворого Новоархангельської ЦРЛ, хірургічного відділення, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри в нижній третині лівого передпліччя, забою м`яких тканин правого плеча, забою лівого ліктевого суглобу, осадження шкіри на передній поверхні грудної клітини, забою грудної клітини та передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких, і вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше 5-ти травматичних впливів, та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної документації;

- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 30.06.2015року, згідно якого, ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 29.06.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри в нижній третині лівого передпліччя, забою м`яких тканин правого плеча, забою передньої черевної стінки, могли утворитись за обставин на які вказує потерпілий під час проведення даного слідчого експерименту.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 с. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за попереднім місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: