overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/374/15-к
Провадження №11-кп/772/833/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.30 год. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа №487/3583/15-к 21.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.09.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/672/15

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Провадження №1-кп/523/463/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/799/15-к
Провадження № 1-кс/576/115/15
УХВАЛА
09.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 09.04.2015 р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою поданою в інтересах ТОВ «Шалигинське» на постанову старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001030 від 19 жовтня 2014 року.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» на постанову старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001030 від 19 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ТОВ «Шалигинське» та його представника ОСОБА_2 , старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському міжрайонному прокурору надати до суду в строк до 14.00 години 14 квітня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0001030.

Копію ухвали направити до Глухівської міжрайонної прокуратури, старшому прокурору Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ТОВ «Шаигинське» та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6993/15-к
Провадження № 1-кс/592/2287/15

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого
(резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.09.2011 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

за участю прокурора Ворфоломєєвої Н.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 368 ч.2, 15 ч.2-368 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2010 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2-368 ч. 2 КК України прийнято до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначено до розгляду в суді на 25.10.2010 р. з участю прокурора та осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, захисників, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70 і 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 годині 28 вересня 2011 р. до свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим уповноваженим відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області, місце реєстрації і проживання - м. Суми вул. Кірова, 32 каб.207 (тел. 093-391-72-23).

- ОСОБА_6, співробітника УСБУ в Сумській області, м. Суми вул. Кірова, 32.

Копії постанови для виконання направити начальнику Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя Рунов Володимир. Юрійович.
Справа № 1-п-314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Дубровного А.А., з участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки, яка надійшла до суду з постановою ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, узгодженою з Сумським транспортним прокурором про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки, а саме: 04.01.1996 року на станції Суми-товарна Південної залізниці прибув вагон № 24539041 з рулонами штучного хутра по відправленню № 08745396 зі ст. Жлобін Білорусь до ст. Суми-товарна Південної залізниці в адресу АТЗТ швейна фабрика «Спецодяг». При комісійній видачі вантажу вказаного вагону було встановлено нестачу шести рулонів штучного хутра на загальну вартість 1033, 80 грн.

11.10.2011 р. по справі було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину, в звязку зі зміною законодавства і кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960р.) було перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшло подання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, узгодженою з Сумським транспортним прокурором про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності, в звязку з тим, що до цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Оскільки до цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001р.) за фактом скоєння крадіжки шести рулонів штучного хутра 04.01.1996 р. з вагону № 24539041 на ст. Суми-товарна Південної залізниці, невстановленою особою, чим була спричинена матеріальна шкода на суму 1033, 80 грн., у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5854/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/553/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/2272/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/232/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність Роменського МВ УМВС України у Сумській області, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року в якій заявлено клопотання про здійснення розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою у режимі відеоконференції дистанційне судове провадження, у зв`язку з її похилим віком і станом здоров`я.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає до задоволенню, а розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 405, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року, ОСОБА_7 відмовлено у відкритті кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність Роменського МВ УМВС України у Сумській області, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменського міськрайонного суду Сумської області, на території якого перебуватиме ОСОБА_7 , виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 4 вересня 2015 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-429/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Марченковой С.О., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263ч.2 КК України на 12.04.2011р. о 10.00год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/369/13 Головуючий у 1-й інстанції Бочко Ю.І.
Категорія: 190 ч. 4 КК України Доповідач Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

суддів: Сажинова В.В., Шевцової В.Г.

за участю прокурора: Безушко Т.Г.

виправданого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Волкової Людмили Григорівни на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2013 року на адресу суду надійшло клопотання захисника виправданого ОСОБА_1 - адвоката Ворожеєвої О.С. про відкладення апеляційного розгляду справи в зв'язку із перебуванням у відрядженні у м. Донецьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти розгляду справи у відсутність свого захисника, просив апеляційний розгляд відкласти.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання захисника підтримав, потерпілих, які заперечували проти відкладення розгляду справи, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти апеляційний розгляд справи з метою забезпечення права виправданого на захист, при цьому роз'яснити ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 362 КПК України 1960 року, згідно з якими участь захисника в апеляційному провадженні в цій кримінальній справі є необов'язковою і у разі неявки захисника в наступне судове засідання, апеляційний розгляд відбудеться в її відсутності, а також положення ст. 46 КПК України 1960 року щодо його права на відмову від захисника та запрошення іншого в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 200 ч. 2 КК України відкласти на 02 квітня 2013 року о 13 годині.

З оригіналом згідно.

Судді: (три підписи)

Головуючий: Н.О. Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/243 /13 Головуючий у І-й інстанції - Пухальський С.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.08.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року призначити до розгляду на 10 вересня 2013 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/277/13 Головуючий у І-й інстанції - Терещенко О.Є.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.09.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року призначити до розгляду на 04 жовтня 2013 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща