№1-кс/638/1507/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002954 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

18.06.2014 року близько 00-00 год., невстановлені особи, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду.

18.06.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002954 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.06.2014 року приблизно о 00-00 год., ОСОБА_5 повертався додому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він підійшов до свого будинку, то його наздогнали двоє невідомих, один з яких штовхнув потерпілого, а коли він впав, то другий вирвав в потерпілого сумку, в який знаходилися сонцезахисні окуляри, навушники, запальничка та мобільний телефон, після чого невідомі зникли з місця пригоди. Хто міг скоїти вказаний злочин, потерпілому невідомо. Встановити особи невідомих, які скоїли вказаний злочин, не надалося можливим.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 надав документи на мобільний телефон «Nокіа N 95», згідно яких встановлено ІМЕІ викраденого телефону - НОМЕР_1 .

Виходячи з того що невідомі, які скоїли вказаний злочин, можуть використовувати викрадений мобільний телефон «Nокіа N 95» в особистих цілях, або продати його чи передати в інше користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також, особи, яка скоїла вказаний злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки,

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умов надання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для дієвості кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий судді приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002954 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів які використовувались або використовуються в мобільному терміналі з ІМЕІ - НОМЕР_1 в період часу з 23-30 год. 17.06.2014 року по час отримання інформації від операторів.

Строк дії ухвали до 28.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1