overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА
іменем України

"29" липня 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
їх захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Збаразького районного суду від 05 вересня 2013р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 03 листопада 2013 року.
Ухвалами суду від 29 жовтня 2013р., 24 грудня 2013 р., 17 лютого 2014 р., 16 квітня 2014 р., 04 червня 2014р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 04 серпня 2014 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки попередні ризики не відпали.
Обвинуваченні та їх захисники просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачений ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, існують ризики неявки обвинувачених до суду, продовження ними злочинної діяльності та переховування, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 вересня 2014р..
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26 вересня 2014р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа №607/7603/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000730 від 19.12.2014 року - повернути слідчому СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/5264/15-к
Провадження № 1-кс/666/742/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.09.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Фабрика Хімчистка 2012» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Фабрика Хімчистка 2012» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 12.08.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 14.09.2015 року о 09 год. 30 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1000/14-к
Номер провадження 1-кп/660/102/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 20 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1210/14-к
Номер провадження 1-кп/660/123/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 45 хв. 23 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/436/15-к
Номер провадження 1-кп/660/74/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3473/14-к
н/п 1-кс/668/1155/14

УХВАЛА
24.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000090 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 18.02.2014 по 10.03.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

24.02.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з терміналу, що розташований за адресою: Житомирська область, Андрушивський район, смт Червоне, відповідно до товарно-транспортної накладної № СК-0000003 відвантажило компонент палива моторного альтернативний у кількості 31 650кг. на суму 379 800грн., який цього ж дня в м. Олександрія Кировоградської області перевантажений в автомобіль RENO MAGNUM НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 для подальшого транспортування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але до покупця товар не надійшов та його місцезнаходження не встановлено.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 4 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 18.02.2014 по 10.03.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/254/13 Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В.
Категорія: ст.185 ч.2,3 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Запобіжний захід - тримання під вартою з 03.07.2013 року. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладено на нього обов'язки передбачені ст.. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненням з посиланням на те, що вирок являється незаконним. Щодо засудженого ОСОБА_2 вирок не оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

Постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 28.10.2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони, з обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/65/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 17.05.2011 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік та шість місяців.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

Постановив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 03.02.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/692/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі п. «в» ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 повністю звільнено від відбування покарання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_3

Призначити апеляційний розгляд на 26 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/746/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його за амністією залишено без задоволення.

14 серпня 2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 із скаргою останнього на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року.
Відповідно до ст. 396 КПК України, існують обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:
1. найменування суду апеляційної інстанції;
2. прізвище, ім`я та по-батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3. судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу;
6. перелік матеріалів, які додаються;
Апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставою для скасування або зміни судового рішення (ст..409 КПК України), які на його думку, допущені при постановленні судового рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції.
Із скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні ним апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції апелянтом не були додержані.
В порушення закону, ним подана скарга, яка не є апеляційною.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, встановивши десятиденний строк до 28 серпня 2014 року, особі, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року щодо нього залишити без руху, встановивши десятиденний строк до 28 серпня 2014 року особі, яка її подала, для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2