АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1018/15 Справа № 711/9601/15-к Категорія: ст.81 КК України;ст.ст. 537, 539КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області ОСОБА_9 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

засудженого 01 листопада 2012 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
Начальник СІЗО начальник арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_11 та голова спостережної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси ОСОБА_10 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням відносно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що останній підпадає під дію ст. 81 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року відмовлено у задоволенні сумісного подання начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області ОСОБА_9 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 з тих підстав, що доводи подання не дають правових підстав для звільнення від відбування покарання.

В поданих апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про повторне дослідження доказів, які на його думку судом першої інстанції не в повній мірі було досліджено, які вказують, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, переосмислив свій вчинок, про що вказують позитивні характерезуючі дані з місць позбавлення волі. Крім того апелянт, стверджує що розгляд подання за відсутність засудженого ОСОБА_8 , є порушенням його права на захист за рахунок держави.

Засуджений ОСОБА_8 вважає, що суд першої інстанції упереджено поставився до розгляду сумісного подання без з`ясування всіх обставин провадження, та не врахував, що ОСОБА_8 своєю поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, про що свідчить характеристика з місця позбавлення волі, та довідка про заохочення та стягнення. Тому просить задовольнити сумісне подання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив задовольнити їх в повному обсязі, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та апеляцію адвоката ОСОБА_7 і просив задовольнити їх, думку прокурора який просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, вивчивши матеріали подання і перевіривши доводи апеляційних скарг та повторно дослідивши дані про особу засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про необґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Так, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Як вбачається з постановленої ухвали, місцевий суд, дослідивши клопотання та особу засудженого, враховуючи характер та тяжкість злочину, за який останній відбуває покарання, прийшов до висновку про необхідність відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 , оскільки незважаючи на позитивну характеристику адміністрації арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області на останнього та наявні заохочення, із врахуванням раніше застосованих стягнень, не можуть характеризувати засудженого з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Під час повторного дослідження даних про особу, колегія суддів не знайшла інших даних, які дають підстави для звільнення ОСОБА_8 .

Таким чином, підстави для задоволення апеляції захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 по справі відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області ОСОБА_9 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 без змін.

Головуючий :

Судді :