Справа № 640/1831/16-к
н/п 1-кс/640/930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
05.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 , його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.12.2015 по 28.12.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію щодо абонентів по полю «B».
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2015 приблизно о 23.50, на проїжджій частині по АДРЕСА_2 , невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1955 р.н. в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено свідків вказаної ДТП, серед яких є ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які пояснили, що 08.12.2015 року знаходилися поблизу місця скоєння ДТП та бачили як невстановлений автомобіль чорного кольору здійснив наїзд на пішохода, який рухався по пішохідному переходу. Крім того свідки пояснили, що через деякий час після вчинення ДТП на місце прибув автомобіль світлого кольору в якому знаходилося двоє чоловіків. Далі водій вказаного автомобіля підійшов до свідків та почав цікавитися обставинами події, а також чи відомі прикмети автомобіля який здійснив наїзд на пішохода. Також вказаний чоловік підходив до працівників поліції та СОГ яка оформлювала необхідні документи та цікавився у них обставинами справи. Другий чоловік знаходився поблизу автомобіля та явно нервував. Крім того свідки запам`ятали реєстраційний номер вказаного автомобіля та прикмети вказаних вище чоловіків.
В ході виконання доручення слідчого, співробітниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області було встановлено, що автомобіль з вказаними номерами є «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору. Керує вказаним автомобілем громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном в якому встановлена сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Також в ході виконання доручення ОСОБА_8 , був запрошений до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, повістка про виклик якого, відповідно до ст. 135 КПК України була вручена його матері ОСОБА_9 , про що в матеріалах кримінального провадження є корінець повістки про виклик з підписом останньої. Відповідно до рапорту оперативного уповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в призначений час до відділу поліції не з`явився, про причини своєї неявки він не повідомив, у зв`язку із чим допитати його в якості свідка не вдалося.
Враховуючи вище викладене, в ході допиту свідка ОСОБА_8 , встановити обставини ДТП, та перевірити його та пасажира його автомобіля «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_2 на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення не є можливим.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 , його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.12.2015 по 28.12.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію щодо абонентів по полю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дозволити слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 , його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.12.2015 по 28.12.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, а також інформацію щодо абонентів по полю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1