печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 05 березня 2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про чинення працівниками Міністерства Внутрішніх справ України кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України. У подальшому вказана заява у порядку ст. 218 КПК України направлена до прокурати м. Києва.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України зазначена заява прокуратурою м. Києва не була зареєстрована в ЄРДР.

Поряд з цим, як зазначає скаржник, йому надійшов лист за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 березня 2014 року, згідно якого вищезгадана заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень особами зазначеними заявником, а отже не може бути внесена до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник та суб`єкт оскарження у судове засідання з розгляду скарги не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. В матеріалах провадження міститься заява скаржника, у якій останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 05 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про чинення працівниками Міністерства Внутрішніх справ України кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України. У подальшому вказана заява за у порядку ст. 218 КПК України направлена до прокурати м. Києва.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 березня 2014 року скаржнику було направлено лист за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого заява ОСОБА_3 не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява скаржника, яка надійшла до прокуратури м. Києва, названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя