Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3030/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/641/13
УХВАЛА

про відмову в продовженні терміну тримання під вартою

04 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Костюк О.С.

слідчого - Сергієць О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В.., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, від 03.04.2013, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2012 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приїхали в с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, та умисно, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, проникли через огорожу на охоронювану територію тракторної бригади ТОВ «Тікич-Агро», де ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя охоронника ОСОБА_10, звязавши йому руки та ноги у приміщені сторожової охорони, незаконно, з метою звернення викраденого на свою користь, умисно заволоділи транспортними засобами, а саме колісним трактором Беларус-920 д.н.21145СА, який був додатково обладнаний грузом баластним переднім, підсилювачем рами, навігаційним приладом CLAAS GPS COPILOT, блоком керування REBZ,датчиком висіву ринкова(дійсна)вартість якого із встановленим на нього обладнанням становить 173738,49 грн та колісним трактором Беларус-1025 д.н.07977СА, що був додатково обладнаний грузом баластним переднім, підсилювачем рами,ринкова(дісйна)вартість якого разом із встановленим на ньому обладнанням становить 106082,85 грн, після чого з місця скоєння злочину зникли і транспортними засобами розпорядились на власний розсуд завдавши ТОВ «Тікич Агро» великої матеріальної шкоди на загальну суму 279821,34 грн.

Він же, повторно, 21.06.2012 року, близько 23.30 год, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5, приїхали до господарства ПП Полудньов, що розташоване по вул. Леніна в с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області, де шляхом зриву навісного металевого замка на в»їздних воротах, проникли до вищевказаної території та незаконно заволоділи трактором «Беларус-1025.2» д.н.з.НОМЕР_1, ринкова(дійсна) вартість якого становить 129 837,50 грн, який належить ОСОБА_11, після чого з місця скоєння злочину зникли і транспортним засобом розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2,3 ст.289 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Жашківського районного суду від 20.07.2012.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений відповідно до постанови судді Жашківського районного суду до 4-х місяців.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000279 продовжений до шести місяців.

19.12.2012 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, за ч.2.ю3 ст.289 КК України, а ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст.289 КК України було повернуто на додаткове розслідування прокурору Черкаської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 було залишено попередню тримання під вартою.

На вказану постанову прокурором Черкаської області було подано апеляцію.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2013 року апеляцію прокурора Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2012 року залишено без змін.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.289 КК України складено та вручено підозрюваному 03.04.2013.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 4-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно :

- провести очні ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5Е ,

- у разі підтвердження вини ОСОБА_9 обєднати в одне кримінальні провадження №0000279 та №0000196,

- виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2, 3 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, та відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підтримали та просили його задоволити.

Суд, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п.9 «Перехідних положень» про введення в дію нині діючого КПК України, зазначено, що запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дні набрання цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни , скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст..156 КПК України ( в редакції 1960 року) при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Подальше продовження зазначеного строку продводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і в межах, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2013 року постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2012 року залишено без змін, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 було залишено попередню тримання під вартою.

Тому в порядку нині діючого Кримінального процесуального Кодексу України, підстав для задоволення клопотання не вбачаю .

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 28.12.1987року народження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: