Справа № 749/1325/14
Номер провадження 1-кс/749/68/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Щорс
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, розлучену, з професійно- технічною освітою, раніше судимої:
1) 04.07.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки /судимість не знята і непогашена/;
2) 17.03.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі /судимість не знята і непогашена/;
3) 11.06.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Перегляд. Вироком Апеляційного суду від 12.09.2014 року призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що вона 15.09.2014 року, близько 20 години, перебуваючи в с. Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таким чином діючи з прямим умислом, з метою протиправного заволодіння чужого майна повторно, шляхом зловживання довірою, прибула до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 цього населеного пункту, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння неналежними їй грошовими коштами, використовуючи сувенір у вигляді несправжньої грошової купюри номіналом 200 грн. та заздалегідь знаючи про її цільове призначення, користуючись довірливими відносинами з потерпілою та не маючи в подальшому наміру повертати неналежне їй майно, запропонувала останній обміняти цю купюру на менш дрібні грошові кошти, на що ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи, передала ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 200 грн. купюрами номіналом по 100 та 50 грн. і таким чином заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайством) вчиненого повторно.
Слідство приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , в якому вона повністю визнала свою вину і детально пояснила обставини скоєння нею злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.10.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта від 23.10.2014 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому правопорушенні визнала, від дачі пояснень відмовилась. Не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше судима, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та слідства.
Наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду.
Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати тримання під вартою;
3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;
4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
5) негативна характеристика підозрюваного.
02.10.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
11.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення підозрюваною від слідства і суду.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, раніше судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому є достатні підстави вважати, що вона буде переховуватись від органу досудового розслідування, не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 315, 492 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 10-00 години з 12 листопада 2014 року до 10-00 години 10 січня 2015 року, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Тимчасово залишити підозрювану ОСОБА_5 у Чернігівському слідчому ізоляторі для відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та на час розгляду справи в суді.
Визначити розмір застави - 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат - 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. У разі внесення вказаної застави, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку ч. 4 ст. 202 КПК України і на нього будуть покладені наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи .
Вказані обов"язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов"язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1