Провадження № 1-в/337/38/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя, від 06.03.2013 року по справі № 1в/337/38/2013 у написанні прізвищі інспектора КВІ ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя, від 06.03.2013 року по справі № 1в/337/38/2013 задоволено подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обовязки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. При ухваленні рішення в описової частині ухвали допущенні описки у прізвищі інспектора КВІ замість прізвища ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_3 та замість прізвища засудженого ОСОБА_2 вказано прізвище ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи № 1в/337/38/2013, суд вважає клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описок у описової частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя, від 06.03.2013 року таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описок у описової частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя, від 06.03.2013 року по справі № 1в/337/38/2013.

Описову частину викласти у наступної редакції:

«Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обовязки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у звязку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 підтримав, просить розглядати у його відсутність.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на нього були покладені обовязки періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обовязки покладені на нього вироком суду не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.Є. Гнатик