overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/216/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільні телефони, що є предметами забороненими для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 886 від 19.10.2014 р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільні телефони, що є предметами, зберігання та використання яких в колоніях забороняється, і власника, якого не встановлено (а.с.9).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-E1080I, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та задньої панелі, бувший у використанні; 1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-E1081Т, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї, бувший у використанні, за протоколом вилучення № 886 від 19.10.2014 р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 367/1035/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/481/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 30.04.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 р. 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 03.07.2014 р.
Кінець строку покарання: 03.10.2016 р.
Станом на 21.01.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання.
До Бучанської ВК-85 засуджений прибув з Київського СІЗО 26.07.2014 року . Після прибуття в колонію працевлаштований на головному виробництві різноробочим в цеху № 1. До роботи ставиться добросовісно, за що має 1 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволене, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Єдиний унікальний № 371/96/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/96/16-к
Провадження № 1- кп /371/21/16
17 лютого 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 2 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування (зміна) обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №537/39/16-к
Провадження № 1-в/552/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
29 січня 2015 року з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
з Полтавської установи виконання покарань УДПсУ в Полтавській області (№ 23) 05 лютого 2016 року надійшло повідомлення, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 03 січня 2016 року вибув до Кременчуцької виправної колонії № 69, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/693/2016
Справа № 537/783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою суду від 08.02.2016 року судове провадження з розгляду вказаного клопотання ухвалено здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 16.02.2016 року об 15.00 годині в режимі відеоконференції представник Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_5 не з`явився, тож суд зважаючи на відсутність заперечень прокурора, ухвалив відкласти розгляд клопотання в режимі відеоконференції до 18.02.2016 року до 16.00 години.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) призначити на 18.02.2016 року на 16.00 годину у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/32/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно працівників міліції Рівненського УМВС,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно працівників міліції Рівненського УМВС.
В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести відомості викладені у моїй заяві про вчинені кримінальні правопорушення яка надійшла до прокуратури Рівненської області 20.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
11 лютого 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої нею раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно працівників міліції Рівненського УМВС - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/60/16-к
Номер провадження 1-кс/699/10/16

ПОСТАНОВА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінальної справи
16.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :
Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінальної справи і просить :

1.Поновити строк подачі скарги у зв`язку з порушенням порядку закриття кримінальної справи №, її скасувати і направити справу прокурору для відновлення слідства.

2.Витребувати кримінальну справу № зі слідчого відділу Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

3.Розглянути та дослідити, чи були при закриття справи виконанні вимог ст.ст.53,53-1,213,214 КПК України в редакції 1960 року.

Свою скаргу він обґрунтовує тим, що зазначена постанова є незаконною, так як слідчий закрив кримінальну справу № від 29.01.2009 року за ч.1 ст.358 КК України порушивши вимоги ст.214 КПК України в редакції 1960 року, не закінчив слідчі дії по справі: не витребував речові докази, реєстри вчинення нотаріальних дій,оригінали других примірників довіреностей та не допитав нотаріуса ОСОБА_3 .

Про закриття кримінальної справи йому стало відомо лише з пояснень прокурора в апеляційній інстанції. Копію постанови про закриття кримінальної справи він не отримував.

Керуючись ст.ст.215,236-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. та повідомити про це начальника Корсунь-Шевченківському відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області і особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно подати до суду матеріали кримінальної справи № від 29.01.2009 року за ч.1 ст.358 КК України, на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінальної справи.

Копію даної постанови направити особі, яка подала скаргу, начальнику Корсунь-Шевченківському відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7485/13-к
1-в/705/194/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/247/16 Справа № 694/1852/15-к Категорія: ч.1ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
15.02.2016 Справа № 756/2172/16-к
Унікальний №756/2172/16-к
Порядковий № 1-кп/756/305/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.02.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1489/16-к
провадження № 1-кп/758/231/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000324, внесеного до ЄРДР 28.05.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 14 годині 00 хвилин 09 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1