Справа № 676/7497/15-к
Провадження № 1-кс/676/1416/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
22 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 1 грудня 2013 року, 5 серпня 2015 року, 24 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року по 3 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року та з 13 год. 00 хв. 17 липня 2015 року по 15 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 1 грудня 2013 року близько 2 год. на пішохідній доріжці неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відкритого заволодіння чужим майном він підбіг до ОСОБА_5 , виставив перед нею предмет, зовні схожий на ніж, який тримав у лівій руці, та, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, висловив вимогу передачі йому мобільного телефона, на що ОСОБА_5 відповіла відмовою. Після цього ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5 , заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливу під кон`юнктиву правого ока та синяка в підочній області справа. Від нанесеного удару ОСОБА_5 впала на землю, а ОСОБА_4 стягнув з лівого плеча потерпілої її жіночу сумочку вартістю 380 грн., в якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 5 грудня 2003 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , медична книжка потерпілої, шкіряний гаманець марки «Oriflame», вартістю 200 грн., з картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , гребінець марки «Oriflame», вартістю 60 грн., парфуми марки «Oriflame», вартістю 240 грн., косметичка блакитного кольору марки «Oriflame», вартістю 40 грн., з тональним кремом марки «Oriflame», вартістю 150 грн., тушшю для вій марки «Oriflame», вартістю 100 грн., помадою марки «Oriflame», вартістю 50 грн. Разом з жіночою сумочкою ОСОБА_5 та наявним у ній майном, якими відкрито заволодів, ОСОБА_4 втік у напрямку гаражного кооперативу вул. Чехова, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1220 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 липня 2015 року близько 14 год. на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов впритул з правого боку до ОСОБА_6 , зірвав з її шиї ланцюжок з ладанкою 585 проби золота, загальною вагою 10 г, та з викраденим майном втік у напрямку вул. Пушкінська, тобто вчинив повторне відкрите викрадення майна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Також ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22 листопада 2015 року близько 1 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, залишився у дворі будинку з метою здійснення спостереження за перехожими, поки ОСОБА_7 піднявся на третій поверх вказаного будинку та шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав велосипед марки «Texas acesse», вартістю 5000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку листопада 2015 року з припаркованого на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Видрівка в м. Кам`янці-Подільському автомобіля марки «Opel Kadett», НОМЕР_5 , скориставшись тим, що вказаний транспортний засіб був відчинений, з панелі приладів таємно викрав мобільний телефон марки «Fly DS 104», вартістю 180 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , вартістю 10 грн., та мобільний телефон марки «Samsung Е1202», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , вартістю 10 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, водночас заперечив вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України. Тому виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_4 в момент вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень. Як встановлено з показань підозрюваного ОСОБА_7 , станом на грудень 2013 року та до цього часу ОСОБА_4 користується мобільним терміналом з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108, 1 грудня 2013 року, 5 серпня 2015 року, 24 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій на місцевості за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року по 3 год. 00 хв. 1 грудня 2013 року та з 13 год. 00 хв. 17 липня 2015 року по 15 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 22 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Годлевська