Справа № 521/1126/16-к
Номер провадження:1-кс/521/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 з 09 грудня на 10 грудня 2015 року, в період часу з 24 години 00 хвилин по 04 годину 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у місті Одесі по вулиці Щорса, 125/5, керуючись єдиним умислом, направленим на вчинення продовжуваного злочину протягом нетривалого проміжку часу, а саме крадіжки автомобільних номерних знаків, підійшов до автомобіля марки «Subaru Forester», сірого кольору, належного ОСОБА_5 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_1 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, перебуваючи за тією ж самою адресою, підійшов до автомобіля марки «Dacia Logan», сірого кольору, належного ОСОБА_6 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_2 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, рухаючись у напрямку вулиці Центральний аеропорт, в місті Одесі, перебуваючи біля будинку № 15 по вулиці Центральний аеропорт, в місті Одесі, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 111840», синього кольору, належного ОСОБА_7 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_3 » з пластикових рамок переднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, перебуваючи за тією ж самою адресою, підійшов до автомобіля марки «Nissan Х-TRAIL», чорного кольору, належного ОСОБА_8 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_4 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, рухаючись у напрямку вулиці Полтавська, в місті Одесі, перебуваючи біля будинку №10 по вулиці Полтавській, у місті Одесі, підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla», червоного кольору, належного ОСОБА_9 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_5 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, перебуваючи за тією ж самою адресою, підійшов до автомобіля марки «Toyota Carina», червоного кольору, належного ОСОБА_10 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_6 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, перебуваючи за тією ж самою адресою, підійшов до автомобіля марки «Daewoo Matiz», синього кольору, належного ОСОБА_11 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_7 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, рухаючись у напрямку вулиці Генерала Петрова, у місті Одесі, перебуваючи біля будинку №74/2 розташованого по вулиці Генерала Петрова, підійшов до автомобіля марки «Ford Focus», належного ОСОБА_12 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_8 » з пластикових рамок перебуваючи біля будинку № 66 по вулиці Генерала Петрова, в місті Одесі, підійшов до автомобіля марки «Toyota Corolla», синього кольору, належного ОСОБА_13 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_9 » з пластикових рамок переднього та заднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у визначений проміжок часу, перебуваючи за тією ж самою адресою, підійшов до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору, належного ОСОБА_14 , та, залишаючись непомітним, шляхом демонтажу, зняв номерні знаки « НОМЕР_10 » з пластикових рамок переднього бамперу зазначеного автомобілю. Вартість номерних знаків за комплект складає 106 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, заволодів тринадцятьома комплектами номерних знаків, які складаються з 2 штук, а саме: «ВН 4186 ЕІ», «ВН 6462 СН», «ВН 0238 ВІ», «ВН 4507 ВО», «ВН 5029 ВІ», «ВН 5062 СА», «ВН 8027 АН», «ВН 3677 ЕС», «ВН 0477 ЕО», «ВН 0601 СХ», «ВН 0547 ЕО», «ВН 4668 СЕ», ВН 7823 ЕС»; а також двома одинарними номерними знаками: « НОМЕР_3 », «АА 2238 СН». Після цього з місця скоєння злочину зник, що надало йому реальну можливість розпоряджатись і користуватись викраденим майном, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на загальну суму 1 602 гривні.
Тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інший злочин.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши його думку та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця мешкання та реєстрації в місті Одесі, задовільну характеристику за місцем мешкання, майновий стан підозрюваного, наявність судимості, розмір майнової шкоди у завдані якої підозрюється ОСОБА_4 .
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працевлаштуватися.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_2 . Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28 січня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1