Справа № 750/6405/15-к
Провадження № 1-кп/750/13/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих - ОСОБА_8
представника цивільного позивача - ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого - ОСОБА_12
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, не працюючого, судимого 03.02.2014
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
16 квітня 2015 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_13 та його дружину ОСОБА_14 . У ході нападу, реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном і вбивство двох осіб з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_12 молотком, що знаходився у кімнаті, наніс щонайменше один удар по голові ОСОБА_13 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран завушної ділянки голови та завитка правого вуха, синця вуха, крововиливів в шкірно-м`язовий лоскут голови, багато уламкового дірчастого перелому луски правої скроневої кістки, лінійного перелому обох тім`яних кісток; субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої скроневої частини з захопленням потиличної частки та лівої тім`яно-скроневої частки, вогнищ крововиливів в кору, пиловидних крововиливів на основі правої скроневої частки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_13 помер на місці події.
Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном і вбивство двох осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_12 взяв на першому поверсі зазначеного будинку інший молоток і піднявся на другий поверх будинку, де напав на ОСОБА_14 і з метою вбивства наніс їй щонайменше чотири удари молотком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови, правої брови, крововиливу в шкірно-м`язовий лоскут голови, вдавленого перелому правої тім`яної, багато уламкового дірчастого перелому лівої тім`яної, з захопленням потиличної кісток; субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні лівої тім`яної з переходом на ліву потиличну та правої тім`яної часток, вогнищ забою речовини головного мозку, лівої тім`яно-потиличної частки, пиловидних крововиливів в кору лобних та скроневих часток по базальній поверхні, синця правого плеча, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_14 померла на місці події.
Доводячи до кінця свій корисливий мотив, після заподіяння зазначених тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_12 заволодів у зазначеному будинку ноутбуком «HP Pavillion», вартістю 3950 грн., комп`ютерною мишкою «Logitech», вартістю 312 грн., ключами в кількості 8 штук, вартістю 320 грн., ключем з імболайзером Honda Lock HLIK-1T, вартістю 3480 грн., та грошима в сумі 1700 грн., а всього майном та грошовими коштами на загальну суму 9762 грн., які належали подружжю ОСОБА_15 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України визнав та показав, що він з листопада 2014 року робив ремонт в будинку, де мешкала сім`я ОСОБА_15 . Перед початком ремонту, він домовився з господарем ОСОБА_13 , що оплата за виконану роботу буде здійснюватися поступово, а саме після виконання певного об`єму робіт. 16.04.2015 року, приблизно о 10 год., він прийшов до помешкання ОСОБА_15 , щоб продовжити ремонтні роботи в столовій. Пропрацювавши до обідньої перерви він надав Купріянчику список виконаних ним робіт із зазначенням їх вартості. На це ОСОБА_13 сказав, що йому необхідно з кимось порадитись та відвідати онучку у лікарні, після чого відпустив його на обід. Він пішов додому, де за обідом разом з двоюрідним дядьком ОСОБА_16 випили горілки. Коли він приблизно о 15 год. знову прийшов на роботу, то ОСОБА_13 сказав йому доробити деякі дрібниці, тобто пошпаклювати, та показав, які саме місця. Переодягнувшись, він став працювати. Виконавши роботу, він зібрав свої речі, і звернувся до ОСОБА_13 , щоб той з ним розрахувався. На це ОСОБА_13 йому відповів, що і так заплатив йому багато грошей, в суму яких входить також вартість додатково виконаних ним робіт, які не обумовлювалась їх угодою. Також, ОСОБА_13 сказав, що не бачить подальшого сенсу співпрацювати з ним, і відмовився платити йому гроші. Він відповів, що це так не робиться. Тоді, ОСОБА_13 зазначив, що якщо він не хоче проблем, то повинен забрати свої речі та йти звідси. Після цих слів на нього щось найшло, і він взяв молоток та ззаду наніс їм два або три удари у потиличну частину голови ОСОБА_13 . Потім, він взяв інший молоток, піднявся на других поверх будинку, де підійшов ззаду до ОСОБА_17 та наніс їй два удари молотком по голові. Після цього, він взяв 1700 грн. з гаманця, який лежав на сумці в коридорі, ноутбук, що знаходився на ліжку та зв`язку ключів, а також забрав свої речі і втік з будинку. Потім, він зустрівся зі своїм двоюрідним дядьком і вони поїхали до ломбарду, де намагались здати викрадений ноутбук, однак не зробили цього, оскільки їх не влаштувала сума грошей, яку їм пропонували за нього. Ключі він викинув у каналізаційний люк для стоку води, що знаходиться на пішохідному переході по вул. Рокосовського біля магазину «АТБ». Наступного дня він разом зі своїм двоюрідним дядьком здали викрадений ноутбук до ломбарду, оформивши його на прізвище останнього. За отримані від ноутбука гроші він викупив обручку своєї дівчини. В подальшому він був затриманий працівниками міліції та дав свідчення про обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_17 він вбив за те, що той з ним повністю не розрахувався і залишився винен йому 4 000 грн. за виконану ним роботу, а його дружину з метою приховати вбивство її чоловіка. Зазначає, що умисел на викрадення речей потерпілих у нього виник вже після їх вбивства. Цивільний позов потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а моральної частково. У скоєному кається.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_10 показала, що загиблі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були її батьками. Вони були чесними та порядними людьми, і нікому не бажали зла. Батько мав другу групу інвалідності. Наприкінці осені 2014 року батьки почали робити ремонт у своєму будинку. Спочатку у батьків працювала бригада з двох чоловіків, які виконавши свою частину роботи, запропонували їм іншого спеціаліста по облаштуванню стін, стелі та інших ремонтних робіт. Таким спеціалістом виявився обвинувачений, який і продовжив ремонт в будинку її батьків. Всі питання, які стосувалися проведення ремонту, обвинувачений вирішував тільки з її батьком. Обвинувачений кожного разу приходив на роботу за попередньою домовленістю з батьком. З часом ремонтні роботи стали затягуватися з вини обвинуваченого, оскільки той виходив на роботу із запізненням, а іноді взагалі не приходив. Це відбувалося все частіше і частіше, особливо тоді, коли батько давав обвинуваченому на його прохання завдаток. Останнім часом обвинувачений працював тільки після отримання завдатку. Вона та члени сім`ї неодноразово звертали увагу батька на таке ставлення ОСОБА_12 до виконання своїх обов`язків, але батько тривалий час це терпів, оскільки в цілому був задоволений роботою обвинуваченого. Всі ремонтні роботи відбувались за присутністю її батька, який контролював, щоб все було зроблено якісно. При цьому, мати займалася своїми справами і в процес ремонту не втручалась. Якщо обвинувачений з`являвся на роботу у нетверезому стані, то батько не дозволяв йому працювати, і відправляв додому. Останній день вона бачила свою мати 16.04.2015 року, в проміжок часу з 13 до 14 год., коли вона приходила відвідати її з дитиною в лікарні, та приносила їжу. 17.04.2015 року, після 11 год., виписавшись з лікарні, вона з дочкою повернулась додому і відразу зателефонувала матері, але до неї не додзвонилася. Тоді, вона зателефонувала своїй рідній сестрі, щоб з`ясувати, коли та останній раз з нею спілкувалася. Сестра відповіла їй, що також не може додзвонитися до матері. Потім, вона та її сестра попросили своїх чоловіків заїхати до батьків, та дізнатися, чому ті їм не відповідають на дзвінки. На початку 14 год. їй зателефонував чоловік і повідомив, що в будинку відчутний різкий запах газу, а її батьки лежать мертві. Після цих подій, а саме 17.04.2015 року вона дізналась від своєї свекрухи про те, що напередодні загибелі батьків вона розмовляла з її матір`ю, і та повідомила їй, що батько нарешті звільнив обвинуваченого. Одного разу в спілкуванні з матір`ю, остання розповіла їй, що вона не бачила, як працює обвинувачений, а тільки постійно розмовляє по телефону, курить, та ходить по будинку і щось вишукує. Також, зі слів матері їй відомо, що обвинувачений працював у батьків 15.04.2015 року. З вказаним у обвинувальному акті переліком майна, яке було викрадено обвинуваченим у її батьків вона погоджується. Вона виключає таку можливість, що батько міг не розрахуватися з обвинуваченим за виконану ним роботу. Наполягає на призначенні обвинуваченому самої суворої мірі покарання. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує, і просить його задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що загиблі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були її батьками. ЇЇ батьки були вихованими, інтелігентними, безконфліктними та добрими людьми. Батько мав другу групу інвалідності. Обвинуваченого вона не знала, але декілька разів бачила його у будинку своїх батьків, де той робив ремонт. Останній раз вона бачила батьків 14.04.2015 року, коли була у них вдома зі своєю сім`єю. В той день, приблизно о 21 год., до її батьків приходив обвинувачений і говорив, що він щось з інструменту у них забув, хоча наступного дня він повинен був прийти до них на роботу. У неї з батьками були дуже тісні стосунки, і вони кожного дня телефонували один одному. Напередодні смерті батьків вона розмовляла зі своєю матір`ю, і та їй розповідала про підозрілу поведінку обвинуваченого, який приходив раніше ніж потрібно, то вишукував щось, то постійно розмовляв по телефону. Щодо проведення ремонту, то з обвинуваченим спілкувався тільки батько. Взагалі батько був задоволений якістю роботи обвинуваченого, але не був задоволений його відношенням до роботи. Обвинувачений постійно розповідав про якісь неправдоподібні історії, що йому потрібні гроші, і просив їх у батька. Після Нового року обвинувачений став все гірше ставитися до виконання своєї роботи, запізнювався або взагалі не приходив, і ремонт затягувався. Від батьків їй також було відомо, що обвинувачений іноді приходив на роботу у нетверезому стані. Останній раз вона розмовляла з матір`ю по телефону до обіду 16.04.2015 року. Про смерть своїх батьків вона дізналась 17.04.2015 року, коли її чоловік поїхав їх провідати, оскільки вони не відповідали на її дзвінки. Також, одночасно з її чоловіком в той день до місця мешкання батьків приїхав і чоловік її рідної сестри. З вказаним у обвинувальному акті переліком майна, яке було викрадено обвинуваченим у її батьків вона погоджується. Вона виключає таку можливість, що батько міг не розрахуватися з обвинуваченим за виконану ним роботу. В подальшому, від людей, з якими раніше працював обвинувачений, їй стало відомо, що той викрадав у них майно. Наполягає на призначенні обвинуваченому самої суворої мірі покарання. Заявлений по справі позов підтримує і просить його задовольнити.
Представник цивільного позивача ОСОБА_9 у суді пояснив, що в зв`язку з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення ПТ «Ломбард-Скарбниця» була завдана матеріальна шкода, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами, тому він просить задовольнити заявлений позов, і стягнути з ОСОБА_12 на їх користь 1285 грн. 15 коп.
Допитаний свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що загиблі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були батьками його дружини. Він може сказати, що вони були добрі та безконфліктні люди. Йому відомо, що обвинувачений робив ремонт у будинку батьків його дружини. 17.04.2015 року йому зателефонувала його дружина і попросила заїхати додому до її батьків, оскільки ті не відповідають на її дзвінки, та дізнатися, чи все у них добре. Приблизно о 13 год. він приїхав до будинку, де мешкали батьки дружини і звернув увагу, що хвіртка у двір та вхідні двері будинку відчинені. Зайшовши до будинку, він відразу відчув різкий запах газу і побачив, що в залі на землі лежить мертвий ОСОБА_13 , на голові якого була кров. Потім, він піднявся на другий поверх будинку і побачив там біля сходів ОСОБА_19 , яка лежала в калюжі крові. Він відразу зателефонував до міліції і повідомив про виявлені трупи. Після цього, він зайшов на кухню та перекрив там газ. Як пізніше було виявлено газовий шланг був перерізаний. Вийшовши з будинку він став чекати міліцію. Також, він зателефонував чоловіку сестри його дружини ОСОБА_20 і попросив його приїхати. Прибувши до будинку, ОСОБА_21 теж заходив у середину і бачив, що там сталося. Зі слів його матері йому відомо, що напередодні загибелі батьків дружини, тобто 15.04.2015 року вона спілкувалась по телефону з ОСОБА_14 і та їй розповіла, що вони відмовились від послуг обвинуваченого і ОСОБА_13 його звільнив.
Свідок ОСОБА_22 у суді показав, що загиблі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були батьками його дружини. За характером вони були спокійними, неконфліктними людьми. 17.04.2015 року, приблизь о 13 год. йому зателефонував чоловік сестри його дружини ОСОБА_23 і повідомив, що за місцем мешкання вбили його тестя та тещу, і просив його приїхати. Через декілька хвилин він приїхав на місце ОСОБА_24 йому розповів, що в будинку на першому поверсі лежить мертвий ОСОБА_13 , а на другому поверсі ОСОБА_19 , яка була вся в крові. Також, ОСОБА_24 йому повідомив, що перекрив газ, оскільки в будинку був сильно відчутний його запах, та викликав міліцію. Потім, він зайшов до будинку, де побачив лежачого на підлозі тестя, після чого піднявся на другий поверх, де побачив тещу в калюжі крові і впевнився, що та мертва. Останній раз він бачив ОСОБА_13 та ОСОБА_19 15.04.2015 року, коли приходив до них зі своєю сім`єю на вечерю. Того дня мельком у вікні він бачив ОСОБА_12 , коли той приходив до тестя і розмовляв з ним у дворі. Наскільки він пам`ятає, зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що обвинувачений приходив за грошима. Взагалі йому відомо, що обвинувачений робив ремонт у будинку, де мешкали батьки його дружини.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що загиблі доводилися їй сватами, у неї з ними були гарні стосунки, і спілкувалася вона з ними майже кожного дня. Останній раз вона розмовляла зі своєю свахою ОСОБА_14 приблизно о 15 год. 16.04.2015 року, коли та їхала з дитячої лікарні додому. Їй відомо, що свати робили у себе вдома ремонт, яким займався обвинувачений. В ході спілкування сваха негативно висловлювалась відносно обвинуваченого, казала, що той не обов`язковий, обдурював їх, постійно брав аванси за невиконану роботу. Обвинувачений часто запізнювався на роботу, або взагалі не виходив, постійно вигадуючи при цьому якісь причини. Напередодні загибелі сватів, а саме 15.04.2015 року, приблизно о 9 год., вона по телефону спілкувалась з ОСОБА_14 , і та в розмові їй повідомила, що її чоловік звільнив обвинуваченого, оскільки їм вже набридло вислуховувати його обмани.
Свідок ОСОБА_26 у суді показала, що ОСОБА_27 є її племінником і вона може охарактеризувати його з позитивної сторони. Він проживав зі своєю бабусею і допомагав їй по господарству. Їй відомо, що ОСОБА_28 останній час працював у батьків потерпілих, де робив ремонт у будинку. Зі слів її матері їй відомо, що обвинувачений 16.04.2015 року, приблизно о 12 год. знаходився за місцем свого мешкання, де в обід разом зі своїм дядьком вживав алкогольні напої. Також, зі слів матері їй відомо, що того ж дня ОСОБА_28 повинен з ранку піти на роботу до потерпілих, а після обіду знову збирався йти туди працювати, а саме щось доробляти.
Допитаний свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він знаходиться у дружніх стосунках і може охарактеризувати його з позитивної сторони, як спокійну та врівноважену людину. Він також разом працював з ОСОБА_12 і претензій ніколи до нього не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що з обвинуваченим він разом працював і знаходить з ним в дружніх стосунках. Може охарактеризувати ОСОБА_12 , як спокійну та врівноважену людину, гарного спеціаліста, алкогольними напоями не зловживав.
Свідок ОСОБА_31 у суді показав, що обвинуваченого він знає тривалий час, оскільки проживає з ним по сусідству. За характером ОСОБА_12 є спокійною та доброю людиною, алкогольними напоями не зловживав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показала, що обвинувачений є її сусідом і знає його фактично з народження. ОСОБА_12 вона може охарактеризувати з позитивної сторони, як спокійну та неконфліктну людину, і ніколи з його боки агресивної поведінки не бачила. Що стосується роботи обвинуваченого, то він також займався ремонтом її квартири, і зробив його якісно та акуратно, але це відбувалось тривалий час.
Свідок ОСОБА_33 у суді показав, що він разом з обвинуваченим навчався в школі та проживає з ним по сусідству. 14.04.2014 року, на прохання ОСОБА_12 він дав останньому в користування свій перфоратор. 16.04.2014 року, десь після 16 год. він зустрівся з обвинуваченим, який був з незнайомим йому чоловіком, в районі вул. Рокосовського, де той повернув йому перфоратор. При цьому, обвинувачений в ході спілкування з ним чомусь нервував. Він може сказати, що за характером ОСОБА_12 є спокійною та врівноваженою людиною.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що з обвинуваченим вона познайомилась в серпні 2013 року і з того часу підтримувала з ним дружні стосунки. Одного разу у неї з дому зникли золоті прикраси і в цьому вона підозрювала обвинуваченого. У подальшому, в ході спілкування з обвинуваченим, той підтвердив, що він дійсно викрав у неї золоті прикраси. Обвинувачений неодноразово обіцяв повернути викрадені у неї речі, але не робив цього. В зв`язку з цим, в період з 14.04.2015 року по 16.04.2015 року вона зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 декілька разів направляла обвинуваченому смс повідомлення з вимогою повернув належні їй золоті прикраси, а якщо він цього не зробить, то вона звернеться з заявою до міліції. В подальшому обвинувачений так і не повернув їй викрадені у неї речі.
Свідок ОСОБА_35 у суді показала, що по сусідству з нею проживали загиблі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Напередодні загибелі, а саме 15.04.2014 року, після 18 год., її чоловік спілкувалась з ОСОБА_13 , і в розмові останній просив надати йому номер телефону будівельників, які у них робили ремонт, щоб у себе зробити откоси.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що обвинуваченого знає по роботі, оскільки той працював в його будівельній бригаді по ремонту помешкань громадян. Як тільки обвинувачений став у нього працювати, то відразу з будівництва зник інструмент, який ОСОБА_12 в подальшому повернув. Спочатку обвинувачений працював нормально, виконував свою роботу якісно. Одного разу він заплатив обвинуваченому наперед кошти за роботу, яку він так в подальшому і не виконав, та гроші не повернув. Також був випадок, коли на роботі пропав належний йому велосипед, який обвинувачений в подальшому його повернув. Крім того, до одного з будинків, де вони проводили будівельні роботи, було проникнення і викрадений інструмент. В той час обвинувачений у них вже не працював, але були певні підстави підозрювати його у вчиненні даної крадіжки. В зв`язку з викладеними вище фактами він звертався з заявами до міліції, але результати їх розгляду йому не відомі.
Крім свідчень обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілих та свідків, його вина також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події, план-схемою та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, згідно якого у будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті, а з місця пригоди вилучено недопалок цигарки «Прилуки», змив речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з табуретки на кухні, а також молоток зі слідами бурого кольору;
-протоколом додаткового огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 07.05.2015 року, згідно якого з місця пригоди за адресою: АДРЕСА_3 вилучено п`ять ножів та газовий шланг білого кольору, на якому мається пошкодження у вигляді порізу. При цьому, у судовому засіданні обвинувачений не заперечував, що газовий шланг у будинку міг перерізати він;
-протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, згідно якого проводився огляд помешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено одяг обвинуваченого та договір 106-15006388 від 17.04.2015 року про здачу ОСОБА_37 до ПТ «Ломбард-Скарбниця» ноутбуку «HP Pavillion»;
-протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 18.04.2015 року, згідно якого у каналізаційній зливній ямі, що розташована по вул. Рокосовського в м. Чернігові поблизу супермаркету «АТБ», виявлено та вилучено зв`язку ключів від будинку Купріянчиків та їх автомобіля в кількості 9 штук, серед яких знаходився ключ-брелок від автомобіля зі знаком «Н» НОМЕР_2 G HLIK-1T Honda Lock;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_13 та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, згідно якого в області голови виявлені тілесні ушкодження. Під час огляду трупа вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук, зрізи волосся з тім`яної, лобної, лівої та правої вісочної частини голови, а також одяг: спортивні штани, светр, сорочка та футболка;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_14 та ілюстрованою таблицею до нього від 17.04.2015 року, згідно якого в області голови виявлені тілесні ушкодження, а саме чотири рани. Під час огляду трупа вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук, зрізи волосся з тім`яної, лобної, лівої та правої вісочної частини голови, а також одяг: блакитну кофту, чорну майку, штани та обручку з металу жовтого кольору;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання та ілюстрованою таблицею до нього від 24.04.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав зв`язку ключів, серед яких знаходився ключ від автомобіля з брелоком, що були вилучені з каналізаційної зливної ями по вул. Рокосовського в м. Чернігові поблизу супермаркету «АТБ», які належали ОСОБА_13 ;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи від 06.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 18.04.2015 року о 07:27 год. розповідає про вчинене ним вбивство потерпілих: «два барана» по синьке, ст. 115, надо было держать себя в руках», та о 11:44 год. «от своих слов не отказываюсь» з приводу обставин вбивства»;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом здійснення аудіоконтролю особи від 23.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 30.04.2015 року о 18:01 год. розповідає: «я и так в сознанке, зачем меня дёргают»;
-висновком експерта № 343 від 15.05.2015 року, згідно якої під час експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани завушної ділянки голови та завитка правого вуха, синець вуха, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, багатоуламковий дірчастий перелом луски правої скроневої кістки, лінійний перелом обох тім`яних кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій правої скроневої частки з захопленням потиличної частки та лівої тім`яно-скроневої частки, вогнища крововиливів в кору, пиловидні крововиливи на основі правої скроневої частки. Вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмета незадовго до настання смерті та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_13 став набряк головного мозку, який виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із багатоуламковим дірчастим переломом луски правої скроневої кістки, лінійного перелому обох тім`яних кісток з субарахноїдальними крововиливами та забоями мозку. Даний висновок підтверджується наступними патологічними проявами: забійні рани завушної ділянки голови та завитка правого вуха, синець вуха, крововиливи в шкірно-м`язевий лоску голови, багато уламковий дірчастий перелом луски правої скроневої кістки, лінійний перелом обох тім`яних кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої скроневої частки з захопленням потиличної частки та лівої тім`яно-скроневої частки, вогнища крововиливів в кору, пиловидні крововиливи на основі правої скроневої частки. Речовина мозку на розрізах липне до ножа, наявні смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ: труп на дотик охолоджений рівномірно у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках; трупні плями фіолетового кольору, розлитого характеру, добре виражені, розташовані на лівій боковій поверхні обличчя, тулуба та кінцівок, при натисканні на них пальцем в ділянці ребер блідніють та відновлюють свій колір через 10 хв. 50 сек. (о 17 год. 50 хв. 17.04.2015 року), тому вважають експерти, що смерть настала приблизно за 20-26 годин з моменту початку проведення експертизи, тобто відповідає даті 16.04.2015 року. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився не менше як від одного травмуючого впливу. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, смерть потерпілого настала через невеликий проміжок часу, що вимірюється десятками хвилин (до години). Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки прижиттєвості. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Зважаючи на морфологію забійних ран та переломів кісток черепа, експерти вважають, що ушкодження в завушній ділянці справа утворилось внаслідок дії тупого твердого предмета в напрямку справа на ліво та дещо знизу вверх. Згідно висновку експерта № 119 судово-імунологічної експертизи рідкої крові, кров трупа ОСОБА_38 відноситься до групи «А». Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (до втрати свідомості внаслідок важкої черепно-мозкової травми) потерпілий міг відчувати фізичний біль. Будь-яких ушкоджень, які могли б свідчити про здійснення потерпілим активного опору та самозахисту при експертизі не виявлено. Зважаючи на тяжкість черепно-мозкової травми, експерти вважають, що здійснення потерпілим цілеспрямованих рухів після отримання комплексу тілесних ушкоджень неможливо. Згідно висновку експерта № 882 судово-токсикологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_13 , етанол не виявлений. Локалізація, морфологія та тяжкість комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в ділянці голови вказують на не можливість спричинення ушкоджень самим потерпілим. Зважаючи на тяжкість відкритої черепно-мозкової травми, експерти вважають, що своєчасно надана медична допомога запобігти смерті потерпілого ОСОБА_13 не могла;
-висновком експерта № 81-мк від 24.06.2015 року, згідно якого на раніше досліджених клапті шкіри та склепінні черепа від трупа ОСОБА_13 відмічались ушкодження у вигляді забійної рани на шкірі та багатоуламкового й лінійного переломів склепіння черепа, що утворилися від дії тупого предмету, що мав в своєму складі обмежену контактну поверхню, яким в тому числі міг бути й молоток наданий на експертизу;
-висновком експерта № 344 від 15.05.2015 року, згідно якого під час експертизи трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма, забійні рани волосистої частини голови, правої брові, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, вдавлений перелом правої тім`яної, багатоуламковий дірчастий перелом лівої тім`яної з захопленням потиличної кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої тім`яної з переходом на ліву потиличну та правої тім`яної часток, вогнища забою речовини головного мозку лівої тьмяно-потиличної частки, пиловидні крововиливи в кору лобних та скроневих часток по базальній поверхні. Крім цього у ОСОБА_14 виявлене тілесне ушкодження: б) синець правого плеча, синьо-зеленого кольору. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмета незадовго до настання смерті, та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча синьо-зеленого кольору утворився від дії тупого предмета чи при ударі об такий за 4-6 діб до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження і не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_14 став набряк головного мозку, який виник внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із вдавленим та багатоуламковим дірчастим переломом кісток склепіння черепа з субарахноїдальними крововиливами та забоями мозку. Даний висновок підтверджується наступними патологічними проявами: забійні рани волосистої частини голови, правої брові, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, вдавлений перелом правої тім`яної, багатоуламковий дірчастий перелом лівої тім`яної з захопленням потиличної кісток; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої тім`яної з переходом на ліву потиличну та правої тім`яної кісток, вогнища забою речовини головного мозку лівої тьмяно-потиличної частки, пиловидні крововиливи в кору лобних та скроневих часток по базальній поверхні. Речовина мозку на розрізах липне до ножа, наявні смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Враховуючі дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ: труп на дотик охолоджений рівномірно у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівках; трупні плями світло-фіолетового кольору, острівчасті, слабо виражені, розташовані на обличчі та по передній поверхні тулуба та кінцівок, при натисканні на них пальцем в ділянці грудини блідніють та відновлюють свій колір через 10 хв. 30 сек. (о 16 год. 40 хв. 17.04.2015р.), експерти вважають, що смерть настала приблизно за 20-26 год. з моменту початку проведення експертизи, тобто відповідає даті 16.04.2015 року. Експерти вважають, що весь комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крім синця правого плеча синьо-зеленого кольору, спричинений на протязі короткого проміжку часу. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, смерть потерпілої настала через невеликий проміжок часу, що вимірюється десятками хвилин (до години). Експерти вважають, що всі виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво. В тілесних ушкодженнях в області голови потерпілої виявлені ознаки не менше як чотирьохкратної дії тупого предмета. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, до складу якої входила прямокутної форми площина з ребрами та трьохгранними кутами. Зважаючи на морфологію забійних ран та переломів кісток черепа, експерти вважають, що ушкодження в правій тім`яній ділянці утворилось внаслідок дії тупого твердого предмета в напрямку зверху-вниз та дещо ззовні до середини. Ушкодження в лівій тім`яно-потиличній ділянці в напрямку зверху-вниз та дещо ззовні до середини. Згідно висновку експерта № 119 судово-імунологічної експертизи рідкої крові ОСОБА_14 відноситься до групи «0». Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (до втрати свідомості внаслідок важкої черепно-мозкової травми) потерпіла могла відчувати фізичний біль. Будь-яких ушкоджень, які могли б свідчити про здійснення потерпілою активного опору та самозахисту про експертизі трупа не виявлено. Зважаючи на тяжкість черепно-мозкової травми, експерти вважають, що здійснення потерпілою цілеспрямованих рухів після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень, неможливо. Згідно висновку експерта № 883 судово-токсологічної експертизи крові від трупа ОСОБА_14 , етанол не виявлений. Локалізація, морфологія та тяжкість комплексу тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в ділянці голови вказують на не можливість спричинення ушкоджень самою потерпілою. Зважаючи на тяжкість відкритої черепно-мозкової травми, експерти вважають, що своєчасно надана медична допомога запобігти смерті потерпілої ОСОБА_14 , не могла;
-висновком експерта № 80-мк від 24.06.2015 року, згідно якого на раніше досліджених клапті шкіри та склепінні черепа від трупа ОСОБА_14 , відмічались ушкодження у вигляді трьох забійних ран на шкірі та одного багатоуламкового дірчастого, одного вдавленого й двох лінійних переломів склепіння черепа, від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, до складу якої входила прямокутної форми площина з ребрами та трьохгранними кутами, яким в тому числі міг бути й молоток;
-висновком експерта № 420, 553(б) від 16.06.2015 року, згідно якого на поверхні наданого на дослідження молотка, вилученого 17.04.2015 року при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: будинок АДРЕСА_3 , виявлено один слід структури матеріалу, слідів рук на його поверхні не виявлено. На поверхні наданого на експертне дослідження молотка виявлено кров людини. При визначенні антигенів системи АВ0 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В системи АВО. Можна зробити припущення про походження крові від особи (осіб) із групою крові А(11) із ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження крові, виявленої на поверхні молотка від ОСОБА_13 . Об`єкти, вилучені з поверхні наданого на дослідження молотка, є волосся з голови людини, схожими як між собою, так і зі зразками волосся з голови ОСОБА_13 за основними морфологічними ознаками: кольором, довжиною, формою, товщиною, кольором коркового шару, будовою кутикули, характеристикою та кольором пігменту;
-висновком експерта № 554(б) від 22.05.2015 року, згідно якого на наданому на експертне дослідження змиві речовини бурого кольору схожої на кров, вилученого 17.04.2015 року з табуретки на кухні будинку АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. При визначенні антигенів системи АВ0 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В системи АВ0. Можна зробити припущення про походження крові від особи із групою крові А(11) із ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження виявленої на табуретці крові від ОСОБА_13 . З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження виявленої на недопалку цигарки «Прилуки», вилученої з місця події, від ОСОБА_12 ;
-висновком експерта № 421, 610(б) від 12.06.2015 року, згідно якого пошкодження довжиною 40 мм на шлангу могло бути утворене ножами довжиною 232 мм, 310 мм, 323 мм, вилучених 07.05.2015 року в ході додаткового огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , або іншим предметом, що має загострену ріжучу кромку;
-висновком експерта № 377 від 14.05.2015 року, згідно якого досліджувався мобільний телефон «Нокіа Х2-01» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», що належить ОСОБА_12 , де виявлено, що за період з 14.04.2015 року по 16.04.2015 року надходили смс повідомлення від абонента НОМЕР_3 з вимогою повернути викрадене золото та погрозами звернення в зв`язку з цим до правоохоронних органів;
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1332/1333/15-24 від 27.05.2015 року, згідно якого вартість ноутбука «HP Pavillion» модель dv6-2055er, серія CNF9498NB6, продукт VL228EA в комплекті з зарядним пристроєм, за умови його функціонування на вторинному ринку України станом на 16.04.2015 року може складати 3950 грн. Вартість комп`ютерної мишки «Logitech» модель М187 номер 810-003480 з урахуванням зносу, за умови її функціонування, станом на 16.04.2015 року складає 312 грн. Середня ринкова вартість ключа з імобилайзером Honda Lock HLIK-1T станом на 16.04.2015 року складає 3480 грн.;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 299 від 05.05.2015 року, знідно якого у ОСОБА_12 клінічних ознак психічного захворювання на даний час і на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюються не знайдено, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_12 на даний час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2015 року, згідно якого з Чернігівського відділення № 53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7-А був вилучений ноутбук ЄКР, зарядка та мишка до нього;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2015 року, згідно якого з приміщення Чернігівського відділення № 53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7-А було вилучено DVD диск з відеозаписом камер спостереження за 17.04.2015 року;
-протоколом огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 27.05.2015 року, згідно якого при перегляді відеозаписів з камери відеоспостереження видно, як 16.04.2015 року, о 18:04:10 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_39 здає до Чернігівського відділення № 53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7-А ноутбук, зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишку;
-протоколом огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 28.05.2015 року, згідно якого при перегляді відеозаписів з камери відеоспостереження видно, як 17.04.2015 року, об 11:58:25 ОСОБА_12 та ОСОБА_39 підходять до вікна прийому Чернігівського відділення № 53 ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7-А, де останній передає пакет з речами. Також, ОСОБА_39 надає працівнику відділення ломбарду до вікна прийому свій паспорт та картку, які йому потім повертають з вікна прийому вже з грошима і він їх перераховує;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2015 року, згідно якого у ТОВ «Астеліт» була вилучена інформація про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_4 , якою користувався ОСОБА_12 у період часу з 00.00 год. 01.11.2014 року по 18.00 год. 17.04.2015 року;
-протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, згідно якого оглянуті файли на компакт-диску DVD-R, вилученому 18.05.2015 року в ході тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 01.11.2014 року по 18.00 год. 17.04.2015 року. Встановлено, що в час вчинення злочину, а саме 16.04.2015 року, приблизно о 16 год., абонент ( ОСОБА_12 ) перебував в межах дії базової станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В межі вказаної базової станції номер потрапив 16.04.2015 року о 15:08 год., а вийшов з зони її дії цього ж дня о 16:02 год. О 16:40 год. абонент знаходився в зоні дії базової станції, розташованої в АДРЕСА_5 . Також встановлено, що абонент з мобільним телефоном НОМЕР_4 ( ОСОБА_12 ) неодноразово мав з`єднання з мобільним номером НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_13 . Перше з`єднання відбулося 13.12.2014 року. Відповідно до роздруківок 15.04.2015 року маються вхідні дзвінки з мобільного номеру ОСОБА_12 о 07:27 та 13:37, які тривали 15 та 26 сек., відповідно і абонент знаходився в межах базової станції ТОВ «Астеліт», що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49а. Цього ж дня наявний вхідний дзвінок з номеру ОСОБА_13 о 19:01, розмова тривала 37 сек., та телефон працював в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 182а. 16.04.2015 року є 2 вхідні дзвінки з мобільного номеру ОСОБА_13 , а саме о 07:26, який тривав 10 сек. і номер ОСОБА_12 працював в зоні базової станції ТОВ «Астеліт», що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 182а, та о 15:10, який тривав 11 сек., і абонент вже знаходився в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
-речовими доказами - ноутбуком «HP Pavillion модель dv6», зарядним пристроєм до нього, комп`ютерною мишкою «Logitech»; документами на ноутбук; зв`язкою ключів з ключем брелком від автомобіля «Хонда»; змивами речовини бурого кольору та контрольним змивом; недопалком цигарки «Прилуки»; молотком зі слідами бурого кольору; з`єднувальним газовим шлангом з ушкодженням; кістками склепіння черепу трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; DVD-R диском з інформацією про мобільні з`єднання номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_12 ; DVD-R диском з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 17.04.2015 року; CD-R диском з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 16.04.2015 року; CD-R диском інв. № 241т від 27.01.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області; DVD-R дисками інв. № 242т, інв. № 247т від 23.07.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області.
Аналізуючи досліджені докази по справі, приймаючи до уваги наявність даних про надходження напередодні вбивства на мобільний телефон обвинуваченого смс повідомлень від його дівчини ОСОБА_34 , яка погрожувала звернутися до міліції, якщо він не поверне їй золоті прикраси, викрадення ОСОБА_12 відразу після вбивства майна та грошей потерпілих, його намагання приховати злочин шляхом пошкодження газового шлангу у будинку потерпілих, використання викрадених у потерпілих грошей для викупу з ломбарду каблучки, що належить його дівчині, а також враховуючи особу обвинуваченого, а саме його схильність до вчинення корисливих злочинів, про що повідомив у свої показах допитаний у суді свідок ОСОБА_36 , свідчить про корисливий мотив при вчиненні умисного вбивства подружжя Купріянчиків.
Таким чином, враховуючи надані та перевірені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_12 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 187 ч. 4 КК України, як розбій, тобто умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_12 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто умисному вбивстві двох або більше осіб, вчинене з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, ступінь його вини та ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання та позитивну зі слідчого ізолятора, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують таке покарання рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілих, які у судовому засіданні наполягали на призначенні обвинуваченому самої суворої мірі покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність можливості застосування до ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та про необхідність призначення йому покарання саме у вигляді довічного позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 2 КК України, колегія суддів вважає за необхідне керуватись принципом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 ч. 2 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинення невідбутого менш суворого покарання за попереднім вироком довічним позбавленням волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 6881,02 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард-Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні доведено, що протиправними діями обвинуваченого потерпілим завдана матеріальна шкода на суму заявлених ними позовних вимог, яка підтверджується відповідними квитанціями, рахунком-замовленням, накладними та чеками.
Підлягаю також задоволенню в повному обсязі і позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування понесених ними витрат на надання їм правової допомоги, що підтверджується приєднаної до позовної заяви угодою з наданням відповідних розрахунків.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позовних вимог та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову щодо глибини душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В рахунок відшкодування завданої потерпілим шкоди необхідно звернути стягнення на мобільний телефон «Nokia X 2-01» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_7 та гроші в сумі 298 грн. 85 коп., що належать ОСОБА_12 , на які було накладено арешт для задоволення можливого цивільного позову.
Речові докази документи на ноутбук «HP», ноутбук «HP Pavillion dv6» з зарядним пристроєм до нього та комп`ютерною мишкою «Logitech», а також зв`язку ключів з ключем брелоком від автомобіля «Хонда» необхідно повернути їх власнику - ОСОБА_11 ; змив речовини бурого кольору та контрольний змив, недопалок з-під цигарки «Прилуки», два відрізки темної дактилоплівки зі слідами взуття, виріз паркету зі слідом взуття, два відрізки темної дактилоплівки зі слідами рук, відрізок темної дактилоплівки з частками ґрунту, відрізок темної дактилоплівки зі слідом шкарпетки, гіпсовий зліпок зі слідом взуття, молоток зі слідом бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук та зрізи волосся з волосяного покрову голови трупу ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з обох рук та зрізи волосся з волосяного покрову голови трупу ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_12 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_12 , з`єднувальний газовий шланг з ушкодженням, а також кістки склепіння черепу трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підлягають знищенню, а DVD-R диск з інформацією про мобільні з`єднання номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_12 ; DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 17.04.2015 року; CD-R диск з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 16.04.2015 року; DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 17.04.2015 року, CD-R диск інв. № 241т від 27.01.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області; DVD-R диск інв. № 242т, інв. № 247т від 23.07.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_12 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому;
- по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 1 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Відповідно до ст. 70 ч. 2 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді довічного позбавленням волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КК України, за сукупності вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2014 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді довічного позбавленням волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з 17.04.2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 1285 грн. 15 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 18 245 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 18 245 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 6881 грн. 02 коп. процесуальних витрат.
У відшкодування шкоди потерпілим звернути стягнення на майно засудженого ОСОБА_12 - мобільний телефон «Nokia X 2-01», ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_7 та гроші в сумі 298 грн. 85 коп.
Речові докази - документи на ноутбук «HP», ноутбук «HP Pavillion dv6» з зарядним пристроєм до нього та комп`ютерною мишкою «Logitech», а також зв`язку ключів в кількості 9 штук з ключем брелоком від автомобіля «Хонда» передати ОСОБА_11 ; змив речовини бурого кольору та контрольний змив, недопалок з-під цигарки «Прилуки», два відрізки темної дактилоплівки зі слідами взуття, виріз паркету зі слідом взуття, два відрізки темної дактилоплівки зі слідами рук, відрізок темної дактилоплівки з частками ґрунту, відрізок темної дактилоплівки зі слідом шкарпетки, гіпсовий зліпок зі слідом взуття, молоток зі слідом бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з обох рук та зрізи волосся з волосяного покрову голови трупу ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з обох рук та зрізи волосся з волосяного покрову голови трупу ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_12 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_12 , з`єднувальний газовий шланг з ушкодженням, а також кістки склепіння черепу трупів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знищити, а DVD-R диск з інформацією про мобільні з`єднання номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_12 ; DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 17.04.2015 року; CD-R диск з відеозаписом камер спостереження відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» за 16.04.2015 року; DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 17.04.2015 року, CD-R диск інв. № 241т від 27.01.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області; DVD-R диск інв. № 242т, інв. № 247т від 23.07.2015 року щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіоконтроль особи) відносно ОСОБА_12 , які проводилися в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського РВ УМВС області залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3