24 грудня 2010 р. Справа № 1-247/10
провадження № -
24 декабря 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствуют: :«- судьи Босняка М.М. при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В. с участием государственного обвинителя - Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области Шульги Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, украинки, гражданки Украина, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. Г ст. 172 УК Украины, -
Во время судебного заседания подсудимая ОСОБА_1 обвиняемая в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с действенным раскаяньем. Прокурор поддержал заявленное ходатайство и считает, что уголовное дело необходимо прекратить.
Заслушав пояснения подсудимой, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.
Согласно ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Так, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины. Из предъявленного обвинения усматривается, что, ОСОБА_1, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии В00 № 613080 от 04.01.03. является частным предпринимателем. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля газетами, журналами, канцтоварами в торговом киоске, расположенном в торговом ряду микрорайона №3 г. Первомайский Харьковской области.
В нарушение законодательства, регулирующего трудовые отношения - приказа Министерства труда и социальной политики Украины от 08 июня 2001 года № 260 "Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом", умышленно, грубо нарушая законодательство о труде, вопреки требованиям ст. ст. 2 ч.2, 24 чЛ п. 6 КЗоТ Украины, которыми предусмотрено обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме с 05.04.10 по 01.10.10 использовата наемный труд потерпевшей ОСОБА_2 в качестве продавца без оформления с ней письменного трудового договора, не обеспечив соблюдение предусмотренных ст. ст. 45,46 Конституции Украины прав работника на отдых и социальную защиту.
В нарушение ч. 2 ст.30 Закона Украины "Об оплате труда", которым предусмотрено, что владелец обязан обеспечить достоверный учет выполненной работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке, ОСОБА_1 умышленно документов относительно объема и расчета за выполненные работы ОСОБА_3 не составляла. Используя наемный труд ОСОБА_3И, без заключения письменного трудового договора, ОСОБА_1 грубо нар шила требования: ч 1 ст. 50 КЗоТ Украины,
в результате чего продолжительность рабочего времени продавца превышала 40 часов в неделю и составляла 75 часов; ст.66 КЗоТ Украины не установила перерыв для отдыха и питания: ст. КЗоТ Украины осуществляла выплату заработной платы в сумме бООгрн.. т.е. ниже минимальной заработной платы установленной вч.1 ст.53 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2010 год» от 27.04.10., которая на 1 июля 2010 года составляла 888грн.: ст. 107 КЗоТ Украины не установила и не производила оплату труда в двойном размере в праздничные и нерабочие дни.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, отображенных в п. 2 постановления № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», суд убедился в том. что деяние, которое вменяется ОСОБА_1 в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления, а последняя виновна в его совершении.
ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления.
Кроме того, подсудимая характеризуется исключительно положительно. Также суд учитывает тяжкое заболевание подсудимой - рак костей и молочной железы.
ОСОБА_1 разъяснялась сущность обвинения, основания для освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения уголовного дела - подсудимая настаивала на применении ст. 45 УК Украины. Относительно освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1 не имела возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимую необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с действенным раскаяньем, а уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1, 7-2, 12, 273, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, обвиняемую по ч. 1 ст. 172 УК Украины, освободить от уголовной ответственности в связи с действенным раскаяньем, а уголовное дело в отношении нее прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток со дня его вынесения, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Суддя: ОСОБА_4