overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суд з власної ініціативи на обговорення учасників судового провадження поставив питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки він неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, може продовжувати скоювати нові злочини, переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений створив сім"ю, має малолітню дитину, запевнив суд, що не буде вчиняти нових злочинів та переховуватися від суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 18 грудня 2015 року по 17 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3234/15-к
Провадження № 1-кп/127/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 14 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 14.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 30 листопада 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/1954/15-к
Провадження № 1-кп/309/246/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 23 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/327/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001756 від 02.10.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури 19.10.2015р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 21.10.2015р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 12 год. 15 хв. 11.01.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6521/15-к
Провадження № 1-кс/487/929/15
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001997, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.08.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що 29.10.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001997 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду, а отже досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню закінчено.

З урахуванням викладеного, з огляду на зміст положень ч.4 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001997, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/968/15-к пров.№ 1-кп/478/70/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

03.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/70/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 25.06.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 30.06.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/70/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Задоволено клопотання сторони захисту та обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Представником потерпілого заявлено клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.
Представником потерпілого, який заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 13 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Суддя
Єдиний унікальний № 497/2832/15-к
Провадження № 1-кс/497/330/15
УХВАЛА
15.12.2015 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000821 від 12.12.2015 року за ознаками ст. 249 ч.1 КК України, 11.12.2015 року у ході огляду місця події за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у останнього вилучено надувний гумовий човен зеленого кольору, три дерев`яних весла, дві рибацькі сітки довжиною по двісті метрів, гумові штани та гумову куртку зеленого кольору, які він використовував при скоєнні вищевказаного злочину. Крім цього, з місця події було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна викладені всі обставини справи.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як встановлено судом 12.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ст. 249 ч.1 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду:

- надувний гумовий човен зеленого кольору, три дерев`яних весла, дві рибацькі сітки довжиною по двісті метрів, гумові штани та гумову куртку зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_5 ;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані;

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області зберігати вилучені речі до прийняття рішення суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/130/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 11.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, внесеному 26 жовтня 2015 року в ЄДРДР за №0000302 та угода про визнання винуватості.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-20/2012 р.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів по справі. Зокрема, грошові купюри номіналом 100 грн. в кількості 5 штук, котрі були вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та знаходяться в пакетах № 3, №5, передані на депозитний рахунок Бахмацького РВ УМВС залишено на рахунку Бахмацького РВ УМВС.
Начальник Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду із заявою вказуючи на те, що зазначені кошти в сумі 500 грн. вироком суду залишено на депозитному рахунку Бахмацького РВ УМВС, але не вирішено питання щодо їх подальшого перерахунку. Тому просить вирішити дане питання в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені у вироку кошти, що знаходяться на депозитному рахунку Бахмацького РВ УМВС, слід перерахувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Речові докази по справі - грошові купюри номіналом 100 (сто) гивень в кількості 5 (п`яти) штук, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що передані на депозитний рахунок Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівської області передати в дохід держави.
Суддя: