Справа № 592/7286/15-к
Провадження № 1-в/592/311/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2014 р. за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Під час іспитового строку засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. 29.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 08.01.2015 р. отримав письмове попередження. За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ засуджений характеризувався добре: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів не вчиняв, громадський порядок і спокій громадян не порушував, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від служби ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не надходило.

У судове засідання представник Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2014 р. за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

30.10.2014 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 38 особової справи).

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 30.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2014 р. за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1