overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/784/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/133/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 08.02.2015 року о 16 годині, в с. Турчина Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянином ОСОБА_5 , у належному йому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено крадіжку належної йому бензопили «Штіль М 180», перфоратора, електричного лобзика, електродрилі та іншого майна, чим власнику було завдано збитку на суму біля 6000 гривень.
08.02.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/766/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/126/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в ніч на 23.03.2015 року в смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області, невідома особа, шляхом віджиму фрамуги вікна в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проникла в середину, звідки вчинила крадіжку електричного інструменту та приладдя до нього, завдавши матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень.
24.03.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 290/1086/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000601, -

В С Т А Н О В И В:
До Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000601, зобов`язати Романівський РВ УМВС України в Житомирській області провести належне досудове досудове розслідування та виконати вимоги ухвал слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17.10.2014 року та 27.05.2015 року.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000601.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14:00 год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86), з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та представника прокуратури Романівського району Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Романівського району Житомирської області.
Витребувати із Романівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокуратури Романівського району матеріали кримінального провадження № 0000601 від 05.12.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/699/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/78/14
УХВАЛА
25 листопада 2014 року селище Верховина
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-
23.09.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким 22.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 09:00 год. 23.10.2014 року, на 10:00 год. 04.11.2014 року, на 16:00 год. 13.11.2014 року, на 14:00 год. 25.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_5 ухилився від суду, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст..335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.335, ст.ст.369-372 КПК України , суд-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити слідчому відділу Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області поклавши контроль за виколнанням на прокуратуру Верховинського району Івано-Франківської області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області негайно повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/217/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 03.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 03.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 03.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року 15:00, з викликом обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 0903/1048/2012
Номер провадження № 1/0903/104/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Янцюк Н.В.,

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Під час порушення справи, провадження протокольної форми порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 15:00 год. 27.11.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа № 340/250/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/26/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 від 05.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 від 05.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 від 05.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 29.03.2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 340/411/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/37/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув матеріали кримінального провадження № 30000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Гнипюка Д.Д.., обвинуваченого ОСОБА_2, а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "13" травня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі ДП "Верховинське лісове господарство" 4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Справа № 0904/2372/12
Номер провадження 1/341/47/13
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.11.2012 м. Галич

Галицькому районному суді у попередньому судовому засіданні в складі :

судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний підписка про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00год. 28.11.2012 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_1 обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 909/402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

представника Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Коломийського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Печеніжин вул. Сірка, 45, Коломийського району, не працюючого, раніше судимого 13 серпня 2008 р. за ст. 390 ч.1, 296 ч.2, 70,71,72 КК України на 1р. 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.01.2010 р. на підставі вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2008 р., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміннагляду за ОСОБА_2, який після звільнення з місць позбавлення волі 27.01.2010р. на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення. Так, 11.10.2011р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з наладненям штрафу в розмірі 51 грн. та оголошено попередження, 14.01.2012. за ст. 178 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн., 20.01.2012р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено штраф в розмірі 51 грн. та втретє оголошено попередження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання безпідставне і в його задоволенні слід відмовити оскільки, ОСОБА_2 раніше не був судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5 Закону України „Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Коломийський райсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 0909/5884/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Юркевича Р.М.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Багерово, вул. Зелена, 11, Ленінського району, АР Крим, освіта н/середня, громадянина України, засудженого: 22.03.2010 р. Ленінським райсудом АР Крим за ст. 296 ч.3, 71 КК України, строк 4 р.1 м. п/волі.

Початок строку: 23.01.2010 р.

Кінець строку: 23.02.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 3 (три) місяці 3 (три) дні.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник