Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-279/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 04.02.1962 р.н, народився Миколаївська обл., м. Первомайськ, українець гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає Миколаївська область, м. Первомайськ вул. Перемоги 39, раніше судимий:

-30.05.1985 р. Беляєвським райсудом Одеської області за ст. 140 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.03.1989 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст 142 ч 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.11.1993 р. Первомайським райсудом Миколаївської області за ст.ст.140 ч. 1, 140 ч 3, 42,26 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.05.1998 року Тростянецькимським райсудом Суиської області за ст. 140 ч. 4, 44 КК України до 2років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.03.2001 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч 2 , 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.03.2004 року Первомайським міським судом за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.02.2009 року Соломенським районним судом м. Києва за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 26.03.2010 року був звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 14 днів;

по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року біля 13 години, ОСОБА_2 діючи повторно, знаходячись на пустирі біля смітника вул. Камяномостівська м. Первомайська Миколаївської обл., розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_3 відлучилася. ОСОБА_2 скориставшись її відсутністю і впевнившись, що ніхто не слідкує за його злочинними діями, маючи намір на незаконне викрадення чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_3 речі, а саме ручний годинник «Спутнік» вартістю 85 грн. та касетний магнітофон «Тохі» вартістю 125 грн. і з викраденим зник, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 210 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному висновку, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив що що 28 квітня 2011 року він знаходився біля смітника на вулиці Камяномостівська м. Первомайська разом з ОСОБА_3, та чоловіком на ім'я ОСОБА_5. На той час було приблизно біля 13 години, точно час він не памятає. Вони сиділи і вживали спиртне. ОСОБА_5 пішов і він навіть не помітив, як він пішов. Далі він з ОСОБА_3 сиділи вдвох. У ОСОБА_3 був її ручний годинник Спутнік, та також магнітофон касетний «Тохі» чорного кольору. Магнітофон працював на чотирьох батарейках. ОСОБА_6 пішла по горілку і залишила біля нього свій годинник і магнітофон. Він її чекав біля півтори години. ОСОБА_7 не було,то він в її відсутність вирішив взяти собі її годинник і магнітофон. Виконуюче задумане він забрав собі її годинник і магнітофон та пішов додому. В пода-льшому магнітофон, який належить ОСОБА_7 залишив вдома і слухав його, а годинник через деякий час в той же день віддав ОСОБА_7, коли зустрів її на вул.. Коротченко. Він віддав годинник ОСОБА_7, так як вона почала в нього про нього питати, бо сказала, що він його вкрав, а про магнітофон він сказав їй що не віддасть.

Вже в травні 2011 року точно він не памятає він бачив ОСОБА_7 і з нею був міліціонер. Тоді він і дізнався, що ОСОБА_7 написала заяву в міліцію, що він в неї викрав годинник і магнітофон. На прохання працівника міліції він вирішив видати магнітофон і розповів, що магнітофон в нього збері-гається вдома. Вони пішли до нього додому і він написав заяву про добровільну видачу магнітофону, і після чого був складений відповідний документ.

Потерпіла в судове засідання не зявились, у письмовій заяві зазначила, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільних позовів заявляти не бажає.

Допитавши підсудного, оголосивши в судовому засіданні покази потерпілої та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням визнання підсудним своєї вини, предявлене йому обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує те, що підсудний, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше неодноразово судимий.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Слід також врахувати при призначенні покарання вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За цим вироком йому було призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року та остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 17 травня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді взяття під варту.

Речовий доказ касетний магнітофон ТОХІ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3О під зберігальну розписку (а.с. 14) залишити останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: