Справа № 591/106/14-к Провадження № 1-кс/591/28/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до до документації, яка перебуває в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: складських квитанцій на зерно пшениці, належне «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України», на підставі яких зберігалося дане зерно в період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.; книги кількісно-якісного обліку (форма № 36) по зерну пшениці, належному «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України» за період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.; складських звітів начальника елеватора (форма № 37) станом на 01.10.2012, станом на 04.04.2013р., а також за дні здійснення переміщення зерна пшениці, належного «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України»; актів інвентаризації зерна пшениці за 2012 рік (висновки попередньої інвентаризації відносно до Акту інвентаризації від 04.04.2013р.); звітностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2012 2013 років (від дати акту попередньої інвентаризації до дати акту останньої інвентаризації від 04.04.2013р.) щодо обсягів пшениці на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів зустрічних звірянь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо стану та кількості пшениці на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2012 2013 років; документів на відпуск зерна пшениці, належного «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України», в переробку, в реалізацію, переміщення («освіження») зерна тощо в період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.; карток обліку (оборотна відомість) позаб. рахунку 0231 по поклажодавцям «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України» за 2012-2013 роки; тимчасової інструкції про порядок оформлення операцій із зерном державного резерву, затверджену Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.11.2000р., у тому числі з Додатком 21.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки дані документи витребувані експертом з метою проведення економічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Представник володільця інформації проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що всі необхідні слідству документи вже вилучено.
Судом встановлено, що згідно укладеного контракту № 46 від 24.10.2012 року із фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_8 (США)», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був поставити 528 тон борошна першого ґатунку для подальшого його відправлення фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в Таїланд, а згідно укладеного контракту № 47 від 24.11.2012 року із фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_8 (США)», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був поставити 792 тон борошна першого ґатунку для подальшого його відправлення фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в Індонезію. В період часу, до якого відноситься період виконання умов вказаних міжнародних контрактів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори купівлі-продажу з суб`єктами господарської діяльності Сумської області, на придбання у них зерна пшениці різних сортів 2-6 класу під переробку на борошно першого ґатунку.
На думку слідства виконання умов вищезазначених міжнародних контрактів, можливе за умов протиправного використання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна 2 класу, яке ввірене на відповідальне зберігання та належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору укладеного 14.01.2009 № юр-2зб/360-2009 та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі договору укладеного 19.04.2011 № 17/11, замістивши його придбаним зерном 4-5-6 класу.
Таким чином, на думку слідчого за матеріалами наданими для проведення досудового розслідування, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , у в період часу із жовтня 2012 року по грудень 2012 року, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, для виконання умов укладених міжнародних контрактів, без відповідних на те дозволів використовували зерно пшениці 2 класу що знаходилось на відповідальному зберіганні в елеваторах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та належало « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й «Аграрному фонду України», яким завдали матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.
Зазначені обставини підтверджено наданими слідчим доказами: копіями договорів (а.с.12-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.20-27) , актами ревізії.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності перевірити обставини використання зерна, яке належало « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й «Аграрному фонду України», підтвердити або спростувати висновки ревізій, визначити розмір ймовірного збитку, чим встановити істину по справі.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
07.10.2013 року по кримінальному провадженню було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, що підтверджено постановою слідчого (а.с.29, 30).
27.12.2013 року на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для виконання висновку експерта, що проводиться у кримінальному провадженні.
Визначений слідчим у клопотанні перелік документів відповідає документам, які необхідні експерту.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію щодо фінансової та господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зберігання та використання зерна пшениці, належного « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Аграрному фонду України».
Вилучення документів необхідне з метою забезпечення мети доступу, оскільки на дослідження експерту слід передати оригінали документації. Одночасно, вилучення оригіналу Інструкції про порядок оформлення операцій із зерном державного резерву, затверджену Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.11.2000р. може зашкодити здійсненню господарської діяльності підприємства.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
складських квитанцій на зерно пшениці, належне «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України», на підставі яких зберігалося дане зерно в період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.;
книги кількісно-якісного обліку (форма № 36) по зерну пшениці, належному «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України» за період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.;
складських звітів начальника елеватора (форма № 37) станом на 01.10.2012, станом на 04.04.2013р., а також за дні здійснення переміщення зерна пшениці, належного «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України»;
актів інвентаризації зерна пшениці за 2012 рік (висновки попередньої інвентаризації відносно до Акту інвентаризації від 04.04.2013р.);
звітностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2012 2013 років (від дати акту попередньої інвентаризації до дати акту останньої інвентаризації від 04.04.2013р.) щодо обсягів пшениці на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
актів зустрічних звірянь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо стану та кількості пшениці на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2012 2013 років;
документів на відпуск зерна пшениці, належного «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України», в переробку, в реалізацію, переміщення («освіження») зерна тощо в період з 01.10.2012р. по 04.04.2013р.;
карток обліку (оборотна відомість) позаб. рахунку 0231 по поклажодавцям «Державному агентству з матеріального резерву України» та «Аграрному фонду України» за 2012-2013 роки;
копії тимчасової інструкції про порядок оформлення операцій із зерном державного резерву, затверджену Головою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.11.2000р., у тому числі з Додатком 21.
Встановити строк дії ухвали - до 10 лютого 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1