Провадження №1-КП/639/332/15
Справа №639/5743/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001200 внесене до ЄРДР 04 липня 2015 р. за №0000973 внесене до ЄРДР 27 травня 2015 р. та за № 0000655 внесене до ЄРДР 02 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 01 квітня 2002 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 лютого 2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18 липня 2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 червня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 р. ОСОБА_6 у першій половині дня, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику оцету, макового насіння та соди, виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований. Далі ОСОБА_6 перелив отриманій в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки у 12 полімерних пляшок і одну скляну пляшку та залишив їх в приміщенні кухні за місцем свого мешкання. ОСОБА_6 надаючи приміщення квартири де він мешкає по вказаній вище адресі, дозволив своїм приятелям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжити виготовлений ним наркотичний засіб опій ацетильований. При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 того ж дня о 1415 год. з дозволу ОСОБА_6 шляхом внутрішньовенних ін`єкцій із застосуванням медичних шприців вжили у зазначеній квартирі наркотичний засіб опій ацетильований. О 18.20 год. того ж дня, співробітниками міліції за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу власників будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведено огляд зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено: один медичний шприц об`ємом 12 мл., один медичний шприц об`ємом 20 мл., один медичний шприц об`ємом 5 мл., на поверхнях яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №614 від 20 квітня 2015 р. має місце нашарування світло-сіро-коричневого та бурого кольорів, що містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін. Також під час проведення зазначеного огляду виявлено та вилучено дванадцять деформованих пляшок полімерного матеріалу, в середині яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №614 від 20.04.2015 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить: 5.1684 грм., 2.0021 грм., 1.7459 грм., 2.2376 грм., 4.1793 грм., 3.5250 грм., 3.5250 грм., 4.0214 грм., 5.7838 грм., 2.3091 грм., 3.6607 грм., 0.3140 грм., 4.6363 грм., 2.8470 грм.

02 квітня 2015 р. ОСОБА_6 у першій половині дня, перебуваючи за місцем свого мешкання, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику оцту, макового насіння та соди, виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований. Після цього ОСОБА_6 , набрав в медичний шприц опій ацетильований, а залишок концентрату макової соломи розлив у 3 полімерних пляшки та залишив їх у приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Того ж дня ОСОБА_6 надав дозвіл ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжити наркотичний засіб за місцем свого мешкання. При цьому вказані особи о 11.00 год. з дозволу ОСОБА_6 шляхом введення внутрішньовенних ін`єкцій із застосуванням медичних шприців вжили у зазначеній квартирі наркотичний засіб опій ацетильований. О 12.30 год. співробітники міліції за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмового дозволу власниці зазначеної квартири, проведено огляд будинку, під час якого виявлено та вилучено: один медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною з осадом коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №591 від 16 квітня 2015 р. містить у своєму складі, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1208 грм.; один медичний шприц об`ємом 10 мл., один медичний шприц об`ємом 20 мл., в середині яких згідно висновку експертизи містять у своєму складі наркотичні алкалоїди морфін, кодеїн та складний ефір моноацетилморфін, масу сухого залишку визначити не можливо через незначну кількість речовини. Крім того, під час проведення зазначеного огляду на місці скоєння злочину виявлено та вилучено три пляшки, в середині яких знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого на суху речовину становить: 1.4678 грм., 0.5400 грм., 0.0310 грм.

20 травня 2015 р. об 11.00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де переліз через огорожу вищевказаного будинку і опинився на території домоволодіння, де руками, шляхом віджиму вікна житлового будинку проник в середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_6 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мідний таз вагою 2 кг., металобрухт вагою 5 кг., телевізор моделі Панасонік діагоналлю 25 см. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В той же день, у другій половині дня, ОСОБА_6 знову прибув до вказаного вище домоволодіння та переліз через огорожу опинившись на території домоволодіння, віджав вікно будинку проник в середину квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав двохкомфорну газову піч вартістю 100 грн., дриль ручну, сіро-чорного кольору, стійку шевця чавунну, водонагрівач газовий. Після вказаного ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 21 травня 2015 р. ОСОБА_6 у першій половині дня, знову прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 де переліз через огорожу та віджавши вікно будинку проник в середину приміщення де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мідний таз у формі трапеції вагою 2 кг., лещата великі вагою 10 кг., швейну машинку моделі Орша, переноску, фотозбільшувач марки Крокус та Упа, друковану електричну машинку Янтарь. Після скоєного ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В той ж день, ОСОБА_6 повернувся до вказаного будинковолодіння та переліз через огорожу. Віджавши вікно будинку, проник в приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав трубний розвідний ключ синього кольору ручне точило з диском, музичний центр марки Internationalan, подвійну білу чавунну мийку вагою 10 кг., велосипед марки Турист 42 темно-синього кольору. Після скоєного ОСОБА_6 з місяця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3011 грв.

02 липня 2015 р. о 21.00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув на територію КЗОЗ Харківська міська дитяча лікарня №2, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Постишева 2-Б та металевим прутом, шляхом віджиму навісного замка відкрив двері технічного підвального приміщення міської дитячої лікарні №2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав частину чавунних каналізаційних труб діаметром 100 мм. та чавунних каналізаційних труб діаметром 50 мм. Іншу частину труб він залишив у зазначеному приміщенні, так як планував їх викрадення на наступний день. ОСОБА_6 о 06.00 год. 03 липня 2015 р. прибув за вищевказаною адресою та через відчинені ним попереднього дня двері технічного підвального приміщення міської дитячої лікарні №2, знову здійснив до нього таким чином проникнення. ОСОБА_6 використовуючи ту обставину, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунні каналізаційні труби діаметром 100 мм. та чавунні каналізаційні труби діаметром 50 мм. Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадені труби, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, причинивши КЗОЗ Харківська міська дитяча лікарня №2 матеріальну шкоду на загальну суму 570 грв.

30 серпня 2015 р. ОСОБА_6 о 10.00 год. проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає раніше йому не знайома ОСОБА_13 . Саме в той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в сараї, розташованому на території вказаного домоволодіння. ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, підійшов до сараю та шляхом вільного доступу проник через вхідні двері в його середину. Надалі він, викрав кабель довжиною 5 метрів, мідний кабель довжиною 8 метрів, мідний кабель довжиною 30 метрів, перетини 2.5 кв., мідний кабель довжиною 40 метрів, перетини 2.5 кв. Після скоєного ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_13 збитки на загальну суму 180 грв.

13 вересня 2015 р. о 14.00 год. ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію будинковолодіння та таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів. Після скоєного ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_13 матеріальну шкоду 350 грв.

30 вересня 2015 р. о 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом хімічної реакції з наявних у нього інгредієнтів, а саме: розчиннику оцету, макового насіння та соди, виготовив особливо небезпечну речовину - опій ацетильований. ОСОБА_6 перелив вказаний наркотичний засіб у 4 полімерні пляшки та увібрав у 5 шприців, та залишивши їх в приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Потім ОСОБА_6 дозволив своїм знайомим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вжити виготовлений ним наркотичний засіб опій ацетильований. Вказані особи та ОСОБА_6 о 11.00 год. шляхом внутрішньовенних ін`єкцій із застосуванням медичних шприців вжили опій ацетильований. Того ж дня о 12.0 год. співробітниками міліцій, за вказаною вище адресою на підставі письмового дозволу власників квартири, проведено огляд, в ході якого, в приміщенні кухні виявлено та вилучено чотири деформованих пляшки з полімерного матеріалу та п`ять шприців, в середині яких знаходилась рідина буро-коричневого кольору, три медичних шприци об`ємом 20 мл., два медичних шприца об`ємом 10 мл. На поверхнях зазначених шприців має місце нашарування буро-коричневого кольору, яка містить у своєму складі опійний алколоїд морфін, кодеїн. Рідина, яка була в пляшках містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, у кожній пляшці становила: 0.1568 грм., 3.0210 грм., 2.4795 грм., 2.6262 грм., 4.4480 грм., загальною масою 13.7155 грм., що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №1579 від 07.10.2015 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання. Також обвинувачений додав, що отримані від збуту викраденого майна гроші витрачав на виготовлення наркотичного засобу.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання та їм зрозуміли.

Частиною 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодами від 01 квітня 2015 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за епізодом від 02 квітня 2015 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та 317 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та 317 КК України та за ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно. За епізодом від 20 травня 2015 р., ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодами від 02 липня 2015 р., 30 серпня 2015 р. ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за епізодом від 13 вересня 2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий: 01 квітня 2002 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15 лютого 2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18 липня 2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 червня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 жовтня 2015 р.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1