Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ране не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины,
Подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего поступка, невозможностью оценить соразмерность посягательства, подробно изложил обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе подтверждающие вину подсудимого, приводят суд к заключению, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 191 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как присвоение, растрата и завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением..
ОСОБА_3 просить применить к нему действие Закону Украины «О амнистии» от 08.07.2011 р. N 3680-VI, поскольку он имеет на иждивении и содержании двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ним, преступление совершённое им является средней тяжести.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддерживает требования подсудимого также ходатайствует о применении к подсудимому амнистии и прекращении уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 имеет на иждивении и на воспитании двоих несовершеннолетних детей которые проживают с ним, что документально подтверждено, совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания, и соответственно относится к числу лиц предусмотренных п. в ч. 1 ст.1 ЗУ «О амнистии» от 08.07.2011 р. N3680-VI, а также согласие прокурора относительно применения амнистии, считается необходимым применить к нему амнистию.
В деле имеется иск ООО «ГДЮг» о возмещении материального вреда в сумме 8000 грн., понесённых им в последствии совершенного преступления.
Заявленный иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку п. 7 Постановления Пленума ВС Украины N 3 от 31.03.1989 г. определено, что в случае закрытия дела гражданский по делу иск не рассматривается, а также на основании п. 33 Постановления Пленума ВС Украины от 2.07.2004 р. № 13 следует разъяснить что требования истца о взыскании ущерба, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, п. В ч. 1 ст. 1 ЗУ «О амнистии» от 08.07.2011 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от привлечения к уголовной ответственности за совершённое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК Украины.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде, - отменить.
Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства оставить в деле.
Гражданский иск ООО «ГДЮг», - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ