Дело №1-75/12 Номер производства 11/788/284/13 Председательствующий 1-й инстанции - Фамилия
Категория 187 (86, 86-1, 142) Докладчик - Ф.И.О.
29.08.2013 года коллегия судей по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего Сахнюка В.Г.
судей Демченко Н.А., Рунова В.Ю.
с участием прокурора Думал С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сумы дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_6, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_3, осуждённых - ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 26 марта 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый -
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины и приговорён к наказанию:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание ОСОБА_1 в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества.
В срок отбывания наказания ОСОБА_1 зачислено содержание под стражей с 20 сентября
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, венгр, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатый, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_8 , судимого:
1) 30 октября 2003 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 31 октября 2005 года условно досрочно 1 год 5 месяцев 28 дней;
2) 20 августа 2007 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 31 марта 2010 условно досрочно на 11 месяцев 24 дня -
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины и приговорён к наказанию:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/ 2 части имущества;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание ОСОБА_2 в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества.
В срок отбывания наказания ОСОБА_2 зачислено содержания под стражей с 20 сентября 2011 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не женатый, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_11 судимый:
1) 25 января 2005 года Шосткинским городским судом по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 104, 76 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 14 февраля 2005 года Шосткинским районным судом по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
3) 19 июня 2006 года Шосткинским районным судом по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 сентября 2010 по отбыванию срока наказания;
4) 4 апреля 2012 года Оболонским районным судом г. Киева по ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины и приговорён к наказанию:
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества;
- по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание ОСОБА_3 в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества.
Согласно ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 4 апреля 2012 года, более строгим назначенным по данному приговору окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства 1/2 части имущества.
В срок отбывания наказания полностью зачислено отбытое наказание по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 4 апреля 2012 года с 14 января 2012 года.
Срок отбывания наказания считать с 14 января 2012 года.
Взыскано солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 7000 грн. материального ущерба и 1000 грн. морального вреда.
Взыскано солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Красный партизан» 9800 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки на проведение экспертизы в сумме по 84 грн. 42 коп. с каждого, перечислив указанную сумму на р/счет НИЭКЦ при У МВД Украины в Сумской области.
Взыскано с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки на проведение экспертиз в сумме по 1562 грн. 28 коп. с каждого, перечислив указанную сумму на р/счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Сумской области.
Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 562 грн. 56 коп., перечислив указанную сумму на р/счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Сумской области.
Взыскано с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_6 судебные издержки на проведение экспертизы в сумме по 160 грн. с каждого.
Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах,
Согласно приговора суда, ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 и по предложению последнего, 19 июля 2011 года около 22 часов, путем перелезания через входную калитку, проникли в хозяйство ОСОБА_10, в с. Жихово С-Будского района. В хозяйстве они проникли в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили корову, живым весом 400 кг. Стоимостью, согласно справке рынка 7000 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, продав мясо коровы жителю г. Кролевец ОСОБА_6
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_1 и по предложению последнего на кражу лошадей из сельскохозяйственного предприятия СООО «Красный партизан», 28 августа 2011 года около 22 часов пришли к МЖФ, расположенную в с. Знобь-Трубчевское Середино-Будского района, где путем открытия завалок ограждения проникли на территорию летнего загона для живности, откуда, действуя повторно, тайно и из корыстных побуждений, похитили двух лошадей, живым весом по 400 кг. каждой, стоимостью по 12,25 грн. за 1 кг. живого веса, согласно справке СООО «Красный партизан» по 4900 грн. за каждого коня, чем причинили указанному хозяйству материальный ущерб на общую сумму 9800 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав мясо лошадей жителю г. Кролевец ОСОБА_6
Кроме того, зная что у ОСОБА_6 имеется большая сумма денег от реализации проданных лошадей и коровы. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 напасть на ОСОБА_6 с целью завладения его имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, на что ОСОБА_2 ответил согласием. На выполнение задуманного, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 17 сентября 2011 года встретились с ОСОБА_6 в районе железнодорожной станции в пгт. Воронеж Шосткинского района, и предложили ему купить у них на следующий день четырех крупных лошадей, которых они якобы пригонят на территорию вблизи г. Шостка, на что ОСОБА_6 ответил согласием и сказал, что возьмет с собой для помощи в разделке туш лошадей двух человек.
18 сентября 2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в г. Шостка по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: ул. Депутатская, 17/79, преследуя цель на осуществление нападения для завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, понимая, что для завладения деньгами ОСОБА_6 нужно совершить нападение на трех человек, чтобы со стороны ОСОБА_6 и его помощников не было сопротивления, вступили в предварительный преступный сговор со знакомым ОСОБА_1 - ОСОБА_3. и ОСОБА_1 предложил ему совершить нападение на своего ранее знакомого ОСОБА_6 и двух людей, которые будут с ним, с целью завладеть деньгами ОСОБА_6 На это предложение ОСОБА_3 ответил согласием. Для исполнения задуманного они втроем предварительно распределили свои преступные роли и обязанности, согласно которым ОСОБА_1 на автомобильной дороге г. Шостка - пгт. Ямполь возле автобусной остановки в с. Усок Ямпольского района будет ожидать прибытия ОСОБА_6 с двумя его помощниками, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 спрячутся в лесу неподалеку, чтобы не вызвать подозрений у потерпевших. После того ОСОБА_1 подъедет на автомобиле ОСОБА_6 с ним и его помощниками в лес к месту ожидания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, якобы для забоя и продажи четырех лошадей.
Далее ОСОБА_1, вооруженный пистолетом, возложил на себя обязанности стрелять из пистолета в ОСОБА_6 и забирать у него деньги, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддерживая его нападение, после выстрела ОСОБА_1, который станет сигналом к нападению, начнут бить деревянной палкой и бейсбольной битой двух человек, которые приедут вместе с ОСОБА_12, удерживая их возможное сопротивление нападающим. Похищенное ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договорились поделить между собой.
Действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_1 дождался прибытия ОСОБА_6 на его автомобиле марки ВАЗ 2121 «Нива», регистрационный номер НОМЕР_1, в котором находились ОСОБА_15 и ОСОБА_16 возле автобусной остановки с. Усок Ямпольского района, и под предлогом указания места нахождения лошадей на продажу, показал им дорогу на место в лесу, где их ожидали ОСОБА_2 и ОСОБА_3
По прибытии всех в лес ОСОБА_1 внезапно и неожиданно для пострадавших выстрелил из пистолета, который все время держал при себе, дважды в спину ОСОБА_12, ранив его один раз в плечо. После того ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подбежал к ОСОБА_6 и рукояткой пистолета нанес ему удар по голове, а потом еще один удар рукояткой пистолета по плечу, от чего ОСОБА_6 упал на водительское сиденье своего автомобиля и попытался его завести.
В это же время ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддерживая внезапное нападение ОСОБА_1, используя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, стали наносить удары палкой и бейсбольной битой, по разным частям тела ОСОБА_15
Увидев такую ситуацию, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_16 после внезапного нападения ОСОБА_13, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убежал в лес.
ОСОБА_1, понимая, что одному ему не преодолеть сопротивление ОСОБА_12, позвал на помощь ОСОБА_2, который подбежал к ОСОБА_6 и стал наносить ему удары бейсбольной битой по различным частям его тела, а в это время ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, используя поддержку последних насилием, сорвал с ОСОБА_6 сумку, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 2765 от 02.11.2011р. - 38 грн., где находились деньги в сумме 19 290 грн. и его документы, таким образом завладев указанной сумкой с деньгами и документами.
В то же самое время ОСОБА_3, удерживая ОСОБА_15 от осуществления сопротивления, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, с помощью деревянной палки продолжил сам наносить удары по различным частям тела ОСОБА_15 Завладев сумкой с деньгами потерпевшего ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места преступления, распорядившись после деньгами по своему усмотрению по предварительной договоренности.
ОСОБА_1 имея умысел на незаконное изготовление, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия, в неустановленное время приобрел стартовый пистолет «20КАК1 МСЮ 914-8» № 10137416 калибра 9 мм, из которого путем удаления заглушки в канале ствола самодельным образом, незаконно изготовил огнестрельное оружие, пригодное для проведения выстрелов. Указанное огнестрельное оружие ОСОБА_1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: г. Шостка, ул. Депутатская, 17/79, до 18.09.2011 года. В вечернее время 18 сентября 2011 года ОСОБА_1 взял указанный пистолет с собой, незаконно носил при себе, Приехал с ним на автомобиле такси в лесной массив вблизи с. Усок Ямпольского района, и совершил с его помощью вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разбойное нападение на ОСОБА_6, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, а затем незаконно носил при себе и приехал с ним на автомобиле такси в ночь на 19 сентября 2011 года в с. Знобь-Трубчевское Середино-Будского района в жилье ОСОБА_2 по ул. Довга, 1, где незаконно передал на хранение ОСОБА_2
На приговор суда прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевший ОСОБА_6, защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_2, защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1, защитник ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_3, осуждённые - ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апелляции.
В своей апелляции прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осуждённых, просит приговор горрайонного суда отменить, провести судебное следствие и постановить новый приговор, которым назначить осуждённым более суровое наказание. Свои требования мотивировал тем, что наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести совершённых преступлений и личностям осужденных всладстие мягкости.
В поданной апелляции потерпевший ОСОБА_6 просит осуждённых ОСОБА_1, ОСОБА_3 освободить от наказания, а ОСОБА_2 назначить более мягкое наказание, чем назначил суд.
В своей апелляции защитник осуждённого ОСОБА_2 ОСОБА_5 просит отменить приговор суда относительно своего подзащитного, а дело направить на дополнительное расследование. Свои требования мотивирует тем, что приговор является незаконным и необоснованным, так как в ходе досудебного и судебного следствия вина осужденного ОСОБА_2 не доказана, фактические обстоятельства дела не установлены, оценка доказательств по делу является противоречивой и односторонней.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_1 ОСОБА_4 просит отменить приговор суда в отношении своего подзащитного, дело закрыть из-за отсутствия состава преступления. Свои требования мотивировал тем, что судебное следствие проведено односторонне, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В своей апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 ОСОБА_8 просит отменить приговор суда относительно своего подзащитного, а дело направить на дополнительное расследование. Свои требования мотивировал тем, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что в ходе досудебного и судебного следствия вина осужденного ОСОБА_11 не доказана совсем, не установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательст является противоречивой и односторонней.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит приговор в отношении него отменить, а дело закрыть в связи с его невиновностью. Считает, что в ходе судебного следстия не добыто ни одного доказательства его вины в инкриминированных преступлениях.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции просит приговор в отношении него отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, так как его вина не доказана ни досудебным ни судебным следствием.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор в отношении него отменить в связи с недоказанностью его вины по ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что апелляции осужденных, их защитников и потерпевшего удовлетворению не подлежат, защитников и осужденных, которые поддержали свои апелляции и апелляцию потерпевшего, а с апелляцией прокурора не согласны, изучив материалы дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегии, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляций, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, основываются на доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами и является обоснованными и законными.
Действия осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.ст. 187 ч.2, 185 ч. 2 , 263 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины, а ОСОБА_3 - по ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины.
По эпизоду тайного похищения коровы 19 июля 2011 года из сарая хозяйства в с. Жихово с.Будского района, потерпевшая ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия дала показания, о том, что 19 июля 2011 года вечером ее корова пришла домой с пастбища, ее вечером подоила соседка ОСОБА_20, дверь в сарай они не закрывали, поскольку было жарко. Около 23 часов она ее муж и ОСОБА_20 легли спать, входные двери в хозяйство она закрыла. Ночью она слышала лай своей собаки во дворе, но значения этому не придала. Около 2 часов 30 минут она попыталась выйти на улицу, но входные двери дома были чем-то закрыты извне. Тогда она с помощью ножа открыла дверь, вышла во двор и увидела, что в ее сарае не было коровы. Корова была хорошей упитанности, черной масти, весом 400 кг.
Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дали свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_20
Cам ОСОБА_2 давал показания в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия от 3 октября 2011 года (т. 3 л.д.128-129) от 4 октября 2011 года (т. 3 л.д.154-156), от 2 декабря 2011 года (т. 3 л.д.163 ), которые суд верно положл в основу приговора, согласно которым в июле 2011 года ему позвонил ОСОБА_1 и предложил похитить корову в с. Жихово Середино-Будского района, после чего ее продать. Он согласился. Они встретились в с. Уралово Середино-Будского района около 18 часов, куда они вдвоем приехали на автобусах - ОСОБА_1 из города Шостка, а он из с. Знобь-Трубчевское. После этого они пошли в с. Жихово, ОСОБА_1 подвел его к одному из домов, они вошли в хозяйство через незакрытую калитку, ОСОБА_1 чем-то прикрыл входную дверь в дом. После чего он зашел в сарай, взял корову, накинув на нее веревку. С украденной коровой они вышли к с. Уралово, где он позвонил покупателям мяса, объявления с номером телефона он взял в с. ЗнобьТрубчевское. Когда приехали люди покупать корову, то отказались покупать украденное. После этого ОСОБА_1 отказался продавать корову и поехал домой. Позже ему позвонили мужчины, которые приезжали с покупателем мяса и договорились встретиться в с. Калиивке, они познакомили его с ОСОБА_6, которому он предложил купить корову, на что он согласился, они все вместе забили и разделали корову, за что ОСОБА_6 заплатил ему 3000 грн., 2000 грн. из которых он отдал мужчинам, которые познакомили его с ОСОБА_6, а 1000 грн. забрал себе.
Свидетель ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия дала показания о том, что работает в СООО «Красный партизан» с. Знобь-Трубчевское С.Будского района. В хозяйстве на молочно-животноводческой ферме содержатся дойные коровы и телята. Для обслуживания фермы они держали трех лошадей, которые в летний период содержались в летнем загоне фермы. Вечером 28 августа 2011 года все лошади были на месте. Утром 29 августа 2011 года, когда она пришла на работу, то увидела, что отсутствуют кобыла светлой масти и конь красной масти, оба по 400 кг.
Свидетель ОСОБА_23 в ходе судебного следствия дал показания, о том, что он живет в г. Кролевец Сумской области, поддерживает с ОСОБА_6 дружеские отношения и иногда помогает последнему в забое скота. В августе 2011 года он по просьбе ОСОБА_6 ездил с ним в район с. Креныдовка Середино-Будского района, где ОСОБА_6 покупал у мужчин на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_23 двух лошадей белой и красной масти, которых он помог ОСОБА_6 забить и разделать. Было темно, на лошадях верхом приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_23 которые представились как их зовут. Сергей худощавого телосложения, около тридцати лет, похожий на цыгана, глаза темные одет в черную кожаную куртку. Алексей на вид до тридцати лет, среднего роста, выше ОСОБА_2, худощавого телосложения. Черты его лица он запомнил. Лошади на которых они приехали были Целой и красной масти, привязали их к деревьям, он пошел забивать лошадей, о чем говорил ОСОБА_6 с мужчинами он не слышал. В разделке туш ОСОБА_2 и ОСОБА_23 принимали участие. ОСОБА_12 взвесил лопатку, вес лошадей был около 500-600 кг. ОСОБА_6 рассчитался с ОСОБА_12. Внутренние органы они оставили на месте, шкуры забрали в пакет. Место забоя покидали под утро. Сергея и Алексея они подвезли к автомобильной дороге, а сами поехали в г. Кролевец. ОСОБА_6 ему заплатил 100 грн. О происхождении лошадей он не знал. Приблизительно через две недели его снова вечером ОСОБА_6 просил помочь в забое и разделке тушь лошадей, забрал его на автомобиле «Нива» и они поехали по указанию ОСОБА_2 в с. Калиевка, перед которой свернули в сторону и доехали на место вырубки деревьев. Было около 23 часов. Алексей и Сергей пригнали двух лошадей, верхом, это были кобыла и конь красной масти. Он забил лошадей, они все их разделали. ОСОБА_12 рассчитался с ОСОБА_12 и ОСОБА_2. Внутренние органы они оставили на месте, шкуры, головы и копыта забрали. Место забоя покидали под утро. О происхождении лошадей он не знал. В ходе досудебного следствия ему было предложено участвовать в следственном действии опознание в ходе которого он среди других лиц узнал ОСОБА_12 и ОСОБА_2 которые пригоняли коней.
По эпизоду тайного похищения 28 августа 2011 года двух лошадей с территории МЖФ СООО «Красный партизан» в с. Знобь-Трубчевское, судом также верно положено в основу приговора показания в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 от 3 октября 2011 года (т. 2 л.д.128-129) от 4 октября 2011 года (т. 2 л.д.154-156), от 2 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 163 ), согласно которых ОСОБА_1 предложил ему похитить лошадей с фермерского хозяйства в с. Знобь-Трубчевское, на что он согласился, позвонил ОСОБА_6 и договорился с ним о продаже лошадей по 10 грн. за 1 кг живого веса. Вечером того же дня к нему приехал ОСОБА_1 с собой он привез две уздечки, они вдвоем пошли к территории фермы, в загоне поймали двух лошадей - белой и красной масти, на которых поехали в сторону с. Мефедовки. ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_6 и рассказал, куда нужно ехать. Когда они встретились с ОСОБА_6, который приехал на автомобиле «Нива» красного цвета с ним был помощник. ОСОБА_6 измерил лошадей и заплатил им с ОСОБА_1 4000 грн., которые они поделили пополам. Деньги он потратил на свои нужды.
Свидетель ОСОБА_24 в ходе досудебного следствия дал показания о том, что он работает сторожем ООО «УГАК» с. Ивот Шосткинского района. В хозяйстве в летнем загоне содержалось три лошади. Вечером 11 сентября 2011 года около 19 часов 30 минут он заступил на смену вместе со своим напарником, с которым вечером употребляли алкогольные напитки. Ночью около часа он обходил территорию летнего загона и ничего не заметил, после чего лег спать. Утром около 5 часов 12 сентября 2011 года он вышел с напарником из сторожки и увидел, что пропало три лошади, а также не было деревянных балок на заборе летнего загона с одной стороны.
Свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, которые работают в ООО «УГАК» в ходе досудебного следствия дали показания о том, что 12 сентября 2011 года, когда они пришли на работу, то обнаружили пропажу трёх лошадей, при этом на заборе летнего загона с одной стороны не было деревянных балок.
По эпизоду тайного похищения в ночь с 11 сентября 2011 года на 12 сентября 2011 года с территории фермы ООО «УГАК» в с. Ивот одного коня рыжей масти и двух кобыл рыжей и вороной масти, суд верно положил в основу приговора показания в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 от 3 октября 2011 года (т. 2 л.д.128-129), от 5 октября 2011 года (т. 2 л.д. 160-161), от 2 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 163 ), от 15 декабря 2011 года (т.2 л.д.164-166), согласно которым он приехал к ОСОБА_1, который предложил ему похитить лошадей в с. Ивот. Он согласился. После этого они вечером на рейсовом автобусе доехали до с. Ивот, перед селом они вышли и пошли к ферме, куда дорогу указывал ОСОБА_1., где увидели трех лошадей двух красной масти, одного - черной. Они нашли веревки, из которых сделали уздечки, поймали трех лошадей, на которых уехали в сторону Ямпольского района. Он ехал на одной лошади, а другую вел на веревке. Утром ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_6 и договорился о продаже лошадей. Когда приехал ОСОБА_6, он измерил лошадей и заплатил им 6000 грн. за трех лошадей, деньги они с ОСОБА_1 поделили поровну, свою часть денег он потратил на собственные нужды.
Потерпевший ОСОБА_15 в ходе судебного следствия дал показания о том, что 18 сентября 2011 года ОСОБА_16 предложил ему помочь в забое скота. К ним подъехал ОСОБА_6 на своем автомобиле «Нива» красного цвета, на котором они поехали в г. Шостка, откуда поехали дальше. По дороге ОСОБА_6 все время кому-то звонил, о чем говорили, он не слышал. Остановились они у автобусной остановки, где к ним подсел парень, после чего они поехали в лес, где все вышли из автомобиля. Он не видел сколько людей было в лесу. Когда он вместе с ОСОБА_28 повернулись к багажнику автомобиля, то он услышал выстрел, в это время его кто-то ударил битой по голове, от удара он упал на землю, а потом почувствовал новые удары по различным частям тела. Он лежал на земле закрывая лицо руками. Ему было нанесено более 5 ударов. Бил его один человек. Когда бивший его стал отбегать за автомобиль, то он воспользовавшись этим, быстро заскочил в автомобиль, где лег сзади за передними сиденьями. Когда он услышал, что автомобиль завелся, то увидел за рулем ОСОБА_12, которому он сказал ехать быстрее, потому что считал что их могут убить. Когда его били он ничего не видел, как у ОСОБА_6 забрали сумку с деньгами он не знает. Показания которые он давал в ходе досудебного следствия поддерживает.
Потерпевший ОСОБА_16 в ходе судебного следствия дал показания о том, что 18 сентября 2011 года он по предложению ОСОБА_6 согласился помочь ему разработать тушу скота и взял с собой ОСОБА_15 Вечером обоих забрал ОСОБА_12, который был на своем автомобиле «марки ВАЗ 2121 красного цвета, и они поехали за г. Шостка. По дороге ОСОБА_6 с кем-то разговаривал по мобильному телефону. В с. Усок к ним в автомобиль сел молодой парень, который стал показывать ОСОБА_6 дорогу в лесу, а потом сказал остановиться. Когда все вышли из автомобиля, то он в лесу увидел еще двух молодых ребят, в руках одного из них была бейсбольная бита. Парень с битой сказал ОСОБА_6, что корова находится дальше в лесу. Он и ОСОБА_15 повернулись к багажнику автомобиля, чтобы переодеться, ОСОБА_15 ударили палкой по голове, кто бил не видел, выстрела не слышал. Он испугался и убежал в лес. Он побежал к с. Привокзальное, откуда позвонил в милицию. Когда еще в лесу все выходили из автомобиля, он видел, что на ОСОБА_6 была сумка через плечо с деньгами, сколько там было точно денег, не знает, но знает, что перед поездкой он сам лично отдавал ОСОБА_6 9290 грн. Последний положил деньги в свою сумку, где также были деньги.
В основу приговора по данному эпизоду суд правильно положил показания ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, которые он давал в ходе досудебного следствия от 15 декабря 2011 года и от 16 декабря 2011 года, согласно которых после продажи последних трех лошадей ОСОБА_6, ОСОБА_1 стал говорить о том, что ОСОБА_6 платит им значительно меньшую цену, чем ту, которая есть на самом деле, и предложил «наказать» ОСОБА_6, при этом он пояснил, что они под предлогом продажи большего количества лошадей заманят ОСОБА_6 и отберут у него деньги. Для этого ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 приехать к нему 17 сентября 2011 года. На утреннем автобусе он приехал в г. Шостка, ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_6 и предложил встретиться, на что последний согласился и сказал, что он находится в с. Воронеж Шосткинского района. ОСОБА_1 и он приехали туда на автомобиле такси, где встретились в районе железнодорожного вокзала. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_6 купить на следующий день у них четырех лошадей, на что ОСОБА_6 согласился и сказал, что возьмет с собой двух помощников, ОСОБА_1 пытался его отговорить брать с собой кого-либо, но ОСОБА_6 на этом настоял, при этом ОСОБА_1 взял в ОСОБА_6 деньги на продукты питания. Он и ОСОБА_1 разъехались по домам, договорившись встретиться на следующий день у ОСОБА_1 Когда на следующий день утром он приехал к ОСОБА_1 то последний ему стал говорить, что для нападения на ОСОБА_6 им необходимо взять еще одного человека, поскольку у ОСОБА_6 будут два человека, у которых при себе будут топоры и ножи для разделки скота. ОСОБА_1 позвонил своему знакомому ОСОБА_3, которого попросил прити к нему. Когда ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_1 то кпоследний стал ему предлагать совершить вместе с ними разбойное нападение на трех человек, на что ОСОБА_3 согласился, за это ОСОБА_1 обещал дать ему и ОСОБА_3 по 1000 грн. ОСОБА_1 решил взять с собой пистолет, палку и биту, сказал, что сам он выстрелит в ОСОБА_6, а они с ОСОБА_3 должны будут сдерживать сопротивление двух мужчин, которые приедут вместе с ОСОБА_6 Еще раньше примерно за 1 месяц ОСОБА_1 показывал ему пистолет и объяснял, что это стартовый пистолет травматического действия, с него никого убить нельзя. Они втроем - он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 приехали на автомобиле такси к с. Усок Ямпольского района, место в лесу выбрал ОСОБА_1 там он оставил ожидать его и ОСОБА_3, а сам пошел встречать на дорогу ОСОБА_6 Все это время ОСОБА_1 звонил ОСОБА_6 и сказал, что они гонят лошадей. В лесу ОСОБА_3 нашел себе деревянную палку. Когда ОСОБА_1 на автомобиле вернулся в лес, то вышел из автомобиля , а за ним ОСОБА_6 и двое незнакомых мужчин. ОСОБА_1 указал ОСОБА_12 в сторону леса и объяснил, что именно там находятся лошади, а когда тот обернулся, то ОСОБА_1 выстрелил в спину ОСОБА_6 после чего подбежал к -нему и стал его бить пистолетом по голове. В это время ОСОБА_3 подбежал и стал бить одного из мужчин, а он ОСОБА_2 вернулся, чтобы удерживать другого мужчину, но тот убежал в лес. Тогда его позвал ОСОБА_1, он подбежал к нему и стал бить битой по ногам ОСОБА_6, в это время ОСОБА_6 удалось завести автомобиль и он тронулся. Он увидел, что ОСОБА_3 и ОСОБА_13 побежали в сторону дороги, он побежал за ними, по дороге Графов А.Н. сказал, что сумка потерпевшего находится у него. Когда они подошли к дороге, то ОСОБА_1 вызвал такси, на котором они поехали в г. С.Буда, где ОСОБА_3 вернулся на этом же такси в г. Шостка. ОСОБА_1 дал ОСОБА_3 в такси 1000 грн. В г. Середино-Буде ОСОБА_1 и он наняли другое такси, на котором поехали домой к нему в с. Знобь-Трубчевское, где ОСОБА_13 временно оставил сумку потерпевшего с документами и свой пистолет, пообещав приехать за ними на следующий день.
Свидетель ОСОБА_30 в ходе судебного следствия дал показания, о том, что является жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проходил стажировку водителем на автомобиле такси в службе такси «Престиж» г. Шостка. 18 сентября 2011 года в 8 часов он заступил на смену, около 17 часов 30 минут ему позвонил его сменщик по имени ОСОБА_30 и сказал, что нужно будет отвезти Пассажиров в шт. Ямполь Сумской области. Около 23 часов 30 минут он позвонил ему снова и попросил приехать на ул. Дзержинского г. Шостка, где сел сам в автомобиль и сказал ехать в направлении шт. Ямполь. По дороге он кому-то звонил и спрашивал, где их нужно забрать, после чего сказал ему ехать быстрее. Когда он приехал в с. Усок Ямпольского района, то у автобусной остановки, ОСОБА_30 сказал ему остановить автомобиль, где к нему в автомобиль на заднее сиденье село трое незнакомых парней. По указанию ОСОБА_30 он повез всех в шт. Ямполь, по дороге он слышал с заднего сиденья звук, похожий на звук сведенння затвора пистолета, после чего кто-то из ребят, сидевших на заднем сиденье сказал, что надо ехать быстрее. По указанию пассажиров он остановил автомобиль в шт. Ямполь, где все вышли из автомобиля поговорить. Тогда он увидел, что между передними и задними сиденьями лежала бита. Затем ОСОБА_30 попросил его выйти из автомобиля, куда сели все четверо пассажиров, через окно автомобиля он видел, что в автомобиле они считали деньги, это он четко видел через заднее стекло автомобиля, потому что в автомобиле горел свет, кроме того на месте остановки автомобиля стоял столб на котором горел свет, он замерз и попросился к автомобилю, ему разрешили, он сел на заднее пассажирское сиденье и также видел как пассажиры считали деньги. Денег была пачка. После этого ОСОБА_30 попросил их отвезти в г. Середино-Буда. В г. Середино-Буде двое парней вышли около железнодорожного вокзала, а ОСОБА_30 и еще один парень вернулись в г. Шостка, где он их высадил возле третьего подъезда дома 17 по ул. Депутатской, кто забирал биту он четко указать не может, однако биту забрали уже из багажника автомобиля. В г. Середино-Буде один из парней заплатил ему 250 грн. за поездку и дал еще 50 грн. и сказал, чтобы никому не рассказывал об этой поездке.
Все вышеизложенные показания согласуются между собой и исследованными судом доказательствами.
Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности, учтя способ, орудие преступления, место совершения преступления, поведение осуждённых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_6, предшествовавшие события, их отношения, суд сделал правильный вывод о наличии умысла на совершение разбойного нападения.
Тот факт, что накануне нападения 17 сентября 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1 создали воображение у ОСОБА_6 о том, что продадут ему четырех крупных лошадей, на покупку которых последнему понадобятся деньги, и обеспечат всем необходимым для разделки и транспортировки, а когда узнали от последнего что он возьмет для этих целей людей, для реализации разбойного нападения и преодоления возможного физического сопротивления вступили в преступный сговор с ОСОБА_3, распределив роли между собой, также свидетельствует об умысле на разбойное нападение.
Об умысле на разбойное нападение свидетельствуют и орудия совершения преступления пистолет, палка и бита которые решил применить ОСОБА_1, что подтверждается показаниями в качестве обвиняемого ОСОБА_2, и показами потерпевшего ОСОБА_6 данные ими в ходе досудебного следствия, и тот факт, что лошадей для продажи подсудимые в условленное место не пригнали, выбрав для совершения нападения безлюдное место удаленное от проживания людей, в лесу.
Также вина осужденных в инкриминированных им преступлениях подтверждается и другими материалами дела, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года согласно которого осмотрено домовладение ОСОБА_10 в с. Жихово (т. 1 л.д. 179-180);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 7 октября 2011 года (т.1 л.д. 216);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 3 октября 2011 года с участием ОСОБА_2Л (т. 2 к.д.140-142);
- легализированных материалов в отношении абонентов компании сотовой связи «Киевстар» согласно которых абонент НОМЕР_3 - ОСОБА_31 19 июля 2011 года с 22 часов 7 минут по 23 часа 50 минут находился в с. Жихово С.Будского района (т. 5 л.д. 133)
- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года территории МЖФ СООО «Красный партизан» в с. Зноб Трубчевское С.Будского района (т. 1 л.д. 232-236),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_22 от 8 октября 2011 года (т.1 л.д. 265),
- протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 3 октября 2011 года с участием ОСОБА_2Л (т. 2 л.д.145-146),
- протоколом опознания по фотоснимкам от 13 декабря 2011 года, во время которых свидетель ОСОБА_23 узнал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (т. 4 л.д. 23-26),
- протоколом очной ставки от 13 декабря 2011 года проведенной между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_23 (т. 4 л.д. 27-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года согласно которого осмотрен летний загон для лошадей ООО «УГАК» в с. Ивот Шосткинского района (т. 2 л.д.6-11 );
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи от 3 октября 2011 года с участием ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 133-135);
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 3 октября 2011 года, 4 октября 2011 года , 5 октября 2011 года с участием за щитника (т. 2 л.д.128-129 ,154-156 ,160-161);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года (т.1 л.д. 76-81);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года (т.1 л.д.84-88),
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 92-94),
- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года (т. 1 л.д.97-108),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 октября 2011 года с применением видеозаписи с участием потерпевшего ОСОБА_6Г (т. 1 л.д. 133-135),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 октября 2011 года с применением видеозаписи с участием потерпевшего ОСОБА_15 (т. 1 л.д. 161-162),
- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 15 декабря 2011 года, от 16 декабря 2011 года с участием защитника (т. 2 л.д. 164-168),
- протокола осмотра вещественных доказательств от 2 ноября 2011 года согласно которого осмотрено вещи изъятые у ОСОБА_6 по протоколу выемки от 22 сентября 2011 года (т. 3 л.д. 20)
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 19 сентября 2011 года согласно которого осмотрено вещи изъятые у ОСОБА_6 по протоколу выемки от 19 сентября 2011 года (т. 3 л.д. 28);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14 декабря 2011 года (т. 3 л.д.35);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 30 ноября 2011 года (т. 3 л.д. 38);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24 сентября 2011 года (т . 3 л.д.41);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 2 ноября 2011 года (т. 3 л.д.44);
- заключением судебно медицинского эксперта № 371 от 11 октября 2011 года (т. 3 л.д.57-58),
- заключением судебно медицинского эксперта № 395 от 2 ноября 2011 года (т. 3 л.д. 64-65),
- заключением эксперта № 814 от 20 октября 2011 года (т. 3 л.д. 86-89),
- заключением эксперта № 868 от 4 ноября 2011 года (т. 3 л.д. 107-108),
- заключением эксперта № 360 от 18 октября 2011 года (т. 3 л.д. 138-141),
- заключением эксперта № 361 от 13 октября 2011 (т. 3 л.д. 145-148),
- заключением эксперта № 31 от 25 ноября 2011 года (т. 3 л.д. 158-160),
- заключением эксперта № 114 от 17 ноября 2011 года (т. 3 л.д.210-216),
- заключением эксперта № 2765 от 2 ноября 2011 (т. 3 л,д.234-235),
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 21 сентября 2011 года (т. 4 л.д.6); - протоколом опознания по фотоснимкам от 21 сентября 2011 года (т.4 л.д.7),
- протоколом опознания по фотоснимкам от 1 ноября 2011 года (т. 4 а.с.17),
- протоколом опознания по фотоснимкам от 1 ноября 2011 года (т. 4 а.с.19),
- протоколом опознания по фотоснимкам от 13 октября 2011 года (т. 4 л.д. 33-34),
- протоколом опознания по фотоснимкам от 13 октября 2011 года (т. 4 л.д.36-37),
- заключением эксперта от 20 января 2012 № 24 (т. 3 л.д. 337-340), и другими материалами, собранными в ходе досудебного и судебного следствия, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, обстоятельства совершения осужденными ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2 преступлений, были тщательно исследованы и проанализированы судом первой инстанции, всем имеющимся в деле доказательствам судом была предоставлена надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре суда с приведением соответствующих мотивов.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал виновными ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя верно действия осужденных ОСОБА_9Н.и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 с. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 УК Украины, а действия ОСОБА_3 - по ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Таким образом, доводы апелляции осужденных, их защитников и потерпевшего по поводу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по мнению коллегии судей, являются необоснованными.
Судом первой инстанции правильно назначено осужденным наказания и в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтено как степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, так и обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.
В отношении подсудимого ОСОБА_1 как смягчающими обстоятельствами наказание суд усмотрел то, что подсудимый характеризуется положительно по месту жительства и прежней работы, имеет хронические заболевания, ранее не судим.
Отягчающими обстоятельствами наказание суд посчитал совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, по предварительному сговору группой лиц по эпизоду завладения паспортом и другими важными личными документами, повторно по эпизоду разбоя и завладения паспортом и другими важными личными документами.
В отношении подсудимого ОСОБА_2 как смягчающими обстоятельствами наказание суд усмотрел явку с повинной.
Суд принял во внимание, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства и предыдущего отбывания наказания.
Отягчающими обстоятельствами наказание суд посчитал совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, по предварительному сговору группой лиц по эпизоду завладения паспортом и другими важными личными документами, повторно по эпизоду разбоя и завладения паспортом и другими важными личными документами, рецидив преступлений.
В отношении подсудимого ОСОБА_3 смягчающих обстоятельств наказание суд не усмотрел.
Суд принял во внимание, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства и предыдущего отбывания наказания.
Отягчающими обстоятельствами наказание суд посчитал совершение преступления по предварительному сговору группой лиц по эпизоду завладения паспортом и другими важными личными документами, рецидив преступлений.
Назначенное наказание ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 коллегия судей находит таким, что является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Поэтому, не находя оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, осужденных, их защитников, потерпевшего удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым рекомендовать суду первой инстанции уточнить начало исчисления срока наказания и зачисление отбытого наказания по предыдущему приговору путём вынесения постановления.
Руководствуясь ст.362, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Глуховского горрайонного суда Сумской области от 26 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без изменений, а апелляции без удовлетворения.
СУДЬИ:
ОСОБА_32 ОСОБА_33ОСОБА_34