overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2026/1451/2012 Головуючий суддя І інстанції Малихін Олексій Олексійович
Провадження № 11-кп/790/2/14 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Номер провадження: 11 кп/790/228/13 Головуючий 1 інстанції О.О.Малихін
Категорія: ч.З ст. 286 КК України Доповідач: Самсонова В.Г.
УХВАЛА

09 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку ст. 398 КПК України кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

4.3ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача СУТП ТОВ «Шеріф Тур ЛТД» - ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 31.05.2013 р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу злочину кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Представник потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_4 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати та постановити новий обвинувальний вирок за ч. З ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача СУТП ТОВ «Шеріф Тур ЛТД» - ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 31.05.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 22 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-267/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарi - ОСОБА_1

за участю: прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючої, проживаючого м. Лебедин Сумської області вул. Тургенєва 27, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

по ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15 грудня 2003 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було відібрано дітей, направлено до спеціалізованих установ та стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 його заробітку щомісяця, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи стягнення з 16 травня 2003 року до досягнення ними повноліття.

Незважаючи на рішення суду та неодноразові попередження Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції підсудний ОСОБА_2, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і по цей час злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Сума заборгованості по виконавчому листу № 2-884 від 20.01.2003 року про стягнення аліментів з за період з 16 травня 2003 року по жовтень 2009 року складає 27733 грн. 31 коп., за вказаний період ОСОБА_2 аліментів не сплачував.

Допитаний у судовому засiданнi підсудний ОСОБА_2, вину свою визнав повністю i дав суду пояснення, що він почне платити аліменти на утримання своїх дітей та буде забирати їх з інтернату. У скоєному розкаявся попрохав суворо не карати.

Вчиненні підсудним дії суд вважає за необхідне квалiфiкувати за ч. 1 ст. 164 КК України, так як він скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що підсудний вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаялася, негативну характеристику по місцю проживання.

Суд вважає за необхідне призначити покарання не повязане з позбавленням волі оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхiдне залишити пiдписку про невиїзд.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 299 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської областi протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської областi

Суддя: Р. В. Бакланов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/124/16 Справа № 711/3917/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2014 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття три роки один місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з дня його затримання, а саме з 26.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого у справі ОСОБА_5 на суму 3000 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану злочином шкоду в сумі 3000 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг з доповненнями, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого (розлученого), має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в Сторожинецькому районному суді 20 січня 2016 року на 14 годину.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 06 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 28 вересня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку 303 КПК України,яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керючись ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Міністерства внутрішніх справ, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.09.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Черкаси, та доручити її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 січня 2016 року о 11-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суду м. Черкаси братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4475/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., сторін кримінального провадження - прокурора Лавренюка М.І., слідчого Івченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Івченко О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіля, Одеської області, який одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Івченко О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття за викликом слідчого та суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 28 квітня 2013 року.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Шевченківського ВМ Приморського ГВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 04 березня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5298/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 17:00 год. 25 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: