ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1157/14-к

Провадження № 1-кп/0186/32/15

"11" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 04.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли цивільно правові відносини, які виразились в укладенні усного договору позики, згідно якого ОСОБА_4 позичив 350 грн., ОСОБА_6 , який обіцяв повернути гроші 24-25 червня 2014 року, про те в обумовлені угодою строки гроші не повернув.

У зв`язку тим, що гроші ОСОБА_6 своєчасно не повернув, ОСОБА_4 вирішив його провчити, шляхом подачі до СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ОСОБА_6 відносно нього злочину.

ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26 червня 2014 року о 18 годині 45 хвилин звернувся до СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою в якій, повідомив про факт відкритого викрадення у нього майна громадянином ОСОБА_6 , який мав місце о 02 годині 00 хвилин 24 червня 2014 року. В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що ОСОБА_4 поставив свій підпис.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1008 від 26.06.2014 року, а за фактом відкритого викрадення чужого майна відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за №0000558 та розпочато досудове розслідування.

26 червня 2014 року під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, про що ОСОБА_4 поставив свій підпис, достовірно знаючи, що його показання є завідомо неправдивими, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел на завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також маючи мету провчити ОСОБА_6 за те, що останній своєчасно не віддає борги, надав слідчому завідомо неправдиві показання в яких зазначив про те, що о 02 годині 00 хвилин 24 червня 2014 року біля будинку побуту, який розташований по вул. Пушкіна м. Першотравенська, він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який попросив дати йому грошей, після чого ОСОБА_4 дістав з кишені штанів гроші у сумі 350 грн., які ОСОБА_7 вихопив у нього з рук та побіг. Насильства, а також погрози застосування насильства у відношенні ОСОБА_4 . ОСОБА_7 не застосовував. Про відкрите викрадення грошей ОСОБА_4 відразу не повідомив, оскільки 24 червня 2014 року знаходився в нетверезому стані і прийшовши додому відразу ліг спати, а вранці виїхав за межі міста по особистим справам, де знаходився до 26.06.2014 року.

04 липня 2014 року під час додаткового допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 добровільно зізнався в тому, що 26 червня 2014 року він прийшов до міліції та написав заяву про відкрите викрадення у нього грошей його знайомим ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що хотів його провчити, так як між ними склалися неприязні відносини по тій причині, що 01 червня 2014 року ОСОБА_4 зайняв ОСОБА_8 гроші у сумі 350 грн., які ОСОБА_6 пообіцяв повернути 24-25 червня 2014 року, однак не повернув. Після чого ОСОБА_4 26 червня 2014 року вирішив звернутися до Першотравенського міського відділу з заявою про відкрите викрадення у нього грошей у сумі 350 грн., ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч.1 ст.383 та за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину та як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочини невеликої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, з урахуванням вище перелічених обставин та особи винного, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення злочинів як засудженим так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції частини статті закону, а саме в межах санкції ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України (шляхом часткового складання призначених покарань), із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.384 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1