Справа № 525/1491/15-к
Провадження № 1-кс/525/133/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.04.2013 року близько 21 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов у невідомому напрямку і не повернувся до цього часу.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон, яким користувався безвісти зниклий ОСОБА_4 мав ІМЕІ НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, мобільний телефон, яким користується безвісти зниклий ОСОБА_4 може бути в даному провадженні речовим доказом, також з метою розшуку безвісти зниклого ОСОБА_4 у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 безвісти зниклого ОСОБА_4 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), мають суттєве значення для кримінального провадження.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у володінні яких перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.04.2013 року за заявою ОСОБА_5 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся (кримінальне провадження №0000172) (а.к.2).

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що його син ОСОБА_4 зник біля домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к. НОМЕР_2 ).

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що її син ОСОБА_4 зник біля домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к.7-8).

З рапорту начальника СКП Великобагачанського ВП ГУНП НП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон, яким користувався безвісти зниклий ОСОБА_4 мав ІМЕІ НОМЕР_1 (а.к.9).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про з`єднання мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , його маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, в тому числі нульові дзвінки), абонентські номери, які працюють з даним ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 10.03.2013 року по кінцевий термін дії ухвали та яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_5 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Строк дії ухвали до 25 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1