справа № 691/518/15-к
провадження № 1-кп/691/68/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, згідно вироку Городищенського районного суду від 09.04.2015 року до трьох років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , в ніч із 11 на 12 жовтня 2013 року, більш точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, ідучи із центру с. Мліїв Городищенського району, Черкаської області до місця свого проживання та, проходячи повз Мліївський філіал Городищенської дитячої школи мистецтв ім. С.С. Гулака-Артемовського, який розташований за адресою: вулиця Д.Кушніра, 67 а, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, побачив, що вхідні двері, які ведуть до Мліївського філіалу були пошкодженні і в нього відразу ж виник умисел, спрямований на викрадення майна із Мліївського філіалу, а тому він умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою крадіжки чужого майна, проник до середини приміщення та, виявивши у одному із кабінетів музичні інструменти, а саме: радіолу «Інга», вартістю 180 гривень, та синтезатор «Ямаха», вартістю 800 гривень, викрав їх. Із викраденими музичними інструментами ОСОБА_7 залишив приміщення та територію Мліївського філіалу і розпорядився даними речами на власний розсуд, а саме - залишив їх у себе вдома для подальшого користування. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 заволодів майном, що належить Мліївській сільській раді на загальну суму 980 гривень.

Він же, в ніч із 22 на 23 березня 2014 року, більш точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, перебуваючи у центрі с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, почув звук розбитого скла поблизу Мліївського сільського будинку культури № 1, який розташований за адресою: вул. Д.Кушніра, 82, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, та, підійшовши ближче, виявив, що було розбите віконне скло у приміщенні сільського будинку культури і в нього одразу ж виник умисел, спрямований на викрадення майна із сільського будинку культури, тому він умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, проник до середини приміщення та, виявивши у актовому залі софіти (сценічний освітлювальний прилад) у кількості 2 штуки, вартістю 1 софіта 420 гривень, загальною вартістю 840 гривень, викрав їх та з викраденими речами залишив приміщення та територію сільського будинку культури, розпорядившись ними на власний розсуд, а саме - залишив у себе вдома для подальшого користування. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 заволодів майном, що належить Мліївській сільській раді на загальну суму 840 гривень.

Він, же 07 січня 2015 року близько 03 години, більш точний час в ході досудового та судового слідства не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, заліз через паркан на територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, підійшовши до приміщення бару, кулаком руки розбив віконне скло, після чого проник до приміщення бару та, підійшовши до барної стійки, біля якої на стіні був закріплений, за допомогою настінного кріплення, вартістю 160 гривень, телевізор марки «Сатурн», вартістю 820 гривень, та, знявши телевізор разом з кріпленням із стіни, перекинув їх через паркан за територію указаного кафе-бару. Після чого, продовжуючи свій намір, спрямований на викрадення майна повернувся до приміщення бару, де виявив на барній стійці пульт дистанційного керування від указаного телевізора та, в подальшому, із торгового стелажу викрав: цигарки «Прилуки» у кількості 20 пачок, вартістю 1 пачки 11 гривень 50 копійок, загальною вартістю 230 гривень, цигарки «Столичні», у кількості 10 пачок, вартістю 1 пачки 14 гривень 50 копійок, загальною вартістю 145 гривень, цигарки «Бонд» у кількості 10 пачок, вартістю 1 пачки 14 гривень, загальною вартістю 140 гривень, а також зі столика викрав грошові кошти в сумі 90 гривень. Після чого, із викраденими цигарками та пультом дистанційного керування, залишив приміщення і територію кафе-бару та, взявши викрадений телевізор і кріплення до нього, при цьому згубивши біля території указаного кафе-бару пульт дистанційного керування від телевізора, розпорядився викраденим майном, грошовими коштами та телевізором на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 заволодів майном, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1585 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, в яких йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце. Тобто, ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, щиро кається, його посередню характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Беручи до уваги вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, суд вважає, що вирок в цій справі та вище зазначений вирок необхідно виконувати кожен окремо.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати у сумі 245 гривень 52 копійки за проведення експертизи.

Цивільниі позови не заявлялися.

Речові докази по справі, а саме:

- радіолу «Інга» та синтезатор «Ямаха», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути Мліївському філіалу Городищенської дитячої школи мистецтв ім. С.С. Гулака-Артемовського, за належністю;

- два софіти, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути Мліївському сільському будинку культури № 1 за належністю;

- пульт дистанційного керування, металеве кріплення та два динаміки від телевізора марки «Сатурн», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю;

- пара кросівок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_7 за належністю.

- слід низу взуття, два уламки скла із плямами речовини бурого кольору, зіскоби із підлоги бару та барної стійки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зазначений вирок та вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, виконувати окремо.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази по справі, а саме:

- радіолу «Інга» та синтезатор «Ямаха», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути Мліївському філіалу Городищенської дитячої школи мистецтв ім. С.С. Гулака-Артемовського за належністю;

- два софіти, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути Мліївському сільському будинку культури № 1 за належністю;

- пульт дистанційного керування, металеве кріплення та два динаміки від телевізора марки «Сатурн», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю;

- пара кросівок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_7 за належністю.

- слід низу взуття, два уламки скла із плямами речовини бурого кольору, зіскоби із підлоги бару та барної стійки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави витрати у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки за проведення експертизи.

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1