Справа № 683/1367/15-к
1-кп/683/105/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - не обирався,
за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015р. біля 2 год. під час розпивання спиртних напоїв в кухні будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше 5 ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губи, крововиливів повік обох очей, саден в лобній ділянці голови зліва, лівої надбрівної дуги, носа, верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий впав на підлогу.
В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи свої наміри, в той час як потерпілий лежав на підлозі, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ногою в область ребер з правого боку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра справа по лопаточній лінії без зміщення, пневмотораксу справа, які відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що вночі 20 квітня 2015р. в будинку ОСОБА_10 він спільно з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, а далі він побив ОСОБА_8 , нанісши йому не менше двох ударів в голову кулаками та одного удару ногою в тулуб, за те, що той нецензурно висловився на адресу його дівчини.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що вночі 20 квітня 2015р. в будинку ОСОБА_10 він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , після чого останній його побив, нанісши не менше 5-6 ударів кулаками в обличчя та один раз ногою в тулуб. Пред`явлений ним позов до ОСОБА_6 він підтримує повністю, оскільки через побиття він стаціонарно лікувавсь у лікарні та купував за власні кошти ліки, а також спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , йому завдано моральну шкоду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила, що вночі 20 квітня 2015р. в її будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 побив ОСОБА_8 і вона викликала карету швидкої допомоги.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_11 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 18.05.2015р. у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра справа по лопаточній лінії без зміщення, пневмотораксу справа, які могли виникнути від дії-удару тупого твердого предмету, яким могла бути нога, кулак руки сторонньої особи, або їм подібний предмет і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забійних ран верхньої та нижньої губи, крововиливів повік обох очей, які могли виникнути від дії-ударів тупих твердих предметів, якими могти бути кулаки рук сторонньої особи, або їм подібні предмети; саден в лобній ділянці голови зліва, лівої надбрівної дуги, носа, верхньої губи зліва які могли виникнути від дії-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.21-22).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.122 КК України, правильною.
Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживанняхактеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покаранняОСОБА_6 та обставини, що обтяжує його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не порушував, покладені на нього обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет позову - Старокостянтинівська ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_6 1 989,25 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 вищевказана сума сплачена добровільно, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №20 від 25.062015р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 3 294,51 грн. матеріальної та 25 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ з 20 по 30 квітня 2015р., за власний рахунок купував частину лікарських засобів і ним здійснено витрати на лікування на загальну суму 3 294,51 грн., що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №197 від 09.07.2015р. та дослідженими в судовому засіданні оригіналами фіскальних чеків, накладної на придбання ліків та медзасобів.
Також, згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілого, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, а також, враховуючи часткове визнання позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_6 , вважає визначити в розмірі 5000 грн.
Така грошова сума, на думку суду є виваженою та справедливою, як стосовно потерпілого, так і обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 3 294,51 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов Старокостянтинівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет позову - Старокостянтинівської ЦРЛ до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 1 989,25 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя