справа № 462/6181/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , раніше не судженої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_4 19 серпня 2015 року о 20.40 год. на першому поверсі в ТЦ «ВАМ» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», який належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій шкоду у розмірі 1599,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вона 19 серпня 2015 року о 20.40 год. на першому поверсі в ТЦ «ВАМ» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272».

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченої, яка на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачена визнала свою винність у скоєному злочині, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 слід залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск СD-R, білого кольору, на якому знаходяться записи із камери відеоспостереження ТЦ «ВАМ» слід залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.п. 18, 30, 31/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок/ штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7272», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск СD-R, білого кольору, на якому знаходяться записи із камери відеоспостереження ТЦ «ВАМ» - залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.п. 18, 30, 31/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірнаю.

Суддя: ОСОБА_1