Справа № 1-595/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М.Одинця

при секретарі О.В.Згорської

за участю прокурора Д. В. Житник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, дітей на утриманні немає, не працює, ніде не зареєстрований, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 10.07.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.08.2007 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 7 міс. 14 дн. за постановою Харківського районного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 р. о 19-30 год. підсудний ОСОБА_1, проник через паркан на подвір»я приватного будинку № 2 по пров. Лютневому в м. Києві, де рукою вибивши фанерний лист у вікні на першому поверсі недобудованого будинку та через даний отвір проник всередину будинку. Перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку підсудний таємно викрав речі потерпілого, а семе:

Телевізор «Самсунг» вартістю 150 грн., магнітофон «Соні» варт 150 грн., шуруповерт «Staer 18В», вартістю 700 грн., електрочайник «Браун» вартістю 250 грн. заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.. Однак, незважаючи на те, що підсудний виконав всі дії, для доведення злочину до кінця, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину в пред»явленному звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 07 2010 р. біля 19-30 год. він проник через паркан на подвір»я приватного будинку № 2 по пров. Лютневому в м. Києві, де рукою вибивши фанерний лист у вікні на першому поверсі недобудованого будинку та через даний отвір проник всередину. Перебуваючи на першому поверсі вказаного будинку він зібрав речі що намагався викрасти; телевізор «Самсунг», магнітофон «Соні», шуруповерт «Staer 18В», електрочайник «Браун», однак, був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину. Всі речі повернуто потерпілому.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, згідно з ч. 3ст. 299 КПК України.

Порядок застосування та правові наслідки ч. 3 ст.299 КПК України підсудному роз»яснено, він вірно його розуміє.

Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудного в предъявленному звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто підсудним виконано всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику, що у лікарів нарколога та психіатра він на обліку не перебуває, проживає в цивільному шлюбі та в нього народилася дитина, що він не має місця реєстрації, те, що він вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин, обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання

за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін -утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на дактилоскопічну експертизу в сумі 1253 гривень 88 копійок.

Речові докази, телевізор «Самсунг», магнітофон «Соні», шуруповерт «Staer 18В», електрочайник «Вгаип», передані на зберігання під розписку потерпілому - залишити в користуванні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15/ціб з Моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_3