overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-112 2011 г. Председательствующий 1-й
инстанции ПОДУ С АС.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
12 января 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Немаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного ~ела по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденной ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 июля 2010года в отношении ОСОБА_3,-
В своей апелляции прокурор просит приговор «отменить, в -7 в язи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденной, неправильным применением уголовного закона, неполнотой судебного следствия и существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона. Дело направить на новое судебное слушание в тот же суд в ином составе судье».
Такая позиция прокурора не согласуется с требованиями
ч.2ст.374, п.2 ч.1 ст.378 УПК Украины, поэтому его
апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Вместе с тем, меры соответствующего реагирования на это, предусмотренные ст.352 УПК Украины и п.З Постановления Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» от 15.05.200бг. №1,
судом первой инстанции приняты не были.
Кроме того, как следует из материалов дела,
участвовавший в судебном заседании прокурор подал на имя председательствующего по делу судьи Подус А. С. заявление с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы дела л. д. 2 3 б) .
Вместе с тем, данных о том, что это заявление было надлежащим образом разрешено, не имеется, поскольку резолюции судьи Подус А.С. на заявлении нет, а соответствующая расписка заявителя об ознакомлении с материалами дела, в деле отсутствует.
Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п. 2,4
ч.2ст.35 9 УПК Украины, являются основаниями к возвращению дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора с необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 35 9 УПК Украины,-
'.Харькова для выполнения требований ст.ст. 88,349,352,354
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Дзержинскому районному суду
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
8 ноября 2010 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Придни А. А.,
судей Грошевой Е.Ю., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
при секретаре Шабас О.С.,
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, Осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2009 года,-
При апелляционном рассмотрении дела по апелляциям государственного обвинителя, сужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и их защитников на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 30 апреля 2010 года осужденным ОСОБА_1 заявлено Ходатайство об изменении ему меры пресечения, полагая, что судом она была избрана необоснованно, ссылаясь в том числе на свою невиновность в преступлении, за которое он осужден.
Принимая во внимание, что вопрос о законности приговора в части обоснованности суждения ОСОБА_1, а следовательно о правильности содержания его под стражей может быть разрешен лишь по результатам апелляционного рассмотрения дела, коллегия судей, находя постановку ОСОБА_1 вопроса о его освобождении из под стражи преждевременной, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, -
В ходатайстве осужденного ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения отказать.
Председательствующий
Судьи
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в

складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: про прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріли які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України Черкаській області Черкаської виправної колонії № 62 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, -

встановив:

Згідно протоколу № 21 виявлення та вилучення від 15.10.2012 року складеного мол. інспектором ВНБ сержанта вн. сл. ОСОБА_5 під час обходу відділень 2 лінії на відділенні № 15 під час особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону «Nokia 1100» в доход держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон «Nokia 1100» необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв`язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

постановив:

Вилучений при огляді засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/269/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
н/п 1кп/631/28/14 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11КП/790/832/14 Категорія: ч. 1 ст.389 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
ЗО липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.389 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 28 серпня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Люботинського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.
ВСТАНОВИЛА:
На судовий розгляд до Люботинського міського суду Харківської області було направлено кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Головою Люботинського міського суду Харківської області ініціювано подання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 для розгляду до Харківського районного суду Харківської області у зв`язку з недодержанням прокуратурой правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної
юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно фактичних даних, викладених у обвинувальному акті, кримінальне правопорушення вчинено за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин,
_______________________________________________________
Провадження № 11-п/790/4/14
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач Пашнєв Г.Г.
вул.Харківська,46., тобто у межах адміністративно-територіальної одиниці Харківського району Харківської області.
За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, необхідно направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, тобто до іншого суду, проти чого як убачається з журналу судового засідання суду першої інстанції не заперечували потерпіла і обвинувачений.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з Люботинського міського суду Харківської області направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
31 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
председательствующего - Лесика С.Н.,
судей: - Гришина П.В.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова уголовное дело по апелляции защитника-адвоката
Локтионова Э.В. на постановление Змиевского районного суда
Харьковской области от 6 июня 2013 года,
Этим постановлением апелляция защитника-адвоката
Локтионова Э.В. на приговор Змиевского районного суда
Харьковской области от 25 декабря 2012 года в отношении
ОСОБА_4 признана не подлежащей
Подавший на это постановление апелляционную жалобу
адвокат Локтионов Э.В. в судебное заседание не явился.
30 октября 2013 года в апелляционный суд Харьковской
области от апеллянта поступило заявление, в котором он
просит апелляционное рассмотрение дела по его апелляции
перенести на более поздний срок, поскольку болеет и 31
октября 2013 года прибыть в суд не может.
С учетом изложенного, а также мнения прокурора о
переносе апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь
ст.ст.360,362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по апелляции защитника-адвоката Локтионова Э.В. перенести на 10 часов 7 ноября 2013 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-2108/11 г. Пред-щий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Брынцева А. 11.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева,
судей - Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, защитника и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 07 апреля 2011 года, -
В апелляционный суд Харьковской области поступило заявление от защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, с просьбой перенести слушание уголовного дела на другой день, в связи ее отъездом в командировку.
С учетом вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, не возражавшего о переносе слушания дела в связи с поступившим заявлением защитника, коллегия судей считает, доводы, изложенные в заявлении защитника уважительными, рассмотрение данного уголовного дела перенести с 24.11.2011 года на 01.12.2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, защитника и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 07 апреля 2011 года перенести на 10 часов 00 минут 01 декабря 2011 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-756/11г. Председательствующий 1 инстанции: Бондаренко В.В.
Категория: ч.2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
05 апреля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 3 марта 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в предприятиях различных форм собственности сроком на один год без конфискации имущества в соответствии со ст. 77 УК Украины.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год^ и возложением на него обязанностей периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства и работы.
В апелляционный суд Харьковской области поступил запрос от судьи Ленинского районного суда г. Харькова Бондаренко В.В.с просьбой возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины, поскольку осужденным была подана апелляционная жалоба.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинского районного суда г. Харькова для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Справа № 706/1189/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
01 вересня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/804/15 Справа № 712/6631/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

01 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 овинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 овинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , на 11:00 год. 22 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 3981/13-к
Провадження № 1 кс/712/1384/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Бицюк О.М. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000114, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року під час обстеження малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПП Медичний діагностичний центр Лур, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32 медичними працівниками вказаної установи було допущено неналежне виконання своїх професійних обовязків , виражене в тому, що не перевіривши індивідуальні властивості організму ОСОБА_3, та можливих алергічних реакцій, останній інєкційно було введено медичний препарат Томогексол 350, та призвело до розвитку сухої гангрени 1-5-го пальців некрозу шкіри правого передпліччя, що є тяжкими наслідками та призвело до проведення 14.12.2011 року ампутації пяти пальців правої руки.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000114 встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування в КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР, що в м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16 з 18.11.2011 року по 30.11. 2011 рік, тому для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні певних слідчих дій та відповідних судово-медичних експертиз .

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: до історії хвороби № 1501 від 18.11.2011 року (виписка № 1501) з КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР, що в м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання інформації та документів а саме: до історії хвороби № 1501 від 18.11.2011 року (виписка № 1501) з КЗ Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР, що в м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, де потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, проходила лікування з 18.11.2011 року по 30.11.2011 рік.

2. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду. ОСОБА_4Грабовий