Справа № 296/7187/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника ПП «Анастасія+М»: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007193 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Слободище, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, менеджер по продажам ПП «Анастасія+М», проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_8 керував власним технічно - справним автомобілем ВМW р/н НОМЕР_1 .

Рухаючись на вказаному автомобілі в м.Житомирі по вул.Небесної сотні, ОСОБА_8 виконавши маневр лівого повороту з вул.Небесної Сотні на вул.Б.Тена, продовжив рух в напрямку вул.Хлібної, при цьому порушивши вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.п. 12.3, 18.1 вказаних Правил, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, не зменшив швидкість щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого при виникненні небезпеки для руху, яку ОСОБА_8 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул.Бориса Тена, в м.Житомирі в межах пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але не призвело до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2,3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він порушив правила дорожнього руху та в результаті чого здійснив наїзд на потерпілу. Щиро розкаявся у вчиненому та звернувся з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність та в заяві висловила заперечення проти закриття кримінального провадження.

Представник ПП «Анастасія+М» ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся з клопотання про звілнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Анастасія+М», який висловив свою згоду на загальних зборах трудового колективу 20.01.2016 року.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про особу обвинуваченого, заслухавши представника потерпілої, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження з цих підстав, суд приходить до наступного.

Відповідно статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є злочином невеликої тяжкості. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини які обтяжують покарання відсутні.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює менеджером по продажам ПП «Анастасія+М», де позитивно характеризується.

Трудовий колектив ПП «Анастасія+М», в якому працює ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_8 на поруки трудового колективу. Представник ПП «Анастасія+М» клопотання трудового колективу підтримав в судовому засіданні.

Про щире каяття ОСОБА_8 свідчить і те, що він в добровільному порядку відшкодував потерпілій в ході досудового розслідування заподіяну шкоду в розмірі 18500,00 грн. В добровільному порядку відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в розмірі 5524,56 грн. та процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в розмірі 1351,80 грн.

Сам обвинувачений висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу запевнивши, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Таким чином, встановлено наявність обставин для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу.

Відповідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.47 КК України, ст.284 ч.2п.1, ст.369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Приватного підприємства «Анастасія+М» за умови, що ОСОБА_8 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження №0007193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль BMW, р.н НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_8 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1