Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коритно-Забузьке Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк тримання під вартою. Крім того, прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 за ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору так як даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки місце проживання потерпілого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зазначено не вірно. Крім того, захисник ОСОБА_7 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 виділити в окреме провадження і закрити у зв`язку із смертю. Також, захисник ОСОБА_18 просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору так як даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на особисту поруку народним депутатам або будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_9 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Крім того, захисник ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на особисту поруку депутатів. Також захисник ОСОБА_9 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку із смертю.

Захисник ОСОБА_10 просив повернути обвинувальний акт прокурору. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, захисник ОСОБА_10 заперечував, та просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку із смертю.

Захисник ОСОБА_11 просив повернути обвинувальний акт прокурору. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, захисник ОСОБА_11 заперечував, та просив змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою та передати на поруки народним депутатам. Щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , у зв`язку із смертю, заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку захисників.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору та щодо передачі обвинувачених на поруки народним депутатам.

Вислухавши думку учасників процесу, судова колегія приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд прийшов до висновку, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено анкетні відомості потерпілих. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на час складення та затвердження обвинувального акту, а саме 22.10.2014р., потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не проживали за адресами, вказаними прокурором. Оскільки, як зазначив прокурор та надав відповідні докази, ОСОБА_16 19.06.2014р. покинув територію України та виїхав до Вірменії і до теперішнього часу не повернувся на територію України. А потерпілий ОСОБА_17 24.06.2014р. вилетів до Німеччини і на даний час на територію України не повертався. Адреси місця проживання вказаних потерпілих прокурору не відомі. Це дає підстави колегії суддів прийти до висновку про неможливість подальшого судового розгляду обвинувального акту, оскільки адреси двох потерпілих належним чином не вказані в обвинувальному акті.

Крім того, колегія суддів прийшла до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленим.

У зв`язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України судова колегія вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України повернути прокурору.

Окрім того, вислухавши думку всіх учасників, у тому числі рідну сестру обвинуваченого ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , яка категорично заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку із його смертю, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 на даній стадії розгляду немає.

Судова колегія вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не надав достатніх доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так, при вирішенні зазначеного питання колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тривалий час, а саме з квітня 2014р., перебувають під вартою. Враховуючи що обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризуються, хворіють на ряд тяжких захворювань, судова колегія вважає за можливе змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 міру запобіжного заходу.

Підстав для обрання запобіжного заходу у виді передачі на поруки обвинувачених народним депутатам та представникам громадськості, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів прийшла до висновку про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України - повернути прокурору.

У задоволенні клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 у зв`язку із смертю відмовити.

У задоволенні клопотання захисників щодо передачі обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на поруки народним депутатам та представникам громадськості відмовити.

Клопотання захисників щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати ОСОБА_12 виконувати наступні обов`язки:

1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що працівники органу національної поліції справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_12 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати ОСОБА_14 виконувати наступні обов`язки:

1. перебувати по місцю свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_14 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_14 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього обов`язок з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати ОСОБА_13 виконувати наступні обов`язки:

1. перебувати по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. докласти зусиль для пошуку роботи або навчання.

4. утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали направити для виконання органу національної поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_13 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_13 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, встановлених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , встановити 2 місяці до 19 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3