Справа № 405/7843/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1737/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви щодо судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви щодо судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 .

В обгрунтування заяви про відвід зазначила, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду її скарги , зазначає про те , що суддя ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання про витребування з Ленінського районного суду м. Кіровограда звукозапис судових засідань під головуванням судді ОСОБА_5 та неодноразово відмовляла їй при розгляді інших проваджень у зв`язку з чим у неї є сумніви в її упередженості.

Прокурор зазначив про відсутність законних підстав для заявлення відводу, у зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

При цьому, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 у справі не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви щодо судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1