overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9493/15-к
Провадження № 1-кп/592/509/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004703 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.10.2015 р. у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.09.2015 р., вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1 - 4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004703 від 18.08.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 - 30 годин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9554/15-к
Провадження №1-кс/592/3154/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 05.10.2015 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд НД» на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4353/14-к
Провадження № 1-кп/577/326/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"09" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого.

Розгляд справи розпочати 16 вересня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3765/14-к
Провадження № 1-кп/577/268/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севєродонецьк Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст.358 ч1, 358 ч.4 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 11 серпня 2014 року о 11 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-14/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Ткаченка А.В.,

з участю: представника Кролевецького

РВ УМВС України ОСОБА_1,

особи, щодо якої припиняється

адміністративний нагляд ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання в.о. начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, невійськозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше двічі судимого, судимого Кролевецьким районним судом 31 грудня 2003 року за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на 6 років, звільненого 25 вересня 2009 року після відбуття строку покарання,

про припинення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2009 року постановою Орджонікідзенського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з встановленям відповідних обмежень. 25 вересня 2009 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і 26 вересня 2009 року був поставлений на облік в Кролевецькому РВ ГУМВС як адміннаглядний.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 правила і обмеження адміністративного нагляду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він перестав бути небезпечним для суспільства і не потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів.

Представник Кролевецького РВ ГУМВС у судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_2 також просить суд припинити відносно нього адміністратвиний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника РВ УМВС та ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом згідно з постановою Орджонікідзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2009 року (а.с.3), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.10), адміністративним стягненням не піддавався (а.с.8), а тому перестав бути небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.б ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ достроково у разі, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

За таких обставин подання в.о. начальника Кролевецького РВ ГУМВС є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського району Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 рокусмт.Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Сибільова О.В.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю прокурора Верещагіна Д.Б.

розглянувши питання про неявку в судове засідання свідка по кримінальній справі № 1-33-2011 рокуДякон Людмиили Павлівни.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 травня 2011 року, свідок в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином свідок ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

На думку прокурора Дякон Л.П. належить піддати приводу.

Відповідно до ст. 292 КПК України у разі неявки свідка, суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі їй обставини справи.

Свідок ОСОБА_2 не з`являється без поважних причин до суду, а тому відносно неї необхідно застосовує привід, шляхом доставлення його в суд співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,71, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2011 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_2 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_3
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

12.04.2011 рокусмт.Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Сибільова О.В.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши питання про неявку в судове засідання потерпілої по кримінальній справі № 1-22-2011 року ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 12 квітня 2011 року, потерпіла в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

На думку прокурора Савченко К.П. належить піддати приводу.

Відповідно до ст. 290 КПК України якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпіого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 КПК України, особа, викликана судом як потерпіла, зобов`язана з`явитись за викликом суду.

Потерпіла ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин до суду, а тому відносно неї необхідно застосувати привід, шляхом доставлення її в суд співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 доставивши її в судове засідання Липоводолинського районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2011 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/3008/15-к
Номер провадження 1-кп/585/268/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
20 квітня 2011 р. суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. при секретарі Колесник Ю.В.,з участю прокурора Улізко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Сумський район, с.Н.Сироватка, ст. Гребенниківка, який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 164 КК України
Слідчий СВ Сумського РВ УМВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, що обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.І КК України, який протягом тривалого часу з листопада 2005р. ніде не працює, зловживає спиртними напоями, колишній дружині ОСОБА_3 матеріально не допомагає, тим самим злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
(аліментів), внаслідок чого станом на 01.05.2007р. утворилась заборгованість по аліментах в сумі 2621 грн., з тих підстав, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду та справити негативний вплив на хід розслідування.
Прокурор та слідчий подання підтримали.
Обвинувачений заперечував про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, і дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно відмовити в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутністю підстав і обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-1,165-2 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом трьбх діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/4805/15-к
Провадження № 1-кп/589/295/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.10.2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1265/15-к
провадження № 1-кп/598/107/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1265/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/492/15-к
Ухвала
Іменем України
"29" вересня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці заяву судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 605/492/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ
За наслідками автоматизованого розподілу, питання про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження за заявою судді ОСОБА_3 відкрито з призначенням її до фактичного розгляду на 29 вересня 2015 року о 10-40 год.
Особа, якою заявлено самовідвід, подала заяву, в якій просила розглядати заяву про самовідвід у її відсутність.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якою заявлено відвід.
Суд, дослідивши документи та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 76 КПК України визначено суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: підпис ОСОБА_1