Дата документу Справа № 310/6596/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1680/15
Єдиний унікальний № 310/6596/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок згідно до ухвали від 21.07.2015 року),
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок згідно до ухвали від 21.07.2015 року):
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема його права на захист. Між тим, обвинуваченим не наведено жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він вважає вирок незаконним чи необґрунтованим, а його прохання про скасування вироку суду першої інстанції є неконкретизованим, оскільки не містить посилання на те, яке в подальшому рішення повинен, на його думку, прийняти суд апеляційної інстанції (закрити провадження, направити на новий розгляд).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому описок згідно до ухвали від 21.07.2015 року), без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2