Cправа № 750/1292/16-к
Провадження № 1-кс/750/549/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009211 від 22.11.15 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

10.02.2016 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 21.11.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ТРЦ «Голівуд», що по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-А у м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, ускладненого пневмо-гемотораксом, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1182 від 28.12.2015 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а необхідність застосування такого примусового заходу медичного характеру мотивується тим, що ОСОБА_7 в пред`явленій йому підозрі за ч. 1 ст. 121 КК України вину не визнав та заявив, що кримінального правопорушення не вчиняв.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 16.01.2016 р. строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2016 р.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено та проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 19.01.2016, у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється (21.11.2015 р.), він виявляв ознаки «шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, параноїдний синдром» (згідно з МКХ-10, шифр F 20.0), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний правильно сприймати зміст обставин, які відбуваються, що порушує можливість надання ним відповідних свідчень. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки «шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, параноїдний синдром» (згідно з МКХ-10, шифр F 20.0), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь у процесуальних діях (у судовому розгляді даного кримінального провадження). За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Крім того, враховуючи поведінку ОСОБА_7 , який втік відразу після вчинення кримінального правопорушення з місця події, в зв`язку із чим, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого застосування судом примусових заходів медичного характеру, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення (суспільно небезпечні діяння) проти життя та здоров`я особи через свій психічний стан, оскільки ОСОБА_7 , як вбачається з показів свідка ОСОБА_12 , після нанесення удару ножем в груди потерпілому ОСОБА_10 , розмахував ножем в його бік та ганявся за ним, намагаючись спричинити тілесні ушкодження, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 , зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , так як йому відомо місце мешкання останніх.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор зазначив, що дане клопотання необхідно розглядати без участі підозрюваного, оскільки в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що передбачено положеннями КПК України.

Захисник підозрюваного та його законний представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. При цьому захисником поставлені під сумнів самі обставини події, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також він не погоджується з існуючим висновком судово-психіатричної експертизи, вважаючи, що є необхідність у подальшому експертному дослідженні стану здоров`я підозрюваного. Крім того, ставить під сумнів доведеність прокурором перед судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до чого підозрюваний може перебувати дома, де родина забезпечить нагляд за тим.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, за умови доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, а також, приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_7 у теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих і такий висновок наразі не спростований, зважаючи на вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, враховуючи обставини події та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального правопорушення.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого примусового заходу медичного характеру, як поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а і іншого, більш м`якого, визначеного ст. 508 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що такий, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309, 508 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Строк дії ухвали встановити до 23 лютого 2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1