overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1417/1262/12
Провадження №1/1417/118/12
П О С Т А Н О В А

3 квітня 2013 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Гончаровій А.І.

за участю прокурора Обуховського О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва справу у відношенні засудженого питання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2012 року,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст..391, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Західної ВК-97 звернулася до суду з клопотанням у приведення до відповідності вказаного вироку суду, т.я. при приєднанні невідбутої частини покарання згідно ст..71 КК України не була приєднана додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання слід задовольнити, суд дійшов наступного.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2008 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

При винесенні вироку від 06.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 із застосуванням ст..71 КК України при частковому приєднанні невідбутого покарання Миколаївському районному суду необхідно було вказати конфіскацію майна.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 вважати засудженим згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2012 року за ст..391, ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Суддя ОСОБА_2

03.04.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2221/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

12 вересня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., за участю прокурора Шалюти С.М., слідчого Гончарової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гончарова К.П. за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Шалютою С.М. звернулася до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, з клопотанням про надання дозволу на обшук житлового приміщення займаного ОСОБА_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 10.09.2013 до чергової частини Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про те, що по АДРЕСА_1 невідома особа займається прийомом брухту.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 вмотивована тим, що брухт, який є предметом незаконних операцій з ним, а також гроші та інші вилучені з обігу, і здобуті злочинним шляхом предмети можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання в діях осіб, що проживають або знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

При цьому також встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований, але постійно проживає в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і фактично володіє вказаним будинком, оскільки вільно, та на законних підставах користується його жилими, і нежилими приміщеннями, та територією.

Досліджені матеріали вказують на те, що предмети, які можуть мати відношення до вчинення злочину - брухт і гроші від операцій з ним, з великою ймовірністю можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1

Таким чином клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення брухту і грошей отриманих від незаконних операцій з ним.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрєльніков

12.09.2013
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 5 -29/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора КВІ Новоодеського підрозділу Миколаївського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимої 05.08.2009 року Новоодеським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2009 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 позитивно поводила себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоювала, обовязки покладені на неї вироком суду виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, правопорушень не вчиняла. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного їй за вироком суду у звязку з тим, що вона виконала покладені на неї обовязки протягом іспитового строку, не вчинила нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3, призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.08.2009 року, закінчився, і в період цього іспитового строку вона не скоювала правопорушень, нових злочинів, виконала покладені на неї вироком суду обовязки, а тому на підставі ст.78 КК України її слід звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78, 104 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного їй вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий:
Справа № 484/3499/15-к
Провадження № 1-кп/484/275/15 р
УХВАЛА

про залучення захисника

24.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0002135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 в відкритому судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та потерпілого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно ст.19 п.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області зобов`язаний негайно призначити захисника.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області без права наступництва , призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області без права наступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1-148/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

01 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2011 на 14:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №476/573/13-к 27.08.2013 20.08.2013 20.08.2013
провадження № 11-кп/784/208/13 головуючий суду 1 інстанції
категорія: ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1
доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участі секретаря Євтушенко М.М.

сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення - прокурора Варданяна Р.П.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000295 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2013 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Республіки Молдова, раніше судимий 29.10.2012 р.

цим же судом за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки

позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75 КК України, мешкає за адресою: вул. Вознесенська, 12, смт. Єланець

Миколаївської області

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.10.2012 р. та остаточно ОСОБА_3 призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Також вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника до участі в апеляційному розгляді даного провадження. Клопотання обґрунтував необхідністю належного захисту його інтересів. Послався на відсутність у нього коштів на оплату правової допомоги.

Прокурор Варданян Р.П. вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи необхідність забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п. 3 КПК України та з огляду на низький рівень загальних знань обвинуваченого, який читає по складах.

У звязку з відсутністю у обвинуваченого коштів на оплату правової допомоги, захисника слід залучити за призначенням за рахунок держави відповідно до вимог ст. 49 КПК України стосовно надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 ч.2, ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження захисника за рахунок держави для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3.

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційний розгляд відкласти на 27 серпня 2013 р. на 10 год. 00 хв.

Головуюча:

Судді:
Справа №477/2423/13-к 18.06.2014 23.05.2014 23.05.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.04.2014 р., яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 03.02.2010 року та остаточно призначено ОСОБА_3 2 роки позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.04.2014 р.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 разом з інформацією про їх права та обов`язки, а копію апеляційної скарги зазначеним учасникам судового провадження, крім захисника ОСОБА_2 .
Роз`яснити їм право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 02.06.2014 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/364/14
категорія: ст.185 ч.2 КК України
Справа №485/2180/14-к 05.12.2014 20.11.2014 20.11.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2014 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/722/14
категорія: ст.185 ч.2 КК України
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2337/15-к
Провадження № 1-кп/497/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 вересня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими, у подальшому до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та 28.09.2015 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10:00 годину 02.10.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_2 ;

- потерпілого ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 505/1830/15-к Провадження № 1-кп/505/213/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліно - Осипенкове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 14.05.2015 року, в судове засідання 21.05.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Згідно рапортів дільничого інспектора обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, адреса її місця знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , так як в діях обвинуваченої вбачається ухилення від суду. Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліно - Осипенкове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до її розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Начальнику МВ Котовського ГУМВС України в Одеській області та прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1350/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_4 про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами до 6-ти місяців, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 20.03.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
22.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами до 6-ти місяців.
28.09.2015 року ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання щодо скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами до 6-ти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами до 6-ти місяців.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1