Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/214/15-к
Провадження № 1-кп/506/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015смт.Красні Окни

25 вересня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04 січня 2015 року за № 0000003 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Топали Красноокнянського району Одеської області та

мешканки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, з базовою середньою освітою, у шлюбі не перебуває,

раніше судимої :

18 липня 2014 року Красноокнянським районним судом Одеської області

за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.Покарання

відбула повністю 15 грудня 2014 року

у скоєнні злочину ,передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :-

03 січня 2015 року ,близько 22.00 г , ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного скла ,відкривши вікно,проникла у будинок мешканця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_5 ,звідки таємно викрала 6 мобільних телефонів : Samsung SGN -Е250 б/в вартістю 180 грн , Soni Ericsson K 800 б/в вартістю 220 грн, два телефони Mini W968+ вартістю 130 грн кожен, Nokia 1202-2 вартістю 150 грн , Apple Iphone 4S 8 GB вартістю 2400 грн ,а всього на загальну суму 3210 грн, завдавши потерпілому шкоду на зазначену суму .

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю , щиросердно розкаялася та підтвердила, що вчинила злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши ,що телефон вкрала ,так як хотіла помститися потерпілому ОСОБА_5 ,який незадовго перед цим схилив її до статевого акту,якого вона не бажала. Викравши телефони,вона три телефони Mini НОМЕР_1 Nokia Apple Iphone викинула,бо не змогла їх увімкнути . Потім телефон Mini W968+ вона віддала ОСОБА_9 ,телефон Samsung ОСОБА_10 ,телефон Soni Ericsson ВойкуО.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив,що ОСОБА_11 до дня,коли було скоєне викрадення телефонів,декілька раз була у нього у будинку,допомагала по господарству і напевно ,тоді ж побачила ,де знаходяться телефони і у його відсутність телефони викрала.Крім того ,потерпілий заперечує,що вступав з обвинуваченою у статеві контакти і вважає,що обвинувачена навмисно,щоб якось виправдати свої протиправні дії ,його обмовляє .

Судом досліджено також письмові докази :

- Витяг з ЕРДР № 0000003 про те,що 04 січня 2015 року мешканець с.Чорна Красноокнянського району ОСОБА_5 виявив відсутність коробки,у якій було 6 телефонів,бувших у використанні/ а.п.56/ ;

- Витяг з ЄО Красноокнянського РВ ГУМВС ЖЕО №25 про те,що 04 січня 2015 року о 01.30 г ОСОБА_5 повідомив про проникнення у його будинок невідомої особи через вікно та викрадення 6 мобільних телефонів / а.п.57/;

- Протокол огляду місця події з фототаблицями від 04 січня 2015 року ,а саме господарства мешканця с.Чорна Красноокнянського району ОСОБА_5 ,де було виявлено,що з північної сторони зазначеного будинку у одному із вікон відсутне скло,а уламки лежать на підвіконні та на землі під вікном. У кімнаті будинку біля шафи розкидані речі /а.п. 58-61//

- Протокол огляду з фото таблицями від 09 січня 2015 року ,згідно з яким в с.Топала Красноокнянського району ОСОБА_9 добровільно видав телефон Mini W968+/ а.п.62-64/

- Протокол огляду з фото таблицями від 09 січня 2015 року, згідно з яким в с.Топала Красноокнянського району ОСОБА_12 добровільно видав телефон Samsung SGN -Е250 б/в / а.п.65-67/

- Протокол огляду з фото таблицями від 09 січня 2015 року ,згідно з яким в с.Топала Красноокнянського району ОСОБА_13 добровільно видав телефон Soni Ericsson K 800 б/в / а.п.72-74/;

- Протокол огляду з фото таблицями від 09 січня 2015 року, згідно з яким в с.Чорна Красноокнянського району в нежилому господарстві ,розташованому в 300 м від Чорнянської сільської ради ,біля входу у підвал виявлено телефон , Nokia 1202-2 б/в / а.п.68-71/;

- Протокол огляду від 22 січня 2015 року ,в ході якого були оглянуті речові докази телефони Mini W968+/на корпусі телефону подряпини відсутні,на задній панелі на фотокамері наявна плівка/ Samsung SGN -Е250 б/в / наявні пошкодження клавіатури,під клавіатурою вм`ятина/, Soni Ericsson K 800 б/в /на корпусі наявні подряпини,в лівому верхньому куті відсутній шматок корпусу /, Nokia 1202-2 б/в/з зовнішніми ушкодженнями у вигляді подряпин,тріщин на дисплеї// а.п.76-77/

- Протокол пре`явлення речей для впізнання з фото таблицями від 23 січня 2015 року , згідно з яким серед пред`явлених для впізнання 10 телефонів потерпілий ОСОБА_5 під номерами НОМЕР_2 впізнав як свої Soni Ericsson K 800 б/в, Mini W968+/, Samsung SGN -Е250 б/в, Nokia 1202-2 б/в / а.с.78 -81/;

- Розписка про отримання ОСОБА_5 від працівників міліції мобільних телефонів Soni Ericsson K 800 б/в, Mini W968+/, Samsung SGN -Е250 б/в, Nokia 1202-2 б/в / а.п.82/

- Довідка ФОП ОСОБА_14 про вартість телефонів :

Samsung SGN -Е250 б/в - 180 грн , Soni Ericsson K 800 б/в - 220 грн, Mini W968+ б/в - 130 грн , Nokia 1202-2 б/в -150 грн , Apple Iphone 4S 8 GB б/в - 2400 грн / а.п.75/;

- протокол проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 03 лютого 2015 року ,де підозрювана ОСОБА_6 показала та розказала ,яким саме чином шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку ОСОБА_5 і де саме в будинку знаходилася коробка з телефонами,які вона викрала / а.п.85-87/.

Крім того,у судовому засіданні судом були оглянуті надані потерпілим речові докази телефони Soni Ericsson K 800 б/в, Mini W968+/, Samsung SGN -Е250 б/в, Nokia 1202-2 б/в,на які обвинувачена вказала як такі,що були нею вкрадені з будинку ОСОБА_5 .

Проаналізувавши всі досліджені у судовому засіданні докази ,суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України і її вина у скоєнні таємного викрадення чужого майна ,з проникненням у житло , повторно. доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину, обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання, особу обвинуваченої .

Обвинувачена свою вину визнала повністю , розкаялася ,є неповнолітньою, на час розгляду справи перебуває у стані вагітності, за місцем проживання характеризується посередньо, завдана шкода частково відшкодована, Ці обставини визнані такими ,що пом`якшують відповідальність.

Обставин , які обтяжують покарання ,немає .

Посилання обвинуваченої на те,що вона вчинила крадіжку телефонів як помсту за її зґвалтування потерпілим наприкінці грудня 2014 року і мети привласнення телефонів у неї не було,суд не може прийняти,так як визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь або користь третіх протиправно шляхом таємного викрадення.

Зміст суб`єктивної сторони цього діяння розкривається через предмет і об`єктивну сторону цього злочину, зокрема через його зовнішні поведінкові ознаки місце, час, спосіб та обставини скоєння злочину.

Встановлені у справі фактичні ознаки діяння збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Що стосується заявленого обвинуваченою мотиву злочину помста за зґвалтування ,то зазначене ні як мотив,ні як обтяжуюча обставина,судом визнані бути не можуть,так як винність потерпілого ОСОБА_5 у зґвалтування вироком суду не встановлена , однак судом направлено повідомлення до Красноокнянького РВ ГУМВС України про відомості щодо заяви ОСОБА_6 про її зґвалтування, що стали відомі у процесі судового розгляду.

Згідно із звітом про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_6 , складеним відповідно до положень ст.ст.485,487,496 КПК України службою у справах дітей Красноокнянської РДА ,судом перевірені умови життя та виховання неповнолітньої, її ставлення до вчиненого.

Судом враховане те,що обвинувачена тривалий час проживала поза сім`єю,мати неповнолітньої обвинуваченої не цікавиться дитиною,що призвело до неконтрольованої поведінки неповнолітньої.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку ,згідно із ст.104 КК України та з покладенням на нєї обовязків, передбачених ст..76 КК України.

Арешт на майно не накладався, судових витрат немає.

Речові докази відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання немає.

Так як ніхто із заявою про призначення його громадським вихователем відповідно Положення про громадських вихователів неповнолітніх затвердженого Указом президії Верховної ради УРСР № 284-VII від 26.08.1967 року,не звертався, то судом питання про призначення громадського вихователя неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 не розглядалося.

Що стосується заявленого цивільного позову ,то згідно ст.129 КПК України суд має вирішити цивільний позов у кримінальному провадженні. Так ,статтею 1166 ЦК України передбачено,що матеріальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи,що під час скоєння злочину обвинуваченою було розбите скло,а два викрадені телефони не повернуті потерпілому ,то завдана матеріальна шкода підлягає повному відшкодуванню у сумі 2630 грн.

Стосовно стягнення моральної шкоди,то суд вважає,що неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 була завдана моральна шкода

Так , судом встановлено,що позивачу , як володільцю майна , було завдано моральну шкоду у звязку з порушенням його права власності на майно, обумовленим ст. 317 ЦК України, у звязку з чим він і до тепер позбавлений можливості користуватися належним йому майном, частина майна пошкоджена, відносно нього було скоєно злочин і він переніс у звязку з цим душевні страждання та змушений був застосовувати додаткові зусилля для організації свого приватного життя.

Разом з тим ,виходячи із принципів розумності та виваженості та з урахуванням суми викраденого , керуючись ст.ст.23,1167,1190 ЦК України суд вважає,що у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди слід стягнути 3000 грн.

Відповідно до ст.1179 ЦК України,так як на час розгляду справи обвинувачена є неповнолітньою, самостійного заробітку немає ,завдану шкоду як моральну ,так і матеріальну слід стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_15 , а після набуття обвинуваченою ОСОБА_6 повної цивільної дієздатності або досягнення повноліття , якщо сума , присуджена до стягнення ,не буде стягнута або буде стягнута не в повному обсязі,зазначена сума , відповідно до ст.1180 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі .

Згідно із ст. 104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нєї обов*язки згідно із ст. 76 КК України :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання;

3)з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази телефони Soni Ericsson K 800 б/в, Mini W968+/, Samsung SGN -Е250 б/в, Nokia 1202-2 б/в вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 2630 грн,моральну шкоду у сумі 3000 грн,а всього 5630 грн.

Після набуття обвинуваченою ОСОБА_6 повної цивільної дієздатності або настання повноліття невідшкодована ОСОБА_15 сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 .

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000003 підлягають зберіганню разом зі справою протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченої та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1