Справа № 190/4/16-к
Провадження №1-в/190/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15.02.1996 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.81 ч.2,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-11.09.2001 р.. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.140 ч.2, 17,140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-27.07.2009 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-19.10.2012 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

встановив :

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.1,2, 70,71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_5 , просить застосувати до нього вимоги ст.82 КК України та замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор, представник ПВК-122 клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21.01.2016 року відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 3 роки 7 місяців 25 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя