03.07.2015
Провадження 1кп-200-537-15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 .

Потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 2 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений в ході досудового слідства на строк до 3 липня 2015 року, а щодо обвинуваченого ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 4.07.2015.

2 липня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу, щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, підстав для зміни або скасування запобіжних заходів обвинуваченим не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурором заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та щодо ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з тих підстав, що при обранні запобіжного заходу судом враховувалися тяжкість злочину, ризики того, що обвинувачені можуть ухилитися від слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідка та потерпілого. Зазначені ризики не відпали і продовжують існувати на цей час.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вони мають постійне місце проживання та визнають свою провину.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк два місяці, з наступних підстав. Шевченко обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, таким чином існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка, та іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк два місяці, з наступних підстав. Грузін обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, таким чином існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка, та іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Визнання провини та відшкодування завданої злочином шкоди є обставинами, які пом`якшують покарання та не можеть свідчити про відсутність вищезазначених ризиків.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_12 застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до розгляду кримінальної справи по суті вважається продовженим

Керуючись ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 314, 315,316, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 13 липня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 ,

-захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-потерпілого ОСОБА_9 ,

-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті строком на два місяця, т.б. до 2 вересня 2015 року.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті строком на два місяця, т.б. до 2 вересня 2015 року.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_14 ОСОБА_1