печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенант міліції ОСОБА_3 ,

погодженого старший прокурор відділу процесуального керівництв підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництв підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 та просила надати дозвіл на проведення з 05 серпня 2015 року впродовж 15 робочих днів Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс» (код 34467793), юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, за період діяльності з 01.01.2012 по теперішній час з наступних питань:

- Чи відповідно до вимог чинного законодавства здійснено укладення договорів між КП «Жилкомсервіс» та ТОВ «Спеціалізований МБП-753» (36000108), ТОВ «Стандарт» (25454831), ТОВ «Тітон Інвест» (28290877),

ТОВ «Компанія СПО» (код 36372211), ТОВ «Ентехеко» (23754598),

ПП «БДУ» (38384831), ТОВ «СБ Рембудсервіс» (14061407), ТОВ «Тітус Трейд»

(код 38005005) КП «ХРБП» (код 37763844), НВПФ «Інтер» (код 25465415) за кошти міського бюджету м. Харкова? Якщо ні, то які вимоги чинного законодавства порушені та хто відповідальний за їх допущення? Чи виконані договірні зобов`язання по вищевказаним договорам в повному обсязі?Хто з посадових осіб КП «Жилкомсервіс» несе відповідальність за своєчасність та повноту виконання робіт вказаними підприємствами? У випадку виявлення порушень, які норми законодавства були порушені, хто несе відповідальність за їх порушення, та яких збитків завдано у результаті вчинення порушень законодавства?

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства при наданні

КП «Жилкомсервіс» поворотної фінансової допомоги співробітникам

КП «Жилкомсервіс» в розмірі 6,7 млн. грн. 25.06.2014 року? Якими нормативними актами це передбачено? У випадку виявлення порушень, то які норми законодавства були порушені, та хто несе відповідальність за їх порушення та яких збитків завдано у результаті вчинення порушень законодавства?

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства надання

КП «Жилкомсервіс» поворотної фінансової допомоги співробітникам

КП «Жилкомсервіс» в розмірі 6,7 млн. грн. (при наявній інформації існування кредиторській заборгованості перед КП «Харківводоканал» та іншими)?;

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства при проведенні процедур закупівель товарів робіт та послуг, що проводились КП «Жилкомсервіс» (код 34467793) в період з 01.01.2012 по теперішній час.

Слідчий посилалась на таке:Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років службовими особами КП «Жилкомсервіс» зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння коштами підприємства було укладено низку договорів про поставку товарів, робіт та послуг із підприємствами, що не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності та мають ознаки фіктивності, внаслідок чого міському бюджету м. Харкова було завдано збитків на суму понад 25 млн. грн.
Такими контрагентами КП «Жилкомсервіс» були: TOB «ТІТОН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛАЙК ТРЕСТ» (), ТОВ «ВЕЛТОРГ 2013» (), ТОВ «УРАБУС» (), ТОВ «БЕНЕСТ ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «ТОП БІЗСНЕС КИЇВ» (), TOB «СМС-МАРКЕТ» (), ТОВ «ПАЗЛ-СТРОЙ» (), ТОВ «МЕГАОПТ XXI» (), ТОВ «АРТТРЕВЕЛ 2012» (), ТОВ «БК «ГРАНД БІЛДІНГ» (), ТОВ «ЕККОПЛЮС» (), TOB «OK «СИСТЕМА» (), ТОВ «ДОНК» (), ТОВ «СОФІЯ «ЛТД» (), ТОВ «БК «КАРАМБОЛА» (), ПП «ЛИБРОТЕХ» (), ТОВ «БІЛДІНГ КОНСТРАКТ» (), ТОВ «БК «СКАЙФ» (), ТОВ «ТОРГТРАНСГУДЗ» (), ТОВ «НЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ЛОУ» (), ТОВ «ЛАНА ГРУП» (), ТОВ «АРДІ БУД» (), ТОВ «АКСОН-ГРУПП» (), ТОВ «ХБТРЗ» (код ЄДРПОУ 38281137), TOB «TK ФІОНА» (38258286), TOB «ПРОМЕЛЕКТРОПЛЮС» (), TOB «HIKA ТРЕЙДИНГ» (), TOB «ТБК «КОМФОРТ» (), TOB «КОМПАНІЯ «СПО» (), TOB «Н. «СНАБ» (), TOB «КП 2011» (), TOB «ДАЙАНА» (), TOB «CK ВАВИЛОН» (), TOB «СТАНДАРТ» (), TOB «СХІД- ПРОГРЕС» (), ПП «ХЕЛЯНТУС ТРЕЙД» (), TOB «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «МОДУС» (), TOB «БУДІНВЕСТ Л.Т.Д.» (), TOB «ЕЛІС-БУД» (), TOB «ОПТОКОМ 2012» (), TOB «РОКФОР МАРКЕТ» (), TOB «ЛАНТІКОМ» (), TOB «УРАН ФІНАНС» (), ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ГРУП» (), ТОВ «МІРРА-ТОРГ» (), ТОВ «ЮНІКОН-С» (), ПП «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІКОН» (), ТОВ «ІНТЕГРО-21» (), ТОВ «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» (), ТОВ «БДУ» ().

Більшість підприємств-контрагентів КП «Жилкомсервіс» свою господарську діяльність проводили у короткотривалий термін, після чого ліквідовувалися, що призводить до висновку про їх фіктивність. Так, при аналізі матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні ТОВ «КП 2011» взято на облік 22.11.2011, а свою діяльність припинило 23.12.2013; ТОВ «М СНАБ» взято на облік 05.03.2012, а свою діяльність припинило 26.06.2013; ТОВ «ТБК «Комфорт» взято на облік 09.02.2012, а свою діяльність припинило 22.08.2013; ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.» взято на облік 22.11.2012, а свою діяльність припинило 11.04.2014; ТОВ «Українська компанія «Модус» взято на облік 05.04.2012, а свою діяльність припинило 17.04.2014; ПП «Хелянтус трейд» взято на облік 11.04.2012, а свою діяльність припинило 26.12.2013; ТОВ «М Лайк Трест» взято на облік 21.09.2012, а свою діяльність припинило 21.05.2014; ТОВ «Еккоплюс» взято на облік 23.08.2013, а свою діяльність припинило 24.04.2014; ТОВ БК «Гранд білдінг» взято на облік 26.09.2013, а свою діяльність припинило 12.06.2014 та інші.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно та актів ДПІ Міндоходів у Харківській області частка підприємств відсутня за місцем реєстрації та дані відображені у деклараціях з податку на додану вартість в наслідок операцій з ТМЦ є не дійсними: ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.», ТОВ «Схід-прогресс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Інтегро-21», ТОВ «Еккоплюс», ТОВ «ТК Фіона» та інші.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми спричиненої державі збитків необхідно провести ревізорами Державної фінансової інспекції України позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс» (код 34467793), за період часу з 01.01.2012 по теперішній час.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться органами державної фінансової інспекції за рішенням суду, винесеним на підставі подання слідчого для забезпечення розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» номер 2939-Х1 від 26 січня 1993 року позапланова виїзна ревізія може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2015 року було надано дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності вказаного КП, але особи, вказані в ухвалі не були допущені для виконання ухвали суду, у зв,язку з чим, як зазначила слідчий у судовому засіданні, відносно осіб, що не надали можливості виконати ухвалу суду, порушені кримінальні провадження.

Відповідно до ст.ст. 91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов,язок доказування покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до ч. ч. 7,11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб,єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом по підконтрольних установ проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Слідчий суддя вважає наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись ст.ст. 40,99,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенант міліції ОСОБА_3 ,погодженого старший прокурор відділу процесуального керівництв підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, задовольнити .
Надати дозвіл інспекторам Державної фінансової інспекції України на проведення з 05 серпня 2015 року впродовж 15 робочих днів Державною фінансовою інспекцією України позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Жилкомсервіс» (код 34467793), юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, за період діяльності з 01.01.2012 по теперішній час з наступних питань:

-Чи відповідно до вимог чинного законодавства здійснено укладення договорів між КП «Жилкомсервіс» та ТОВ «Спеціалізований МБП-753» (36000108), ТОВ «Стандарт» (25454831), ТОВ «Тітон Інвест» (28290877),

ТОВ «Компанія СПО» (код 36372211), ТОВ «Ентехеко» (23754598),

ПП «БДУ» (38384831), ТОВ «СБ Рембудсервіс» (14061407), ТОВ «Тітус Трейд»

(код 38005005) КП «ХРБП» (код 37763844), НВПФ «Інтер» (код 25465415) за кошти міського бюджету м. Харкова? Якщо ні, то які вимоги чинного законодавства порушені та хто відповідальний за їх допущення? Чи виконані договірні зобов`язання по вищевказаним договорам в повному обсязі?Хто з посадових осіб КП «Жилкомсервіс» несе відповідальність за своєчасність та повноту виконання робіт вказаними підприємствами? У випадку виявлення порушень, які норми законодавства були порушені, хто несе відповідальність за їх порушення, та яких збитків завдано у результаті вчинення порушень законодавства?

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства при наданні

КП «Жилкомсервіс» поворотної фінансової допомоги співробітникам

КП «Жилкомсервіс» в розмірі 6,7 млн. грн. 25.06.2014 року? Якими нормативними актами це передбачено? У випадку виявлення порушень, то які норми законодавства були порушені, та хто несе відповідальність за їх порушення та яких збитків завдано у результаті вчинення порушень законодавства?

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства надання

КП «Жилкомсервіс» поворотної фінансової допомоги співробітникам

КП «Жилкомсервіс» в розмірі 6,7 млн. грн. (при наявній інформації існування кредиторській заборгованості перед КП «Харківводоканал» та іншими)?;

- Чи дотримано вимоги чинного законодавства при проведенні процедур закупівель товарів робіт та послуг, що проводились

КП «Жилкомсервіс» (код 34467793) в період з 01.01.2012 по теперішній час.

Відомості, викладені в клопотанні є даними досудового розслідування та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя