Справа № 314/5659/15-к Провадження № 1-кс/314/888/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
29.12.2015 року прокурор прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.07.2015 року до Вільнянського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшов вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року стосовно громадянина ОСОБА_3 , згідно якого йому було призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Цього ж дня засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Вільнянського місцевого відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПсТ України в Запорізькій області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, однак за викликом останній до зазначеної установи не з`явився. В подальшому за повторним викликом на 04.08.2015 року ОСОБА_3 також не з`явився, у зв`язку з чим, 05.08.2015 до Вільнянського РВ ГУМВС було направлено подання про здійснення примусового приводу на гр. ОСОБА_3
05.08.2015 в ході здійснення примусового приводу ОСОБА_3 був доставлений для постановки на облік до Вільнянського МВ КВІ. Цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також інспектором МВ КВІ останньому була винесена постанова про призначення днів явки на реєстрацію (1-й - 4-й понеділок місяця).
Також 05.08.2015 засудженому ОСОБА_3 було видано направлення до Михайлівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області для фактичного відбування покарання призначеного судом, однак в назначений день останній до сільської ради не прибув до виконання покарання не приступив.
14.08.2015 Михайлівським сільською головою видано розпорядження № 55- ОД про прийняття на виконання направлення Вільнянського МВ КВІ стосовно засудженого ОСОБА_3 до громадських робіт. Цього ж дня останньому доведено графік роботи згідно якого засуджений ОСОБА_5 повинен приступити до виконання громадських робіт по чотири години на добу.
Вивчившивказані матеріали досудового розслідування встановлено, що з призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду у вигляді 150 громадських робіт, станом на 10.12.2015 року засуджений ОСОБА_3 відбув 100 годин, до відбуття покарання залишилось 50 годин.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі його захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 неодноразово був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, однак на протязі тривалого часу ухиляється від відбуття покарання: шляхом неявки на реєстрацію без поважних причин, в тому числі і за викликами, ухиляється від відбуття громадських робіт. Відповідно, своїми діями допустив порушення у вигляді невиходу більше двох разів протягом місяця на громадські роботи, чим умисно ухиляється від відбування покарання та допускає порушення порядку і умов відбування покарання передбачених ч.3 ст. 40 КВК України за що йому тричі виносились застереження у вигляді письмових попереджень згідно ч. 1 ст.40 КВК України.
Крім того, ОСОБА_3 ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, за місцем мешкання проживає не постійно, характеризується з негативної сторони, схильний до конфліктів та зловживання алкоголем. Вищезазначене свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 27.02.2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.12.2015