Справа № 583/474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.02.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2016 року до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1985 року народження, про те, що у період часу з 10.30 год. по 14.00 год. 12.02.2016 року, невстановлена особа проникла до її домоволодіння, шляхом пошкодження циліндричного механізму замка, за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала грошові кошти у сумі 150 євро, 3000 грн., фотоапарат «CONON», праска «LG», відеокамера «PANASONIC», планшет «ASUS», MP3, чим останній спричинила матеріальні збитки.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Першотравневе, користується абонентським номером № НОМЕР_1 та може володіти інформацією, яку можливо буде використати для подальшого досудового розслідування.
Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах з 15.12.2015 року по термін дії ухвали.
Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження вказаної особи під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з 15.12.2015 року по термін дії ухвали по номеру абонента НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 15.12.2015 року по 16.02.2016 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 16.02.2016 року протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області області ОСОБА_8 тимчасовий доступ шляхом зняття копій інформації у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з 15.12.2015 року по 16.02.2016 року, за номером абонента НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 16.03.2016 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9