печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5440/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що 03.03.2013 о 23:50 годині, невстановлена особа перебуваючи по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я відкрито викрала мобільний телефон, гроші та речі гр. ОСОБА_3 чим завдала потерпілому значної матеріальної шкоди.

Потерпіла гр. ОСОБА_3 пояснила, що у викраденому мобільному телефоні «Нокіа» яким вона користувалась, знаходилась сім картка оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1.

Для встановлення місцезнаходження вказаного вище мобільного телефону та особи, яка причетна до вчинення пограбування, необхідно отримати інформацію щодо мобільного телефону «Нокіа», де знаходилась сім картка оператора ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, по абонентському номеру: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 28.02.2013 по 13.03.2013.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем. Тобто надання інформації за певний період часу щодо змісту вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік та надання інформації про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків за певний період часу, є втручанням у приватне спілкування.

Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українцю Тарасу Васильовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру: НОМЕР_1 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості, за період з 28.02.2013 по 13.03.2013.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик