Справа № 683/696/15-к
1-кс/683/169/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомир, українцю, гр.України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не працюючому, депутатом не являється, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.11.2008 р. Королевським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше судимим, після відбування покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові, умисні кримінальні правопорушення.
Так, 15.03.2015р. близько 1 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі марки "Опель Віваро", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований поблизу будинку по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрав електричну дриль, болгарку, відеореєстратор, чоботи та інше майно, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму понад 2000 грн..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 15.03.2015р. близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла в автомобілі марки "Фіат Добло" д/н НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку по вул. К.Острозького 64 м. Старокостянтинова, умисно, таємно, повторно викрав відеореєстратор "Піонер", акумуляторну батарею та інше майно на суму понад 1000 грн..
Крім цього, 15.03.2015р. близько 2 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Ессенській м. Старокостянтинів намагався за допомогою цеглини розбити скло в автомобілі марки "Рено Трафік" НОМЕР_3 та умисно, таємно, повторно викрасти з автомобіля майно, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками міліції.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
15 березня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції та 16 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів огляду місця події від 15.03.2015р. з фото-таблицями, даними довідок вартості, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, середньої тяжкості, за які він може бути засуджений, у разі доведеності його винуватості, до позбавлення волі на строк до 5 років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має джерел доходу.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.1) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 18 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.1) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 15 травня 2015 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 18 270 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя