Провадження № 1-кп/752/920/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010876 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 3-К від 02.02.2009 р., перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB «ЖЕК-107», внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості з метою уникнення перевірок з боку контролюючих органів.
Так, 17.09.2014 р., ОСОБА_3 , перебуваючи у власному кабінеті, що розташований в TOB «ЖЕК-107» за адресою: м. Київ, вул. Смолича, 4-а, у документі «Звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» («Форма №Д4», «Додаток до таблиці 1») поставила в графі суми заборгованості з виплати заробітної плати на кінець звітного періоду прочерк в Додатку 1, а саме в графі суми заборгованості з виплати заробітної плати на кінець звітного періоду прочерк, що є підтвердженням відсутності заборгованості по заробітній платі вказаного звіту, однак, згідно Довідки Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо обстеження дотримання законодавства про працю TOB «ЖЕК-107» від 21.10.2014 р. на момент подання вказаної звітності в TOB «ЖЕК-107» була заборгованість понад 26 823 грн. 91 коп..
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 17.09.2014 р., перебуваючи у власному кабінеті, що розташований в TOB «ЖЕК-107» за адресою: м. Київ, вул. Смолича, 4-а, після внесення неправдивих відомостей щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати підписала даний документ у графі «Головний бухгалтер», проставивши на ньому свій власний підпис та особисто завезла 18.09.2014 р. його до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23, який було прийнято працівниками вищевказаної установи з метою приховання факту існування заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками TOB «ЖЕК-107» та уникнення фінансових санкцій з боку контролюючих органів.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого офіційного документу.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та показала суду про те, що дійсно, вона працювала бухгалтером у ТОВ «ЖЕК-107» з 02.02.2009 р. по вересень 2014 р. Заповняла звіт і не показала заборгованість по заробітній платі. В подальшому цей звіт нею було підписано та подано до податкової Голосіївського району. Про заборгованість їй було відомо, робилось це з метою уникнення штрафних санкцій. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу із позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 366 КК України штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1