overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4045/15-к
Провадження № 1-в/314/848/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2015
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000423 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2015 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/134/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.І ст.263 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.І ст.263 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 09 - ЗО год. 09 листопада 2012 року в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/1861/13-к
Провадження №1-кп/531/2/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання на 13.30 годин 14.10.2013 року та на 08.30 годин 23.10.2013 року обвинувачений не з`являвся, в зв`язку з чим ухвалою Карлівського районного суду від 23.10.2013 року з підготовчого судового засідання був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - зупинено.

22.09.2015 року о 09.30 години обвинуваченого було доставлено до суду.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провести негайно в приміщенні Карлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/532/122/2014
Ухвала
Іменем України

22.07.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

07.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову у прийнятті та розгляді заяви від 15.04.2014 року про кримінальне правопорушення та невнесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 права на захист під час проведення допитів 13.05.04 р., 16.05.2004 р. в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України. Просить поновити строк на оскарження, визнати незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 15.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення та зобовязати прокурора Кобеляцького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування згідно заяви від 15.04.2014.
08.05.2014 року, за даною скаргою ОСОБА_4 , було відкрите провадження і призначено її розгляд на 14 год.00 хв. 08.05.2014 року. 13.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Справу призначено на 30.05.2014 року та 22.07.2014 р. на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ладижинською ВК №39 с. Губник Вінницької області, де знаходиться ОСОБА_4 16.06.2014 року, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про його відмову від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 15.04.2014 року про про кримінальне правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій до прокуратури району не надходила.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/532/201/2014
Ухвала
Іменем України

31.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

30 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 15.07.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом надання 03.10.12 р. адвокатом ОСОБА_4 завідомо неправдивих показів, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 1 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

29.09.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

В підготовче судове засідання 29.09.2014 р. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 ,причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 09.09.2014 р. про привід обвинуваченого до суду не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тв мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Ухвала
Іменем України

04.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про проведення слідчих (розшукових) дій,

Встановив:

03 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у відмові слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії, згідно його заяви від 16.12.2013 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
В своїй скарзі, поданій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що 16.12.2013 року за вих. № П-281, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району ним була подана заява про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у відмові слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про проведення слідчих (розшукових) дій 16.12.2013 року, а дану скаргу 27.01.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про проведення слідчих (розшукових) дій повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

11.03.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дії Кобеляцького РВУМВС України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

19.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана ним через установу ДПтСУ 17.02.2014 року, про визнання незаконними дії Кобеляцького РВУМВС України про відмову у прийнятті та розгляді заяви від 16.12.2013 року про кримінальне правопорушення та невнесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту знищення з матеріалів кримінальної справи № 04580007 фотознімків трупа ОСОБА_5 та первинних показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за травень 2004 року. Просить поновити строк на оскарження, визнати незаконними дії Кобеляцького РВУМВС про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 16.12.2013 року про кримінальне правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій та зобовязати слідчий відділ Кобеляцького РВУМВС внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування згідно заяви від 16.12.2013 року.
Скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки така заява ОСОБА_8 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 16.12.2013 року про про кримінальне правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій до прокуратури району не надходила.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

08.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3306/13-к
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Виноградова М.Ю. обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які в судове засідання 12.09.2013 року не прибули з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що необхідно доставити вказаних свідків проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел.

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.тел. НОМЕР_1

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел. НОМЕР_2

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб.тел. НОМЕР_3

доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременука на 23.09.2013 року о 13.00 годині к.11

Виконання ухвали покласти на Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1615/23/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.01.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Новосела Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 24 лютого 2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-211/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
17.02.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Коцюруба Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 02.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-204/11
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 18.04.2011 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3