АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретарі ________ ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

адвокат ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Чорногузівської ЗОШ, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, учня політехнічного коледжу м. Чернівці, уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від «25» серпня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та
Провадження №11-кп/794/336/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_15
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертизи.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вересні 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом пошкодження навісних замків на металевій решітці, проникли в приміщення магазину «Ксена», що в с. Чорногузи Вижницького району та який належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності на загальну суму 1079 грн. чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ніч на 05 листопада 2014 року, шляхом віджиму металевих ролетів проникли в приміщення магазину «Центральний», що в с. Чорногузи Вижницького району звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 4091 грн. 20 коп., чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнімии ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ніч на 16 листопада 2014 року, шляхом віджиму металевих ролетів проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с.Чорногузи Вижницького району звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 9 632 грн. 55 коп. чим спричинили ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в період часу з 01.12.2014 року по 06.12.2014 року, шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей, проникли в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с. Чорногузи Вижницького району який належить ОСОБА_18 звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 12 587 грн. чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Крім того, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, в ніч на 06 лютого 2015 року, шляхом віджиму та пошкодження металопластикових дверей, проникли в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в с. Чорногузи Вижницького району який належить ОСОБА_18 звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 11 217 грн. чим спричинили ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, в ніч на 06.02.2015 року, шляхом пошкодження навісних замків на металевій решітці, проникли в приміщення магазину «Ксена» що в с. Чорногузи Вижницького району та який належить ОСОБА_16 звідки таємно викрали товару матеріальної цінності на загальну суму 403 грн. 50 коп. внаслідок чого спричинили останньому матеріальну шкоду.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині залишення цивільного позову без розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляції, потерпілу, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь при обставинах, що наведені у вироку, не оспорюється в поданій апеляції. А тому колегія суддів, керуючись ст. 349 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих фактичних даних, які не оспорюються апелянтом.

Згідно ст.ст.128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково не прийняв позовну заяву ОСОБА_6 , оскільки вона була подана до початку судового розгляду, що підтверджується аудіозаписом судового засідання від 20.05.2015року.

Так, як вбачається з диску звукозапису від 19.05.2015 року підготовче судове засідання було перенесено на 20.05.2015 року. Зі звукозапису судового засідання вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 20.05.2015 року в судовому засіданні подала позовну заяву та просила стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду на загальну суму в розмірі 26 184,00 грн.

В апеляційній скарзі потерпіла просить солідарно стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на її користь матеріальну та моральну шкоду з урахуванням часткової сплати ОСОБА_10 .

З заяви ОСОБА_6 від 27.05.2015 року вбачається, що їй було відшкодовано моральну та матеріальну шкоду представником обвинуваченого ОСОБА_10 , претензій будь-якого характеру до останнього не має.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 немає претензій до ОСОБА_10 , то колегія суддів вважає, що до задоволення підлягає шкода, яку слід солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 13 184грн.

Посилання апелянта на те, що слід задовольнити його позовну заяву на суму 44812,82 грн. є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вона була подана до суду 5.08.2015 року, тобто після початку судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Вижницького районного суду Чернівецької області змінити в частині задоволення цивільного позову.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на її користь - 13 184 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя