Справа № 660/108/16-к
Номер провадження 1-кс/660/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000667. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.

У судовому засіданні скаржник відмовився від підтриманння скарги. Повідомив, що ним буде подана нова заява про вчинення кримінального правопорушення на підставі нових обставин, зокрема продажу ОСОБА_6 автомобіля під час накладення на нього арешту з метою ухилення від виконання судового рішення по сплаті аліментів. Також зазначив, що після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року, у грудні 2015 року, ОСОБА_6 було сплачено частково аліменти у сумі 2000,00 грн., однак протягом січня - лютого 2016 року останнім аліменти не сплачувались.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, зважаючи, що скаржником заявлено клопотання про залишення скарги без задоволення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає що у задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000667 від 29.10.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України .

Судом встановлено, що обставини, викладенні в скаргі на постанову про закриття кримінального провадження щодо відсутності повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слідчим, не знайшли свого підтвердження. Натомість матеріали кримінального провадження вказують на відсутність в діях ОСОБА_6 саме злісного ухилення від сплати аліментів, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи, що подання заяви скаржника про повернення скарги, згідно положень ст. 307 КПК України не передбачено, то в даному випадку в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 29.10.2015 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1