Провадження № 1-кп/643/781/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 09.04.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, зі слів працюючого у гіпермаркеті FOZZY, вантажником, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 квітня 2015року, приблизно о 21год.00хв., знаходячись разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_3 , а саме на площадці між 3 і 4 поверхом, де вони спілкувалися між собою, ОСОБА_4 побачив, як у ОСОБА_6 з карману випав мобільний телефон та впав за сміттєпровід. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на наступний день 08 квітня 2015року, приблизно о 19год.00хв. повернувся до вищевказаного під`їзду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, на площадці між 3 та 4 поверхом за сміттєпроводом, таємно викрав мобільний телефон Lenovo А706 imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1650грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення та надав критичну оцінку своїм діям.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у гіпермаркеті FOZZY вантажником, за місцем проживання характеризується опосередковано.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, надання допомоги суду у встановлені істини по справі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного / року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон Lenovo А706 imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1