Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/756/15-к
Провадження № 1-кп/673/51/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Летичівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , судимої 3 березня 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

5 травня 2015 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 проникла у приміщення сараю в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала велосипед марки «ЗИФ», моделі В-21В, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 1812 грн. 72 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і показала, що в ніч на 5 травня 2015 року вона прийшла в господарство потерпілої з метою викрасти там металобрухт. Увійшовши через незамкнуті двері до приміщення сараю, вона виявила там велосипед, котрий викрала, а відтак заховала у господарстві ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються її дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена раніше була судима і знову вчинила злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання вона характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире її каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували її покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що на утриманні обвинуваченої перебуває неповнолітня дитина, котра хворіє функціональною кардіопатією.

Враховуючи наведене в сукупності, зокрема наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вбачає наявність підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Оскільки обвинувачена вчинила злочин під час іспитового строку, встановленого їй вироком Деражнянського районного суду від 3 березня 2015 року, суд вважає вірним призначити їй покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деражнянського районного суду від 3 березня 2015 року за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, призначити їй остаточне покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. 62 коп.

Речовий доказ: велосипед марки «ЗИФ», моделі В-21В, залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1