АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/3513/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1450/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілоїОСОБА_7 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком,

ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, покарання призначено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій йдеться про призначення обвинуваченому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі і стягнення з обвинуваченого компенсацію спричиненої злочином моральної шкоди.

В судове засідання, яке призначалося на 28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини цього суду не повідомив, згідно повідомлення поштового відділення, яке надійшло до апеляційного суду, обвинувачений його не отримав і воно повернуто до суду за сплином терміну зберігання.

З наведених підстав 28 липня 2015 року колегією суддів винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_8 в судове засідання на 13 серпня 2015 року.

На вказану дату привід ОСОБА_8 в судове засідання не здійснено, сам він в судове засідання також не з`явився, надіслані за його адресою виклики в судове засідання поштові повідомлення повернуті апеляційному суду з відміткою про неможливість вручення у зв`язку зі сплином терміну зберігання поштової кореспонденції.

Сукупність зазначених обставин колегія суддів вважає підтвердженням свідомого небажання обвинуваченого з`явитися за викликом до суду.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої йдеться про призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, його явка в судове засідання апеляційного суду Харківської області є обов`язковою.

Вислухавши прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за відсутності обвинуваченого і необхідним змінити запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою, та оголосити його розшук, колегія суддів перевіривши матеріали кримінального провадження вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_8 , дати дозвіл на його затримання і доставку в Апеляційний суд Харківської області для подальшого обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,331,335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

та доставку його до Апеляційного суду Харківської області для подальшого обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити прокурору Московського району м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді