Справа № 481/1590/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/126/2015
В И Р О К
іменем України

23.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 30 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Сакського району , АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого , відповідно до ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

Встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

Восени 2015 року (точну дату встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим) обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на околиці м. Новий Буг, Миколаївської області неподалік смітника виявив кущі рослин коноплі. З метою особистого вживання, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 зірвав два куща рослин кoноплі., тобто, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого приніс кущі коноплі до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_7 поклав куші коноплі сушитися в приміщенні сараю тобто, став незаконно зберігати наркотичний зaсіб. Через деякий час,коли кущі коноплі підсохли, обвинувачений ОСОБА_3 обірвав зі стебел листя коноплі та руками перетер його, тобто незаконно виготував наркотичний засіб. Подрібнену коноплю ОСОБА_3 помістив в поліетиленовий пакет, який залишив біля плити в приміщенні сараю,тобто, продовжив зберігати наркотичний засіб.

18.09.2015 працівниками міліції. під час огляду домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено коноплю, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта 1752 від 20.09.2015 надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 27.995 грам.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Крім того, що 18.09.2015 року близько 14.00 години обвинувачений ОСОБА_3 перебував за власним місцем проживання по АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які прийшли до останнього відпочити та вжити спиртного.

Під час спілкування та вживання спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 вжити наркотичний засіб, канабіс, шляхом паління, але ОСОБА_9 відмовився. Потім обвинувачений ОСОБА_3 повторно запропонував ОСОБА_9 вжити коноплі, але в приміщенні сараю, на що ОСОБА_9 дав свою згоду. Тобто таким чином обвинувачений ОСОБА_3 схилив ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 виніс з приміщення сараю поліетиленовий пакет з коноплею. Покликавши до приміщення сараю знайомих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3 за допомогою полімерної пляшки та металевого відра виготовив саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом куріння,- «бульбулятора». В якості фільтру обвинувачений використав штучний ковпачок, який виготовив з фольги до зазначеного пристрою обвинувачений ОСОБА_3 помістив коноплю, яку незаконно придбав, виготував та зберігав в господарському приміщенні - сараї за місцем власного проживання та передав його ОСОБА_9 ,а останній вжив вищевказаний наркотичний засіб шляхом паління.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 порушив Закон України «Про обіг наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів» та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 315 КК України, тобто схиляння до вживання наркотичних засобів.

Крім цього, 18.09.2015 року, близько 14.00 години обвинувачений ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В цей час до нього прийшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_3 запропонував останнім сісти біля приміщення сараю, де вони почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_7 запропонував вжити наркотичний засіб - коноплю ОСОБА_9 . Згодом обвинувачений ОСОБА_3 покликав в приміщенні сараю, що розташований на території його домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому останній виготовив пристрій для паління коноплі «бульбулятора», та почав палити. Потім обвинувачений ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_9 також спробувати коноплі, на що він дав свою згоду.

В подальшому присутні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 за допомогою пристрою для паління коноплі «бульбулятора», вжили шляхом паління коноплю, тобто ОСОБА_11 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

У кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, відповідно до умов якої, ОСОБА_3 визначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.315 КК України у виді 02 двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно узгодили покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості, покарання.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 а також його захисник ОСОБА_5 просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України вчинені злочини є середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочини середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання.

Речові докази фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням особливо небезпечногого наркотичного засобу масою 0,085 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канабіс масою 27,995 грн - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2015 року між прокурором Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_12 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000724.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.315, ч.1 317, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року, покарання:

-За ч.1 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-За ч.1 ст.315 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-За ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі : фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням особливо небезпечногого наркотичного засобу масою 0,085 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канабіс масою 27,995 грн - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: