overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/69/2016
Справа № 537/738/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 25.11.2015 року за №0001556 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 25.11.2015 року за №0001556 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України - на 27.01.2016 року на 27.02.2016 год. 16.30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2016 Справа № 554/5946/15-к
Справа № 554/5946/15-к
Провадження № 1-кс/554/505/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не усунувши недоліків у надуманій та сповненій припущень висунутій підозрі, навмисно не дослідивши докази та законність їх здобуття, постановила ухвалу про його арешт.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, даних про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР не надано. Обставини, які б свідчили про упередженість судді в розумінні інших положень ст. 75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3255/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Прокуратури Полтавського району звернувся до суду із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи. Подання аргументував тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винною за ст.185 ч.1 КК України та призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень. До теперішнього часу штраф у розмірі 850 грн. ОСОБА_4 не сплачений.

В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженій ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, примусовий привід на 11.11.2015 року та на 14.01.2016 року не виконані у зв`язку з тим, що засуджена не перебуває за місцем свого проживання та ніде на не працює.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 не має можливості сплатити штраф у розмірі 850 грн., що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому необхідно замінити призначене вироком суду покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень на громадські роботи.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.10 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за 1 установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного розрахунку, призначений ОСОБА_4 штраф у розмірі 850 грн. підлягає заміні на громадські роботи тривалістю 50 годин.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1п.10, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2015 року у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень на громадські роботи тривалістю 50 (пятдесят) годин.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1270/15-к Номер провадження 11-кп/786/980/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року, засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 10 місяців 11 днів.

В зв`язку з поданою прокурором апеляційною скаргою, розгляд провадження в апеляційній інстанції призначено на 09-30 год. 29.12.2015 року.

24.12.2015 року до апеляційного суду надійшов лист за підписом прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 зі змісту якого вбачається, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора, який просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 572/232/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Рівненського районного суду Рівненської обл. від 9.10.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Рівненського районного суду Рівненської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року про заміну покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року про заміну покарання, призначити на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/646/121/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11-50 год. 19.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/25/16-к
Провадження №1-кп/636/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу, свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 14 грудня 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/4/2016
Справа № 134/18/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

11 січня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2016 ОСОБА_2 звернулась до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання її чоловікові - засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання її чоловікові - ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. "19" січня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1927/15-к
Провадження №11-кп/772/56/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши 22 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким щодо засудженого, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
раніше засудженого, останній раз 19 березня 2014 року вироком
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.09.2014 р.
скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі
ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" (початок строку: 04 грудня 2013 року,
кінець строку: 11 серпня 2016 року), -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини строку призначеного покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2016 року о 16:00 год.
Судді: