Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 4-70-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого судді Ходорковського Б.В. при секретареві Котюк Т.А. з участю прокурора Супруна О.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин подання начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України, а саме у тому, що 08.05.2010 року біля 15 год. 30 хв. в м. Нетішин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у підсобному приміщенні, яке знаходиться на території колишньої тракторної бригади СФГ «Нове Життя» і належить п.п. ОСОБА_4, з метою зґвалтування ОСОБА_5, вирішив вбити її, а також її співмешканця ОСОБА_6

З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взявши металеву арматуру, підійшов з нею до зазначених осіб, які на той час лежали на ліжку в одній із кімнат підсобного приміщення. Після цього, з метою позбавлення життя ОСОБА_6, ОСОБА_3 завдав йому два удари вказаною арматурою в область голови, від чого той впав на підлогу і від отриманого ушкодження у вигляді відкритого перелому черепа, помер на місці події.

Надалі, доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_3 застосовуючи фізичне насильство та психологічний примус, вивів ОСОБА_5 з приміщення та території підприємства в лісовий масив, який знаходиться відразу за огорожею.

Перебуваючи в лісі, ОСОБА_3 з використанням психологічного і фізичного насильства, в супереч волі ОСОБА_5, вступив із нею в природній статевий акт. Надалі, керуючись одним і тим же умислом, ОСОБА_3 вдруге, в супереч волі ОСОБА_5 вступив з нею в природній статевий акт. В ході здійснення другого статевого акту, ОСОБА_3, взявши цеглину наніс нею три удари в область голови ОСОБА_5, в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому черепа, від яких померла на місці події.

Надалі, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_3 відволік тіло ОСОБА_5 далі в ліс де прикидав в земляному рові сміттям, після чого втік з місця події. Оскільки по кримінальній справі необхідно витребувати висновки іонарної судово-психіатричної, судово-цитологічної та судово- психонологічної експертизи, пред'явити обвинувачення в кінцевій редакції, "онати вимоги ст. 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний новок, приймаючи до уваги, що для виконання вищевказаних дій 'хідний певний строк, а строк досудового слідства по справі закінчується .07.2010 року, в поданні ставиться питання про продовження строку затримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подання підтримали посилаючись на обставини закладенні в поданні. Крім цього слідчий зазначив, що ОСОБА_3 перебуває в статусі обвинуваченого, щодо нього призначена судово-психіатрична експертиза на ішення якої поставлена значна кількість питань стосовно його психічного ну, проведення означеної експертизи потребує значного часу; по справі призначена значна кількість і інших експертиз, які на даний час перебувають ож в стадії виконання; на підставі зібраних доказів необхідне пред'явлення кінцевого обвинувачення, складання обвинувального висновку, тому є потреба в продовженні строку тримання під вартою саме до тирьох місяців.

Захисник щодо подання покладається на рішення суду. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки повністю грунтується на матеріалах кримінальної справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

На постанову суду до апеляційного суду Хмельницької області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом 3 діб з дня її винесення же бути подана апеляція.

Суддя Ходоровський Б.В.