Справа № 461/5268/15-к
Провадження № 1-кс/461/3001/15
про продовження строку домашнього арешту
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання прокурора прокуратури міста Львова юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту до трьох місяців ОСОБА_4 , -
Прокурор прокуратури міста Львова ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 21 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського суду м. Львова ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступними обов`язками: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; строк дії якої закінчується 15 травня 2015 року. Вказує, що двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 17 травня 2015 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: ? долучити висновок судово-дактилоскопічної експертиз; долучити висновок автотоварознавчої експертизи; провести слідчі (розшукові) дії на встановлення можливих співучасників злочину;? повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;? виконати вимоги ст.290 КПК України;? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у слідства є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків і експертів, може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що оскільки підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, а також потрібно виконати ряд слідчих дій, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання особи під домашнім арештом з 20 год.00 хв. по 08 год.00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто до 16 червня 2015 року.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора прокуратури міста Львова юриста 2 класу ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1