В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Бедьо В.І.

при секретарі Шімон А.

з участю прокурора Фірка І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2009 року близько 20.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на вул.. Локоти в м. Ужгород умисно, протиправно, відкрито викрав у гр.. ОСОБА_3 її жіночу сумочку в якій знаходилися гаманець з грошима в сумі 120 грн., мобільний телефон марки «SGH Samsung C160 вартістю 269 грн., сім картка мобільного оператора вартістю 10 грн. з балансом на рахунку 10 грн., три звязки ключів вартістю 30 грн., біблія та два церковних пісенника вартістю 10 грн., відеокасета з фільмом вартістю 20 грн.., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн..

Крім цього, 25.11.2009 року о 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на вул.. Капушанській в м. Ужгород, поблизу магазину «Естрім Спорт» умисно, протиправно, відкрито викрав у гр.. ОСОБА_4 її жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 200 грн. з грошима в сумі 800 грн., мобільний телефон марки «Нокія 1650 вартістю 408 грн., сім картка мобільного оператора вартістю 10 грн. з балансом на рахунку 70 грн., одна звязка ключів вартістю 50 грн., губна помада вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1748 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 22.11.2009 року та 25.11.2009 року скоїв злочини при зазначених в обвинувальному висновку обставинах.

Суд, обмежившись допитом підсудного, його повним визнанням вини приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.186 ч.1, як відкрите викрадення чужого майна та за ст.. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковано вірно і вина його доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість злочину, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається, активно сприяв в розкритті злочину, є інвалідом третьої групи та повністю відшкодував завдані злочином збитки, які суд визнає помякшуючими відповідальність обставинами.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудногго ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія , який повернуто потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «SGH Samsung C160, який повернуто потерпіл ОСОБА_3 залишити останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити покарання

За ст. 186 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

За ст.. 186ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної залишити без змін-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія , який повернуто потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «SGH Samsung C160, який повернуто потерпіл ОСОБА_3 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.