Справа №: 398/5717/15-к
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003352 від 29 листопада 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 13 лютого 2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 02 червня 2003 року Черкаським апеляційним судом за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 27 днів, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

29 листопада 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу супермаркету «Оптовичок», який знаходиться в будинку № 5 по проспекту Леніна міста Олександрії Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 та ліктьовим захватом правої руки обхватив її навколо шиї з вимогою видати йому мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, вихопив з лівої руки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «iPhone 4», вартість якого становить 4 164 гривні 00 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 966 від 9 грудня 2015 року. Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Підставою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_6 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2015 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 02.12.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 02.12.2015 року; протоколом огляду предмету від 09.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2015 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.12.2015 року. За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

09 грудня 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, запобігання можливості незаконно впливати на свідків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а також особливо тяжкого злочину, перебував в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України знаходиться на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП.

По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави підозрюваному, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року по 10 год. 30 хв. 07 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1