overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-223/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 08.05.1995 года, примерно в 03-00 час. неустановленное лицо в районе балки по ул. Воронежской в г. Запорожье открыто похитил имущество ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2300000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
18.05.1995 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 8 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 4459507, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-92/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Лахтинська 17/73;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2009 року у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 219/4471/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/831/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/4471/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001229, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

З метою оперативності та ефективності апеляційного провадження, а також враховуючи прохання обвинуваченого наведене у його скарзі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання суду апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком колегії суддів суду першої інстанції від 30.01.2015 року за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року стосовно останнього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 19 травня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.

Повідомити про вказане в ухвалі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/745/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 04 вересня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

скаржник ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2015 року о 14 год. 20 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9689/14-к
Провадження № 1-кп/461/16/15
про продовження строку тримання під вартою
04.09.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника цивільного позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 13 вересня 2015 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, німця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , на два місяці до 13 листопада 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/2423/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 25.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.04.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2319/15-к
Провадження №1-кп/442/170/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000416 від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 02.04.2015 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/2117/13-к
Провадження № 1-кп/443/171/13
УХВАЛА

за наслідками підготовчого провадження

15 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

за участю прокурора Бугара Д.Р.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 28.10.2013 р., який надійшов до суду 06.11.2013 р., ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Обставини для закриття кримінального провадження, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провад-ження, в тому числі запобіжних заходів, не надходило.

Враховуючи, що після завершення підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, а тому, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2013 року на 12.00 годин, у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, в м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, підозрюваного, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 1-50/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 194 ч.2 , 296 ч.І і 122 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 194 ч.2 , 296 ч.І і 122 ч.І КК України

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Учасники процесу жодних клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

справу призначити до судового розгляду на 10 год. 9 квітня 2010 року .

В судове засідання викликати підсудногр і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя :
Справа № 445/1281/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

про привід

05.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05.12.2011 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3І, в суд не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 19 грудня 2011 року на 14:00 годин в судове засідання до потерпілої ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-176/2010
Номер провадження 4-176/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 вересня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 3 ст. 186 КК України, у звязку із тим, що 02.09.2010 в період з 23 години до 00 години 00 хвилин в селі Сіде Самбірського району Львівської області невідомі особи, знявши скло вікна веранди, проникли в будинок № 69, після чого, застосувавши до ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, відкрито викрали гроші, ювелірні вироби та мобільний телефон марки «Нокія».

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, 24лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий за місцем свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців