В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ПП «ЕЗДРА» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0004068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Шацьким районним судом Волинської області 21 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2014 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою викраденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав ноутбук марки Lenovo Z-580, вартістю 7 000 грн., два мобільні телефони марки «Nokia 1280» та «Samsung A 580» загальною вартістю 550 грн. та відеокамеру марки «Sony DVG500» вартістю 4 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 550 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 в нічний час доби 06 серпня 2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незамкнені двері першого поверху будинку АДРЕСА_4 проник всередину, звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 53 300 грн., 3 060 доларів США, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1 500 грн., 200 Євро та 100 польських злотих, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та банківські картки, мобільний телефон марки «НТС Т328 w Desire V», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 95 689,12 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 липня 2015 року, близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження циліндричного механізму врізного замка, вхідних дверей магазину «Християнська книга», що по АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 6 900 грн. та дванадцять сувенірних магнітів вартістю 120 грн., чим завдав літературному видавництву «Едра» майнової шкоди на загальну суму 7 020 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і дав покази, що 11 липня 2014 року близько 12 год. 20 хв. за допомогою викраденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав ноутбук марки Lenovo Z-580, два мобільні телефони марки «Nokia 1280» та «Samsung A 580» та відеокамеру марки «Sony DVG500», що належали потерпілому ОСОБА_6 06 серпня 2014 року в нічний час доби, проник до будинку АДРЕСА_4 через незамкнені двері, звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 53 300 грн., 3 060 доларів США, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1 500 грн., 200 Євро та 100 польських злотих, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та банківські картки, мобільний телефон марки «НТС Т328 w Desire V», що належали потерпілому ОСОБА_7 02 липня 2015 року, близько 23 години, шляхом пошкодження циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей магазину «Християнська книга», що по АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 6 900 грн. та дванадцять сувенірних магнітів, що належали літературному видавництву «Едра». У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що 11 липня 2014 року ОСОБА_4 з його квартири АДРЕСА_3 таємно викрав ноутбук марки Lenovo Z-580, вартістю 7 000 грн., два мобільні телефони марки «Nokia 1280» та «Samsung A 580» загальною вартістю 550 грн. та відеокамеру марки «Sony DVG500» вартістю 4 000 грн., чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 11 550 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази, що в нічний час доби 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 через незамкнені двері першого поверху будинку АДРЕСА_4 проник всередину, звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 53 300 грн., 3 060 доларів США, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1 500 грн., 200 Євро та 100 польських злотих, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та банківські картки, мобільний телефон марки «НТС Т328 w Desire V», чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 95 689,12 грн.

Представник ПП «ЕЗДРА» - ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що 02 липня 2015 року ОСОБА_4 шляхом пошкодження циліндричного механізму врізного замка, вхідних дверей магазину «Християнська книга», що по АДРЕСА_5 , проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 6 900 грн. та дванадцять сувенірних магнітів вартістю 120 грн., чим завдав літературному видавництву «Едра» майнової шкоди на загальну суму 7 020 грн.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з обставинами та кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і не зробив належних висновків. Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Суд, з врахуванням особи ОСОБА_4 , беручи до уваги його попередні судимості та те, що, він вчинив новий злочин, рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання з 03 серпня 2015 року.

Розмір витрат на залучення експерта становить 2 917 гривень 92 копійки, які слід стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави.

Речові докази:

- циліндричний механізм врізного замка слід знищити;

-мобільний телефон марки «НТС Т328 w Desire V» слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про що ОСОБА_7 було роз`яснено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 серпня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в cyмi 2 917 (дві тисячі сімнадцять) гривень 92 копійки в прибуток держави.

Речові докази :

- циліндричний механізм врізного замка знищити;

-мобільний телефон марки «НТС Т328 w Desire V» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1