Справа №212/8497/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 17 липня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого 29.08.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки; 13.10.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, 43 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.12.2001 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.03.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Солонянского районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутний строк 1 місяць 25 днів; 16.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 наприкінці квітня 2015 року (точний час встановити не виявилось за можливе) о 10 год. 00 хв., діючи повторно з корисливою метою, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою двох заздалегідь приготовлених викруток перероблених під заточку відчинив замок вхідної двері вказаної квартири, та проник в житло, де зі столу кухонної кімнати таємно викрав ноутбук «Packard Bell» моделі P5WSO вартістю 7250 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він у 20-х числах квітня 2015 року прийшов до квартири АДРЕСА_3 та за допомогою викруток відкрив двері квартири, звідки викрав ноутбук.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких; раніше судимий; перебуває під диспансерним наглядом з березня 2015 року лікаря-психіатра з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; у лікаря-нарколога на обліку не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; не працює; має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинено до постановлення 16.09.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2015, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 27 травня 2015 року.

Речовий доказ ноутбук «Packard Bell» моделі P5WSO, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1