Справа № 2513-1455/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Сльозко А.Ф.,

підсудного - ОСОБА_2,

потерпілої- Клипко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Підсудний ОСОБА_2, 05 квітня 2012 року біля 20 години, 00 хвилин перебуваючи у будинку за адресою вул.Чапаєва, 81, с.Богданове, Новгород- Сіверського району, Чернігівської області на горищі знайшов односвольну мисливську рушницю, яку у подальшому переніс до приміщення жилої кімнати вказаного будинку. У той же час, знаходячись у кімнаті будинку ОСОБА_2, користуючись знайденою мисливською рушницею не впевнившись, що вона розряджена, з необережності, натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого стався постріл, при цьому ствол рушниці був спрямований у бік дружини останнього -ОСОБА_3. У результаті постршу, ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення сіднично-анальної ділянки. У результаті пострілу ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення сіднично-анальної ділянки (дробом) з пошкодженням прямої кишки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 01.06.2012 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про повне відшкодуванння завданої вчиненням злочину шкоди та надав суду письмове клопотання у якому просить закрити кримінальну справу у звязку з його примиренням з потерпшою, наслідки закриття кримінальної справи із зазначених мотивів йому розяснені.

Прокурор Сльозко А.Ф., у судовому засіданні висловився про те, що не вважає, що кримінальну справу слід закрити, а необхідно призначити покарання підсудному у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_3, у судовому засіданні, висловилась про те, що дану кримінальну справу необхідно закрити у звязку з примиренням винного з потерпшим, так-як ОСОБА_2, повністю відшкодував шкоду завдану вчиненням злочину та надала суду письмове клопотання відповідного змісту.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпшим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.7-1 п.2 КПК України провадження по кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із з примиренням винного з потерпілим.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, просить про закриття кримінальної справи.

Речові докази:

З шрота, 2 повстяні пижа, СО-диск, котрі знаходяться у матеріалах справи,- залишити у матералах справи;

спортивні штани з рваним отвором, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів, Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання постановою законної сили,-знищити.

Судові витрати з проведення судово балістичної експертизи у сумі 352 гривні 80 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1, ст.8, 282 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який обвинувачується за ст.128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальну справу відносно ОСОБА_2,- закрити.

Речові докази:

З шрота, 2 повстяні пижа, СО-диск, котрі знаходяться у матеріалах справи,- залишити у матералах справи;

спортивні штани з рваним отвором, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів, Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, після набрання постановою законної сили,-знищити.

Судові витрати з проведення судово балістичної експертизи у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 80 копійок, стягнути на користь держави з ОСОБА_2.

Скасувати обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана сторонами апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області суд через Новгород-Сіверський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.О.Кочура