Справа № 240/678/15-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/107/15 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області , не працюючого, освіта середня - спеціальна, одруженого, засудженого :
- 4 березня 2005 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, звільненого 7 березня 2007 року по відбуттю строку покарання,
- 1 вересня 2008 року Київським міським судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3,309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця, звільненого 27 серпня 2010 року по відбуттю строку покарання,
- 28 січня 2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,
- 21 травня 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,
мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 серпня 2015 року, біля 23 годині, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння крадіжки, прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Після спільного вживання спиртних напоїв вони позасинали.
Вранці, 4 серпня 2015 року, біля 4 години, ОСОБА_4 прокинувся в будинку ОСОБА_5 та на кухні побачив належний останньому мобільний телефон «Porche QX 977 GTS» з зарядним пристроєм. Діючи таємно від сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки повторно, ОСОБА_4 поклав до кишені одягу вказаний мобільний телефон, вартістю 617,5 грн., та зарядний пристрій, вартістю 95 грн., після чого пішов з будинку. Цього ж дня ОСОБА_4 продав викрадене та отримані гроші витратив на власний розсуд.
Згодом мобільний телефон був повернутий потерпілому працівниками міліції та завдана матеріальна шкода, загальною вартістю 712,5 грн., відшкодована повністю.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду повідомив, що 3 серпня 2015 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 біля 23 години. Останній запропонував обвинуваченому переночувати. Під час бесіди вони випили пива та полягали спати. Вранці, біля 4 години, ОСОБА_4 прокинувся та вирішив вкрасти належний ОСОБА_5 мобільний телефон із зарядним пристроєм, який він випадково побачив на кухні. Викрадене обвинувачений поклав до кишені і пішов додому. Цього ж дня ОСОБА_4 продав телефон в м. Білозерське Добропільського району Донецької області за 200 грн. Отримані гроші обвинувачений витратив на придбання продуктів харчування.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою присутніх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною , також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини по справі у апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, повторно здійснив викрадення чужого майна , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що негативно характеризується за місцем проживання.
Як пом`якшуюче покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин слідством не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, особу винного , раніше засудженого, який вчинив умисне кримінальне правопорушення під час відстрочки виконання вироку, наслідки правопорушення , суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому, що пов`язане з позбавленням волі .
У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року у виді двох років позбавлення волі .
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість ) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 31 серпня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань №6.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками судового розгляду - з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1