печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо фінансового стану, діяльності та руху коштів з моменту відкриття по 31.12.2013 по розрахунковому рахунку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (українська гривня, євро, долар США, російський рубель).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000499 від 11.06.2014 за фактом розтрати та заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з екс-Міністром ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини вчинення розтрати та привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах під час проведення процедури державних закупівель лікарських засобів, постачальником яких в 2011-2013 роках виступало приватне акціонерне товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що лише упродовж першої половини 2013 року приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало переможцем державних закупівель лікарських засобів, які здійснювалися ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 279 млн. грн. Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною у Державному реєстрі лікарських засобів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є виробником жодного з препаратів, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з колишнім ІНФОРМАЦІЯ_4 Богатирьовою ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, закуповували за кошти державного бюджету України лікарські засоби, належна якість яких не була підтверджена компетентними органами України, та за суттєво завищеними цінами, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В подальшому, частина отриманих бюджетних коштів була переведена службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки підконтрольних юридичних осіб нерезидентів, які мають ознаки фіктивності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ( українська гривня, євро, долар США, російський рубель), який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, в порядку, визначеному ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1