Провадження № 1-кс/592/3142/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
08 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 19.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 17.09.2014 року невстановлені особи ромської національності незаконно проникли та шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її двоюрідному брату ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_4 пояснила, що у неї є двоюрідний брат ОСОБА_5 , який мешкав сам у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зловживав спиртними напоями, вів антисоціальний спосіб життя. Свідоцтво на право власності на зазначену квартиру та технічний паспорт зберігаються в неї. В липні 2014 року від його сусідів вони дізнались, що ОСОБА_6 з травня 2014 року за місцем свого мешкання не з`являвся, квартира відчинена та в ній періодично живуть різні безпритульні особи. У зв`язку з цим її чоловік зачинив двері квартири та вікна на болти. Вона інформувала правоохоронні органи про зникнення ОСОБА_6 . На початку вересня 2014 року від сусідів вони дізнались, що до квартири приходили особи ромської національності, які намагались проникнути до квартири та заявили, що вона належить їм, однак не змогли відчинити двері та поїхали. 17.09.2014 року вона дізналась від сусідів, що особи ромської національності вже мешкають у квартирі ОСОБА_6 . Вона приїхала до квартири та виявила, що двері квартири замінили, в ній мешкають особи ромської національності, які їй заявили, що ОСОБА_6 помер від опіків у лікарні, вони мають право на цю квартиру. Вона вважає, що особи ромської національності могли шахрайським шляхом заволодіти квартирою, шляхом обману та використовуючи неадекватний стан ОСОБА_6 та його необізнаність, переконали підписати якісь документи та за наявності правонаступників, заявляють свої права на квартиру.
З допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона являється сусідкою ОСОБА_6 , який внаслідок зловживання спиртними напоями перебував в неадекватному стані, піддавався під вплив різних осіб, в тому числі осіб ромської національності, які приходили до нього додому та мешкали разом із ним. З травня 2014 року він зник. 17.09.2014 року до квартири прийшли особи ромської національності, які повідомили, що ОСОБА_6 помер та вони являються власниками квартири, в якій будуть мешкати, змінили двері. Одну з цих жінок вона впізнала у наданих їй фотозображеннях, яка зазначена як ОСОБА_8 . Однак з родичів у ОСОБА_6 була тільки двоюрідна сестра ОСОБА_4 .
Відповідно інформації Сумського обласного патологоанатомічного бюро тіло померлого ОСОБА_6 доставлене з ІНФОРМАЦІЯ_1 хірургічного відділення з медичною документацією ( історія хвороби № 6824). Після проведення розтину історія хвороби з висновком направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Видано лікарське свідоцтво про смерть № 305 від 03.09.2014, яке разом із тілом забирала ОСОБА_8 , яка представилась хресницею померлого. Встановлено, що в подальшому зазначена особа замовляла ритуальні послуги щодо поховання тіла ОСОБА_6 та отримувала свідоцтво про його смерть.
Інформація з медичного закладу про раптову смерть ОСОБА_6 до правоохоронних органів не надходила. Факт його зникнення з місця мешкання з травня 2014 року, не встановлення його останнього місця мешкання, раптова смерть, подальше з`явлення осіб ромської національності у квартирі померлого та їх заяви з приводу виникнення в них права власності на квартиру при тому, що померлий віддавав свідоцтво про реєстрацію права власності та технічний паспорт квартири на збереження своїй сестрі ОСОБА_4 , свідчить про

можливу наявність кримінальних правопорушень відносно самого ОСОБА_6 з метою подальшого заволодіння його нерухомим майном: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що в документах - історії хвороби № 6824 ОСОБА_5 , яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , міститься інформація щодо розвитку хвороби, яка стала причиною смерті ОСОБА_5 , анкетні дані осіб, які його супроводжували до лікарні, останнє місце мешкання померлого, вона має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кваліфікації кримінального правопорушення або спростування наявності складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно ознайомитись із змістом медичної документації історії хвороби № 6824 ОСОБА_5 з подальшим її вилученням.
У зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення інформації, яка міститься в документах історії хвороби № 6824 ОСОБА_5 , є необхідність розглянути клопотання терміново, без виклику представників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- історія хвороби № 6824 ОСОБА_5 , яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до документів має надати КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається т.в.о. заступнику начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1