Справа № 666/6121/15-к
Провадження № 1-кп/666/399/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004298 від 16.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.04.2013 року умовно-достроково звільненого з Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 19 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_7 , 14.11.2014 року близько 10:00 години умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належне потерпілому ОСОБА_5 , майно вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи№4223, складає, а саме: ковролін темно-зеленого кольору, 30 квадратних метрів, вартістю 200,00гривень, пінопласт 20 квадратів, вартістю 600,00гривень, електродвигун, вартістю 700,00гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 15.11.2015 року о 03:00 години, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи№4223, складає, а саме: мобільний телефон марки «Флай» темно-червоного кольору, вартістю 930,00гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «МТС» НОМЕР_1 , вартістю 15,00гривень, сім карта оператора «Лайф», вартістю 15,00гривень, флеш карта 2 Гб, вартістю 50,00гривень, гроші в сумі 1500,00гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2510,00гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 14.11.2014 року близько 10:00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: ковролін, пінопласт, електродвигун, майно продав, гроші витратив на особисті потреби. Також, 15.11.2015 року о 03:00 години знаходячись за адресою: м.Херсон, с.Кіндійка, вул. 1 Травня, 42 викрав належне ОСОБА_4 ,майно а саме: мобільний телефон марки «Флай» темно-червоного кольору в якому знаходились сім карти оператора «МТС» та «Лайф», флеш карту на 2 Гб. та гроші в сумі 1500,00гривень, мобільний телефон продав, кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згодний.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його стан здоров`я, між тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), судимість за яке не погашена, але висновків не зробив та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення(злочину), у зв`язку з чим, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 30.09.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» ОСОБА_7 не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4223 від 29.10.2015 року в сумі 245,52гривень

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1