У Х В А Л А

Справа № 126/1103/13-к

Провадження № 1-кс/126/208/13

"20" березня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., при секретарі Тупиці В.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Хмель Руслана Валентиновича у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 27.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді Куйбіді А.І. надійшла заява про самовідвід слідчого судді Хмель Р.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 27.12.2012 р. у звязку із відсутністю в діях о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та начальника СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Слідчий суддя Хмель Руслан Валентинович в заяві про самовідвід посилається на те, що 21.12.2012 року голова громадської організації Народна ініціатива ОСОБА_2 на імя Генерального прокурора України подав заяву про вчинення ним злочину, а саме: винесення завідомо неправосудного рішення по цивільній справі; провадження по даній заяві було закрито згідно постанови від 15.02.2013 р. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що зазначені дії гр. ОСОБА_2 можуть викликати сумнів у його професійності, він 12.03.2013 р. звернувся до прокуратури Бершадського району з заявою про порушення кримінального провадження по факту вчинення гр. ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Тому вважає, що даний факт може викликати сумніви щодо його неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Відповідно до ст. 81 КПК України про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Хмель Р.В. були належно повідомлені всі учасники кримінального провадження № 000009 від 27.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмеля Р.В., думку прокурора Жаруна В.А., який висловився про задоволення самовідводу, думку сторони кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення самовідводу, думку сторони кримінального провадження ОСОБА_2, який висловився за задоволення самовідводу, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді Хмель Р.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 27.12.2012 р. слід задовольнити, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати у заявника ОСОБА_2 сумнів у неупередженості слідчого судді Хмель Р.В., що згідно ст. 75 КПК України є обставиною, яка виключає участь слідчого судді Хмель Р.В. у даному кримінальному провадженні і за наявності якої слідчий суддя Хмель Р.В. в порядку ст. 80 КПК України зобовязаний був заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмель Руслана Валентиновича- задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 126/1103/13-к, провадженням 1-кс/126/204/13 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 від 27.02.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 27.12.2012 р. передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КУЙБІДА А.І.