АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок засуджений ОСОБА_6 14 липня 2015 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок змінити та прийняти законне та обґрунтоване рішення. При цьому в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на свою необізнаність щодо можливості подати апеляційну скаргу на вирок, на відсутність коштів для залучення кваліфікованого захисника, а також на відсутність у нього належним чином завіреної копії вироку на державній мові та про вручення йому копії вироку у перекладі на угорську мову, про отримання якої він не клопотав.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його участь в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути зазначене клопотання у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд, який ухвалив вирок. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 28 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_6 було ухвалено вирок, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

При проведенні судового розгляду у даному кримінальному провадженні брали участь крім ОСОБА_6 , його захисник, та за клопотанням обвинуваченого було залучено перекладача.

ОСОБА_6 був присутній при проголошенні вироку і копія вироку вручена йому 28.10.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження власноручною розпискою про отримання ним копії вироку (а.с.52).

При цьому, після проголошення вироку головуючим у судовому засіданні було роз`яснено зміст вироку, порядок і строк його оскарження.

Крім того, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження розписок ОСОБА_6 повторно отримав копію вироку 30.10.2014 року (а.с.68) та копію вироку в перекладі на угорську мову - 10.11.2014 року (а.с.69).

Як слідує із вищезазначеного, з часу проголошення вироку та отримання ОСОБА_6 його копії, засуджений не був позбавлений можливості оскаржити зазначений вирок в порядку та строки, визначені КПК України.

У клопотанні засудженого не міститься даних про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження вироку, як і відсутні обставини, які б не дозволили йому завчасно чи перешкоджали подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

В клопотанні засуджений ОСОБА_6 посилається на обставини, які не свідчать про те, що він не мав можливості з поважних причин оскаржити вирок, як і не наведено заслуговуючих на увагу доводів та обгрунтувань щодо наявності поважних причин пропуску на оскарження та наявності підстав для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 після закінчення строку для апеляційного оскарження, тобто більше чим через вісім місяців після отримання ним копії вироку, приймаючи до уваги відсутність об`єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 392, 393, 395, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/1427/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1