Справа № 539/3622/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Лубни

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року №539/3622/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

16.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з заявою про виправлення описок у вищевказаній ухвалі суду. Заява мотивована тим, що суд в мотивувальній частині ухвали зазначив: «В ст.75, 76 КПК України приведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.» та «Будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст.75, 76 КПК України не встановлені».

З вказаними твердженнями суду заявник не згоден, вважає їх опискою і прохає виключити їх з ухвали суду. На думку заявника перелік підстав для відводу судді, наведений в ст.75 КПК України не є вичерпним, оскільки п.4 ч.1 вказаної статті передбачає, що виключається участь судді в кримінальному провадженні «за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості». Крім того, ОСОБА_3 вказав, що вказана норма КПК України корелюється п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №539/3622/15-к, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Опискою за своєю суттю є допущена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Натомість, ОСОБА_3 в своїй заяві про виправлення описок торкається суті судового рішення і фактично прохає змінити його мотивувальну частину шляхом вилучення з неї окремих абзаців, з якими він не погоджується. Такі дії є неприпустимими, оскільки негативним чином вплинуть на незмінність судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі винесеній за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дійсно зазначено про те, що в ст.ст.75, 76 КПК України наведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Однак, при цьому суд не звузив та не обмежив поширювальне значення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, який стосується інших можливих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. На це також вказує висновок суду, зроблений в мотивувальній частині ухвали, про те, що будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року №539/3622/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1