пр. № 1-кс/759/1364/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0008661, за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Вельковим А.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «МТС Україна», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Манжосова Я.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «МТС Україна», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008661 від 06.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 06.07.2013 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в лісосмузі, розташованій між коліями залізничної дороги на відстані приблизно 300 м. від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці в м. Києві, вчинили умисне вбивство гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком на ім'я ОСОБА_8, 06.07.2013 в денний час, громадським транспортом прибули до зупинки трамваїв «Вул. Сім'ї Сосніних» в м. Києві з метою проведення дозвілля. Взявши з собою алкогольні напої, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_8 по залізничних коліях пішки прослідували до лісопосадки, яка знаходиться між коліями залізної дороги, на відстані приблизно 300 метрів від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці, розташованої в Святошинському районі міста Києва, де на галявині стали розпивати спиртні напої. В цей час до них підійшов їхній знайомий ОСОБА_5, який також попросив дозволу вжити з ними алкогольні напої, на що останні погодились та всі разом стали розпивати спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 відійти в сторону, на що останній погодився і разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли на декілька метрів від даної галявини, де продовжили конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, чим вступили в попередню злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_3, прослідував до місця відпочинку, де на той час продовжували відпочивати ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8, де, взяв невстановлений слідством гострий предмет та повернувся до ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел та маючи при собі невстановлений слідством гострий предмет, ОСОБА_4, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, утримуючи невстановлений слідством гострий предмет в руці, умисно наніс ним удар в область грудної клітини останнього. Коли від нанесеного ОСОБА_4 удару ОСОБА_5 став схилятись, то перебуваючий поруч ОСОБА_3, знаходячись в попередній злочинній змові з ОСОБА_4, з метою продовження далі своїх злочинних дій, направлених на умисне протиправне смерті ОСОБА_5, витягнув зі свого одягу невстановлений слідством гострий предмет та, утримуючи його в своїй руці, умисно наніс різане поранення в область шиї ОСОБА_5, від якого останній на місці скоєння злочину помер.

Згідно довідки № 1993 від 08.07.2013 відділу експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_5 настала внаслідок крововтрати, різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втекли, однак згодом були викриті та затримані працівниками міліції.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Тернопіль, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, в м. Києві без визначеного місця мешкання, зі слів раніше не засуджений та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Табаров, Сквирського р-ну, Київської обл., громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не засуджений.

При затримані ОСОБА_4 у нього було вилучено мобільний телефон з карткою мобільного оператора, ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1. Будучи допитаним у кримінальному провадженні в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що крім ОСОБА_3, ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення перебував чоловік на ім'я ОСОБА_8 особу якого на даний час не встановлено.

З метою встановлення осіб, які могли крім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих свідків, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, які поступали на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1, який був вилучений під час затримання та належать підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, оскільки особа може позбутись номеру мобільного телефону, надання доступу до якої знадобиться, в зв'язку з чим просив розглянути клопотання без виклику представника підприємства, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ «МТС Україна».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0008661, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також витягом з кримінального провадження, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ «МТС Україна», які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, з подальшим їх вилученням, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосова Ярослава Вячеславовича - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Ярославу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигская, 15, щодо телефонного номеру № НОМЕР_1, який належить підозрюваному ОСОБА_4, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00год. 00хв. 06.06.2013 року по 20 годину 09.07.2013 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко