Кримінальне провадження № 1-кп/760/1176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0008861, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, такого, який працює в ТОВ «Укрнафтопром» на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0008861 від 11.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008861 від 11.09.2015 року, про що останнім надано відповідне клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність факту примирення з обвинуваченим, також зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, оскільки останній в повній мірі відшкодував завдані йому матеріальні збитки, про що надав відповідну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження відносно нього, вивчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0008861 від 11.09.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Органами досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 11.09.2015 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку № 19 по вул. Соціалістичній в м. Києві, під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєю лівою рукою удар в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_4 почав усіляко уникати конфлікту, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень останньому, умисно вкусив за ніс ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна на правому скаті, правому та лівому крилі і кінчику носа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2611 від 14.09.2015 року, спричинені тупим предметом, могли утворитись внаслідок укусу, які не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0008861 від 11.09.2015 року, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення з обвинуваченим. Зазначає, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, оскільки останній в повній мірі відшкодував завдані йому матеріальні збитки, отримані ним внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , про що надав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, не одружений, працює, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, такого, який працює в ТОВ «Укрнафтопром» на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Речові докази:

- велосипед марки «Стартер», оранжево-салатового кольору, який передано потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , як власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: