Провадження 1-кс/127/6577/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 25.03.2014 року.
Досудовим розслідування установлено, що 28.12.2007 слідчим СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 07280596 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої. Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, 25.12.2007 невідомі особи на території центрального парку культури і відпочинку імені Горького у м. Вінниці умисно нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких остання 26.12.2007 близько 06.30 померла у квартирі АДРЕСА_1 .
За підозрою у вчиненні вказаного злочину 13.01.2008 слідчим ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК (1960 року) затримано мешканця м. Вінниці ОСОБА_6 , який 12.01.2008 написав явку з повинною щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У подальшому, 17.12.2009 ОСОБА_6 подав скаргу на дії працівників міліції та зазначив, що 26.12.2006 близько 07.30 під час перебування у своїй квартирі, де було виявлено труп ОСОБА_5 , він дав пояснення працівникам міліції з приводу спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_5 під час перебування на території ЦПКіВ ім. Горького. Відразу ж після цього працівники міліції, не виходячи з квартири, склали протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Замостянським судом 27.12.2007 щодо нього застосовано адмінстягнення у вигляді 3-х діб арешту, строк якого закінчувався 29.12.2009 о 15.00.
Не будучи звільненим з ІТТ, 29.12.2007 він був доставленим до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відносно нього застосовано стягнення у вигляді адмінарешту строком на 15 діб за ст. 185 КУпАП.
За час перебування в ІТТ упродовж 18 діб він був позбавлений можливості спілкування з адвокатом, однак кожного дня з ним проводились допити, працівниками міліції на нього чинився психологічний та фізичний тиск, внаслідок чого він вимушений був написати явку з повинною.
В матеріалах кримінального провадження наявний лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_6 27.12.2007 поміщений до ІТТ. Під час прийому черговим нарядом ІТТ у ОСОБА_6 виявлено синець під лівим оком. 29.12.2007 о 15.00 ОСОБА_6 звільнений з ІТТ у зв`язку із закінченням терміну адмінарешту. 29.12.2007 о 19.55 згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 поміщений до ІТТ для відбування покарання у вигляді 15 діб арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Під час його прийому черговим нарядом ІТТ виявлено синець під лівим оком та садно на голові. 13.01.2008 ОСОБА_6 звільнено із спецустанови по закінченню терміну адмінарешту.
Викладена у листі інформація не узгоджується з іншими наявними у кримінальному провадженні матеріалами.
Так, згідно матеріалів про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, останній 29.12.2007 близько 11.00 на автовокзалі в смт. Літин відмовився пред`явити документи працівникам міліції, не хотів пройти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагався втекти, чинив опір працівникам міліції, шарпав їх за формений одяг. У зв`язку з цим, 29.12.2007 об 11.40 ОСОБА_6 затриманий в адміністративному порядку працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявна копія картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги, згідно якої 29.12.2007 о 16.47 на станцію поступив виклик на адресу: АДРЕСА_2 за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 . Лікарями оглянутий ОСОБА_6 , у нього виявлено забійні рани та підшкірну гематому лоба.
Після огляду ОСОБА_6 доставлений бригадою ІНФОРМАЦІЯ_7 , де лікарями встановлено діагноз: садна м`яких тканин лобної ділянки.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, разом із ОСОБА_6 працівниками міліції до смт. Літина також доставлявся ОСОБА_7 , який є свідком у кримінальній справі № 07280596 за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.
При цьому, ОСОБА_7 29.12.2007 об 11.00 затримувався в адміністративному порядку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, після чого згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2007 поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини доставлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 27.12.2007 та 29.12.2007 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини складання протоколів про вчинення ними адміністративного правопорушення та їх затримання в адміністративному порядку.
З`ясування вказаних обставин потребує безпосереднього дослідження журналу приймання-здавання чергування по ІТТ, журналу виводу адмінзатриманих на господарські роботи, графіку чергування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , особових справ ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та інших документів, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, шляхом пред`явлення їх в ході допитів, призначення відповідних експертиз. Приведене вказує на необхідність вилучення у кримінальному провадженні оригіналів зазначених документів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) оригінали журналу приймання-здавання чергування по ІТТ, журналу виводу адмінзатриманих на господарські роботи, графіку чергування в ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на грудень-січень 2008 року, особових справ ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за час їх перебування в ІТТ зазначеного МВ у період з 26.12.2007 по 13.01.2008, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: