Провадження № 1-кс/461/4724/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у реєстрації заяви про вчинення злочину від 21 серпня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 26 серпня 2014 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_5 із скаргою щодо визнання неправомірними дій прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 під час розгляду його заяви від 31 липня 2014 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що дії прокурора ОСОБА_4 є неправомірними, а тому просив скасувати прийняте прокурором рішення від 14 серпня 2014 року та зобов`язати останнього впродовж 24 годин вчинити дії щодо внесення наведених заявником у заяві від 31 липня 2014 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, та зазначив, що вважає таку безпідставною, свої дії під час розгляду звернення заявника від 31 липня 2014 року - законними, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі, ОСОБА_3 не погоджується із тим, що за результатами розгляду його скарги від 31 липня 2014 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 відмовлено у внесенні наведених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що він вважає недопустимим, так як на його думку ст.214 КПК України не дає права прокурору приймати такі рішення, у зв`язку з чим просить скасувати рішення прокурора від 14.08.2014 та зобов`язати останнього впродовж 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи скаржника щодо бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області, що мала місце, на думку скаржника, під час розгляду його заяви від 31 липня 2014 року є безпідставними, так як прокурор під час розгляду зазначеної заяви діяв у чіткій відповідності до вимог ст.214 КПК України, та вірно, на думку суду, прийняв рішення про відсутність підстав для внесення наведених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як у відповідності до вимог ч.1 ст.2 КК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості не із усіх заяв, а лише із тих у яких йдеться про вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Таким чином, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області під час розгляду заяви заявника від 31 липня 2014 року порушень не допустив.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1