Справа № 592/8754/13-к
Провадження № 1-кс/592/1962/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Шокун Т.М., про тимчасовий доступ до документів Служби автомобільних доріг у Сумській області, які зберігаються в приміщенні Служби автомобільних доріг у Сумській області, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Шокун Т.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.01.2012 р. між Службою автомобільних доріг в Сумській області та ДП Сумський облавтодор укладено договір на експлуатаційне утримання обласних автодоріг, згідно якого філією Лебединський райавтодор виконувались роботи з ремонту мосту через річку Псел в с. Межиріч Лебединського району Сумської області. Після завершення робіт по договору між Службою автомобільних доріг в Сумській обл. та ДП Сумський облавтодор були підписані акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року на загальну суму 625 380 тис. грн. Згідно довідки Державної фінансової інспекції в Сумській області від 28.03.2013 р. філією Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року включено витрати на перевезення цегляного бою в кількості 241,5 т на загальну суму 8 348 грн., що з урахуванням ПДВ складає 10 018 грн., які не підтверджено первинними документами - шляховими листами, що в свою чергу є порушенням п. 3.2.7 та п. 3.3.10.1 ДБН 1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 та відповідно призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 10 018 грн. В порушення п. 3.2.7 та п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, підрядником - філією Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року включено машино-години роботи орендованого крана на автомобільному ходу в кількості 1,997 машино-годин на суму 366 грн. без ПДВ (1 718 1 352 = 366), які не підтверджено первинними документами, що в свою чергу призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму з урахуванням ПДВ 439,20 грн. В порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, підрядником - філією Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор до актів форми КБ-2в за вересень 2012 року включено електроди в кількості 29,1 кг на загальну суму без ПДВ 909 грн., які не підтверджено первинними документами, що в свою чергу призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 090,80 грн. Таким чином у діях службових осіб філії Лебединський райавтодор вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України. 09.04.2013 р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.04.2013 р., попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 191 ч. 2 КК України. Для повного, обєктивного розслідування, прийняття законного рішення, встановлення всіх обставин скоєного злочину та з метою проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, документального підтвердження злочинної діяльності винних осіб, доведення вини, встановлення розміру завданих збитків, необхідно вилучити оригінали документів та дослідити такі документи як: статут або положення Служби автомобільних доріг в Сумській області; платіжні доручення та банківські виписки, що підтверджують проведення оплати ДП Сумський облавтодор по договору № 1-Е-Д/1171 від 26.11.2012 р. (2Е-МД111171) за виконані роботи за вересень 2012 року на загальну суму 625 380 грн.; регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордера, відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками або ін.) з відображенням розрахунків з ДП Сумський облавтодор по договору № 1-Е-Д/1171 від 26.11.2012 р. (2Е-МД111171). Досудовим розслідуванням точно встановлено, що вказані документи знаходяться в приміщенні Служби автомобільних доріг в Сумській області, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2, оскільки вони складені та підписані посадовими особами вказаного підприємства, є фінансово-господарськими документами даної установи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- статут та положення Служби автомобільних доріг в Сумській області;

- платіжні доручення та банківські виписки, що підтверджують проведення оплати ДП Сумський облавтодор по договору № 1-Е-Д/1171 від 26.11.2012 р. (2Е-МД111171) за виконані роботи за вересень 2012 року на загальну суму 625 380 грн.;

- регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордера, відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками або ін.) з відображенням розрахунків з ДП Сумський облавтодор по договору № 1-Е-Д/1171 від 26.11.2012 р. (2Е-МД111171).

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів Служба автомобільних доріг в Сумській області, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв