Справа №645/5163/15-к
Провадження №1-кс/645/118/16

У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 про використання ОСОБА_4 завідомо підробленої будинкової книги на буд. АДРЕСА_1 , де заявник має статус потерпілого.
11.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про звернення з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 , для призначення та проведення технічної та почеркознавчої експертиз.
14.01.2016 р. заявнику була надана відповідь про задоволення його клопотання.
25.01.2016 р. заявник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення експертизи вказаної будинкової книги.
27.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення у ОСОБА_4 оригіналу будинкової книги, проте станом на 01.02.2016 р. постанова про призначення експертизи не винесена.
Просить суд зобов`язати слідчого призначити судово-почеркознавчу і судово-технічну експертизу будинкової книги.
В судове засідання ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 до слідчого не з`являється та відмовляється від отримання повісток про виклик.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність, та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів. Крім того, слідчим неодноразово здійснювались спроби вручити повістку ОСОБА_4 , але останній відмовився від її отримання. На теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п.1, п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській областіОСОБА_3 знаходиться кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 р. за ознаками ст..356, ч.2 ст.296, ч.1,4 ст.384, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 р. слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення у ОСОБА_4 оригіналу будинкової книги будинку АДРЕСА_1 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаної будинкової книги, слідчий ОСОБА_3 посилався на необхідність призначення у справі техніко-криміналістичних експертиз, для чого необхідно отримати оригінали документів.

Між тим, на час розгляду справи експертиза у справі не призначена у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом слідчого, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді в частині отримання доступу до оригіналу документів.

Діючим КПК України не встановлений конкретний строк вчинення слідчих (розшукових) дій щодо виклику свідків, призначення експертизи, пред`явлення підозри, і встановлення такого строку до повноважень слідчого судді не належить.

Між тим, ст.164 КПК України встановлений строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, який не може перевищувати одного місяця, відповідно, строк дії ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. спливає 26.02.2016 р.

Також судом встановлено, що на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження з 19.01.2016 р. витребувані Фрунзенським відділом Харківської місцевої прокуратури №3, що ускладнює проведення необхідним слідчих (розшукових) дій та може призвести до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

За таких обставин вважаю можливим скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 вжити заходи до виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 р. у встановлений строк.
Зобов`язати слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 відповідь про результати розгляду клопотання від 25.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -