Справа № 755/7605/14-к
В И Р О К
іменем України
угода про визнання винуватості
"13" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0019227 від 07.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що ОСОБА_4 , 03.12.2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, по мобільному телефону домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснити збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) та прекурсору псевдоефедрин з метою використання для використання наркотичних засобів, інший невстановленій досудовим розслідуванням особі, вступивши таким чином з невстановленою досудовим розслідуванням особою в злочинну змову. 06.12.2013 року близько 16 години на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилася ОСОБА_6 та запропонувала ОСОБА_4 збути йому 07.12.2013 за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), «Реналекс», прекурсор псефдоефедрин, та дифенгідрамін (димедрол).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб, без спеціального на те дозволу, ОСОБА_4 07.12.2013 року, близько 10 години приїхав до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав поліетиленовий пакет з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) у кількості 10 блістерів по 10 таблеток у кожному, політіеленовий пакет з прекурсором псевдо ефедрин у кількості 570 таблеток, чим незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб у великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_4 вищевказаний пакет поклав до свого автомобіля, де став його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 , 07 грудня 2013 року, незаконно зберігаючи при собі сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін (димедрол), на власному автомобілі направився за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37, тим самим здійснив незаконне перевезення сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) на прекурсор псевдо ефедрину з метою подальшого збуту.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 зупинився на своєму автомобілі біля бойлерної, що розташована біля будинку № 37 по вул. Миропільська в м. Києві, де залишився чекати на невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_6 , для того щоб збути останньому сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та прекурсор псефдоефедрин.

Того ж дня, тобто 07 грудня 2013 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37, співробітниками УБНОН ГУМВС України в м. Києві був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі таблетки сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» та таблетки «риналекс», що є прекурсором, кількість яких він не знає.

В подальшому, в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37, під час проведення огляду місця події, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, в лівій руці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому містилось десять блістерів, в яких знаходилось по десять таблеток з надписом «Димедрол-Дарниця». «Реналекс» та прекурсор псефдоефедрин.

Згідно висновку експерта № 2828х від 17.12.2013:

У наданих на дослідження 100 (ста) таблетках білого кольору з поділкою з однієї сторони, що знаходяться у непошкоджених блістер них упаковках з надписами «… Димедрол-Дарниця…», виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 5,0 г.

Дифенгідрамін (димедрол) тверді форми, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.

Згідно висновку експерта № 2828х від 17.12.2013:

У наданих на дослідження 570 (п`ятиста семидесяти) таблетках білого кольору, що знаходяться у непошкоджених блістер них упаковках з написами «Риналекс», 74 (сімдесяти чотирьох) таблетках та 6 (шести) фрагментах таблеток білого кольору з написом «Н 47», що знаходяться у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, виявлено псевдо ефедрин, що є прекурсором.

Загальна маса псевдо ефедрину у таблетках становить 38, 7 г.

Псевдоефедрин, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю в «Таблиці ІV», є прекурсором.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання, зберігання та перевезення прекурсору ангідриду оцтової кислоти, маса якого становить від 0,006 кг і більше, відноситься до особливо великих розмірів.

Надалі, між підозрюваним ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0019227 від 07.12.2013 року, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді 2-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, а вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України 3-х років позбавлення волі. Остаточну міру покарання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, встановити у вигляді 3-х років позбавлення волі.

З урахованим особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, та щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, сторони погоджуються із застосуванням до нього норм ст. 75 КК України та узгоджують вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 2 ст. 311 та ч. 3 ст. 321 КК України три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченою про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах, вчинене без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для використання для виготовлення наркотичних засобів, з метою збуту вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази знищити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання

· за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
· за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію, надавати допомогу органам досудового слідства та прокурору у з`ясуванні фактичних обставин, які мають значення для розкриття злочину.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу ззалишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, а саме: політеленовий пакет в якому міститься 100 (сто) таблеток білого кольору з поділкою з однієї сторони, що знаходяться у непошкоджених блістер них упаковках з надписом «…Димедрол…», виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів загальною масою 5,0 г, 570 (п`ятсот сімдесят) таблеток білого кольору, що знаходяться у непошкоджених блістер них упаковках з написами «.. Риналекс…», 74 (сімдесяти чотирьох) таблетки та 6 (шість) фрагментів таблеток білого кольору з надписом «Н 47», що знаходяться у безбарвному пакеті з померіалу з пазовим замком, виявлено псевдо ефедрин, що є прекурсором загальною масою 38,7 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок витрат на проведення судово-хімічної експертизи №2828х від 17.12.2013 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя