overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4311/14-к
Провадження № 1-в/545/600/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, з середьою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризується задовільно. Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, з середьою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/262/14-к
Провадження № 1-в/550/61/15
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців., покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання, думку прокурора та захисника, які подання підтримали, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9318/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , про допит свідка ОСОБА_10 ,1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся старший слідчий слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , про допит свідка ОСОБА_10 , 1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000003 від 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2 КК України, з метою уникнення можливого тиску на свідка ОСОБА_10 та можливого існування небезпеки для життя і здоров`я останнього, що може вплинути на достовірність та повноту показань свідка.

Однак, як вбачається з ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги викладене, вважаю, що слідчим в клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту даного свідка слідчим суддею, виняткових випадків для допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування в клопотанні слідчий не навів, тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_10 , 1983 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/8475/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/177/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
30 листопада 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 ,
за участю :

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в :
При прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 судом першої інстанції не виконано вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з порушенням строків на апеляційне оскарження визначених ст. 349 КПК України 1960 року, і всупереч вимог ст. 353 КПК України 1960 року клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку судом першої інстанції не розглянуто.

Відповідно до ст. 353 КПК 1960 року, у разі подачі апеляції з пропуском встановленого строку і при наявності клопотання про його поновлення суд, який розглядав справу, повинен вирішити питання про можливість поновлення пропущеного строку.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані.

Згідно вимог ст. 359 КПК 1960 року, справа повертається до суду першої інстанції, якщо він не виконав вимог ст. 353 цього Кодексу.

Заслухавши думки прокурора та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вважали за необхідне повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК 1960 року, апеляційний суд вважає, що без усунення вказаних недоліків апеляція ОСОБА_6 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, а тому вважає необхідним повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 по ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_10 по ст. 309 ч. 2 КК України разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року повернути в районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/7708/15-к
Провадження № 1-кп/487/562/15
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
у зв`язку з розшуком обвинуваченого
25.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003874 від 23. 07. 2015, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колосівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у зв`язку з чим 03.11.2015 було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання на 25.11.2015 року.

Проте, згідно з рапортом, наданим лейтенантом поліції Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 , місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося за останнім місцем перебування обвинувачений не проживає.

Таким чином, своїми діями обвинувачений порушує зобов`язання про явку в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження для організації розшуку обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду 23.10.2015, 27.10.2015, 03.11.2015, 25.11.2015 суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - негайно доставити його до Заводського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2057/15-к
Провадження № 1-в/486/51/2015
02 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
представника КВІ м. Южноукраїнська УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ КВІ ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаршанга Чарджоуської області, Туркменія, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2013 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 19.11.2013 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 3-х (трьох) років обмеження волі. Згідно зі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, інспектор Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ кримінально виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська УДПтС України в Миколаївській області, засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити подання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/5661/15-к
Провадження № 1-кп/496/297/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001182 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001182 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001182 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/7226/13-к
Провадження № 1-кп/500/412/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15-ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15-ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15-ч.5 ст.191 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 листопада 2013 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 504/3640/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолапове Цілинного району Курганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2013 рокуОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1