overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.09.2011 Справа № 1-140/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 вересня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Цибань В. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"12" жовтня 2011 р. на 09 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного, потерпілої.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представників ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представників ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0000068.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні. Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ТОВ «Фінансова компанія «Вікторія» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Дело № 5-127/2010
Номер провадження 5-127/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 липня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має неповну середню освіту, одружений, працює трактористом ЧП „Бумеранг", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 12.06.1.2000 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 81 ч. З, 89 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 КК України - з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу в дохід держави у розмірі 200 гривен; 2) 25.01.2001 року Лозівський міським судом Харківської області за ст.ст.. 17-81 ч. 3,43КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 11.03.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2,71 КК України до 2 років 10 дням позбавлення волі, що звільнився 16.12.2005 року по постанові Перевального суду від 08.12.2005 року умовно - достроково на не відбутий строк 2 місяця; 4) 22.06.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки;
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2007 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.2, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком З роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, за наступних обставин.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_2 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2007 року.

Постанова є остаточною.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року переглядався в апеляційному порядку і ухвалою від 29 липня 2015 року його залишено без зміни, однак, засудженим не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 03 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч приписам вказаної статті у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при юридичній оцінці діяння, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415, 419 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також захисник у порушення ч. 4 ст. 427 КПК не додав до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/4434/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Луцького району Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000679.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 01.08.2015, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Луцьку по вулиці Потебні, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A536» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2899 грн., який належить ОСОБА_4 , в якому знаходилася сім-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 10 грн. і 10 грн. відповідно, на балансі однієї з яких було 5 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 2924 грн.

В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 158/907/15-к Провадження №11-кп/773/480/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.149 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/1243/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/124/15

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потрепілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

В судовому засіданні потерпіла нада позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати цивільним позиваче по справі ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.11.2015 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/72/15
Справа № 168/757/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 18.11.2015 року на 14.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1