печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002158 від 18.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2014 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 з метою виконання вантажних робіт прибув до приміщення складу магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, вул. ЗалізничнеШосе, 57, звідки повинен був завантажити на автомобіль металобрухт з метою його подальшого вивозу. Виконуючи вищезазначене замовлення ОСОБА_4 у приміщенні складу побачив використані деталі до холодильного обладнання, а саме мідні труби, і в цей час у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, а саме 11.04.2014, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає дістав із холодильника вищезазначені мідні труби вагою 10,88 кг. та загальною вартістю 326, 64 грн., які в подальшому помістив до свого рюкзака, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудмаркет». Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу із території магазину «Велика Кишеня», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину із викраденим майном.

Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0002158, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

15.08.2014, о 15.46 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п. Ліпкани, Бричанського району, Молови,громадянину повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.04.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду предметів.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі замах на вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 зазначених у клопотанні слідчого обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.10.2014, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання строком до 13.10.2014.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 13.10.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 01.09.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1