печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
19.11.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно з`єднань номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00.01 год. 17.08.2014 року до 24.00 год. 30.10.2014 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 24.12.2014, за фактом вчинення службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційного документу постанови про закриття кримінального провадження №0002005, та винесення останніми завідомо незаконної постанови про закриття кримінального провадження №0002005, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити факти, встановлені доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема перевірити показання свідків, у зв`язку з чим отримати інформацію та аналіз трафіків з`єднань, а також з урахуванням інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільних номерів, якими користувалися: слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - номер НОМЕР_1 ; начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 - номер НОМЕР_2 ; старший інспектор-черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 - номер НОМЕР_3 ; старший інспектор-черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 - номер НОМЕР_4 , в період з 17.08.2014р. до 30.10.2014р., із зазначенням їх місцеперебування, телефонних номерів та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що у вказаний період часу начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 користувалась мобільним номером НОМЕР_2 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період часу з 00:01 год. 17.08.2014 року до 24:00 годин 30.10.2014 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/43513/15-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1