Справа № 161/4488/15-к
Провадження № 1-кс/161/1220/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого ловцем безпритульних тварин в КП Ласка, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0000707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 14 березня 2015 року близько 02.30 год., за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, проникли на територію КП Ласка, що по вул.Мамсурова, 9 в місті Луцьку, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, нанесли один удар по руці охоронцю ОСОБА_7 , від чого останній відчув фізичний біль.

Він же в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, та невстановлені досудовим слідством особи, шляхом вибиття коробки дверей, проникли в операційну кімнату приміщення КП Ласка, де відкрито заволоділи пневматичною рушницею марки Шприцемет JM Standart, вартістю 23 554 гривень та сіткометом Спрут, вартістю 1441, 34 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду КП Ласка на загальну суму 24 995 гривень 34 копійки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1