overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7031/15-к
Провадження № 1-кп/204/484/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 04 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 04 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 04 жовтня 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2121/15 Справа № 191/3249/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Васильківського районну Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000151, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляцією прокурора прокуратури Васильківського районну Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Справа № 370/1270/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

та захисником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000672 від 16.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , явка яких є обов`язковою.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/833/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУ, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за , ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6840/15-к
Провадження № 1-в/644/398/15
Справа № 644/ 6840/15-к
н/п 1-в/644/ 398 /15
У Х В А Л А

іменем України
09.11.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не одруженої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.09.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.. 301 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.. 301 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Вказаний вирок надійшов до виконання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області 22.10.2014 р.

Згідно вироку в силу п.2,3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджена ОСОБА_6 який був попереджений про наслідки ухилення від умов відбування іспитового строку систематично не прибувала на реєстрацію до КВІ. Також відповідно до рапорту старшого дільничного ОСОБА_5 вийшла заміж та проживає на території Російської Федерації.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку із недостатньою кількістю доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про виклики до КВІ та проведення розшукових дій. Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Прокурор вважав за можливе задовольнити подання.

Представник КВІ подав до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8788/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/738/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
"25" листопада 2015 р. 223/2130/2012

1-в/145/85/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням ст. інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 26.12.2012 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 22.11.2012 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїла, але один раз притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 18.02.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Також один раз не з`явилася на реєстрацію до КВІ Тиврівського р-ну, а саме 01.09.2015 року. В своєму поясненні від 14.09.2015 року ОСОБА_5 вказує, що не з"явилася на реєстрацію до КВІ Тиврівського району у зв"язку з тим, що не було коштів на дорогу. Внаслідок чого, 14.09.2015 року їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Більше порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої ОСОБА_5 не допускалось. Обов"язки , встановлені судом не порушувались.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем. Не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Ст. інспектор КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши ст. інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженої ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 11-322/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Олексієнко Ю.Г., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 березня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2

на постанову Тиврівського районного суду

від 10 січня 2011 р., якою апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду від 17.09.2010 р., яким засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тиврівського районного суду від 19.11.2010 р. потерпілому ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у семиденний строк з моменту отримання постанови. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію постанови 31.12.2010 р. (а. с. 273).

Постановою від 10.01.2011 р. суд визнав апеляцію потерпілого такою, що не підлягає розгляду, оскільки він у передбачений законом строк не усунув недоліки апеляції.

В апеляції, яка подана у визначений ст. 349 КПК України строк, потерпілий просить вищезазначену постанову суду скасувати, а його апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду. Основним доводом апеляції є те, що він усунув недоліки апеляції 06.01.2011 р., тобто у визначений судом термін.

Заслухавши думку прокурора, який проти апеляції не заперечує, виступ потерпілого на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду лише у випадку, коли особа, яка подала апеляцію, не виконає вимоги ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Потерпілим ОСОБА_2 подано апеляцію з дотриманням вимог ст. 350 КПК України 06.01.2011 р., тобто у визначений законом строк, що підтверджується поштовим конвертом (а. с. 284). У звзку із цим, доводи апеляції про порушення судом вищенаведених вимог закону є обґрунтованими.

Керуючись ст. 352 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тиврівського районного суду від 10 січня 2011 р. у справі щодо ОСОБА_3 та інших скасувати. Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду від 17 вересня 2010 р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 11-826/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Фінца Д.Г. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями засудженого, ОСОБА_2, прокурора Гаврилюка Н.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Несмирівського районного суду

від 16 травня 2009 р., яким засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України на 7 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Всупереч вимогам ст. 87-1 КПК України учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення протоколу судового засідання. Крім того, згідно із встановленим порядком призначення кримінальних справ до розгляду в апеляційній інстанції, районні суди області (за виключенням Вінницького районного суду та районних судів м. Вінниці) мають призначати такі справи до розгляду на середу, проте дану справу призначено на інший день тижня.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Немирівський районний суд для виконання вимог, передбачених ст. 87-1 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 305/981/15-к
Номер провадження 1-кп/305/175/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8364/15-к
Провадження № 1-кс/333/1306/15
УХВАЛА

Іменем України
26.11.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005337 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005337 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, старший слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005337 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року з викликом прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1