Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старшим слідчим з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 у клопотанні, та доданих до нього матеріалах, не доведено того, що існує загроза зміни або знищення відомостей до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2013-2014 років при здійсненні фінансово господарських операцій, які проводились із сумнівними контрагентами, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, які не мають свого правового та логічного підтвердження в частині постачання ТМЦ чи надання послуг, а лише були спрямовані на безпідставне формування податкового кредиту та збільшенні валових витрат.
Таким чином, всупереч вимог п.177.2, п.177.4 ст.177 (з врахуванням п.146.12 ст.146), п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ухилився від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 1 874 447,52 грн., в т. ч. 918 566,38 грн. ПДВ та 955 881,14 грн. ПДФО.
Так, з метою завищення сум валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_5 в період 2013-2014 років, по бухгалтерському та податковому обліках відображав накладні, податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи щодо придбання с/г продукції (сої) у підприємств з явними ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Вказані товариства мають явні ознаки фіктивності, оскільки за юридичними та фактичними адресами відсутні, засновник, директор та бухгалтер в одній особі, мізерні вклади до статутного капіталу СГД, відсутній імпорт та придбання ТМЦ, незначний податковий кредит з ПДВ, проводились фінансово-господарських операції, які не відповідають присвоєним видам діяльності, відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення та інші основні засоби, які необхідні для здійснення діяльності.
Крім того встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), які пов`язані,сімейними зв`язками, укладено договори № 22-01/2014 від 03 січня 2014 р. та № 21-01/2014 від 03 січня 2014 р., відповідно до яких на виконавців покладено завдання на виконання маркетингових послуг, що не мало факту виконання, а проводилося лише з метою безпідставного збільшення валових витрат та відповідної мінімізації податку з доходів фізичних осіб.
Отже, протягом 2013-2014 років поставка с/г продукції та надання послуг ФОП ОСОБА_5 по проведених взаєморозрахунках з вищевказаними контрагентами фактично не проводиться, а надання маркетингових послуг не має свого підтвердження в частині їх реального здійснення.
Згідно вказаних накладних встановлено, що перевезення здійснювали водії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому завантаження відбувалось у смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, розвантаження у с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, а перевезення відповідно проводились протягом грудня 2013 та лютого 2014 років.
Допитані як свідки водії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не змогли однозначно підтвердити проведення вищевказаних перевезень, вказати місця завантаження. Крім того, вони повідомили, що ставлять підписи у товаротранспортних накладних при проведенні перевезень, однак у вищезгаданих накладних їх підписи відсутні, що свідчить про те, що дані документи складено та видано виключно з метою прикриття незаконної діяльності ФОП ОСОБА_5 .
Крім того, допитані як свідки голова та секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їм невідомі та на території даного населеного пункту не проводять діяльність із вирощування чи зберігання сої, що спростовує можливість реалізації сої даними товариства із даного населеного пункту.
Допитаний як свідок водій ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 протягом останніх трьох років користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 .
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, спростування того, ОСОБА_8 був у вищевказаних населених пунктах у дні проведення перевезень слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора з надання телекомунікаційних послуг - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 для отримання інформації на паперових носіях щодо місцезнаходження мобільного терміналу системи зв`язку з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування при здійсненні вхідних і вихідних телефонних розмов, номеру, дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків з мобільного номера телефону НОМЕР_6 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користується водій ОСОБА_8 без втручання у приватне спілкування, яка відповідно до ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_3 , у текстовому вигляді, про з`єднання мобільного номера НОМЕР_6 із зазначенням дати, часу, тривалості таких з`єднань, інформацію про типи з`єднань, інформацію про місцезнаходження мобільного терміналу системи зв`язку з номером НОМЕР_6 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування вказаного абонента при здійсненні вхідних і вихідних телефонних розмов без розкриття змісту повідомлень, що передавалися, за періоди із 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, та із 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1