Єдиний унікальний номер 1-350/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Костинян І.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 А/62, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в вересні 2010 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 25 вересня 2010 року біля 19 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, під час спільного розпитя алкогольних напоїв біля буд.№219, по вул. Руська в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 5130», чорного кольору, вартістю 1000 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС» №4, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, з картою пам'яті на 2 Гб вартістю 50 гривень, чохол вартістю 30 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала своїми умисними діями гр. ОСОБА_2. матеріальної шкоди на суму 1 135 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час вона, будучи в стані спяніння, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 27.09.2010 року, про вчинення крадіжки телефона «Нокіа 5130»;

●а.с.4;

●протоколом явки з повинною, від 04.10.2010 року, з якого вбачається, що в вересні 2010 року ОСОБА_1 таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 5130»;

●а.с. 7;

●протоколом добровільної видачі від 04.10.2010 року, з якого вбачається що ОСОБА_3 у присутності понятих видав мобільний телефон «Нокіа 5130», який йому дала ОСОБА_1;

●а.с.9;

●протокол огляду від 11.10.2010 року з фототаблицями до протоколу, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 5130», викрадений ОСОБА_1 у ОСОБА_2;

●а.с. 34-36.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаявся, а також наявність на утриманні підсудної двох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1. суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин вона вчинила в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, дійшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5130», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА