Справа № 147/90/16-к
Провадження № 1-кп/147/29/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 09.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09.05.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, через незамкнені ворота проник до приміщення гаража ОСОБА_5 , що знаходиться в дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з полиці викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia N70, вартістю 400,00 грн., разом із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, знищив сім карту, а телефон збув в магазин продажу мобільних телефонів в смт Тростянець.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 420,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що проходив повз гаража, позвав хазяїна. Ніхто не відгукнувся. Зайшов до гаража, на полиці побачив телефон та викрав його . мав намір пошуткувати. Але за минуванням часу побоявся повертати власнику телефон. Телефон відразу вимкнув, сімку викинув. Через півроку телефон здав на продаж. Телефон потерпілому на даний час повернуто, крім того, він грошима відшкодував йому збитки. Просив суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, потерпілому повністю відшкодована шкода, він жодних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ по справі мобільний телефон Nokia N70, що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя