печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржники зазначили, що 07.08.2014 надіслали до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами прокуратури м. Києва. До своєї заяви додали копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року, яка набрала законної сили. Листом від 13.08.2014 року за № 06/1-12787-08 Генеральна прокуратура України направила колективну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо незаконних, на їх думку, дій працівника УБОЗ ГУ МВС в м. Києві та окремих працівників прокуратури м. Києва до прокуратури м. Києва, для розгляду та прийняття відповідного рішення. Вказують на те, що отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2014, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , замість внесення відомостей до ЄРДР, надав лист за № 06/1-16037-13 від 30.09.2014 року, в якому зазначено, що 07.05.2014 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2014 по справі № 757/9559/24к, до ЄРДР за № 0000417 внесені відомості щодо можливого зловживання службовим становищем службовою особою УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Зазначають, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року виконана не в повному обсязі, оскільки в ухвалі вказано внести відомості в ЄРДР за 6 заявами заявників, а не за однією. Просять визнати протиправною дію прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви від 07.08.2014 про вчинення кримінального правопорушення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року; зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання, призначене на 23.10.2014, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення осіб, які звернулися зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року зобов`язано компетентних осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене компетентними посадовими особами прокуратури м. Києва.

Листом від 13.08.2014 року за № 06/1-12787-08 Генеральна прокуратура України направила колективну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо незаконних, на їх думку, дій працівника УБОЗ ГУ МВС в м. Києві та окремих працівників прокуратури м. Києва до прокуратури м. Києва, для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Проте, як вбачається з листа-відповіді за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за № 06/1-16037-13 від 30.09.2014, прокуратура міста Києва не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши при цьому, що 07.05.2014 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2014 по справі № 757/9559/24к до ЄРДР за № 0000417 внесені відомості щодо можливого зловживання службовим становищем службовою особою УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.08.2014 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає частковому задоволенню.

Серед вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить визнати протиправною дію прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви від 07.08.2014 про вчинення кримінального правопорушення та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року.

Зазначені вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2014 (зареєстрована 07.08.2014 № 11) відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1