Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-42/11
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Кірічуку М.М., з участю прокурора Примака О.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

за статтею 185 частиною З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року близько 19 години, ОСОБА_1, просунувши руку закриту ним кватирку вікна, проник в житловий будинок по вул. Надводнюка, 11 в Романів Житомирської області, звідки таємно викрав автомобільний телевізор "E lenberg TV-507", вартістю 408 грн., який належав ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 24 січня 2011 року у вечірній час він прийшов до будинку ОСОБА_2, заліз на підвіконня, та відкривши кватирку у вікні, просунув у приміщення будинку руку, якою дістав автомобільний телевізор, з яким пішов додому. У скоєному злочині підсудний щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні Уставный справи щодо таємного викрадення підсудним чужого майна, суд, на лставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу (далі КПК країни) визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємне викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло суд кваліфікує статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд виходить із загальних за призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані і його особу, обставину, що пом»якшує покарання та відсутність обставин, і обтяжують покарання.

Злочин, скоєний підсудним відноситься до категорії тяжких.

Підсудний вважається раніше не судимим, за місцем проживав характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного є його щире каяття.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання, в межах санкції статті 185 частини З КК України.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Судові витрати пов»язані з проведенням товарознавчої експертизи суд покладає на підсудного.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочин передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеної судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозвої

кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місі

проживання або роботи;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчі

інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строї два роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобільний телевізор «Elenberg TV-507» який зберігається в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 206, 40 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич