Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-55/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І., Потопальській О.М.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у Коростенській дистанції цивільних споруд "ДТГО ПЗЗ", допризовника, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.3 і 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, навчається на 3 курсі ПТУ № 10 у смт. Олевськ, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого по 1-му АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не навчається та не працює, раніше судимого 18.09.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 27.04.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 13.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціалізованій виховній установі; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2009 року біля 2.00 години, неповнолітній ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою ОСОБА_6, який теж перебував у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля приміщення Коростенської міської поліклініки, яка розташована по вул. Грушевського, 7 в м. Коростені, скоїли напад на ОСОБА_4 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_9, в результаті чого заподіяли потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді: крововиливу під коньюктиву зовнішнього кута правого ока, при наявності струсу головного мозку без вираженої клінічної симптоматики та заволоділи чужим майном ОСОБА_9, зокрема:

- зимовою курткою, вартістю 170 грн.;

- флеш накопичувачем інформації "Trancend", обємом 4 GB, вартістю 111 грн.;

- трьома металевими ключами, вартістю 7 грн. за ключ, на суму 21 грн.;

- мобільним телефоном марки "NOKIA 6230 i" з флеш накопичувачем інформації "Trancend", обємом 512 МB та сім-картою оператора стільникового звязку "Лайф", на суму 510 грн.;

- мобільним телефоном марки "SAMSUNG C 100", вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку "Київстар", вартістю 25 грн., на суму 225 грн.;

а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 1037 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

30 квітня 2009 року, біля 23.00 години, ОСОБА_8 і ОСОБА_6, повторно, а також ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Коцюбинського у м. Коростені скоїли напад на громадянина ОСОБА_5, під час якого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5, в результаті чого заподіяли потерпілому умисні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом для здоровя у вигляді: крововиливів в області правого і лівого очей; забійної рани в ділянці верхньої повіки правого ока; забійних ран в області верхньої губи; рани нижньої треті лівого передпліччя; струсу головного мозку; перелому кісток носу; косого перелому дистального відділу лівої ліктьової кістки; а також заволоділи чужим майном ОСОБА_5, зокрема:

- пачкою цигарок "Next", вартістю 2 грн. 44 коп.;

- пачкою цигарок "Bond", вартістю 3 грн. 75 коп.;

- запальничкою "Крікет", вартістю 3 грн. 50 коп.;

- мобільним телефоном марки "NOKIA 3110 classik", вартістю 848 грн., в якому знаходився мікро флеш накопичувач інформації "Kingston", обємом 512 GB, вартістю 69 грн., та сім-карта оператора стільникового звязку "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 14 грн. 85 коп.;

- чохлом на мобільний телефон з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 30 грн.;

- золотою обручкою, 585 проби, вартістю 500 грн.;

- посвідченням залізничника, виданого на імя ОСОБА_5, яке матеріальної цінності не становить;

- банківською карткою "Експрес Банку", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2 грн. 80 коп.;

- дисконтною карткою магазину "Побутова техніка", вартістю 50 грн.;

- дисконтною карткою магазину "Автомир", яка матеріальної цінності не становить;

- грошима в сумі 10 грн.;

а всього заволоділи чужим майном ОСОБА_5 на загальну суму 1559 грн. 34 коп., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

2 травня 2009 року, біля 22.00 години, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в залі очікування пасажирів, що на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Коростень, який розташований по вул. Табукашвілі, 18 в м. Коростені, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося у зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою, принижуючи людську гідність, у присутності громадян, які в цей час перебували на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Коростень, використовуючи як привід надання 5 гривень, необхідних йому для використання у власних потребах, почав приставати до громадянина ОСОБА_10, але отримавши відмову від останнього, з особливою зухвалістю наніс удар рукою в область голови та удар ногою в область тулуба ОСОБА_11, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжив наносити удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синцю на обох повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасного розладу здоровя, при цьому намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_12, а саме грошима в сумі 195 гривень, які лежали в задній кишені штанів потерпілого, але свій злочинний намір до кінця не довів по незалежній від його волі причині, так як був затриманий працівниками міліції та доставлений до чергової частини ЛВ на станції Коростень.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав суду, що по епізоду з потерпілим ОСОБА_9, то того дня він з ОСОБА_8 відпочивали у барі "У фонтана", де також відпочивав ОСОБА_9 з двома дівчатами. ОСОБА_8 йому сказав, що у нього з ОСОБА_9 був конфлікт. Коли ОСОБА_9 з дівчатами вийшов з бару, то вони їх наздогнали. ОСОБА_9 обізвався і він його вдарив, дівчата втекли. ОСОБА_8 також бив, а коли потерпілий вставав, то куртка спала, в якій і були всі речі. ОСОБА_9 втік, а вони забрали з куртки 2 мобільні телефони та повернулись до бару. Дівчата повертались за речами. Потерпілого ОСОБА_9, він вдарив в обличчя та ногою наніс 2 удари. Коли потерпілий впав, то він його не бив. Куди саме бив ОСОБА_8 він не памятає. Чому саме пішли за потерпілим ОСОБА_9 - не може пояснити. З куртки 2 телефони та флеш-накопичувач дістав він, а ключі не знаходив. Телефони спочатку знаходились у ОСОБА_8, а потім один телефон він забрав собі, а інший залишився у ОСОБА_8. Працівники міліції вилучили у нього телефон. Потерпілому повернули все крім ключів, які могли випасти підчас бійки.

По другому епізоду з потерпілим ОСОБА_5, то того дня він з ОСОБА_7 ввечері йшли в центр міста. В дворі сидів ОСОБА_8, який пішов разом з ними. По дорозі йшов пяний чоловік, який чіплявся до ОСОБА_8, що йшов позаду них. Завязалась бійка, ОСОБА_8 кинув каменем. Коли потерпілий лежав на землі, то він забирав обручку і телефон. Обручку зняв з руки. ОСОБА_7 бив один раз в обличчя, ОСОБА_8 бив найбільше. Банківські картки викинули, обручку здали в ломбард, а телефон залишився в них. Посвідчення залізничника, яке взяв Данюк, він викинув. А банківські картки викинув ОСОБА_8 біля вокзалу.

Потерпілого ОСОБА_5 тримав ОСОБА_8, а він вдарив потерпілого, який впав. Потерпілий не просив про допомогу. Вилучені гроші розділили між собою. Наміру нападати в них не було, так вийшло, що виник конфлікт між потерпілим та ОСОБА_8. Пограбувати ОСОБА_5 була ініціатива ОСОБА_8, а хто буде наносити удари, вони не домовлялись.

По третьому епізоду з ОСОБА_11 показав суду, що того дня вони проходили повз залізничний вокзал. Піднялись на 2-й поверх, щоб купити води, але у них не вистачало коштів. ОСОБА_13 він попросив у потерпілого ОСОБА_11, але виникла суперечка, під час якої він наніс йому удар, а потім ще кілька разів вдарив. Прибігли працівники міліції та їх забрали до відділку. Потерпілий ОСОБА_11 не падав на підлогу. Він почав бити потерпілого тому, що той його штовхнув. Гроші у потерпілого ОСОБА_11 забрати не намагались.

Вину свою не визнає в тому, що він намагався залізти в кишеню до потерпілого та те, що потерпілий лежав на підлозі. Він взагалі не падав.

У вчиненому щиросердно розкаюється. Просив вибачення у потерпілих, а також просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав суду, що того дня вони з ОСОБА_6 шли в центр міста і біля "Фотостудії" зустріли ОСОБА_8 та стали розмовляти. ОСОБА_8 побачив потерпілого ОСОБА_5 та запропонував забрати його майно. Він з ОСОБА_6 пішли уперед в сторону базару, а ОСОБА_8 залишився позаду та йшов за потерпілим. Потім він підбіг до потерпілого та вдарив його у спину, від чого потерпілий ОСОБА_5 впав. Він побачив телефон, який витягнув з кишені потерпілого та відбіг, а повернувся побачив, що потерпілий вже лежав. Він ще витяг документи та відав їх ОСОБА_8. Одну пачку цигарок забрав він, а іншу забрав ОСОБА_8.

Про обручку він нічого не знав та гроші з ним ніхто не ділив. Конфлікт з потерпілим розпочав ОСОБА_8, а чому саме виник цей конфлікт він не знає. ОСОБА_8 запропонував викрасти майно потерпілого, під час того, як потерпілий проходив повз них. Розмови про те, щоб побити потерпілого ОСОБА_5, у них не було. Камінь взяв ОСОБА_8 та кинув у потерпілого, коли вони тузились, то він знаходився приблизно біля трьох метрів від них. До нападу, ОСОБА_8 не погоджував свої дії з ними.

У вчиненому розкаюється. Просив вибачення у потерпілих. Дуже шкодує, що так вчинив. Більше такого і подібного робити не буде. При призначенні покарання просив суд врахувати те, що він проживає з матірю, яка часто хворіє та пристарілою бабусею, які знаходяться на його утриманні. ОСОБА_14 просив врахувати, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаюється, відшкодував спричинені збитки потерпілим, а тому його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та від дачі показань відмовився. Він у вчиненому щиро розкаюється. Просив вибачення у потерпілих. Більше такого і подібного робити не буде. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що тоді він йшов випивший додому. По дорозі у нього попросили закурити, а коли він дістав цигарки, то хтось його вдарив у спину, а двоє накинулись на нього. Вони повалили його і почали бити по різним частинам тіла. Він їх запитував навіщо його бити, але вони продовжували. Потім втратив свідомість, а прокинувся від болю та пішов додому, де дружина викликала швидку. Швидка забрала його до травмпункту.

Цигарки просив ОСОБА_8, а перший удар йому наніс Данюк у спину. Підсудні до нападу не вимагали у нього речі. Вони викрали майно, яке перераховане в обвинувальному висновку. Як зняли обручку не може сказати, бо втратив свідомість. Били дві особи, а хто з них не може сказати. Каменем його не били. Били ОСОБА_8 і ОСОБА_6, а Данюк наніс один удар в спину. ОСОБА_8 зламав руку. Хто куди саме наносив удари сказати не може.

Від свого цивільного позову відмовився, до підсудних не має претензій, оскільки їхні родичі відшкодували йому спричинені збитки.

Щодо покарання підсудних, то просив суд їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що 2 травня 2009 року він заступив в наряд з 20.00 години. Біля 22.00 23.00 години, піднімаючись сходами на другий поверх залізничного вокзалу ст. Коростень, він з напарником побачили бійку, затримали порушника та доставили його в чергову частину, де склали адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_6 Потім заявник розповів, що ОСОБА_6 попросив у нього одну гривню та отримавши відмову почав битися.

Крім цього вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні злочинів стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4:

ОСОБА_3 протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 25.02.2009 року, з якого вбачається, що близько 2.00 години 24.02.2009 року дві невідомі особи поблизу бару "У фонтана" нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи майном, чим заподіяли матеріальної шкоди. (т.1 а.с.7);

ОСОБА_3 проколу огляду місця події, план - схемою до нього від 28.02.2009 року, з якого вбачається, місце вчинення злочину. (т.1 а.с.10 11);

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події від 25.02.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, виявлено та вилучено речовий доказ - мобільний телефон "Нокія - 6230 і" у ОСОБА_6 (т.1 а.с.12 13);

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події від 3.03.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, виявлено та вилучено речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг С-100", куртку чорного кольору, флеш накопичувач у ОСОБА_8 (т.1 а.с.14 15);

ОСОБА_3 показань потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що про те, що 23.02.2009 року, біля 23.00 години,

він разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 та двома дівчатами, їхні прізвище та імена він не пам'ятає, прийшли відпочити до бару "У фонтана". Під час відпочинку в барі, вони вживали спиртні напої та танцювали. 24.02.2009 року, біля 2.00 години, він разом з ОСОБА_16 та вказаними дівчатами вийшли з приміщення бару та пішли додому. Піднімаючись з вул. Ольгинської м. Коростеня в напрямку вул. Грушевського м. Коростеня, вони підійшли до приміщення Коростенської міської поліклініки та коли зрівнялись з аптекою, яка розташована в приміщенні поліклініки, до них підійшли двоє незнайомих хлопців, яких він бачив вперше, один з яких був вище зростом, а другий - нижчий. Вказані хлопці запитали у них, з якого району, на що вони відповіли, що проживають в районі Подільської м. Коростеня. Потім, вищий на зріст хлопець наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого він впав на землю. Нижчий на зріст хлопець також приєднався до його побиття і вони вже вдвох почали бити його ногами по голові, тулубу та ногах. Під час побиття свідомості не втрачав. В цей час, його товариш - ОСОБА_16 та дві дівчини, які були з ними, побачили дії злочинців, злякались та втекли з місця події у невідомому напрямку. Потім, один із злочинців сів зверху на його спину, коли він лежав частково на животі, частково на лівому боці тулуба та стягнув з нього куртку, виготовлену з тканини чорного кольору, в кишені якої знаходився флеш - накопичувач інформації марки "Trancend" об'ємом 4 GB, ключі від квартири і гаража в кількості 3 штуки. ОСОБА_3, один з невідомих хлопців, коли він лежав на землі, витягнув своєю рукою з кишені його джинсів мобільний телефон марки "NOKIA - 6230 і", в якому знаходився флеш - накопичувач інформації марки "Trancend" об'ємом 512 MB, а також в телефоні знаходилась сім - карта оператора стільникового зв'язку "Лайф"; мобільний телефон марки "SAMSUNG - С 100", в якому знаходилась сім - карта оператора стільникового звязку "Київстар". Після того, як невідомі хлопці заволоділи його майном, вони зникли у невідомому напрямку, заподіявши тілесні ушкодження та матеріального збитку. В результаті нанесення йому невідомими особами тілесних ушкоджень, він знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.02.2009 року по 4.03.2009 року в Коростенській центральній лікарні. (т.1 а.с.24 26);

ОСОБА_3 протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.06.2009 року за участю ОСОБА_4, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини вчиненого відносно нього 24.02.2009 року злочину та показав на статисті, яким саме чином йому наносили тілесні ушкодження. (т.1 а.с.28 33);

ОСОБА_3 висновку судово - медичної експертизи № 48, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження вигляді: крововиливу під кон'юктиву зовнішнього кута правого ока, при наявності струсу головного мозку без вираженої клінічної симптоматики, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. (т.1 а.с.42 44);

ОСОБА_3 показань обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.02.2009 р. біля 2.00 години, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою ОСОБА_6, який теж перебував у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля приміщення Коростенської міської поліклініки скоїли напад на ОСОБА_4 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_9, в результаті чого заподіяли потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та заволоділи чужим майном ОСОБА_9, зокрема: зимовою курткою; флеш накопичувачем інформації "Trancend"; мобільним телефоном марки "NOKIA 6230 i" з флеш накопичувачем інформації "Trancend" та сім-картою оператора стільникового звязку "Лайф"; мобільним телефоном марки "SAMSUNG C 100", в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку "Київстар". (т.1 а.с.80 82);

Речовими доказами: мобільним телефоном марки "Самсунг С-100", мобільним телефоном марки "Нокія 6230 і" разом з додатковою картою памяті обємом 512 MB; флеш - накопичувачем інформації обємом 4 СВ, хутряною курткою. (т.1 а.с.57)

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_5:

ОСОБА_3 рапорту чергового по Коростенському MB ОСОБА_17, з якого вбачається, що біля 3.45 години 1.05.2009 року до Коростенського MB УМВС надійшло повідомлення від лікаря травмпункту Коростенської ЦМЛ про те, що надавалася медична допомога ОСОБА_5 (т.1 а.с.91);

ОСОБА_3 протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 09.05.2009 року, з якого вбачається, що 30.04.2009 року біля 23.00 години дві - три особи нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, чим заподіяли матеріальної шкоди. (т.1 а.с.92)

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події, план - схемою, ілюстративною таблицею від 9.05.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, зафіксовано місце вчинення злочину. (т.1 а.с.93 96);

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події від 6.05.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, вилучено речові докази - мобільний телефон "Нокія - 3110і" у ОСОБА_18 (т.1 а.с.105 106);

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події від 11.05.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, у ОСОБА_19 вилучено речові докази - чохол до мобільного телефону. (т.1 а.с.107 108);

ОСОБА_3 протоколу виїмки від 12.05.2009 року, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, в ОСОБА_20 було вилучено сім - карту оператора стільникового звязку "Київстар". (т.1 а.с.124);

ОСОБА_3 висновку судово - медичної експертизи № 88 від 12.06.2009 року, з якого вбачається, що ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (т.1 а.с.134 135);

ОСОБА_3 протоколу відтворення обстановки та обставин події, ілюстративною таблицею від 18.06.2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, обвинувачений розповів про обставини вчиненого ним розбійного нападу на гр. ОСОБА_5 та вказав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.67 73);

ОСОБА_3 показань обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 30.04.2009 року, біля 23.00 години, він, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Коцюбинського у м. Коростені скоїли напад на громадянина ОСОБА_5, під час якого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5, в результаті чого заподіяли потерпілому умисні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом для здоровя та заволоділи чужим майном ОСОБА_5, зокрема: пачкою цигарок "Next"; пачкою цигарок "Bond"; запальничкою "Крікет"; мобільним телефоном марки "NOKIA 3110 classik", в якому знаходився мікро флеш накопичувач інформації "Kingston", обємом 512 GB, та сім-карта оператора стільникового звязку "Київстар", вартістю 25 грн.; чохлом на мобільний телефон з шкірозамінника чорного кольору; золотою обручкою; посвідченням залізничника, виданого на імя ОСОБА_5; банківською карткою "Експрес Банку"; дисконтною карткою магазину "Побутова техніка"; дисконтною карткою магазину "Автомир"; грошима в сумі 10 грн. (т.2 а.с.55 59, 65 66, 162);

Речовими доказами: мобільним телефоном марки "Нокія 3110і"; мікро флеш - накопичувачем інформації обємом 1 СВ; сім - картою оператора стільникового звязку "Київстар"; чохлом до мобільного телефону. (т.1 а.с.148);

По епізоду замаху на грабіж і хуліганства відносно ОСОБА_10:

ОСОБА_3 протоколу усної заяви ОСОБА_11 від 2.05.2009 року, з якого вбачається, що 2.05.2009 року близько 22.00 години на залізничному вокзалі ст. Коростень невідомий йому громадянин з хуліганських спонукань наніс йому тілесні ушкодження. (т.3 а.с.5);

ОСОБА_3 протоколу огляду місця події та план - схемою до нього, з якого вбачається, що під час цієї слідчої дії, зафіксовано місце вчинення злочину. (т.3 а.с.6 7);

ОСОБА_3 показань потерпілого ОСОБА_10, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 2.05.2009 року біля 17.30 години приміським дизель-поїздом сполученням Овруч - Коростень він приїхав до м. Коростень, щоб 3 травня зустріти свою дружину, яка повинна була приїхати пасажирським поїздом № 44 сполученням Івано-Франківськ - Київ. Після приїзду до м. Коростень, він піднявся на другий поверх залізничного вокзалу ст. Коростень, де присів на місця очікування зі сторони буфету. Сидів він в третьому ряді на першому сидінні до центру вокзалу. Приблизно о 22 годині до нього підійшли двоє раніше незнайомих йому молодих хлопців, одного, як пізніше йому стало відомо, звати ОСОБА_6. Як звати другого хлопця йому не відомо. Обидва хлопці були в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 підійшов до нього і сказав, щоб він дав йому гроші в сумі 5 гривень. Він йому відповів, що грошей не має. ОСОБА_13 сказав, що у нього є гроші, оскільки бачив, як він брав каву, а тому повинен дати йому гроші. Він в свою чергу сказав, що ніяких грошей йому не дасть. Хлопець, який був разом з ОСОБА_6, говорив йому, щоб він залишив його в спокої і пішли додому. Однак ОСОБА_6 цього хлопця не послухав, а продовжував наполягати, щоб він дав йому грошей, при цьому він постійно голосно виражався в його бік брутальною лайкою, але він постійно йому відмовляв. Після цього ОСОБА_6 несподівано для нього наніс мені удар правою рукою в область правого ока. Так як він сидів на сидінні, а ОСОБА_6 стояв перед ним, то той наносив йому удар правою рукою зверху до низу. Він намагався встати із сидіння, але той відразу наніс йому удар ногою в ділянку живота, від якого він впав на підлогу на спину. Як він йому наносив удар ногою та якою саме, сказати не може, так як в цей час намагався зупинити кров з розбитої брови. На підлозі він почав затулятись руками, оскільки ОСОБА_6 продовжував йому наносити удари руками та ногами по тілу та голові і весь цей час виражався брутальною лайкою в його бік. Після завдання ударів, ОСОБА_6 намагався залізти в задню кишеню його штанів, щоб забрати гроші які в нього там лежали. ОСОБА_21 цього не зміг зробити, так як кишеня була застібнута на блискавку і поки він її відкривав, то прибігли працівники міліції і його затримали. Коли він робив заяву, то в черговій частині подивившись в дзеркало, побачив, що в нього розбита права брова і з неї текла кров, був побитий ніс. Від нанесених ударів у нього боліла голова та від падіння боліла спина. Після зробленої ним заяви, він разом з працівниками міліції піднявся на другий поверх і вказав на місце, де трапився конфлікт. На цьому місці на підлозі було виявлено декілька крапель крові. В задній кишені у нього лежало 195 гривень різними купюрами. Коли він приїхав до м. Коростеня, то у нього було рівно 200 гривень. На вокзалі у буфеті він купив чашку кави та пачку сигарет, за що заплатив 5 гривень. Другий хлопець намагався відговорити ОСОБА_6, щоб той залишив його в спокої, але йому це не вдалось. Після цього він пішов від них і більше він його не бачив. Коли ОСОБА_6 підійшов до нього, то спочатку він сказав йому, щоб він дав йому гроші в сумі 1 гривня. Пізніше, коли він почав його вже бити, то говорив, що йому необхідно вже 5 гривень. Коли він писав заяву, то пояснював працівникам міліції, що ОСОБА_6 вимагав у нього гроші в сумі 1 гривні, але пізніше, коли він заспокоївся, то пригадав, що ОСОБА_6 під час бійки вимагав у нього 5 гривень. (т.3 а.с.27 28);

ОСОБА_3 показань свідка ОСОБА_22, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 3.05.2009 року біля 3.50 години пасажирським потягом сполученням Івано-Франківськ-Київ вона приїхала на ст. Коростень, щоб в подальшому їхати до місця проживання його співмешканця ОСОБА_10 в с. Острів Овруцького району. З поїзду на вокзалі її зустрічав співмешканець ОСОБА_10. Вона відразу побачила, що у ОСОБА_10 побите обличчя. Пізніше у вокзалі вона вже роздивилась обличчя ОСОБА_10 і побачила, що в нього була розсічена брова над правим оком, обличчя навколо правого ока було напухше, що майже не було видно ока. ОСОБА_14 був напухший ніс та ОСОБА_14 скаржився на біль в ділянці правої лопатки. Вона запитала, що з ним трапилось. Віктор їй розповів, що вчора, тобто 2 травня 2009 року, близько 22 години він знаходився на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Коростень та чекав на поїзд, яким вона мала приїхати. В цей час до нього підійшов незнайомий йому молодий чоловік, який сказав, щоб він йому дав 1 гривню. Після того, як ОСОБА_14 відмовився давати гроші, то цей хлопець почав його бити. Вже під час бійки він вимагав у ОСОБА_14 гроші в сумі 5 гривень, які йому були потрібні для придбання горілки. Коли хлопець бив ОСОБА_14, то поряд на сидіннях сиділи люди, які побачивши бійку спустились на перший поверх та викликали працівників міліції, які затримали молодика, який його бив. ОСОБА_14 розповідав, що під час бійки, молодий хлопець намагався залізти йому в задню кишеню штанів і звідти витягти гроші в сумі 195 гривень, які там лежали. ОСОБА_21 не зміг цього зробити, так як був затриманий працівниками міліції. Вона бачила у ОСОБА_14 ці гроші, так як він їх під час розповіді дістав із задньої кишені і показав їй. ОСОБА_14 цими грошима він розплачувався за проїзд до с. Острів, зранку купував продукти харчування та інші необхідні речі. (т.3 а.с.32);

ОСОБА_3 показань свідка ОСОБА_23, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 2.05.2009 року він відпочивав зі своїми знайомими в місті. Серед знайомих був ОСОБА_6, який проживає неподалік від нього. Під час відпочинку вживали спиртні напої, а саме горілку, вино та пиво. Сергій найбільше з усіх вживав спиртні напої. Після відпочинку, він пішов проводжати дівчат на Ковельський парк, разом зі ним пішов ОСОБА_6. Коли провели дівчат, то повертались додому через залізничний вокзал ст. Коростень. Біля вокзалу ОСОБА_6 запропонував йому зайти до вокзалу, щоб купити води. Він йому сказав, щоб вони йшли додому, але він сказав, що дуже хоче пити. Коли зайшли до вокзалу, то піднялись на другий поверх. На другому поверсі ОСОБА_6 підійшов до буфету і запитав у продавця, скільки коштує вода. Після розмови з продавцем ОСОБА_6, відійшовши від буфету, відразу повернув в бік пасажирів, які сиділи на сидіннях, а він почав спускатись по сходах на перший поверх вокзалу. В цей момент він почув крики і коли розвернувся, то побачив, що ОСОБА_6 стоїть біля якогось пасажира. При цьому ОСОБА_6 виражався в бік цього чоловіка нецензурною лайкою і говорив, що він йому щось пожалів. Про що саме говорив ОСОБА_6, йому не відомо. В цей момент пасажир сидів на сидінні, а ОСОБА_6 стояв перед ним. Він піднявся знову на другий поверх і голосно сказав ОСОБА_6, щоб той все припиняв і йшов додому. ОСОБА_21 його не послухав, а почав бійку з цим чоловіком. Хто саме почав перший бійку, він не бачив, але може сказати, що ОСОБА_21 бив цього чоловіка руками по обличчю, а пасажир захищався. Він особисто бачив, що ОСОБА_21 наніс потерпілому три удари руками по обличчю, але їх було набагато більше. В цей час на другий поверх прибігли працівники міліції, які затримали ОСОБА_21 та доставили його до приміщення чергової частини. Після цього він пішов до місця свого проживання. (т.3 а.с.29);

ОСОБА_3 висновку експерта № 74, з якого вбачається, що у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо від дії кулаків рук. (т.3 а.с.25);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

При цьому суд не бере до уваги і відхиляє показання ОСОБА_6О в тому, що "… Потерпілий ОСОБА_11 не падав на підлогу. Він почав бити потерпілого тому, що той його штовхнув. Гроші у потерпілого ОСОБА_11 забрати не намагались. Вину свою не визнає в тому, що він намагався залізти в кишеню до потерпілого та те, що потерпілий лежав на підлозі. Він взагалі не падав…", оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10, свідка ОСОБА_22, оголошеними в судовому засіданні та іншими доказами по даній кримінальній справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і кваліфікує їх дії:

за ст.187 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ще й за ознакою особою, яка раніше вчинила розбій;

ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3 і 186 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинені повторно; за ст.296 ч.1КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (особливо тяжкий злочин), ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин (зловживання алкоголем, низька правосвідомість, неповага до прийнятих в суспільстві норм поведінки), обставини, що обтяжують і помякшують покарання підсудних, особу кожного підсудного та їх ставлення до вчиненого кожним злочину, а також думку потерпілих щодо покарання підсудних.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_8, суд визнає, як вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а також ОСОБА_8, як рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8, суд вважає, як повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, а також ОСОБА_8, як вчинення злочинів неповнолітнім.

Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, не одружений, працює різноробочим, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судимий, але вчинив ряд тяжких злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, не одружений, учень 3 курсу ПТУ № 10 у смт. Олевськ,, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше судимий, але вчинив тяжкий злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_8 характеризується негативно, не одружений, не працює і не навчається, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив даний злочин під час відбуття покарання з випробуванням за інший злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_7 покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу підсудного і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченої законом за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_7 характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні матір інваліда та престарілу бабусю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, однак його судимість погашено у встановленому законному порядку, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_7, пройшов тривалий час з моменту вчинення злочину, вже 1 рік та 7 місяців перебуває під вартою.

Оскільки злочини, вчинені ОСОБА_8, коли він був неповнолітнім, тому при обранні основного покарання, на підставі ст.77 КК України слід не призначати ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Від цивільного позову ОСОБА_5 відмовився, оскільки всіма підсудними добровільно йому відшкодовано завдані збитки та потерпілий не має до них претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.3 і 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.ст.15 ч.3 і 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст.187 ч.2 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому на праві власності майна;

за ст.296 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна з урахуванням ст.77 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2009 року і остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна з урахуванням ст.77 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вираховувати з моменту їх затримання, тобто з 11.05.2009 року.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Самсунг С-100"; мобільний телефон марки "Нокія 6230 і" разом з додатковою картою памяті обємом 512 MB; флеш - накопичувач інформації обємом 4 СВ; хутряну куртку (що передані на збереження ОСОБА_4С.) залишити потерпілому ОСОБА_4; мобільний телефон марки "Нокія 3110і"; мікро флеш - накопичувач інформації обємом 1 СВ; сім - карту оператора стільникового звязку "Київстар"; чохол до мобільного телефону (що передані на збереження ОСОБА_5Г.) залишити потерпілому ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: