Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справа: апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкопояса Ю.В.

суддів Єрещенка А.М., Ткаченка В.Л. прокурора Єгорова О.М.

адвоката Пелешка П.Г.

скаржника ОСОБА_2

слідчого Князюка Я.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 червня 2010 р.

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України від 07.03.2010 року про порушення кримінальної справи по факту збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як видно з наданих матеріалів, 7 березня 2010 р. слідчий СВ Новоград - Волинського МВ УМВС України, розглянувши матеріали перевірки ЖРЗП №602 від 27.02.2010 року, ЖРЗПЗ № 609 від 28.02.2010 р., ЖРЗПЗ № 619 ві 1.03.2010 року, встановив, що зібрані матеріали містять достатньо даних пр наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а том) керуючись ст.ст.94,97,98,111,112,113,130 КПК України - виніс постанову про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 К] України та проти ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

23.06.2010 р. ОСОБА_2, звернувшись до Новоград-Волинського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи, просив скасувати зазначену постанову слідчого.

Від ОСОБА_3 скарга до суду не надходила.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що кримінальна справа порушена з дотриманням вимог ст.ст.94,97 КПК України.

В апеляції від 5 липня 2010 р., скаржник ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови судді, просив скасувати її та скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.307 КК України відносно нього - ОСОБА_2

Стосовно ОСОБА_3 ніхто ніяких апеляційних вимог не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляції, пояснення слідчого про те, що кримінальна справа стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії завершення, перевіривши подані матеріали скарги та оглянувши 2 томи кримінальної справи, оговоривши доводи сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції скаржника.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду у відповідність до вимог ст.ст.2367, 2368 КПК України відкрив провадження і провів розгляд скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи і дав, під час судового розгляду, належну оцінку обгрунтованості та законності її винесення.

При цьому, суд, у відповідності до вимог ч.14 ст.23 68 КПК України, дотримався межі судового розгляду, оскільки був не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Пославшись в апеляції на незаконність та необгрунтованість постанови судді, автор апеляції, крім загальних речень, не навів конкретних фактів незаконних дій судді під час розгляду скарги.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції, доводи якої грунтуються на власній думці скаржника, яка суперечить вимогам п.5 ст.94 КПК України. Цим законом передбачено, що приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Постанова слідчого про порушення даної кримінальної справи за своїм змістом вмотивована і відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Крім того, законом не передбачено обв'язку слідчого вказувати в постанові про порушення кримінальної справи елементи складу злочину та обставин, що підлягають доказуванню.

Перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальні закріплення доказів винуватості чи невинності особи, можливі лише за умові порушення та розслідування кримінальної справи у відповідності до вимог сі 22 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегі. суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, ; постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 червня 20 Н року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанов; слідчого від 7.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносні ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткаченко В.Л.