УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/4947/14-к
№1-кп/303/398/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування провести комісійне обстеження місця ДТП та клопотання захисника обвинуваченого про надіслання органу досудового розслідування окремого доручення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України,

За участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті, у судовому засіданні 09.09.2014, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування провести комісійне обстеження місця ДТП. В цьому ж засіданні, і захисником обвинуваченого також заявлене усне клопотання про надіслання органу досудового розслідування окремого доручення, з метою встановлення дійсних анкетних даних свідків та потерпілого, допиту інших можливих очевидців ДТП, з`ясування фактичних даних ДТП, яке мало місце 08.11.2013, а також про здобуття доказів, які можуть підтвердити невинуватість його підзахисного, зокрема даних з відеореєстраторів великовантажних

автомобілів, які проїжджали в той час та записів з відеокамер, які знаходяться поблизу місця ДТП.
Прокурор та представник потерпілого висловили заперечення відносно заявлених клопотань з підстав їх безпідставності та передчасності.
Заслухавши заявлені клопотання, а також думку інших учасників з їх приводу, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Одними із загальних засад кримінального провадження є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом у їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та розумність строків (п.п. 3, 15, 16, 21 частини першої ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України), поняття яких законодавцем визначено у ст.ст. 10, 22, 23, 28 названого Кодексу.
Фактичний аналіз змісту доводів та аргументів обвинуваченого та його захисника по заявлених ними суду усних клопотаннях на предмет їх відповідності вищевказаним положенням кримінального процесуального закону не дають суду правових підстав для висновку про необхідність їх задоволення, оскільки ряд з названих обвинуваченим та його захисником обставин може бути безпосередньо встановлено судом в процесі судового розгляду даної справи, а решта може бути заявлена під час його проведення.
При цьому суд наголошує на тому, на цій стадії судового процесу, без визначення обсягу доказів, які є по даному кримінальному провадженню та без їх безпосереднього дослідження, суд позбавлений можливості прийти до висновку про підставність та об`єктивність заявлених клопотань.
Крім того, з урахуванням загальних засад кримінального судочинства таких як рівність перед законом і судом та змагальність сторін, суд не може зобов`язувати орган досудового розслідування збирати певні докази, які ті, що доводять вину обвинуваченого, так і ті, що свідчать про його невинуватість.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 22, 350, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування провести комісійне обстеження місця ДТП та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надіслання органу досудового розслідування окремого доручення по кримінальному провадженню - відмовити повністю.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1