№ провадження 1-кс/646/4831/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063.

В своїй скарзі заявник зазначив, що досудове розслідування проведено формально, не об`єктивно, а також не виконані ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим вважає постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2015 року незаконною та необґрунтованою.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах скарги (а.с.18).

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу розгляду без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК Україниз урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000063, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.02.2015 р. внесене до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій службових осіб Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.

В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймались рішення про його закриття, проте слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказані постанови були скасовані, як передчасні. Зокрема, останній раз ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року у зв`язку з не усуненням недоліків і не виконанням слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року.

Проте, на дивлячись на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року, органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, які були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 14.09.2015 року слідчий лише дає правову оцінку ухвалам слідчих суддів.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно, до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконання на всій території України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора..

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою недоліки, викладені в ухвалах від 09.06.2015 року та 31.08.2015 року та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.09.2015 року підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 03.02.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 03.02.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1