печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8742/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка має середню освіту, не працює, розлучена, неповнолітніх дітей на має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима Дніпровського районного суду м. Києві за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась з місць відбуття покарання умовно достроково 10.02.2012,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000162 від 16.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вказує, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ці обставини виправдовують тримання підозрюваної під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 являється підозрювою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

09.04.2014 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, даний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Перевіркою доводів клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики на даний час існують.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на схильність підозрюваної на вчинення правопорушень.

Дослідженням даних про особу підозрюваної встановлено, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, звільнилась з місць відбуття покарання 10.02.2012, не працює, розлучена, її майновий стан та стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини в сукупності вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно згідно правил ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваній слід визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, ймовірну кількість епізодів та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , заставу слід визначити заставу в розмірі 36 тис. 540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Одночасно у відповіданості до ч.5 ст. 194 ч.5 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою ( ч.4 ст. 202 КПК України).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 36 тисяч 540 гривень, що становить 30 мінімальних заробітних плат, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділу Печерского РУГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1