Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/411/16-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року.

01.02.2016р. від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який вмотивований тим, що слідчому судді ОСОБА_6 надійшли скарги від скаржників з порушенням автоматизованого розподілу та суддя має упереджене ставлення до заявників.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що суддя ОСОБА_6 , упереджено ставиться до неї та її сина ОСОБА_5 , вона подала до суду 10скарг в порядку ст.306 КПК України і дев`ять з яких потрапили в провадження судді ОСОБА_6 ,тому вважає , що був порушений порядок автоматизованого розподілу справ. Також суддя ОСОБА_6 висловлював погрози на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що підтримує заявлений відвід судді ОСОБА_6 , ,оскільки суддя ОСОБА_6 виявив упереджене ставлення до нього називав його вбивцем, оскільки він в кримінальному провадженні є потерпілий,називає його хамом,що за нього підписується його мати , але він надав їй доручення і це його право ставить право підпису,тикає на нього та заявляє що він не має право підпису.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №. 1кс/711/159/16, справа №711/411/16-к приходить до висновку, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення суддя ОСОБА_6 був обраний автоматизованої системою документообігу суду. За таких обставин порядок автоматизованого розподілу справ не порушений, а отже відсутні підстави відводів, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК.

Ст.ст.75,76 КПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 по справі по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року.

За таких обставин заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі щодо розгляду скарги №711//411/16-к,провадження №1-кс/711/159/16 -к за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1