В И Р О К

іменем України

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 березня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Казьміревській Л.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СПД ОСОБА_3 (м.Вінниця, вул Чехова,29), одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.05.2009 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись біля будинку культури с. Парпуровці, Вінницького району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних особистих відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком по обличчю, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ще кілька ударів кулаком по обличчю та тулубу ОСОБА_4 Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком мяких тканин на голові зліва, садна на правому передпліччі, на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також забій головного мозку легкого ступеня, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 2952 від 27.10.2009 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоровя, чим спричинив потерпілому фізичний біль та страждання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що 15.05.2009 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись біля будинку культури с. Парпуровці, Вінницького району, під час суперечки, він наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком по обличчю, від чого останній впав на землю. Після цього, наніс ще кілька ударів кулаком по обличчю та тулубу ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні обвинуваченого злочину повністю підтверджується показами потерпілого, його законного представника та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5, підтвердили покази дані на досудовому слідстві, просили не позбавляти волі ОСОБА_2 Також пояснили, що їм добровільно підсудним відшкодована шкода і вони відмовляються від цивільного позову. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, суду пояснили, що 15.05.2009 року в с. Парпуровці Вінницького району біля будинку культури ОСОБА_4 побив ОСОБА_6 З приводу цього, на прохання ОСОБА_6, ОСОБА_2 прийшов до клубу, щоб поговорити з ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 декілька ударів в груди та більше його не зачіпав, оскільки у ОСОБА_4 була зламана рука. Також ОСОБА_6 пояснила, що вона відходила з місця події, оскільки пішла додому за вітчимом. Через деякий час вона повернулася, разом з вітчимом, та оскільки ОСОБА_4 не визнав, що побив її, вони з вітчимом поїхали в райвідділ та написали заяву.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 15.05.2009 року, вона разом з ОСОБА_4 знаходилися в клубі с. Парпуровці Вінницького району. Зі слів сторонньої особи їй стало відомо, що ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6, а пізніше їй повідомили, що ОСОБА_4 на вулиці хтось бє. Коли вона вийшла на вулицю, то дійсно побачила, що ОСОБА_4 бив чоловік, але хто саме вона не бачила, оскільки було темно.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 15.05.2009 р. приблизно о 23.00 год., біля клубу с. Парпуровці Вінницького району, де вони були разом з ОСОБА_4 на дискотеці, він бачив, як ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_4, за те, що він ображав його сестру ОСОБА_6

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_4 від 16.05.2009 року (а.с. 13);

- актом судово-медичного дослідження №1247 від 18.05.2009р. (а.с. 24), відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 синець з набряком мяких тканин на голові зліва, садна на правому передпліччі, на лівій гомілці, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк, вказаний обстежуваним 15.05.2009 року;

-актом додаткового судово-медичного дослідження (обстеження)

№ 2198 від 21.08.2009р. (а.с.33-34), відповідно до якого під час стаціонарного лікування у Вінницькій обласній дитячій лікарні з 18.05. по 09.06.2009р. у ОСОБА_4 також було виявлено «забій головного мозку легкого ступеня», який належить до тілесних ушкоджень середньої важкості, оскільки спричинив тривалий (понад 21 день), розлад здоровя, виник від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, разом з вказаними в акті судово-медичного дослідження №1247 від 18.05.2009р. тілесними ушкодженнями 15.05.2009р.; дані висновки в частині визначення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень доповнюють висновки до «Акту судово-медичного обстеження» №1247 від 18.05.2009р. на імя ОСОБА_4, які були зроблені без врахування наданих додатково медичних документів;

-висновком експерта № 2952 від 27.10.2009р. (а.с.40-41);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 11.11.2009р. (а.с. 67-69);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 11.11.2009р. (а.с. 70-71).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, що добровільно відшкодував потерпілому шкоду заподіяну злочином, думку потерпілого і його законного представника, які просять не позбавляти його волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та йому необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.

У звязку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від цивільного позову, справу в цій частині слід провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку, яке відбувається за місцем роботи засудженого.

Прийняти відмову повністю від цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 і його законного представника ОСОБА_5, та справу по позову провадженням закрити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: