Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-70/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Лихосенко М.А. Категория ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инстанции ОСОБА_1
11 января 2010 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Яцуна С.Б.
судей: Татариновой А.И., Никитюка В.Д.
с участием прокурора Кметя А.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ст.309 ч.2 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору Ленинского района г. Запорожья.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества (кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего метамфетамин-первитин), без цели сбыта, действуя повторно, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в одноразовом полимерном шприце, емкостью 2 мл раствор указанного особо опасного психотропного вещества, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.
19 января 2009 года, примерно в 03 час. 30 мин., находясь возле дома №1 по ул. Зестафонской в г. Запорожье, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанное вещество, которое согласно заключению эксперта №170 от 31 января 2009 года содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество (кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин-первитин), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 184 г.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд сослался на невыполнение органом досудебного расследования судебного поручения, а именно на то, что органами досудебного расследования не установлено местонахождение подсудимого ОСОБА_2 и не обеспечена его явка в суд.
В апелляции прокурора указывается на необоснованность решения суда и ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляции.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Так как органом досудебного расследования правильно установлено место проживания ОСОБА_2, который неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, суд должен был приостановить производство по делу и объявить розыск подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.280 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 октября 2009 г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: