н/п 1-кп/640/530/15
УХВАЛА
іменем України

18.08.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецьк Пензінської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
14.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Обвинувальний акт свідчать, що обвинуваченими вчинено кілька злочинів, більш тяжкий злочин кваліфікований зап.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, вчинений на автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в Дергачівському районі Харківської області, що по територіальності відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.

Крім того, у відповідності до глави 24 КПК України досудове розслідування закінчується складанням обвинувального акту та направленням його до суду.

Як свідчать надані суду матеріали обвинувальний акт складений прокурором прокуратури Харківської області, тобто досудове розслідування було закінчено прокуратурою Харківської області, яка по територіальності відносить до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Таким чином, дане кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м.Харкова із порушенням правил територіальної підсудності, про також заявлено прокурором та захисником ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_11 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Для вирішення питання щодо направлення даної справи за територіальною підсудністю, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками до Апеляційного суду Харківської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений ухвалою суду до 19.08.2015р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи дослідженні судом докази, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_12 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, відсутність законних джерел доходу ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території України , суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілих.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.10.2015 року. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.

Враховуючи, що ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєні злочинів із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства , суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк яких закінчується 19.08.2015р., які полягають у обовязку у період з часу з 20:00 до 06:00 наступного дня не залишати постійного місця проживання, прибувати до суду на першу вимогу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на свідків, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки раніше дотримувався умов застосованих запобіжних заходів, має міцні зв`язки, перебуваючи раніше у СІЗО отримав захворювання, яке потребує лікуванню, працює за межами м.Харкова та потребує значного часу для повернення додому.

Інші учаснику судового засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_14 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, ті обставини, що ОСОБА_14 має постійне місце проживання, працездатний однак ніде не працює, суд на підставі ст.181 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в якому він проживає в період часу з 20:00 год. до 06:00 год., прибувати до суду за першою вимогою .

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_13 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, ті обставини, що ОСОБА_13 має постійне місце проживання, працездатний однак ніде не працює, суд на підставі ст.181 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, в якому він проживає на теперішній час, в період часу з 20:00 год. до 06:00 год., прибувати до суду за першою вимогою. Обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_13 на особисте зобов`язання, суд не вбачає, за відсутності нових обставин, які враховувались судом при обранні йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 34, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Направити кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням: ОСОБА_12 , в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.10.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту , продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.10.2015 року, з покладанням на нього обов`язків:

-прибувати до суду за першою його вимогою;

-у період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_4 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без змін у вигляді домашнього арешту , продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.10.2015 року, з покладанням на нього обов`язків:

-прибувати до суду за першою його вимогою;

-у період часу з 20:00 до 06:00 наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3