Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді........ОСОБА_1

суддів........ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ ОСОБА_4

засудженого........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді І інстанції на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст.317 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та не буде без згоди даних органів виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_5 залишено попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

засуджено за 4.2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 місяців

2

іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та не буде без згоди даних органів виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_6 залишено попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто з підсудних в дольовому порядку 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_6 175 (сто сімдесят п'ять) грн.80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно з вироком, на початку лютого 2011 року ОСОБА_5 на околиці м. Коростишева на стихійному сміттєзвалищі знайшов особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) масою не менше 1,836 грама, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав для власних потреб.

11 березня 2011 року близько 20 години особа відносно якої виділені ' матеріали в окреме провадження, з метою виготовлення психотропної речовини, взявши дома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 прекурсор - перманганат калію у невстановленій в ході слідства кількості, та придбавши в аптеці таблетки „Ефект", за попередньою змовою з ОСОБА_6, прийшли до місця проживання ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, і звернулися до нього з проханням надати своє житло для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин. ОСОБА_5 на прохання особи відносно якої виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження та ОСОБА_6 погодився, для чого виділив їм одну з кімнат будинку, тобто надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання незаконно збув ОСОБА_6 та особі відносно якої виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,836 грам, який до цього знайшов і незаконно зберігав.

У виділеній кімнаті будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6 спільно з особою відносно якої виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження, з принесених з собою інгредієнтів незаконно виготовили особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат фенілпропаноламіну (норефедрину) загальною масою сухої речовини не менш 0,8077 гр., яку після виготовлення частково вжили шляхом внутрішньосудинної ін'єкції, а частково незаконно зберігали за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції.

з

11 березня 2011 року близько 20 години 10 хвилин працівниками міліції, в ході проведення оперативно розшукових заходів, під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 у м. Коростишеві по вул.Ордженікідзе, 14 у Сльнікова "М.Є. та особи, відносно якої виділені матеріали кримінальної справи в окреме провадження, було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну (норефедрину) масою сухої речовини 0,8077 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,836 грам, збутий ОСОБА_5, які вони незаконно зберігали для власних потреб без мети збуту.

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді 1 інстанції просить вирок скасувати відносно ОСОБА_5 у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого.

Просить визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України , ч.І ст. 317 КК України та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки у його діях відсутній корисливий мотив; за ст. 317 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У решті вирок залишити без зміни.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_6 ніким не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляцію про скасування вироку із-за м'якості призначеного покарання ОСОБА_5М, а підтримав лише доповнення до апеляції і просив зменшити стягнення із засудженого ОСОБА_5 судових витрат за проведення експертизи до 168,84 грн., перевіривши вирок суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненнями підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що права засудженого ОСОБА_5 при розгляді апеляції без його участі не порушуються і тому проводить розгляд справи без останнього, який про час слухання справи належним чином повідомлений судом.

Безпідставним є посилання в апеляції прокурора на те, що він ніде не працює, вживає спиртні напої і тому не може відбувати покарання за вчинене без ізоляції від суспільства.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Так, злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України є тяжким, а вчинений злочин за ч. 1 ст.317 КК України - середньої тяжкості.

4

Обставиною, що пом'якшує покарання засудженого ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

Крім того, суд 1 інстанції при обранні покарання ОСОБА_5 врахував дані про особу винного,-а саме: відсутність судимості, тяжких наслідків від його дій (одноразово збут 1,836 грам наркотичного засобу -канабісу без винагороди).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції ' прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а утримання його в ув'язненні навіть на мінімальний строк покарання, передбачений санкціями інкримінованих йому злочинів не є доцільним.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доповненням до апеляції прокурора про зменшення розміру судових витрат стягнутих із ОСОБА_5 за проведення досудовим слідством експертиз, так як по його обвинуваченню була проведена лише одна експертиза вартість якої згідно довідки становить 168,84 грн. (а.с.135), а до витрат по проведенню інших експертиз по справі він ніякого відношення не має.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія суддів судової палати у,, кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь у суді І інстанції з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від ЗО серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 змінити, зменшити стягнення судових витрат з нього за проведення експертизи до 168,84 грн.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді: