Справа №489/6214/15-к 05.11.2015 05.11.2015 05.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
представника ТОВ « Сузір`я рака» ОСОБА_6
представника ТОВ « УРЗ Кронід» ОСОБА_7
директора ТОВ «УРЗ Кронід» ОСОБА_8
розглянув матеріали за заявою адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9
________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/478/15 слідчий суддя ОСОБА_10
категорія: поновлення доповідач апеляційного суду
строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 та накладено арешт на комбайн Ліда -1300-03, рік випуску 2010, заводський номер 1939, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та комбайн Ліда -1300-03, рік випуску 2010, заводський номер 1937, номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , які були набуті ТОВ « Сузіря рака».
21.09.2015 року адвокат ОСОБА_6 звернувся, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року, якою накладено арешт на комбайни.
21.10.2015 року, слідчим суддею відмовлено в задоволенні цього клопотання.
23.10.2015 року адвокат ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2015 року.
26.11.2015 року ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ст.ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 повернута в зв`язку з тим, що була подана після закінчення строку апеляційного оскарження та апелянтом не порушувалось питання про поновлення цього строку.
30.10.2015 року адвокатом ОСОБА_6 повторно подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2015 року, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що його клопотання про скасування ухвали від 11.09.2015 року якою накладено арешт на комбайни, подане ним 21.09.2015 року , було розглянуто лише 21.10.2015 року, тобто через місяць подання клопотання.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ « Сузір`я рака» адвоката ОСОБА_6 , який просив поновити строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.09.2015р., прокурора, представника ТОВ « УРЗ Кронід» ОСОБА_7 та директора ТОВ «УРЗ Кронід» ОСОБА_8 , які заперечували проти поновлення строків, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник ТОВ « СУзір`я рака» 16.09.2015 року отримав копію ухвали слідчого судді про накладення арешту від 11.09.2015 року.
Таким чином, вбачається, що ТОВ « Сузір`я рака» , мало можливість оскаржувати ухвалу слідчого судді від 11.09.2015 року на протязі п`яти днів з моменту винесення ухвали., але своїм правом не скористалось.
Оскарження ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року в порядку 174 КПК України передбачає звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт майна і таке звернення не перешкоджало апелянту оскаржити ухвалу слідчого судді від 11.09.2015 року в установлений законом термін, з моменту отримання копії цього рішення, тобто з 16.09.2015 року
Тому підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.09.2015 р. поважними у суду немає.
Керуючись ст.399 КПК України -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити представнику ТОВ «Сузір`я рака» адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 ..
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї мватеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .