Справа № 1-437/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого Харечка С.П., при секретарі Хіміч З.В. з участю прокурора Костюк О.В. представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народивсясмт. Гоща, Гощанського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

09 листопада 2009 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи легковим автомобілем „ЗАЗ Dаеwоо Т 131110" реєстраційний номер ВК131З АР, рухався по вул. Соборній у м. Рівне, у напрямку вул. Старицького зі швидкістю 60-90 км/год, яка перевищувала допустиму для даного населеного пункту.

У районі перехрестя вул. Соборна-Вербова, що поблизу будинку №249 на вул.Соборній на пішохідному переході ОСОБА_2 у порушення вимог п.п. 12.3,12,4, 18.1 Правил дорожнього руху при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перевищив швидкість, наближаючись до (регульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив їдкість, не зупинився щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода небезпека.

У результаті допущення порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_4. А.В. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 09 листопада 2009 року у районі перехрестя вул. Соборна-Вербова у м. Рівне, близько 19 години 15 хвилин керуючи легковим автомобілем „ЗАЗ Dаеwоо Т 131110" вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5С, Цивільний позов ОСОБА_2 визнав частково, оскільки вважає його розмір завищений.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 установлена сукупністю зібраних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_5С, показання якого були досліджені у судовому засіданні на судовому слідстві показав, що 09 листопада 2009 року у районі перехрестя вул. Соборна-Вербова у м. Рівне на нього вчинив наїзд автомобіль (а.с. 63).

З показань ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вбачається, що 09 листопада 2009 року близько 19 години 15 хвилин у районі перехрестя вулиць Соборна- Вербова у м. Рівне, ОСОБА_2 легковим автомобілем „ЗАЗ Dаеwоо Т 131110" на пішохідному переході наїзд на ОСОБА_5

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми; закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку важкого ступеня з наявністю субарахноїдального та внутрішлуночкового крововиливів; забою м'яких тканин голови; закритих переломів обох кісток гомілок зі зміщенням в середній третині; осадження кінцівок.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися при вищевказаній дорожньо-транспортній події (а.с.113-114).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи ОСОБА_2 мав технічну можливим ікнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування з зупиненням керованого ним автомобіля до місця наїзду при своєчасному вжитті заходів до редагування (а.с. 123-126).

Таким чином перевіривши у судовому засіданні зібрані на досудовому слідстві докази, суд приходить до переконання , що ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом допустив порушення п.п. 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху і вказані порушення знаходяться у причинному зв'язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч,2 ст. 286 КК України, як порушення рил безпеки дорожнього руху, які заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання. Суд враховує, що ОСОБА_2В вчинив тяжкий злочин.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на момент вчинення дорожньо-транспортної події був тверезий.

Наявність на утриманні малолітньої дитини, щире каяття та активне сприяння вкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 Цивільний позов підлягає задоволенню частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 23797 грн. 91 коп. грошових коштів реально витрачених на лікування потерпілого.

Враховуючи фізичний біль та страждання яких ОСОБА_5 зазнав через дорожньо-транспортну подію з ОСОБА_2 на користь потерплого належить стягнути 15 тисяч гривень.

Суд вважає, що можна визнати обґрунтованими доводи цивільного позову потерпілого про відшкодування додаткових судових витрат 5160 грн. викликаних із необхідністю (входження курортно-санаторного лікування, оскільки вони підтверджені в судовому засіданні довідкою медичної установи.

За надання адвокатом правової допомоги потерпілому під час провадження справи на «судовому слідстві та в суді з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_5 1000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати Імпортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5С: 23797 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто сім) грн. 91 копійку матеріальної шкоди; 15 (п'ятнадцять тисяч) грн., матеріальної шкоди; 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят) грн., на курортно-санаторне лікування; 1000(одна тисяча) грн., витрати на правову допомогу.

Речові докази по справі: легковий автомобіль „ЗАЗ Dаеwоо Т 131110" реєстраційний номер ВК131З АР та посвідчення водія ВКВ 009567, талон до посвідчення водія РМА 488702 тимчасовий реєстраційний талон ДАО 698588 - повернути ОСОБА_2

На вирок суду учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.