overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2330/15-к
Провадження № 1-кп/601/206/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 26.11.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 676/6444/15-к
Провадження № 1-кп/676/448/15
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
5 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001864, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 5 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано з невідомих причин, повістки за місцем проживання неодноразово поверталися на адресу суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України.

Так, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження № 11-сс/792/308/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27 лютого 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27 лютого 2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.02.2014 року за відсутністю в діях

ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000018 повернути слідчому відділу прокуратури Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 05 листопада 2015 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 637/717/15-к
Провадження № 1-кп/636/311/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
23 липня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру на 24 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
521/4555/14-к
1-кп/521/424/14
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року скасовано арешт майна, накладений ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав 31 серпня 2015 року.

12 жовтня 2015 року представник ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення резолютивної частини зазначеної ухвали суду в частині способу виконання, покладеного на слідчого ОСОБА_6 , оскільки вона звільнена з міліції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виконання ухвали від 22 травня 2014 року про скасування арешту майна було покладено судом на конкретного слідчого органу досудового розслідування. Оскільки на момент виконання ухвали слідчий ОСОБА_6 звільнена з органів внутрішніх справ, то виконання ухвали повинно здійснюватись органом досудового розслідування, яким, відповідно до положень ст. 38 КПК України, є орган внутрішніх справ, тобто Головним управлінням МВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

У зв`язку зі звільненням слідчого ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України покладається на Головне управління МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-319/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в ночь на 5 октября 1989 года неустановленный преступник проник в помещение библиотеки, расположенной по ул. Теннисной, 25 в г. Запорожье, откуда тайно похитил магнитофон «Маяк-233-стерео» по цене 361 руб. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №4998905, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.10.89г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены сотрудники библиотеки, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в ночь на 5 октября 1989 года из помещения библиотеки, расположенной по ул. Теннисной, 25 в г. Запорожье, магнитофона «Маяк-233-стерео» по цене 361 руб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 594/1136/15-к
Провадження №1-кс/594/141/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-317/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 12.02.1994 г. по 22.02.1994г. неустановленный преступник из АДРЕСА_1 тайно похитил золотые изделия на сумму 12 780 000 крб., принадлежащих гр. ОСОБА_1, причинив ей значительный материальный ущерб. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевшая и гражданский истец в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №2619405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 26.01.94г. по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, была признана потерпевшей и гражданским истцом и допрошена ОСОБА_1, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 12.02.1994 г. по 22.02.1994г. из АДРЕСА_1 золотых изделий на сумму 12 780 000 крб., принадлежащих гр. ОСОБА_1, производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 211/6827/15-к
Провадження № 1-кп/211/582/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002985 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 10 хвилин 05 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-6321ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

4листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 грудня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

02 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

За вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу ОСОБА_1 внаслідок м'якості.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2141/15-к
Провадження № 1-кп/0158/151/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.11.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1