Справа № 206/5605/15-к
Провадження № 1-в/206/548/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 06.11.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарсьького районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 рік та покладено обов"язки згідно ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_5 , випробувальний термін та направити його у місця позбавлення волі. Зазначивши що ОСОБА_5 , надавав пояснення щодо неявок, та попереджав щодо відрядження до м.Києва, у зв"язку із чим КВІ робились відповідні запити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення подання, та зазначив, що він працював у м.Києві а також, проходив стажування у ПП КП "Бізнес-груп", знаходився на стаціонарному лікуванні, про що повідомляв інспектора КВІ.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 КВК України, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560).
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 , допустив численні неявки до КВІ, у встановлені дні.
Відповідно до довідки ПП "Інформаційно-Консультативне Бюро "ОКО", ОСОБА_5 , направлявся у відрядження згідно наказу №К1 від 01.04.2015 року у м.Київ, для виконання комплекса будівничо-підсобних робіт, строком на один місяць (а.с.13).
Як вбачається із довідки ПП "Інформаційно-Консультативне Бюро "ОКО", згідно наказу №К2 від 30.04.2015 року відрядження ОСОБА_5 , продовжено строком на 2 місяці (а.с.14).
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого, КЗ "ДНД" ДОР", ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікувані відділення №1 ДНД з 17.08.2015р., по 25.08.2015 року (а.с.16).
Відповідно до довідки наданої представником КВІ, ОСОБА_5 , проходив стажування у ПП КП "Бізнес Гуп" в період з квітня по липень місяць 2015року. (а.с.34).
Таким чином, суд вважає неявки засудженого ОСОБА_5 , до КВІ, а саме 06.04.2015р., 20.04.2015р.., 04.05.2015р., 05.05.2015р., 18.05.2015р., 01.06.2015р., 02.06.2015р., 15.06.2015р., 06.07.2015р., 20.07.2015р., поважними.
Окрім того, як пояснила заступник начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 , дійсно повідомляв про зміну місця роботи та проходження стажування.
Отже, покладені обов"язки передбачені ст.76КК України засуджений ОСОБА_5 , на той час виконав.
Іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_5 , вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2013року спливає 06.11.2016 року.
В матеріалах справи відсутні відомості про звернення кримінально-виконавчої інспекції Самарського району, до суду у встановлений чинним законодавством терміном із клопотанням про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1