overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/5-36/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 15.04.2009 року ОСОБА_4 за ст. ст.. 190 ч.1, 309 ч. 1 КК України засуджено до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього згідно зі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживанняі роботи.
Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засудженого 15.04.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст ст. 190 ч.1, 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-206/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 17 листопада 2011 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_4 , який, згідно з матеріалами справи, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-111/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.02.2006 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.ст. 297, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 07.02.2009 року

Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмеження, мотивуючи тим, що останній, будучи засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в 2011 році вчинив декілька адміністративних правопорушень:

07.09.2011 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України

08.09.2011 року за ст. 197 КпАП України

19.10.2011 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 слідуючи обмеження:

1. заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2. заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

3. з`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області.

4. заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-243/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 12 грудня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2011 року на 10 годину 20 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/8742/15-к
Провадж. № 1-КП/639/485/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.09.2015 року в ЄРДР за №0001715, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.09.2015 року в ЄРДР за №0001715, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001715 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київським районним судом за ч.1 ст.263 КК України,-
УХВАЛИВ :
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Знайомився зі справою 16.10.2015р., 27.10.2015р. та 29.10.2015р., ознайомився з 115 аркушами 1 тому.
У зв`язку із затягуванням ознайомлення зі справою, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення зі справою.
Керуючись ст.372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити графік подальшого ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи. Надати йому справу 13.11.2015р., 27.11.2015р., після чого вважати його ознайомленим зі справою у повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Суддя
З ухвалою ознайомлений «____»_______________2015 р.
Справа № 629/3875/15-к
Номер провадження 1-в/629/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2015 року на 13:45 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 02.10.2015р. В обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2015 року він направив до прокурора Харківської області заяву, в якій просив внести відомості в ЄРДР щодо незаконного проведення обшуку за місцезнаходженням належного йому нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.10.2015р. ОСОБА_3 направив до прокурора Харківської області заяву, в якій виклав відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину. Вказана заява отримана уповноваженою особою прокуратури 21.10.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.10.2015р., задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2015р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12264/15-к

Номер провадження 1-кп/712/464/15

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 04 листопада 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/989/15 Справа № 711/8500/15-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
29 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків приєднано частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/806/13-к
Провадження № 1/724/1/14
16 травня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не надали.
Розгляд кримінального провадження по суті у відсутність зазначеної особи неможливий, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання, а свідків піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По справі оголосити перерву до 11-00 години 04 червня 2014 року.
Застосувати привід через органи служби безпеки свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3
в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул.Незалежності,15-А на 11-00 годину 04 червня 2014 року.
Виконання приводу доручити Управлінню Служби безпеки України в Чернiвецькiй областi.
Суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1