У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 , слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні слідчого вказано, що в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Гаї Гречинські, звідки таємно викрала спиртні напої та сигарети, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2 650 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.09.2014 року, кваліфікація вчиненого діяння зазначена ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказав, що для повного всебічного, об`єктивного розслідування вказаного факту, з метою встановлення осіб, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення у провадженні виникла необхідність здійснити вилучення інформації від компаній стільникового зв`язку про рух з`єднань, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за координатами: LAC 16004, CID 322, 8322, 9323, які були встановлені у результаті проведеної радіотехнічної розвідки.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. Отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за період часу з 20 год. 25 вересня 2014 року по 10 год. 26 вересня 2014 року за координатами: LAC 16004, CID 322, 8322, 9323, а саме:
- адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
- дата, час та тривалість з`єднання,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI)
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку , з`єднання нульової тривалості.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і пояснила, що встановлення абонентів необхідно для виявлення осіб, причетних до злочину.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений факсимільним зв`язком.
Відповідно до п.п.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При ознайомленні із поданим клопотанням виявилось, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України: не доведена можливість використання інформації виявлення абонентів, які знаходилися у зоні дії моніторингу, як доказу причетності цих осіб до злочину; не зазначена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з допомогою цієї інформації.
Проаналізувавши вищенаведене, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання являється формальним, необгрунтованим, а тому у задоволенні його слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1