УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_3 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_4 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_5 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ), подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_4 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_2 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , сертифікати відповідності даних автомобілів, документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_3 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_4 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_5 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки ОСОБА_6 (номер кузова НОМЕР_4 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_8 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_4 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_9 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того ОСОБА_9 повідомила, що її батько ОСОБА_10 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_3 ) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_6 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_6 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (з яким його познайомив ОСОБА_13 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_12 , який приблизно через декілька годин, вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_10 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_13 . Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_10 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 та за участю останнього та ОСОБА_12 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_15 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_5 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_16 . Під час допиту ОСОБА_16 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (з яким останнього познайомив ОСОБА_13 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 за участю останнього та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі більше мільйона гривень.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді та проведеного тимчасового доступу документів з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за аналогічною схемою було на облік ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_11 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_12 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_13 ; BMW X83, номер кузова НОМЕР_14 ; AUDI A6, номер кузова НОМЕР_8 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_9 ; MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_15 ; NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_16 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_17 .

Також встановлено, що приблизно в липні 2015 року, невідома особа на ім`я ОСОБА_12 , знаходячись на авто ринку, що розташований в с. Лука Мелешківська, Вінницький район, шляхом обману, замовчуючи завідомо відомі відомості про арешт та розшук автомобіля марки BMW X5, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_18 , продав даний автомобіль громадянину ОСОБА_17 за 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того встановлено, що приблизно в червні 2015 року, невідома особа, шляхом обману, замовчуючи завідомо відомі відомості про те, що автомобіль марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_5 ), поставлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 з використанням підроблених документів та являється не розмитненим, керуючись корисливим мотивом, продала вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_18 , чим завдала останньому матеріального збитку в розмірі вартості автомобіля.

Відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.12.2014 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.03.2015 №194 «Про реорганізацію митних органів» з 24.06.2005 припинила свою діяльність шляхом перетворення на ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до листа від ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_15 рішення судів про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів на виконували та на виконанні дані рішення не перебувають.

Відповідно до листа від ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03.11.2015 встановлено що в впровадженні ІНФОРМАЦІЯ_16 в період часу з 01.01.2011 про 2015 роки справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Удо шиллер, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 113 Митного кодексу України не перебували. Відповідно вищевказані транспортні засоби по даним рішенням не конфісковувались.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в реєстраційних справах про поставлення на облік автомобілів BMW X5 (номер кузова НОМЕР_3 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_4 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_5 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_13 ), BMW X83 (номер кузова НОМЕР_14 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_9 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_16 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_17 ) містяться підробленні документи з реквізитами ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме протоколи прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, відомості прилюдних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна, відповідно до яких нібито здійснювалась реалізація вищевказаних транспортних засобів державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_15 . У протоколах та відомостях прилюдних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна з реквізитами ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначений розрахунковий рахунок № НОМЕР_19 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОПЕРВ м. Хмельницький МФО НОМЕР_20 , на який нібито сплачувались кошти за придбані на аукціоні вищевказані автомобілі.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, підтвердження факту підроблення документів з реквізитами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що містяться в реєстраційних справах про поставлення на облік вищевказаних автомобілів, виникла необхідність у тимчасовому до інформації яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), саме інформації на паперовому носії щодо того чи зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_19 , якщо так то за ким саме, завірених копій документів щодо використання розрахункового рахунку № НОМЕР_19 , а також інформації на паперовому носії чи зареєстровано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункові рахунки за ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , якщо так то які саме та дата їх реєстрації.

Враховуючи вищевказане, керуючись вимогами ст. 36, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 ст. 167, ч.2 ст. 245 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, прокурором ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ). Зокрема в матеріалах клопотання взагалі необґрунтовано, з посиланням на докази, існування рахунків до яких прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку прокурором не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя