В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2010 року, біля 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на перехресті вулиць Гагаріна та Черняка в місті Рівне, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала, отримавши від ОСОБА_2 і непомітно для неї заховавши собі в кишеню мобільний телефон Самсунг Х630, вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора Джинс, вартістю 30 грн, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 830 грн.

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_1. повністю визнала вину. Показала, що 28 січня 2010 року, біля 23 години, вона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на перехресті вулиць Гагаріна та Черняка в місті Рівне, таємно викрала, отримавши від ОСОБА_2 і непомітно для неї заховавши собі в кишеню мобільний телефон Самсунг Х630. Суму заподіяного збитку не заперечила.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що заподіяна шкода добровільно усунута, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима ( а.с. 54), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває(а.с.52,53) Характеризується посередньо ( а.с.50, 51), має на утриманні малолітню дитину ( а.с. 55) . Суд також приймає до уваги і ту обставину, що потерпіла претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки збитки їй повністю відшкодовані.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина