Провадження № 1-кс/592/4261/15
про тимчасовий доступ до речей та документів
30 грудня 2015 року м.Суми

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час спілкування з ОСОБА_6 довідався, що у раніше знайомої ОСОБА_4 мається значна сума грошових коштів, на які вона має намір придбати корову, достеменно знаючи, що ОСОБА_4 зберігає наявні у неї грошові кошти при собі в поясній барсетці, вирішив заволодіти всіма грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , які у неї будуть при собі під час зустрічі вихопивши барсетку.
Тоді ж, реалізуючи задумане, 01.12.2015 року ОСОБА_5 близько 06.30 на автомобілі таксі, водій якого не був обізнаним про плани ОСОБА_5 приїхав в с.Юнаківка Сумського району, та попрохавши водія таксі зупинити автомобіль на певній відстані від домоволодіння ОСОБА_4 , вийшов з нього та пішов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння грошовими коштами почав очікувати, коли потерпіла вийде на вулицю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з домоволодіння не виходила, ОСОБА_5 зателефонував їй на телефон та не повідомляючи своїй дійсних намірів, з метою виманити потерпілу з грошима на вулицю, представився власником корови, яку запропонував придбати, повідомивши при цьому, що чекає її неподалік.
Коли ОСОБА_4 вийшла на вулицю та рухалась по вул.Радянська в с.Юнаківка Сумського району, ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_4 наздогнав її ззаду та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: двома гаманцями, які матеріальної вартості для потерпілої не представляють з грошовими коштами в сумі та мобільним телефоном «Самсунг», спричинивши матеріальні збитки.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що телефон, яким заволодів ОСОБА_5 був марки «Самсунг», з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер « НОМЕР_1 ». Окрім того пояснює, що перед скоєнням відносно неї злочину, на вказаний мобільний телефон їй зателефонував незнайомий чоловік, який під приводом продажі корови виманив її з будинку домоволодіння за місцем мешкання, після чого відкрито викрав належні ОСОБА_4 гроші та мобільний телефон.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав свідчення, що 01.12.2015 року перебуваючи в с.Юнаківка Сумського району, заволодів грошима та мобільним телефоном ОСОБА_4 , після крадіжки мобільний телефон ОСОБА_4 викинув неподалік дороги за с.Писарівка Сумського району, точне місце вказати не зміг.
Тобто до теперішнього часу місцезнаходження викраденого мобільного телефону, належного ОСОБА_4 , не встановлено.
На теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , який заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , передав його в користування іншій особі, яка користується ним до теперішнього часу, тобто в період часу з 00:00 год. 30.11.2015 року до 10:00 год. 01.12.2015 року, за абонентським номером « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалася потерпіла ОСОБА_4 , остання спілкувалася зі злочинцем, до того ж аналіз телефонних дзвінків та смс-повідомлень за вищевказаним абонентським номером в період часу з 00:00 30.11.2015 року до 10:00 01.12.2015 року нададуть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 30.11.2015 року до 10:00 год. 01.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
Вказана інформація перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 30.11.2015 року до 10:00 год. 01.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 30.11.2015 року до 10:00 год. 01.12.2015 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.
Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1