Справа № 591/4867/14-к Провадження № 1-кс/591/728/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався громадянин України ОСОБА_4 за період часу з 10.04.2014р. по 10.05.2014р. включно, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 24.04.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи інструкції ОСОБА_7 та рухаючись пішки в напрямку с. Степок Краснопільського району Сумської області (Україна) до с. Прилєсьє Краснояружського району Бєлгородської області (Російська Федерація) намагалися перемістити дорожню клітчату сумку, в якій знаходилися 5 старовинних ікон, 18 старовинних монет та погруддя із зображенням. Вони були затримані співробітниками правоохоронні органів на відстані близько 1000 м від пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку експерта № 1884/14 від 25.04.2014р. вилучені предмети відносяться до культурних цінностей.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2014р., висновку мистецтвознавчої експертизи (а.с.4, 9-17).
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин спілкування учасників кримінального провадження.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідка, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про спілкування за номерами мобільних телефонів, які зазначені потерпілими, визначити місцезнаходження осіб, які їх використовували, чим встановити істину по справі.
Приналежність номеру мобільного телефону ОСОБА_4 підтверджено його особистими поясненнями (а.с.7) та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.14-19).
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1