гСправа № 187/1350/15-к Провадження №1-кп/0187/6/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Котовка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українець, освіта середня,
працює на посаді різноробочого в ТОВ АФ «Котівка»,
не одружений, проживає за адресою:
-раніше судимий 13.12.2010 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетровської області
за ч.2, ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки; 30.04.2013 року на підставі
постанови Прилуцького міського суду Чернігівської
області, ст. 107 КК України звільнений умовно
достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 24 дні.
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого по ст.122 ч.1 КК України
В С Т А НО В И В
07 липня 2015 року близько 17 годин, у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі автодороги по вул. Центральна, в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в щелепу з права, в результаті чого ОСОБА_6 впав на асфальт, після чого ОСОБА_7 підійшовши до нього та наніс тому ще один удар лівою ногою в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи - праворуч які згідно висновку експерта № 2 125 від 04 серпня 2015 року відносяться до категорії середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я, на термін більш як 21 день,
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді винуватість в скоєному злочині визнав частково і пояснив, що 7 липня 2015 року він керував автомобілем « Москвич» в с. Котовка Магдалинівського району і на зупинці до нього підійшов ОСОБА_8 ,який був в стані алкогольного сп`яніння і попрохав відвезти його в с. Минівку. Він відмовився це зробити, а ОСОБА_8 після цього вдарив його дверми машини по нозі, повернувся і почав відходити від нього. Після цього він вискочив із машини, підбіг до ОСОБА_8 і вдарив його рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Після того, він на автомобіля поїхав додому. Заперечує, що наносив удар ногою в обличчя. В скоєному кається, частково розмістив майнову шкоду потерпілому в сумі 1500 грн, просить не позбавляти свободи.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 7 липня 2015 року він знаходився в с. Котовка Магдалинівського району із знайомим ОСОБА_9 , були в стані алкогольного сп`яніння. Потім він підійшов до ОСОБА_10 , який сидів в салоні автомобіля за рулем і попрохав його відвезти до с. Минівка, але ОСОБА_10 відмовився це робити і почав кричати на його адресу, що він алкоголік і наркоман, висловлювався на його адресу лайкою. Він теж почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Після цього він повернувся спиною до обвинуваченого і почав відходити, та повернувшись в сторону ОСОБА_10 почув сильний удар в область щелепи і упав на землю, потім втратив свідомість . Верба йому розповів, що його бив ОСОБА_10 в обличчя рукою і ногою. Лікувався в лікарні з 10.07. по 31.07.2015 року, було 2 перелому челюсті. Вважає винести покарання обвинуваченому на погляд суду. Потерпілий йому нічого не відшкодував, заявив і підтримав цивільний позов про стягнення із обвинуваченого 6656 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як продовжує лікуватись і болять зуби.
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що 7.07.2015 року він зустрівся із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 и разом випивали алкогольні напої в парку. Потів на автомобілі під`їхав ОСОБА_10 і до нього підійшов ОСОБА_8 , запитав чи можна в нього взяти бензин із машини, на що ОСОБА_10 не погодився. Після цього ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_10 дверцями машини по ногам і вони почали висловлюватись лайкою один на одного. Бачив, як ОСОБА_10 вдарив рукою ОСОБА_8 по обличчі і один раз ногою в обличчя, коли потерпілий впав на землю, із його роту і носу потекла кров. Після цього ОСОБА_8 встав, сів на велосипед і поїхав до дільничного інспектора.
Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що 7.07.2015 року він разом був із ОСОБА_8 в с. Котовка, були в алкогольному стані. Бачив, що між ОСОБА_10 , який знаходився недалеко в салоні автомобіля та ОСОБА_8 виникла сварка і ОСОБА_10 вдарив рукою ОСОБА_8 в обличчя, від чого він впав на землю і в роті пішла кров, а потім вдарив його ногою в обличчя.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що вона є матір`ю потерпілого. 7.07.2015 року її син ОСОБА_6 прийшов додому, з носу текла кров, син розповів що його побив хлопець в с. Котовка, в подальшому вона взнала, що це був ОСОБА_10 і він говорив, що не буде сплачувати сину збитки за лікування. Син її знаходився в лікарні близько 1 місяця в лікарні і продовжує лікуватись на амбулаторному лікуванні.
Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого і свідків, винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами :
-витягом з кримінального провадження від 11.07.2015 року про те, що 7.07.2015 року в АДРЕСА_2 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ( а.с.1),
-протоколом прийняття заява від ОСОБА_6 від 11.07.2015 року про те, що 7.07.2015 року в АДРЕСА_2 невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження ( а.с.4 т.1),
-випискою із історії хвороби ОСОБА_6 ,який з 10.07 по 31.07.2015 року знаходився на лікуванні з діагнозом : двохсторонній перелом челюсті ( а.с.5),
-протоколом огляду від 11.07.2015 року місця події за участю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 ( а.с. 17-18),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 4.08.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив,що ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком в обличчя, а після його падіння на асфальт наніс один удар ногою по обличчі ( а.с.21-22),
висновком судово-медичного експерта за № 125 від 5.08.2015 року про те, що ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи - праворуч які згідно висновку експерта № 2 125 від 04 серпня 2015 року відносяться до категорії середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я, на термін більш як 21 день. Тілесні ушкодження спричинені при дії тупим предметом, при ударі із силою тупим предметом в область кута нижньої щелепи праворуч та послідуючого удару ногою в обличчя ( а.с. 26,27),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснював, як наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_8 , від якого він впав на землю. Заперечував нанесення другого удару потерпілому ( а.с.70-73)
Доводи ОСОБА_5 в тій частині, що він наніс тільки один удар кулаком потерпілому суд до уваги не приймає, так як свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в суді підтвердили ті обставини, що ОСОБА_5 наніс спершу один удар рукою в обличчя, а потім коли потерпілий впав на землю , то наніс один удар ногою по обличчі.
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив , що ОСОБА_10 із силою наніс йому удар обличчя, після чого він втратив свідомість. Суд бере до уваги висновок судового експерта № 125 від 5.08.2015 р в тій частині , що потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому щелепи при ударі із силою тупим предметом в область кута нижньої щелепи праворуч та послідуючого удару ногою в обличчя . Таким чином, в суді було встановлено, що обвинувачений наніс два удари рукою і ногою потерпілому в обличчя, так як підстав не довіряти показам потерпілого, свідків і експерту у суду не має.
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не по тягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно,працює в ТОВ « Агрофірма « Котівка» розкаявся у скоєному злочину , при судовому розгляді частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 1500 грн, потерпілий ОСОБА_6 не наполягав в суді на суворому покаранні і тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів в розмірі 6656 грн 10 коп і 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні потерпілий зменшив розмір моральної шкоди до 10 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав частково в частині розміру моральної шкоди на суму 5000 грн, а в кінці судового засідання визнав позовні вимоги в повному обсязі і моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Приймаючи до уваги, що обвинуваченим відшкодовано 1500 грн в рахунок матеріальної шкоди, то із ОСОБА_5 слід стягнути 5 156 грн на користь потерпілого
( 6656 1500=5 156) ) і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , так як потерпілий переніс і продовжує переносити моральні та фізичні страждання у зв`язку із двохстороннім переломом челюсті, потребує подальшого лікування, що підтверджується лікарськими довідками ( а.с.44, чеками)і вказаний розмір моральної шкоди не оспорював обвинувачений в суді.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 ( два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5 156 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 15 156 грн на користь ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1