Провадження №1-кп/761/1201/2015
В И Р О К
іменем України
21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000647 від 02.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого інженером в Інституті Газу Національної Академії Наук України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 р.н. та 2012 р.н., з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Хрещатик-Театральна» КП «Київський метрополітен», а саме при під`їзді до станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою таємно викрав із лівої кишені, одягнених на потерпілому ОСОБА_5 джинсових штанів, чуже майно, яке належало останньому, а саме мобільний телефон «Samsung N7100» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 абонентський номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 297тв від 09.09.2015 становить 4066 грн. 66 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4066 грн. 66 коп. Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадений ним мобільний телефон «Samsung N7100» до своєї кишені джинсів та отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Після чого, того ж дня, тобто 01 вересня 2015 року приблизно о 20 год 15 хв. на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та викрадений ним мобільний телефон «Samsung N7100» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 абонентський номер НОМЕР_2 у нього було вилучено.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, він повідомив, що 01 вересня 2015 року приблизно о 20 год. 10 хв. він разом з потерпілим зайшов на станції метро «Хрещатик» до вагону електропотягу та помітивши, що з кишені потерпілого виглядає мобільний телефон, взяв цей телефон та поклав до кишені своїх джинсів, в той час як електропотяг під`їжджав до станції метро «Театральна». Після чого потерпілий вийшов на станції метро «Театральній», а він поїхав далі, та був затриманий працівниками міліції на станції метро «Вокзальна». Де останні, викрадений ним телефон, вилучили з його кишені в присутності понятих. При вилученні виявилось, що телефон який він викрав був «Samsung N7100», в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 . Він не оспорює вартість телефону, яка становить 4066 грн. 66 коп. Дуже шкоду про вчинене та розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , має погашену у встановленому порядку судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання у даному випадку на переконання суду необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових аналогічних злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.

Речові докази слід передати у розпорядження потерпілого.

Враховуючи, що до обвинуваченого раніше запобіжний захід не застосувався, відповідних клопотань від сторони обвинувачення не надходило, підстав для застосування запобіжного до вступу вироку в законну силу на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ телефон «Samsung N7100» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 передати у розпорядження потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя