Справа №598/1773/14-к
Провадження № 1-кп/601/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

колегії суддів : головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання прокурора прокуратури Збаразького району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 року Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

27.03.2013 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор прокуратури Збаразького району звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, після скоєння злочину з місця події зник, не надавши потерпілому жодної допомоги, тому в разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов`язків він буде мати змогу переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З інформації працівників Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, які здійснювали контроль за поведінкою ОСОБА_7 та виконання ним умов домашнього арешту, встановлених ухвалою суду від 05.12.2014 року вбачається, що останній неодноразово порушив встановлені обмеження, що свідчить про необхідність застосування електронних засобів контролю.

18 травня 2013 року Збаразьким районним судом до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16 червня 2014 року Гусятинським районним судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні строком до 16 серпня 2014 р.

05 грудня 2014 року Кременецьким районним судом обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України припинив свою дію.

27 травня 2015 року Кременецьким районним судом обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці, який відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України припинив свою дію.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, вважає, що подання прокурора підлягає до задоволення.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. ОСОБА_13 не з`явився в судове засідання за викликом суду, внаслідок чого до нього ухвалою Кременецького районного суду від 12 серпня 2015 року було застосовано привід. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не надав суду підтверджуючих документів про поважність причин його неявки в судове засідання. А тому клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 36, 40, 131, 176 178, 181, 184, 194, 315 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Збаразького району задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу працівників міліції, які здійснюють нагляд за виконанням домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати за першим викликом до прокурора, суду, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання даної ухвали доручити Збаразькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3