У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 Справа №607/17167/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000338 від 14 серпня 2013 року звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасимів В.М. за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Валецьким Р.В.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши думку старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасиміва В.М., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати".

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області та доданих до нього матеріалах не вказано особу, якій належить житло де планується провести обшуку, чи особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Аналізом доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснює зберігання викрадених грошових коштів, предметів схожих на вогнепальну зброю, спортивної сумки, здобутих ним в результаті злочинної діяльності, не наведено.

Так, до клопотання додано виключно: витяг з ЄРДР, довідку - меморандум, довідку з КП "Галицьке Подільського району міста Києва".

У витягу з ЄРДР вказано: "ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину в якій вказав, що 14 серпня 2013 року четверо невстановлених осіб, рухаючись на автомобілі марки "Шкода октавія" сірого кольору, на автодорозі "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече", наздогнавши автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, наказали водію зупинити автомобіль. Після того, як ОСОБА_3 зупинив автомобіль, один із невстановлених чоловіків, в той час як інші продовжували застосуванням вогнепальної зброї, із салону їхнього автомобіля відкрито викрав сумку з грошовими коштами в сумі 1,6 млн. грн., після чого вказані особи з місця вчинення злочину втекли". Таким чином у витягу з ЄРДР жодної інформації про протиправну діяльність ОСОБА_1 немає.

Що стосується доданої до клопотання довідки - меморандуму працівника оперативного підрозділу, то слідчий суддя не приймає її до уваги як доказ, з огляду на те, що відповідно до ст.ст.84, 99 КПК України довідки-меморандуми не є доказами у кримінальному провадженні.

У довідці з КП "Галицьке Подільського району міста Києва" зазначено виключно адресу проживання ОСОБА_1

Жодних інших доказів на підтвердження відомостей, викладених у клопотанні слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №3218, виданого 28.02.2008 року Київською міською КДКА.

За таких обставин, з клопотанням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 уповноважений звернутися до суду виключно прокурор Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, п. 3 ч.1 ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Гарасиміва В.М. про проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний