Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/553/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Савчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 23 лютого 1962 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

В обідній час 17 лютого 2012 року ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, звідки викрав металеву трубу довжиною 5 м діаметром 45 мм., вартістю 175 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 17 лютого 2012 року, приблизно в обідній час, він знаходився біля господарства ОСОБА_2, в якого бував раніше та згадав, що поряд з будинком лежать металеві труби. Зайшовши на подвіря, він зрозумів, що господаря немає вдома, взяв одну трубу, довжиною приблизно 5 м, переніс її через дорогу та сховав у нежилому господарстві. Після цього, пішов у с. Тумир, щоб йому хтось допоміг перенести трубу. По дорозі зустрів ОСОБА_3 і вони разом перенесли трубу до школи в с. Тумир Галицького району, де трубу віддав ОСОБА_4 за 0,5 л горілки. В даний час він відшкодував потерпілому завдані збитки і той жодних претензій до нього не має. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки вину визнає повністю і не оспорює фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, із змісту якої вбачається, що жодних претензій до підсудного він не має, на суворості його покарання не наполягає.

Заслухавши пояснення підсудного, міркування прокурора, який теж вважає за недоцільне досліджувати інші докази суд вважає, що дії ОСОБА_1

слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку

чужого майна і вину свою у скоєному злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винного, який судиться вперше, у вчиненому

розкаюється, потерпілий не наполягає на суворості покарання підсудному.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризується негативно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання і в

сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину

суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Визнаний як речовий доказ - металева труба довжиною 5 м. діаметром 45

мм., яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, йому ж

повернути

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і

призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Речовий доказ - металеву трубу довжиною 5 м. діаметром 45 мм., яка

передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2, йому ж

повернути

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_5