Справа № 283/822/15-к
Провадження №1-кп/283/78/2015
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо виправлення , допущених у вироку суду описок , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В заяві, яка надійшла до суду 23 вересня 2015 року, прокурор просить виправити описки, допущені у вироку суду, а саме: вказати правильний номер кримінального провадження № 0000336 замість помилково вказаного номеру у вступній частині вироку № 000336 та вказати у мотивувальній частині вироку що з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати або формулювання зазначене у резолютивній частині вироку « витрати за проведення експертиз » , оскільки у вироку помилково зазначено в мотивувальній частині - судові витрати, а в резолютивній - витрати за проведення експертиз.

Заявник в судове засідання не з`явився , направив до суду заяву про проведення розгляду без його участі.

Суд , вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Статтею 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 30 червня 2015 року судом допущена описка та помилково зазначено номер провадження № 000336 замість вірного номеру - № 0000336.

Тому заява в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим заявник просить щоб суд зазначив у мотивувальній частині вироку, що з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати або формулювання зазначене у резолютивні частині вироку « витрати за проведення експертиз » замість помилково, зазначеного у вироку суду « судові витрати ».

Види процесуальних витрат зазначені у статті 118 КПК України. Однак до процесуальних витрат відповідно до вищезазначеної статті відносяться не лише витрати, пов`язані із залученням експерта, які стягувались при ухвалені вироку, а також і інші витрати, стягнення , яких судом при ухвалені вироку не вирішувалось, тому правильним є зазначення у вироку суду стягнення саме витрат, пов`язаних із залученням експерта , а не процесуальних витрат як просить заявник.

Керуючись ст.ст. 118,372.379 Кримінально - процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити частково.
Вважати вірним у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України номер кримінального провадження - № 0000336.
Вважати вірним у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України визначення процесуальних витрат - витрати, пов`язані із залученням експерта.
В решті заяви відмовити.

На ухвалу суд протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1