Справа № 504/1918/15-к>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08.06.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002561 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твардиця Чадир-Лунгського району Молдова, курду за національністю, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 січня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01 квітня 2009 року по відбуттю покарання.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно, 25 грудня 2013 року, біля 07:30 години, рухаючись у якості пасажиру на транспортному засобі зі своїми товаришами з м. Одеси у напрямку с. Каїри Комінтернівського району Одеської області, та проїжджаючи біля ТОВ «Північтранс», яке розташоване на 21 км автомобільної дороги «Одеса-Мелітопіль», що в межах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, помітив розташований на узбіччі автодороги транспортний засіб ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, та з урахуванням відсутності біля вказаного транспортного засобу сторонніх осіб, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Для реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 попросив зупинити транспортний засіб, мотивуючи тим, що йому потрібно повернутись до м. Одеси, вийшов з салону транспортного засобу та направився у бік розташованого на узбіччі автодороги транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який був припаркований у вказаному місці потерпілим ОСОБА_6 .

Знаходячись поряд з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, дістав з кишені власної дублянки металевий брелок, у склад якого входив металевий ніж невеликого розміру, за допомогою якого, просунувши лезо ножа під ручку лівих задніх пасажирських дверей, відкрив їх, проник до салону транспортного засобу та переліз на переднє водійське сидіння.

Опинившись на водійському сидінні у салоні транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в місці знаходження ричага перемикання коробки передач знайшов металевий ключ від замку запалювання, яким з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повернувши замок запалювання запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця вчинення злочину, чим незаконно заволодів транспортним засобом та надалі з місця пригоди зник та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 14500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи навмисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

29 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03 червня 2015 року старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення слідчий зазначив, що допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні свідчення та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що існує ризик, що ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, але враховуючи, що підозрюваний вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений КПК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, буде дієвим з урахуванням характеру, тяжкості вчиненого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, та покладе на нього виконання обов`язків належної поведінки.

З метою досягнення дієвості обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вважає за необхідність покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; в період часу з 19.00 годин до 08.00 години наступного дня не залишати постійне місце проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкості скоєного підозрюваним кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, визначений слідчим запобіжний захід є найбільш дієвим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, оскільки застава, з урахуванням матеріального та сімейного стану підозрюваного, буде для нього завідомо не можливим для виконання запобіжним заходом, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, є занадто суворим запобіжним заходом.

Приймаючи до уваги, що слідчим подано клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин щодо обрання відносно підозрюваного даного виду запобіжного заходу, існує необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим у поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 годин до 08.00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 06 серпня 2015 року о 11.30 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню Комінтернівським РВ ГУ МВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1