Справа № 747/444/15-к
Провадження № 1-кп/747/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000149 від 03 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лолин Долинського району Івано Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року близько 16-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставу в с. Жолобок Талалаївського району в ході сварки з ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправність своїх дій, схопив її за руку та звалив на землю, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді подряпини внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча з переходом на передпліччя та синець середньої третини лівого плеча, виявлені ознаки утворились не менше ніж від двох травматичних дій, які згідно висновку експерта № 230 від 25.06.2015 року як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав і суду показав, що в той день 03 червня 2015 року - він пригнав до ставка в с. Жолобок пастись свою корову і бичка, прив`язав їх біля ставка. Неподалік на стільчику сиділа ОСОБА_6 і пасла своїх п`ять корів, і почала на його кричать, щоб він забрав свій скот і йшов звідси, так як це те місце, де пасеться їхній скот. Після цього вона замахнулась на нього батогом, він батіг з рук у неї вирвав, переламав та викинув, і після всього цього відштовхнув ОСОБА_7 від себе, так як вона ще почала замахуватись на нього тим стільчиком, на якому сиділа, стільчик він у неї з рук вирвав та викинув, ОСОБА_8 похитнулась, присіла і почала кричать, що її б`ють, він розвернувся і пішов геть звідти, а свій скот погнав додому. Що було далі, він не знає, ОСОБА_8 він не бив. Їхні родини давно конфліктують з приводу прилеглої території.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в той день 03 червня 2015 року вона пасла свої корови навпроти двору ОСОБА_9 , тут до неї підійшов ОСОБА_4 і почав на неї кричати з приводу того, що вона пасе корови не на тому місці, що це начеб-то його місце для випасання корів, а щоб вона пасла на своїй землі, хоча його корови паслись далі. Після цього ОСОБА_4 почав проганяти її корів з цього місця і погрозив їй, що вона отримає за все та вдар її лозиною по нозі і по руці. Тоді схватив її за платок, нахилив униз і почав говорити нецензурними словами та вдарив її стільчиком, потім бив кулаками по руці і по голові, десь 4 рази вдарив, та говорив, що вона ту всім насолила і що їй ніхто не повірить, що це він її побив. Тоді ОСОБА_8 почала кричати, він покинув її і пішов, а до неї прийшли батьки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив їй матеріальні та моральні збитки на загальну суму 30 000 грн. Зокрема, після цього інциденту вона почала гірше бачити, погіршився і загальний стан її здоров`я. І тому потерпіла в судовому засідання заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином на суму 30 000 гривень, яку просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь при постановленні вироку. На даний час вона призвана на військову службу по мобілізації та перебуває у військовій частині в АДРЕСА_2 .

Показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 03 червня 2015 року вона була з чоловіком на городі, а дочка погнала корів до ставка. Через деякий час вона почула, що хтось кричить із боку ставка. Тоді свідок пішла з городу до ставка і побачила, що її дочка була вся в землі, платок на голові знятий, волосся розкублене. Дочка їй розповіла про те, що її побив ОСОБА_4 за те, що вона пасе корови не на тому місці, а сам ОСОБА_4 в цей час пішов додому.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 03 червня 2015 року він разом з дружиною були на городі, було жарко. Він пішов додому за водою, коли повернувся, дружини на городі не було, побачив її на горбу біля дочки, пішов туди. Коли підійшов ближче, побачив, що дочка була без платка, в землі, і сказала, що її побив ОСОБА_12 за те, що вона не в тому місці випасає корови. Тоді свідок пішов додому та викликав працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Жолобок. 03 червня 2015 року в післяобідній час вона чула якісь крики з боку ставка, а потім бачила, як прийшли ОСОБА_14 до своєї дочки ОСОБА_8 і сказали, що її ОСОБА_15 , за що саме свідок не знає, самої бійки вона не бачила, а чула тільки крики та нецензурну лайку з обох сторін конфлікту.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 03 червня 2015 року він пригнав свої корови пастись і пішов до ставка половити рибу. Бачив, як ОСОБА_12 гнав своїх корів, потім як ОСОБА_6 гнала своїх корів в бік ставка, сіла під бугром на стільчик і сидить, а худоба Тисяка Івана ревіла, тому що до неї підійшли корови ОСОБА_5 . Тоді свідок бачив, як ОСОБА_12 побіг до свого скоту з лозиною поза городами і почав відгонити скот ОСОБА_14 від своєї худоби та почав кричати на ОСОБА_8 , що вона не слідкує за своїми коровами. Бачив, як ОСОБА_8 замахнулась стільчиком на Тисяка, він вихватив у неї з рук стільчик та штовхнув її від себе, вона впала та почала зсовуватись з горба вниз.

- рапортом оперативного чергового Талалаївського РВ УМВС від 03.06.2015 року, згідно якого до Талалаївського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що його дочку ОСОБА_7 вдарив житель с. Жолобок ОСОБА_17 (а.с.30).

- витягом з кримінального провадження № 0000149 від 03.06.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 03.06.2015 року до Талалаївського РВ УМВС звернулась ОСОБА_5 із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який наніс їй тілесні ушкодження на пасовищі біля ставу в с. Жолобок (а.с.31).

- висновком експерта № 230 від 16.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження подряпина внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча з переходом на передпліччя, синець середньої третини лівого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 03.06.2015 року, та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли не менше двох травматичних дій та виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи та не могли утворитися від падіння на площині (а.с.32-34).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2015 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповів і показав, як 03 червня 2015 року він наносив ОСОБА_18 тілесні ушкодження із-за конфлікту через худобу (а.с. 35-37).

Об`єктивно аналізуючи з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які узгоджуються між собою та не мають протиріч, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 03 червня 2015 року в післяобідній час між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження і це об`єктивно підтверджується як показами обвинуваченого, потерпілої, так і висновком судово-медичної експертизи про характер та локалізацію отриманих тілесних ушкоджень, які співпадають з часом їх виникнення.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду прийти до переконливого висновку, що наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку СМЕ № 230 від 16.06.2015 року, були умисно спричиненні ОСОБА_4 при встановлених в судовому засіданні обставинах.

Оцінюючи докази, досліджені та перевірені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вищевказаними доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та його дії правильно кваліфіковані за вказаною статтею КК України, оскільки він, дійсно 03 червня 2015 року в післяобідній час в ході сварки та на ґрунті неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Тому суд приходить до висновку про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд оцінює критично та розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, та вважає, що в ході судового розгляду справи вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є доведеною.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі потерпілою ОСОБА_5 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, заподіяного злочином, в сумі 30 000 гривень, який вона підтримала у судовому засіданні і просила стягнути з обвинуваченого на її користь. Вирішуючи даний цивільний позов, суд виходить з наступного.

Матеріально-правовою базою при вирішенні в кримінальному провадженні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, є норми цивільного законодавства, що передбачає ст. 128 КПК України. Положенням ст. 128 КПК України також передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Дане положення КПК дає право суду розглядати цивільний позов, поданий до початку судового розгляду, тобто, цивільний позов потерпілим може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України. Подання потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову під час судового розгляду в порушення вимог КПК України тягне за собою залишення його без розгляду з роз`ясненням права пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням ч.7 ст. 128 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому їй покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1