АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3617/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1365/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, з середньою освітою, не працююча, має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 01.03.2012 року з Харківського СІЗО у зв`язку з відбуттям покарання; 25.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,-

визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, 17.03.2015 року приблизно о 06 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у неї мались, діючи повторно, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, близько 1,5 мл., який перелила у медичний шприц ємністю 5 мл., та вжила самостійно. Залишки від виготування вказаного наркотичного засобу ОСОБА_8 перелила у чотири полімерні пляшки об`ємом по 1 літру кожна, та залишила їх незаконно зберігатись за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

18.03.2015 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, співробітники міліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_3 , виявили та вилучили чотири полімерні пляшки з рідиною, яка містить у своєму складі, згідно висновку судово-хімічної експертизи №444 від 20.03.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,6218 гр., 0,7724 гр., 0,2597 гр., 0,2952 грама, яку ОСОБА_8 , незаконно виготовила та зберігала за місцем свого проживання для подальшого вживання без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_8 за змістом її апеляційної скарги, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації скоєного, просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Просить врахувати пом`якшуючи обставини, які не були враховані судом першої інстанції, такі як: повне визнання вини, щире каяття, стан її здоров`я (цироз печінки, Гепатит Б, С, Д, панкреатит, сердцево-ниркова та печінкова недостатність), а також те, що вона має малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачена ОСОБА_8 була повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття обвинуваченої не перешкоджає проведенню розгляду, оскільки її участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 , думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, при обставинах, наведених у вироку суду першої інстанції, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, повністю підтверджується сукупністю перевірених районним судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказів, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Дії обвинуваченої за вказаною статтею КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про її особу, яка раніше неодноразово судима, скоїла злочин у період невідбутого покарання за вироком суду, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнано повне визнання ОСОБА_8 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду та знизити строк покарання обвинуваченій, призначеного за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_8 , якій згідно довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» поставлено діагноз ОІНТБ (2004) туберкулома в/долі лівої легені; в анамнезі хронічний рецидивуючий панкреатит, що підтверджується довідками Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня № 31», які надані під час судового розгляду в апеляційній інстанції.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання ухвали.

Головуючий -

Судді: