Справа № 132/2672/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 біля 01 год. 00 хв ОСОБА_3 після розпивання алкогольних напої у будинку потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., впевнившись, що ОСОБА_7 спянів і спить , за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із кухонної кімнати скоїв крадіжку бувшого у використанні ноутбука марки «ACER Aspire El-530 G21174 G50 Mini», вартістю 2300 гривень, флешки марки «USB FLASH 16Gb», вартістю 208 гривень та мишки для ноутбука марки «Logitech m 175», вартістю 402 гривні, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2910 гри.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілого про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого , а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 19.04.2015року розпивав разом ОСОБА_9 алкогольні напої, біля 01 год. 00 хв потерпілий від спиртного сп`янів і ліг спати. Впевнившись, що ОСОБА_7 спить, вкрав із кухонної кімнати бувшого у використанні ноутбука, флешки та мишки для ноутбука. Шкоду відшкодував частково, в сумі 2000 грн., цивільний позов визнає, погоджується відшкодувати потерпілому 2600 грн. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав , що 19.04.2015року розпивав разом обвинуваченим алкогольні напої, біля 01 год. 00 хв. від спиртного сп`янів і ліг спати. Ранком виявив , що викрадено бувшого у використанні ноутбука, флешку та мишку для ноутбука. ОСОБА_3 зізнався в крадіжці, повернув 2000 грн., залишилося не відшкодовано 2600 грн., тому підтримує цивільний позов на таку суму.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов підлягає до задоволення, так як в ході судовому засіданні встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в сумі 2910 грн , моральна шкода в розмірі 1000 грн. і розмір матеріальної шкоди не оспорюються обвинуваченим .

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчиненому щиро кається, частково відшкодував шкоду, вчинений злочин не є тяжким, не працює, а тому є не платоспроможним, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 100 (сто) годин .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 2600 грн. в відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: