печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора та провайдера телекомунікацій.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2014 під №0000364 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодили протиправну схему, за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності, з метою отримання можливостей здійснення закупівлі на території України деревини та лісопродукції, на підставі усних та письмових вимог, були змушені укладати договори про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції з суб`єктами господарювання, створення та діяльність яких пов`язана з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, іноземними юридичними особами на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших, які зареєстровані у Республіці Панама, Новій Зеландії, Великій Британії, відкриті у банківських установах « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших здійснювалось перерахування коштів за фактично ненадані послуги щодо пошуку постачальників деревини на території України та інших країн СНД.

При цьому, суб`єкти господарської діяльності - виробники деревини та пиломатеріалів, які входили до сфери управління Держлісагентства України, здійснювали експорт іноземним суб`єктам господарюванням зазначеної продукції за цінами, нижчими за ринкові на суму попередньо перерахованих останніми коштів за фіктивними договорами надання маркетингових послуг.

Таким чином встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 через пов`язані з ними суб`єкти підприємницької діяльності, зареєстрованими за межами України, незаконно отримували грошову винагороду, а суб`єктам підприємницької діяльності, які діють на основі державної власності України, внаслідок реалізації деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства за цінами, нижчими за ті, що склалися на ринку, були спричинені тяжкі наслідки, які полягали у заподіянні матеріальних збитків.

Сторона кримінального провадження вказує, що у рамках міжнародно правого співробітництва від компетентних органів Румунії (прокуратури при Вищому суді касації та юстиції Румунії) отримано протокол допиту свідка - директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , який підтвердив факт вимагання у нього грошових коштів за можливість здійснення імпорту з України лісопродукції. Зокрема зазначив, що у липні 2014 року з ним за номером телефоном НОМЕР_1 зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який вимагав від нього приїхати до лісового господарства у м. Києві та підписати договір консалтингу, на що він відмовив. У подальшому ОСОБА_6 почав погрожувати зупиненням імпорту з Україні деревини, та у подальшому обсяги деревини, що він хотів закуповувати, знизився до рівня 60% від того, що він закуповував у 2013 році. У подальшому, 6 серпня 2014 року, на його електронну пошту надійшло повідомлення від особи з іменем « ОСОБА_7 » про те, що він має оплатити рахунок фактуру, прикріплену до листа, на користь комерційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_1 , Registration No: НОМЕР_2 , а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 . Крім того у ході допиту ОСОБА_8 зазначив, що з аналогічних питань до нього телефонував ОСОБА_9 , який використовував номер телефону НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що в ході слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів для встановлення та перевірки на причетність до вказаного злочину особи, яка використовувала номер телефону НОМЕР_1 , встановленні осіб, з якими він спілкувався, відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів за період із 01.01.2011 по 31.07.2015 із зазначенням imei-терміналів з якими працював абонент, зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, та отриманні дозволу на їх вилучення як на паперовому, так і на електронному носіях, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що дасть слідству можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ( АДРЕСА_3 ), а саме: відомостей про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів за період з 01.01.2011 по день винесення ухвали за абонентським номером телефону НОМЕР_1 із зазначенням imei-терміналів з якими працював абонент та місця реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, та дозвіл на їх вилучення як на паперовому, так і на електронному носіях.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/26023/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1