Справа № 404/7507/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1574/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008001, про заміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, не одруженого, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 15.10.2015 року звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0008001 про заміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3

29.08.2015 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

02.09.2015 року слідчий знову звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, про що отримав ухвалу слідчого судді про відмову в заявленому клопотанні, однак на період апеляційного оскарження вказаної ухвали, на підозрюваного були покладені деякі обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України, які були порушені підозрюваним.

В результаті чого, 04.09.2015 року слідчий звернувся до Кіровського суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою. Дане клопотання від 04.09.2015 року було задоволено та підозрюваного ОСОБА_6 було взято під варту ухвалою слідчого судді строком на 60 днів. Однак, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2015 року було подано апеляційну скаргу, та 14.09.2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області було скасовано ухвалу від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 - тримання під вартою та залишено в силі ухвалу слідчого судді від 02.09.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 16-30 год. 29.10.2015 року.

15.10.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду про заміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки на думку слідчого та прокурора, ОСОБА_6 відверто порушує умови запобіжного заходу, не перебуває за місцем свого постійного проживання та ухиляється від слідства.

Наведені доводи слідчого в клопотанні та в судовому засіданні не були впливовими, не мали під собою належних достатніх доказів для зміни запобіжного заходу на більш тяжкий підозрюваному ОСОБА_6 , про що зазначено в самій ухвалі слідчого судді, в зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Таким чином, клопотання слідчого про заміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про заміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1