Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/88/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/296/15 (кримінальне провадження №0000217) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання 15.01.2016 року за ухвалою суду при привід обвинуваченої ОСОБА_5 , остання доставлена не була. Згідно наданих рапортів співробітників поліції, на яких було покладено обов`язок здійснити доставку обвинуваченої до суду, обвинувачена ОСОБА_5 14.01.2016 року була переведена з Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської обласної ради», до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.28.

Прокурор вважав за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про витребування з КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради» інформації про те, чи перебуває обвинувачена ОСОБА_5 на лікуванні в даному медичному закладі. Якщо так, то з яким діагнозом, який стан її здоров`я та чи може вона приймати участь в судових засіданнях, тимчасово залишивши заклад охорони здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора. Надав оригінал та копію лікарняного листка обвинуваченої щодо її лікування в Комунальному закладі «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської обласної ради».

Вислухавши присутні сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суду наявні дані про знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 на лікуванні в КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради».

Згідно медичного документу під назвою «Консіліум», стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , завіреного підписами лікарів та печаткою Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської обласної ради», «Объективно: общее состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. Положение в постели активное. Телосложение правильное. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски. Периферических отеков нет. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца звучные, ритм правильный, тенденция к тахикардии. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не увеличены. Диагноз: Гипертоническая болезнь ІІ степени.

Учитывая нестабильность артериального давления, эмоциональную лабильность, жалобы больной, нельзя исключить возможность развития повторного осложненного гипертонического криза при психо-эмоциональной нагрузке. Рекомендовано продолжить лечение в условиях стационара до стабилизации состояния».

Таким чином, згідно висновків консиліуму лікарів, обвинувачена ОСОБА_5 не хворіє на тяжку хворобу. Стан її здоров`я середньої тяжкості. Також, у висновках лікарів жодним чином не зазначено про неможливість тимчасово залишити заклад охорони здоров`я обвинуваченою ОСОБА_5 .. У даних висновках немає жодних даних про неможливість обвинуваченою ОСОБА_5 приймати участі у судових засіданнях.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 прокурором заявлено клопотання про продовження їй строку запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Отже, вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 можливий лише за її присутності в залі суду.

Таким чином, для розгляду клопотання прокурора суду необхідно встановити:

-місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 ;

-чи хворіє обвинувачена ОСОБА_5 на тяжку хворобу;

-чи може обвинувачена ОСОБА_5 приймати участь в судових засіданнях;

-чи може обвинувачена ОСОБА_5 тимчасово залишити заклад охорони здоров`я для участі в судовому засіданні в кримінальному провадженні, де вона є обвинуваченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради» надати суду інформацію за всіма наступними питаннями:

-чи перебуває на лікуванні в Комунальному закладі «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради» громадянка ОСОБА_5 . Якщо так, то з якого часу;

-який діагноз встановлений громадянці ОСОБА_5 ;

-чи є хвороба, на яку хворіє обвинувачена ОСОБА_5 тяжкою хворобою;

-чи може обвинувачена ОСОБА_5 за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях;

-чи може обвинувачена ОСОБА_5 тимчасово залишити заклад охорони здоров`я для участі в судовому засіданні в кримінальному провадженні, де вона є обвинуваченою.

Зазначену вище інформацію надати суду до 22.01.2016 року.

Попередити головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Дніпропетровської обласної ради» про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

ОСОБА_3 судовому засіданні оголосити перерву до 25.01.2016 року до 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1