overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/2893/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням терміном в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просить задовольнити.
Прокурор вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.
Засуджений просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.
Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, став на шлях перевиховання.
Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
С у д д я :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-603/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців м. Рівне, вул. С. Бандери, 62, к. 93 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять порушити відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України, по факту заподіяння їм останніми 24 квітня 2010 року легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку та передбачені ст.ст. 223, 224 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців м. Рівне, вул. С. Бандери, 62, к. 93, за ч.2 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржникам.

Роз"яснити скаржникам, що вони, усунувши зазначені в постанові недоліки, мають право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бердій
Справа № 572/94/16-к
Провадження № 1-в/572/45/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружина засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання дружина засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 27 січня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
справа 611/44/16 - к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України,
20 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за можливе слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, провести у відсутність потерпілого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України на 27 січня 2016 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/470/16-к
Провадження №1-в/639/392/16
У Х В А Л А
іменем України
26.01.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року, щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 07 грудня 2015 року вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Диканівській ВК № 12 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/155/2013 Справа №641/4291/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на три роки.

ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 1.04.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/566/16-к
Номер провадження 1-кс/643/110/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження № 49159336, , в рамках якого було вилучено автомобіль Mitsubishi Lanser X д.н. НОМЕР_1 2008 р.в., яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ІНФОРМАЦІЯ_3 копій всіх матеріалів вказаного виконавчого провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2016 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/31/16-к
Провадження № 1-в/631/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року смт. Нова Водоолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
04 липня 2013 року Нововодолазький районний суд Харківської області ухвалив вирок , яким ОСОБА_2 засуджено до трьох років двох місяців позбавлення волі за ч.1 ст. 187,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції.

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 до ухвалення вироку та після набрання ним законної сили, деякий час знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Харкова, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання .

Вважаю, що засуджений має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання засуджений.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покаранняза судженому .

Роз"яснити ОСОБА_2 що з заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9253/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/117/16 Суддя доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н.Руднєва, 36) на 10-00 годину 26 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/271/16-к
Провадження № 1-в/711/130/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2009 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12,13, 70 КК України до позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 23.12.2005 р. (дата затримання) по 14.05.2009 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 роки 04 місяці 21 день, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 06 років 09 місяців 12 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23 грудня 2005 року по 14 травня 2009 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-75/12
Провадження № 1/712/20/15
26 січня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 04.12.2015 року за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 25.01.2016року зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26 лютого 2012 року по 25 .01.2016 року з урахуванням, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, що становить 7 років 9 місяців 29 днів позбавлення волі.
В описовій та резолютивній частині ухвали допущена арифметична помилка щодо перерахованого терміну позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016року, вважати вірним:

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26 лютого 2012 року по 25 .01.2016 року з урахуванням, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі , що становить 7 років 9 місяців 30 днів позбавлення волі тобто 7років 10місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1