Справа № 373/160/16-к

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
м. Переяслав-Хмельницький 01 лютого 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
До слідчого судді Переяслав Хмельницького суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про вхідні та вихідні дзвінки з 01.03.2015 року по 28.01.2016 року по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із визначенням ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б».
З матеріалів клопотання вбачається, що 07 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 10.03.2015 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 її автомобіль Хюндай Гетс д.н.з. НОМЕР_4 для проведення експертизи за наслідками ДТП в якій він був пошкоджений та на даний час автомобіль не повернув.
На адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виклик до суду, та відправлено факсимільне повідомлення про час день та місце розгляду подання.
Представник зазначеної компанії мобільного зв`язку до суду не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно положення ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурором в тексті даного клопотання вимоги ст.132 та п. 2 ст. 163 КПК України обґрунтовані.
Відповідно п. 7 ч. 1 до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, пр. зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Аналізуючи зібрані докази вбачається, що вказана в поданні інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що причетні до скоєння даного правопорушення, встановлення кола свідків, а також визначення механізму та обставин його вчинення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів: інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про вхідні та вихідні дзвінки з 01.03.2015 року по 28.01.2016 року по номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із визначенням ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б».
Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали : до 29 лютого 2016 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1