overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-75/2011р.
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Наумкіній І.М.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця С.В. Корець про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.09.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу у сумі 510 грн.

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

05.05.2011р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, в якому останній просив суд замінити ОСОБА_1С несплачений штраф у сумі 510 гривень, який призначений йому Заводським районним судом м. Миколаєва 03.09.2009р., покаранням у вигляді громадських або виправних робіт. Свої вимоги мотивував тим, що боржник своїми діями ухиляється від виконання рішення суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд у задоволенні даного подання відмовити, оскільки він сплатив призначений йому штраф.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне у задоволенні даного подання відмовити, так як ОСОБА_1 сплатив призначений йому штраф.

Вислухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним у задоволенні даного подання відмовити, оскільки ОСОБА_1 сплатив призначений йому судом штраф.

На підставі ст.ст. 53 ч.5 КК України, керуючись ст.ст. 273, 410 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_2 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1962/15-к
Провадження 1-кп/483/193/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 20 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 2 ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 20 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1840/15-к
Провадження № 1-кп/486/142/2015
01 жовтня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.30 годині на 08 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/6274/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, на 01.09.2015 року о 16:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4434/15-к
Провадження № 1-кс/496/637/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
14вересня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/473/15-к
Провадження № 1-кп/500/137/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
09 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було призначено до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченого .

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 01 жовтня 2015 року на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого а також здійснити привід в судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 09.00 год. обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.08.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000024 від 22.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 31.08.2015 року на 15 годину, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 14 вересня 2015 року на 16годину в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/2233/15-к
Провадження 1-в/534/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районногосуду Полтавської області від 09.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 1 місяця 3 днів обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_5 відбуває покарання з 18.02.2015 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений режим тримання не порушує. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Фероліт». Має 2 заохочення за сумлінне відношення до праці.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, з засудженими не конфліктує. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Заслухавши засудженого, думки представника Комсомольського ВЦ № 136 та прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 09.12.2014 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.71 КК України умовно-достроково на 05 (п`ять ) місяців 28 (двадцять вісім) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/5/2015
Справа № 537/1679/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

12.06.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

30.09.2015 року обвинуваченого доставлено в Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.06.2014 року.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/7286/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області, проведення якого згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в якому вона посилається на те, що вона розглядала подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та продовжувала термін утримання його під вартою, тому в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, не може розглядати дану скаргу.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , скаржник, прокурор не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області проведення якого згідно автоматизованого розподілу справ передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області в частині невнесення відомостей про скоєне на його думку кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_4 .

У заяві про самовідвід, слідчий суддя зазначала, що вона розглядала подання слідчих органів про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та продовжувала термін утримання його під вартою.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/3272/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...