УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Пайонкевича Т.Т.

Суддів Вовка А.С., Галапаца І.І.

з участю прокурора Клісовського Й.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 червня 2009 року,

встановила:

цією постановою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відповідно до ст. 1 ч.1 п."ґ" "Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

В апеляції потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покликаються на те, що жодного виклику в судове засідання не отримували і при винесенні постанови не була заслухана їхня думка.

Вважають, що постанова є незаконною, прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Зазначають, що судове слідство було проведено неповно та однобічно, оскільки сама обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась і суд заочно прийняв до уваги її заяву, не встановивши особу останньої.

Акцентують, що судом не встановлено те, що в скаргах вони ставили питання не тільки про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а й одночасно просили стягнути з неї моральну шкоду.

Просять скасувати постанову районного суду та розглянути скарги по суті.

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляцію аналогічного змісту.

В заперечені на апеляцію захисник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 покликається на те, що постанова районного суду є законною, обґрунтованою, а апеляції потерпілих безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали свою апеляцію та апеляцію ОСОБА_3, думку прокурора, який заперечив апеляції та просить постанову суду залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 8 даного Закону, виконання цього Закону покладається на суди та його застосування здійснюється щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно неї за ст. 125 ч.1 КК України на підставі Закону України від 12 грудня 2008 року, яку підтримала в суді і її захисник адвокат ОСОБА_5

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, класифікується як невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 1 п."ґ" вищевказаного Закону, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставними, а постанова судді районного суду законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 червня 2009 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляції потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

Головуючий

Судді