overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-29/2010
Тростянецький районний суд Вінницької області
11 серпня 2010 року. смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районний суд Вінницької області ОСОБА_1,
з участю прокурора Басюка A.A., розглянувши подання ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення огляду місця домогосподарсва у володінні ОСОБА_3 в смт. Тростянець по вул. Калініна, 21,-
ДІМ Тростянецького РВ ГУМВС ОСОБА_2 вніс до суду подання, в якому зазначив, що 11.08.2010 року громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здав громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 металобрухт, а саме - компресор та флянець металевий за що отримав 62 грн.
Крім того, 11.08.2010 року громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, здав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 металобрухт, а саме три частини чавунної плити від груби, за що отримав 40 грн.
Прокурор подання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провести огляд домогосподарства ОСОБА_3 з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, для документування та викриття злочинної діяльності повязаної з незаконними операціями з металобрухтом
Керуючись ст. 177, 190 КПК України ,-
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства, що знаходиться у володінні ОСОБА_3, за адресою: смт. Тростянець, вулиця Калініна, буд. № 21 Тростянецького району Вінницької області.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

16 липня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Куцяка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Тростянецького територіального підрозділу Бершадського МРВ КВІ ст. л-нта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.07.2008 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 2 ст. 310, ст. 75 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання протягом іспитового строку два роки.

Згідно подання ОСОБА_2 протягом випробувального терміну не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задоволити в звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного їй по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.07.2008 року

Суддя:
Справа № 4-51/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо законності постанови прокурора Тростянецького району від 16.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Тростянянецької ОДПЇ, що завдало істотної шкоди державним інтересам за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Тростянецького району від 16.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Тростянянецької ОДПЇ, що завдало істотної шкоди державним інтересам за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.1 КК України

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі, а підстав для зупинення слідчих дій по справі нема.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо законності постанови прокурора Тростянецького району від 16.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Тростянянецької ОДПЇ, що завдало істотної шкоди державним інтересам за ознаками злочину передбаченого ст..364 ч.1 КК України

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 03.10.2011 року у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, слідчого прокуратури Тростянецького району, прокурора Тростянецького району.

Прокурору Тростянецького району до 30.09.2011 року подати до Тростянецького районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору Тростянецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1803/15-к
Провадження № 1-кп/127/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.09.2015 року до 03.11.2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.09.2015 року до 03.11.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 03.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/880/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності учасників судового процесу та без фіксації кримінального провадження технічними засобами, заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Головуючим у справі суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку з тих підстав, що він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року (а.с. 110 т. 3), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів вирішував питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, він не може брати участь у судовому розгляді цього провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76, ч. 1, 80, 81 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно:
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило ГЕИ.
при секретаре - Граневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит. -
Судья Славянского горрайонного суда П.И. Профатило
Єдиний унікальний номер 263/7541/15-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2015(м)
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001616 від 26.04.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України - 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України по сукупності вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.09.2012р. у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 08 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурор Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 302/713/15-к
У Х В А Л А

08.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000522 від 10.10.2013р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2013 року біля 14.55 годин в АДРЕСА_1 , через відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 6,700 гривень на рахунок № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 за покупку в останнього мобільного телефону про який вони в кінці вересня місяця 2013 року домовилися по Інтернету, але після відправки грошей гр. ОСОБА_5 припинив виходити на зв`язок з гр. ОСОБА_4 і замовленого ним мобільного телефону він не отримав.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення (часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення) та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказана інформація містить відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, мають суттєве значення для розслідування і тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та інформації, провести їх огляд та вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- про рух коштів протягом дня 03 жовтня 2013 року по банківському(картковому) рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 ;

- інформацію про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявного у гр. ОСОБА_5 та у разі зняття коштів з вказаного рахунку через банкомати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - фотографій, на яких зафіксована особа, що проводила зняття коштів у період 03 жовтня 2013 року по теперішній час;

- надати картку особи при відкритті рахунку № НОМЕР_2 з фотознімком.

2. Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 , що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 08.07.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/303/1245/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність лідчого,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, з клопотанням про поновлення цього строку, однак слідчий суддя не знаходить правових підстав для його поновлення, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року апеляційну скаргу, яку подала захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

11.09.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що остання частково усунула вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України.

Копії даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Установити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/1380/13-к
Провадження №: 1-кп/332/97/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 29 квітня 2013 р. о 10 - 00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/937/13-к
Провадження №: 1-кп/332/49/13
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р. р.

"06" вересня 2013 р. в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Л. О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5927/13-к
Провадження №: 1-кс/332/450/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Петровського Я.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001819 від 03.09.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Петровським Я.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 03.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 30.08.2013 року, невстановлена особа, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр.. ОСОБА_2, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 2.000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілому гр. ОСОБА_2 невстановлена особа, що вчинила щодо нього шахрайські дії дзвонила з мобільного телефону з сім-карти оператора мобільного звязку «МТС» з номером № 095-81-91-966.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин або його очевидців шляхом інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру № 095-81-91-966, з привязкою до ретрансляційних антен оператора мобільного звязку «МТС».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку «МТС», про вхідні і вихідні дзвінки, смс повідомлення з мобільного телефону № 095-81-91-966, з привязкою до ретрансляційних антен оператора мобільного звязку «МТС» в період часу з 30.08.2013 по 28.10.2013 року із зазначенням IMEI мобільного телефону.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова