overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/466/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл.., громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кузнецовського міського суду від 15.06.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на підставі ст.71 КК на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна із обчисленням строку покарання з 20.11.2014 р. Вирок суду набрав законної сили 12.10.2015 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений ОСОБА_6 та представник Катеринівської виправної колонії ОСОБА_7 , де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 20.11.2014 р. по 11.10.2015 р., оскільки вирок суду набрав законної сили 12.10.2015 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 1 рік 9 місяців 14 днів.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 1 рік 9 місяців 14 днів не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20 листопада 2014 р. по 11 жовтня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить один рік дев`ять місяців чотирнадцять днів позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №639/924/16-к
Провадження №1-в/639/734/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 01.02.2016 року, ОСОБА_4 вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/635/15-к Провадження № 1-кп/613/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені.
Згідно повідомлення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 09 лютого 2016 року не представилось можливим, у зв,язку з тим, що останні за місцем проживання відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання прокурора про привід свідків підтримав. Інші учасники не заперечували проти застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10:30 год. 24 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/178/2016 Справа №641/348/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002562 від 04.11.2015 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим ОСОБА_4 заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 45 хв., 17 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
п. Новая Водолага 29 марта 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-90/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 1 апреля 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 629/4533/15-к
Номер провадження 1-в/629/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасове переведення з виправної колонії до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове переведення з виправної колонії до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засудженогоОСОБА_3 з метою проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002784 від 14.11.2015 року.

08.02.2016р. до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання від 28.01.2016р. в зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_3 були виконані в умовах Темнівської ВК № 100.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.539 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчогоЛозівського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове переведення з виправної колонії до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
08 лютого 2016 р. Справа № 632/207/16-к провадження № 1-кп/632/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

08 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинувачених та потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1500 годині 08 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№5-83/2011
Провадження№5/2406/2531/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2009 року за ст.122 ч.1 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.22 ч.1 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2009 року у виді обмеження волі строком на три роки з випробуванням строком на два роки на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/5580/12
Провадження №1/711/13/15
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду

03 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим на захист. Підстави для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства.

Обвинувальний висновок складений у відповідальності до вимог Кримінально-Процесуального Кодексу України. Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченим збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України при проведенні досудового слідства не вбачається

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - обрано вірно.

Керуючись ст. 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, осіб вказаних в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007279 від 10.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

25.12.2015 р., відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007279 від 10.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1