Провадження № 1-кс/592/3763/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005046 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 27.08.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив через освітлене вікно між 2 та 3 поверхом даного будинку велосипед «Формула Колт», чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, зайшов до 6 під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на площадку між 2 та 3 поверхом та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Формула Колт» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №2054 від 20.10.2015 3158 грн., та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 3158 грн.

05.09.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив пристебнутий металевим ланцюгом до решітки підвалу велосипед «Ardis Super Bike MTB 26» синьо-сірого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, підійшов до велосипеду та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2053 від 21.10.2015 1866 грн. та металевий ланцюг, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 1866 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , зайшов до 3 під`їзду даного будинку. Перебуваючи у під`їзді, на 5 поверсі, через вікно зачиненого на навісний замок сушильного приміщення, останній побачив велосипед марки «Nasa», червоно-синього кольору, який знаходився всередині. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, ОСОБА_4 заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився замок та проник до сушильного приміщення, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Nasa», червоно-синього кольору, вартістю згідно висновку експерта №2055 від 20.10.2015 3100 грн. чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

13.09.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , побачив пристебнутими велосипедним тросом до перил два велосипеди марки «Sigma Kavasaki» та «Author Matrix». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даних велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким були скріплені велосипеди та пристебнуті до перил, після чого викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Sigma Kavasaki», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 3350 грн., та належний ОСОБА_9 велосипед марки «Author Matrix», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 2400 грн., чим завдав останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у якості підозрюваного гр. ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення крадіжок на території м. Суми він користувався мобільним телефоном з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Під час затримання ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон з сім-карткою було вилучено.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вчиняв і інші крадіжки на території м. Суми, однак на даний час, слідством не зібрано достатньо доказів, для повідомлення останнього про підозру. З метою перевірки та підтвердження показів ОСОБА_4 та встановлення місцезнаходження останнього під час вчинення крадіжок, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_1 , за період часу з 15.08.2015 по 05.10.2015, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та перевірити інформацію, надану підозрюваним. Також, вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження підозрюваного у момент вчинення крадіжок.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.08.2015 по 05.10.2015 у вигляді роздруківки даної інформації по № НОМЕР_1 .
Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_5 , надати документи.

Строк дії ухвали - десять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1