Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/75/15-к
Номер провадження 1-кп/292/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 06.09.2015 року щодо :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, із загальною середньою освітою, працючого оператором

котельні в Червоноармійській ЦРЛ, не одруженого, пільг та утриманців

не має, військовозобов"язаного, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2015 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою відрізка дошки підважив та відірвав дерев"яного бруска, на який було зачинено вхідні двері господарського приміщення та в такий спосіб проник в середину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно витяг наковальню, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 624,0 грн. і в цей час на подвір"ї вище згаданого домоволодіння обвинувачений з викраденим предметом був викритий сторонньою особою. Таким чином обвинувачений не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 06 вересня 2015 року близько 12-ї години він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що в селі Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області. Там, за допомогою відрізка дошки він відірвав дерев"яного бруска, на який було забито вхідні двери господарського приміщення, куди проник та витяг звідти наковальню, з якою на подвір"ї домоволодіння був викритий ОСОБА_7 . Останній зателефонував господарю, а той викликав працівників міліції, яким він зізнався у скоєному злочині.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та дослідженням окремих доказів, зокрема протоколу огляду місця події , висновку про вартість викраденого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, 06.09.2015 року проведено огляд місця події- території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , де неподалік від господарської споруди виявлено мішок з наковальнею. Під час огляду господарської споруди виявлено сліди, які свідчать про пошкодження на її вхідних дверях, дерев"яний відрізок, а також сліди волочіння від вказаного приміщення до місця, де виявлено мішок з викраденим (а.с.17-23).

За експертним висновком, вартість викраденої наковальні становить -624,0 грн. (а.с.24-36).

Відповідно до постанови слідчого від 22.09.2015 року, наковальню, мішок та дерев"яний відрізок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.37) та згідно розписки (а.с.38 ), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 цього Кодексу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні -наковальню, мішок та дерев"яний відрізок, які згідно розписки (а.с.38), передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , суд вважає залишити у власності останнього.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази- наковальню , мішок , дерев"яний відрізок, які згідно розписки (а.с.38) передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1