overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/133/14
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002906 від 09 жовтня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якому тим же судом у відношенні обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0002906 по його обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківського слідчого ізолятора (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 1-598/11
29 июня 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, директора ОАО завод Потенциал, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины,
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 31.05.2011 года поступило уголовное дело №1- 598/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 175 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда также имеется дело № 1-344/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу единый номер. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело №1-598/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины с уголовным делом № 1- 344/11 по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, присвоив объединённому делу единый номер 1-344/11 и назначить его к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 08 июля 2011 года к 15-30 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/6365/15-к
провадження 1-кс/635/688/2015

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 просить розкрити банківську таємницю відносно клієнту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 - Селянського (фермерського) господарства
« ОСОБА_3 » (код юридичної особи - НОМЕР_2 ), та надати тимчасовий доступ до інформації і документів, з можливістю їх вилучення у завірених копіях у " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо відкриття рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - заяв, анкет, договорів,
меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанцій, копій документів та ін., а також регістрів операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з моменту відкриття рахунків по 25.08.2015 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд не вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи оскільки стороною кримінального провадження обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 31 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
154/359/15-к
1-кп/154/42/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на упереджене ставлення прокурора до нього викликане тим, що він працює в одній прокуратурі з матірю хлопця, який був потерпілим в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України та обвинувачення у якому підтримував саме цей прокурор, незаконні дії якого він оскаржував.
Зясувавши думку захисника, який підтримав клопотання про відвід прокурору, потерпілого, який заперечив проти задоволення клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважає підстави для відводу прокурора надуманими, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України.
Підстави з яких заявлено відвід прокурору, не підтверджені в судовому засіданні матеріалами ні даного кримінального провадження, ні матеріалами кримінальної справи № 1/154/5/13 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України, яка витребовувалась судом з Володимир-Волинського міського суду для огляду.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4524/14-к
Провадження № 1-кс/159/412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 23 липня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До судового розгляду скаржник ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду його скаргу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з поданою заявою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/597/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000545, яке надійшло з прокуратури Луцького району 25.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000545 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000545 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 10.00 годину 28 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3532/15
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049,

в с т а н о в и в :
Під час вивчення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 а саме майна юридичної особи ТОВ «Волинь Амбер ЛТД»: товару, який відповідно до товарно-суповідних документів являє собою «текстильні покриття для підлоги» в кількості 9126 кв.м, встановлено, що слідчий суддя, приймав рішення у справі про накладення арешту на вищевказане майно (ухвала від 08.06.2015 року). Дане рішення ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року скасовано, з постановлення нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого з ОВс СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна ТОВ «Волинь Амбер ЛТД» відмовлено. Таким чином, слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні, приймала рішення по-суті, яке було скасоване, а тому не може повторно розглядати дане клопотання, в зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного клопотання та підлягає самовідводу.

Справу №161/13299/15-к передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді у справі за клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 (справа №161/13299/15-к) задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004196.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03.09.2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Зобов`язати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0004196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2936/15-к
У Х В А Л А
27.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10.09.2015 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1108/15-к
Провадження № 1-кп/294/1286/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.08.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
06.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду. При цьому обвинувачений вказав на недоцільність виклику у судове засідання свідків з огляду на повне визнання ним вини у скоєному.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 27.08.2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року за матеріалами № 296/5709/14к, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року за матеріалами № 296/5709/14к.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07 вересня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1,

суддів........ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на

вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого

2012 року.

встановила:

до початку розгляду справи в апеля ційному суді апелянт відкликав свою апеляцію про що свідчить заява від 19.04. 2012 р. до апеляційного суду. Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді: