АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2396/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/340/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора : ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 9 лютого 2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України у тому, що 9 грудня 2015 року біля 16 год. 30 хв. за попередньою змовою з іншою особою в салоні автомобіля марки «Шкода Октавія», припаркованому неподалік ринку на вул. Гончара м. Чорткова Тернопільської області застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого умисно накинув ОСОБА_9 на голову зашморг із шнурка та почав його душити. Після цього ОСОБА_9 вчинив опір, звільнився із зашморгу та втік з автомобіля. В цей час інша особа вирвала у ОСОБА_9 сумку з 2 000 000 грн. та куртку.

Слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області 13 грудня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Прийняте рішення про застосування запобіжного заходу слідчий суддя мотивував доведеністю наведених органом досудового розслідування фактів того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України та наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою оскільки після вчинення злочину ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду має на утримані малолітню дитину, одружений.

Заслухавши суддю доповідача, в судових дебатах:

- міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін,

-підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 які підтримали подані апеляційні скарги та просять ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову, якою застосуваати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких міркувань.
Задовольняючи клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, вірно, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, мотивував своє рішення наявністю зазначених в клопотанні ризиків та недостатністю застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно ОСОБА_8 , як особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, переховувався від органів досудового слідства, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Як убачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування щодо щодо підозрюваніого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись у судовому засіданні. При цьому вислухана думка прокурора, підозрюваного та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу, у тому числі обгрунтоованість підозри у вчиненні злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно оцінив в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України і з урахуванням даних про його особу, обставин вчинення кримінальних правопорушень дійшов вірного висновку про існування ризику того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до нього іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Посилання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на те, що слідчим суддею, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не з`ясовано всіх обставин кримінального провадження колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів судового провадження убачається, що слідчим суддею досліджено всі надані учасниками судового провадження докази, обставини, що мали значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скаргипідозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 14 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2