Справа № 203/5111/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
вища економічна та технічна освіта, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого
приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.1 ст.177 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0004401,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.1 ст.177 КК України, відомості за яким було внесено до ЄРДР 10.10.2013 року та 19.03.2014 року.
В наданому до суду клопотанні слідчим ставиться питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне, зареєстроване місце проживання, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, той факт, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого, що підтверджується наявними в матеріалах справи повістками та рапортом прокурора про виклик підозрюваного в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду).
А тому з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, слідчий суддя вважає домашній арешт.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196,197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з урахуванням дати затримання останнього 28 серпня 2014 року, - до 28 жовтня 2014 року, заборонивши йому покидати житло цілодобово, за винятком необхідності явки до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 для контролю за поведінкою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________