overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 гру дня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : голове ючого судді - Лосева Д.К..

при секретарі - Калюжній Л.Д..

з участю прокурора - Криволапова Д.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різу ненкове матеріали справи за поданням № 01 /2010 інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ст. лейтенанта внутрішньої служби Субботи 0.10, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки е. Нижні Решті Чутівського району Полтавської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, маючої на утриманні одне неповнолітню дитину, раніше судимої: 04 грудня 2008 року Коломацьким районним су дом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України від відбчвання покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючої за адресою: Харківська область. Коломацький район, сел. Коломак. вул. Комсомольська. 169.

ВСТАНОВИВ:

4грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджена Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 30" КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України віл відбчвання покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

З подання Х2 01 2010 інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділч кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 в Харківській області від І7 листопада 2010 рокч вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, приводів у міліцію не мала, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про її перевиховання та про- те. що стала на шлях виправлення.

Гірозналізу вавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши заеу джему ОСОБА_1 И.1 .. інспектора Коломацького районного підрозділ) Краснокуіського міжрайонного відділч кр и м і нал ы ю- в и ко н а в чої інспекції УДДУ ПВП Харківської області ст. лейтенанта внутрішньої служби Су болоту О. І О., яка охарактеризувала засуджене' позитивно і підгримаїа подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строк), а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так. ОСОБА_1 виправдала довір) суд)' і в період призначеного судом іспитового строке виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочин). том) згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнена від відбчвання покарання з випробуваннячк

Керч ючись ч. і ст. 8 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Коломацького підрозділ) Краснокутського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 01/2010 від 06 грудня 2010 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строк) - задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного їй вироком Коломацького районного суду Харківської області від 04 грудня 2008 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Суддя
Справа № 703/1437/13-к
УХВАЛА

20 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 13 березня 2013 року близько 23 год., проник до будинку № 41 по вул. Семеренка с. Балаклея Смілянського району, звідки викрав два мобільні телефони, фотокамеру та гроші потерпілої ОСОБА_4

Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до взуття ОСОБА_3 так як під час огляду місця події було вилучено гіпсовий зліпок низу сліду взуття, для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-трасологічної експертизи необхідно надати експерту взуття підозрюваного ОСОБА_3, яке зберігається за місцем його проживання, тому слід надати слідчій доступу до цих речей.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до взуття підозрюваного ОСОБА_3 яке зберігається за його місцем проживанням по вул Семеренка 39 в с. Балаклея Смілянського району для його вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2829/13-к
Провадження №1/138/3/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також не повідомила про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілої ОСОБА_6 , неможливий, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року, потерпілу:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 591/6792/14-к Провадження № 1-кс/591/1071/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також спробі знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці та ухвала суду втрачає законної сили 16 листопада 2014 року.
Контактні відомості слідчого: ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 23, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 591/8143/14-к Провадження № 1-кс/591/1283/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Суми, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Суми, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до слухання на 6 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання прокурора м. Суми, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-809/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Фролков М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1096, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1... звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 1096, порушеної 4.09.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що період часу з 24.08.1992 року по 26.08.1992 року невстановлена особа шляхом збиття замка на дверях дачного будинку розташованого в р- ні Василівка проникла в буд. Та викрала майно, яка належить гр.-нуІбішев В.М., завдавши матеріального збитку на суму 2 000 руб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 09.11.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №1096,порушену за ознаками злочину,передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя Собина О.І.
Справа № 1-п-576/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Маслюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №44106, порушеної за фактом крадіжки з приміщення Сумського СГІ за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 44106, порушена за фактом крадіжки майна з приміщення Сумського СГІ, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_1,в якій він не заперечує проти закриття вказаної кримінальної справи за строками.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обгрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 17-45 години 09.02.1995 року до 08-00 години 10.02.1995 року невстановлена особа проникла до кабінету № 316 адміністративного корпусу № 1 Сумського СГІ по вулиці Петропавлівська в місті Суми, де вчинила крадіжку компютера ІБМПС PC/AT - 286 на суму 99200000 крб.

20.02.1995 року СВ Зарічного району м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 44106 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі підставі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 11.05.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. ч. 1 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 5 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлену особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 44106, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення Сумського СГІ, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1/2506/397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

за участю прокурора Деркач Г.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.04.2011 року перебуваючи поряд із будинком № 1 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у м. Чернігові з автомобілю марки Сітроєнд.н.з. СВ8384АС таємно викрав кутову шліфувальну машину марки DWT, шліфувальний круг, два обрізні круги а всього майна на загальну суму 429 грн., що належать ОСОБА_3 однак не довів свої злочинні дії до завершення, оскільки був помічений власником майна та затриманий, а також 11.05.2011 року та 12.05.2011 р. з будинку № 4 по вул. 2-га Кордівка в м. Чернігові таємно викрав ДВД програвач марки Ergo, вартістю 300 грн. та системний блок компютера марки Asus, клавіатуру марки GeniusSlimStar-100, маніпулятор типу миша, акустичну систему а всього майна на загальну суму 2016 грн., що належить ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_2 у судове засідання 15.11.2011 року не зявився та згідно довідки № 01-03/1687 від 3.11.2011 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 29.09.11 р. з невизначеною датою виписки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню в звязку з психічною хворобою підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до його видужання залишивши запобіжний захід підписку про невиїзд.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/529/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника і обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.11.2011 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/157/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Деркач Г.І., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника адвоката та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/8386/15-к
Провадження № 1-кс/750/2303/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 р.,
в с т а н о в и в:
25.08.2015 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а також заява про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 28.08.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1370/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 11 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський