Справа № 1-120/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Шпинти С.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі 46, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених:

- частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

- частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі 59, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених:

- частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

- частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2009 року о 21годині 40 хвилин біля підїзду будинку № 8 по вулиці Князя Романа в місті Рівному Кузьмич ОСОБА_6, ОСОБА_5, умисно заподіяли старшому оперуповноваженому управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововилив у правій завушній ділянці, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в ділянці лівої лопатки, в ділянці правої лопатки, на передньо боковій поверхні грудної клітки справа, на лівій гомілці, саден на правому передпліччі при наступних обставинах.

ОСОБА_1, діючи відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про міліцію» предявив ОСОБА_4, ОСОБА_5 службове посвідчення і наказав припинити нецензурно виражатися. ОСОБА_4, ігноруючи вимогу ОСОБА_1, умисно наніс головою удар в обличчя ОСОБА_1 . Від удару ОСОБА_1 впав на асфальтоване покриття прибудинкової території, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_7 та не встановлена слідством особа умисно нанесли ногами декілька ударів в різні частина тіла ОСОБА_1.

1 грудня 2009 року о 21годині 45 хвилин біля підїзду будинку № 8, по вулиці Князя Романа в місті Рівному, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не встановлена слідством особа, діючи групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, своїми діями, що супроводжувались особливою зухвалістю, нанесли ОСОБА_2, яка захищала ОСОБА_1, декілька ударів взутими в черевики ногами в різні частини тіла, чим спричинили легкі тілесні ушкодження , а саме: забій четвертого пальця лівої китиці з наявністю крововиливу, крововиливу на тильній поверхні правої китиці, садна в правій поперековій ділянці, крововилив з саднами на передній поверхні правої гомілки, крововиливу на першому пальці правої ступні .

Підсудний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що 1 грудня 2009 року о 21годині 40 хвилин біля підїзду будинку № 8 по вулиці Князя Романа в місті Рівному, він, ОСОБА_5, умисно заподіяли старшому оперуповноваженому управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововилив у правій завушній ділянці, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в ділянці лівої лопатки, в ділянці правої лопатки, на передньо боковій поверхні грудної клітки справа, на лівій гомілці, саден на правому передпліччі при наступних обставинах.

ОСОБА_1 предявив йому та ОСОБА_5 службове посвідчення і наказав припинити нецензурно виражатись. Ігноруючи вимогу ОСОБА_1, умисно наніс головою удар в обличчя ОСОБА_1 . Від удару ОСОБА_1 впав на асфальтоване покриття прибудинкової території, після чого він, ОСОБА_7 та малознайома особа умисно нанесли ногами декілька ударів в різні частина тіла ОСОБА_1.

1 грудня 2009 року о 21годині 45 хвилин біля підїзду будинку № 8 по вулиці Князя Романа в місті Рівному, він, ОСОБА_5 та малознайома особа, діючи групою осіб, нанесли ОСОБА_2, яка захищала ОСОБА_1 декілька ударів взутими в черевики ногами в різні частини тіла, чим спричинили легкі тілесні ушкодження , а саме: забій четвертого пальця лівої китиці з наявністю крововиливу, крововиливу на тильній поверхні правої китиці, садна в правій поперековій ділянці, крововилив з саднами на передній поверхні правої гомілки, крововиливу на першому пальці правої ступні .

Щиро кається і просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав аналогічні показання показанням ОСОБА_4. Щиро кається і просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали показання, що претензій щодо стягнення з підсудних майнової та моральної шкоди не мають. Просять суд призначити підсудним покарання позбавлення волі і відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудних, як і органи досудового слідства, за частиною 2 статі 345 Кримінального кодексу України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням цим працівником міліції службових обовязків та частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Як особа підсудний характеризується позитивно ( т. 2 а.с. 77), в характеристиці вказано, що за час проживання скарг на поведінку підсудного не надходило. Враховуючи вище наведене, а також роль підсудного у вчиненні злочину, кваліфікованого судом за частиною 2 статті 345 КК України, а саме, що він розпочав злочинні дії, тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання за вчинені злочини позбавлення волі, відповідно до статті 70 КК України, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувати принцип часткового складання призначених покарань і відповідно до статті 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, призначивши іспитовий строк 1 рік, тому що підсудний раніше не судимий. .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає. Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Як особа підсудний характеризується позитивно ( т. 2 а.с. 78), в характеристиці вказано, що за час проживання скарг на поведінку підсудного не надходило. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання за вчинені злочини позбавлення волі, відповідно до статті 70 КК України, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувати принцип часткового складання призначених покарань і відповідно до статті 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, призначивши іспитовий строк 1 рік, тому що підсудний раніше не судимий. .

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за :

- частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 ( два) роки,

- частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців,

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 2 ( два) роки і 6 ( шість) місяців.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України суд покладає на засудженого обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

ОСОБА_5 за :

- частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 ( один) рік і 6 ( шість) місяців,

- частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців,

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 2 ( два) роки .

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України суд покладає на засудженого обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Доля В.А.