Справа № 727/2865/14-к
Провадження 1-кс/727/816/14
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, 191 ч.2. 191 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
В клопотанні посилається на те, що вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом заволодіння службовими особами КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужим майном, а саме торговельними об`єктами, які належать суб`єктам підприємницької діяльності та які розташовані на території КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укритті цієї незаконної діяльності службовими особи правоохоронних органів.
Значна частина торговельних об`єктів, розташованих на території КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом внесення із використанням службового становища недостовірних відомостей та підробки підписів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені різних громадян, перейшла у фактичну власність колишнього генерального директора КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за сприянням колишнього помічника генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Переоформлення права власності відбувалось шляхом написання фіктивних заяв від імені попередніх власників та укладення із новими власниками адміністрацією Ринку угод про надання в користування торговельного місця, обладнаного об`єктом, що відчужувався.
При цьому, з метою укриття факту вчинення злочину та надання видимості законності надбання цих торговельних об`єктів, такі об`єкти були оформлені на громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також на інших громадян приватних підприємців без відома останніх.
Вказує, що в даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою перевірки встановлення достовірності місця перебування ряду документів, а також з метою отримання додаткових доказів, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а також можливості їх вилучення, які перебувають у службових та адміністративних приміщеннях Комунального підприємства Міський торговельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначає, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних речей та документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Заслухавши доводи слідчого, оглянувши клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим до клопотання подано лише витяг з ЄРДР, який належним чином не засвідчений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання.
Як вбачається з самого клопотання, воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, матеріали кримінального провадження №0000065 суду для огляду не надані.
Крім цього в клопотанні слідчим не наведено доводів щодо неможливості отримати речі та документи через інститут слідчих дій, як це передбачено ст. 93 КПК України, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Також в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статті (частини статей) КК України, відсутні повні та конкретні відомості про речі і документи, до яких слідчий просить надати доступ, отже, виходячи з встановлених обставин вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3, 191 ч.2. 191 ч.4 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1