Справа № 452/3082/15-к
Провадження № 1-кп/452/249/2015
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0001270 від 25 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2013 року по ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі акту амністії,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 жовтня 2015 року приблизно о 17 год. 50 хв. в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_4 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кинув в гр. ОСОБА_4 металевий стілець, який влучив останньому в ліву сторону грудної клітки, чим спричинив гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 25 жовтня 2015 року приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину що в с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, умисно кинув металевим стільцем в гр. ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 з яких вбачається, що 25 жовтня 2015 року приблизно о 17 год. 50 хв., коли він зайшов із чоловіком продавця свого магазину в приміщення власного магазину, що в с. Новоліско-Гостинні Самбірського району, то

гр. ОСОБА_5 , який знаходився в магазині та перебував у стані сп`яніння, взявши металевий стілець, кинув його влучивши в груди.

Потерпілий зазначив,що в наслідок цього у нього був перелом ребер і йому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Разом з тим, як ствердив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вибачився перед ним, сам потерпілий жодних претензій до нього немає, і просить суворо не карати.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями, якими повністю підтверджуються показання обвинуваченого та потерпілого щодо обставин вчиненого злочину.

Висновком судово-медичної експертизи № 289/15 з якого видно, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Суд вважає, що перебуваючи на близькій відстані від потерпілого та кидаючи в нього металевий стілець в область грудей обвинувачений діяв з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень.

Так, як ОСОБА_5 умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження

гр. ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинений ним відноситься до середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілим, матеріальна шкода відсутня.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані сп`яніння.

З урахуванням характеру злочину, особи обвинуваченого та усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих обставин та думку потерпілого щодо покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя