Провадження № 1-кп/127/397/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007235 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року біля 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи намір збагатитися за чужий рахунок, діючи умисно, ОСОБА_5 піднявся по трубі газового постачання та решітці балкону першого поверху на не засклений балкон квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі вищевказаного будинку. Перебуваючи на балконі, ОСОБА_5 , за допомогою знайденої там фомки, віджав балконні двері та проник в середину квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 взяв шуруповерт, який знаходився в валізі чорного кольору, болгарку, будівельний фен, перфоратор та ножиці по металу та помістив їх до поліетиленового пакету. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 961 від 05 листопада 2015 року, вартість шуруповерта становить 1117,60 грн., болгарки 1014 грн., будівельного фену 270,45 грн., встановити вартість перфоратора та ножиців по металу не представилося можливим.
Після цього, ОСОБА_5 прив`язав пакет та валізу, в якій знаходився шуруповерт, до шнура електроподовжувача та спустив їх з балкону квартири на землю.
Однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області безпосередньо на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він йшов з роботи в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши близько до будинку, він помітив, що в одну з квартир можна проникнути через балконну решітку. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Він по балконній решітці заліз на балкон, що на другому поверсі, проник до квартири та викрав речі потерпілого, які зазначені в обвинувальному акті. Він перекинув речі через балкон та помітив біля будинку працівників міліції, які сказали йому спускатися, що він і зробив. Речі, які він намагався викрасти, у нього вилучили працівники міліції. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому та обвинуваченому, слід залишити останнім, а ті, які зберігаються в камері схову ВВП, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язати періодично з`являтися і кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча дев`ятсот чотири гривні 28 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме:

електроподовжувач білого кольору, шуруповерт з насадками в чорній валізі, болгарку, перфоратор, ножиці по металу та будівельний фен в картонній коробці, металеву лапку, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

матерчаті рукавиці та шапку, які поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 0244418, відрізок марлевого бинта, який поміщений до спец пакету НДЕКЦ № 02444420, два фотознімки взуття, які поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 2224151, та зберігаються у камері схову ВВП знищити;

кросівки чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: