Провадження № 1-кп/369/486/15
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003138 від 23.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим вироком від 20.05.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, звільнившись 19.11.2014 року з місць відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні ТОВ «АЛЛО» по вул. Хрещатик, 49а, підійшов до однієї із вітрин відкритого типу, на якій був розміщений термінал марки «Samsung Galaxi Duos SM A500H/DS 16G Silver» та, пересвідчившись, що сигналізуючий пристрій безпеки, який розміщений на вказаному пристрої з метою попередження крадіжок, від`єднано, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив крадіжку терміналу марки «Samsung Galaxi Duos SM A500H/DS 16G Silver», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АЛЛО» матеріального збитку на суму 6074,08 грн.

При цьому потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, визнано керуючу магазином ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, відомості про якого, відповідно по п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, повинні бути внесені до обвинувального акту.

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що у кримінальному провадженні безпідставно визнано потерпілим ОСОБА_5 , яка є керуючою магазином ТОВ «АЛЛО», при тому що викрадене майно належить юридичній особі, що є грубим порушенням вимог ст. 55 КПК України.

Крім того, обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення злочину назву населеного пункту, де була вчинена крадіжка, що виключає можливість визначити підсудність даного кримінального провадження.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження порушені права потерпілого-юридичної особи ТОВ «АЛЛО» та неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 55, п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 55, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003138 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1