Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1008/3934/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 31.08.2015. Зареєстровано: 31.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1008/3934/12
Провадження № 1/1008/301/12
ВИРОК

Іменем України

13.12.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Пархоменка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого /в силу ст.89 КК України/:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

В грудні 2011 року, точної дати в ході слідства не встановлено, підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із підсудним ОСОБА_4 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, вказані особи, не попереджаючи про свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з останніми, на автомобілі марки «Москвич 412», державний номер НОМЕР_1 , яким по генеральному дорученню керував ОСОБА_6 , на пропозицію ОСОБА_3 , близько 17 год. 00 хв., приїхали до садового товариства «Промінь-2» в с. Залізне, Васильківського району, Київської області. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вийшли з вказаного автомобіля ,та останній повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про те, що йде до свого дачного будинку.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вдвох, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: металеву витяжку вартістю 100 грн., 10 металевих труб діаметром 10 см. довжиною 1 м. кожна, вартість однієї 30 грн., загальною вартістю 300 грн., 10 металевих кутників, довжиною 120 см. кожен, вартість одного 20 грн., загальною вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадене майно повантажили до вищевказаного автомобіля та з місця злочину зникли, маючи на меті наступного дня продовжити свій злочинний умисел на крадіжку майна із даного подвір`я, яке виявили там.

Вже наступного дня, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати раніше обумовлений ними умисел, близько 20 год. 00 хв. знову, не попереджаючи про свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з останніми, повернулися до домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали: металеві гаражні ворота висотою 2,2 м., шириною 2,5 м., вартістю 300 грн. та 4 металевих стовпчики довжиною 150 см. кожний, діаметром 10 см., вартість одного 37,5 грн., загальною вартістю 150 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повантажили до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

Крім цього, в грудні 2011 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 . Після чого вказані особи, не попереджаючи про свій злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з останніми, на автомобілі марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_1 , яким по генеральному дорученню керував ОСОБА_6 , близько 20 год. 00 хв., приїхали до садового товариства «Промінь-2» в с. Залізне, Васильківського району, Київської області. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з вказаного автомобіля та останній повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що йде до свого дачного будинку.

Далі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, на пропозицію першого, безперешкодно пройшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом демонтажу викрали вхідну металеву хвіртку висотою 1,5 м. шириною 0,8 м., вартістю 500 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повантажили до вищевказаного автомобіля та з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає з братом та мамою. В офіційному шлюбі не перебуває, але на його ім`я записана дитина 2009 р. н., якій він допомагає. В рядах армії не служив, бо на медичній комісії було виявлено, що його необхідно обстежити в лікарні смт. Глевахи, дали якусь картку і після того його до військомату не викликали і до лікарні не направляли. В грудні 2011 року він зустрівся із ОСОБА_9 , з яким жив по сусідству, і з ОСОБА_10 біля магазину в с. Березанщина, вживали алкогольні напої. ОСОБА_11 ще випити, але грошей не було і тому вирішили скоїти крадіжку. Спочатку поїхали на автомобілі ОСОБА_10 на сміттєзвалище, оскільки туди інколи викидають метал . По дорозі побачили неогороджену дачу, а точніше два будинки, які стояли на одному подвір`ї. ОСОБА_10 , котрий був за кермом ,сказали зупинитись і почекати, а він із ОСОБА_9 пішли подивитись до дачі, ОСОБА_12 в той час спав на задньому сидінні автомобіля. Вони зупинились так, що було видно будинок. Ворота стояли біля будинку ,металеві труби, кутники,стовпчики та витяжка лежали на подвір`ї. Вони взяли витяжку ,труби, кутники ,перенесли та повантажили в автомобіль і відвезли на металоприйом по вул. Київській до ОСОБА_13 . Отримали 140 чи 150 грн., 50 грн. віддали на бензин ОСОБА_10 , решту грошей пропили. ОСОБА_10 і ОСОБА_12 запитували чи не були вищевказані речі краденими, на що він їм відповів, що це його дача. Наступного дня, будучи напідпитку, вони знову проникли на це подвір`я, викрали ворота, хвіртку та 4 металевих стовпчика і здали до пункту металоприйому, за що отримали 250 грн. які витратили на спиртні напої. Вдруге ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не пояснювали чия дача, під час крадіжки останні залишались в автомобілі і розпивали спиртне. В скоєному щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки. На виклики до суду не з`являвся, бо працював на будівництві, де й ночував і не знав що йому надходили повістки, бо вдома був відсутній дуже довго. Потім в жовтні він приїхав додому на похорони товариша, і там були працівники міліції. На даний час, шкоду потерпілому повністю відшкодував, дещо повернув, а саме: ворота і хвіртка, а дещо сплатив коштами ще влітку. Потерпілі до нього претензій не мають. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що проживає з матір`ю, власної сім`ї немає, дітей немає. В армії не служив, бо військомат направляв його до лікарні в смт. Глеваха,але ніяких документів на руки він не отримував. На час скоєння злочину мав тимчасові заробітки. В той день у грудні він із ОСОБА_14 зустрілись випадково, стояли біля магазину, вживали спиртне. ОСОБА_12 і ОСОБА_10 були разом з ними, теж вживали спиртне. Він із ОСОБА_14 , коли ходили до туалету і домовились скоїти крадіжку, щоб дістати грошей . ОСОБА_11 знайти метал на сміттєзвалищі, куди поїхали разом на автомашині ОСОБА_10 , але нічого не знайшли. Потім зупинились за 10 м. від якогось подвір`я, ОСОБА_12 спав, а ОСОБА_10 вони попросили зачекати в автомобілі. Він із ОСОБА_14 вийшли і з подвір`я взяли труби, кутники, витяжку та здали їх на пункт прийому металу. Наступного дня, ближче до вечора, вони знову разом поїхали до того ж подвір`я,де забрали ворота, хвіртку та 4 стовпчики. Викрадене разом здали на пункт прийому металу. Гроші витратили на випивку та закуску. В скоєному злочині щиро розкаюється. Повістки додому йому не надходили, тому і до суду він не з`являвся. В подальшому підсудний пояснив, що спиртне вживали спершу в нього вдома, а вже потім біля магазину і наполягає на тому, що на «дачу ОСОБА_14 » їздив один раз і був тверезим. Про крадіжку із ОСОБА_14 не домовлявся, бо не поїхав би. В подальшому вину визнав, розкаявся і просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що підсудних знає, оскільки знає їхніх батьків. В грудні 2011 року до нього приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та запропонували прийняти металеві ворота. Чи був з ними четвертий хлопець ОСОБА_12 не пам`ятає. ОСОБА_10 привіз їх на автомобілі «Москвич». Були кутники, ворота з хвірткою, чи були труби не пам`ятає. Хто конкретно пропонував метал не пам`ятає, бо говорили всі. Він зважив метал і заплатив за нього приблизно 200 з чимось гривень. На його запитання хлопці відповідали, що речі не крадені. Приїжджали хлопці до нього ніби один раз. Потім до нього приїжджали працівники міліції, все фотографували, після цього приходили ОСОБА_14 з батьком та власник воріт. Все, що він прийняв у хлопців, було в нього в наявності, нічого нікому не продавав. ОСОБА_14 з батьком забрали ворота, гроші йому повернули. Ні повернення воріт, ні повернення грошей ніяким чином не оформлялося.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що підсудних знає. В грудні 2011 року він зустрівся в с. Березанщина біля магазину з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Відносини з хлопцями були добрі. Біля магазину вони пили горілку, яку в магазині взяли в борг і тому вирішили десь взяти гроші. ОСОБА_14 сказав, що в нього на дачі є метал і його можна взяти. Потім вчотирьох на машині ОСОБА_10 поїхали на Залізний хутір. ОСОБА_10 був за кермом, ОСОБА_14 попросив зупинитись неподалік військової частини, навпроти якої були житлові будинку. З машини всі вийшли і на багажнику допили все, що залишилось. Після цього ОСОБА_14 відійшов на деякий час, а він із ОСОБА_16 та ОСОБА_10 залишились. Потім ОСОБА_14 покликав ОСОБА_16 і той пішов. Як довго їх не було ,він не пам`ятає. Коли підсудні повернулися, то з собою тримали арматуру та куски металу, які поклали до багажника автомобіля. Метал здали знайомому ОСОБА_17 , за яку суму не пам`ятає. Потім вони знову поїхали до магазину, випивали, витратили всі гроші ,і він з ОСОБА_10 поїхав додому. Наступного дня, близько обіду, він з ОСОБА_10 поїхав до магазину, де зустріли ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . ОСОБА_14 віддав ОСОБА_10 на бензин 70 чи 80 гривень і вони знову поїхали на дачу підсудного. По дорозі він/ ОСОБА_5 / заснув. Коли прокинувся, то побачив металеві ворота з хвірткою, які знову здали ОСОБА_18 . На його запитання відповідали, що ворота не крадені. ОСОБА_19 заплатив їм близько 300 грн., після чого знову поїхали до магазину випивати. Грішми розпоряджався ОСОБА_20 , оскільки дача була його.

Свідок ОСОБА_6 суд пояснив, що підсудних добре знає. Станом на грудень 2011 року він керував автомобілем «Москвич-412» по дорученню, без водійського посвідчення, оскільки їх вилучили за ст.130 КУпАП. Того дня в грудні 2011 року він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 зустрілися біля магазину в с. Березанщина, пили горілку. Відпочивали десь 3 години. Оскільки в них закінчилися гроші, ОСОБА_14 запропонував поїхати на сміттєзвалище забрати якийсь металобрухт. Зі свалки вони забрали 2 бочки, стару миску та здали їх на пункт прийому металу на «Западинці». Ввечері того ж дня, вони знову вчотирьох поїхали за металоломом за пропозицією ОСОБА_21 . По дорозі ОСОБА_21 сказав де зупинитись, коли вони їхали, будинків не було видно, було темно. Він з ОСОБА_12 залишились в автомобілі, а ОСОБА_16 із ОСОБА_14 пішли. Останній сказав, що вони йдуть на його дачу. Пізніше вони поклали в машину метал, який здали знайомому ОСОБА_22 . ОСОБА_23 питав чи метал не крадений. На виручені гроші купили горілку і знову випивали, 50 гривень він витратив на бензин. Ночував він в автомобілі, бо пробили колесо. Пізніше автомобіль здав на металобрухт. Про те, що скоювалася крадіжка, він не знав, думав що дійсно їздили на дачу ОСОБА_14 , багато питань не задавав, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудних повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом усної заяви про злочин від 23.12.2011 року ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в період з 13.12.2011 року по 21.12.2011 року викрали з його дачної ділянки за АДРЕСА_5 , металеві вироби. /а.с. 19/,

-протоколом огляду місця події від 23.12.2011 року, відповідно до якого оглядалась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки була вчинена крадіжка металевих стовпчиків, гаражних воріт та металевих кутників /а.с. 21-23/;

-протоколом усної заяви про злочин від 23.12.2011 року ОСОБА_8 про те, що невідомі особи в період грудня 2011 року викрали з його дачної ділянки за АДРЕСА_5 , металеві вироби. /а.с. 25/,

-протоколом огляду місця події від 23.12.2012 року, відповідно до якого оглядалась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки була вчинена крадіжка металевої хвіртки /а.с. 27-28/;

-довідкою ТРЦ «Казантип-Калина» від 25.12.2011 року, про те, що станом на 23.12.2011 року, вартість металевої витяжки становить 100 грн, металевої труби, діаметром 10 см, довжиною 1 м 30 грн.,металевого кутника 20 грн, металевого стовпчика, довжиною 150 см. 37,5 грн./а.с. 29/;

-протоколом огляду місця події від 23.12.2011 року, відповідно до якого оглядалась територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , котра належить ОСОБА_15 та на якій виявлено металеву хвіртку і гаражні ворота. Зі слів ОСОБА_15 дані металеві вироби він купив у ОСОБА_24 /а.с.31/;

-розпискою ОСОБА_7 від 28.01.2012 року про отримання ним від працівників міліції своїх гаражних воріт, які були викрадені у нього в грудні 2011 року/а.с. 34/;

-розпискою ОСОБА_8 від 27.01.2012 року про отримання ним від працівників міліції своєї металевої хвіртки, котра була викрадена у нього в грудні 2011 року /а.с. 35/;

-оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив,що 21.12.11 року він приїхав до свого дачного будинку в АДРЕСА_7 , і на території домоволодіння помітив відсутність гаражних воріт, металевої витяжки ,10 металевих труб 10 металевих кутників, 4 металевих стовпчиків. Все перераховане знаходилось на вулиці.. /а.с. 38-39/;

-заявою ОСОБА_7 від 25.05.2012 року про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі./а.с. 40/;

-оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 21.12.11 року він приїхав до свого дачного будинку в АДРЕСА_8 » і виявив відсутність металевої хвіртки /а.с. 42-43/;

-заявою ОСОБА_8 від 25.05.2012 року про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі./а.с. 44/;

-висновком товарознавчої експертизи від 25.01.2012 року, відповідно до якого вартість металевої хвіртки станом на 23.12.2011 року становить 500 грн., металевих воріт 300 грн./а.с. 63/;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.01.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3 показав звідки саме він здійснював крадіжки металевих воріт, металевих труб, металевих кутників та металевої хвіртки, що знаходились на ділянках №33, 35 в садовому товаристві «Промінь-2» в с. Залізний Хутір./а.с.103-108/;

-заявою ОСОБА_8 від 11.09.2012 року про відсутність претензій до підсудних , а щодо міри покарання покладається на думку суду./а.с.169/;

-заявою ОСОБА_7 від 29.11.12 року про відсутність матеріальних претензій до підсудних, а щодо міри покарання покладається на думку суду./а.с.230/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини кожного з підсудних:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, і дії підсудних вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України;

Визнаючи винним кожного з підсудних та призначаючи кожному з них покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів,

особу винного ОСОБА_3 , який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, і позитивно характеризується за місцем проживання.

особу винного ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності і негативно характеризується за місцем проживання, як особа,що зловживає спиртними напоями;

Обставинами, що пом?якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , суд визнав його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що пом,якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд визнав скоєння ними злочину в стані алкогольного сп,яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, осіб підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обставин скоєння ними злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення кожному з них покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи позитивну характеристику підсудного ОСОБА_3 , наявність на його утриманні малолітньої дитини,наявність пом,якшуючої обставини, перше притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєного ними злочину,і самі обставини скоєння злочину, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні підсудних , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3/трьох/років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/ роки , зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи , з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3/ трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/ роки , зобов?язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи , з?являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в терміни, встановлені органом кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України Управління в м. Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Іспитовий строк засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою:

ОСОБА_3 з 27.01.2012 року по 06.02.2012 року і з 01.10.2012 року по 13.12.2012 року.

ОСОБА_4 з 27.09.2012 року по 13.12.2012 року.

Речові докази по справі: металеві гаражні ворота,передані потерпілому ОСОБА_7 , і металеву хвіртку, передану потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим - в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...