Справа № 309/4430/15-к
Провадження № 1-162/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в

складі головуючого: Савицький С.А.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Мічуріна, 11 Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 13 грудня 2009 року, приблизно о 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в процесі сварки та бійки з ОСОБА_3, яка проходила на подвірї буд.№11 по вул. Мічуріна в м.Хуст, руками затиснутими в кулак наніс ОСОБА_3 декілька ударів в різні частини тіла, при цьому спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій нижньої губи по серединній лінії, садна подряпини на шкірних покривах зліва та синця в ділянці дистальної фаланги 2,3, предплюсневих кісток на тильній поверхні правої кисті.

Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії почав шукати сокиру, щоб відомстити ОСОБА_3 за його хуліганські дії, але так. як сокиру він не знайшов взяв з кімнати кухні два кухонні ножі, вибіг з ними на двір до ОСОБА_3 і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, умисно, ножем наніс один удар ОСОБА_3 в ділянку проекції правої нирки, при цьому тілесних ушкоджень не заподіяв, після чого, з метою заподіяння смерті ОСОБА_3 наніс йому другий удар ножем в область задньої поверхні грудної клітки зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва в 6 міжребірї з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею і ускладнилось травматичним та гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Суду пояснив, що 13 грудня 2009 року, зранку, він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_4 поїхав до річки Тиса ловити рибу. Приблизно о 12 год. йому на мобільний телефон зателефонувала сестра ОСОБА_5, яка повідомила про те, що на їхньому подвірї сварка між ОСОБА_6 її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і попросила його приїхати додому і розібратись що сталося. Приблизно через 30 хв. він на автомобілі «таксі» разом з Цім бота ОСОБА_4 приїхав додому. Увійшовши на подвіря нікого не побачив і зразу зайшов в будинок. В той час на кухні сидів його батько ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Він присів за стіл і разом з батьком та ОСОБА_3 вживав горілку. Під час відпочинку він з ОСОБА_3 грав в шахи. В один момент ОСОБА_3 почав з ним сварку під час якої перекинув на підлогу шахи. ОСОБА_10 сказав йому вийти на вулицю, щоб з ясувати стосунки. Він вийшов за ОСОБА_3 на двір, біля воріт ОСОБА_3 почав його бити руками по різним частинам тіла. На подвіря в цей час вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які почали рознімати бійку, до них підійшов і батько, однак ОСОБА_3 не слухався і не хотів вийти з подвіря на вулицю. Будучи обуреним діями ОСОБА_3 він пішов шукати сокиру, щоб відомстити йому, однак сокиру він не знайшов. Після цього бійка між ним та ОСОБА_3 продовжилась, батько рознімав їх. ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_8 рукою в плече, а потім в обличчя. Побачивши це, він більше обурився на ОСОБА_3, забіг в будинок і взяв з кухні два ножі, обидва ножі були з білими пластмасовими руківями і побіг з ними на допомогу батькові. Підійшовши ближче до ОСОБА_3, він тримаючи в кожній руці по ножу почав говорити ОСОБА_3, щоб він йшов з подвіря на вулицю. В цей час ОСОБА_3 підбіг до нього вибив від нього з лівої руки ніж. На цьому конфлікт закінчився, він пішов в будинок, а ОСОБА_3 залишився стояти на подвірї. Через деякий час в будинок забігла ОСОБА_4 і сказала, що ОСОБА_3 стало погано. Він вибіг на двір і побачив, що ОСОБА_3 лежить на бетонній доріжці, біля нього на землі було велике пятно крові. Він намагався допомогти ОСОБА_3, робив штучне дихання, аж до того часу поки не приїхала «швидка допомога». Потім на місце приїхали працівники міліції. забрали його у міськвідділ міліції де він признався в скоєнні вбивства ОСОБА_3.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння доводиться окрім його часткового визнання вини, встановленими та перевіреними доказами в ході судового розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що вона являється мамою померлого ОСОБА_3. Син ОСОБА_10 з моменту народження до 2001 року проживав з нею та чоловіком в одному будинку. Після одруження, ОСОБА_3 з ОСОБА_6, проживав вдома приблизно один рік. Після цього, ОСОБА_3 з жінкою та сином перейшов жити в інший будинок за адресою м. Хуст, вул. Щорса №26. З цього моменту відносини між сином та невісткою погіршилися, вони декілька разів припиняли жити разом, але потім знову продовжували сумісне проживання. Останній час син ОСОБА_10 виїжджав на заробітки, діти залишались з матірю, але ОСОБА_6 не захотіла виховувати своїх трьох малолітніх дітей і віддала їх у Нижньобистрянський спецінтернат. Син ОСОБА_10 хотів підзаробити гроші, зробити ремонт в будинку і забрати дітей до себе. 13 грудня 2009 року, приблизно в 10 год. 30 хв. вона передзвонила сину ОСОБА_10 на мобільний телефон, щоб він прийшов до неї додому. ОСОБА_10 спочатку сказав, що прийде, але потім сказав, що запізниться, так, як на 13 год. він повинен зустрітися з якимось чоловіком, з яким він повинен був їхати на заробітки в Чеську республіку. Після 13 год. вона почала знову дзвонити ОСОБА_3, щоб уточнити, чи він буде, однак він не відповідав. Вони з чоловіком почали хвилюватися, що трапилося, чому син не відповідає. Приблизно о 20 год. до неї в кімнату зайшла дочка ОСОБА_12 і повідомила про те, що їй подзвонили і сказали, що ОСОБА_3 помер. Після того, вона дізналась, що ОСОБА_3 завезли в морг і вона разом з своїм чоловіком поїхала туди. Після поховання ОСОБА_3, вона розмовляла з ОСОБА_6 і розпитувала у неї, що сталося і чи бачила вона, як вбили сина. Яна відповіла, що 13 грудня 2009 року вона знаходилась на подвірї у ОСОБА_2 і бачила, як проходив конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони між собою штовхались. Під час конфлікту ОСОБА_2 пішов за сокирою і хотів розправитися з ОСОБА_3, однак сокиру не знайшов, а взяв з кімнати кухні два ножі і вийшов з ними на двір до ОСОБА_3. ОСОБА_13 заподіяв ножове поранення ОСОБА_3, вона не бачила, так, як була в будинку біля свого малолітнього сина. Вийшовши на подвіря, вона побачила, як ОСОБА_3 знепритомнів, після чого помер. Просить притягнути ОСОБА_2 до суворої кримінальної відповідальності за скоєння вбивства сина ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він являється батьком ОСОБА_2. Син ОСОБА_14 проживав з ним в одному будинку. З ними в будинку ще проживає дочка ОСОБА_15. Після закінчення навчання син ОСОБА_14 був призваний на строкову військову службу. По закінченню військової служби ОСОБА_2 деякий період часу виїжджав на сезонні роботи, був одружений, але від шлюбу дітей не було. Останній час ОСОБА_2 працював по найму у мешканців м. Хуст, чим заробляв на прожиття. Спиртні напої ОСОБА_2 вживав рідко, тільки по вихідних та святкових днях. З ОСОБА_2 співмешкала громадянка ОСОБА_4. Крім цього в них в будинку з дозволу сина ОСОБА_14 та дочки ОСОБА_15 проживала жінка ОСОБА_6 з дітьми, яка зі слів сина знімала кімнату. 13 грудня 2009 року, приблизно о 10 год. син ОСОБА_14 пішов з дому разом з співмешканкою ОСОБА_4. Яна залишилась з дітьми вдома. Приблизно о 13 год. на подвіря зайшов ОСОБА_3 і сказав йому, чи можна зайти в будинок до ОСОБА_6, яка являється йому жінкою. Він дозволив ОСОБА_3 зайти в кімнату у якій проживала ОСОБА_6. Через декілька хвилин з будинку вибіг на двір незнайомий йому чоловік, віком приблизно до 35 років і попрямував на вулицю. За ним вибіг ОСОБА_3, який як було видно прогнав цього чоловіка. Він запитав у ОСОБА_3, що сталося, той відповів, що чоловік, який вибіг з будинку є коханцем його жінки. ОСОБА_10 був знервований, він почав його заспокоювати, запропонував йому зайти на кухню і випити каву. ОСОБА_10 зайшов до нього на кухню присів на стілець і сказав, що випє каву, до кави він організує пляшку горілки. ОСОБА_10 покликав на ОСОБА_6 і вона через деякий час принесла пляшку горілки. В цей час вдома була його дочка ОСОБА_15, яка бачила, що ОСОБА_3 прогнав коханця ОСОБА_6 і по мобільному телефону зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що вдома сталася сварка. Після здійснення дзвінка дочка ОСОБА_15 пішла з дому в місто по своїм справам. ОСОБА_3 сидів у нього в кімнаті, вони пили каву і розмовляли, ОСОБА_3 почав розповідати йому про свої сімейні проблеми з жінкою ОСОБА_6. Приблизно через півгодини додому приїхав син ОСОБА_14 з ОСОБА_4, зайшов на кухню і запитав що в будинку твориться. Він сказав ОСОБА_2, що заспокоює ОСОБА_3, так, як він знервований по тій причині, що застав коханця в кімнаті з своєю жінкою ОСОБА_6. ОСОБА_14 підсів до них за столик і почав вживати горілку. Коли він випив з сином та ОСОБА_3 50 грам горілки, пішов зразу в іншу кімнату дивитись футбол. В цей час син ОСОБА_14 та ОСОБА_3 почали між собою спір. Що саме стало причиною спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він сказати не може, так, як знаходився в іншій кімнаті, дивився телевізор. В один момент, він почув, крик і побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходять на двір. Він зрозумів, що син проганяє ОСОБА_3 і він також почав говорити ОСОБА_3, щоб він йшов від будинку. ОСОБА_10 не хотів йти з подвіря, але вони з ОСОБА_2 почали виштовхували його на вулицю. ОСОБА_10 не хотів йти з подвіря, робив опір, але потім сказав, що вже йде. Він розвернувся від ОСОБА_3 і направився до хати, коли побачив на доріжці, біля стіни будинку кухонний ніж з білою рукояткою довжиною приблизно 20 см. Цей ніж є одним із ножів, якими вони користувались на кухні. Він підняв ніж із землі , зайшов з ним на кухню, помив його під водою і поставив на полицю. Він не оглядав ніж, але й крові на ньому не бачив. Він встиг помити ніж, і почув на подвірї крик жінок, що ОСОБА_3 погано. Коли він виглянув на двір, побачив, що ОСОБА_3 в цей час був припертий до стіни будинку і почав сунутися по стіні і в цю мить впав на землю. Підійшовши ближче, він побачив біля ОСОБА_3 на доріжці кров. Вікторія та Яна надавали ОСОБА_3 допомогу, хтось з них робив йому штучне дихання, а хтось цим часом подзвонив на швидку допомогу. ОСОБА_10 не приходячи до тями помер на місці. Через деякий час приїхали працівники міліції. ОСОБА_13 саме ОСОБА_13 наніс удар ножем ОСОБА_3, він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона являється сестрою ОСОБА_3. ОСОБА_17 проживав окремо від неї. Вона залишилась проживати з батьками. ОСОБА_17 був одружений із ОСОБА_6, однак сімейні відносини між ними не склалися, більшість часу вони не проживали разом. ОСОБА_10 останній час виїжджав на заробітки. 13 грудня 2009 року, приблизно о 20 год. їй подзвонили на мобільний телефон працівники міліції і повідомили про те, що брат ОСОБА_17 помер і труп його знаходиться на подвірї будинку №11 в м. Хуст по вул. Мічуріна. Вона приїхала з чоловіком на вказану адресу і впевнилась в тому, що ОСОБА_17 помер, на місці були також і працівники міліції. Після того, вона поїхала додому і про смерть брата повідомила батьків. ОСОБА_13 їй відомо зараз ОСОБА_17 вбив громадянин ОСОБА_2 на своєму власному подвірї. Просить притягнути ОСОБА_2 до суворої кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона являється сестрою ОСОБА_2. Її брат разом з своєю співмешканкою ОСОБА_4 проживав в одному будинку з нею та батьком. Крім них в одній із кімнат проживала жінка по імені ОСОБА_6 з своїми малолітніми дітьми, вона знімала у них квартиру з дозволу ОСОБА_2. Батько жив окремо в кімнаті, вона також окремо в своїй кімнаті. Останній час ОСОБА_2 працював по найму у мешканців м. Хуст, чим самим заробляв на прожиття. 13 грудня 2009 року, зранку, приблизно о 10 год. вона знаходилася вдома. В цей час до неї зайшов брат ОСОБА_2 і попросив викликати йому таксі, вона по мобільному телефону викликала таксі. Коли підїхав автомобіль таксі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали в місто. Через певний період часу до будинку підїхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_3, він знаходився в нетверезому стані, пройшов на подвіря і попросив дозволу пройти до ОСОБА_6. Батько дозволив йому зайти в кімнату. Через декілька хвилин в кімнаті ОСОБА_6 вона почула сварку. Спочатку не розуміла, що трапилося, але потім, вона зрозуміла, що ОСОБА_3 застав у ОСОБА_6 її друга. Через декілька хвилин ОСОБА_9 вийшов з будинку на вулицю до автомобіля на якому приїхав і взяв з нього куртку і повернувся знову в будинок. На виході з будинку ОСОБА_9 зустрівся з хлопцем, якого вона впізнає тільки на вигляд, і який, як вона зрозуміла був у ОСОБА_6 в кімнаті. ОСОБА_18 та вказаним хлопцем розпочалася штовханина, яка переросла в бійку. Вона перелякалася події, що сталася, так, як ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння і розпочав бійку. У звязку з цим вирішила подзвонити брату ОСОБА_2, щоб він приїхав додому і заспокоїв ОСОБА_3. Поки вона закінчила розмову з братом, хлопцеві, що був в ОСОБА_6 вдалось втекти від ОСОБА_3. ОСОБА_3 пішов знову в будинок до ОСОБА_6, вийшов через декілька хвилин і по проханню батька зайшов на кухню випити каву, щоб заспокоїтися. В цей час приїхав брат ОСОБА_2 і зайшов на кухню, почав розмову з ОСОБА_3, вони вияснили відносини і разом продовжили сидіти. В цей момент до неї приїхав знайомий Василь і вона разом з ним поїхала в місто по особистим справам. В один момент, їй на мобільний телефон подзвонив брат ОСОБА_2 і повідомив про те, що вбили ОСОБА_3 на їхньому подвірї і він помер. Коли вона приїхала додому, вдома була тільки ОСОБА_6, яка повідомила їй, що батька та брата ОСОБА_2 забрали працівники міліції. На запитання до ОСОБА_6, що сталося, вона відповіла, що брат ОСОБА_2 ножем вбив ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона народилася і проживає в м.Хуст. Останні два тижні вона проживала у громадянина ОСОБА_2 за адресою м.Хуст, вул.Мічуріна №11. У вказаному будинку в окремій кімнаті проживав батько ОСОБА_14 та сестра ОСОБА_5 також в окремій кімнаті. Вона з ОСОБА_2 проживала в прибудові до будинку. Крім того поряд з будинком є надвірна споруда, в якій проживала ОСОБА_6, вона знімала квартиру. До ОСОБА_6 часто навідувалися її знайомі, останній час до неї заходив хлопець, якого вона впізнає тільки візуально, анкетні дані та адреса його проживання їй не відома. За час спільного проживання ОСОБА_2 алкогольними напоями не зловживав, але у вихідні дні міг випити. 13 грудня 2009 року, приблизно о 09 год. вона з ОСОБА_2 поїхала на річку Тиса ловити рибу. Коли виходили з будинку, вдома залишився батько ОСОБА_14, сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Приблизно о 12 год. ОСОБА_14 зателефонувала його сестра і повідомила, що в них на подвірї виникла бійка між чоловіком ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та хлопцем, який знаходився в кімнаті ОСОБА_6. ОСОБА_14 відповів, що через годину буде вдома. Через 20 хвилин ОСОБА_5 знову зателефонувала ОСОБА_2 і сказала їхати додому, щоб заспокоїти ОСОБА_3 і зразу викликала автомобіль таксі і вона з ОСОБА_2 приїхала додому, була це приблизно 14 год. Зайшовши у двір все було спокійно. Коли вони з ОСОБА_2 зайшли в кімнату кухню, то побачили, що за столиком сидять батько ОСОБА_14 ОСОБА_8 та ОСОБА_3, які вживають горілку. ОСОБА_14 зразу звернувся до ОСОБА_3 і запитав його, чого він проводить «розборки» на чужому подвірї. ОСОБА_10 був в стані алкогольного спяніння і почав пояснювати, що він свою жінку не віддасть нікому. ОСОБА_5 пояснила їй, що ОСОБА_3 побив того хлопця. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували спір, після чого заспокоїлись і почали разом вживати горілку. ОСОБА_8 випив один чи два стакани горілки і залишив ОСОБА_2 з ОСОБА_3, пішов в іншу кімнату дивитись телевізор. Вона в цей момент знаходилась на кухні. ОСОБА_14 попросив її занести їм на кухню шахмати. ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зіграли одну партію шахматів. Коли вже хлопці хотіли грати другу гру, почали між собою спір по тій причині, що ОСОБА_3 перекинув на підлогу шахмати. У звязку з цим ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, якщо він не підніме шахмати, то він його вдарить. Вона зібрала з підлоги шахмати і склала їх в коробку. ОСОБА_19 сказав ОСОБА_2 вийти на вулицю та вияснити стосунки. ОСОБА_14 погодився і вони вдвох вийшли з будинку. Коли вона знаходилася в будинку, то вирішила подивитись чи не бються між собою ОСОБА_19 та ОСОБА_2, але вона їх не побачила. Через пять хвилин вона виглянула на двір в третє, коли побачила, що ОСОБА_3 з ОСОБА_2 штовхаються. Вона просила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заспокоїтися, але вони її не слухали, продовжували тягатися. Вона зразу побігла до ОСОБА_6, щоб та вийшла і заспокоїла свого чоловіка. Яна вийшла і покричала на ОСОБА_3, він відреагував на зауваження ОСОБА_6 і з ОСОБА_2 зайшов з вулиці знову на подвіря. Коли ОСОБА_3 почав кричати де сокира. Так, як сокиру ОСОБА_2 не знайшов, вийшов на подвіря і попрямував до ОСОБА_9 і знову почали між собою штовхатися. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_8 і почав кричати на ОСОБА_6, щоб вона йшла від будинку, щоб із-за неї не було проблем, крім того почав рознімати ОСОБА_2 з ОСОБА_9. ОСОБА_14 сказав зайти в будинок, а ОСОБА_9 виштовхував на вулицю. ОСОБА_8 не зміг розняти ОСОБА_9 та ОСОБА_2, опинився з ними в штовханині третім. Коли ОСОБА_8 вдалося розняти хлопців, ОСОБА_9 кулаком наніс удар йому в плече. ОСОБА_14 почав лізти до ОСОБА_9 виясняти чого він бє його батька. До ОСОБА_9 поліз і ОСОБА_8, вони почали знову троє штовхатися, дійшли таким чином до сітки, що на огорожі перед будинком у дворі. В цей момент від когось з учасників бійки випав кухонний ніж з білою рукояткою. Хтось ногою відштовхнув ніж і він відлетів по доріжці вперед. ОСОБА_8 побачивши, що відлетів ніж, відійшов від місця конфлікту, підняв його і заніс в кімнату кухню, після чого вийшов знову на двір. Цим часом ОСОБА_9 та ОСОБА_2 тримали одне одного за одяг. Петро підійшов знову до хлопців і допомагав сину ОСОБА_14 виштовхувати ОСОБА_9 на вулицю. На цьому конфлікт припинився по тій причині, що ОСОБА_9 стало погано, він почав непритомніти. Побачивши це ОСОБА_2 і ОСОБА_8 зайшли в будинок залишивши ОСОБА_9 на подвірї. ОСОБА_10 встиг ступити ще два кроки, впав на землю і захропів. Вона з ОСОБА_6 почала кричати, щоб надавати ОСОБА_9 допомогу. З будинку вибіг ОСОБА_2 і почав робити ОСОБА_9 штучне дихання, підняв на ньому кофту, коли вона побачила на лівій стороні одягу у ОСОБА_9 кров. Кров була також і на правій руці у ОСОБА_2. На одязі у ОСОБА_2 кров вона не бачила. Через деякий на місце приїхала швидка допомога і лікарі сказали, що ОСОБА_3 помер і на місце необхідно викликати працівників міліції. Лікарі зразу викликали на місце пригоди працівників міліції. Впізнати який саме ніж був на місці конфлікту вона не змогла, так, як на кухні були два подібні ножі. ОСОБА_13 було заподіяно ножове поранення ОСОБА_3 вона не бачила.

Свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що у 1999 році, вона одружилася із ОСОБА_9. Від шлюбу в них народилося троє дітей, троє синів. Спочатку вони з чоловіком проживали у його батьків, однак відносини між нею та батьками ОСОБА_10 погіршились вже на першому році проживання. З цього часу вона з ОСОБА_9 перейшла проживати в окремий будинок, що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Щорса №26. На протязі певного часу вони з чоловіком проживали добре, потім відносини між ними також погіршились, причиною чого стало те, що ОСОБА_9 почав часто вживати спиртні напої, пізно приходити додому, інколи бив її. По вказаній причині вона припинила проживати разом з ОСОБА_9 і перейшла жити на квартиру, дітей віддала в Нижньобистрянський спецінтернат. Останній час вона проживала на квартирі у громадянина ОСОБА_2 в м. Хуст по вул. Мічуріна №11. Вона жила в окремій будівлі, що знаходиться на подвірї вказаного дворогосподарства. В будинку ОСОБА_2 проживає його батько ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_5. ОСОБА_2 співмешкав із ОСОБА_4. 13 грудня 2009 року, зранку до вечора, вона знаходилась вдома, тобто на квартирі. Цього дня в неї в гостях перебувала ОСОБА_20, дочка її знайомої. Приблизно о 13 год. до неї прийшов знайомий ОСОБА_9, прізвища його та адреси проживання вона не знає. ОСОБА_10 випив каву, коли в цей час в кімнату зайшов її чоловік ОСОБА_3, який був в нетверезому стані. ОСОБА_9 зайшовши в кімнату розпочав сварку, підійшов до ОСОБА_9 і почав його бити руками. Вона заспокоїла ОСОБА_9 і він сказав, що вийде на вулицю до автомобіля який на нього чекає і забере з нього свою куртку і повернеться знову в кімнату. Цим часом ОСОБА_9 одягнувся і пішов на вулицю, щоб не було знову конфлікту з ОСОБА_9. Через декілька хвилин до неї в кімнату зайшла ОСОБА_5 і сказала забирати свої речі і йти шукати собі іншу квартиру. Вона сказала, що на протязі дня збереться і на наступний день звільнить квартиру. ОСОБА_15 вийшла від неї з квартири. Через декілька хвилин до неї знову зайшов ОСОБА_9 і сказав, що він познайомився із ОСОБА_8, який запросив його на каву. Потім, ОСОБА_9 попросив її піти купити пляшку горілки та сигарети, дав їй 20 гривень для цього. Вказану горілку він хотів випити до кави з ОСОБА_8. Після цієї розмови ОСОБА_9 вийшов і пішов на кухню до ОСОБА_8. ОСОБА_19, вона одягнулася, взяла з собою малолітнього сина ОСОБА_21 та неповнолітню ОСОБА_20 і пішла в магазин «АВС», щоб купити горілку та сигарети. Купивши пляшку та сигарети, вона зайшла на кухню віддала їх ОСОБА_3. В цей час за столом сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони спілкувалися між собою. Після цього, вона пішла до себе в кімнату. Коли пройшов певний час, до неї в кімнату зайшла ОСОБА_4 і сказала їй, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 грають в шахмати, і щось спорять між собою. Вікторія попросила в неї сигарету, викурила її і пішла на кухню. Пройшов певний час, було вже приблизно 15 год. коли до неї в кімнату забігла ОСОБА_4, яка сказала їй вийти на двір і заспокоїти свого чоловіка, так, як він бється з ОСОБА_2. Вона вийшла на двір і побачила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 бються біля будинку, штовхалися, виходили на вулицю, потім знову заходили у двір і продовжували битися. ОСОБА_8 рознімав бійку, в цьому вона також допомагала йому, однак заспокоїти ОСОБА_2 та ОСОБА_9 їм не вдавалось. Поки ОСОБА_8 виштовхував ОСОБА_9 з подвіря на вулицю, ОСОБА_2 забіг в будинок і почав голосно кричати де сокира. Після цього, ОСОБА_2 вибіг на двір, але без сокири, в руках у нього були два ножі з якими він підбіг до ОСОБА_3. Вона перелякалася, що ОСОБА_2 може вбити ОСОБА_3, відвернулась в сторону і вийшла на вулицю за своїм малолітнім сином. З вулиці вона занесла сина в кімнату, вийшла знову на подвіря. В цей час ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_4 сиділи вже на лавочці, що знаходиться на подвірї. ОСОБА_8 на подвірї не було, а ОСОБА_3 стояв біля будинку. Вона сказала ОСОБА_3 зайти до неї в кімнату, ОСОБА_3 відповів вже йду, ступив два кроки і впав на землю. Вона перелякалася і підбігла до ОСОБА_3, почула, що він почав важко дихати та хропіти, обличчя та шия у нього почали синіти. ОСОБА_19 до ОСОБА_19 підбіг ОСОБА_2, підняв його голову і почав робити йому штучне дихання. Цим часом ОСОБА_4 викликала на місце по мобільному телефону швидку допомогу. Після розмови по мобільному телефону ОСОБА_4 почала говорити їй, що якщо вона скаже те, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_2, то вона її вбє. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога. Лікарі підтвердили смерть ОСОБА_3 і викликали на місце працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції зробили огляд місця події, від всіх присутніх відібрали пояснення.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що він підтримує дружні відносини з громадянкою ОСОБА_6, якій він неодноразово допомагав матеріально, так, як вона не проживала з своїм чоловіком ОСОБА_3. Останній час ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, знімала квартиру у громадянина ОСОБА_2. 13 грудня 2009 року, приблизно о 13 год. він по домовленості з ОСОБА_6 прийшов до неї на квартиру, щоб обговорити питання переходу її на іншу квартиру. Коли він пив каву в цей час в кімнату зайшов ОСОБА_9, чоловік ОСОБА_6. Коли ОСОБА_3 зайшов в кімнату, зразу поліз до нього і наніс йому удар в обличчя, не пояснюючи яка цьому причина. Коли ОСОБА_6 заспокоїла ОСОБА_3, він сказав, що йде на вулицю до автомобіля, щоб розрахуватися з водієм таксі і знову повернеться до кімнати. Він, щоб уникнути конфлікту з ОСОБА_3 вирішив піти додому. Виходячи з будинку на подвіря, він зустрівся з ОСОБА_3, який знову почав до нього чіплятися, вони з ним зчепилися і почали штовханину. В один момент до них підбіг ОСОБА_8 і почав кричати на них, щоб вони розійшлись. Йому вдалось вирватись від ОСОБА_9 і він пішов додому. З того часу до будинку ОСОБА_8 він більше не приходив. На даний час йому відомо від ОСОБА_6, що ОСОБА_2 ножем вбив її чоловіка ОСОБА_3.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи :

Протоколом огляду місця події від 13.12.2009 року в ході якого оглянутий будинок №11 по вул. Мічуріна в м. Хуст та виявлений труп ОСОБА_3. При огляді вилучені речові докази - ножі. (а. с. 19-22);

- Протоколом явки з повинною написаною ОСОБА_2 (а. с. 17);

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2 в ході якого він показав місце де проходив між ним та ОСОБА_3 конфлікт 13.12.2009 року, положення в якому по відношенню до нього стояв ОСОБА_3 в той момент, коли в нього в руках були два кухонні ножі

Висновком судово-медичної експертизи №179 від 14 грудня 2009 року, згідно якого видно, що смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 настала внаслідок проникаючого колото різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею і ускладнилась травматичним та гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті його. Дана причина смерті підтверджується виявленими при дослідженні трупа колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти, внутрішньої кровотечі, ознаками шоку у внутрішніх органах, а також даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче коло-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва в 6 міжребірї з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти;

- забійна рана на слизовій нижньої губи по серединній лінії;

- садно подряпина на шкірних покривах зліва;

- синець в ділянці дистальної фаланги 2,3, предплюсневих кісток на тильній поверхні правої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки зліва в 6 міжребірї з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти виникли в результаті однократної дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа , що діяв за механізмом удару з прикладанням значної фізичної сили, знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті і вкладаються в час події, що мала місце 13.12.2009 року. Стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя згідно пункту 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на слизовій нижньої губи по серединній лінії; садна- подряпини на шкірних покривах зліва; синця в ділянці дистальної фаланги 2,3, предплюсневих кісток на тильній поверхні правої кисті виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, що діяли за механізмом удару та ковзання, які могли виникнути внаслідок боротьби, або самооборони і можуть вкладатися в час події, що мала місце 13.12.2009 року. Стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа, а також характер пошкоджень виявлених на одязі з трупа гр. ОСОБА_3 можна припустити, що йому було нанесено 2 удари, один з яких був поверхневим в ділянку проекції правої нирки і був нанесений першим, другий був проникаючий в 6 міжребіря зліва з пошкодженням лівої легені, грудного відділу аорти і був нанесений другим. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 можна припустити, що останній знаходився у вертикальному або близькому до такого положення найбільш вірогідно був повернутий задньо-лівою поверхнею тіла до травмуючих предметів. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища, в яких знаходився труп, можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 пройшло біля 16-19 годин. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 дає підстави стверджувати, що з моменту отримання тілесних ушкоджень до настання смерті пройшов дуже короткий проміжок часу. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 маловірогідно, що останній міг самостійно пересуватись. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 4,31 % о. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до тяжкого отруєння алкоголем, може наступити смерть. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 маловірогідно, що після надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, можна було запобігти смерті останнього.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №309 від 22 грудня 2009 року, кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. (а. с.72-76);

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №219 від 04.01.2010 року, ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння в стані простого звичайного алкогольного спяніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Тимчасовий розлад психічної діяльності, в тому числі стан паталогічного спяніння в даному випадку слід виключити повністю, так як дії його були цілеспрямованими з збереженням орієнтування, адекватного мовного контакту з оточуючими і не являлись наслідком хворобливих проявів. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а. с. 62-66).

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо (а. с.258).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше судимим не значиться (а. с 256).

Даючи оцінку показам підсудного здобутим в ході досудового слідства, в яких він стверджує, що не контролював та нерозумів вчинення своїх дій, викликаних поведінкою самого потерпілого ОСОБА_3, суд не може їх взяти до уваги, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи. А саме: висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 179 від 14.12.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 наносив цілеспрямовано удари потерпілому ножем в область життєво важливих органів, комплексної, судово-психолого-психіатричної експертизи № 219 від 04.01.2009 року повністю виключається стан душевного хвилювання у підсудного в момент вчинення ним інкримінованого діяння, а також відсутні ознаки наявності у нього психічних захворювань.

З огляду на вище наведене, оцінивши в сукупності встановлені та здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема, показами потерпілої, свідків по даній справі та дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, за кваліфікуючими ознаками - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують - підсудний є молодим за віком, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід обрати покарання повязане з позбавленням волі.

На думку суду, речові докази по справі, а саме: кухонний ніж що був знаряддям вчинення злочину слід знищити, одяг чоловічу куртку сірого кольору, джемпер синього кольору повернути ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, з 15 грудня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 24.02.2010 р. (а. с. 170-171): шість кухонних ножів марлевий тампон, відрізок матерії - знищити, одяг чоловічу спортивну куртку, кофту штани, майку футболку, джинси пару кросівок повернути ОСОБА_11

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з дня отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_22