Справа № 579/1790/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

"18" грудня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області питання щодо виправлення описки у вироці Кролевецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено вирок, яким: ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання з застосуванням ст.ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того за вказаним вироком стягнуто в дохід держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз з ОСОБА_4 675 грн. 18 коп. та ОСОБА_5 122 грн. 76 коп. Вирок не набрав законної сили.

В мотивувальній частині вироку судом помилково зазначено, що відповідно до ст.124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 797 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях по 398 грн. 97 коп. з кожного, а не так як зазначено у резолютивній частині вироку ОСОБА_4 675 грн. 18 коп. та ОСОБА_5 122 грн. 76 коп.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники, потерпілі, яким належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечувала щодо внесення виправлень у вирок суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, вислухавши думку прокурора, яка підтримала дане питання, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку Кролевецького районного суду від 11 грудня 2015 року зазначено про стягнення в дохід держави судових витрат на проведення судових товарознавчих експертиз з ОСОБА_4 675 грн. 18 коп. та ОСОБА_5 122 грн. 76 коп.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що з обвинувачених підлягають стягненню судові витрати в рівних долях, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
виправити описку у вироці Кролевецького районного суду від 3 червня 2015 року по кримінальному провадженню №579/1790/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини вироку слова та цифри «з обвинувачених в рівних долях по 398 грн. 97 коп. з кожного» замінити словами та цифрами «з ОСОБА_4 675 грн. 18 коп. та ОСОБА_5 122 грн. 76 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1