overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/872/2014
Справа № 537/3821/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

04.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , звільненої від покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , звільненої від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.08.2013 року за ч.2 ст.185 КК України .
Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні 04, 18 липня та 04 серпня 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджена ОСОБА_6 у судові засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлялася про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, дослідивши матеріали справи та враховуючи що засуджена ОСОБА_6 належним чином повідомлялась про явку у судове засідання, однак за викликами суду, без наявних поважних причин не з`являється, враховуючи вимогу закону про обов`язкову її участь у судовому розгляді подання, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.08.2013 року за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 26 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №544/717/15-к
Пров. №-1кп/544/67/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 13.12.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 04 травня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/745/15-к
Провадження № 1-кп/550/111/15
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 30 хв. 17.09.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа
Номер провадження 1-в/556/562/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст..ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
Засудженого 20.02.2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст..121 ч.1, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.
20.06.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання - на 11 місяців 1 день, до відбуття два роки 29 днів.

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити подання адміністрації колонії.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії - кочегаром. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 23.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/556/68/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 10 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-222/11
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д. за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора радника юстиції Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа N7/189-11, порушена 10 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 1990 року народження, судимий 24.01.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення полі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування визначеного йому покарання із встановленням йому іспитового строку 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 1 вересня 2011 року, близько 15 години по місцю проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було проведено огляд в ході якого було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка являє собою верхівкові частини рослин коноплі (каннабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетраканнабінол, згідно висновку спеціаліста №1176 від 10.09.2011 року є марихуаною вагою 56.7 грам (в перерахунку на суху речовину) та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 повторно придбав на відстійниках Дубенського цукрового заводу та зберігав для власних потреб без подальшої мети збуту.

В ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_3 підтримує відносини із ОСОБА_4 1982 року народження, жителем АДРЕСА_2, який в свою чергу як встановлено, за місцем реєстрації своєї дружини ОСОБА_5, 1986 року народження, жительки АДРЕСА_3, вирощує рослини конопель, виробляє із неї особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс - марихуану, яку постачає в м. Дубно з метою подальшого її збуту.

Таким чином з метою перевірки факту посіву та вирощування конопель, зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виявлення інших предметів, речей, які можуть мати значення речового доказу факту збуту для ОСОБА_3 наркотичної речовини, що була виявлена по місцю його проживання, виникла необхідність у проведенні по місцю їх проживання обшуку.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що предмети, речі, які можуть мати значення для справи, знаходяться в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та в інших приміщеннях володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1107/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000408 клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні.

В клопотанні зазначено, що 21 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Леніна в м. Валки Харківської області, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства розпочали бійку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 , використовуючи власний пістолет «ПМ-РФ ИО 4552 9мм», яким він користувався на підставі дозволу № НОМЕР_1 від 02.07.2012 року, спричинив ОСОБА_6 два кульових поранення.
Під час огляду місця події від 21.06.2015 року, а саме ділянки автодороги, що навпроти будинку №1 по вулиці Леніна в м. Валки Харківської області, виявлено та вилучено дві гільзи «9мм РА ТЕРЕН-3». Також, в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції власний травматичний пістолет «ПМ-РФ ИО 4552 9мм» з порожньою обоймою до нього та дозволом №ХК 014557 від 02.07.2012 року, які були вилучені.
В клопотанні, слідчий ставить питання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування.

27 липня 2015 року, від слідчого надійшла заява, відповідно до якої, прохає припинити розгляд вищевказаного клопотання, у зв`язку із минуванням потреби.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, залишити клопотання про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1090/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Кретова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про допуск захисника до участі в кримінальній справі.

Клопотання підсудного було розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.47, ст.273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Допустити по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, адвоката ОСОБА_2, згідно ордеру, серії ХВ № 153 000021 від 08 серпня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дело № 2006/421/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко А.И.,
при секретаре Партола О.Є,
с участием прокурора Фатєєва А.М.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 У К Украины,
Валковским районным судом Харьковской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
Приговором от 17 июня 2013 года ОСОБА_2 осуджено по ст. 121 ч.1 УК Украины назначено наказание шесть лет лишения свободы.
Осужденным подана апеляционная жалоба в судебную колегию судебной палаты по уголовным делам Апеляционноо суда Харьковской области 06 августа 2013 года., а также осужденным ОСОБА_2 поданы замечания на протокол судебного заседания от 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора и защитника, приходит к выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежит по следующим основаним.
Приговором от 17 июня 2013 года ОСОБА_2 осужден к шести годам лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_2 в полном обьеме с материалами дела был ознакомлен 23 июля 2013 года, замечания на протокол им были поданы 06 августа 2013 года (л.д. 161 т. 2), что противоречит ст. 88 УПК Украины. Замечания на протокол судебного заседания подаются в строк 3-х дней после уведомления об изготовлении протокола. Осужденый был ознакомлен с ним.
При таких обстоятельствах в удовлетворении замечания на протокол судебного заседания не обходимо отказать, поскольку нарушены требования ст. 88 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 13 июня 2013 года и от 17 июня 2013 года - отказать за пропуском срока подачи.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :подпись. ОСОБА_3sp; І.
Председатель Валковского районного суда Харьковской области ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/388/2015 Справа №641/9460/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1947 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 19.05.2010 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 19.05.2010 року, кінець строку 19.05.2017 року.
Станом на 21.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 02 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 28 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
27.02.2015
Справа № 642/1000/15к
Провадження № 1кп/642/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 27.02.2015 року об 12.50 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: