У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-910-16к

пр. 1кс-336-87-2016

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені законом відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив про наступне.

Так, 30 грудня 2015 року в ході конфіденційного побачення з підзахисним ОСОБА_5 та під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, стало відомо, що дії ОСОБА_5 , які інкримінуються йому відповідно до повідомлення про підозру від 30.12.2015 року, стали відповіддю на спричинення тілесних ушкоджень підозрюваному потерпілим ОСОБА_7 .

Згідно висновків судово-медичних експертиз від 05.01.2016 року, що містяться у кримінальному провадженні № 0005639 від 20.12.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , при судово-медичному огляді ОСОБА_5 у останнього виявлено садна біля внутрішнього кута лівого ока, на спинці носу, на четвертому пальці правої кисті, на правому стегні, синець на лівій боковій поверхні шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Синець на лівій боковій поверхні шиї утворився від дії тупого предмету, інші ушкодження утворились від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхньою. Давність утворення ушкоджень не суперечить строку, який зазначений у матеріалах провадження, враховуючи локалізацію видимих ушкоджень у ОСОБА_5 , йому було спричинено не менше восьми травматичних впливів.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 КК України.

Під час конфіденційного побачення із захисником, ОСОБА_5 доручив йому звернутись із вищевказаною заявою.

Постановою старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року відмовлено у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Як зазначає заявник вказана постанова є незаконною, оскільки відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога включає такі види правових послуг: захист, складання документів процесуального характеру, отже твердження органу досудового розслідування про те, що лише ОСОБА_5 має звернутись із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні заявник наполіг на поданій скарзі за вказаними в ній підставами.

Слідчий заперечив на подану скаргу, зазначаючи обґрунтованість прийнятого рішення через відсутність заяви безпосередньо від ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, заявника, перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27.01.2016 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була подана заява про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення ОСОБА_8 , передбаченого ст. 125 КК України.

Вказану заяву слідчим було розглянуто по суті, на підставі чого була 28 січня 2016 року винесена постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання через те, що від самого ОСОБА_5 заява не надходила, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (ст. 125 КК України) може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Натомість, як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 , своє звернення до слідчого від адресував не у своїх інтересах чи у інтересах третіх осіб, а саме в інтересах ОСОБА_5 , якому адвокат надає безоплатну правову допомогу, що і підтверджувалося відповідним дорученням, доданим до заяви.

Більш того, положеннями ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

З огляду на наведені положення КПК України дії слідчого, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.16