Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1243/15-к
Провадження № 1-кп/673/83/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/673/83/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000256 від 09.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року, близько 02 год. 00хв. ОСОБА_3 заздалегідь знаючи про наявність транспортного засобу на прилеглій території до приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів шляхом викочування, незаконно заволодів мопедом марки «Kanuni» Nostalgia (50-10), червоного кольору із номером рами НОМЕР_1 , 2007 р.в., що належить ОСОБА_6 , який штовхаючи перемістив в сад, що на відстані 70 метрів. В подальшому, того ж дня о 9 год. ОСОБА_3 за допомогою ключа замка запалення та заводної лапки запустив двигун вказаного мопеда та поїхав до с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, де розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 5388грн.

Крім того, 12.08.2015 року близько 23 год. 30хв. ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи про наявність транспортного засобу, належного ОСОБА_7 на території домогосподарства ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшов на вказане господарство, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки повторно умисно, з корисливих мотивів шляхом викочування з території домогосподарства, незаконно заволодів мотоциклом марки «ИЖ» моделі 56, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1961 р.в., вартістю 3391грн. 84коп. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 в розмірі 3391грн.84коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання аналогічні описовій частині вироку. При цьому показав, що в літню пору року, близько 2год. повертаючись із клубу, побачив мопед, який належить ОСОБА_9 та прийняв рішення про заволодіння ним. Для цього, шляхом штовхання, перемістив його до саду. Вранці того ж дня, повернувся в сад та за допомогою ключа замка запалювання запустив двигун і поїхав до с. Ялинівка Летичівського району, де проживає його знайомий. На наступний день, вказаний мопед за 1000грн. продав незнайомому чоловіку із с. Ялинівка. Після цього, повернувся до смт Вовковинці та зі слів ОСОБА_7 дізнався, що останній залишив свій мотоцикл на території господарства Кошланя. Маючи намір на заволодіння вказаним мотоциклом, близько 22 год. зайшов на подвір?я домогосподарства Кошланя та викотивши вказаний мотоцикл на вулицю, запустив двигун за допомогою проводів та свічки запалення двигуна внутрішнього згорання і поїхав в с. Ялинівка. Даний мотоцикл також мав намір продати, проте на наступний день, вирішив зізнатися правоохоронним органам у скоєному. З цією метою, дістався до одного із постів ДАІ, що на території Летичівського району, де розповів його працівникам про обставини вчинення ним даних злочинів. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння мопедом, належним ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії обвинуваченого за епізодом незаконного заволодіння мотоциклом, належним ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України являються злочинами із різною ступеню тяжкості - середньої тяжкості та відповідно тяжкий.

За матеріалами справи обвинувачений являється особою молодого віку, характеризуюється позитивно, тимчасово не працює, раніше не судимий , утриманців немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, відсутність обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлялися. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 та ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання за :

- ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази по кримінальному провадженню: транспортні засоби марок «Kanuni» Nostalgia (50-10), червоного кольору та «ИЖ-56», зеленого кольору, які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю;

-процесуальні витрати по справі на загальну суму 589,24 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1