Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-312/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Остапенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, ОСОБА_2, 04 февраля 2011 года, в период времени с 23-30 часов до 22-30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, со стола в спальне, мобильный телефон « SAMSUNG» GT- S5233Т стоимостью 1300 гривен в котором находилась сим-карта стоимостью 25 гривен и карта памяти стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1375 гривен.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью. Пояснил, находясь в квартире ОСОБА_3, похитил со стола в спальной комнате мобильный телефон. Мобильный телефон продал на рынке « Северный», деньги потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимого, вина ОСОБА_2 подтверждается, исследованными судом доказательствами:
- заявления ОСОБА_3 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлений 05.02.2011 года( л.д. 5);
- протоколом осмотра от 05.02.2011 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон « SAMSUNG» GT- S5233Т выданной ОСОБА_4С.(л.д.6-7).
- протоколом осмотра жилища от 08 лютого 2011 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, где имела место кража мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д. 9-11);
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельств по делу не выявлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КПНД у врача нарколога и психиатра не состоит, и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции статьи 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « SAMSUNG» GT- S5233Т подлежат оставлению в распоряжении владельца.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « SAMSUNG» GT- S5233Т » оставить в распоряжении владельца ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.