Справа № 212/7265/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000806 від 24 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч 1, 15 ч. 2 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного доповнене у судовому засіданні прокурором у порядку ч. 2 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1, 15 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000806 від 24 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч 1, 15 ч. 2 КК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з наявністю в цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання змінив клопотання на підставі статті 185 КПК України та просив змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання 01 липня 2015 року. ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього не виконував, до слідчого не з`являвся, підозрюваного було оголошено в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,23.03.2015 року приблизно о 19.38 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет`продукти 113», який розташований за адресою: вулиця Тухачевського, 40 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро-горілчаного відділу супермаркету «АТБ - Маркет продукти 113», таємно викрав належні ТОВ «АТБ - Маркет» дві пляшки спиртних напоїв, а саме: пляшку білого вина «Bon Voyage», об`ємом 1 літр, вартістю 74,16 гривень без урахування ПДВ та пляшку джину «Gibson»,об`ємом 0.7 літри, вартістю 97,49 гривень без урахування ПДВ, після чого сховав викрадені пляшки під свою куртку та приховавши викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «АТБ - Маркет продукти 113», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет» біля виходу з касової зони супермаркету.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 намагався таємно викрасти належне ТОВ «АТБ - Маркет» дві пляшки спиртних напоїв, а саме: пляшку білого вина «Bon Voyage», об`ємом 1 літр, вартістю 74,16 гривень без урахування ПДВ та пляшку джину «Gibson»,об`ємом 0.7 літри, вартістю 97,49 гривень без урахування ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Таким чином, встановлена достатність підстав для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні навмисного кримінального правопорушення, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду прокурор просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В разі невиконання покладених особистим зобов`язанням обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваномуОСОБА_5 доцільно змінити запобіжний захід на домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені в клопотанні.
Проте, такий арешт може бути застосовано лише в межах досудового слідства, тобто до 01.09.2015 року.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняслідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваного - задовольнити.
Змінити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на домашній арешт з покладанням на нього наступних обов`язків:
не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 08:00 годин строком до 01.09.2015 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 01.09.2015 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5

__________________