overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-266/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в ніч на 15 листопада 1992 року, в м. Бориспіль, Київська область з будинку № 32 по вул.. Київський шлях була скоєна крадіжка особистого майна ОСОБА_1, причинивши потерпілому значної матеріальної шкоди.

15.11.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 28.12.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1/489/13/13 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді Олефір М.В.;

При секретарі судового засідання Луциній А.М.;

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року Дарницьким районним судом м. Миколаєва було винесено вирок відносно ОСОБА_2 та засуджено його до позбавлення волі.

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор, на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в звязку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

А тому, суд приходить до висновку вирішити питання про тимчасове залишення засудженого Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 410-1 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2013 року за ст.ст. 185 ч.ч.2,3, 69 КК України в СІЗО м. Миколаєва до закінчення судового розгляду по кримінальній справі по його обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
Справа № 1 -п/1416/668/2012р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 94021455 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що з 15 червня по 17 липня 1994р. невстановлена особа скоїла викрадення золотих виробів з квартири 66 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, чим завдала гр. ОСОБА_2 значні матеріальні збитки на суму 106 млн. 900 тис. крб..

21.10.1994р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94021455, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 в період з 15.06.94р. по 17.07.94р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 493/1961/15-к
Провадження № 1-кп/493/153/15

УХВАЛА
24.09.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 09.10.2015 року об 11:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 1319/9895/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 11/783/91/13 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія 405-1 КПК України 1960 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 січня 2013 рокусуддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Ковальчука Т.О. попередньо розглянувши справу про приведення у відповідність покарання відносно ОСОБА_2 за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2012 року

В С Т А Н О В И В :

апеляція на постанову місцевого суду подана засудженим 18 грудня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і судом не вирішено питання про його відновлення

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд вважаю, що справа підлягає поверненню в місцевий суд з попереднього розгляду для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 року.

.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

справу про приведення у відповідність покарання відносно ОСОБА_2 за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2012 року повернути в місцевий суд для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 року

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в :кладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Мігценко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну :праву, порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину №23 ¦іервонокамянського СПО, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з приміщення магазину №23 Червонокамянського СПО, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, що мав місце в ніч на 23 травня 1995 року, 25 травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 25 травня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення магазину №23 Червонокамянського СПО, розташованого в с.Попельнасте Олександрійського району, що мав місце в ніч на 23 травня 1995 року, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С.
розглувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну порушену по факту крадіжки дизельного пального з комори ГММ тракторної №3 КСП «Прага», розташованої в сел.Нова Прага Олександрійського району, -
по факту крадіжки дизельного пального з комори ГММ тракторної бригади №3 КСП Прага розташованої в сел.Нова Прага Олександрійського району, що мав місце в ніч на 20 квітня1994 року, 27 квітня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 15 серпня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З і5 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для
зактриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
України, суд
Кримінальну справу, порушену 27 квітня 1994 року по факту крадіжки дизельного
пального з комори ГММ тракторної бригади №3 КСП «Прага», розташованої в сел.Нова
Прага Олександрійського району, що мав місце в ніч на 20 квітня 1994 року, передбаченого ч. 3 ст.
жч. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськраййоний суд.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в і:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну у, порушену по факту крадіжки майна з вугільного складу вуглерозрізу «Морозівський» -
по факту крадіжки шпал з приміщення вугільного складу вуглерозрізу юзівський», що мав місце в ніч на 25 травня 1995 року, 30 червня 1995 року була нена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в :ції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. Ж України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення римінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 30 червня 1995 року по факту крадіжки шпал з приміщення вугільного складу вуглерозрізу «Морозівський», що мав місце в ніч на 25 травня року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження №1-кс/498/112/14
Справа №498/1180/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000355 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.06.2014 року по 06.08.2014 року невідома особа шляхом проникнення до її будинку який розташовано в АДРЕСА_1 скоїла крадіжку її швейної машинки "Подольска".

07.08.2014 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння котре розташовано в АДРЕСА_1 , котре належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в однієї з житлових кімнат було виявлено та слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме: швейна машинка «Подольска».

З метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучений засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: швейна машинка «Подольска».

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на швейну машинку «Подольска».

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. увши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з магазину № 4 «Продтовари»' Добронадіївського ССТ в с.Добронадіївка Олександрійського району -
по факту крадіжки майна з магазину № 4 «Продтовари» Добронадіївського ССТ, що мало місце 19 серпня 1994 року в с.Добронадіївка Олександрійського району, 23 серпня Iе*- гску була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 20 листопада 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 115 України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення номінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 273 КПК України- суд
Кримінальну справу, порушену 23 серпня 1994 року по факту крадіжки майна з № 4 «Продтовари» Добронадіївського ССТ, що мала місце 19 серпня 1994 року в ; У :надіївка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа №: 1-п-55/11
ПОСТАНОВА

"03" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Бойка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с.Червоний Поділ, Олександрійського району, Кіровоградської області,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 27.02.1996 року за ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1961 року, в ніч з 20 на 21 лютого 1996 року, невідомі особи , проникли в дачне домоволодінняЧеменка В.Д. , розташоване в с.Червоний Поділ , Олександрійського району, Кіровоградської області, звідки скоїли крадіжку майна.

01.09.2001 року вступив в силу новий кримінальний Кодекс України. Згідно нового КК України діяння осіб, які скоїли даний злочин слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього часу.

Передбачений ч.2 ст.49 КК України в редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 27.02.1996 року за фактом крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с.Червоний Поділ, Олександрійського району, Кіровоградської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001року закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження №1-кс/498/158/14
Справа №498/1636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000461 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року, біля 21 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проникла в будинок останньої, звідки таємно викрала ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 вартістю 5807,5 грн., чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

За даним фактом вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

13.10.2014 року під час слідства у приміщенні кімнати №8 гуртожитку Цебриківського ПАЛ, розташованого за адресою: смт. Цебрикове, вул.. Шкільна, Великомихайлівського району, Одеської області, неповнолітня ОСОБА_5 добровільно надала ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 та сумку до нього чорного кольору, які слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам знищення та заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, були отримані.

14.10.2014 року під час пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 для впізнання речей викрадених з її житла в ніч на 11.10.2014 року впізнала, саме ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 та сумку до нього.

З метою запобігання ризикам знищення та заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, предмети кримінального правопорушення та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення а саме: ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 та сумку до нього чорного кольору, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС про накладення арешту на ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 та сумку до нього чорного кольору задовольнити.

2.Накласти арешт на ноутбук марки «АСУС» з серійним номером SN-D1NOCX380576046 та сумку до нього чорного кольору.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2326/15-к
Провадження № 1-кп/527/155/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 25 вересня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1