Справа №295/8467/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

17.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001896 від 5.04.2015 р., № 0002507 від 13.05.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацююча, неодружена, раніше не судима:

по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Озера, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , непрацююча, на утриманні дитина 2008 р.н., раніше не судима:

по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Головіно, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованої АДРЕСА_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , непрацююча, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима:

по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0001896 від 05.04.2015 р., № 0002507 від 13.05.2015 р. та були надані угоди про примирення, укладені7 травня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і угода про примирення, укладена 21 травня 2015 р., між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_10 .
Відповідно до обвинувального акту у невстановлений слідством день березня 2015 року у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів у сумі 20 тис. гривень, які належать ОСОБА_7 ..

На виконання спільного злочинного умислу, було розподілено ролі, а саме

ОСОБА_10 , повинна була виготовити договір добровільного медичного страхування щодо страхування ОСОБА_7 та виплати їй компенсації в сумі 178 тис. гривень після сплати страхового внеску в сумі 20 тис. грн.; ОСОБА_9 повинна була дезінформувати ОСОБА_7 , створивши у неї позитивне уявлення про себе, як представника неіснуючої страхової компанії та запевнити її у своїй добросовісності. ОСОБА_8 повинна була виступити представником неіснуючої страхової компанії та надавши нікчемний договір медичного страхування, отримати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі

20 тис. грн..

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 24.03.2015 ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вулиць Велика Бердичівська-Довженка в м. Житомирі отримала від ОСОБА_10 договір добровільного медичного страхування з метою подальшої передачі ОСОБА_7 та заволодіння грошовими коштами в сумі 20 тис. грн., які належать останній. У подальшому 24.03.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні автовокзалу м. Житомира, що по вул. Київській, 91, в м. Житомирі, виступаючи представником неіснуючої страхової компанії, надала ОСОБА_7 договір добровільного медичного страхування, тим самим створивши у неї позитивне уявлення про себе та отримала від неї грошові кошти в сумі 20 тисяч грн. У подальшому вказані грошові кошти були розподілені між членами злочинної групи, які розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 20 тис. гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 24.03.2015 у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів у сумі 10 тис. гривень, які належать ОСОБА_7 .

На виконання спільного злочинного умислу, було розподілено ролі, а саме ОСОБА_10 повинна була виготовити нікчемний договір добровільного медичного страхування, щодо страхування ОСОБА_7 та виплати їй компенсації у вигляді трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 , після сплати страхового внеску в сумі 10 тис. грн.; ОСОБА_9 повинна була дезінформувати ОСОБА_7 , створивши у неї позитивне уявлення про себе, як представника неіснуючої страхової компанії та запевнити її у своїй добросовісності. ОСОБА_8 повинна була виступити представником неіснуючої страхової компанії та надавши нікчемний договір медичного страхування, отримати від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі10 тис. грн..

Реалізовуючи спільний злочинний умисел 06.04.2015 ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу автовокзалу м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 91, отримала від ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи, договір добровільного медичного страхування з метою подальшої передачі ОСОБА_7 та заволодіння шляхом обману грошовими коштами в сумі 10 тис. грн., які належать останній, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками міліції.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою вчинили незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, а саме грошовими коштами у сумі 10 тис. гривень, які належать ОСОБА_7 ..

Такі умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, та незакінчений замахна заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпіла просили затвердити угоди про примирення. Прокурор, захисник не заперечував щодо затвердження угод.

В наданих угодах обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаною статтею Кримінального кодексу, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке визначалося кожній у вигляді штрафу - за ч. 2 ст. 190 КК України у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн..

Суд з`ясував в обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи цілком вони розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладені угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 добровільно, а тому затверджує угоди про примирення.

Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов відсутні.Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 394, 473, 474, 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 7.05.2015 р. між потерпілою та обвинуваченою по кримінальному провадженню № 0001896 від 05.04.2015 р. стосовно ОСОБА_14 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 7.05.2015 р. між потерпілою та обвинуваченою по кримінальному провадженню № 0001896 від 05.04.2015 р. стосовно ОСОБА_15 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.05.2015 р. між потерпілою та обвинуваченою по кримінальному провадженню № 0002507 від 13.05.2015 р. стосовно ОСОБА_16 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_17 винуватою за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

- за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочиніввизначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.
Визнати ОСОБА_18 винуватою за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

- за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочиніввизначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.
Визнати ОСОБА_19 винуватою за ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України штраф в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

- за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочиніввизначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 грн.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченою, потерпілою виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1