overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3326/15
1-кп/154/359/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 жовтня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , .

при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року із військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .

Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .

Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не
надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв . « 03 » листопад 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 169/577/15-к
Провадження № 1-кп/169/82/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.15
Провадження 1кп-200/330/15
Справа 200/5889/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську звернення начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтСУ у Дніпропетровській області,

про роз`яснення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 6 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло звернення начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтСУ у Дніпропетровській області, в якій він просить роз`яснити вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 6.05.2015 та повідомити йому чому до ОСОБА_3 не застосована ст.71 КК України.

У судове засідання прокурор, потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не доставлений, про день розгляду належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду звернення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 200/5889/15-к, суд вважає необхідним відмовити в роз`ясненні вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 6.05.2015 з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 6 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років одного дня позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 6.05.2015 ухвалений з додержанням вимог ст.374 КПК України та викладений ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням мотивів призначення покарання у тому числі застосуванні ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вимог кримінального закону щодо призначення покарання у разі вчинення особою злочину до постановлення попереднього за часом вироку.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити начальнику Солонянської виправної колонії №21 УДПтСУ у Дніпропетровській області в роз`ясненні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Солонянської виправної колонії №21 УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити в роз`ясненні вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2015.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5658/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого охоронцем у «ФОП ОСОБА_5 », не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ :
Приблизно у лютому 2013 року ОСОБА_4 , для отримання прибутку самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.0790 га, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться в санітарно-захисній зоні питних водопроводів, чим заподіяв майнову шкоду територіальній громаді м. Дніпропетровська на суму 2003 .95 грн .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального порушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно розмістив автостоянку та огородив земельну ділянку, площею 0.0790 га, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_2 , коли дізнався, що вона знаходиться в санітарній зоні то звільнив земельну ділянку.

Обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду..

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 45 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликою тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду,активно сприяла розкриттю злочину і щиро покаялася, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки та усуну заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Керуючись ст. 45 КК, ст. 286, 314 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/2265/15-к
Номер провадження 1-кп/184/197/15

27.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000648 від 13.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000648 від 13.06.2015 року.

Під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурором, обвинуваченим та потерпілим в судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України проведення відкритого судового засідання 27 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7869/15-к
1-кп/214/726/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.09.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.09.2015 року, яке відбудеться 02 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1607/15-к
Провадження № 1-кп/192/187/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 04 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24 360 грн.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2015 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/654/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 6120; CID 42403,4093,4092 за період з 20.00 год. 30.09.2015 року по 08.00год. 01.10.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 жовтня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-26/2010 рік
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

старшого інспектора Рогатинського

РП КВІ УДДУПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання, яке надійшло від Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області в судому засіданні підтримав.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2008 ОСОБА_2 був засуджений за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк пять років. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Під час іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч.2, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2008 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий : Р.Г.Могила
Справа № 359/9124/15-к
№ 1-КП/359/423/2015
У Х В А Л А
01.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.267 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.267 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001011 від 08.05.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового процесу є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.267 КК України на 26 жовтня 2015 року о 12 годину 15 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1