Справа № 347/2148/15
Провадження № 1-кп/347/144/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинене за наступних обставин:

21.04.2014 року приблизно 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства ОСОБА_6 в с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою на вчинення злочину з ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою каменя розбив віконну шибку нежилого будинку за адресою АДРЕСА_3 після чого ОСОБА_4 , через вказане вікно проник до нежитлового будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 перебував на вулиці і стежив за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про можливу небезпеку. В результаті сумісних злагоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали дамський велосипед Марки «АИСТ» вартістю 500 грн., чавунну поверхню пічної кухні вартістю 290 грн., а із зовнішньої стіни господарської прибудови металеві пічні дверцята в зборі з рамкою, вартістю 140 грн., всього на загальну суму 930 грн. Після чого вони покинули місце злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та суду пояснив, що в 21.04.2015 року він разом з ОСОБА_5 зайшли на територію господарства ОСОБА_6 і він проникши в нежитлове приміщення викрав звідти велосипед, металеву поверхню пічної кухні та дверцята. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також вину визнав повністю та суду пояснив, що він разом із ОСОБА_4 перебував на території господарства ОСОБА_6 поки ОСОБА_4 перебував у приміщенні, він стежив за навколишньою обстановкою. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій не наполягає на суровій карі та просить їх покарати згідно закону.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Вина обвинувачених підтверджується показами самих обвинувачених та доводиться матеріалами досудового слідства, зокрема:

- постановою про визнання предметів речовими доказами (а.с. 29).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаній з проникненням у інше приміщення, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаній з проникненням у інше приміщення, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти слідуючи обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти слідуючи обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ велосипед марки «АИСТ», який знаходиться в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути ОСОБА_6 , жительці с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1