Провадження № 1-кс/760/4827/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_5 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведені обшуку з 03.09.2015 по 04.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ПАТ «Банк «Софійський»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що з 03.09.2015 по 04.09.2015 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2015, старшим слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з ОВП ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, яке використовується ПАТ «Банк «Софійський», в ході проведення якого, незважаючи на пряму заборону в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було незаконно вилучено її особисті грошові кошти, а саме, 1990 Євро та 23800 грн. Оскільки, вищезазначені грошові кошти є її власними заощадженнями, при цьому в ухвалі про проведення обшуку була пряма заборона на їх вилучення, у зв`язку з чим воно має статус тимчасово вилученого майна. Проте, враховуючи, що слідчий та прокурор не звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт у визначений законом строк, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, тому просить повернути їй вилучені грошові кошти.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою підтримала її повністю із зазначених у ній підстав. Крім того, надала слідчому судді довідку про доходи ОСОБА_4 на підтвердження законності походження грошових коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Судовим розгляду встановлено, що 26.08.2015 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, яке використовується ПАТ «Банк «Софійський». При цьому, слідчому було відмовлено в частині щодо вилучення грошових коштів.

З 03.09.2015 по 04.09.2015 старшим слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 в складі слідчо-оперативної групи на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2015 було проведено обшук за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, яке використовується ПАТ «Банк «Софійський», в ході проведення якого відповідно до протоколу обшуку, зокрема, було вилучено грошові кошті у валюті Євро номіналом по 100 євро на загальну суму в 1 990 Євро за наступними номерами: 1) N 9; 2)X 3; 3)S 9; 4)N 2; 5)S 8; 6)S 9; 7)S 8; 8)S 4; 9)S 5; 10)X 1; 11)S 8; 12)X 2; 13)S 7; 14)N 1; 15)X 1; 16)S 2; 17)S 3; 18)S 1; 19)X 3; та номіналом по Двадцять (20) Євро в кількості дві купюри за номерами: Х 4 та V 9; та номіналом п`ятдесят (50) євро за номером Z 6; а також грошові кошти у національній валюті наступним номіналом (без констатації номерів): П`ятдесят (50) гривень дві купюри; Сто (100) гривень сто чотирнадцять (114) купюр; Двісті (200) гривень тридцять сім (37) купюр; П`ятсот (500) гривень десять (10) купюр; а всього на загальну суму в 23 800 гривень.

Разом з цим, матеріали скарги не містіть відомостей про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення з 03.09.2015 по 04.09.2015 обшуку, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, а також те, що слідчий за викликом суду в судове засідання не з`явився, тому перевірити факт звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна іншим чином не вбачалось за можливе.

Крім того, з довідки про доходи від 17.09.2015 вбачається, що ОСОБА_4 працює в ПАТ «Банк «Софіївський» з 09.04.2012 і по теперішній час на посаді заступника Голови Правління та за цей період їй виплачено 619360 грн.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що грошові кошти, які були вилучені старшим слідчим з ОВС першого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, в ході проведення обшуку з 03.09.2015 по 04.09.2015, має статус тимчасово вилученого майна, проте, слідчим не було надано до початку судового розгляду скарги належних доказів звернення в порядку ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт такого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, або накладення арешту, тому воно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 , як особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку з 03.09.2015 по 04.09.2015 в приміщеннях ПАТ «Банк «Софійський», за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, а саме: грошові кошті у валюті Євро номіналом по 100 євро на загальну суму в 1 990 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) Євро за наступними номерами: 1) N 9; 2)X 3; 3)S 9; 4)N 2; 5)S 8; 6)S 9; 7)S 8; 8)S 4; 9)S 5; 10)X 1; 11)S 8; 12)X 2; 13)S 7; 14)N 1; 15)X 1; 16)S 2; 17)S 3; 18)S 1; 19)X 3; та номіналом по Двадцять (20) Євро в кількості дві купюри за номерами: Х 4 та V 9; та номіналом п`ятдесят (50) євро за номером Z 6; а також грошові кошти у національній валюті наступним номіналом (без констатації номерів): П`ятдесят (50) гривень дві купюри; Сто (100) гривень сто чотирнадцять (114) купюр; Двісті (200) гривень тридцять сім (37) купюр; П`ятсот (500) гривень десять (10) купюр; а всього на загальну суму в 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1