Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/587/15
ун. № 759/9644/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 17.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 за № 0000218, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання повісток на адреси вказані в обвинувальному акті, а також шляхом надіслання повісток житлово-експлуатаційним організаціям за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого для вручення останньому. Також забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання покладалося на прокурора. Жодних клопотань від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим, судом на розгляд учасників судового провадження винесено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: з мотивів не встановлення органами досудового розслідування фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що всі дані про особу обвинуваченого були встановлені, на разі він переховується від суду. Крім того, ним здійснювалися заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, однак, надати документів, які б це підтверджували він на даний час надати не може.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Натомість вказаних вимог закону органом досудового розслідування належним чином виконано не було.
Так, в обвинувальному акті зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , та місце його проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2015 було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.07.2015, у яке обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини неприбуття суду не відомі.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.
В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом неодноразово надсилалися повістки обвинуваченому ОСОБА_3 на адреси, вказані в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , однак, повістки поверталися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 135 КПК України судом надсилалися повістки для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 житлово-експлуатаційним організаціям за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.
Як вбачається з Акту від 11.10.2015, затвердженого начальником ЖЕД-7 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , не проживає (а.с. 71).
Відповідно до листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 02.12.2015 № 107/56-1786, вручити повістку ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою відсутній. Зі слів мешканців будинку місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.
Також обов`язок забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово покладався на прокурора, однак, прокурором прибуття обвинуваченого у підготовче судове засідання не забезпечено, документів, які б підтверджували здійсненні прокурором заходи по забезпеченню обвинуваченого у підготовче судове засідання, не надано.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.
Відтак, суд здійснив всі можливі заходи щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме: встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 135, 323, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1