Справа № 149/2065/15-к
Провадження №1-кп/149/170/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16.10.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої 29.05.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи судимою 29.05.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України, повторно 29.06.2015 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з кухонного приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон BRAVIS LEO чорного кольору без сім карти, залишкова вартість якого становить 365 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала повністю і показала, що 29 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 попросила її прийти до неї та допомогти повішати штори. Вона до неї прийшла біля 17 години і допомогла потерпілій по господарству, після чого ОСОБА_5 запросила її до столу. Вони разом повечеряли і при цьому вживали спиртні напої. Через деякий час вони втомились і ОСОБА_5 пішла спати в одну з кімнат, а вона побачила мобільний телефон ОСОБА_5 марки BRAVIS LEO чорного кольору без сім карти і забравши його пішла до себе додому. Через деякий час до неї звернулась ОСОБА_5 за своїм телефоном, однак вона їй сказала, що його не брала. А днів через три до неї прийшли працівники міліції і вона їм зізналась, що мобільного телефона у потерпілої викрала вона. В даний час вона повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду і враховуючи те, що у неї троє неповнолітніх дітей вона просить не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, зазначила, що матеріальну шкоду обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй повністю, будь-яких перетензій до неї вона не має і просить суворо її не карати.

Суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 та стороною обвинувачення, які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона будучи раніше судимою за ст. 185 ч. 1 КК України, повторно 29.06.2015 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 365 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що обставиною обтяжуючою їх покарання є те, що в момент вчинення злочину вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння, разом з тим суд також враховує те, що вона щиро розкаялась в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну шкоду і потерпіла претензій до неї не має, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і тому вважає можливим застосувати до неї ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

В силу ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_4 не віїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Речовий доказ: мобільний телефон BRAVIS LEO чорного кольору без сім карти, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1