overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3409/15-к
Провадження № 1-кп/206/207/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000871 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.07.2015 року на 16 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Дело № 1-67/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.
при секретаре Яниной О.В.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 02 февраля 2011 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невиезде.
Председательствующий : Д.А. Кухарь
Справа №4-1557/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 25 вересня 2012 року, якою старшим слідчим з ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 як директора СТОВ «Льонок» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Приймаючи до уваги, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_2, скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачається.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 як директора СТОВ «Льонок» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1) 16 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора (здійснюючого нагляд за досудовим розслідуванням справи), слідчого, що порушив справу, заявника.

Зобовязати орган, що порушив кримінальну справу, надати до суду до 16.11.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Копію постанови направити прокурору Житомирської області, начальнику СУ ДПС в Житомирській області, заявнику.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №295/8069/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому 28.03.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання.

В судове засідання призначене на 03.07.2015 року засуджений не з`явився, про час, день та місце розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до засудженого відповідно до ст. 323 КПК України застосовується привід повторно.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 10 серпня 2015 року на 12 годину 20 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області.

Суддя:
Справа №295/9055/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 13.07.2012 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 152 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
початок строку: 20.01.2011 року;
кінець строку: 15.01.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, має два заохочення, працює робітником на швейній дільниці. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК та прокурор не заперечували з приводу задоволення даної заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 5 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, до судимості проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 06.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 355 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. В строк покарання було зараховано період з 23 січня 2010 року по 01 лютого 2010 року. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2012 року вирок було змінено, зменшено строк відбування покарання з 6 років позбавлення волі на 5 років розбавлення волі, про скорочення наполовину невідбутої частини покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році".
Початок строку: 24.03.2015 року;
Кінець строку: 15.03.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№ 4) заперечували з приводу задоволення даного клопотання, оскільки буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".
У відповідності до п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році": « амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті людині або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть ( ч.2, ст. 146 КК України) та за вимагання ( ч.2,3,4 ст. 189 КК України). На підставі вищевикладеного суд не може застосувати до ОСОБА_5 вимоги вищезазначеного Закону, оскільки він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України.
Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скорочення
наполовину невідбутої частини покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 0527/4019/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що виконував покладені на нього судом обов`язки, являвся на реєстрацію в інспекцію по виконанню покарань, до адміністративної відповідальності не притягався, у період іспитового строку новий злочин не скоїв.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 155/2012, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-кп/283/94/2015
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювали група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст.198 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
Провадження № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Капустіна О. М.,

адвоката(адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки кримінальної справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. З КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 04 червня 2010 року.

Підсудній ОСОБА_2 залишити попередньо обраний запобіжний захід.

Про час слухання повідомити прокурора, підсудну, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3769/15-к
Провадження № 1-кп/0285/375/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив :
01 жовтня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 23 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/54/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович О.В. при секретарі Остапчук О.М. , за участю старшого прокурора прокуратури Олевського району Вінійчук Я.М. , старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Потапчук В.М. розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н ОВ И В :

14.02.2013 року , до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від оперативного уповноваженого СКР , даного відділу , ОСОБА_6 надійшов рапорт про те , що під час проведення профілактичних заходів , на території смт. Нові Білокоровичі Олевського району , було встановлено , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до отриманої інформації може зберігати в даному домоволодінні , яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності , наркотичні засоби , а саме рослини коноплі , які є особливо небезпечними наркотичними засобами зберігання якої заборонено законом . Тобто в діях ОСОБА_5 убачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Клопотання надійшло до суду 15.02.2013 року та відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованості клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування є достатньо підстав вважати , що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в домогосподарстві ОСОБА_4 може зберігати вище зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного , керуючись : ст. 234 , 235 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1.Надати дозвіл слідчому або оперативним працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку у будинку та господарських спорудах , розташованих в АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , а саме виявлення та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів коноплі - каннабіса ( марихуани )

2.Ухвала чинна протягом одного місяця з моменту її винесення .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя: О. В. Стратович
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-23/2010
ПОСТАНОВА

09 квітня 20010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

законного представника ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувачення

ОСОБА_5, 09.01.1994року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, учня 10 класу Болехівської ЗОШ 1-111 ступенів №1 (вечірня форма навчання) несудимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч.І ст.185 КК України в тому, що він 02 грудня 2009року приблизно 0 02 год. з метою крадіжки чужого майна підсудний зайшов у господарство ОСОБА_4 в с.Міжріччя Болехівської міської ради, попередньо захопивши із собою поліетиленовий мішок, відчинив дверки металевих кліток, звідки таємно викрав 10 кролів породи «Метелик», вартістю 200 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000гривень.

Однак в судове засідання з невідомих суду причин свідок ОСОБА_6 не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292,70 КПК України, суд,-

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 11.00 годину 30 хвилин 19 квітня 2010 року свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради . Виконання постанови покласти на Долинський РВУМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Головенко О.С.