Справа № 489/6485/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/562/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003760 від 08.08.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 р. близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Гастроном", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа Аша 200", що належить на праві власності ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Після чого ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав, показав, що знаходився біля магазину "Гастроном" з ОСОБА_9 у вечірній час, попросив в неї мобільний телефон, вона надала йому телефон, після чого він сказав, що відійде по нужді, але не повернувся та від неї втік разом із телефоном, який наступного дня збув.
В ході судового розгляду кримінального провадження судом були досліджені наступні докази.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 03.08.2015 р. в період часу з 22:00 по 23:00 год. її донька вийшла в магазин "Гастроном", де вона зустріла обвинуваченого. На його прохання вона надала йому мобільний телефон, який він їй потім не повертав. Потім сказав, що піде в туалет та зник з телефоном.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 , просила прийняти міри до наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який 03.08.2015 р. близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля магазину "Гастроном" по вул. Космонавтів, 128, під приводом подзвонити, заволодів її мобільним телефоном "Нокіа Аша 200", чорного кольору, з номерами сім карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який знаходився у її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду від 08.08.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто мобільний телефон "Nokia 200 Asha", чорного кольору, який в присутності понятих добровільно видав ОСОБА_11 , який пояснив, що телефон був придбаний ним для реалізації.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 08.08.2015 р., відповідно до якого, вилучений мобільний телефон марки "Нокіа Аша 200", чорного кольору, було визнано речовим доказом та видано під розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що вінне працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2000 р. по 2013 р. з діагнозом: соціалізований розлад поведінки (знятий з обліку у зв`язку з переїздом), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 450 від 15.09.2015 р. є осудною особою, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, якій є злочином невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон "Нокіа Аша 200" повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя