Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа№4-13/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді : Майдан С.І.

при секретарі : Варавенко Ю.І.,

за участю прокурора : Клочкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2010 року,

встановив:

15.01.2010 року заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням гр. ОСОБА_3 та за публікацією журналіста ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС області стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України в діях працівників УБОЗ УМВС області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Скаржник вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки є підстави для порушення кримінальної справи відносно зазначених працівників УБОЗ, які 28.11.2008 року о 22.30 годині незаконно затримали його , завдали йому тілесних пошкоджень та доставили в УБОЗ УМВС України в Херсонській області, де шляхом погроз та нанесення тілесних пошкоджень примушували його давати показання. Вважає, що в діях працівників УБОЗ УМВС України є склад злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною, просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2010 року.

У судовому засідання скаржник та його представник просили скаргу задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор не погодився з доводами скарги, вважаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та відмовний матеріал №2494-08, на підставі якого було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що за фактами, викладеними у статті журналіста ОСОБА_4, опублікованій 11.12.2008 року в газеті "Гривна" № 51, та за зверненням гр. ОСОБА_3 від 01.12.2008 року до прокуратури області з питання правомірності дій працівників УБОЗ УМВС області стосовно його сина ОСОБА_1 прокуратурою Херсонської області з метою прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України була здійснена перевірка, якою встановлено наступне.

З заяви та пояснення ОСОБА_14А вбачається, що 10.11.2008 року він звернувся до ОСОБА_15, в якій повідомив, що 07.11.2008 року близько 22.00 год. в районі вул. Патона у м. Херсоні був пограбований двома молодими хлопцями, які заволоділи його барсеткою з банківськими картками- на заробітну плату та кредитну. Отримавши роздруківку з картки на заробітну плату, він встановив, що невідомі особи знімали кошти з його картки. ( а.с. 67)

Зазначена заява була зареєстрована в ЖРЗПЗ ОСОБА_15 за № 310716 від 10.11.2008 року та ЖРЗПЗ УБОЗ УМВС області 19.11.08 року за № 480( а.с. 137,138).

З пояснення ОСОБА_16 вбачається, що 28.10.2008 року близько 23 год. на вул. Патона його пограбували чотири невідомі хлопця віком 20-25 років, які заволоділи його грошима у сумі 1400 грн. та мобільним телефоном. ( а.с. 68, 137)

З пояснення ОСОБА_17 вбачається, що 28.11.2008 року близько 02 годині він вийшов з клубу « Аміго», в районі вул. Шенгелія у м. Херсоні до нього підбігло четверо молодих хлопців віком 19-24 роки , середнього та вище середнього зросту, почали його бити по голові, тулубу, в результаті чого заволоділи його коштами у сумі 500 грн., мобільним телефоном та іншим майном. Його заява була зареєстрована в ЖРПЗ ОСОБА_15 за №10416 від 31.10.2008 року. ( а.с. 70, 137)

З пояснення гр. ОСОБА_18 вбачається, що 07.11.08 близько 23 год. 30 хв. її знайомий по ОСОБА_19, зростом 190 см., волосся темне, худорлявої статури попросив здійснити купівлю продуктів харчування в супермаркеті «ОСОБА_15 ложка та розрахуватися банківською карткою, яка належить його батьку. Вона здійснила купівлю продуктів харчування та розрахувалася наданою ним карткою. За даним фактом ОСОБА_18 була опитана працівником УБОП та слідчим. ( а.с.14, 65). У подальшому зясувалось, що надана ОСОБА_18 картка належала пограбованому у той день ОСОБА_14 При проведенні впізнання ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_1, як особу, що 07.11.2008 року надала її банківську картку. ( а.с. 134)

19.11.2008 року за № 38/14597 начальнику УБОЗ області начальником ОСОБА_15 відділу міліції були направлені матеріали ЖРЗСП 310716 від 10.11.2008 року за заявою гр-на ОСОБА_14А, відмовний матеріал №8149-08 ( ЖРЗСП № 10416 від 31.10.2008 року) по заяві гр-на ОСОБА_20 відповідно до запиту.( а.с.137)

20.11.08 начальником УБОЗ УМВС видано розпорядження № 16/7-20 дск про створення оперативної групи у складі працівників УБОЗ УМВС області ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для здійснення комплексу заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", з метою організації та проведення перевірки фактів про протиправну діяльність групи конкретних осіб, які скоюють пограбування та розбійні напади на території м. Херсона, інформацію про які одержано спецпідрозділом БОЗ в установленому законодавством України порядку. Зазначене вбачається з довідки УБОЗ УМВС України в Херсонській області від 14.01.2010 року за №16/1-84 ( а.с.236).

Для здійснення заходів по перевірці щодо причетності до вказаних злочинів окремих осіб, в тому числі і ОСОБА_1, прикмети якого співпадали з описами потерпілих та ОСОБА_18, УБОЗ було прийнято рішення встановити особу ОСОБА_1 та доставити його до УБОЗ УМВС області для дачі показань за вказаним фактом. ( а.с. 9).

З цією метою 28.11.08 близько 22 години в мікрорайон „Корабел виїхала група працівників УБОЗ у складі старшого оперуповноваженого ОСОБА_10, оперуповноважених ВШР "Сокіл" ОСОБА_12В, ОСОБА_11 та помічника оперуповноваженого ОСОБА_13, який керував службовим автомобілем ВАЗ 2109, д/н 0185.

Близько 22 год. 30 хв. біля будинку №12-а по вул. Дорофєєва у м. Херсоні вказані працівники міліції намагались у ОСОБА_1 встановити його особу, однак останній на вимогу зупинитись та надати документи намагався зникнути за металевими дверими підїзду, у звязку з чим ОСОБА_1 28.11.08 о 22.30 години був затриманий та на вказаному автомобілі доставлений до приміщення УБОЗ УМВС області о 22 год. 42 хв. для встановлення його особи та причетності до скоєння злочинів, що підтверджується записом в книзі відвідувачів управління БОЗ області. (а.с . 7-8)

Після встановлення особи ОСОБА_1Ю оперуповноваженим УБОЗ УМВС області ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення за фактом перебування у його користуванні банківської картки пограбованого ОСОБА_14, однак ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

29.11.8об 01-40 год. ОСОБА_1 покинув приміщення УБОЗ УМВС області, при цьому останній у журналі доставлених особисто записав, що претензій не має.

Згідно протоколу Херсонського обласного наркологічного диспансеру медичного огляду ОСОБА_1 від 29.11.2009 року № 3638 лікарем ОСОБА_22 на предмет виявлення алкогольного спяніння проведено освідчення ОСОБА_1, за результатами якого він станом на 2-30 год. 29.11.08 не перебував у стані алкогольного спяніння.( а.с.75). З пояснень ОСОБА_23Я вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував у здоровому стані, тілесних пошкоджень не мав та скарг на дії працівників міліції не висказував. Зі злів обстежуваного в диспансері на той час знаходився його батько. (а.с.15, 76).

Після проведення медичного огляду ОСОБА_1 в ХОНД матеріали дослідчої перевірки працівниками УБОЗ УМВС передано до ОСОБА_15 райвідділу міліції за належністю. ( а.с. 136). При цьому був присутній ОСОБА_1 зі своїми родичами, проте працівниками міліції він не утримувався та мав можливість у будь який час, без перешкод, покинути приміщення відділу міліції.

09.12.08 СВ ОСОБА_15 порушено кримінальні справи № 020330-08 за ст. 186 ч.2 КК України за фактом розбійного нападу невстановленими особами на гр. ОСОБА_17 та за № 020331-08 за ст. 186 ч.2 КК України за фактом розбійного нападу невстановленими особами на гр. ОСОБА_14 ( а.с.71,72).

02.12.08 року за розпорядженням УМВС № 885 для розслідування вказаних кримінальних справ створено слідчо- оперативну группу у складі: слідчого Комсомльського ВМ Присяжнюка А.В., о/у Комсомльського ВМ Штефанюка та працівників УБОЗ ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.11.2008 року біля підїзду його будинку № 12-а по вул.. Дорофєєва у м. Херсоні невідомі особи вибігли з легкового автомобіля та почали бити його, потім закрили йому рота, наділи наручники, заштовхнули у автомобіль та доставили у приміщення УБОЗ, де шляхом погроз та побиття примушували його зізнатися в скоєнні грабежів. Впізнати осіб, які його били у приміщенні УБОЗ він не може, В ході опитування він не заперечував, що вживав алкогольні напої, але зазначав, що після цього пройшов вже час. У приміщенні УБОЗ він ніяких документів не підписував, тільки розписався у журналі перед поїздкою в наркологічний диспансер. Після цього його оглянув у наркологічному диспансері лікар, та в ОСОБА_15 працівники УБОЗ його відпустили. Дома близько о 05.00 год. 29.11.08 він став почувати себе погано, у звязку з чим його було доставлено до неврологічного відділення лікарні Суворовського району, де встановлено діагноз: Струс головного мозку (а.с.23-24, 88-89).

З пояснень родичів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_24 відомості про побиття працівниками УБОЗ скаржника відомі з його слів.

З витягу з історії хвороби, виданої Суворовською клінічною лікарнею, вбачається, що до медичного закладу КШД зі скаргами на головний біль, запаморочення, слабкість 29.11.2008 року о 04-59 год . був доставлений ОСОБА_1, зі слів хворого був побитий о 22-30 год. 28.11.2008 року працівниками міліції. При обстеженні був встановлений діагноз : ЗЧМТ, струс головного мозку, виявлена п/ш гематома, садна у лівій скронево-вилицевій області, лінійні садна на запясткових суглобах. Хворий виписаний з неврологічного відділення 29.11.2008 року за наполяганням родичів, рекомендовано амбулаторне лікування у невропатолога за місцем проживання. (а.с.19,)

З амбулаторної картки хворого вбачається, що він звернувся на прийом до невропатолога 02.12.208 року зі скаргами на головний біль та слабкість, та 09.12.2008 року на прийом до окуліста , при огляді патології на виявлено. ( а.с.79).

16.12.2008року отримав направлення на СМЄ 16.12.2008 року (а. с. 81), але для освідчення туди не зявився згідно його пояснень (а.с.89 ).

30.12.2008 року ОСОБА_1 отримав повторне направлення в СМЄ для проведення дослідження на предмет наявності у даної особи тілесних ушкоджень, встановлення механізму та часу їх заподіяння. (а. с. 90).

В акті судово-медичного дослідження №2339 від 30.12.08 зазначено, що з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 неврологічного відділення лікарні Суворовського району вбачається, що він поступив 29.11.2008 року в 04-59 год зі скаргами на головну біль, слабкість, головокружіння. Зі слів хворого був побитий працівниками міліції, втрачав свідомість. Встановлений діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Обєктивно: гематома підкожна, садна у лівій скронево-вилицевій області, лінійні садна на запясткових суглобах; з амбулаторної картки ОСОБА_1 вбачається, що звертався до невропатолога 02.12 2008 року та 17.12.2008року , діагноз струс головного мозку. На момент освідчення у СМЄ тілесних ушкоджень не виявлено. На підставі медичних документів ОСОБА_1 зроблено висновок , що струс головного мозку, гематома обличчя, запясткових суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих предметів, не виключається їх виникнення 28.11.2008 року.

В поясненнях ОСОБА_25 від 12.05.09 (а.м. 198-199) не містится даних щодо осіб, які били ОСОБА_1

З пояснень працівників УБОЗ ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що 28.11.2008 року згідно план-завдання вони були задіяні в оперативно - розшукових заходах та знаходились біля будинку по вул. Дорофєєва,12-а, де за інформацією міг зявитися підозрюваний у скоєнні злочину ОСОБА_1 Близько 22 год. зявився невідомий за прикметами схожий на підозрюваного. З метою встановлення його особи вони вийшли з автомобіля, підійшли до нього та представилися працівниками міліції. Та невідомий відштовхнув одного зі співробітників та намагався з критися за металевими дверима підїзду. Тоді його було затримано та доставлено до УБОЗ.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається , що 28.11.2008 року близько 22. 30 він прибув до приміщення УБОЗ, куди однією з груп працівників УБОЗ був доставлений хлопець за прикметами схожий на підозрюваного. Він опитав затриманого, який назвався ОСОБА_1Ю, але від письмових пояснень той відмовився, свою причетність до грабежів не визнавав. Ніяких заходів фізичного або психічного впливу до затриманого не застосовувалося, тілесних ушкоджень не завдавалося.

З пояснень ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_5Г вбачається, що 28.11.2008 року приблизно з 22.30 год. бачили у приміщенні УБОЗ затриманого ОСОБА_1 та ніхто з працівників УБОЗ до нього заходів фізичного та психологічного впливу не застосовував.

З пояснень ОСОБА_5 він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвозили ОСОБА_1 для освідчення до наркологічного диспансеру. Під час огляду останнього лікарем тілесних ушкоджень у нього не було виявлено, скарг на дії працівників він не висловлював. Протокол затримання ОСОБА_1 не складався так як його затримання для встановлення особи не більше ніж 3 години. Заходи фізичного впливу в тому, числі і при затриманні , також спецзасіб «БР» ( наручники) до ОСОБА_1 взагалі не застосовував-лися. Аналогічні пояснення додали о/у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ( а.с. 95-116)

Відповідно до повідомлення УБОЗ УМВС області від 08.01.09 № 16/7-26 та згідно журналу обліку видачі спецзасобів оперативному складу ВШР "Сокіл" УБОЗ, а також книги видачі й приймання озброєння та спецзасобів УБОЗ 28.11.08 оперуповноважені ВШР "Сокіл" ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спецзасіб "БР" (наручники) не отримували, під час доставляння гр. ОСОБА_1 не застосовували.

З пояснень ОСОБА_28 вбачається, що хворий ОСОБА_1 поступив у лікарню 29.11.2008 року близько 05.00 год. та був оглянутий лікарем ОСОБА_29, нею хворий був оглянутий о 09.00 годині , скаржився на головну біль, зазначав, що його побили працівники міліції, візуально вона бачила ссадни на запястковому суставі та скуловій частині обличчя. ОСОБА_29 дала аналогічні пояснення.(а.с.131, 132.

З пояснень мешканців будинку 12-а підїзду, де мешкає ОСОБА_1, ОСОБА_30 та ОСОБА_31Т вбачається, що побиття ОСОБА_1 у в листопаді 2008 року біля їх підїзду вони не чули.

Суд не приймає до уваги доводи скаржника про те, що затримання його здійснювалось працівниками УБОЗ незаконно, так як до слідчо-оперативної групи зазначені особи увійшли лише 12.12.08 року, оскільки встановлено, що вони діяли на підставі розпорядження № 16/7-20 дск від 20.11.08 року. Суд критично відноситься до пояснень скаржника у судовому засіданні, що підпис у журналі відвідувачів управління БОЗ області біля запису 29.11.08 року 1год.40 хв. претензій не маю виконаний не ним, оскільки він не заперечував проти цього у своїх поясненнях, наданих у прокуратурі області. (а.с. 22-24.)

Таким чином, судом встановлено, що прокуратурою Херсонської області перевірку фактів заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, примушування його давати показання та завідомо незаконного затримання працівниками УБОЗ УМВС України в Херсонській області проведено повно та обєктивно, викладені ОСОБА_1 факти свого підтвердження не знайшли, тобто ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України в діях працівників УБОЗ УМВС області ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час проведення дослідчої перевірки за заявами гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_17 відсутні. При відмові у порушенні кримінальної справи виконанні вимоги ст. 99 КПК України. А тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2009 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням гр. ОСОБА_3 та за публікацією журналіста ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС області стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 373 КК України в діях працівників УБОЗ УМВС області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 15 січня 2010 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення безпосередньо до апеляційного суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан