Справа № 760/7755/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з вилученням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: виписки руху коштів ( в тому числі в електронному вигляді) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2006 року по 15.04.2015 року з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків на які перераховувалися кошти.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що СВ Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві розслідується кримінальне провадження № №0000731 від 12.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарами датських компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та FIXIONI шляхом обману.

Зокрема, досудовим слідством встановлено, що 01.03.2006 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та датською компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі керівника ОСОБА_5 досягнуто домовленість на здійснення поставки товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На виконання контракту протягом 2006-2008 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 /S товарів на загальну суму 231965,34 Євро, які в подальшому реалізовано в мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак грошові кошти за поставлений товар на розрахунковий рахунок датської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на реальну можливість перераховані не були. Разом з тим, постановою Господарського суду Харківської області від 12.05.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та ліквідовано.

Слідчій посилався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалося розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до руху коштів по даному рахунку, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000731 внесене до ЄРДР 12.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно факту заволодіння посадовими особами товарами датських компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та FIXIONI на загальну суму 260039,2 Євро шляхом обману.

Так, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою утворюють склад злочину, передбаченого ст. 190 КК.

Таким чином, виходячи з фабули кримінального провадження, можна погодитись з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме містять інформацію по руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний у фабули кримінального правопорушення період.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а тому надання тимчасового доступу до цього рахунку, який не знаходиться у володінні банку, є неможливим.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1