АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-296 Номер провадження 10/2545/11Головуючий у 1-й інстанції Волювач Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Хрипченко Л.Г., Кисіля А.М.

з участю прокурора Ринденко О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_3 на постанову Лубенського міскрайонного суду Полтаввської області від 25 червня 2011 року.

Даною постановою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, -

задоволено подання слідчого, погоджене з відповідним прокурором, та обрано запобіжний захід взяття під варту.

Згідно постанови судді Богдан А.В. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він працюючи директором і головним бухгалтером ТОВ « Белатекс» на протязі січня 2008 року- грудня 2010 року при проведенні фінансово-господарської діяльності безпідставно формував податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати, відображаючи по бухгалтерському та податковому обліках операції, які не проводились і використовуючи підроблені документи умисно ухилився від сплати податків на додану вартість на суму 2 188 020 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Суд пославшись на ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вплинути на хід слідства та перешкоджати встановленню істини по справі задовольнив подання слідчого та обрав найбільш суворий запобіжний захід.

В апеляції захисника ставиться питання про скасування постанови суду та обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу застави посилаючись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, страждає захворюванням, має дружину- інваліда, якій потрібна допомога, а крім того почав відшкодовувати збитки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при застосуванні запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину в сфері господарської та службової діяльності. Будучи директором і головним бухгалтером товариства має доступ до документів і може їх знищити, і як наслідок перешкодити встановленню істини по справі. Зі слів слідчого Богдан А.В. під різними умовами ухиляється від явок до нього.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про необхідність обрання стосовно ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_5.