Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-936/10 Дело № 1-936/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Гомзино , Белгородской области, гражданина Украины, , русского, со средним образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , в начале июня 2010 года, точная дата и время не установлено, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, находясь возле дома № 13-Б по ул. Танкопия в г. Харькове, проходя мимо мусорных контейнеров, на земле , обнаружил металлическую дубинку , изготовленную самодельным способом, после чего положил ее в сумку , которая была у него с собой, тем самым приобрел ее. Вышеуказанную дубинку ОСОБА_5 носил при себе до момента фактического изъятия.
Так , 30.07.2010 года, около 13-00 часов, возле дома № 12 по проспекту Маршала Жукова в г. Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_5 у которого при личном досмотре , в клетчатой сумке синего цвета, была обнаружена и изъята металлическая дубинка, которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 182 от 10.08.2010 года, относится к холодному оружию ударно-раздрабляющего действия, изготовленную самодельным способом, по типу произвольного образца, которую ОСОБА_5 носил при себе, не имея на то предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_5 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_5 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_5 , как личность по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который , в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественное доказательство дубинку металлическую (квитанция № 1478), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ Украины в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_6