Справа №: 671/454/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника прокурора

Волочиського району ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2014 року, заступником начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 і погоджене заступником прокурора Волочиського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, учня Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року заступник начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодження із заступником прокурора Волочиського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2014 року у СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКР Волочиського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що 13.01.2014 року в рамках оперативно-розшукової справи, ним спільно з начальником СКР Волочиського РВ ОСОБА_8 та о/у ГБНОН Волочиського РВ ОСОБА_9 проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу марихуани на суму 140 грн. у громадянина на ім`я ОСОБА_10 .

13.01.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковане на ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2014 року біля 16.45 год. ОСОБА_6 , з метою отримання матеріальної винагороди, неподалік буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув, тобто продав за 140 грн. громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_11 , висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 22 від 06.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,15 г., котра у нього була вилучена працівниками міліції.

Крім того, встановлено, що 18.01.2014 року біля 12.35 год. ОСОБА_6 , з метою отримання матеріальної винагороди, неподалік буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув, тобто продав за 140 грн. громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_11 , висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 44 від 21.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,69 г., котра у нього була вилучена працівниками міліції.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав себе винним повністю і показав, що 13.01.2014 року він продав за 140 грн. чоловіку, якого він знає як ОСОБА_12 , паперовий згорток із коноплею, а також 18.01.2014 року він знову продав чоловіку на ім`я ОСОБА_12 за 120 грн. паперовий згорток із коноплею. Коноплю він купував у свого знайомого ОСОБА_13 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, із базовою загальною середньою освітою, учень Волочиського ПАПЛ, раніше не судимий житель АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, висновками судово-хімічної експертизи, протоколом обшуку житла, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.03.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні заступник прокурора ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на те, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вживати наркотичні речовини, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він навчається та має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, учня Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім періоду часу з 08.00 год. до 14.30 хв. необхідного підозрюваному ОСОБА_6 для навчання у Волочиському промислово-аграрному професійному ліцеї, за адресою: м.Волочиськ вул. Запорізька, 11 Хмельницької області.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2014 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Виконання ухвали доручити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: