overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/9150/14-к
1-кс/336/952/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вятські Поляни Кіровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обгрунтовує відсутністю постійного джерела доходів, забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановила навступне.
21.11.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ураховуючи дані про його особу, а саме, що він не має постійного джерела доходів, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконенням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 24 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3715/14к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №328/3715/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/715/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 листопада 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 , начальника сектора кадрового забезпечення Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за фактами відмови внесення до ЄРДР відомостей про вчинені злочини.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 , начальника сектора кадрового забезпечення Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за фактами відмови внесення до ЄРДР відомостей про вчинені злочини за заявою ОСОБА_11 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_11 щодо бездіяльності начальника СВ Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_8 , начальника сектора кадрового забезпечення Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2014 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/2817/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2817/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1522/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року, якою в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.06.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 відмовлено та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року, якою в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.06.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 відмовлено та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати.

Кримінальне провадження разом з угодою про примирення повернути на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у той самий суд іншим складом.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2015р. о 17 годині.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5842/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5842/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/433/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 08 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою

відмовлено в задоволені клопотання слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , призваного на військову службу 11 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення, обчислювача військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 409 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_10 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2014 року о 10.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9061/15-к
Провадження № 1-кс/461/5241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області,

17.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

Скаргу призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/946/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 234/946/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/138/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2015 року о 14 год. 20 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/7493/14
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючій: АДРЕСА_1 , та яким згідно довіреності користується ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з мотивів, викладених у такому та просив задоволити. Крім цього, надав пояснення про те, що викликати власника майна, про накладення арешту на майно якого просить, не виявляється можливим.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що автомобіль, про накладення арешт на який просить слідчий, відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючій: АДРЕСА_1 , та яким згідно довіреності користується ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5563/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року,

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 13.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору Залізничного району м.Львова до 13.08.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2015 року.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 1310/2344/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Фрич О.І..

з участю прокурора: Сеньківа О.Я.

розглянувши подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду від 9.12.2010 року був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України він був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням і йому встановлений іспитовий строк в 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Подання підлягає заоволенню з таких підстав.

Іспитовий строк, що був встановлений засудженому закінчився. З особовї справи ОСОБА_1 видно, що він під час іспитового строку ніяких порушень не допускав, характеризувався позитивно. Отже він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

подання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від покарання до якого він був засуджений Золочівським районним судом Львівської області 9.12.2010 року по ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1310/33/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Ківаліфікаціяя дій ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст.122 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 14.02.2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 635/3889/15-к
Номер провадження 1-кс/635/432/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, .
в с т а н о в и в:
22.05.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 445/553/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

07 березня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до автомобіля Mersedes-Benz S600 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , 1988 р.н., жит. АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися ( за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом ).

В клопотанні мотивує це тим, що під час досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000142 було встановлено, що на автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 містяться сліди ДТП, які мають значення для розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин, тому вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 для кримінального провадження буде мати доказове значення, а також тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням автомобіля Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 будуть створені можливості для зникнення слідів ДТП, які могли відобразитися на даному автомобілі.

В суді слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що на автомобілі марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 містяться сліди ДТП, які мають значення для розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин, тому вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 та подальше проведення огляду транспортного засобу, експертиз та інших слідчих дій, забезпечує таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням автомобіля Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 будуть створені можливості для зникнення слідів ДТП, які могли відобразитися на даному автомобілі.

Керуючись ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Mercedes-Benz S600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , 1988 р.н., жит. АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1