Справа № 635/6023/15-к
Провадження № 1-в/635/518/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення (постанови) начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) від 11.02.2015 р. про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , 1982 р.н., засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення (постанови) начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) від 11.02.2015р. про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , 1982 року народження, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, а саме, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор.
Судом встановлено, що вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на норми п. 14) ч. 1 ст. 537 , ч.1 ст. 539, п. 4) ч.2 ст. 539 КПК України, в яких зазначено:
п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України - «Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання: …
14) про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку»;
ч.1 ст. 539 КПК України - «Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом»;
п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України - «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: …
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу».
З тексту клопотання захисника вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова, а отже, з огляду на вказані вище положення КПК України клопотання за п.14) ч. 1 ст. 537 КПК України має розглядатися судом, який постановив вирок.
Окрім того, згідно повідомлення Начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , 1982 р.н., вибув 03.04.2015 р. з Темнівської виправної колонії № 100 03.04.2015 до Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) для подальшого відбування покарання, а отже вирок відносно засудженого ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання захиснику ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з його непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення (постанови) начальника Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) від 11.02.2015 р. про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , 1982 року народження, засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі до Комінтернівського повернути заявнику адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням до суду за місцем ухвалення вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1