Справа № 203/5603/15-к
Провадження №1-кп/0203/476/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 21.09.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.03.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
-21.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.304, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-22.05.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 16 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2015, близько 01.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в покинутому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, як закривається хвіртка будинку, який належить його матері, ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що він раніше проживав в даному будинку, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла вийшов з покинутого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та попрямував до будинку АДРЕСА_1 .
Далі, того ж дня, близько 01.00 годин, не маючи доступу до житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом проникнення до будинку через хвіртку вікна. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, відчинив хвіртку вікна, завдяки чому проник до житла. Після цього, пройшовши до кімнати в якій спав ОСОБА_6 , визначивши речі, які належать останньому, як об`єкт свого злочинного посягання та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, банківську картку банку «ПриватБанк», на якій знаходились грошові кошти в сумі 850 гривень, светр сірого кольору марки «Колінс», вартість яких, згідно з висновками експерта №721 від 28.09.2015 року становить 150 гривень та джинси темно-синього кольору марки «Колінс». вартість яких, згідно висновку експерту №721 від 28.09.2015 року становить 350 гривень, шо належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом проникнення у житло, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, банківську картку банку «ПриватБанк», на якій знаходились грошові кошти в сумі 850 гривень, светр сірого кольору марки «Колінс», вартість яких, згідно з висновками експерта №721 від 28.09.2015 року становить 150 гривень та джинси темно-синього кольору марки «Колінс», вартість яких, згідно висновку експерту №721 від 28.09.2015 року становить 350 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.
Крім того, 21.09.2015, близько 01.00 годин, перебуваючи у будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння паспортом, побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який лежав на тумбочці біля телевізора в кімнаті де спав потерпілий, та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.
В той же день, близько 01.00 годин, перебуваючи за вищевказаною адресою, та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України на Ім`я ОСОБА_6 , який Є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, підійшовши до тумбочки та, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом таємного викрадення, незаконно привласнив собі паспорт потерпілого, який є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, після чого, із викраденим паспортом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяви суду про розгляд справи без їх участі, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого та просили призначити покарання ОСОБА_6 на розсуд суду.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у:
- повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- незаконному заволодінні шляхом викрадення паспортом громадянина України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлені повне визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта банку «ПриватБанк», светр сірого кольору, джинси синього кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта банку «ПриватБанк», светр сірого кольору, джинси синього кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у останнього.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1