Справа № 520/8734/15-к
Провадження № 1-кс/520/1176/15
УХВАЛА
23.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 19.04.2012, приблизно о 17 годині, в світлий час доби в м.Одеса на вул.Академіка Воробйова, поблизу перехрестя з вул. Войкова, сталося зіткнення автомобіля «Кіа Rіо» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем «ZАZ-DEAWOO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія. В результаті вищевказаного дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 21 січня 2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт кримінального провадження був предметом розгляду суду, за наслідком розгляду якого суд постановив виправдувальний вирок у зв`язку із недоведеністю вчинення злочину саме ОСОБА_7 . Судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим досудового розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_3 ) пояснював, що автомобілем «ZАZ-DEAWOO» р.н. НОМЕР_2 на момент пригоди керував він, але в судовому засіданні останній вказав, що вказаним автомобілем не керував, та хто саме був водієм, йому не відомо.

Потерпілий ОСОБА_5 , в процесі досудового слідства та в судових засіданнях вказує, що на момент ДТП автомобілем «ZАZ-DEAWOO» р.н. НОМЕР_2 керувала гр. ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ), яка в свою чергу факт керування нею автомобілем заперечує, та від будь яких показів в судовому засіданні відмовилась.

Один з вказаних номерів мобільного зв`язку ОСОБА_9 , а саме НОМЕР_5 , та номер мобільного оператора ОСОБА_7 - НОМЕР_3 , являються номерами оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а два номери ОСОБА_8 - НОМЕР_4 та НОМЕР_6 являються номерами оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні інформацію по трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , в період часу з 01 год. 18.04.2012 по 01 год. 22.04.2012 року.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що інформацію по трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , в період часу з 01 год. 18.04.2012 по 01 год. 22.04.2012 року, яка находиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформація по трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів: НОМЕР_7 та НОМЕР_5 , в період часу з 01 год. 18.04.2012 по 01 год. 22.04.2012 року, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання копій цієї інформації на електронному чи паперовому носіях, що містяться:

- в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію по трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , в період часу з 01 год. 18.04.2012 по 01 год. 22.04.2012 року,

- в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформація по трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів: НОМЕР_7 та НОМЕР_5 , в період часу з 01 год. 18.04.2012 по 01 год. 22.04.2012 року.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1