дата документу :
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей час у нього на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка з його старшим братом - ОСОБА_4 . Під час вказаної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив з поверхні столу кухонний ніж, яким наніс чотири удари потерпілому ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням нижньої долі правої легені; двох непроникаючих колото різаних ран лівої половини грудної клітини, двох непроникаючих колото-різаних ран лівої гомілки.

Згідно висновку експерта № 117д від 27.08.2015 виявлене в ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням нижньої долі правої легені, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого двох колото-разаних ран лівої половини грудної клітини, непроникаючих двох колото різаних ран лівої гомілки за своїм характером тягнуть розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 31.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин він знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . На побутовому грунті виникла словесна суперечка з його старшим братом ОСОБА_4 . З метою спричинення йому тілесних ушкоджень, він схопив з поверхні столу кухонний ніж та наніс чотири удари потерпілому, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням нижньої долі правої легені; двох непроникаючих колото різаних ран лівої половини грудної клітини, двох непроникаючих колото-різаних ран лівої гомілки.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно медичної документації на обліку у психіатра, нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем роботи позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні наполегливо просив суд не призначати покарання обвинуваченому пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки вони є рідними братами, живуть разом в одному будинку, ведуть спільний побут. Посилаючись на те, що вони примирилися потерпілий просив суд встановити обвинуваченому іспитовий строк .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, приймаючи до уваги доводи прокурора щодо необхідності застосування до обвинуваченого положень ст.. 75 КК України, а також думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід скасувати обраний щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 121 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Скасувати обраний щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази, а саме курточку та кухонний ніж повернути власнику - ОСОБА_4 .

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1