Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/654/16-к
Справа № 554/654/16-к
Провадження № 1-кс/554/818/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
3 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021, внесеного 19.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом внесення недостовірних відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2016 року до прокуратури Полтавської області надійшло звернення директора ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому йдеться про можливі факти підроблення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у клопотанні до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено як підставу проведення перевірки неіснуючу довідку про результати документальної перевірки від 10.12.2015 року.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що На сьогодні Підприємство, на підставі та в суворій відповідності до Дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 19.02.2015 № IУ45, поряд з іншими, реалізує дорого вартісний інвестиційний проект по «Реконструкції автогазозаправного пункту по АДРЕСА_1 ». Даний об`єкт віднесено до найвищої 5-ї категорії складності, а тому Дозвіл на виконання робіт надано саме центральним органом державної виконавчої влади у сфері містобудівної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було надано пакет усіх необхідних документів, перелік яких визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI.

Процедури з отримання права користування земельною ділянкою, Проект Реконструкції, погодження з усіма причетними установами та організаціями, підприємствами комунальної власності територіальної громади були здійснені відповідно та в суровій відповідності до законодавства України.

Водночас, змушені констатувати, що при реалізації саме цього інвестиційного Проекту, протягом 2015-2016 років ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в стані «перманентної уваги та перевірок» з боку окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Лише протягом листопада 2015 року посадовці цього контролюючого органу двічі здійснили перевірки позапланову (акт від 06.11.2015) та планову (акт від 10.11.2015) дотримання ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Контролерам на їхні вимоги надавалися всі без винятку документи, матеріали, довідки, відомості та пояснення, був забезпечений безперешкодний доступ до об`єкту перевірки.

В актах, складених за наслідками обох цих перевірок, інспекторами не відображено факти порушень законодавства, натомість констатовано, зокрема, що «…проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження…».

За результатами цих позапланової та планової перевірок будь-які документи реагування, зокрема, приписи або вказівки про усунення порушень законодавства, ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримано, даних про складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб Підприємства у нашому розпорядженні немає. Саме тому акти контролюючого органу підписано уповноваженими особами Підприємства «без зауважень».

Незважаючи на такі наслідки попередніх перевірок, які до речі значною мірою відволікали керівний та технічний персонал ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від виконання власних функціональних обов`язків, посадовці ІНФОРМАЦІЯ_7 не залишили спроби та намагання дестабілізувати роботу Підприємства.

Як нам стало відомо, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 з використанням службового становища здійснили спробу необґрунтовано залучити до власних протиправних дій, спрямованих на протидію законній господарській діяльності ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й інші державні установи, зокрема прокуратуру Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 тощо.

Більше того, не зупиняючись на вже вчинених протиправних діях, спрямованих на протидію законній господарській діяльності ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 у листопаді-грудні 2015 року (точна дата Підприємству не відома) звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 із службовою запискою за підписом в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки вже в ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі Управління).

До цієї службової записки було долучено «довідку про результати документальної перевірки від 10.12.2015».

Однак необхідно зазначити, що відповідно до п. 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (надалі Порядок), інспектори державного будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані ознайомлювати об`єкт нагляду з актом перевірки в останній день її проведення.

Складання підсумкового документу у вигляді «довідки» дійсно передбачено п. 21 Порядку у разі проведення документальної перевірки, без виходу на об`єкт нагляду та без участі посадових осіб об`єкту нагляду. Однак, за таких обставин зовсім незрозуміло, які ж порушення могли бути виявлені ІНФОРМАЦІЯ_7 при проведенні такої перевірки та на якому саме об`єкті нагляду, якщо інспектори не отримували ніяких документів, матеріалів, відомостей або пояснень від Управління, а попередні перевірки з питань їхньої компетенції, проведені в ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (акти від 06 та 10.11.2015), взагалі не виявили ніяких порушень.

Як нам відомо, ні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні в ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом грудня 2015 року жодних планових або позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_7 не проводила. Відсутні й дані про проведення в цей час і в цим об`єктах нагляду документальних або камеральних перевірок.

Таким чином, цілком очевидним є той факт, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою залучення до власних протиправних дій, спрямованих на протидію законній господарській діяльності ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які в якості підстав для проведення позапланової перевірки в Управлінні приєднали до службової записки за підписом ОСОБА_4 та скерували їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами розгляду цієї службової записки, очевидно що із урахуванням завідомо неправдивих відомостей, внесених ІНФОРМАЦІЯ_7 до офіційних документів, ІНФОРМАЦІЯ_3 наказом від 24.12.2015 № 1305 (тексту цього наказу в розпорядженні Підприємства та Управління немає) погодило проведення запитуваної позапланової перевірки.
Як наслідок, в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видано направлення від 30.12.2015 № 5 державним інспекторам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення в Управлінні позапланової перевірки.

Однак, у порушення вимог п. 16 Порядку, відповідно до якого під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, в Направленні від 30.12.2015 № 5 не зазначено, які саме питання підлягають перевірці. Керівництвом об`єкту нагляду (Управлінням), відповідно до наданих йому Порядком прав (п .7), від ІНФОРМАЦІЯ_7 письмово запитано про перелік питань, які підлягають перевірці. Однак, такі відомості протиправно письмово Управлінню не надано, а лише усно повідомлено, що «…перевірятися мають документи, що стосуються об`єкту по АДРЕСА_1 …».

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, проведення судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: направлення на проведення позапланової перевірки №5 від 30.12.2015 року, наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2015 року, службової записки в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , довідки про результати документальної перевірки від 10.12.2015 року, документи, що слугували для складення вищевказаних документів.

Вказані документи мають значення доказів при досудовому розслідуванні, оскільки документально підтверджують факт внесення недостовірних відомостей. Встановити вказані обставини іншим способом неможливо, оскільки лише технічною документацією може бути підтверджений чи спростований факт внесення недостовірних відомостей.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Документи, що складені ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджують факт можливого внесення недостовірних відомостей, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення їх в оригіналах.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що зазначені документи можуть бути знищені або до них внесені зміни, оскільки знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які можливо причетні до вчинення вказаного злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності і приховування доказів можуть здійснити відповідні дії, направлені на їх знищення або зміну, а отже слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також можливість їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: направлення на проведення позапланової перевірки №5 від 30.12.2015 року, наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2015 року, службової записки в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , довідки про результати документальної перевірки від 10.12.2015 року, документи, що слугували для складення вищевказаних документів.

Крім того надати завірені копії наказу про призначення на посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та посадову інструкцію, наказ про призначення в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та посадову інструкцію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1