ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5029/15-к
Провадження № 1-кс/210/853/15

"23" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про витребування документів та даних, що характеризують спосіб життя окремих осіб в рамках розгляду матеріалів оперативно-розшукової справи №04-51-25/15-10344, яка заведена згідно ст.6 п.1 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року до суду звернувся т.в.о. начальника оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , з клопотанням про витребування документів та даних, що характеризують спосіб життя окремих осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа №04-51-25/15-10344 під умовною назвою «БУРЯК» відносно громадян України, які готують скоєння особливо тяжкого злочину.

Вказані громадяни планують здійснити діяння спрямоване на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. З цією метою, вони вступив в злочину змову з невстановленими на теперішній час особами, які згідно інформації є співорганізаторами «конвертаційного центру» планують зареєструвати ряд «фіктивних» підприємств, які будуть використовуватись для прикриття незаконної діяльності пов`язаної з переведенням безготівкових грошових коштів в готівку та мінімізацією податків реально існуючих суб`єктів господарювання м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області, шляхом використання підроблених документів та документальним оформленням безтоварних операцій.

Банківські рахунки підконтрольних підприємств планується відкрити в банківських установах м. Кривого Рогу та інших міст Дніпропетровської області, зі службовими особами яких досягнуто усні домовленості.

В подальшому шляхом використання вказаних підприємств з ознаками фіктивності, вказані особи, планують надавати послуги підприємствам реального сектору економіки, шляхом штучного завищення валових витрат та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою умисного ухилення від сплати податків та розкрадання бюджетних коштів, у т.ч. шляхом відшкодування ПДВ з держбюджету та подальшої легалізації (відмивання) грошових коштів.

Зазначені СПД будуть використані для прикриття протиправної діяльності вказаних громадян з документального оформлення безтоварних операцій та виготовлення підроблених фінансово-господарських та податкових документів, що дозволить користувачам послуг центру мінімізації незаконно формувати податковий кредит з ПДВ та валові витрати, а також конвертувати безготівкові грошові кошти в готівку, що в кінцевому результаті призведе до несплати податків в особливо великих розмірах, а також з метою уникнення об`єктивних перевірок з боку податкових органів та створення умов при яких буде неможливо прослідкувати ланцюг руху товарів до безпосереднього виробника, які будуть знаходиться в ланцюгу постачальників.

За наявною оперативною інформацією щомісячно на рахунки створених «фіктивних» суб`єктів господарювання будуть надходити безготівкові грошові кошти у сумі понад 40 млн. грн., із наступним переведенням їх у готівку (за винагороду у 9% від загальної суми) та використанням від них первинних бухгалтерських документів (за нібито поставлені товари).

Вищевказана підготовлювана протиправна діяльність громадян по завищенню валових витрат та необгрунтованому формуванню податкового кредиту з ПДВ призведе до нанесення державі збитків у особливо великих розмірах у вигляді несплати податку на прибуток та ПДВ та скоєння злочину, передбаченого ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.212 ч.3 КК України.

В ході розробки виникла необхідність у встановленні осіб спільників фігурантів та інших учасників злочинної схеми. Вказану інформацію можливо встановити шляхом аналізу інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими спілкуються власники абонентських телефонних номерів:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

та номерами ІМЕІ терміналів:

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Дана інформація перебуває у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), за вказаним номером із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти абонентських телефонних номерів:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

та номерами ІМЕІ терміналів:

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ,

за період з 01 січня 2013 року по теперішній час.

На підставі ст.8 ч.1 п.4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та листа Вищого спеціалізованого суду України вих. №1122/0/4-14 від 01 серпня 2014 року, оперативним підрозділам, крім іншого, надається право, з дозволу слідчого судді, у порядку, встановленому КПК України, витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці до вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення по оперативно-розшуковій справі та може бути підтвердженням того, що фігуранти мають наміри займатися готуванням до вчинення тяжкого злочину. Можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, відсутня. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та відповідно до положень ст.162 ч.1 п.7 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, ІМЕІ терміналу та місцезнаходження мобільних телефонів фігурантів.

На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ст.162 ч.1 п.7 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.10 КПК України, кримінальне провадження, - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до речей і документів викликання знаходженням у провадженні оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа №04-51-25/15-10344 відносно громадян України, які готують скоєння особливо тяжкого злочину.

Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 ч.1 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз.2 п.п.4.1 п.4 мотивувальної частини Рішення від 02 листопада 2004 року, №15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз.3 п.п.3.1. п.3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (Справа №1-25/2010).

КПК України у ст.247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про витребування документів та даних, що характеризують спосіб життя окремих осіб в рамках розгляду матеріалів оперативно-розшукової справи №04-51-25/15-10344, яка заведена згідно ст.6 п.1 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», - відмовити.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1