печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Руденко Ю.О.

за участю прокурора Коцюбко І.В.,

слідчого Колісник Н.М.,

захисника Трофімова С.С.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Колісник Н.М., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Колісник Н.М., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006086 від 19.07.2013 року.

У судовому засідання прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 виникає необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковник міліції Колісник Н.М. підтримала дане клопотання та думку прокурора.

Адвокат Трофімов С.С. та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не пов'язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

21.07.2013 року о 01.20 год. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2013 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразились у зґвалтуванні неповнолітньої особи з використанням її безпорадного стану, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 152 КК України.

22.07.2013 року слідчим суддею Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, до 01 год.20 хв. 18.09.2013 року.

Постановою Прокуратури Печерського районного м. Києва від 11.09.2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006086 від 19.07.2013 року до 3-х місяців, тобто до 21.10.2013 року.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Таким чином строк дії ухвали від 02.08.2013 року про тримання під вартою ОСОБА_2 збігає 01.20 год. 18.09.2013 року, але враховуючи те, що необхідно витребування та долучення висновків судово-імунологічних експертиз, висновку судово-медичної експертизи, проведення інших слідчі дії та процесуальні дії, у яких виникне необхідність повідомити ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, не можливо завершити досудове розслідування у встановлені законом строки, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3 місяців, тобто до 18.10.2013 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 18/6 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, майновий стан, приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, мають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Колісник Н.М., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18 жовтня 2013 року 01 год. 20 хв.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Карабань