Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-124/2011 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень 9-го класу, не одружений, допризовник, раніше судимий: 1) 27.09.2010 року судом Петропавлівського району за ст. 185 ч. 3,104 КК України до 3 року п/ волі, з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим Петропавлівським районним судом 27.09.2010 року за ч.З ст. 185 КК України до п/волі строком 3 роки. На підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став і знову період іспитового строку скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 11 березня 2011 року , близько 23.00 години вечора , перебуваючи в приміщенні кафе бару «Максимум» , що належить ПП Британ ОСОБА_4 , розміщеному в центрі с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ,по вулиці Леніна , 51 під час купівлі цукрового напою побачив куди саме продавець кладе гроші виручені за продаж товарів . В результаті, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів .

12.03.20011 року приблизно о 00.10 годині, неповнолітній ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами , прийшов до приміщення кафе бару «Максимум» ПП ОСОБА_5, розміщеному в центрі с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, по вул. Леніна ,51 де впевнившись, що його дії ніхто не бачить , підійшов до вхідних дверей на яких розбив скло, після чого через отвір проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 4210 гривень, чим потерпілій ПП ОСОБА_5 заподіяв шкоду на вище вказану суму. Викрадене неповнолітній ОСОБА_3 привласнив і розпорядився ним по-своєму

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 надав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню , підсудний винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив , що дійсно скоїв крадіжку з кафе «Максимум», шляхом розбиття скла на вхідних дверях, точної дати скоєння злочину не памятає, крадіжку скоював сам, викрав близько 4200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, а саме: віддав борги, купив собі мобільний телефон та штани, з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно.

Збитки не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 надала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, від розгляду цивільного позову в кримінальному судочинстві відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив що спільно з підсудним відпочивав в кафе і той пригощаючи їх спиртними напоями розповів, що вчинив крадіжку.

Оголошеними в судовому свідченнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується що, підсудний особисто розповідав, як він розбивши скло, проник до приміщення кафе «Максимум», що купив собі на ці гроші мобільний телефон, поповнення рахунку на телефон.

Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що матеріально побутові умови нормальні, вона контролює сина, але він не завжди слухається, ніхто в злочинну діяльність його не втягував.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи:

заявою про скоєння злочину (а.с.3), підтверджується факт крадіжки;

протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.4-9), підтверджуються місце скоєння злочину та обставини скоєного;

протоколом виїмки (а.с.12-14) підтверджується, що у підсудного вилучено викрадені гроші та мобільний телефон;

актом ревізії магазина ЧП ОСОБА_5 підтверджується завдана злочином шкода в сумі 4210 грн.;

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с.40-44) підтверджуються обставни скоєння крадіжки;

висновком експерта (а.с.57-64) підтверджується, що сліди пальця руки з осколків скла розбитої двері залишені на місці скоєння злочину підсудним ОСОБА_2

Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся просить суд його суворо не карати і не позбавляти волі.

ОСОБА_3 підсудного в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана

повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.З ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку, за місцем постійного проживання характеризується негативно, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується , що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі , шкоду не відшкодувано.

Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України , яка помякшує покарання, щире каяття підсудного та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини , передбачені ст. 67 КК України , які обтяжують покарання судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Суд вважає виправлення підсудного неможливе без відбування покарання у місцях позбавлення волі, підсудний ОСОБА_3 повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 27.09.2010 року, тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпіла не підтримала.

Арешт на майно не накладався .

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.71) мобільний телефон «Нокія 5230», запальничку конфіскувати в дохід держави, вилучені викрадені кошти в сумі 150 грн. (а.с.69) повернути власниці .

Судові витрати по справі (а.с.56) складають 337 грн.68 коп, відповідно до ст.15 Закону України Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи проводять судову експертизу за рахунок замовника, тож суд залишає їх без розгляду.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувана, так як підсудному обрано запобіжний захід тримання під вартою постановою Петропавлівського районного суду по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні РВ ГУМВС України в Дніпропетровській робласті .

Термін відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання 20.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувати так як підсудному обрано запобіжний захід тримання під вартою постановою Петропавлівського районного суду по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Речові докази по справі (а.с.71) мобільний телефон «Нокія 5230», запальничку конфіскувати в дохід держави, вилучені викрадені кошти в сумі 150 грн. (а.с.69) повернути власниці ОСОБА_5 .

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 20.05.2011 року.

На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Курочкіна