Справа № 1-5/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю: прокурора - Бабича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : м. Новгород - Сіверського Чернігівської області, вул. Щорса буд. № 46 кв. № З, українець, громадянин України, освіта-середньо- спеціальна, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 07.07.2006 року Н - Сіверським районним судом за ст. 307 ч.1, 75, 76 КК України до 4 - х років позбавлення волі, умовно - достроково звільнений 29.07.2010 року на 1 рік 2 місяці 11 днів, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в період відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом перестрибування через огорожу, проник до огородженого господарства ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_1 - Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «RANGER» вартістю 847 гривень 00 копійок, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2120 від 03.12. 2010 року, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаних з проникненням у сховище - ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.З КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що дійсно все було так, як вказано в матеріалах справи та надавав суду аналогічні покази, які давав під час досудового слідства, а саме, що 04.11.2010 року, він перестрибнув через огорожу до двору сусідки- Бунак Н.А. та з огороженої території її господарства викрав спортивний велосипед, який в подальшому у нього вилучили працівники міліції.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності його позицій.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі.

До призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.07.2006 року у відповідності до ст. 71 К К України, за яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі.

Оскільки підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 08.11.2010

року.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 172 ( сто сімдесят дві) грн. 00 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років

позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Н - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.07.2006 року у виді 1 /одного / року 2 ( двох) місяців 11 днів ( одинадцяти) днів позбавлення волі, та ОСТАТОЧНО ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 /чотирьох / років 2 / двох/ місяців 11( одинадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 08.11. 2010

року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 172 ( сто сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ велосипед марки «RANGER» що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у господаря велосипеда - залишити в користуванні власника - ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: О.О. Кочура