Провадження №1-кп/760/47/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
-//- перекладача - ОСОБА_9
-//- обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
-//- секретаря - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до 20.02.2016р. до 22 год. 40 хв., проте судовий розгляд по провадженню ще не закінчений, і остаточне рішення по ньому не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, на особисте зобов`язання за місцем фактичного проживання його підзахисного за адресою: АДРЕСА_1 , думку обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_11 та інших захисників, підтримавших клопотання захисника, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 22 год. 40 хв. 07.04.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, колегія, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність у нього місця реєстрації на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Щодо клопотання, заявленого захисником ОСОБА_5 , про зміну його підзахисному ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, то судова колегія не знаходить підстав для його задоволення, оскільки судом розпочато судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, ще не досліджені докази сторони обвинувачення і відсутні дані, що обвинувачений дійсно проживає за вказаною ним адресою та має реєстрацію на території України.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 07.04.2016 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: