Справа №1-71/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Орлецького В. В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника підсудного: ОСОБА_2

предстаника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, учня 9 го класу Лашківського загальноосвітнього закладу, неодруженого, не судимого, громадянина України, допризовника, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_6 7 листопада 2009 року біля 21 години у стані алкогольного сп»яніння втягнув неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у злочинну діяльність і за попереднім зговором з ним і підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які також перебували у стані алкогольного сп»яніння, групою осіб таємно викрали з зимувального ставка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» у с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області 1500 кг риби вартістю 20025 гривень.

Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в 7 листопада 2009 року ввечері в центрі села зустрів неповнолітнього ОСОБА_5, який постійно чергував на ставку товариства, і попросив у нього дозволу на вилов риби, на що останній дав згоду. Після цього зайшов до підсудного ОСОБА_7 і після вживання з ним спиртних напоїв пішли на ставок і зловили по декілька рибин. Повернувшись у село він запропонував підсудному ОСОБА_5 здійснити вилов риби з допомогою сітки. Після того як останній дав на це згоду він разом з ним і підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою сітки здійснили вилов риби, яку завантажили на віз підсудного ОСОБА_4, завезли її у с. Ставчани Кіцманського району і продали ОСОБА_8, а виручені від цього кошти розділили між собою.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 7 листопада 2009 року ввечері в центрі села Малятинці Кіцманського району він зустрівся з підсудним ОСОБА_6, який попросив його дозволу на вилов риби у ставку товариства, на якому він чергував. Отримавши згоду вони зайшли до підсудного ОСОБА_7, де останній разом з підсудним розпили пляшку горілки. Після цього останні на ставку зловили по декілька рибин і повернулися в село. Там підсудний ОСОБА_6 запитав його чи є на ставу сітка і, отримавши ствердну відповідь, запропонував йому вчинити крадіжку риби, виловивши її у ставку за допомогою сітки. Він спочатку не погоджувався, але підсудний став просити його і обіцяти, що про це ніхто не буде знати, а тому він на це погодився. Після цього він разом з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою сітки здійснили вилов риби, яку завантажили на віз підсудного ОСОБА_4, завезли її у с. Ставчани Кіцманського району і продали ОСОБА_8, а виручені від цього кошти розділили між собою.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_7 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 7 листопада 2009 року ввечері після вживання спиртних напоїв разом з підсудним ОСОБА_6 з ним та підсудним ОСОБА_5 з дозволу останнього на ставку товариства зловили по декілька рибин. Після повернення в село підсудний ОСОБА_6 запропонував йому та підсудним ОСОБА_5 і ОСОБА_4 здійснити вилов риби за допомогою сітки. Після цього вони за допомогою сітки здійснили вилов риби, яку завантажили на віз підсудного ОСОБА_4, завезли її у с. Ставчани Кіцманського району і продали ОСОБА_8, а виручені від цього кошти розділили між собою.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 7 листопада 2009 року ввечері у центрі села зустрівся з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5. ОСОБА_6 запропонував йому та іншим здійснити викрадення риби з ставка товариства шляхом її вилову за допомогою сітки. На виконання цієї домовленості він взяв з дому віз з конем. Після вилову риби вони завантажили її на віз та завезли у с. Ставчани Кіцманського району і продали ОСОБА_8, а виручені від цього кошти розділили між собою.

Крім визнання вини самими підсудними їх вина у вчинених ними злочинах повністю підтверджується доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» видно, що з зимувальних ставків товариства у с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області за період з жовтня по 4 грудня 2009 року викрадено 1500 кг риби вартістю 20025 гривень.

Наведені обставини підтверджуються також актами про вилов від 5 жовтня 2009 року та зважування риби від 7 грудня 2009 року, з яких видно, що товариство виловило та помістило у зимувальний став 2 тонни риби, залишок якої при контрольному зважуванні складає 500 кг.

Довідка товариства свідчить про те, що вартість одного кілограма риби становить13 гривень 35 копійок.

Дії підсудних органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, а підсудного ОСОБА_6 за ст. 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, і як обтяжуючу його вину обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_5, його позитивну характеристику за місцем проживання та негативну за місцем навчання, його щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше, що злочин вчинив у неповнолітньому віці, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_7, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, і як обтяжуючу його вину обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_6, його позитивну характеристику за місцем проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що частково відшкодував завдану злочином шкоду, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, і як обтяжуючу його вину обставину, що злочини вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді арешту з застосуванням вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 304 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання, а засудженого ОСОБА_5 і навчання, періодично з»являтися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на Кіцманську кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком на три місяці,

за ст. 304 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі с. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, віз, переданий на зберігання засудженому ОСОБА_4 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :