19.03.2013
642/2163/13-к
1кс/642/598/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 07 год. 40 хв. до 13 год. 30хв. 10.01.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 3103, 3101.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 07 год. 40 хв. до 13 год. 30хв. 10.01.2013 року, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замків, проникло до кв. АДРЕСА_3 та викрало гроші в розмірі 700 грн., що належать ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати вищезазначену інформацію, яка може знаходитися в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлений про слухання справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обсавин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інфоримація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, що зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, в період часу з 07 год. 40 хв. до 13 год. 30хв. 10.01.2013 року, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замків, проникло до кв. АДРЕСА_3 та викрало гроші в розмірі 700 грн., що належать ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду.

У єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000174 від 10.01.20132р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки начальника УОТЗ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_5 , в ході радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 20813; CID 3103, 3101.

Отже, слідчим доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, при який ідеться в клопотанні слідчого та завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 07 год. 40 хв. до 13 год. 30хв. 10.01.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 3103, 3101, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 07 год. 40 хв. до 13 год. 30хв. 10.01.2013 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 3103, 3101.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1