Справа №642/4004/13-к
№1-кр/642/235/13

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.03.2013 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину Продукти 157 ТОВ АБТ Маркет, що розташований за адресою: м.Харків, вул..Золочівська, 25, маючи злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі одну пляшку коньяку Арарат ємкістю 0,5 літрів, згідно інвентаризаційної відомості вартістю 155 грн. 99 коп., яка належить ТОВ АТБ маркет, сховав під свій одяг та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар. Однак, не зміг довести свій злочиний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
13.05.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 09.03.2013 р. він зайшов в приміщення магазину Продукти 157 ТОВ АБТ Маркет, що розташований за адресою: м.Харків, вул..Золочівська, 25 і маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав зі стелажу у торгівельному залі одну пляшку коньяку Арарат ємкістю 0,5 літрів, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в замаху на таємне викраденні чужого майна, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий , на будь яких обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання а також ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця із застосуванням вимог ст.. 68 ч.3 КК України і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбачено ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі .
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 1 ( один ) рік поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 06.06.2013 року.
Речовий доказ коньяку Арарат ємкістю 0,5 літрів, який знаходиться на зберіганні у заступника керуючого ТОВ АТБ маркет Продукти 157 повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1