Справа № 127/8425/13-к
Провадження № 1-кс/127/2103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 05.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 13 лютого 2013 року період часу з 9.30 години до 09.55 години невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «TOYOYA Land Cruiser 200», державний номерний знак АВ 6000 II, 2012 року випуску, вартість якого становить 816000 гривень, що зареєстрований за ТОВ «ВІМЕКСІМ» смт. Крижопіль Вінницької області та розташовувався в дворі будинку № 7 по вул. Зодчих в м. Вінниця, після чого з місця події зникла, завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім того, установлено, що перед вчиненням злочину автомобіль «TOYOYA Land Cruiser 200» під керуванням директора ТОВ «Вімексім» - ОСОБА_2 в період часу з 06.00 години до 16.00 години 12.02.2013 року рухався за маршрутом м. Одеса - м. Вінниця - м. Хмельницький - м. Вінниця.

В ході розслідування отримано ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів телекомунікацій згідно результатів попередньо проведених радіотехнічних розвідок. і

За даним фактом 13.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних терміналів, ІМЕІ яких 99550, 03800, 42790, 10680, 70070, в період:часу з 00.00 год. 01.01.2013 року до теперішнього часу, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Слідчий Пендей І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно аналітичної довідки УОТЗ УМВС України у Вінницькій області № 194 від 25.03.2013 року, при порівнянні контрольних моніторингів у м. Вінниця та м. Одеса фіксувалися ІМЕІ мобільних терміналів - 99550, 03800, 42790, 10680, 70070.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000088 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних терміналів, ІМЕІ яких 99550, 03800, 42790, 10680, 70070, в період:часу з 00.00 год. 01.01.2013 року до 08.04.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 01.01.2013 року до 08.04.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, з мобільних терміналів, ІМЕІ яких 99550, 03800, 42790, 10680, 70070, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

2. Зобов'язати оператора телекомунікацій виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: