Провадження № 1-кс/592/4003/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В., без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області . Терещенко О.В.., про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від «11» січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2, 356, ч. 3 ст. 191 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Терещенко О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 порушено провадження у справі № 12/133-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський м`ясокомбінат».

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 по справі № 12/133-09 ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2012 по справі № 12/133-09 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 по справі № 12/133-09, "усунуто арбітражного керуючого Барибу С.Г. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» та призначено ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича.

Тобто, арбітражний керуючий Бариба С.Г. з 20.06.2013 не є ліквідатором ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» з дня коли господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № 12/133-09. У відповідності до цієї ухвали обов`язки по виконанню ліквідаційної процедури ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» покладено на арбітражного керуючого Верченка Д.В.

При цьому, арбітражний керуючий Бариба С.Г., який будучи ліквідатором виконував повноваження керівника ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» зобов`язаний протягом п`ятнадцяти; днів з 20.06.2013, передати арбітражному керуючому Верченку Д.В. бухгалтерську та іншу документацію ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, як те визначено ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999.

Саме з 20.064013 арбітражний керуючий Верченко Д.В. повинен здійснювати повноваження ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» передбачені ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції від 30.06.1999, в тому числі реалізувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, серед яких є вимоги кредиторів із заробітної плати.

Арбітражний керуючий Бариба С.Г. не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. А 29.08.2013 року суд апеляційної інстанції прийняв постанову, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бариби С.Г. залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013р. - без змін.

12.06.2013 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» про проведення 03.07.2013 року повторного аукціону з продажу майна ВАТ «СМК». Так, як ОСОБА_1 ухвалою від 20.06.2013 року було призначено ліквідатором ВАТ «СМК», останній зобов`язаний відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013 року) провести ряд обов`язкових процедур,зокрема, сформувати ліквідаційну масу, з метою чого, виникає необхідність у проведенні інвентаризації майнових активів банкрута. Після проведення інвентаризації на виконання ст. 29 Закону ОСОБА_1 зобов`язаний провести оцінку майна і тільки після оцінки виявленого майна відбувається його реалізація.

З цією метою ОСОБА_1 прийняв рішення про розірвання договору про надання послуг з ТБ «Перша товарна біржа», про що було надіслано листа. Однак 05.07.2013 року Біржа на офіційному сайті Міністерства юстиції України розмістила оголошення про проведення других повторних відкритих торгів з продажу майна ВАТ «СМК» з можливістю зниження початкової вартості. Дане оголошення містило інформацію про те, що уповноваженою особою від імені підприємства-банкрута є арбітражний керуючий Бариба С.Г.

Більше того, 26.07.2013 року даний аукціон відбувся та майно ВАТ «Сумський м`ясокомбінат», яке включало в себе 33 об`єкти нерухомості, 70 позицій обладнання та велику кількість товарно-матеріальних цінносте було продано.

Так, згідно з інформацією, яка містилася в оголошенні початкова вартість виставленого на продаж майна складала 826 398,71 грн., але в результаті даного аукціону вищевказане; майно було реалізовано за ціною 119 397,96 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» відкритого відділення № 459 ПАТ «Укрсиббанк» в м. Сумах, в якому обслуговується підприємство-банкрут. У результаті детального вивчення отриманих банківських документів, було встановлено, що на поточний рахунок ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» у період з 19.07 по 31.07.2013 року було переведено грошові кошти спочатку в якості оплати гарантійних внесків за участь в аукціоні з продажу майна банкрута, а потім і в якості оплати за вже придбане майно на вищевказаному аукціоні.

Дані грошові кошти надійшли від наступних юридичних осіб:

1. ТОВ «Стаут-Портос» (м. Суми, вул. Горького, 4; ) одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_2 ;

2. ТОВ «ЛСК-11» (Сумська обл., м. Лебедин, вул. Сумська, 94-Г; ) одноосібним засновником (учасником) та керівником якої є ОСОБА_3 .

Отримані від реалізації майна грошові кошти в розмірі понад 130 тис. грн. ОСОБА_4 використав на ліквідаційні витрати.

Так, з вищевказаного вбачається, що арбітражний керуючий Бариба С.Г. спільно діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТБ «Перша Товарна Біржа» незаконно продав майно ВАТ «СМК» чим наніс майнову шкоду як самому підприємству-банкруту, так і його кредиторам, серед яких є колишні працівники ВАТ «СМК» з вимогами із виплати заборгованості по заробітній платі, а також державні органи, зокрема, УПФ України в м. Сумах, ДШ у м. Сумах, Сумський МЦЗ та інші.

Встановити місцезнаходження документів з приводу реалізації майна банкрута ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» після 20.06.2013, зокрема на торгах у формі аукціону, який відбувся 26.07.2013, в тому числі й документів, якими супроводжувалась організація та проведення даного аукціону, тимчасовий доступ до яких наданий Ковпаківським районним судом Суми, під час проведення досудового слідства не надалось за можливе.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Стаут-Портос» про місцезнаходження документів, які стосуються реалізації майна ВАТ «СМК» нічого пояснити не зміг, в тому числі і про сам факт проведення вказаних торгів.

21.02.2014 до ТОВ «Стаут-Портос», ТОВ ТБ «Перша Товарна біржа» та ТОВ «ЛСК-11» були направлені запити на отримання завірених належним чином копії відповідних договорів та супроводжувальних до них документів, однак до сьогодні вказані документи не отримані, посадові особи вказаних підприємств від спілкування уникають.

21.03.2014 були отримані тимчасові доступи до документів в Ковпаківському районному суді м. Суми, з приводу реалізації майна банкрута ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» після 20.06.2013, зокрема на торгах у формі аукціону, який відбувся 26.07.2013, в тому числі й документів, якими супроводжувалась організація та проведення даного аукціону, однак отримати вказані документи під час досудового слідства встановити не надалось за можливе.

Відповідно до ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2014 про надання дозволу на проведення обшуку у директора ТОВ "Стаут-Портос" ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Бариби С.Г., та в офісному приміщенні ТБ «Перша Товарна Біржа» були проведені обшуки у вказаних осіб, однак виявити та вилучити вищевказані документи не надалось за можливе.

Окрім цього, до Сумського МВ надійшла заява ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» Верченко Д.В. про самовільне всупереч установленому законом порядку вчинення дій з боку колишнього ліквідатора ВАТ «СМК» ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , правомірність яких оскаржується, внаслідок чого заподіяна значна шкода інтересам.

Так, під час проведення досудового слідства встановлено, що 06.07.2014 колишній ліквідатор ВАТ «СМК» ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ «СМК» з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008, та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ «ПТБ». На даний час місцезнаходження рейок не встановлене.

Повторно, 10.09.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , без будь-яких передбачених законом підстав організували вивезення майна ВАТ «СМК» з території підприємства, в тому числі залізні рейки, які є предметом іпотеки по іпотечному договору № 010808/1-І від 01.09.2008, та які було незаконно реалізовано на торгах через ТБ «ПТБ». На вилучені рейки накладено арешт 12.09.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Корольовою Г.Ю.

З метою належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідність отримання від АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 документів, які підтверджують отримання грошових коштів з рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» № НОМЕР_1 , за період часу з 20.06.2013 року до 04.09.2013 року (21.06.2013, 27.06.2013, 02.07.2013, 03.07.2013, 04.07.2013, 09.07.2013, 10.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 19.07.2013, 24.07.2013, 26.07.2013, 30.07.2013, 31.07.2013, 06.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013, 20.08.2013, 23.08.2013, 28.08.2013, 30.08.2013, 04.09.2013), за ліквідаційні витрати першої черги; гарантійні внески 10% від початкової вартості лота 4.6.7, згідно умов аукціону, що відбудеться 26.07.2013 року; оплата лоту ТОВ «Стаут-Портос» ОСОБА_2 за лот №2.3, ТОВ «ЛСК-11» Древаль Д.С. за лот № 2.5, а саме: видаткові касові ордери, квитанції та інші документи, що підтверджують отримання грошових коштів, які знаходяться в юридичній справі рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 за період часу з 10.01.2012 року до 29.09.2014 року.

Перелічені документи, отримані від АТ «УкрСиббанк» можуть містити докази кримінального правопорушення, а також інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення. Отримати дані документи в інший спосіб не представляється можливим, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

В іншій частині суд вважає за доцільне відмовити у зв`язку з тим, що слідчий не довів можливості вилучення речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документів, які підтверджують зняття та отримання грошових коштів з рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» № 4800, а саме: видаткові касові ордери, квитанції та інші документи, що підтверджують зняття та отримання грошових коштів за період часу з 20.06.2013 року до 04.09.2013 року, а саме: 21.06.2013, 27.06.2013, 02.07.2013, 03.07.2013, 04.07.2013, 09.07.2013, 10.07.2013, 12.07.2013, 15.07.2013, 19.07.2013, 24.07.2013, 26.07.2013, 30.07.2013, 31.07.2013, 06.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013, 20.08.2013, 23.08.2013, 28.08.2013, 30.08.2013, 04.09.2013 за ліквідаційні витрати першої черги; гарантійні внески 10% від початкової вартості лота 4.6.7, згідно умов аукціону, що відбувся 26.07.2013 року; оплата лоту ТОВ «Стаут-Портос» ОСОБА_2 за лот № 2.3, ТОВ «ЛСК-11» Древаль Д.С. за лот № 2.5 та інші призначення платежів, які знаходяться в юридичній справі по рахунку ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за період часу з 10.01.2012 року до 29.09.2014 року

Тимчасовий доступ до документів має надати АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Г.Г.Ю. Корольова