overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/891/15 Справа № 703/4279/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 р., яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Кам`янського районного суду від 22.06.2015 р., до відбуття визначено покарання два роки два місяці позбавлення волі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду від 12.08.2015 р. відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2015 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/1762/15-к
Провадження № 1-кс/724/48/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області. В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано повідомлення про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 23.10.2015 року на його адресу надійшов лист начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.10.2015 року за №43/5164 з копією висновку по матеріалу зареєстрованому в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 30.09.2015 за №3462, відповідно до якого перевірку за його повідомленням припинено. Вважає, що даний висновок винесений за неповноти перевірки, а тому його слід скасувати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарни, вона подана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 02 листопада 2015 року. В скарзі просить скасувати висновок затверджений начальником Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.10.2015 року, оскільки вважає його необґрунтованим. Також, зазначає, що копію вказаної постанови він отримав лише 23 жовтня 2015 року, при цьому в скарзі не посилається на докази, що підтверджують даний факт. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушує.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

"08" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 459-464 КПК України за заявою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0017208 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 травня 2014 року в провадження суду надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 464 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 08.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд перевіривши заяву на виконання вказаних вимог КПК України, вважає, що форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, суд, на даному етапі, не вбачає.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0017208 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, довівши до їх відома, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що вона має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003388 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003388 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобовязати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимою до суду, СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обв`язки:

1) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 19 серпня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1634/15-к
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розгянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за № 0000133 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за № 0000133 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України скасувати та повернути матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування у загальному порядку у відповідності до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2015 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/756/938/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Бахчисарай АР Крим, росіянки за національністю, громадянки України, такої, що має вищу освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., особи, яка подала заяву, слідчого Іщенка А.А., особи, якій заявлено відвід, - адвоката Шишко Г.С., розглянула заяву слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Іщенка А.А. про відвід адвоката Шишко Ганни Сергіївни від участі у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 слідчий звернуся до суду з вказаною заявою про відвід адвоката свідків у даному провадженні Шишко Г.С., оскільки остання здійснює захист підозрюваної ОСОБА_3 та одночасно надає правову допомогу свідкам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси яких суперечать інтересам підозрюваної ОСОБА_3 - на підставі п.1 ч.2 ст.78 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Іщенко А.А. заяву підтримав, просив задовольнити, вважаючи наявними підстави для відводу адвоката.

Особа, якій заявлено відвід, - адвокат Шишко Г.С. проти заяви категорично заперечила, посилаючись на те, що КПК України не передбачено підстав для відводу адвоката свідка.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Таким чином, положеннями ст.78 КПК України, якою визначено підстави для відводу захисника та представника у кримінальному провадженні, не передбачено підстав для відводу адвоката свідка, процесуальний статус якого як окремого учасника кримінального провадження регламентовано п.25 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.66 КПК України, іншого КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, правові підстави для відводу адвоката свідка відсутні.

Відтак, заява задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.25 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.66, п.1 ч.2 ст.78, ст.81, ст.309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Іщенка А.А. про відвід адвоката свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - Шишко Ганни Сергіївни від участі у кримінальному провадженні №0000345, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003475, внесеного до ЄРДР 25.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/9679/2012
П О С Т А Н О В А

.

14 ноября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно е дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2, по ст. 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2, по ст. 307 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 3, 317 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 подал ходатайство о назначении ему защитника, поскольку он желает иметь защитника, однако средств для его оплаты ни он, ни его родственники не имеют.

Заслушав мнение участников судебного заседание, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины защитник назначается когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.

Учитывая выше изложенное, имеется необходимость в соответствии со ст. 47 УПК Украины для обеспечения реализации права подсудимого на защиту, назначить подсудимому ОСОБА_3 защитника из числа адвокатов, практикующих в г. Артемовске и Артемовском районе Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273, УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить подсудимому ОСОБА_3 защитника из числа адвокатов, практикующих в г. Артемовске и Артемовском районе Донецкой области.

Уголовное дело назначено к судебному рассмотрению на 12.12.2012 года на 13 30.

Копию постановления направить заведующему Артемовской юридической консультации.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/8939/2012
П О С Т А Н О В А

.

19 ноября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Клименко М.С,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

представителя потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2012 года на 11.00 часов не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Краснолиманскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, средств связи нет;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает ООО Сфера, охранник, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, средств связи нет;

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 10.12.2012 г. на 14.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 219/2832/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 квітня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України на 10 год. 00 хвил. 23.04.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко