Справа № 10-234 Головуючий у І інстанції
Категорія 22.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Дриги А.М.

з участю прокурора Галущенка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

08.08.2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 309 КК України.

11.08.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і в цей же день відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 850 грн., яка ним була внесена до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

13.09.2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України .

13.09.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і в цей же день він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16.09.2011 року постановою Ірпінського міського суду Київської області відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3.

Мотивуючи своє рішення, суд в постанові зазначив, що ОСОБА_3 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави не порушував, злочинів чи інших протиправних дій не вчиняв, має постійне місце проживання, раніше не судимий, визнає свою вину. В звязку з цим суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому суд не знайшов підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу із застави на взяття під варту.

На дану постанову суду старшим помічником прокурора м. Ірпеня подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи свою апеляцію прокурор зазначає, що постанова суду є незаконною, поскільки ОСОБА_3 вчинив три злочини, два з яких є тяжкими, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити нові злочини, ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Запобіжний захід у відповідності зі ст. 148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан її здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону та ч. 4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід може бути змінений коли відпаде необхідність а його застосуванні чи коли раніше обраний запобіжний захід не забезпечує належної процесуальної поведінки особи, щодо якої його обрано.

З подання слідчого вбачається, що підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 органи досудового слідства вважають те, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, не має джерела доходів, і тому слідство приходить до висновку, що обвинувачений буде ухилятися від кримінальної відповідальності в подальшому, переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також може продовжити злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні 01.08.2011 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( кримінальна справа порушена по даному факту 08.08.2011 року ) та у вчиненні 26.07.2011 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ( кримінальна справа порушена 13.09.2011 року ).

11.08.2011 року відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 850 грн., яка ним в цей же день була внесена.

В матеріалах справи та поданні слідчого відсутні будь які дані про порушення ОСОБА_3 обраного щодо нього запобіжного заходу, про вчинення ним після цього нових злочинів чи правопорушень, вчинення дій, які свідчать про перешкоджання встановленню істини по справі чи спрямованих на ухилення від слідства та суду.

Порушення органами досудового слідства після обрання запобіжного заходу кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення тяжкого злочину до порушення щодо нього першої кримінальної справи, не може бути безумовною підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на взяття під варту.

Суд першої інстанції при розгляді подання слідчого в повній мірі дослідив подання слідчого та надані йому матеріали, належним чином виклав свої міркування в постанові та прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні подання слідчого.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанову суду першої інстанції, а тому знаходить за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Ірпеня залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2011 року якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3, без змін.

С У Д Д І :