Справа № 146/58/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00-00 години 15 червня 2015 року по день пред`явлення ухвали суду.

Клопотання слідчий мотивувала наступним.

17 грудня 2015 року біля 00-00 години на Привокзальній площі в смт Вапнярка Томашпільського району у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із кишені куртки невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, а також кошти в сумі 1300 гривень.

За даним фактом 19 грудня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що номер мобільного телефону не є контрактним і його власником є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що невідома особа, яка вчинила крадіжку мобільного телефону, може ним користуватися, тому з метою встановлення місця знаходження даного телефону досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних. Вихідних та нульових дзвінків викраденого мобільного телефону, що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.

Посилаючись на ст.. ст.. 162-163 КПК України, слідчий зазначає, що інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відносить до охоронюваної законом таємниці, а оскільки існує реальна загроза знищення мобільного телефону, тому просить провести розгляд клопотання без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При розгляді клопотання прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно ст.. 163 КПК України

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом встановлено, що 19 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 17 грудня 2015 року біля 00-00 години на Привокзальній площі в смт Вапнярка Томашпільського району у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із кишені куртки невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, а також кошти в сумі 1300 гривень.

Розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000483 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто слідчим СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо мобільного телефону, який було викрадено у ОСОБА_5 , що перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому дасть можливість їх використати як докази у справі. Також слідчим доведено, що існує реальна загроза знищення викраденого мобільного телефону, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 х прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00-00 години 15 червня 2015 року по день пред`явлення ухвали суду для виконання включно.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали

Адреса юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1