Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-137/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Нікітчиній О.Ю., з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року близько 18-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна на автомобілі з причіпом, які належать ОСОБА_1 приїхали в с. Зелений Гай Баранівського району, Житомирської області, де через вибитий отвір у воротах проникли у приміщення ферми ПСП ім.. Шевченка, яка розташована в с. Зелений Гай, з допомогою пилок по металу відокремили з водогінної системи дев'ятнадцять металевих труб товщиною 10 мм загальною довжиною 100 метрів з водонапувачами вартістю один погонний метр 70 грн., із яких десять труб погрузили в причіп автомобіля і повезли в м. Баранівка, а решту дев'ять труб винесли з приміщення ферми і заховали в бур'яні.

10.06.2010 року ОСОБА_1 продав десять труб з водонапувачами приймальнику металобрухту за 450 грн., із яких сто гривень передав ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2010 року близько 20-ї години ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на гужовому возі знайомого ОСОБА_2 ОСОБА_3 приїхали до ферми ПСП ім. Шевченка в с. Зелений Гай. Погрузили на воза викрадені ними 09.06.2010 року з ферми ПСП ім. Шевченка і заховані дев'ять металевих труб. По дорозі від ферми були затримані працівником ПСП ім. Шевченка ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 скоєною крадіжкою 19 металевих труб з ферми приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, заподіяли даному підприємству матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вину визнали повністю і ОСОБА_1 показав, що через відсутність роботи останнім часом він їздив по населених пунктах району своїм автомобілем з причіпом і збирав металобрухт, який продавав приймальникам металобрухту. У червні місяці 2010 року, перебувючи в с. Зелений Гай він зайшов у приміщення ферми місцевого сільськогосподарського підприємства, де побачив труби з поїлками і вирішив викрасти труби. В цей день він зустрівся з ОСОБА_2, якому запропонував викрасти металеві труби, здати на металобрухт, на що останній погодився. 09.06.2010 року вони взяли із собою пилки по металу і на його автомобілі з причіпом поїхали в с. Зелений Гай, де зайшли всередину приміщення ферми, порізали труби на відрізки довжиною близько чотирьох метрів, можливо і більше, яких вийшло 19 труб з поїлками. Десять труб погрузили на причіп автомобіля, а дев'ять труб винесли з приміщення ферми і заховшш в бур'яні неподалік ферми. Загальна довжина труб становила біля ста метрів. Труби привіз до себе додому, де на наступний день за 450 грн. продав незнайомому йому приймальнику металобрухту. Сто гривень передав для ОСОБА_2. 11.06. 2010 року ОСОБА_1 на його автомобілі з причіпом з ОСОБА_2 приїхали в с. Мирославль до його знайомого ОСОБА_6, де поставили автомобіль, а поїхали по викрадені з ферми в с. Зелений Гай дев'ять труб гужовим возом ОСОБА_3, якому не говорили, що труби крадені. В с. Зелений Гай вони від приміщення ферми погрузили на воза викрадені дев'ять труб, які везли додому, але неподалік ферми були затримані працівником сільськогосподарського підприємства, який викликав керівника підприємства і працівників міліції. ОСОБА_1 показав, що причіп до його автомобіля виготовлений кустарним способом, не зареєстрований в ДАІ.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_2, уточнивши, що йому запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_1 і вони викрали труби з ферми ПСП ім. Шевченка загальною довжиною біля ста метрів із водопоїлками.

Вина ОСОБА_1 І ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України підтверджується також іншими доказами по справі, а саме: Свідок ОСОБА_4 показав, що на даний час він працює головним інженером ПСП ім. Шевченка, с. Радулин, Баранівського району, а проживає в с. Зелений Гай. 10.06.2010 року він виявив відсутність в приміщенні ферми даного підприємтсва в с. Зелений Гай труб з водопоїлками довжиною сто метрів.. Частину їх- дев'ять штук він знайшов неподалік від приміщення ферми, про що повідомив керівника підприємства. І вони стали чергувати у вечірній час для встановлення винних осіб. 11.06.2010 року він зупинив гужовий віз, яким підсудні везли дев'ять металевих труб, викрадених ними з ферми ПСП. Він викликав на місце керівника ПСП ім Шевченка ОСОБА_7.

Представник цивільного позивача ПСП ім. Шевченка ОСОБА_8 показав, що приміщення ферми в с. Зелений Гай діюче. Він мав намір в осінній період цього року з літнього лагеру перевести велику рогату худобу в дану ферму. ОСОБА_1 І ОСОБА_2 викрали з приміщення ферми труби з водопоїлками на суму сім тисяч гривень, але для відновлення роботи даної водопоїльної системи необхідні кошти в сумі 16562 грн..

Вина підсудних у скоєній крадіжці підтверджується також ішими доказами: -повідомленням директора ПСП ім. Шевченка Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області №30 від 11.06.2010 року про скоєну крадіжку металевих труб водогінної системи з ферми с. Зелений Гай. (а.с.2);

-протоколом огляду місця події від 11.06.2010 року, яким є ферма ПСП ім. Шевченка, розхташована в с. Зелений Гай Баранівського району, в якій відсутні труби водогінної системи з водопоїлками та оглянута прилегла територія де на гужовому возі знаходиться дев'ять металевих труб довжиною біля 4 метрів з приєднаними водопоїлками. (а.с.4-5); .

-довідкою ПСП ім. Шевченка №10 від 14.06.2010 року, згідно якої вартість викрадених ОСОБА_1 І ОСОБА_2 з ферми труб з водопоїлками становить 7000 грн. (а.с.17):

-протоколом огляду речових доказів від 14.07.2010 року, а саме- викрадених ОСОБА_1 І ОСОБА_2 дев'ять металевих труб, які були вилучені з гужового воза 11.06.2010 року. (а.с. 50-52):

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, де враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1 І ОСОБА_2 скоїли тяжкий злочин. Але суд враховує, що вони щиро каються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, частково відшкоджована ними заподіяна злочином шкода шляхом вилучення викраденого та повернення власнику майна, позитивно характеризуються за місцем проживання, тому суд вважає що вони можуть виправитися без ізоляції від суспільства і що є підстави застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 І ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

ПСП ім. Шевченка с. Радулин до ОСОБА_1 І ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування з них на користь підприємства заподіяну злочином шкоду в сумі 16562 грн., оскільки відновлювальний ремонт водопоїльної системи на фермі складає зазначений розмір.

Підсудні ОСОБА_1 І ОСОБА_2 . цивільний позов визнали повністю. Суд задовольняє даний позов, оскільки підсудні визнали його і їх вина у вчинні злочину доведена. Розмір відновлювального ремонту в сумі 16562 грн. підтверджений кошторисним розрахунком № П-156 , проведеним приватним підприємством "Інжинірингова проектно-виробнича фірма "Будівельник".

Досудовим слідством гужовий віз. та автомобільний причіп ОСОБА_1. визнані знаряддям злочину. Але під час слідства і в судовому засіданні встановлено, що гужовий віз не є власністю ОСОБА_1 І ОСОБА_2 , а належить сторонній особі- ОСОБА_9, тому суд не визнає його знаряддям злочину і залишає воза його власникові. Враховуючи, що автомобільний причіп кустарного виготовлення, не зареєстрований в державтошспекції і не проходив технічного огляду, тому суд не визнає його знаряддям злочину, а визнає речовим доказом, який підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання за цим законом - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання за цим законом - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Цивільний позов в справі задовольнити на суму 16562 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПСП ім. Шевченка с. Радулин, Баранівського району, Житомирської області кошти по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної злочином: з кожного- по 8281 грн.

Речові докази - гужовий віз, який належить і зберігається ОСОБА_3 залишити йому. Дев'ять металевих труб, викрадених з ферми ПСП ім. Шевченка і зберігаються даним підприємством- залишити ПСП ім. Шевченка. Автомобільний причіп кустарного виготовлення, не зареєстрованого в ДАІ, який зберігається у засудженого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.Юрчук.