Справа № 4-52/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2011 року, суддя Московського районного суду м. Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши скаргу в. о. начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ, Жиліна Р. В.. на постанову про порушення кримінальної справи,

У С Т А Н О В И Л:
В. о. начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ, Жилін Р. В., звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Московського району м. Харкова, Марюхна Ю. І., про порушення кримінальної справи за фактом зловживання посадовими особами Московського ВДВС ХМУЮ своїм службовим становищем та за фактом внесення ними змін до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В своїй скарзі заявник зазначає, що 20.01.2011 року на адресу Московського ВДВС ХМУЮ надійшла оскаржувана постанова. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального та морального права, при цьому зазначаючи, що на їх думку в діях посадових осіб відділу немає складу злочинів, які інкримінуються посадовим особам відділу, оскільки всі виконавчі дії щодо виконання виконавчих документів, були проведені виключно у відповідності до норм діючого законодавства та під керуванням ЗУ «Про виконавче провадження», Конституції України, тощо. Тому, заявник звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить визнати перевірку, проведену прокуратурою Московського району м. Харкова в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законодавства про виконавче провадження незаконною, витребувати з прокуратури Московського району саме кримінальну справу, на час розгляду справи призупинити слідчі дії та скасувати вище вказану постанову, як незаконну.

Згідно вимог ч. 3 ст. 236-7 КПК Украины, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, може бути подана до суду особою, фнтересіів якої стосується порушена кримінальна справа, його захисником або законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім. Суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження по розгляду справи. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права звернуться до суду повторно.

Вивчивши скаргу в. о. начальника Московського ВДВС ХМУЮ, беручи до уваги вище викладене, суд не вбачає достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів заявника.

З урахуванням відсутності належного обґрунтування порушення прав та закониних інтересів заявника, вважаю за необхідне відмовити С учетом отсутствия надлежащего обоснования нарушения прав и законных интересов ОСОБА_1 и его жены, считаю необходимым отказать в. о. начальника Московського ВДВС ХМУЮ у відкритті провадження по цій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження по скарзі в. о. начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ, Жиліна Р. В.. на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права звернутися до суду повторно, оскільки в подальшому можуть бути виявлені або з`явитися факти, що дозволяють достатньо обгрунтувати порушення прав та законних інтересів відповідно ї особи.

Судья: Т. В. Полищук