overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2946/13-к
У Х В А Л А

01.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ПТУ №6, заміжньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судові засідання призначені на 24 вересня та 01 жовтня 2013 року не прибули, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

Стороною захисту заявлено клопотання про привід свідків у зв'язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Відповідно ст..323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 11 жовтня 2013 року року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати привід свідків :ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання 11 жовтня 2013 року на 09 годину 03 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7095/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Рибки О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
23.04.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 14.04.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в ніч на 12.04.1995 року. Справу порушено 21.04.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст. 11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237. 244. 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня винесення.
Суддя:
Справа № 525/763/13-к
У Х В А Л А

19.06.2013 року сел. ОСОБА_1

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність прокурора Великобагачанського району Полтавської області щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність прокурора Великобагачанського району Полтавської області щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та її представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Також, з метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з прокуратури Великобагачанського району наглядове провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Великобагачанської селищної ради та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр-на ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність прокурора Великобагачанського району Полтавської області щодо не вчинення дій, які полягають в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 21.06.2013 року з участю особи, яка подала скаргу, її представника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Учасників процесу повідомити в порядку та спосіб, передбачений КПК України.

Витребувати з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області для дослідження в судовому засіданні наглядове провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Великобагачанської селищної ради та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

18.11.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Кліманова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 01.12.2011 на 11:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

13.08.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Кобеляцького районного суду від 03.05.2012 року,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_1, 06.08.2012 року, через адміністрацію СІЗО № 23 м. Полтава, подав апеляцію на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2012 року, яка надійшла до суду 13.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено чим кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається із матеріалів справи, копія вироку засудженому ОСОБА_1 вручена 04.05.2012 року, а отже строк для подачі ним апеляції, закінчився 20.05.2012 року.

Засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію з порушенням строку передбаченого ст. 349 КПК України, тому дану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду у звязку поданням апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суддя, -

Постановив:

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1, на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2012 року, відносно нього, такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Справа №1-кс/532/188/2013
Ухвала

Іменем України

20.11.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю старшого слідчого Вовк М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0001071),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в приміщенні складу, який орендує ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання пестицидів та агрохімікатів, які можуть відноситися до отруйних та сильнодіючих речовин, та які останній зберігає без спеціального паспорту на склад .

Розглянувши клопотання, заслухавши старшого слідчого Вовк М.І., який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 18 вересня 2013 року до чергової частини Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, надійшов рапорт начальника сектору ДСБЕЗ Кобеляцького РВ ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює зберігання пестицидів та агрохімікатів, які можуть відноситися до отруйних та сильнодіючих речовин, в складському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1, без відповідного паспорту на право зберігання таких пестицидів (а.с.3).

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано правову кваліфікацію за ч.1 ст. 321 КК України (а.с.2).

Згідно довідки Комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації вбачається, що власниками приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 являються: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЕКСПОРТ» - (9/25 частка) ангар літ. «Б», матеріальний склад літ. «В»; ОСОБА_4 - (9/50 частка)- на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2007 року та ОСОБА_4 - (9/50 частка)- на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2010 року (а.с.5).

Однак, всупереч вимог п.6 ч.2 ст.234 КПК України, до клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку, не додано оригінали або копії документів, які б підтверджували, що дійсно саме ОСОБА_2 орендує складське приміщення за адресою: м. Кобеляки вул. Червоноармійська,1г, Полтавської області, в якому можуть зберігатися пестициди та агрохімікати.

Тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку (кримінальне провадження № 0001071) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/1569/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 536/29/15 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного кримінального провадження необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження .

Розгляд призначити на 3 вересня 2015 року о 09-30 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-321/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 22 червня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/5348/2015

УХВАЛА
21 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 07.07.2015 року, -
20 серпня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.08.2015 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 07.07.2015 року.
ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по cправі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 07.07.2015 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2015 року.
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-15/10 01 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарі - Дороженко О.Л.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

інспектора Семенівського РП- Вернигора Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Крюківському вагонно-будівному заводі, засудженого 15.06.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчук, Полтавської області за ст.309ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_1, за час перебування на обліку характеризувався задовільно. До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор вважає, що подання Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, прохав звільнити його від відбуття покарання.

Суд розглянувши матеріали подання, особову справу, висновок прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_1 виконував обовязки, покладені на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Характеризувався задовільно. За таких обставин подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від основного покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 15 червня 2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік у відношенні основної міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1250/15-к Номер провадження 11-кп/786/611/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/611/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 637,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 серпня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року на 10.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2