overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/1278/13-к
Провадження №1-в/176/252/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилученого мобільного телефона, сім-картки у засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.05.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 297 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 03.12.2010 року. Кінець строку 03.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

17.05.2013 р. о 21.00 год. при обшуку особистих речей та спального місця засудженого ОСОБА_1, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1195, imei 34472 та сім-картку мобільного звязку оператора МТС.

Перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 вищезазначені заборонені речі 07.05.2013 р. отримав від своєї матері перебуваючи на тривалому побаченні з нею. Після чого даний телефон зберігав при собі на території ДСР. Вказаний мобільний телефон використовув для здійснення дзвінків та спілкування зі своїми близькими родичами у спосіб непередбачений умовами тримання.

Вище наведені факти засуджений ОСОБА_1 не заперечує. Факт виявлення та вилучення мобільного телефона та сім-карти підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 17.05.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 17.05.2013 р., протоколом вилучення від 17.05.2013 р., протоколом № 91 про вилучення заборонених предметів від 17.05.2013 р., актом приймання № 34/91 від 17.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 17.05.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі вилучених мобільного телефона марки SAMSUNG GT-E-1195, imei 34472 та сім-карти оператора МТС, які вилучили у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя

у х в а л и в :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1195, imei 34472 та сім-карту оператора МТС залишити зберігати на складі Жовтоводської ВК-26 до звільнення засудженого.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1415/13-к
Провадження №1-в/176/282/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилучених грошей у засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.09.2009 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку 01.03.2009 року. Кінець строку 01.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року о 18 год. 30 хв. в ході режимного обходу і патрулювання виробничої зони установи, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 Було виявлено і вилучено вшиті у резинку штанів гроші в сумі 50 гривень однією купюрою серійний номер КГ 1469663.

Перевіркою було встановлено, що вищезазначені гроші засуджений ОСОБА_1 отримав в передачі, яка надійшла від його брата ОСОБА_2, дані гроші зберігав провсяк випадок, нікому про них не казав.

Факт виявлення та вилучення грошей підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 24.05.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 24.05.2013 р., протоколом вилучення від 24.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 та свідків події від 24.05.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі грошей у розмірі 50 гривень 1 купюрою серійний номер КГ 1469663 вилучених у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як свідчить з довідки Жовтоводської ВК-26 за засудженим ОСОБА_1 не мається заборгованості про стягнення сум за виконавчими документами.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші у розмірі 50 гривень необхідно звернути у доход держави.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вилучені гроші у засудженого ОСОБА_1 у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 1 грошовою купюрою серійний номер КГ 1469663 вилучених у засудженого ОСОБА_1 - звернути у доход держави.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 185/8394/15-к
Провадження № 1-кп/185/499/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 18 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Павлограді, громадянинки України, освіта середня, не працюючої, одуженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 18 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюю за обвинуваченням: зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001563 від 18 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 серпня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 р. суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо законності порушеної відносно неї кримінальної справи по ст. 366 ч.1 та ст. 367 ч. 1 КК України,

встановив:

03 березня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення, щодо неї кримінальної справи від 24.02.2010 року за ознаками ст. 366 ч.1, ст. 367 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що незгідна з постановою про порушення кримінальної справи відносно неї з наступних підстав:

В постановi про порушення кримiнальної справи вiдносно неї не вказано номеру кримiнальної справи, не попереджено її про порушення кримінальної справи і що в постановi про порушення кримiнально справи прокурор посиласться на наказ К 31 вiд 05.01.2010 р. Про дозвiл на видачу грошової готiвки в одну доставку начальника ВПЗ №З Львiвської дирекцiї УДППЗ Укрпошта. В даному наказi встановлюється лiмiт на видачу готiвки у розмiрi 26 000 гривень, про те прокурором не було взято до уваги той факт, що працiвниця ВПЗ №З у м. Трускавцi ОСОБА_1 Володимирiвна була ознайомлена з даним наказом 22 лютого 2010 р., тобто вже пiсля подiї яка сталася 16.02.2010 року. На підставі чого ОСОБА_1 просить скасувати постанову прокурора м. Трускавець у Львівській області від 24 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 367 ч. 1 КК України як таку, що грубо порушує її права, безпідставну та незаконну.

Таким чином, ОСОБА_1 в своїй скарзі на постанову про порушення кримінальної справи просить скасувати постанову прокурора м. Трускавець у Львівській області від 24 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України як таку, що грубо порушує її права, безпідставну та незаконну, а про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної не вказує.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку що обґрунтування порушення прав та інтересів особи зазначені в даній скарзі є недостатніми для скасування постанови прокурора м. Трускавець у Львівській області від 24 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. 366 ч.1, ст. 367 ч.1 КК України, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду її скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст. 366 ч. 1 та ст. 367 ч. 1 КК України.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 597/696/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню і клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника, якого самостійно запросити неможе через незадовільний матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обов`язок забезпечення явки яких, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 11 год. 28 липня 2015 року в зал суду Борщівського районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні, для чого направити у центр копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст.198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Приводом через Червоноармійський РВ УМВС України в Житомирській області до суду на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року викликався підсудний ОСОБА_5, який виконано не було. На час розгляду справи будь-яких матеріалів з органів внутрішніх справ щодо причин невиконання даного приводу до суду не надійшло.

Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний 1, зал № 2 підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Здійснення приводу підсудного доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/189/2012
23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Чагарного М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9128 по факту крадіжки майна зі складу радгоспу «В.Димерський»
Вказана кримінальна справа була порушена 18.09.95р. по факту крадіжки майна зі складу радгоспу «Великодимерський» за ст.81 ч.ЗКК України, 23.10.95р. перекваліфіковано на ст.. 86-1 КК України(в редак. 1960р.).
Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 17 на 18.09.95р. невстановлені особи шляхом виривання віконної рами та решітки із вікна складу ядохімікатів радгоспу «Великодимерський» скоїли крадіжку матеріальних цінностей, чим заподіяли матеріальної шкоди.
24.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
30.11.11р. досудове слідство поновлено.ЗО.П.Пр. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.
ЗОЛ 1.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.86-1КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч з 17 на
18.09.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 рокІЕ ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України і встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа і факту крадіжки майна зі складу радгоспу «Великодимерський» підляг закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,1 1,248 КПК України,
Кримінальну справу №07- 9128 по факту крадіжки майна зі склад радгоспу «Великодимерський» закрити у зв"язку із закінченням строкі давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А
№ 1/546/14/13
04 лютого 2013 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку із розшуком підсудного ОСОБА_1
Згідно повідомлення адміністрації Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області підсудний ОСОБА_1 розшуканий і затриманий.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 1/546/19/13

18 листопада 2013 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1
В даний час виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, а тому приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України 1960 р., суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/571/13-к
номер провадження 1-кп/558/34/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 26.09.2013 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000515 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/497/13-к
номер провадження 1-кп/558/27/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25.09.2013 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, законного предстваника підозрюваного, захисника підозрюваного, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей та потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000325 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2