overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Житомирської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_7 , що утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 18 грудня 2015 року.
Судді:
Справа № 367/3822/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1554/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 17.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року , якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 18.06.2014 -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року , якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 18.06.2014.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 28 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/920/15-к Номер провадження 11-кп/786/940/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/940/15-к стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і виправдано за недоведеністю винуватості.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.30 год. 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

м. Черкаси 16 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не судимого, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 289 КК України, суд

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2015 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, на 15 годину 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/2441/15-к
номер провадження 1-кп/710/142/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 03.12.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
- представника цивільного позивача.
Суддя
Провадження №: 1-в/752/195/15
УХВАЛА

17.12.2015 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернелівка, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді заступника директора у ТзОВ «АМ Лінгвіста», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 23.10.2012 року за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 21.01.2013 року.
Іспитовий строк закінчився 22.10.2015 рокую.
За час перебування на обліку у КВІ, три рази не з`явився до інспекції на реєстрацію, на що до інспекції були надані документи, які підтверджують поважність його неявки.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 23.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, -
встановив:
12.11.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2015 року про злочин (ЖЄО № 65525 від 15.10.2015 року).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина ухвали
30 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні -старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні -старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов,яки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2015 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4568/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 березня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8226/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі, в інтересах якої подано скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10-00 год. 18 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу, в інтересах якої подано скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника Третього наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Є.М., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника Третього наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Є.М., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Зобовязати Начальника Третього наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Є.М. надати всі матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2013 року щодо можливого вчинення неправомірних дій слідчим Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області Безукладніковою О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подали скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12-00 год. 20 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дерюгіна Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дерюгіна Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дерюгіна Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк