overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні «Експрес - Банк».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – «Експрес - Банк»
виконавець: Волкова С.Я.
Справа № 1329/4835/12
"01" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.11.2012 о 10:30.
Справа № 1329/5463/12
"14" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.12.2012 о 12:00.
Справа № 460/233/13- к
"22" січня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.01.2013 о 15:30.
Справа № 460/525/13-к
"11" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.02.2013 о 11:00.
Справа № 460/763/13-к
"26" лютого 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.02.2013 о 11:00.
Справа № 460/1010/13-к
"14" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.03.2013 о 17:30.
Справа № 460/1108/13-к
"20" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2013 о .
Справа № 460/1183/13-к
"25" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.03.2013 о .
Справа № 460/1322/13-к
"02" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.04.2013 о .
Справа № 460/1528/13-к
"18" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.04.2013 о .
Справа № 460/1646/13-к
"29" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 29.04.2013 о .
Справа № 460/1793/13-к
"16" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.05.2013 о .
Справа № 460/2296/13-к
"19" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.06.2013 о .
Справа № 460/3567/13-к
"18" вересня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2013 о 10:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3803/13-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу.

08.10.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000024 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенатом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Назаром С.Р. клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Назара С.Р.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року, в ході кримінального провадження ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, був ознайомлений із змістом та отримав повістку про його виклик на 09 годину 23 вересня 2013 року.

27 вересня 2013 року, ОСОБА_3 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про його виклик на 09 годину 01 жовтня 2013 року до слідчого відділу Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що в місті Яворові по вулиці Івана Франка, в кабінет №3 до слідчого Карпуся О.М. для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.186 КК України.

Виклик ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст..135 КПК України, а відповідно до вимог ст..136 КПК України, підтвердженням отримання особою повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом, є відповідні розписки ОСОБА_3 від 20 та 27 вересня 2013 року.

Однак ОСОБА_3, за викликом не зявлявся, про поважність причин неприбуття, встановлених ст..138 КПК України, не повідомляв.

Керуючись ст.ст.131-132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_3 на 10 годину 10 жовтня 2013 року до слідчого відділу Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що в місті Яворові по вулиці Івана Франка, в кабінет №3 до слідчого Карпуся О.М. для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 січня 2013 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.11.2013 Справа № 460/3974/13-к
Відкладено у звязку із неявкою потерпілого та призначено до судового розгляду на 04.12.2013 11:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П- 141/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 по 21 лютого 1993 року в с.Малосолоне з будинку гр.. ОСОБА_1 були викрадені радіоприймач «Сиріус» з колонками, електричний камін, електричну плитку, настінний килим та інші речі.

25.02.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 93110034 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

19.04.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

04.05.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_2. передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/5-222/11 р.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді : Миронової О.В.

при секретарі: Прутян І.С.

з участю прокурора : Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, має на утримані одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25.05.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296,ч.2 ст.162,ч.1 ст. 122 КК України до 4-років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 25.05.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296,ч.2 ст.162,ч.1 ст. 122 КК України до 4-років позбавлення волі , на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з обовязком повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 15.06.2009 року. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвязки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 25.05.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1., представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього судом обовязки, в період іспитового строку не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 25.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, має на утримані одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25.05.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296,ч.2 ст.162,ч.1 ст. 122 КК України до 4-років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/5-205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді - Миронова О.В.

при секретарі - Прутян І.С.

з участю прокурора - Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 09 травня 2011 року о 04 годині 30 хвилин під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони відділення СВПС №7 в кімнаті для прийому їжі засудженими , був затриманий засуджений відділення СВПС№7 ОСОБА_1, який своєю поведінкою вікликав підозру, у звязку з чим був проведений огляд даного засудженого , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі " NОКІА-1110і"-- 1 шт. , ІМЕІ - 358070/01/81807015, без задньої кришки в робочому стані.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охороняємої зони не представилося можливим.

Так, як мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений житловій зоні відділення СВПС №7 мобільний телефон моделі моделі " NОКІА-1110і"-- 1 шт. , ІМЕІ - 358070/01/81807015, без задньої кришки в робочому стані є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області - задовольнити.

Мобільний телефон моделі моделі " NОКІА-1110і"-- 1 шт. , ІМЕІ - 358070/01/81807015, без задньої кришки в робочому стані , який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/4 -262/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Чуйко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..365 КК України мотивуючи свою скаргу тим, що перевірка по даному факту проводилась неповно та однобічно. Свідки, на пояснення яких посилається слідчий, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на думку скаржника не опитувались взагалі. Крім того, як зазначає скаржник, не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть дати необхідна пояснення по справі. Просить скасувати постанову слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..365 КК України.

Вознесенський міжрайонний прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився, оскільки постановою Вознесенського міжрайонного прокурора від 01.11.2011 року постанова слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 07.10.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи, скасована.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

Згідно постанови Вознесенського міжрайонного прокурора 01.11.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.10.2011 року постанова слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України, скасована, а отже скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 07.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України. відмовити.

На постанову суду, прокурором, особою, яка подала скаргу, на протязі 7 діб з дня винесення постанови може бути подана апеліція до Апеляційного суду Миколаївської області. Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 18.02.2010 р.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 03 березня 2010 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження №1-кп/485/55/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 09 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 23.05.2013 на 11:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка (судова зала №1), в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Справа №1-214/10 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:30 годину 22.12.2010.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ: