Справа № 444/1732/14-к
Провадження № 1-кс/444/222/2014
УХВАЛА
судового засідання

22 липня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, а саме: 21.10.2009 року засуджений Шевченківським районним судом міста Львова за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 11.07.2011 року засуджений Франківським районним судом міста Львова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 1 місяць; 21.01.2013 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 2 місяці; 17.06.2014 року в Жовківський районний суд Львівської області направлено обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 09 липня 2014 року приблизно в 20:00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_6 , який в руках тримав кульок білого кольору, повторно, шляхом ривка, умисно відкрито заволодів поліетиленовим пакетом в якому знаходились стартові пакети, а саме 9 стартових пакетів оператора «Лайф», вартість одного згідно довідки спеціалізованого магазину по продажу мобільних телефонів становить 15 гривень, 11 стартових пакетів оператора «Київстар», вартість одного згідно довідки спеціалізованого магазину по продажу мобільних телефонів становить 15 гривень, і 5 стартових пакетів оператора «МТС», вартість одного згідно довідки спеціалізованого магазину по продажу мобільних телефонів становить 10 гривень, які належали ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень. Після чого, з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадждення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин та на даний час в Жовківському районному суді Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого ОСОБА_6 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

- цілодобово не відлучатись із місця свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ;

Підстав для ініціювання допитів свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю . Розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000642 вбачається, що 10.07.2014 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, на даний час в Жовківському районному суді Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого ОСОБА_6 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

- цілодобово не відлучатись із місця свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 ;

Підстав для ініціювання допитів свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_5 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1