В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/2328/15-к
Провадження № 1-кп/0274/275/15
17.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретарів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2328/15-к про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
05 квітня 2015 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на Привокзальній площі в м. Бердичеві, побачив свого знайомого ОСОБА_6 .
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 знаючи де проживає ОСОБА_6 , побіг до будинку останнього, який розташований по АДРЕСА_2 , де зайшов до першого під"їзду даного будинку в якому залишився чекати за вхідними дверима на ОСОБА_6 .
Приблизно о 20 год. вхідні двері першого під"їзду будинку АДРЕСА_2 відчинились та у під"їзд будинку зайшов ОСОБА_6 , який в цей час освітлював собі дорогу за допомогою телефону. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, правою рукою вихопив з лівої руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "НТС S710е" вартістю 1700 грн., споряджений карткою пам"яті ємкістю 2 Гб. вартістю 100 грн. та сім-картою "Київстар" вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 9 грн., чим вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Всього, ОСОБА_4 відкрито викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1819 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винним, передбачена ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в квітні 2015 року, точного числа не пам"ятає, приблизно о 19 год - 19 год. 30 хв. на привокзальній площі в м.Бердичеві побачив знайомого ОСОБА_6 , який йшов в напрямку свого будинку та з мобільного телефону слухав музику. Він пішов вперед нього і зайшов в під"їзд будинку АДРЕСА_2 . Мав намір викрасти мобільний телефон. Коли до під"зду зайшов потерпілий, то освітлював за допомогою мобільного телефону дорогу. Він вихватив у нього телефон і побіг в напрямку залізничної дороги. В подальшому флешкарту та сім-карту з мобільного телефону витягнув і викинув, а сам мобільний телефон за допомогою знайомого здав в ломбар за що отримав 500 гривень, які витратив. Потерпілому мобільний телефон повернутий. Він не вішкодував вартість флеш-карти і сім-карти. У вчиненому розкаюється. Скоєне пояснює тим, що на той час він лікувався від наркоманії і знаходився під дією ліків.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що точної дати не пам"ятає, ввечері повертався до дому. Йшов через площу привокзальну. Коли зайшов в під"зд свого будинку, то присвічував ліхтарем в мобільному телефоні. В цей час побачив ОСОБА_4 , який спускаючись вниз по сходам, вихватив у нього телефон і побіг. Його наздогнати він не зміг. Телефон був обладнанитй сім - картою та картою пам"яті на 2 ГБ. Завдана шкода йому відшкодована. На суворому покаранні не наполягає.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.15, ОСОБА_6 заявив, що 05.04.15 приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , знаходячись у під"їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 вихопив з його рук мобільний телефон "НТС", після чого вибіг з квартири та втік. (а.п.7).
Вартість мобільного телефону марки "НТС Incredible" станом на 05.04.2015 року становила 1700 грн., флеш карти micro CD на 1 Gb становила 100 грн., сім-карти мобільного оператора "Київстар" - 10 грн., що стверджується довідкою приватного підприємця. (а.п.19).
Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № Д-145 від 07.05.2015 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Примусового лікування не потребує. Пройшов курс добровільного лікування в обласному наркологічному диспансері ( а.п.41)
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, тяжкість злочину, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: