АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/10/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - за скаргою ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:
Голова Тернопільського міськрайонного суду звернувся з поданням про зміну підсудності даного судового провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що у зв`язку з тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2016 року призначення вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження 16 жовтня 2015 рокудо Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 і зобов`язання вчинити певні дії, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 19.11.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Далі, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 19.11.2015 року судове провадження було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 ..

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від ОСОБА_9 від 25 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ..

Далі, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05 січня 2016 року дане судове провадження передано для розгляду судді ОСОБА_10 ..

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 ..

У всіх випадках, задовольняючи заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів, судді мотивували своє рішення тим, що таке викликано метою усунення сумнівів у скаржника щодо неупередженості слідчого судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2016 року призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу даного провадження.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини щодо неможливості автоматизованого розподілу даного судового провадження між суддями є надуманими.

Так, згідно штатного розпису у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області працює 24 судді, а тому факт неодноразової передачі даного судового провадження між 4 суддями Тернопільського міськрайонного суду для розгляду не є підставою для зміни територіальної підсудності судового провадження.

За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 , в якому він просить змінити територіальну підсудність судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 і зобов`язання вчинити певні дії є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 про зміну територіальної підсудності скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1