Справа № 591/6631/13-к Провадження № 1-кс/591/904/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., прокурора Мошкіна К.О., розглянувши клопотання Старшого прокурора прокуратури м. Суми Мошкіна К.О. у кримінальному №0000044 про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1, у якому мешкає ОСОБА_2 та надати дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні із метою відшукання та вилучення документів, речей, які вказують на обставини скоєння кримінального правопорушення та зазначені у вказаному клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2010 невстановлена особа перебуваючи у Сумському МРЕВ, що розташоване по вул. Білопільський шлях м. Суми, надала працівникам Сумського МРЕВ УДАІ при УМВС раїни в Сумській області підроблену заяву про зняття з обліку належного ОСОБА_3 мотоциклу "Ямаха V Мах" державний номерний знак НОМЕР_1, що стало підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу на ОСОБА_2

23.11.2012 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів вказаним мотоциклом, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 197 тис. грн., що є значною шкодою.

Тому, на думку прокурора є підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, які зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття вказаного злочину і виявлення винних осіб або для спростування підозри обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, можуть знаходитися у у будинку АДРЕСА_1, у якому мешкає ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, прокурором до клопотання не надано документів, які підтверджують хто є власником будинку АДРЕСА_1 та у володінні якої особи (осіб) знаходиться нерухоме майно, чи зареєстрований або проживає у ньому ОСОБА_2.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню, що не позбавляє прокурора можливості повторно звернутись з таким клопотанням, виконавши вимоги ст.234 КПК України в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого прокурора прокуратури м. Суми Мошкіна К.О. у кримінальному № 0000044 про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.