ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 08 травня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними службових обов`язків та умисно заподіяв останнім легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, за наступних обставин.
Так, у вказаний день о 19 год. 15 хв. до чергової частини Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що з четвертого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , невідома особа викидає речі, про що повідомлено слідчо-оперативну групу Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, яка в складі оперуповноваженого ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 та міліціонера - водія ОСОБА_8 на службовому автомобілі прибула в двір вказаного будинку, де його мешканці повідомили, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з вікна своєї квартири викидав різні речі, чим створював загрозу життю та здоров`ю особам, що знаходились у дворі.

Під час відвідування помешкання ОСОБА_7 останнього виявлено не було та через деякий час він прийшов в двір будинку. При спілкуванні з працівниками міліції ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою як працівникам міліції так і іншим мешканцям будинку. На прохання заспокоїтись ОСОБА_7 не відреагував, продовжив нецензурно виражатись та сів на багажник службового автомобіля, не звертаючи при цьому уваги на прохання працівників міліції припинити такі дії.

На виконання вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію» (чинного на час вчинення злочинів), з метою припинення вчинення ОСОБА_7 протиправних дій, вищевказані працівники міліції запросили ОСОБА_7 сісти у службовий автомобіль з метою його доставки в наркологічний диспансер для перевірки на стан алкогольного сп`яніння та в Хмельницький MB УМВС України в Хмельницькій області для надання пояснень з приводу вчинення правопорушення. Однак ОСОБА_7 в різкій формі відмовив у цьому, повідомивши, що вставати з багажника не буде. Після цього ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 взяли ОСОБА_7 за руки та стягнули з багажника автомобіля, після чого останній, стоячи на ногах, почав умисно активно фізично протидіяти здійсненню вказаними працівниками міліції покладених на них обов`язків щодо припинення правопорушення, а саме умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область підборіддя ОСОБА_8 . На такі дії ОСОБА_7 . ОСОБА_4 з метою застосування до останнього спеціального засобу - наручників, схопив його за руку та намагався силою загнути її за спину, однак ОСОБА_7 умисно, з метою протидії законним вимогам працівників міліції, раптово умисно завдав один удар кулаком в область задньої поверхні лівої вушної раковини ОСОБА_4 та один удар кулаком в область верхньої частини голови ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що без застосування фізичної сили припинити протиправні дії ОСОБА_7 не вдасться, поставив йому підніжку, від чого ОСОБА_7 впав на землю, не отримавши від цього жодних тілесних ушкоджень, та ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 одягнули на кисті його рук наручники, після чого підняли із землі та повели до службового автомобіля. Прямуючи до автомобіля та проходячи повз ОСОБА_5 , яка в цей час спілкувалась із жителями будинку, ОСОБА_7 раптово повернувся, зробив один крок в її сторону та умисно наніс один удар стопою правої ноги в область верхньої частини її правого стегна, після чого ОСОБА_4 одразу схопив ОСОБА_7 за руку та посадив в автомобіль, обмеживши таким чином можливості в подальшому продовжити вчиняти протиправні дії.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, а саме: ОСОБА_4 - у вигляді крововиливу м`яких тканин задньої поверхні лівої вушної раковини, ОСОБА_5 - у вигляді крововиливів м`яких тканин передньої зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна.

Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно 08 травня 2015 року у вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з балкону викидав речі в двір будинку. Пізніше, повертаючись додому із магазину, до нього підійшли працівники міліції, при спілкуванні з якими він поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою як працівникам міліції так і іншим мешканцям будинку. На прохання заспокоїтись не реагував, сідав на багажник службового автомобіля, відмовлявся їхати в наркологічний диспансер для перевірки на стан алкогольного сп`яніння та у відділок міліції для надання пояснень з приводу вчинення правопорушення, а під час намагання працівників міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_8 застосувати до нього спеціальний засіб - наручники, почав пручатися з метою протидії їх законним вимогам, при цьому умисно заподіяв останньому, як і потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

Факт опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та умисного заподіяння їм легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків за вищевказаних обставин підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 . Останні при цьому ствердили про умисне завдання їм ОСОБА_7 ударів та заподіяння тілесних ушкоджень. На обставини вчинення обвинуваченим злочинів потерпілі та свідок вказали також під час проведення з ними слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії (а.с. 76-95), а потерпілі, крім того, у своїх рапортах (а.с. 73-74).
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді показали, що бачили як ОСОБА_7 08 травня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, зокрема поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою як працівникам міліції так і іншим мешканцям будинку, на їх прохання заспокоїтись не реагував. Також вказали, що бачили як ОСОБА_7 наніс один удар ногою в область стегна потерпілої ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_10 ствердив, що цей удар ОСОБА_7 завдав умисно.

Заподіяні потерпілим тілесні ушкодження зафіксовано у травмкартах Хмельницької міської лікарні від 08 травня 2015 року (а.с. 71-72).

Згідно з висновками судово-медичних експертиз у потерпілих виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, а саме: у ОСОБА_4 - у вигляді крововиливу м`яких тканин задньої поверхні лівої вушної раковини, у ОСОБА_5 - у вигляді крововиливів м`яких тканин передньої зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, що могли утворитися 08 травня 2015 року від дій тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Локалізація та характер тілесних ушкоджень не є характерними для їх утворення при падінні людини з висоти власного зросту (а.с. 80, 82).

Відповідно до наказів начальника УМВС України в Хмельницькій області на час вчинення злочинів потерпілий ОСОБА_4 перебував на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку, а потерпіла ОСОБА_5 - слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, що також підтверджується їх службовими посвідченнями (а.с. 75-78).

Факт перебування ОСОБА_7 під час вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, окрім показань самого обвинуваченого, потерпілих та свідків, підтверджується також даними довідки Хмельницького наркологічного диспансеру (а.с. 70).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, що пом`якшує йому покарання. Проте, він вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння, що покарання йому обтяжує.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 після скоєного характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі дитину-інваліда, проте він вчинив протидію виконанню працівниками органу внутрішніх справ правоохоронних функцій, а також реалізації наданих їм державою повноважень, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які йому інкримінуються, та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, після скоєного характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі дитину-інваліда, а також позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: