Справа 562/2292/15-к
У Х В А Л А

09.09.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.09.2006р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.07.2011р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.01.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 297 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 23.07.2013р. ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і ОСОБА_6 направлено для відбування покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2011р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_6 , 06 вересня 2015 року, близько 16.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки із ОСОБА_7 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства, умисно завдав для ОСОБА_7 не менше двох ударів кувалдою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: набряку-набухання та компресії головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з просторими крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку, від яких останній помер на місці події.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено 07.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 підтвердив той факт, що він вчинив інкримінований йому злочин.

07.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком 15 років.

Підозрюваний вчинив злочини маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, а отже на шлях виправлення не став, відповідних позитивних висновків для себе не зробив.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вказав на те, що на даний час, в зв`язку із конфліктом з батьками, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також проживають свідки, в зв`язку з чим підозрюваний може незаконно впливати на них, що також є ризиком.

Підозрюваний підтвердив факт щоденного вживання ним алкогольних напоїв, відсутність постійної роботи.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17год.00хв. 05 листопада 2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя