Справа №: 630/577/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області клопотання прокурора про продовження строків застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , за ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001596,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Прокуратури Харківської області 17 серпня 2015 року надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , за ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , доставлено ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд провадження без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на дві місяці. Прокурор також зазначив, що на даний час відсутні медичні показання для зміни обраного запобіжного заходу та посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 звинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу, а саме тримання у спеціалізованому медичному закладі та просили передати ОСОБА_8 під опіку дружині ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом.

Обвинувачений підтримав думку захисника та представника.

Однак, ані захисник, ані законний представник ОСОБА_8 не надали суду жодних документів на підтвердження того, що закінчено курс лікування обвинуваченого, за час перебування у спеціалізованому закладі його стан поліпшився та перестали існувати підстави для утримання ОСОБА_8 у медичному закладі. Крім того, стороною захисту не надано суду відомостей про неможливість перебування ОСОБА_8 у спеціалізованому медичному закладі та наявності протипоказань знаходження у ньому.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення суспільно небезпечних діянь, у скоєнні яких обвинуваться ОСОБА_8 ,; тяжкість покарання, що може загрожувати йому, дані про особу ОСОБА_8 , у якого відповідно до висновку стаціонарної судово психіатричної експертизи № 460 від 25 травня 2015 року, виявлені ознаки хронічної психічної хвороби у формі хронічного бердового розладу, за своїм психічним станом ОСОБА_10 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Харківської обласної психіатричної лікарні - до 16 грудня 2015 року.

Крім того, суд враховує, що більшість свідків та потерпілих знаходяться на території м. Люботин, де після зміни запобіжного заходу має знаходитися ОСОБА_8 , свідки взагалі є сусідами ОСОБА_8 , до цього часу свідки та більшість потерпілих не допитані в судовому засіданні. Тобто, заміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 може призвести до ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений визнає свою вину частково, в зв`язку з чим мають бути допитані усі свідки та потерпілі.

Таким чином, враховуючи медичні показання, у суду на теперішній час немає підстав змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, що не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням.

За таких обставин в судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 17, 177, 178, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Харківської обласної психіатричної лікарні залишити без змін, продовжити строк цього запобіжного заходу до 16 грудня 2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 10 листопада 2015 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1