У Х В А Л А
28.08.2015 Справа №607/14359/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0002327 від 25 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Богдан А091», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова автобус- НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 2008 року центром 1 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та рекламну конструкцію, що були вилучені з місця пригоди, мотивуючи тим, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до них для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у його відсутності.

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Автомобіль «Богдан А091», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова автобус- НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 2008 року центром 1 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 та рекламна конструкція, що є тимчаовово вилученим майном, згідно протоколу огляду місця ДТП, належать до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з їх участю трапилось ДТП.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на:

- автомобіль «Богдан А091», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова автобус- НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20 серпня 2008 року центром 1 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рекламну конструкцію, що були вилучені з місця пригоди.

Заборонити використання та розпорядження автомобілем «Богдан А091», р.н. НОМЕР_1 , тип кузова автобус- НОМЕР_2 , 2004 року випуску шляхом його утримання на території майданчика ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1