overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке мотивовано тим, що засуджений підпадає під дію даного Закону та бажає його застосування до нього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочується наполовину засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили 05.06.2013 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області. 29.07.2015 року. ОСОБА_4 почав відбувати призначене йому покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити та скоротити йому наполовину строк невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скоротити наполовину строк невідбутого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 331/9953/13-к
Провадження № 1-в/127/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 03 січня 1981 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/2891/15-к
Провадження №11-кп/772/251/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 27.01.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16 лютого 2016 року о 11.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження 1-кп/487/172/16
Справа № 487/442/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України,

суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2016 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2016
Справа № 494/1710/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаній справі винесений вирок, згідно якого Ляхвацька визнана винною і призначено покарання у вигляді штрафу 1700 грн.

У резолютивній частині вироку суду від 13 січня 2016 року зазначено лише суму штрафу 1700 грн., однак не було зазначено розмір покарання, а саме, що 1700 грн. це 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати, що у резолютивній частині вироку від 13 січня 2016 року вірним визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області з дня її оголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1600/15-к
Провадження № 1-кп/499/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000068 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та був переданий на розгляд судді.

Під час вивчення матеріалів обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000068 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановлено, що головуючий у справі, приймав рішення у даному провадженні, а саме у провадженні головуючого перебувала на розгляді кримінальна справа (1960 року), та головуючий по справі виносив процесуальні рішення. Таким чином, суддя який брав участь у даному кримінальному провадженні (розглядаючи кримінальну справу ознайомлювався з матеріалами судової справи), що викликає сумнів у його неупередженості та об`єктивності, в зв`язку з чим заявив собі самовідвід.

Учасники кримінального провадження не заперечували у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід та інші докази, щодо обґрунтування самовідводу, вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні, а також, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені статтями 75,76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України., передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання, щодо можливості подальшого розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Колегія суддів Київського районного суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.98, 101 ч.3, 111 ч.2, 166 ч.2 КК України у ред. 1960 р).

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені злчинів передбаченних ст. ст.98, 101 ч.3, 111 ч.2, 166 ч.2 КК України (у ред. 1960 р).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його дії по захисту обвинуваченого не професійні, та в нього відсутня належна кваліфікація.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 , просили відмовити в заявленному клопотанні посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 78 КПК України.

Прокурор, також вважла за необхідне, відмовити в задоволенні клопотання про відвід захисника в зв`язку з відсутністю обгрунтованих підстав його відводу.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки всіх учасників процессу, колегія суддів, приходить до наступного.

Адвокат ОСОБА_7 залучений до участі в кримінальному провадженні у відповідності до ст. 45, 50 КПК України. Будь які підстави для його відводу, передбачені ст. 78 КПК України відсутні.

Оцінка його кваліфікаційних якостей потерпілою, є суто об`єктивною і не може бути підставою для відводу захисника обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити потерпілій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

29.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 годину 00 хвилин 2.02.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1714/15
Номер справи місцевого суду: 496/4609/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом,-
В С Т А Н О В И Л А :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом - закінчити, справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30г. 02.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/423/16-к
Провадження № 1-в/592/169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року захисник ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.
У судове засідання захисник та засуджений не прибули, захисник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
В судове засідання представник СВК № 116 не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання було вже розглянуто 27.01.2016 року в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 592/498/16-к).
Клопотання ОСОБА_3 розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми 27.01.2016 року (під головуванням судді ОСОБА_5 ).
З врахуванням викладеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/293/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Охтирка Сумська область
29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2016 року на 09 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 589/270/16-к
Провадження № 1-кп/589/75/16
УХВАЛА
18 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000402 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 30 хв. 20 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1