Справа №127/2637/13-к
Провадження 1-кп/127/108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів - Шлапака Д.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

з участю: прокурора Джоса В.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці в залі суду заяву судді Шидловського О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.3. 189 ч.4; 146 ч.3; 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч. 4; 209 ч. 1; 27 ч. 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 27 ч.5, 190 ч.4; 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.03.2013р. під час підготовчого судового засідання суддя Шидловський О.В. заявив самовідвід. Свою заяву мотивував в порядку ч.1 ст. 80 КПК України, згідно якої наявні підстави, передбачені статтею 75 п. 4 цього Кодексу.

Підставою для заявлення самовідводу стало те, що 16 серпня 2012 року суддя Шидловський О.В., перебуваючи на посаді судді Староміського районного суду м. Вінниці, постановив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу (справа №221/3757/2012) та 16.10.2012р., перебуваючи на посаді судді Вінницького міського суду Вінницької області постановив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу (справа №221/4554/2012).

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід судді Шидловського О.В., який входить до складу колегії, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід

(самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо

справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суду. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шидловського Олексія Вячеславовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3. 189 ч.4; 146 ч.3; 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч. 4; 209 ч. 1; 27 ч. 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 27 ч.5, 190 ч.4; 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1.

2.