overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1232/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання .. . ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11-го класу Мотовилівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в приватному охоронному підприємстві «Зоро», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Любарського професійного ліцею, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю прокурора . . . . . . ОСОБА_10 захисника . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинувачених . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників . . . ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 19 січня 2016 року.
С у д д і:
Справа № 346/3281/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09.07.2014р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/34/16
Справа № 356/35/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1970 року народження
ВСТАНОВИВ:
05.12.2015 року о 13 годині 50 хвилин під час підйому житлової зони установи, а саме 7-ї ізольованої дільниці, у засудженого ОСОБА_6 за поясом штанів при проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 який пояснив, що даний мобільний телефон йому віддав перед своїм звільненням засуджений ОСОБА_7 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 просили клопотання задовольнити.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонний для користування предмет, а саме мобільний телефон телефон «LG» у засудженого ОСОБА_6 , слід передати на зберігання в Березанську виправну колонію УДПтСУ в м. Києві та Київській області №95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Вилучений у ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Березанській виправній колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95, мобільний телефон ««LG» без сім-карти, imei затертий. зберігати у даній установі до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/07 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 5/780/10/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 , представника колонії ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_8 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання .

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 12.12. 2007 року ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 304 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_8 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосуванняЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

З урахуванням наведеного, подане клопотання ОСОБА_8 необхідно повернути особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Розяснити засудженому ОСОБА_8 , що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

СУДДІ:
Справа № 405/8076/15-к
провадження 1-кп/392/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) о 13 годині 45 хвилин 09 лютого 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1483/14-к
Провадження №11-кп/772/207/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року задоволено клопотання начальника Могилів Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№114) про приведення вироку Могилів подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2014 року у відповідність ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2015 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/207 /2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
15.01.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 30.11.2015 року під час здійснення перевезення пасажирів на маршруті № 16, 16-А було затримано та вилучено автомобіль РУТА 20 СПГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також його особисті речі, що знаходились в автомобілі, а саме: кошти на ремонт автомобіля в сумі 4450 грн.(купюрами по 100 грн. та 50 грн.), генератор, хрестовини, підвісний на кардан, ключі, домкрат, пристрій для виміру напруги.
12.12.2015 року він звернувся до слідчого з письмовою заявою про повернення тимчасово вилученого майна, але жодної письмової відповіді так і не надійшло.
Просив зобов`язати слідчого Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно в автомобілі РУТА 20 СПГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні встановлено, що слідчий Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 повернув 10.12.2015 року автомобіль РУТА 20 СПГ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 власнику автомобіля ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною розпискою.
Підтверджень щодо вилучення майна, а саме: кошти на ремонт автомобіля в сумі 4450 грн.(купюрами по 100 грн. та 50 грн.), генератор, хрестовини, підвісний на кардан, ключі, домкрат, пристрій для виміру напруги, ОСОБА_3 суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/526/2016
Справа № 537/595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 27.01.2016 року о 09.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/243/45/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, раніш засудженого: у 2005 році за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; у 2006 році за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 7 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ВКВСР Селидівський ВК №82 у Донецькій області, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому, строку попереднього ув`язнення у строк відбуття показання, у відповідності з вимогами ст. 72 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що: ОСОБА_2 , будучи засудженим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 7 лютого 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у ВКВСР Селидівський ВК №82 у Донецькій області.

Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», внесено зміни до статті 72 КК України.

Відповідно вимог частини 5 абз. 1 ст. 72 КК України слідує, що судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для звернення до відповідно місцевого суду, у територіальній юрисдикції якого перебуває виправна колонія де він відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути ОСОБА_2 , для звернення до відповідного місцевого суду, за містом відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, з подачею апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/29/2016
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«19» января 2016 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе:
-председательствующего судьи ОСОБА_1
-при секретаре ОСОБА_2
-с участием: прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №19 Славянского горрайонного суда Донецкой области заявление осужденного ОСОБА_4 об отмене ареста квартиры, суд -
Номер «Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 38416548 від 23 жовтня 2012 року, реєстраційний № 13153094, контрольна сума 0581БДГ2А9».
Согласно п. 8 ст. 324 УПК Украины при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска.
Руководствуясь п. 8 ст. 324 УПК Украины, суд
Номер « Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна « № 38416548 від 23 жовтня 2012 року.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Апелляционного суда Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение семи дней с дня провозглашения постановления.
Постановление постановлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий:
горрайонного суда ОСОБА_1 .
Справа № 298/52/16-к
Номер провадження 1-кп/298/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із затвердженим 14.01.2016 року обвинувальним актом, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 09.30 год. 29 січня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1