overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого Підлипняка М.Д.

При секретарі : Путій 3.0.

з участю прокурора : Батенко Д.Є

Розглянувши у відкритому засіданні міста Немирова подання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому по ст.. 185 ч.З КК України ОСОБА_1 07.11.198 0 року народження уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому запобіжного заходу « Взяття під варту».,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому ,що він будучи раніше судимим 26.08.2008 року Жмеринським райсудом по ст.. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухиляється від відбування покарання, повторно скоює умисні злочини.

Так 28.10.2010 року ОСОБА_1 повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення біля 11 години прийшов в домогосподарство ОСОБА_2, звідки таємно викрав бензопилку «КАРПАТИ» вартістю 890 гривнів після чого з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

22 листопада ОСОБА_1 був затриманий слідчим по ст. . 115 КПК України по підозрі вчинення злочину, передбаченого ст. . 185 ч. З КК України

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення по ст.. 185 ч. З КК України. По суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1 визнав себе винним.

25.11.2010 року слідчим внесено подання до суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, знаючи про можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі реально може скритись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на волі продовжує займатись злочинною діяльністю.

Суд вислухав думку слідчого який просить подання задовольнити, прокурора яка підтримує подання, та враховуючи, що ОСОБА_1обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк більше 3-х років, а також те, що він перебуваючи на волі продовжує злочинну діяльність, з матеріалів справи вбачається, що він може ухилитись від слідства та суду оскільки ухиляється від відбуття призначеного покарання за вчинений ним попередній злочин, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що дає підстави подання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.156, 165 - 2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 01 листопада 1980

року народження, який народився в с. Бондурівка Немирівського району,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта середня, не

працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб.

Головуючий:
Справа № 142/239/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1804/15-к
Провадження №11-кп/772/263/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2042 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 8 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
На вирок прокурором ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №11- кп /772/263/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
11-кп/775/125/2016(м)
219/1835/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 11кп/775/125м/16 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України здійснити у режимі відео конференції в умовах Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розгляд провадження призначити на 17 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Суддя
Справа № 303/681/16-к
1-кп/303/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

08 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000020 від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000020 від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/199/16-к
Провадження №1-кп/306/44/16
Рядок статзвіту № 60
08 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Закарпатської області,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/576/16-к Провадження № 1-в/314/382/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про звільнення у зв`язку з хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вільнення у зв`язку з хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_2 на 28 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1235/16-к 1-кс/335/858/2016
/вступна та резолютивна частини/
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 лютого 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/810/16-к
Провадження № 1-кс/461/603/16
УХВАЛА
іменем України
08.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000066 від 26.11.2015 року -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000066 від 26.11.2015 року задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000066 від 26.11.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000066 від 08.01.2013 року направити слідчому Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2016 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/707/16-к
пр.№ 1-в/464/216/16
У Х В А Л А
05.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Вказаний вирок набрав законної сили 21 червня 2011 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2010 року до 21 червня 2011 року, що становить 7 місяців 24 дні, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2010 року до 21 червня 2011 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 (сім) місяців 24 (дванадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 459/298/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав вказаних у ній.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до слідуючого.
Постановою начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.07.2015 року, яку скаржник отримав 22.01.2016 року, дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Підставою закриття кримінального провадження слугувало те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не здобуто доказів, які б засвідчили факт порушення громадського порядку діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , як по відношенню один до одного так і по відношенню до оточуючих їх осіб.
Як вбачається з висновку експерта № 511/2012 від 27.12.2012 року у гр.. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден: на лівій гомілці, на правій гомілці та перелому правої ключиці, які могли утворитися 13.12.2012 року від дії твердих предметів і відносяться: перелом ключиці до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, садна до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, під час досудового слідства не встановлена причина отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і, в першу чергу, перелому правої ключиці, їх локація, не проведено одночасного допиту між скаржником, ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_6 , свідком події ОСОБА_9 , не зроблений висновок про наявність чи відсутність складу інших кримінальних правопорушень під час події 13.12.2012 року близько 11:00 год. в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 на ринку «Майдан», а не тільки про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не надана належна оцінка показів свідка ОСОБА_10 , не було проведено відтворення обставин події.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про поспішність винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/69/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
21.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10 годину 02 лютого 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
490/8679/13-к 05.02.2016
н/п 1-в/490/138/2016
справа № 490/8679/13-к

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
03.02.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №53, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2013 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1