Справа № 489/1807/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/265/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, не працює, не одружений раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 321 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

В невстановлений в ході судового розгляду день та час, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій в ході судового розгляду кількості, але не менше ніж 0,156 г в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

27.01.2015 р., в період часу близько з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,156 г в перерахунку на суху речовину, за грошові кошти в розмірі 220 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Окрім того, в невстановлений в ході судового розгляду день та час, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи, сильно діючий лікарський засіб - димедрол, в невстановленій в ході судового розгляду кількості, але не менше ніж 0,048 г, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

27.01.2015 р., в період часу близько з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на збут сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом дарування ОСОБА_8 , сильно діючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,048 г.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину не визнав, показав, що 27.01.2015 р. зустрівся на перехресті пр. Жовтневого та вул. Молодогвардійської з ОСОБА_10. Потім до них підійшов ОСОБА_8 , який прийшов віддати йому борг в сумі 120 грн., купюри які він віддав йому були номіналом 100 та 20 грн. Перед цим ОСОБА_8 віддавав борг в сумі 200 грн. та пропонував віддати залишок опієм. Після того він попрямував на вул. Космонавтів на ринок, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишились на перехресті пр. Жовтневого та вул. Молодогвардійської. Коли він знаходився на вул. Космонавтів, йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував виготовити та вжити наркотичний засіб. В аптеці він придбав шприці та повернувся до них, після чого всі разом попрямували до підвалу будинку де він проживає, для виготовлення опію. У ОСОБА_8 він придбав опій за грошові кошти в сумі 80 грн., інші кошти він потратив на ринку та в аптеці. Речовину для виготовлення опію надав ОСОБА_8 , після чого вони почали виготовлювати опій в бляшанках від пива, окремо один від одного. Банки з під пива нагрівали за допомогою імпровізованого вогнища, шляхом підігріву. Після виготовлення опію вони його вжили. Коли вийшли з підвали до них одразу ж підійшли працівники міліції, які його затримали.

Також показав, що працівники міліції проводили обшук в його квартирі, але нічого забороненого не знайшли.

Наявність порушеної кримінальної справи пояснює помстою працівників міліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчинених злочинах, підтверджується доказами, дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що в січні 2015 р. гуляв разом з товаришем, коли до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим при обшуку квартири. При обшуку в квартирі заборонених предметів знайдено не було. Також показав, що при обшуку обвинуваченого нічого забороненого знайдено не було, але коли йому світили спеціальною лампою на долоні, вони світились жовто-зеленим кольором. Після обшуку квартири почали проводити огляд підвалу того ж будинку в якому було багато шприців.

Показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що в кінці січня 2015 р. його із товаришем запросили бути понятим при обшуку. Погодившись, вони разом з ними підійшли до будинку, де стояли інші працівники міліції та обвинувачений, під час затримання якого він не був присутній. Піднялись до квартири, де в той час знаходилась жінка, яка представилась матір`ю обвинуваченого, працівники міліції зачитали ухвалу та зайшли всередину квартири. Під час обшуку в квартирі нічого забороненого знайдено не було. Під час обшуку обвинуваченого, йому просвітили руки спеціальною лампою, після чого на внутрішній стороні долоней та фаланг пальців були плями жовтого кольору. Обвинувачений під час обшуку знаходився в наручниках. Після того, працівники міліції оглядали підвал того ж будинку, під час чого було виявлено та вилучено шприци, склянки, ампули. Після обшуку, працівниками міліції було складено протокол, після чого вони з іншим понятим його підписали. Обвинувачений від підпису відмовився. Також зазначив, що другий понятий проводив відеозйомку на мобільний телефон, які дали йому працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що з обвинуваченим познайомився в 2014 р., він допомагав йому придбати наркотичні засоби, а саме після передачі йому грошових коштів, останній їхав за наркотичними засобами, після чого готував їх для вживання. В січні 2015 р. він був затриманий на зупинці громадського транспорту в стані наркотичного сп`яніння. Під час допиту працівниками міліції, він вказав на обвинуваченого, як на особу в якої придбав наркотичний засіб, після чого йому запропонували провести оперативну закупку. 27.01.2015 р. працівники міліції запросили його до Ленінського РВ ММУ, обшукали на наявність сторонніх предметів та видали грошові кошти в сумі 220 грн., які були призначені для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 . З обвинуваченим він зустрівся біля кафе на перехресті пр. Жовтневого та вул. Молодогвардійської, з ним в той час знаходився ще один чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Зустрівшись, він передав ОСОБА_4 грошові кошти які йому видали працівники міліції. За домовленістю ОСОБА_4 повинен був передати йому дві пігулки димедролу та опій. Чоловік на ім`я ОСОБА_10 також передав ОСОБА_4 грошові кошти, після чого останній наказав їм чекати на нього. Вони з ОСОБА_10 почали чекати його в кафе на вул. Молодогвардійській. Потім попрямували із ОСОБА_10 до аптеки, де ОСОБА_10 придбав шприці. Згодом подзвонив ОСОБА_4 та сказав іти до його будинку на ОСОБА_9 . Коли вони підійшли, ОСОБА_4 вже чекав їх там, біля підвалу. Вони зайшли до підвалу, ОСОБА_4 розпалив вогонь, дістав шприц, вилив вміст зі шприца в банку з під пива та шляхом підігріву виготовив опій для вживання. Весь цей час вони з ОСОБА_10 стояли поруч. Потім вони з ОСОБА_10 передали ОСОБА_4 шприци, він наповнив їх та дав димедрол. ОСОБА_4 дав йому загалом два шприци з опієм та дві таблетки димедролу. Один шприц з опієм та таблетку він одразу вжив. Також ОСОБА_4 передав один шприц ОСОБА_10 та наповнив один шприц для себе. Весь час у підвалі він освітлював приміщення ліхтарем запальнички. Потім перший вийшов з підвалу ОСОБА_4 , потім ОСОБА_10 , а потім він покинув приміщення підвалу та направився до пр. Жовтневого по вул. Молодогвардійській в автомобіль оперативників. В машині видав шприц та пігулку димедролу, які придбав раніше у ОСОБА_4 .

Також показав, що грошей у ОСОБА_4 не позичав.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в січні 2015 р. зустрівся з ОСОБА_4 на перехресті пр. Жовтневого та вул. Молодогвардійської. Потім до них приєднався чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який був винний гроші ОСОБА_4 в сумі 120 грн. Після того як ОСОБА_4 відійшов, ОСОБА_8 запропонував йому вжити наркотичний засіб. Погодившись, він подзвонив обвинуваченому з приводу придбання у ОСОБА_8 наркотичних засобів. Під час очікування, з ОСОБА_8 ходили до аптеки, де останній придбав димедрол та воду для ін`єкції. Після того, ОСОБА_8 подзвонив обвинуваченому і вони домовились зустрітись біля підвалу. ОСОБА_8 привів його до обумовленого підвалу, де вони почекали обвинуваченого та зайшли, після чого ОСОБА_8 почав роздавати у шприці наркотичний засіб та вони почали виготовляти в банках з під пива наркотичний засіб для вживання, кожен сам для себе. ОСОБА_8 у підвалі добавив йому димедрол, який раніше придбав в аптеці. Вживши наркотичний засіб, вони вийшли з підвалу, а ОСОБА_8 залишився всередині. В той час як він чекав на ОСОБА_8 , до нього підійшли двоє співробітників міліції, не представились, одягли наручники та привели у двір, де в той час на землі вже лежав обвинувачений, одяг на якому був розірваний. Потім їх привели до квартири обвинуваченого, де двері їм відкрила мати обвинуваченого та почали проводити обшук. При проведенні обшуку ОСОБА_4 просвічували спеціальною лампою руки, але вони не світились. Просвічування лампою відбувалось без понятих. В квартирі вони також примушували їх підписати папери, а коли вони відмовлялись, били. Під час всього обшуку один з понятих вів відеозйомку на мобільний телефон. Спочатку обшуку в квартирі понятих не було, вони з`явились після того як працівниками міліції було оглянуто одну з кімнат.

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.01.2015 р., відповідно до якої, було постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - "опій" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебіг подій зафіксувати за допомогою технічних засобів (аудіо-, відеозапису).

Протоколом огляду особи від 27.01.2015 р., відповідно до якого, було проведено огляд ОСОБА_8 , який на засадах добровільності погодився провести оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - "опій", у ОСОБА_4 . ОСОБА_8 було видано грошові кошти в сумі 220 грн., для проведення оперативної закупки, наступники купюрами: купюра номіналом 100 (сто) гривень, серії ЕБ 9125073; купюра номіналом 100 (сто) гривень, серії КВ 0384740; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СА 0898045 та спеціальний технічний засіб.

Протоколом помітки ідентифікаційних коштів від 27.01.2015 р., відповідно до якого вищезазначені грошові купюри номіналом 220 грн. були помічені спеціальним засобом "Промінь-1".

Протоколом за результатами контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупівлі від 27.01.2015 р. згідно якого працівниками міліції в протоколі було зафіксовано факт збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу - опію та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу ОСОБА_8 . Видані ОСОБА_8 предмети, а саме: медичний шприц з речовиною коричневого кольору в кількості 1 мл та одна пігулка медичного препарату, були поміщенні в полімерний пакет, який був прошитий та опечатаний.

Протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео- контролю особи від 27.01.2015 р. з якого вбачається, що було зафіксовано факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 , який збережено на цифрових носіях інформації у вигляді оптичного диску та флешнакопичувачу. Диск оглянуто в судовому засіданні.

Довідкою про результати проведення НСРД в якій відображений зміст відеозапису (оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 ), який було оглянуто працівником міліції.

Протоколом обшуку від 27.01.2015 р., відповідно до якого, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Перед початком обшуку квартири, було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого при просвічуванні рук останнього, долоні та пальці обох рук світились плямами жовтого кольору. В кармані куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа".

Протоколом огляду місця події від 27.01.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено обрізані жерстяні банки зі слідами нагару та нашаруванням коричневого кольору, біля яких знаходиться кілька пустих медичних шприців. Також в приміщенні виявлені сліди вогнища, обгорілих пластикових пляшок, паперу, шприци, пусті скляні колби з написом "Димедрол", коробка від сухого спирту. В ході огляду було вилучено обрізані жерстяні банки.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 160, ОСОБА_10 , 27.01.2015 року о 16:35 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоїдів, неускладнена, тобто у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 161, ОСОБА_4 , 27.01.2015 року о 16:45 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоїдів, неускладнена, тобто у стані наркотичного сп`яніння.

Висновком експерта № 156 від 27.01.2015 р., відповідно до якого, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, яка була добровільно видана ОСОБА_8 згідно постанови слідчого, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,156 г.

Окрім того, надана на експертизу пігулка, яка була добровільно видана ОСОБА_8 , містить у своєму складі сильнодіючий лікарських засіб димедрол. Маса димедролу становить 0,048 г.

Висновком експерта № 239 від 13.02.2015 р., відповідно до якого, надані на експертизу залишки нашарувань речовини коричневого кольору на поверхні двох фрагментів жерстяних банок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

Висновком експерта № 266 від 25.02.2015 р., відповідно до якого, представлені на експертизу пластиковий медичний шприц, ємністю 6 мл, фрагмент паперової конвалюти, аркуш паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини, містять на своєї поверхні спеціальні хімічні речовини - люмінофори, які мають між собою спільну родову належність.

Постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 28.01.2015 р., мобільний телефон "Нокіа RM-1101" було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.

Постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 15.02.2015 р., вилучені в ході огляду дві жерстяні банки з нашаруваннями концентрату з макової соломи, було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 25.02.2015 р., добровільно виданий ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,156 г в перерахунку на суху речовину та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,048 г, було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази суд приймає до уваги, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченим за вказаним обвинуваченнями, його вина доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами свідків (окрім свідка ОСОБА_10 ), постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом помітки ідентифікаційних коштів, протоколом огляду особи, протоколом за результатами контролю за скоєнням злочину в формі оперативної закупівлі, протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео- контролю особи, довідкою про результати проведення НСРД, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, висновками експертів, які поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі встановленому судом.

Покази обвинуваченого щодо непричетності до збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються доказами, про які судом зазначалось вище, та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

До показів свідка ОСОБА_10 суд також ставиться критично, оскільки останні повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, неодружений, із середньою освітою, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, в цілому характеризується задовільно.

Висновком судово-психіатричного експерта № 73 встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини особистість обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 307 КК України - 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за частиною 1 статті 321 КК України - 3 місяці арешту;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.01.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

- опій залишковою вагою 0,982 г - знищити; димедрол залишковою вагою 0,122 г - знищити; дві жерстяні банки із нашаруванням концентрату з макової соломи - знищити;

- мобільний телефон "Nokia RM-1011" із сім картами - конфіскувати на користь держави;

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 скасувати та конфіскувати 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить засудженому, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1056,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя