Справа № 283/2807/15-к
Провадження №1-кс/283/423/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , слідчої СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 08 грудня 2015 року зазначено, що в ніч на 30.11.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Барміна, 23, в м. Малині Житомирської області з автомобіля ОСОБА_7 здійснили незакінчений замах на крадіжку акамуляторної батареї марки "Варта" та автомобільних коліс марки ТМ "Росава ВС 20", 175/70, R-13.

За даним фактом 30 листопада 2015 року СВ Малинського ВП розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

07 грудня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

07 грудня 2015 року, у ході огляду автомобіля марки ВАЗ-21121, державний номер НОМЕР_1 , належного підозрюваному ОСОБА_5 , виявлено та вилучено автомобільний відеореєстратор марки "Pioneer", два автомобільні колеса - марки шин Vredestein made in Holand, 175/70 R-13 та чотири титанових диски.

Під час проведення впізнання предметів: відеореєстратора та автомобільних коліс із титановими дисками за участю потерпілих у кримінальному провадженні №0000712 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останні впізнали серед наданих для впізнання речей, свої два автомобільні колеса, чотири титанових диски та відеореєстратор, як речі, які були викрадені з їхніх транспортних засобів в ніч на 21.10.2015 року, а саме: ОСОБА_8 впізнав два автомобільних колеса марки Vredestein made in Holand, 175/70 R-13 та чотири титанових диски, а ОСОБА_9 - відеореєстратор марки "Pioneer".

Враховуючи, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а вилучена продукція предметом злочину, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному проваджені необхідно провести ряд заходів, тому слідча просить накласти арешт на майно, вилученене із автомобіля.

Прокурор та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України,. з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

30 листопада 2015 року СВ Малинським ВП до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання слідча просить накласти арешт на майно, яке не належить підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а є власністю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які визнані потерпілими по іншому кримінальному провадженню № 0000712 та в ході пред`явлення речей для впізнання вказали на тимчасове вилучене майно - два автомобільні колеса марки Vredestein made in Holand, 175/70 R-13 , чотири титанові диски та відеореєстратор марки "Pioneer" як на майно, що було у них викрадено в ніч на 21.10.2015 року.

Встановивши в ході досудового розслідування кримінального провадження, що виявлено майно, яке було викрадено у потерпілого, слідчий повинен оглянути дане майно, визнати якого речовим доказом у кримінальному проваджені та залишити при матеріалах кримінального провадження або повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Накладення арешту на майно потерпілих не передбачено ст. 170 КПК України, дане ніяким чином не захистить їх права як учасників кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 на накладення арешту на майно, вилучене із автомобіля марки ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 , а саме: відеореєстратору марки Pioneer", чотирьох титанових дисків та двох гумових шин марки Vredestein made in Holand, 175/70 R-13 відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1