overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2139/15-к
Номер провадження 1-кп/184/188/15
13.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 15.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина РФ, освіта вища, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1629/15-к
Провадження №1-кп/190/142/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на один місяць, яке підтримав потерпілий ОСОБА_6 ..

Обвинуваченний ОСОБА_4 проти продовження йому строку тримання під вартою не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив змніити йому міру запобіжного заходу та обрати більш м`який, оскільки вину визнає в повному обсязі, переховуватися від суду наміру не має, за станом здоров`я не може знаходитьсь під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і ці обставини вже встановлені ухвалою слідчих суддів від 21.07.2015 року, 14.10.2015 року та 15.10.2015 року.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 30 днів, - до 13 листопада 2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000809 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України на 30 днів, - до 13 листопада 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 07 жовтня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст.75 ,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 07 жовтня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст.75 ,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженого закінчився, підчас якого нового злочину не вчиняв, виконав обов`язки, покладенні на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 07 жовтня 2014 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1291/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/619/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/526/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/637/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Головашкіна В.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245,253,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00год. 20.04.2012 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжній захід обвинуваченому ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 обраний, підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 344/9741/15-к
Провадження № 11-кп/779/423/2015
Категорія ст.187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0000295 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженому, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 392/1394/15-к
Провадження № 1-кп/392/126/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із закінченням 08.10.2015 року терміну повноважень головуючої судді ОСОБА_4 , в провадження судді ОСОБА_1 . 12.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. на 03.11.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3700/15-к
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001888 від 12 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2015 року за № 0001196 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001196 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена14.11.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.364 ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27 ч.2 ст.369 КК України до 6 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки. Початок строку відбуття покарання 6 лютого 2013 року.В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 6.03. по 18.04.2012 року.
Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.06.2014 року, на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину( строк 3 роки 7 місяців 28 днів).
Станом на 13.10.2015 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 9 місяців 20 днів, невідбута частина строку складає 10 місяців 8 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 10 ( десять) місяців 8 ( вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2303/13-к
Номер провадження 1-кп/629/166/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об»єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням ОСОБА_3, який обвинувачується, за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 06 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Жмуд