ПОСТАНОВА

08 червня 2012 року

Рівненський міський суд в складі

Головуючого судді Сидорук Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

за участю прокурора Воробей С.А.

слідчого Овчиннікова М.А.

розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Своє подання обґрунтовує тим, 06 червня 2012 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3, перебуваючи на території кладовища Урочище Сосонкиде поховані особи єврейської національності розстріляні під час Великої Вітчизняної війни, яке розташоване в місті Рівне по вулиці Київській, діючи разом із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 розпили дві двох літрові пляшки пива марки Чернігівське міцне, пусті пляшки яких викинули на землю кладовища. Після цього останні, будучи у стані алкогольного сп?яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до померлих, місць їхнього поховання та суспільства в цілому, ігноруючи елементарні правила, норми поведінки та суспільної моралі, демонструючи зневагу до місця поховання перекинули 5 надгробних гранітних плит та пішли до меморіалу загиблим, що розташований у центрі кладовища. Перебуваючи біля меморіалу ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, почали піднімати гранітні оздоблювані плити, які укладені навколо нього та жбурляти їх по території кладовища і у сам меморіал від чого останній дещо пошкодився, при чому кожен з осіб зробив приблизно по 10 влучань у меморіал. Після цього ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, прагнучи зневажити пам?ять про померлих осіб єврейської національності, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, осквернили поховання, намалювавши уламком каменю нацистську зірку на меморіалі померлим. Однак, після вказаних дій дані особи не зупинились та продовжили свої хуліганські дії, в результаті яких безпричинно пошкодили 18 металевих освітлювальних плафонів на ліхтарних стовпах. Далі ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 ще раз осквернили поховання виклавши на асфальтованій алеї металевими уламками деформованих плафонів нацистський хрест та слово ЛОХІ, після чого пішли у напрямку виходу з кладовища. Виходячи з Урочища СосонкиОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 деформували та пошкодили металевий шлагбаум, який знаходиться при в?їзді на територію кладовища, чим закінчили свої злочинні діяння.

07 червня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 1/735-12 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, по факту хуліганства, тобто вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом, вчиненим за попередньою домовленістю групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

07 червня 2012 року в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області надійшла явка з повинною громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій останній зізнався у приченості до вчинення даного злочину. В цей же день даного громадянина було затримано в порядку ст. 115 КПК України та допитано як підозрюваного, в ході якого він повністю визнав свою вину та дав показання про обставини вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та додатково вказав, що вивченням особи підозрюваного встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, на даний час ніде не працює і не навчається, за місцем проживання живе спільно із бабусею та дідусем. Просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засідання подання слідчого підтримала та просила його задоволити, обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що щиро кається, наміру вчиняти новий злочин чи переховуватись від слідства не має. Просить не обирати його міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно вивчити дані про особу затриманого, які в справі зібрані не у повній мірі, а тому вважає за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6