Справа № 188/1317/15-к
Провадження № 1-в/188/61/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки смт. Петропавліка Петропавлівського району

Дніпропетровської області проживаючої по

АДРЕСА_1 . громадянки Українки, освіта

середня- технічна, розлучена, не працюючої

раніще судима

1) 30.09.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ст. КК України з покладанням обов`язків.

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , засудженої 30.09.2014 року Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

В поданні вказано, що засуджена за час перебування на обліку, зарекомендувала себе негативно, систематично не з`являлася до інспекції для реєстрації : 16.02.2015 року, 10.04.2015 року; 14.04.2015 року; 13.07.2015 року, за що до неї неодноразово застосовувалися письмові попередження за вищезазначені порушення на підставі ст.166 КВК України та відбиралися пояснення.

За час перебування на обліку до інспекції надходили матеріали СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС (вх.№1367 від 31.12.2014 року,вх.№197 від 27.03.2015 року вх. №485 від 30.06.2015 року) в яких вказано, що засуджена характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувала 30.03.2015 року за ст.173 КУпАП України, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку з 07.11.2014 року по 20.07.2015 року ОСОБА_5 проживала за рахунок підзаробітків, офіційно ніде не працює, три рази не з`явилася до інспекції порушила вимоги п.4 ст.76 КК України , один раз притягувалася до адміністративної відповідальності її поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, з Петропавлівського районного центру зайнятості знята 21.11.2014 року .

Згідно характеристики з Петропавлівської селищної ради стосовно ОСОБА_5 , за період проживання на території селищної ради скарги не надходили.

20.07.2015 року за вих. № 983 до Петропавлівського районного суду направлялися матеріали про направлення звільної від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно неї.

10.08.2015 року Ухвалою Петропавлівського районного суду в задоволенні подання відмовлено.

Засуджена в судове засідання не з`явилася надала заяву про слухання справи в її відсутність, просить подання задовільнити,та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Представник КВІ подання підтримала. Та просить звільнити засуджену, хоч вона і зарекомендувала себе негативно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, але визнала свої помилки, стала на шлях виправлення.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе негативно, нез`являлася до інспекції, вчинила адміністрративне правопорушення. 20.08.2015 року відно неї подання було направлено до Петропавлівського районного суду про направлення звільненої від покарання з випробувальнням.

10.08.2015 року Ухвалою судді Петропавлівського районного суду ОСОБА_7 в задоволенні подання було відмовлено, виходячи з того, що засуджена щиро розкалася зобов`язалася своєчасно з`являтися для реєстрації, стала на шлях виправлення.

Згідно характеристик з місця проживання скарг з боку жителів села до виконкому селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного , характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило.

За місцем проживання згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС засуджений характеризується посередньо.

Іспитовий строк закінчився 30 вересня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1