печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г,

за участю слідчого Луняченка О.О.

прокурора Лугового О.Є.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, що погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 підозрюваним ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Указане кримінальне провадження зареєстровано з кримінальної справи № 49-3591 за обвинуваченням судді Суворовського районного суду міста Одеси Лупенка Андрія Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та адвоката ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальна справа № 49-3591 порушена 12.10.2012 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка на день набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України перебувала в провадженні.

Під час досудового слідства 23.10.2012 ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання хабара у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, у будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабар, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням хабара.

08.12.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання хабара у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, у будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабар, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням хабара.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 16.04.2013 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 та надано підозрюваному ОСОБА_4, підозрюваному ОСОБА_5, їх захисникам та потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.05.2013 року.

Із клопотання вбачається, що 16.04.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників повідомлено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України, надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.04.2013 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 ознайомлені з постановою про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000015, тобто з цього дня розпочалось ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, які складають 11 томів.

В цей же день адвокат ОСОБА_1 власноруч вніс відомості до протоколу, у якому зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений у повному обсязі.

17.04.2013 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9, та надав слідству відповідну заяву.

17.04.2013 потерпілий ОСОБА_7 ознайомлений з постановою про відкриття матеріалів кримінального провадження. В цей же день потерпілий ОСОБА_7 власноруч вніс відомості до протоколу, у якому зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений у повному обсязі.

17.04.2013 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 ознайомлені з постановою про відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000015.

В цей же день підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_10 власноруч внесли відомості до протоколу, у якому зазначили, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлені у повному обсязі.

18.04.2013 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 ознайомлений з постановою про відкриття матеріалів кримінального провадження. В цей же день адвокат ОСОБА_11 власноруч вніс відомості до протоколу, у якому зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений у повному обсязі.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 офіційно викликався до Генеральної прокуратури України на наступні дні:

- 16.04.2013 на 10 годину. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 12 год. 30 хв. і знайомився з матеріалами до 16 год. 14 хв. (ознайомився з 1 томом з аркушами справи з 1 по 229).

- 17.04.2013 на 10 годину. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 13 год. 30 хв. і знайомився з матеріалами до 14 год. 12 хв. (ознайомився з 2 томом з аркушами справи з 1 по 194 та з 10 томом з аркушами справи з 1 по 210).

- 18.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 19.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 22.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 23.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 13 год. 40 хв. і знайомився з матеріалами до 14 год. 45 хв. (ознайомився з 3 томом з аркушами справи з 1 по 186).

- 24.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 25.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 15 год. 10 хв. і знайомився з матеріалами до 16 год. 00 хв. (ознайомився з 4 томом з аркушами справи з 1 по 133).

- 26.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 12 год. 40 хв. і знайомився з матеріалами до 13 год. 40 хв. (ознайомився повністю з 4 томом).

Надалі, 29.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 14.05.2013, 15.05.2013 підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини не прибуття повідомити відмовився.

Також слідчий зазначає, що 13.05.2013 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 слідству надано клопотання з додатками медичних довідок, у яких зазначається, що ОСОБА_4 пошкодив звязки правого голіностопного суглобу, у звязку з чим і не приїздив до Генеральної прокуратури. Також у зазначеному клопотанні захисник ОСОБА_1 заявив, що 15.05.2013 він, разом з підозрюваним ОСОБА_4 прийдуть до Генеральної прокуратури України, та продовжать знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На пропозицію слідства щодо надання ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів провадження за місцем його перебування, адвокат ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження у будь-якому місці, окрім службового кабінету слідчого Генеральної прокуратури України.

15.05.2013 о 10 год. 09 хв. адвокат ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовився 15.05.2013 прибути до Генеральної прокуратури України для ознайомлення з матеріалами провадження. Також під час телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_1, останній заявив, що підозрюваний ОСОБА_4 взагалі не зазначив конкретної дати, коли він приїде до Генеральної прокуратури України для ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до клопотання підозрюваного ОСОБА_4, на електрону пошту адвоката ОСОБА_12 () направлені повістки про виклик ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України у період з 16.05.2013 до 28.05.2013 (окрім вихідних днів).

Вважаючи таки дії підозрюваного зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування просить встановити строк для його ознайомлення до 27.05.2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично знайомий з усіма матеріалами кримінального провадження. Зокрема, 08.12.2012 підозрюваний ОСОБА_4, разом з захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомлені з матеріалами провадження станом на 08.12.2012 у повному обсязі, про що власноруч зроблені відповідні запису у клопотанні. Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2013 та 12.02.2013, йому та його захисникам надані для перегляду та прослуховування усі наявні в матеріалах кримінального провадження аудіо і відеозаписи. Таким чином вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує строк ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд клопотання, його захисник повідомив, що він перебуває на лікуванні, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки його підзахисний хворіє та перебуває на лікуванні в м. Одесі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 16.04.2013 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 та надано підозрюваному ОСОБА_4, підозрюваному ОСОБА_5, їх захисникам та потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складаються із одинадцяти томів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до Генеральної прокуратури України на наступні дні:

- 16.04.2013 на 10 годину. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 12 год. 30 хв. і знайомився з матеріалами до 16 год. 14 хв. (ознайомився з 1 томом з аркушами справи з 1 по 229).

- 17.04.2013 на 10 годину. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 13 год. 30 хв. і знайомився з матеріалами до 14 год. 12 хв. (ознайомився з 2 томом з аркушами справи з 1 по 194 та з 10 томом з аркушами справи з 1 по 210).

- 18.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 19.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 22.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 23.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 13 год. 40 хв. і знайомився з матеріалами до 14 год. 45 хв. (ознайомився з 3 томом з аркушами справи з 1 по 186).

- 24.04.2013 на 09 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини повідомити відмовився.

- 25.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 15 год. 10 хв. і знайомився з матеріалами до 16 год. 00 хв. (ознайомився з 4 томом з аркушами справи з 1 по 133).

- 26.04.2013 на 9 год. 30 хв. Однак ОСОБА_4 прибув до Генеральної прокуратури України о 12 год. 40 хв. і знайомився з матеріалами до 13 год. 40 хв. (ознайомився повністю з 4 томом).

- Надалі, 29.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 14.05.2013, 15.05.2013 підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для ознайомлення з матеріалами провадження. Причини не прибуття повідомити відмовився.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з 18.04.2013, 19.04.2013, 22.04.2013, 24.04.2013, 29.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, 08.05.2013, 13.05.2013, 14.05.2013, 15.05.2013 викликався слідчим до Генеральної прокуратури України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на це вчиняв бездіяльність та не зявлявся, приходжу до висновку, що такі дії слід розцінювати як зволіканні при ознайомленні із матеріалами, до яких надано доступ. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не надав доказів того, що хвороба підзахисного виключає можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, що погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 підозрюваним ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк до 27 травня 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000015.

Розяснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк