overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В. ,
с участием секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Злого Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_1 о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что указанное лицо не явилось в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого (обвиняемого), явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст.288 УПК Украины в случае неявки подсудимого (обвиняемого) в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
К указанному лицу суд применяет привод через органы внутренних дел.
Привод осуществить в судебное заседание на 30 мая 2012 года на 09.30 часов.
Руководствуясь ст.288, ст.135, ст.136 УПК Украины, суд
Осуществить привод подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привод указанного лица осуществить на 30 мая 2012 года на 09.30 часов в суд по адресу: г.Раздельная,ул.Шевченко,85.
Исполнение привода поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
10.12.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 16.01.2013 года на 12 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
пгт. ОСОБА_7 области
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 10.12.2012 года , о доставке в судебное заседание на 16.01.2013 года на 12 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 10.12.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
пгт. ОСОБА_7 области
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 10.12.2012 года , о доставке в судебное заседание на 16.01.2013 года на 12 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 10.12.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
24.12.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.О. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины ,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.01.2012 года в 21 ч. 00 мин прибыл к дому №24 по ул. Кирова в пгт. Лиманское Раздельнянского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда совершил тайное хищение имущества, причинив последней ущерб на общую сумму 812,00 грн.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 24.01.2013 года на 10 ч.00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 аздельнянского райлна Одесской области;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_7
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.12.2012 года , о доставке в судебное заседание на 24.01.2013 года на 10 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.12.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.12.2012 года , о доставке в судебное заседание на 24.01.2013 года на 10 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.12.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 591/46/15-к Провадження № 1-кс/591/39/15
12 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, об`єднання справ і закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення від 20.09.2011 року, а також заяви про поновлення строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, об`єднання справ і закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення від 20.09.2011 року, а також заяви про поновлення строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, об`єднання справ і закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення від 20.09.2011 року, а також заяви про поновлення строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Витребувати з архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи № 1-565/11 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 К України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6721/14-к Провадження № 1-кс/591/1062/14
15 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Також в провадженні Зарічного районного суду м. Суми, у судді ОСОБА_9 , знаходиться справа за скаргою ОСОБА_10 на вказану вище постанову (справа № 591/6592/14-к, провадження № 1-кс/591/1034/14).
Вислухавши думку скаржниці ОСОБА_3 щодо обєднання скарг в одне провадження, яка не заперечувала проти цього, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України об`єднати скарги в одне провадження, так як обидві скарги подані на одну і ту ж постанову, стосуються одного і того ж кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднану справу передати для здійснення провадження судді ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/332/15-к Провадження № 1-кс/591/111/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчим обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких просить надати доступ, оскільки зазначені документи можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доступ до вказаних документів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця речей, зазначених слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до оригіналів актів знищення зіпсованих бланків спец продукції № 25/7 від 11.04.2007 та № 1029/08 від 01.03.2008, що знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8238/15-к
Провадження № 1-кс/592/2692/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 року о 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І,А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої не працюючої, раніше не судимої,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2009 року за ст.ст. 129 ч.І КК України років обмеження волі,

про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04,2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 129 ч.І КК України до 1.6 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо, порядок і умови відбування покарання не порушувала ,до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила.

На даний час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч,1 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення кримінально- виконавчої інспекції,

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст,78 КК України , ч.2 ст.165 КВК України, ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2009 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-120/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова
Номер провадження 11/788/229/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Пархоменко О. М., Рунова В. Ю.,

з участю прокурора - Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Шостка, Сумської області, раніше судима:

1.23 січня 2012 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз в сумі 235 грн. 20 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України (1960 р.).

ВСТАНОВИЛА:

Справу за зазначеною апеляцією було призначено до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2013 року.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та на розгляд скарги доставлена не була.

У звязку з тим, що засуджена ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи в апеляційному суді в її присутності, але у зазначену дату в судове засідання доставлена не була, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційний розгляд справи перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти перенесення розгляду справи, керуючись ст.360 КПК України (1960 р.), колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 перенести на 09 год. 00 хв. 14 травня 2013 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Дело № 2110/2736/12
17.04.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Слащининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 Ч.1 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 Ч.1 УК Украины.
В судебном заседании выяснилось, что подсудимый болеет, в связи с чем он не может быть доставлен в суд.
Поэтому возникли основания для приостановления рассмотрения настоящего уголовного дела до выздоровления подсудимого.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 Ч.1 УК Украины, приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
31.08.2015р. м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. розглянувши скаргу ПП «ФЕБРУС» на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПП «ФЕБРУС» звернулося до суду зі скаргою в якій просить зобов’язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою директора ПП «ФЕБРУС» про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ПП «ФЕБРУС» на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 03 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.
Надати до суду матеріали по заяві ПП «ФЕБРУС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Стамбула
Справа №668/2188/13-к
УХВАЛА

22.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, зацікавлена особа: слідчий УСБУ в Херсонській області Чечетов В.В. на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати незаконною постанову слідчого Чечетова В.В. СВ УСБУ в Херсонській області від 17.01.2013року про закриття кримінального провадження №00000012 зареєстрованого 10.12.2012року та скасувати вказану постанову.

Зі скарги вбачається, що діяння відносно якого було закрито кримінальне провадження вчинене в м.Херсоні по вул. Перекопській, 20, тобто на території Дніпровського району м.Херсона.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що діяння, відносно якого було закрито кримінальне провадження №00000012 вчинене на території Дніпровського району м.Херсона, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа: слідчий УСБУ в Херсонській області Чечетов В.В. на постанову про закриття кримінального провадження №00000012 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1