overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5404/14-к
Номер провадження 1-кс/404/898/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5474/14-к
Номер провадження 1-кс/404/924/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ( ч. 2 ст. 334 КПК україни).

Оскільки до суду надійшли інші скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, а провадження по розгляду його скарги на бездіяльність слідчого по вищевказаному кримінальному провадженню вже здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , то за таких обставин вважаю можливим об`єднання справ за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707, в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали 16 самостійних проваджень: № 404/5471/14-к, № 404/5496/14-к, № 404/5494/14-к, № 404/5495/14-к, № 404/5473/14-к, № 404/5497/14-к, № 404/5493/14-к, № 404/5492/14-к, № 404/5491/14-к, № 404/5476/14-к, № 404/5474/14-к, № 404/5472/14-к, № 404/5431/14-к, № 404/5404/14-к, № 404/5700/14-к та № 404/5701/14-к за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002707.

Об`єднаному судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 404/5471/14-к, номер провадження 1-кc/404/921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5670/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0001641, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 18.08.2015 року, 07.09.2015 року, 24.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду причинам.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510 на 20.10.2015 року о 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/401/13 -:-:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14м березня 2013 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у іаді:

ювуючого-судді ОСОБА_1, и секретарі Стець Т.М.,

частю прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_2, едставника Маловисківського MB КВІ УДПтС України ОСОБА_3, зглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ УДПтС сраїни в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аловисківського району, Кіровоградської області вул. Нова,45, засудженого 19.02.2010 жу Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 К України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на дставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового гроку,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої іспєкції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував юкладені на нього судом обов'язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_2 т І.М., представника Маловисківського MB КВІ УДПтС України ОСОБА_3, які не заперечили проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 20,06.1988 року народження, від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області 19.02.2010 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвал може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

ОСОБА_1

Суддя
Справа №: 398/2857/15-к
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14 липня 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 1-382/11
ВИРОК

Іменем України

"07" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 15 лютого 2011 року в с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області скоїла злочин проти власності при наступних обставинах.

Близько 20 год. 00 хв. підсудна з метою крадіжки чужого майна прийшла на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 по вул. Леніна, 69, і шляхом вільного доступу проникла в приміщення сараю, звідки таємно викрала належних потерпілому трьох курей вартістю 41 грн. кожна та одного півня вартістю 43 грн., всього на загальну суму 166 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною і підтвердила зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлений.

Дії підсудної суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винної і обставини, які помякшують покарання.

Підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається, заподіяні потерпілому збитки відшкодовані в добровільному порядку, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити підсудній мінімальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком один рік. Зобовязати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2203/15-к

Провадження № 1-кп/126/124/2015

"07" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 20.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 20.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-15/2010
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді :Желіховський В.М. при секретарі : Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора : Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

В хсдд проведення відпрацювання с.Дашківці Літинського району суло стримано оперативну інформацію про те, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігає у своєму помешканні та інших підсобних приміщеннях наркотична засоби, а саме рослини маку снотворного.

Згідне сд.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи де светиться лише за мотивованою ' постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд мене суд:: проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою з'ясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_3 Керуючись ст. ст.190, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду

домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, 16.II.1957 року народження по вул. Коцюбинського 13 в с.Дашківці Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-103/2010
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: судді Желіховський В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

1.03.2010 року приблизно об 11 годині, по вул. Радянська в смт.Літин Вінницької області, на території бувшого підприємства «Сільгосптехніка», працівниками міліції було затримано автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час огляду автомобіля НОМЕР_2, працівниками міліції, під переднім пасажирським сидінням, в руховому механізмі, було виявлено та вилучено згорток (поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою типу «Скотч» та паперові згортки з гумовим кругом типу «спандер»), в якому знаходився поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 16,48 грам у перерахунку на висушену речовину.

До вчиненого злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

По місцю проживання ОСОБА_2, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби, та цінності здобуті злочинним шляхом.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: м.Вінниця, вул. Некрасова, 6/5-6, де проживає ОСОБА_2, та у інших господарських спорудах, якими він користується.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 5-17/2010
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ЖЕЛІХОВСЬКИЙ В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин

подання Літинського РВ ГУМВС Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 25.01.2006 оку ОСОБА_2 засуджений за ст.152 ч.І КК України до 3 років 6 місяців озбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.04.2007 року.

Літинський РВ ГУМВС звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, у зв'язку із тим , що

останній порушує громадський порядок, чотири рази протягом року притягувався до вдміністративної відповідальності за ст.ст.173-2, 173, 185, 178 КУпАП України.

Був попереджений ОВС про недопустимість антигромадської поведінки.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення . волі, і його попереджували ОВС про недопустимість такої поведінки.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд за таких підстав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців. Керучись ст. 4, 5,6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями :

1.Заборона виходу зі свого будинку в с. Дяківці вул.. Л.Українки 13 Літинського району Вінницької області з 22 години до 6 годину наступної доби.

2.Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив.

3.Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Літинського РВ ГУМВС Вінницької області.

4.Зобов'язання явкою для реєстрації в Літинський РВ ГУМВС один раз на місяць, кожної останьої п'ятниці о 09 годині.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1351/13-к

"08" серпня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчука С.А.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким згідно ст.82 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Кілійського райсуду від 02.03.2012 року за ст.249 ч.1,71 ч.1,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш мяким.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор Варчук С.А. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання за станом здоров'я засудженого, оскільки, як вбачається з медичної довідки засуджений ОСОБА_2 хворіє та був прооперований.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання начальника Піщанської ВК 59 про заміну міри покарання більш мяким відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: