1-кс/755/4046/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001843 від 08 лютого 2015року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має не зняту та не погашену судимість, не працює та не є одруженим.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 лютого 2015року відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001843.

27 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2015 року - у провадженні було складено обвинувальний акт та направлено до Дніпровсьокго районного суду м. Києва.

20 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІ до 19 жовтня 2015 року.

21 серпня 2015 року - судом обвинувальний акт повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор повідомив, що у провадженні не було відновлено досудове розслідування, а вказане клопотання подано до суду оскільки виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, оскільки продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, строк тримання під вартою (до 19 жовтня 2015 року) продовжений не був оскільки справу 21 серпня 2015 року було повернуто прокурору.
Однак, системний анліз положень КПК України свідчить, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише в порядку ст. 184 КПК України або ст. 331 КПК України.

Проте прокурор, під час розгляду клопотання повідомив суд, що досудове розслідування у цьому провадженні не здійснюється, а також обвинувальний акт у цьому провадженні до суду не направлений.

Крім цього, в КПК України у редакції 2012 року не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо той не відповідає вимогам КПК України, після отримання повернутого судом обвинувального акту, прокурор має виходити з повноважень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до котрих він має право затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, вносити до нього зміни чи самостійно складати обвинувальний акт.

Таким чином, звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу здійснено із порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права та свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про не обгрунтвоаність даного клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001843 від 08 лютого 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя