Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/322/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні 18 МФ ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме касової книги за 2011 рік, первинних касових документів за 2011 рік, актів інвентаризації станом на 01.04.2011 р. та на дату попередньої інвентаризації, прибуткових та видаткових документів на ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вибули з підзвіту матеріально-відповідальної особи, реєстрів товарно-матеріальних цінностей за 2011 рік, які складалися касирами під час здачі змін, з можливістю їх вилучення.

Дослідивши доводи клопотання та надані документи, вислухавши думку учасників судового розгляду вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, стаття 159 КПК України передбачає, можливість тимчасового доступу до речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх.

Згідно п.3, 5 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому захисник у клопотанні не визначає речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, щоб дало змогу визначити їх вид, зокрема незрозумілим є визначення документів, як то "первинні касові документи", "акти інвентаризації на дату попередньої інвентаризації", "прибуткові та видаткові документи на ТМЦ, які вибули з підзвіту матеріально-відповідальної особи".

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте захисником у клопотанні взагалі не доведено, яке значення мають документи, доступ до яких він планує отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та які саме обставини передбачається довести за допомогою цих документів, а лише зазначено, що вказані документи не були надані експерту для проведення експертного дослідження, в зв`язку з чим є сумніви у такому висновку та вказано на необхідність розшуку вказаних документів, що ніяким чином не доводить їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, у клопотанні не доведено, що документи до яких просить надати доступ захисник, не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з невизначеністю предметів доступу, не доведення обставин передбачених п.2, 3 ч.5 ст.163 КПК України, суд вважє необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159, 160, 163, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні 18 МФ ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: