У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

за участю заступника начальника слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Чінгузова О.С., при секретарі Кузнєцовій І.В., розглянувши клопотання про обшук житла ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції Чінгузов О.С. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

Органами досудового розслідування встановлено, що 25.10.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно та за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи із умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, через віконну раму, разом, таємно проникли в приміщення майстерні тракторної бригади приватного підприємства «Агро-Альянс 2007», яке розташоване в с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області звідки викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки. Викрадене склали у поліетиленові мішки, помістили на велосипед, який ОСОБА_2 завчасно приготував з метою транспортування викраденого майна. При перевезенні викраденого вони були помічені охоронцем підприємства ОСОБА_4 та інженер-техніком ОСОБА_5 ОСОБА_2 був затриманий з викраденим майном, а ОСОБА_3 - втік.

Висновком судово - автотоварознавчої експертизи № 1090 від 26.02.2013 встановлено, що вартість викрадених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запчастин, на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.10.2012, з урахуванням їх зносу, склала 1 325 гривень 88 копійок.

Зазначені обставини кримінального правопорушення підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які затримали ОСОБА_2 з велосипедом на якому останній намагався перевезти викрадене майно, а також свідченнями підозрюваного ОСОБА_3, який зазначив, що крадіжку він вчинив разом з ОСОБА_2 і що викрадене майно вони разом перевозили на велосипеді «Україна», якій належав ОСОБА_2

Під час проведених слідчих та розшукових заходів встановити місцезнаходження велосипеду, що належить ОСОБА_2 і на якому перевозилися викрадені речі, не виявилося можливим. Сам ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

У своєму поданні слідчий зазначає, що не виключена можливість того, що велосипед марки «Україна» темного кольору, на якому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільно перевозили викрадене майно, знаходиться за адресою проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Встановлення місця знаходження вищевказаного велосипеду необхідне, так як він в подальшому може бути доказом під час судового розгляду і є засобом вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу є предметом обов'язкового доказування під час досудового розслідування. На велосипеді могли залишитися сліди злочину - подряпини і т. ін.

Слідчий Чінгузов О.С. в судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, надав для вивчення матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За вказаним фактом 28.11. 2012 року було відкрите кримінальне провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 28.11. 2012 року.

Подане до суду клопотання про обшук відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, погоджене з прокурором.

Слідчим доведено, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, розшукуваний велосипед має значення для досудового розслідування, може бути належним доказом і є достатні підстави вважати що він зберігається в домоволодінні ОСОБА_2

Згідно довідки Близнюківського ДК МПТІ від 27.03. 2013 року та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на ім'я ОСОБА_2, в тому числі і на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, не зареєстроване.

Разом з тим із довідок Близнюківського РС ГУ ДМС України в Харківській області та Бурбулатівської сільської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вказаною вище адресою і проживає там сам, тобто він є особою у фактичному володінні якої перебуває це житло.

Задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, ч.3 ст. 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції Чінгузова О.С., про проведення обшуку, задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановлюється до 26 квітня 2013 року.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківськоїх області О.І. Мороз

28 березня 2013 року