Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1/154/12-к
Вирок

Іменем України

21 листопада 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Калайди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий , так як має погашену судимість

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 року, близько 20 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшов до автомобіля « ЗАЗ-110207», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і стояв біля воріт будинку №28 по вул.. Б. Хмельницького в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області і відчинив водійські двері автомобіля ключем який взяв без дозволу ОСОБА_2 після спільного розпивання спиртного і проник всередину автомобіля та тим же ключем запустив двигун на автомобілі та без дозволу ОСОБА_2 поїхав автомобілем з метою заправити автомобіль і під час руху пошкодив автомобіль, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 10190 грн. яка необхідна для відновлювального ремонту автомобіля.

Тобто вказаними вище навмисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винність свою визнав повністю і пояснив, що вчинив незаконне, без дозволу потерпілого заволодіння транспортним засобом потерпілого коли останній спав після спільного вживання спиртного з метою поїхати заправити автомобіль, так як потерпілий говорив про відсутність пального під час вживання спиртного. Під час керування автомобілем пошкодив автомобіль.

Суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючих даних .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується. Обставиною яка пом»якшує його покарання є щире каяття.

На підставі викладено і незважаючи на те, що обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази: автомобіль « ЗАЗ-110207», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання автомобілів Кагарлицького РВ, передати у розпорядження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль « ЗАЗ-110207», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання автомобілів Кагарлицького РВ, передати у розпорядження ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя