Провадження 1-кс/127/6238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації в ПрАТ Київстар, яке розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стопінчук О.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Долецьким О.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000486 від 02.11.2013 за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників міліції патрульно-постової служби, які 02.11.2013 близько 03:00 під час перебування ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе неподалік від гіпермаркету "Грош", будучи при виконанні службових обов'язків, незаконно заволоділи належним вказаному громадянину мобільним телефоном марки Nokia та грошовими коштами у сумі 900 грн.

Так, в своїй заяві та в ході подальшого допиту ОСОБА_2 вказує, що 01.11.2013 він святкував своє день народження. Після святкування він перебував на зупинці громадського транспорту неподалік від гіпермаркету "Грош", де уже 02.11.2013 близько 03:00 працівники міліції незаконно забрали з його кишень грошові кошти в сумі 850 грн, мобільний телефон марки Nokia Asha 300 та сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар».

Описані ОСОБА_2 події знято з далекої відстані на камери відеоспостереження гіпермаркету «Грош». При перегляді даного відео встановлено, що на іншій стороні від зупинки громадського транспорту до появи працівників міліції знаходиться автомобіль, схожий на таксі. Водій даного автомобіля подав сигнал автомобілю БПС УМВС України у Вінницькій області шляхом мигання світлом фар. Після цього автомобіль БПС зупиняється поряд із зупинкою громадського транспорту, на якій знаходиться ОСОБА_2 З автомобіля таксі виходить водій та швидко переходить дорогу назустріч працівникам міліції. З автомобіля БПС виходять співробітники в кількості трьох чоловік, після чого ведуть розмову із невстановленим на даний час водієм автомобіля таксі. Після цього співробітники БПС підходять до ОСОБА_2 Ідентифікувати на відео марку автомобіля таксі, службу таксі або ж державний номерний знак автомобіля неможливо.

Однією із версій, що опрацьовується слідством, є така, що невстановлений на даний час водій автомобіля таксі є знайомим або товаришем одного із співробітників БПС, зафіксованих на відео. Він повідомив в ході телефонної розмови даного співробітника БПС про наявність на зупинці громадського транспорту підозрілого чоловіка або такого, що має при собі грошові кошти. В подальшому, при приближенні автомобіля БПС, водій автомобіля таксі шляхом мигання світлом фар подав сигнал про своє місце розташування.

В будь-якому разі, вказана особа була присутня в ході подій щодо яких із заявою звернувся ОСОБА_2 і може дати покази з даного приводу.

А тому, для зясування даного питання необхідно перевірити усі зєднання співробітників БПС по їхніх мобільних телефонах у вказаний проміжок часу.

За результатами отримання такої інформації можливим буде встановити особу водія автомобіля таксі, підтвердити або ж спростувати факт попередньої домовленості про вчинення злочину, співставити отриману інформацію із інформацією позиціювання GPS нарядів БПС УМВС України у Вінницькій області, що були задіяні в охороні громадського порядку.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками БПС УМВС України у Вінницькій області, які були у вказаний час на зупинці громадського транспорту, зафіксовані на відео, та зі слів ОСОБА_2 незаконно вилучили належне останньому майно, були:

1. ОСОБА_3, який користується сім-картками із номерами мобільних телефонів +43, +62

2. ОСОБА_4, який користується сім-карткою із номером мобільного телефону +74.

3. ОСОБА_5, який користується сім-картками із номерами мобільних телефонів +83, +11

Інформація про зєднання абонентських номерів +83 та +43 має зберігатися в ПрАТ «Київстар» за адресою 03113 м. Київ вул. Дегтярівська, 53. Отримати такі відомості в інший спосіб, окрім тимчасового доступу, неможливо, тому слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ Київстар . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар , яке розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про:

типи зєднань які здійснювались абонентом мобільного звязку за номером +83 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.11.2013 по 02.11.2013;

типи зєднань які здійснювались абонентом мобільного звязку за номером +43 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.11.2013 по 02.11.2013.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: