У Х В А Л А

11.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/69/15 (справа № 308/11354/14-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.02.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/69/15 (справа №308/11354/14-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.02.2014 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Відповідно до розпорядження від 22.12.2015 року № 716 за протоколом від 22.12.2015 року зазначену справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За ухвалою від 18.02.2015 року судом було оголошено у розшук ОСОБА_4 та зупинене провадження в справі до його розшуку.
Як вбачається з рапорту від 11.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до суду 11.02.2016 року.
Тому за ухвалою від 11.02.2016 року судом було поновлене судове провадження та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 11.02.2016 судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не має освіти, не може писати та читати.
За ухвалою від 11.02.2016 року судом було доручено Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до доручення від 11.08.2014 року № 1128 обвинуваченому було призначено захисника ОСОБА_5 , який залучався на досудовому розслідуванні, тобто обізнаний із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/69/15 (справа № 308/11354/14-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.02.2014 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року на 15 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1