справа №619/1317/13-к
провадження №1-кп/619/5/15
ВИРОК

іменем України

25 грудня 2015 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.09.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України- звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки; 22.12.2014 року за вироком Київського районного суду м.Харкова за ст.185 ч.2,71 КК України до 5/п`яти/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 приблизно об 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на окраїні сел.Шовкопляси Дергачівського району Харківської області біля огородженої парканом земельної ділянки, побачив на ній металевий контейнер, що належить ОСОБА_6 , після чого маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, запланував викрасти вказаний контейнер та в подальшому його продати.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, використовуючи рекламну об`яву про надання послуг з перевезення вантажів автотранспортом зателефонував ОСОБА_7 та не повідомляючи останньому про свій злочинний намір, уклав з останнім усний договір на перевезення металевого контейнеру, запропонувавши грошову оплату.

16.10.2012 року близько об 15.00 години ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, куди останній приїхав на вантажному автомобілі «Камаз» д/н НОМЕР_1 з встановленим на ньому технічним засобом для завантажування, після чого супроводив його до вказаної вище ділянки, що належить ОСОБА_6

16.10.2012 року приблизно об 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до огородженої ділянки, що належить ОСОБА_6 , після чого через відкриті ворота ОСОБА_7 на вантажному автомобілі за вказівкою ОСОБА_4 заїхав на ділянку та завантажив на транспортний засіб вказаний металевий контейнер.

В цей час вказані незаконні дії були помічені власником ділянки ОСОБА_6 , який приїхав на місце події, ОСОБА_4 не маючи можливості довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, втік з місця пригоди, покинувши металевий контейнер на місці злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєнні ому, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, які вказані в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ,ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, поєднану з проникненням до іншого сховища.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в період іспитового строку, повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди, сімейний стан, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання -3/три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України - визначити покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши покарання за вироком Київського районного суду Харківскької областів від 22.12.2014 року, остаточно визначити покарання 5/п`ять/ років 7/сім / місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 23.09.2014 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1