Провадження № 1/635/87/2015
ПОСТАНОВА
29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року постановою Харківського районного суду Харківської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України повернута Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування.

29 липня 2015 року потерпілою ОСОБА_4 подана апеляція на вказану постанову.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року апеляція потерпілої ОСОБА_4 від 29.07.2015 року на постанову Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2015 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

21 серпня 2015 року на зазначену постанову надійшла апеляція потерпілої ОСОБА_4 з вимогою про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що про дату винесення постанови вона не знала, повідомлена не була. Крім того станом на 21.08.2015 рік копію постанови вона так і не отримала.

Справа була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України повернута до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2,3 ст. 353, ч 1 ст. 87-1 КПК України (1960р.).

Відповідно до частини третьої статі 353 КПК України (1960 року) питання відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання з`явився прокурор.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, нявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 04.08.2015 року, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 349 КПК України (1960 року ) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до положень статті 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
Постанова Харківського районного суду Харківської області про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України Харківському міжрайонному прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування, була проголошена 04 серпня 2015 року, під час проголошення якої потерпіла не була присутня.

Апеляційна скарга подана до суду потерпілою ОСОБА_4 21 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Копія вказаної постанови суду була вручена потерпілій ОСОБА_4 01 вересня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Враховуючи, що Конституцією України гарантується забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, невідривної частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної і касаційної інстанції для перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, суд приходить до висновку, що потерпіла пропустила строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин і відповідно до ст. 353 КПК України (1960 року) задовольняє клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року.

Відновити потерпілої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року .

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії постанови.

Суддя ОСОБА_1