overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/119/2016
УХВАЛА
Іменем України
04.01.16 року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2015р.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокуратуру Харківської області прийняти на невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.12.2015р. заявником було подано до прокуратури Харківської області заяву про злочин, відомості про який до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи прокурор та заявник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
17.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку з неповерненням вкладів та вилученням активів кредитної спілки «Слобода -кредит»
Під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вказаної заявою.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 від 17.12.2015р., поданої до прокуратури Харківської області містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , яка була отримана прокуратурою Харківської області 17.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2016 СПРАВА № 717/1/16-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
04 січня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 січня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В поданій скарзі, посилаючись на положення ст. 303-307 КПК України ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови як незаконної.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положення КПК України 2012 року не передбачають стадії порушення кримінальної справи, цими нормами також не передбачена можливість прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3, посилаючись на положення ст.ст. 303-307 КПК України оскаржує рішення від 25.10.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Разом з тим, діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України 2012 р. слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 303 КПК України, яка виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 в рамках проведеного обшуку в межах кримінального провадження № 0000314,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 в рамках проведеного обшуку в межах кримінального провадження № 0000314.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 в рамках проведеного обшуку в межах кримінального провадження № 0000314.

Копію скарги направити старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до ГСУ МВС України.

Розгляд скарги призначити о 17-00 год. 24 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Дідик М. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2013 задоволено частково вказану скаргу. Разом з цим, в описовій частині даної ухвали допущено описку при зазначенні статей кримінальних правопорушень, помилково зазначено «ч. 1 ст. 367 КПК України», «ч. 1 ст. 366 КПК України» замість правильно «ч. 1 ст. 367 КК України», «ч. 1 ст. 366 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 28.11.2013 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2013 року, - виправити допущену в її описовій частині описку при зазначенні статей кримінальних правопорушень, правильно зазначивши «ч. 1 ст. 367 КК України», «ч. 1 ст. 366 КК України».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.., за участю секретаря Дідик М.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого прокурора відділу Київської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя Михайла Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя Михайла Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2013 о 15-00 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана Публічним акціонерним товариством «Київгаз» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана Публічним акціонерним товариством «Київгаз» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про кримінальне правопорушення від 02.04.2014.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-35 год. 07.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2014 № 442-з/п, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2014 № 442-з/п задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2014 № 442-з/п.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 07.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 про відмову в задоволені клопотання,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2014 про відмову в задоволені клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 29.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в провадженні якого перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001441 та № 0002457, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 червня 2014 р. щодо надання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 для ознайомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-20 год. 29.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 10.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 697-3П від 05.08.2014 у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-50 год. 02.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-45 год. 25.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1193/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000674, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000674, відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 8 травня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2482/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 28.08.2015 року обвинувальним актом та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та по клопотанні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 09 год. 00 хв. 16

вересня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/18/16-к
Провадження №:1-в/138/25/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою ОСОБА_3 , згідно ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання.

Згідно п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено Миколаївським апеляційним судом, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для подання до відповідного суду.

Керуючись п.3перехідних положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України», ст. 72 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою ОСОБА_3 , згідно ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 , в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1