Дело № 1-374/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 года г.Апостолово
в составе: председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, работающего слесарем криворожской ТЭС, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, при этом показал, что 19.02.2011 года примерно в полночь находился в компьютерном клубе Кодак, расположенном на площади 30-тилетия Победы в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области. Около 00.30 часов он вышел на улицу и увидел, что двое неизвестных ему парней избивают ранее знакомого ему ОСОБА_3. После драки он подошел к ОСОБА_3 и спросил, что случилось, тот ответил, что у него пропало портмане и телефон. Затем, ОСОБА_3 побежал за парнями, которые его избивали, что бы забрать свои вещи. Он так же побежал за ним, что бы помочь, но увидел, что ОСОБА_3 дерется с ОСОБА_2 и решил не вмешиваться. Осмотревшись по сторонам, он увидел на бетонном блоке куртку Коляды, и воспользовавшись тем, что Коляда и ОСОБА_3 его не видят, нашел в кармане куртки мобильный телефон Нокиа 6303, который похитил, положив к себе в карман. После чего ушел домой.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым, вина его нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимым. Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверждены письменными доказательствами по делу.
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризируется положительно, занят общественно-полезным трудом.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает способствование раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны будет наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: