У Х В А Л А
Справа № 184/1583/15-к
Номер провадження 1-кс/184/361/15

31.08.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2014 року умовно-достроково, на не відбутий термін 7 місяців 6 днів;

-14.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
В своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 12.04.2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення електричного кабелю, який йшов від торгівельного кіоску, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_2 , через підвал буд. АДРЕСА_3 .

Крім того, 12.04.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов до підвалу 4 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де на стіні знаходилася електрична щитова, з якої виходив кабель марки ПВС 4/4 в білій оболонці, який вів до кіоску, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_2 . В цей же день та час, ОСОБА_4 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою раніше приготовленого металевого полотна, для розпилювання заліза, перепиляв електричний кабель, який виходив із щитової. Після чого, проходячи підвалом буд. АДРЕСА_3 та змотуючи кабель, ОСОБА_4 дійшов до стіни 7 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою вищевказаного полотна перепиляв інший кінець кабелю марки ПВС 4/4 загальною довжиною 60 метрів, який в подальшому змотав та виніс з підвалу вказаного вище житлового будинку.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №16 від 17.06.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1485 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 27.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився з лівої сторони від басейну «Дельфін» розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де побачив пристебнутий за допомогою металевого тросу та навісного замка до дерева велосипед марки «KONA Fire mountain» в якого виник з корисливих спонукань злочинний намір, направлений на таємне заволодіння даним велосипедом.

В цей же день та час знаходячись там же, ОСОБА_4 за допомогою, заздалегідь приготовленого, розкладного ножа реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, відімкнув замок, яким був пристебнутий велосипед до дерева та незаконно заволодів велосипедом марки «KONA Fire mountain» та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «KONA Fire mountain» на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №29 від 01.08.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення велосипеда марки «KONA Fire mountain», потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 22900 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 01.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де побачив велосипед марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», після чого в останнього з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння даним велосипедом.

В цей же день та час знаходячись там же, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій незаконно заволодів велосипедом марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK» на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №24 від 01.07.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення велосипеда марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2780 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 02.06.2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля сараїв розташованих поряд з буд. АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний намір, направлений на проникнення до сараю розташованого навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_5 з метою таємного викрадення з нього будь яких цінностей належних ОСОБА_8 .

В цей же день та час знаходячись там же, ОСОБА_4 за допомогою, заздалегідь приготовленого, розкладного ножа, пошкодив навісний замок вхідних дверей до сараю, відчинив їх та зайшов до приміщення сараю, тим самим незаконно проник до іншого приміщення у якому з лівої сторони побачив велосипед марки «Салют-С» і в цей же час з корисливих мотивів в нього виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. В цей же день та час реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 викотив велосипед марки «Салют С» на вулицю та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «Салют-С» на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №23 від 18.07.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сараю, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 850 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке карається позбавленням волі на строк до 3 років і згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років і згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення, яке карається позбавленням волі на строк до 6 років і згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки прибувати до слідчого за викликом та не відлучатися за межі м.Орджонікідзе без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти про зміну свого місця проживання.

Встановлено, що ОСОБА_4 на даний час зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.08.2015 року ОСОБА_4 за адресою свого постійного мешкання не проживає, останній раз вона його бачила 21.07.2015р., після чого із зазначеної адреси ОСОБА_4 виїхав та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування в м. Дніпропетровськ. 18.08.2015 року близько о 02-00 годині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив що перебуває в Польщі. Крім цього зазначене підтверджується рапортами слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ОСОБА_10 від 28.07.2015р., 04.08.2015р., 11.08.2015р. та 18.08.2015р. та о/у СКР Орджонікідзевського МВ ГУМВС ОСОБА_11 ..

Так як, на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобіганню вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, то разом з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання останнього слідчим СВ Орджонікідзевського МВ ОСОБА_10 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на утримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримує клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, а також дослідивши матеріали справи, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити працівникам Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 встановити до 30 жовтня 2015 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора прокуратури міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області ОСОБА_3 (т. 4-13-34) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Петровського, 37, місто Орджонікідзе Дніпропетровської області (т. 4-26-53), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1