УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №611/2450/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_6 ,
представників цивільного відповідача
ПП «ВК І К»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПП «ВК І К» ОСОБА_10 та представника цивільного відповідача
ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_11 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, -
- засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком в 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_12 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та встановлено останньому іспитовий строк, терміном в 3 роки.
На підставі ст.76 КК України, на засудженого ОСОБА_12 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись до кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_12 залишено попередній - підписку про невиїзд.
Стягнено з ПП «ВК.І.К» на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_13 кошти за заподіяну моральну шкоду в сумі 200 000 гривень, по 100 000 гривень на кожного.
Стягнено з ПрАП СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 кошти за заподіяну матеріальну шкоду, в сумі 32 488 гривень.
Стягнено з засудженого ОСОБА_12 :
- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - 2838 гривень судових витрати за проведення судово-технічних та транспортно-трасологічної експертизи;
- на користь держави в особі Бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради кошти - 1372 грн. 97 коп. судових витрат за проведення комісійної судово-медичної експертизи;
- на користь КНДІСЕ МЮУ - 4284 гривень судових витрат за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи;
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_12 , достовірно знаючи і усвідомлюючи з 2003 року про те, що хворіє на міокардиофіброз міокардичний, з порушенням ритму серця, що може викликати сильне серцебиття, прискорення ритму, неприємні відчуття і болі в грудях, головокружіння і непритомний стан, та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 24.12.1999 № 299 входить до Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування транспортними засобами категорії «С» (п. 12), в порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Так, в порушення вимог п.2.9 б), п.2.3 б), п.13.1 вказаних вище Правил 13 вересня 2010 року виїхавши близько 00-00 год. з м. Світловодська, технічно справним автомобілем «МАЗ-533603» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «ВКіК», знаходячись в дорозі більше 6 год. у нічну пору доби, без належного відпочинку, що призвело до хворобливого та стомленого стану, самостійно не визнавши, що його стан загрожує безпеці дорожнього руху та може створити загрозу безпеки руху, як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху. Після нетривалої зупинки в м. Київ, продовжуючи рух на вищевказаному транспортному засобі, близько 6 год 20 хв. 13 вересня 2010 року рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку м. Житомир на 98км+750м а/д Київ- Чоп, водій ОСОБА_12 , проявляючи злочинну самовпевненість та маючи змогу передбачити настання будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, у тому числі загибель сторонніх осіб та маючи змогу запобігти їм, але самонадіяно розраховуючи, на те, що вони не настануть, із - за вищевказаного хворобливого та стомленого стану короткочасно втратив свідомість під час руху, що призвело до втрати керування автомобілем, а в порушення вимог п. 13.1 вказаних вище Правил залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_3 , яким попереду, в попутному напрямку, здійснюючи супровід трактору «Buhler Versatile 2375SY»., керував водій ОСОБА_14 .
Від зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль ЗАЗ-110307 зіткнувся із задньою частиною посівного комплексу «MORRIS Consept 2000» трактора «Buhler Versatile 2375SY».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток черепа з пошкодженням головного мозку, перелому 4,5,6 ребер справа з пошкодженням вісцеральної плеври, щілиноподібний розрив печінки, перелом правої стегнової кістки в верхній частині, перелом обох кісток лівої гомілки, перелому правої плечової, кістки які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Порушення водієм ОСОБА_12 вимог п.п. 1.5, 2.3д), 2.3 б), 2.96) та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В апеляційних скаргах:
- представник ПП « КВ І К» ОСОБА_10 не погоджується з вироком суду в частині прийнятого рішення про стягнення з ПП « ВК І К» на користь потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 моральної шкоди. Зазначає, що суд безпідставно визнав ПП « ВК І К» цивільним відповідачем, оскільки, на момент вчинення злочину засуджений ОСОБА_12 в трудових відносинах з даним підприємством не перебував, а лише орендував у підприємства транспортний засіб. На підтвердження свої доводів апелянт вказує на відповідні записи в трудовій книжці засудженого про його звільнення 09.09.2010 з підприємства, та на договір оренди транспортного засобу № 10/09/2010-1 від 10.09.2010. За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині стягнення в ПП «ВК І К» на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_5 моральної шкоди скасувати та ухвалити новий, яким відмовити потерпілим у задоволенні їх цивільного позову.
- представник ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_11 не погоджується з вироком суду в частині прийнятого рішення про стягнення з ПрАТ СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Вважає, що таке рішення суду, не відповідає фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального і процесуального права. Наголошує, що суд не мав права розв`язувати у кримінальному провадженні цивільно-правовий спір з особою, не причетною до самої події злочину. За результатами апеляційного розгляду просить вирок, в частині задоволення цивільного позову щодо стягнення в ПрАТ СК «Провідна» матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Від представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_15 , цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника ПП « КВ І К» ОСОБА_10 , в яких вони просять вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наводять при тому відповідні аргументи в обґрунтування своїх заперечень.
Заслухавши доповідь судді, думку представників цивільного відповідача ПП «ВК І К» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляцію та поклалися на розсуд суду щодо задоволення іншої апеляції, пояснення та міркування потерпілого, його представника, прокурора про законність вироку та безпідставність апеляцій, обговоривши викладені в апеляціях доводи, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З висновками суду першої інстанції щодо фактичних обставин вчиненого засудженим злочину, про доведеність вини та кваліфікацію його дій, автори апеляцій погоджуються і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Вина засудженого ОСОБА_12 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до смерті ОСОБА_14 , знайшла своє підтвердження під час розгляду справи в суді і ніким з можливих апелянтів не оскаржується.
При призначенні покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України та з урахуванням всіх обставин справи призначив справедливе і достатнє покарання засудженому.
Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування на користь потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 з ПП « КВ.І.К» та ПрАТ СК «Провідна» заподіяної шкоди, суд не дотримався вимог ст.ст.22,23 ЦК України, не вказав у вироку у чому саме полягає заподіяна їм моральна та матеріальна шкода, не навів мотивів при визначенні її розміру, належним чином не обґрунтував цей свій висновок, не спростував доводи цивільних відповідачів, якими вони заперечували покладення на них обов`язку на відшкодування збитків, а лише обмежився загальними реченнями.
За таких обставин вирок суду, в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 до ПП « КВ І К» та ПрАТ СК «Провідна», про відшкодування заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції представника ПП « КВ І К» ОСОБА_10 та представника ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_12 в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 до ПП «КВ І К» та ПрАТ СК «Провідна», про відшкодування заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди, скасувати.
Справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді: