Провадження № 1-кс/344/4590/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та про скасування постанови слідчої в кримінальному провадженні № 0000874, -

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що скаржник звернулась до прокурора із клопотанням про призначення експертизи, в якому вказала на перелік питань, які просила поставити перед експертом щодо підписів, виконаних третьою особою. Однак прокурор не вирішив клопотання, а передав його слідчому, яка ухвалила постанову про часткове задоволення клопотання, в якій призначила експертизу підписів, виконаних скаржником, але не поставила на вирішення експертом питань, про які вказувала в своєму клопотанні. Тому скаржник просила суд визнати дії прокурора щодо не вирішення клопотання незаконними, скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав скаргу та надав пояснення про те, що слідчі національної поліції позбавлені права вирішувати клопотання скаржника, а прокурор не вирішив адресованого йому клопотання, а направив його для вирішення слідчому.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні прокурор заперечив скаргу з тих підстав, що в КПК України передбачено компетенцію слідчого органу внутрішніх справ, видом якого є Національна поліція; направлення клопотання скаржника слідчому вважав вирішенням такого клопотання; не зазначення в постанові слідчого питань, про які просила скаржник вважає правом слідчого.

В судовому засіданні слідча заперечила скаргу з підстав, що вказані прокурором.

Судом встановлено наступні обставини.

18/11/2015 р. скаржник склала клопотання на ім`я прокурора, в якому просила про призначення Львівському НДІ експертизи рукописного тексту та підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

26/11/2015 р. слідчою ухвалено постанову, якою клопотання підозрюваної ОСОБА_3 задоволено частково та призначено почеркознавчу експертизу досліджуваних документів, яку доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, вказано на відсутність підстав для призначення експертизи Львівському НДІ; частково відмовлено у клопотанні скаржника.

16/12/2015 р. скаржник подала скарги щодо дій слідчого Прокурору Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ст. 22 КПК України вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суду не надано доказу вирішення клопотання скаржника прокурором.

Постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання за своїм змістом є постановою про відмову в задоволенні клопотання скаржника щодо призначення експертизи, про яку просила скаржник.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і він уповноважений проводити слідчі дії; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом , здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого не містить інформації про мотиви відхилення клопотання скаржника, яка частина клопотання задоволена і які слідчі дії було здійснено, які запитання постановлено на вирішення експерта, чому відхилено питання, про які просила скаржник.

Крім цього відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Тому процесуальним законом не гарантується право скаржника на визнання дій чи бездіяльності слідчого незаконними чи встановлення факту такої незаконності.

Разом з цим скаржником не спростовано право органу досудового слідства ставити перед експертом запитання, які на думку відповідного органу входять до предмета доказування у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати прокурора у розумний строк вирішити клопотання скаржника від 18/11/2015 р.;

в іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1