Справа 127/9791/14-к
Провадження 1-кс/127/3160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник) та ПП « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобов`язується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по АДРЕСА_1 , а Підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

На початку грудня 2013 року відповідно до укладених договорів підряду, на рахунок ПП « ОСОБА_5 » були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу за виконані роботи, які в подальшому перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_7 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_1 , відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будівельні матеріали, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, відсутні.

В ході обшуку в АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_7 » вилучені документи, в тому числі виписку про рух коштів по рахунку згаданого підприємства, згідно якої грошові кошти, які надійшли з ПП « ОСОБА_5 » були перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_9 », з призначенням платежів: оплата за бітум та пічне паливо.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів стало відомо, що

ПП « ОСОБА_9 » за місцем реєстрації не значиться та на протязі останніх п`яти років не здійснює підприємницької діяльності, що може свідчити про фіктивність укладених договорів поставки, з метою привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Однак дані про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_1 має значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса для поштового листування АДРЕСА_3 , телефон/факс: НОМЕР_3 ), просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: