АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0006938,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006938 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у кримінальному провадженні в стадії підготовчого судового засідання, 29.07.2015 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року її було залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, в ухвалі від 7 серпня 2015 року було зазначено, що відповідно до вимог частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, та положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 містилось прохання про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту. І при цьому всупереч положенням ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги зазначалась вимога про постановлення Апеляційним судом м. Києва нової ухвали про призначення судового розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006938.

Копія ухвали судді-доповідача від 7 серпня 2015 року була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпровського району м. Києва 13 серпня 2015 року.

19 серпня 2015 року прокурором ОСОБА_2 через суд першої інстанції на усунення недоліків було подану нову редакцію апеляційної скарги.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді-доповідача від 7 серпня 2015 року, в новій редакції апеляційної скарги прокурором не усунуті.

Так, в новій редакції апеляційної скарги прокурор, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006938 щодо ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, порушив питання про скасування ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року. І в той же час, прокурор просить апеляційний суд ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006938 щодо ОСОБА_3 .

Разом з тим, така вимога не відповідає положенням ст. 407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а відповідно до положень Глави 27 розділу ІV КПК України прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту має право лише суд першої інстанції в стадії підготовчого провадження.

Таким чином, прокурором ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0006938 не усунуто, оскільки і нова редакції апеляційної скарги подана ним без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За таких обставин, оскільки прокурором не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0006938 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1