overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2472/15-к
У Х В А Л А

28.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29.12.2015 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1675/15-к
1-кс/683/320/2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 23 години 23 червня 2015 року по 05 години 24 червня 2015 року невідомі особи з пасовища, що знаходиться біля с.М.Мацевичі Старокостянтинівського району, таємно викрала двох коней, які належали потерпілому ОСОБА_4 , і одного коня, котрий належав потерпілому ОСОБА_5 .
Встановлення невідомих осіб, які вчинили даний злочин, та їх місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23 год.00 хв. 23 червня 2015 року по 05 год.00 хв. 24 червня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснених через:
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/627/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року призначити на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року викликати обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити її з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/742/793/15
Єдиний унікальний № 742/4746/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 31 грудня 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/996/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 125 ч. 1 КК України;
в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року біля 18 години на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 у с. Осова Ємільчинського р-ну, на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Під час даної суперечки обвинувачений умисно причинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від його обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України та надала суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000273 від 14.08.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 грудня 2015 року Справа №293/434/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження. Судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання повторний привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , Черняхівського району

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26.01.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 361/5240/15-к
Провадження № 1-кп/361/340/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувалися.
10 серпня 2015 року ухвалою підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 17 серпня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 6 разів - 20, 28 серпня 2015 року, 11, 29 вересня 2015 року та 02, 15 жовтня 2015 року не з?явився, про день, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. 28 липня 2015 року, 11 листопада 2015 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, але останній в судові засідання не з?явився, привід не виконано, причини не виконання не відомі.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, клопотання прокурора, який вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 335 КПК України,
Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 29 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
24 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/368/15-к
Провадження № 1-кс/170/55/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
Слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 26.02.2015 року на 27.02.2015 року, невстановлена особа, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом розбирання цегельної кладки у віконному отворі в задній стіні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в АДРЕСА_1 , проникла в приміщення торгового магазину, звідки викрала товарно-матеріальні цінності та гроші, в результаті чого заподіяла матеріальні збитки.
З метою встановлення місцязнаходження осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Строк дії ухвали до 04 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9991/15-к
УХВАЛА

29.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але після постановки на облік інспекцією засудженого не було розшукано, у зв`язку з чим його було оголошено в державний розшук ( р/с № 86112010 від 12.11.2012 року).

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2011 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/14-к
Провадження № 1-кп/210/91/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам на 18 травня 2015 року, 10 серпня 2015 року, 10 листопада 2015 року та 29 грудня 2015 року не з`явилася обвинувачена по справі ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, даний факт підтверджується матеріалами справи , так в матеріалах справи наявна розписка про повідомленні про розгляд справи на 18 травня 2015 року ( а.с.43) та судові повістки які повернулися на адресу суду з поштового відділення відміткою «За закінченням строку зберігання» ( а.с.48-49,52-53)

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва для примусового виклику обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 209/3045/15-к відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 січня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати йому вказаний запобіжний захід та звільнити з під варти, мотивуючи тим, що у нього є постійне місце проживання, наміру залишати місце проживання він не має.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжити до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1