Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-119/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, який вчинив при слідуючих обставинах:

Так 5 вересня 2010 року о 23 год. 50 хв. в смт. Романів Житомирської області

ОСОБА_1 О В., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. І.Чепеля,16 в смт. Романів. ОСОБА_1 через відчинену ним хвіртку паркану проник на територію домогосподарства, де намагався таємно викрасти металевого швелера вагою 83 кг., вартістю 1 грн. 80 коп. за 1 кг., на суму 149 грн. 40 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий господарем і втік з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 4 вересня 2010 року в обід він проходив по вул. І.Чепеля смт. Романів і на подвір'ї ОСОБА_2 побачив металевий швелер. 5 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив викрасти даний металевий швелер; біля 23 год. 50 хв. він підійшов до домогосподарства ОСОБА_2, відчинив хвіртку паркану з тильної сторони подвір'я і зайшов на територію огороженого подвір'я, звідки взяв за одну сторону швелера він почав його тягнути в сторону хвіртки. Коли він був майже на дорозі із будинку виишов господар з ліхтарем і став світити в його сторону. Він кинув швелер і почав втікати. Коли втікав, він загубив свій мобільний телефон марки «СІМЕНС А-55».

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 який показав, що 5 вересня 2010 року біля 24 год він почув стукіт з тильної сторони будинку, де лежав металевий швелер; взяв ліхтаря і вийшовши на подвір'я та став освітаювати її територію. В цей час він побачив ОСОБА_1, який витягував мегалевий швелер. Злодій злякався та втік, загубивши при цьому свій мобільний телефон. Про дану крадіжку він повідомив працівників міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею до нього від 2.09.2010 року (а.с. 5-11), згідно яких місцем події являється домогосподарство ОСОБА_2, що розташоване по вул. І.Чепіля, 16 в смт. Романів, де на подвір'ї було виявлено металевий швелер, а також вилучено мобільний телефон SIMENS А-55, синього кольору;

- Протоколом огляду місця події від 9.09.2010 року (а.с. 11, 12), згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_2, що розташоване по вул. І.Чепіля, 16 в смт. Романів, було зважено металевий швелер довжиною 5 м 37 см. При зважуванні вага швелера становила 83 кг;

- Згідно довідки, виданої ПП «Прометей плюс» (а.с.21), вартість одного кілограма чорного металу станом на 5.09.2010 року становить 1 грн. 80 коп. за 1 кг.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище на території подвір'я домогосподарства ОСОБА_2, оскільки місцезнаходження швелера було огороджене парканом зі всіх сторін, даний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий потерпілим.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані

алкогольного сп'яніння

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, постійного місця роботи немає, ОСОБА_1 раніше не судимий, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, посередньо характеризується за місцем проживання Романівською селищною радою (а.с. 18), тяжких наслідків від даного злочину не наступило, потерпілий в судовому засіданні просить суворо не карати підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на один рік.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки SIMENS А-55, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Романівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1;

Металевий швелер, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Кравчук В.П.