overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/7651/15-к
провадження 1-кп/216/581/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 21 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15:30 год., 20 жовтня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- повідомити потерпілого

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1786/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України, суд -
що 22.06.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ст.187 ч.4 КК України, Калуським міськрайонним судом ІваноФранківської області постановлено вирок із призначенням покарання.
При постановленні вироку судом упущено питання щодо вирішення долі речових доказів, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною заявою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до постанови слідчого СВ СУ УМВС України в ІваноФранківській області від 26.03.2014 року речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню визнано і залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження: намисто із круглими намистинами білого, рожевого та сірого кольорів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с. т.6 а.с.171).
Враховуючи наведене, вимоги ст. 100 КПК України, суд вважає, що оскільки намисто із круглими намистинами білого, рожевого та сірого кольорів визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні, то їх слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі ст.ст. 100, 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Речові докази намисто із круглими намистинами білого, рожевого та сірого кольорів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-442/11
Провадження № 1-в/638/472/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)
26 жовтня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30 жовтня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
26 жовтня 2015 року року м. Харків
22.09.2015
Справа № 642/7897/15
Провадження № 1-кс/642/2361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003427 від 28.12.2014

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_5 , який звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про скоєння злочину, але слідчим всупереч вимогам діючого Закону не виконані усі дії по встановленню наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 , злочину, в зв`язку з чим він подав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що постановою прокурора оскаржувана постанова слідчого про закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_6 скасована.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303,305,284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2015
Справа № 642/8868/15-к;
Провадження № 1-кп/642/675/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 1986 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 28 жовтня 2015 року о 10.30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 жовтня 2015 р. Справа № 632/2347/15-к провадження № 1-кп/632/213/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
26 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000802 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою судді від 20.10.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 02 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу директора ТОВ "Опттехноконсалтинг" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування повідомлнення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 19.08.2015р., за ст.ст. 364, 365, 382 КК України; скасувати рішення прокурора ОСОБА_4 , оформленого повідомленням від 02.10.2015р.

22.10.2015 року представник заявника ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду та розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "Опттехноконсалтинг" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування повідомлнення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2015 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратури ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
02.10.2015 года судом удовлетворено ходатайство защитника подсудимого и органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), дано поручение истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено, медицинская документация не истребована и суду не предоставлена.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его исполнением в указанные сроки.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против продления срока исполнения постановления, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия истребовать указанную защитником медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 из поликлиники по месту жительства и травматологического отделения Чугуевской ЦРБ, а также ХОКТБ и ХОКБ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 54, 58, 273, 296, 315-1 УПК Украины (1960г.), суд
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 10 ноября 2015 года.
Продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия отделу расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Строк исполнения постановления до 06 ноября 2015 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на Чугуевскую межрайонную прокурору Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕН УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, одруженого, має на утриманню одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.29б ч.І КК України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.07.2010 року біля 19 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області з мотивів явної неповаги до суспільства зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , де взяв тазик в якому було болото та вилив останньому на голову. Далі продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 почав виражатися в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_4 проявляючи особливу зухвалість схопив колун, яким наніс удар по цегляному стовпі збоку воріт ОСОБА_5 при цьому обухом колуна поранив останнього, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження та поламав цегляний стовп, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що він помирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки, про що надав відповідну заяву.

Потерпілий під час судового засідання подав суду заяву про те, що він не проти закриття справи оскільки він помирився із ОСОБА_4 , останній повністю відшкодував завдану йому злочином шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілого які не проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, він помирився із потерпілими та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку. За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.4б КК України, керуючись ст.ст.8, 282 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4

скоєнні злочину передбаченого ст.29б ч.І КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2898/13-к
Провадження № 1-кп/724/19/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

законного представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин кримінальне провадження № 0001063 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, освіта середньо-спеціальна, працюючого контролером Хотинської філії ПАТ «Чернівці газ», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про визнання потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_11 , 1996 року народження, жителя АДРЕСА_2 , так як згідно висновку судово-медичної експертизи № 199 д йому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Також, оскільки ОСОБА_11 є неповнолітнім, то прошу залучити в якості представника потерпілого його батька ОСОБА_10 .

Вислухавши думку обвинуваченого та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Враховуючи, що ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я, суд прийшов до висновку про залучення його у якості потерпілого по справі, а також те, що він є неповнолітнім, то є необхідним визнати його батька ОСОБА_10 законним представником потерпілого в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 потерпілою особою, а ОСОБА_10 його законним представником і залучити до участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1