Справа № 666/440/16-к
Провадження № 1-кс/666/110/16

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

05 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002684 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 04.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2015р. близько 13-00год., невстановлена особа, знаходячись на території Дніпровського ринку м.Херсона, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночої сумочки заявника, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-3», грошові кошти у сумі 2500грн. та косметика, загальна сума збитків становить 10500грн.

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

2.2. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3. Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 15.07.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №30002684 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

3.2. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 15.07.2015р. близько 13-00год. вона перебувала з немовлям у дитячому візку на території Дніпровського ринку м.Херсона, робила покупки, зазначивши, що мала при собі жіночу сумочку із замінника шкіри, у якій знаходився мобільний телефон «SAMSUNG Galexy A3», грошові кошти у сумі 2500грн. та косметика. Зазначила, що при здійснення покупок повісила сумочку на ручку дитячого візку, яку в подальшому було викрадено невідомою особою.

3.3. В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон працював на операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номер НОМЕР_1 , а також встановлено серійні номери пристрою IMEI #1: НОМЕР_2 , IMEI #2: НОМЕР_3 .

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.4. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.5. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

5. Щодо мотивів.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які вказані в клопотанні та містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002684 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

- інформації щодо використання мобільних терміналів з ідентифікаторами ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером сім-карти НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.07.2015р. по 05.02.2016р., з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій;

- інформації на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

3. Визначити строк дії ухвали до 04.03.2016р.

4. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6