Справа № 347/1444/15
Провадження № 1-кп/347/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Косів

Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника : ОСОБА_5

Потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів кримінальне провадження №0000234 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи 12.06.2015 біля 23 год. 50 хв., неподалік магазину «Стрілець», що у м. Косові по вул. Чорновола, 5 А, Іваноа-Франківської області став учасником конфлікту та сварки, що виникла між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Соколівка Косівського району, наніс останньому один удар ногою в ділянку тулуба та декілька ударів кулаками рук у ділянку голови, внаслідок чого в сукупності заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми із переломом лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливу під м`які мозкові оболонки, садна тім`яно - потиличної ділянки, синця правої орбіти, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, перелому сьомого ребра зліва, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення та саден в ділянках правого та лівого ліктьового суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку №107 судово-медичної експертизи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав суду показання, що дійсно 12.06.2015 біля 23 год. 50 хв., він перебував неподалік магазину «Стрілець», що у м. Косові по вул. Чорновола, 5 А, де став учасником конфлікту і сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході вказаного конфлікту, він не стримавшись, наніс ОСОБА_6 один удар ногою в ділянку тулуба та декілька ударів кулаками рук у ділянку голови, від чого останній впав. В повній мірі визнає себе винуватим у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, щиро розкаюється та просить врахувати, що він добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 , дав суду показання, що він 12.06.2015 біля 23 год. 50 хв., перебував неподалік магазину «Стрілець», що у м. Косові по вул. Чорновола, 5 А, де між ним та обвинуваченим виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою в ділянку тулуба та декілька ударів кулаками рук у ділянку голови, тобто спричинив тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого він протягом тривалого часу знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить при визначенні міри покарання обвинуваченому врахувати, що останній в повній мірі відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, жодних притензій він до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується.
Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів, пояснень обвинуваченого, потерпілого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України .

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання у м. Косів характеризується позитивно, осудний, не працює, на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Косівської райполіклініки не значиться, що стверджується відповідними довідками. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов - проживає один в задовільних умовах, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв слідству у розкритті злочину, в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого а також думки потерпілого, який не бажає для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном та покладенням відповідних обовязків визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
На підставі викладеного ст. 349 ч.3 КПК України, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ухвалою Косівського районного суду від 23.07.2015 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку суду в закону силу.

Речовий доказ інформаційний носій диск CD-R із відеозаписом з камери спостереження магазину Стрілець , що в м.Косів по вул. Чорновола 5 А залишити при матеріалах справи .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1