ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.11.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з ціллю таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання металевою решітки дістався до балкону загального користування, який знаходиться на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ліфті піднявшись на шістнадцятий поверх, де за допомогою лому, який він заздалегідь підготував, відкрив люк, через який таємно проник до оглядової кімнати машинного відділення, де на підлозі ОСОБА_4 побачив дві бухти з металевим дротом КПВЛ-18 довжиною 82 м та ПВ-3,0довжиною 50 м, які належать ТОВ «АБС Білд Сервіс», які таємно викрав, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив подивитись, що можна вкрасти на даху будинку, але туди проникнути не зміг і за допомогою лому, який він заздалегідь підготував, відкрив люк, через який таємно проник до оглядової кімнати машинного відділення, де на підлозі побачив дві бухти з металевим дротом, який викрав.

Представник потерпілого, повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідків кримінального правопорушення, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі .

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ дві бухти з металевим дротом КПВЛ-18 довжиною 82 м та ПВ-3,0довжиною 50 м, які переданий потерпілому ТОВ «АБС Білд Сервіс» - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 245.52 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1