печерський районний суд міста києва
Справа № 757/723/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.11.2013 р. ним на ім`я Генерального прокурора України подано заяву щодо винесення колегією суддів Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 23.10.2013 у справі №2а-18639/10/2670 (К/9991/41300/12) рішення, яке має ознаки завідомо неправосудного. 25.11.2013 р. ним отримано листа за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута як «звернення», яким, на думку слідчого, скаржник висловив свою «незгоду» з вказаним судовим рішенням, що не є підставою для притягнення суддів до відповідальності, тому підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року у справі №757/26345/13-к шляхом реєстрації протягом 24-х годин з моменту отримання цього рішення суду у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідних відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, поданій ОСОБА_3 04.11.2013 р. до Генеральної прокуратури України та розпочати відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2013 р. ОСОБА_3 на ім`я Генерального прокурора України подано заяву щодо винесення колегією суддів Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 23.10.2013 у справі №2а-18639/10/2670 (К/9991/41300/12) рішення, яке має ознаки завідомо неправосудного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року зобов`язано старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути заяву про кримінальне правопорушення, подану ОСОБА_3 04.11.2013 р. до Генеральної прокуратури України в порядку та строк, передбачені ст.214 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по справі №757/26345/13-к листом прокуратури м. Києва від 16.12.2013 р., за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , була надана відповідь ОСОБА_3 , відповідно до якої зі змісту звернення вбачається, що доводи про неправомірні дії суддів по суті зводяться до незгоди з постановленим рішенням. Водночас саме лише незгода з постановленим судовим рішенням не є підставою для притягнення суддів до відповідальності.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочинів.

Частиною 1 статті 84 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», регламентовано, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь яким рішенням суду.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даним заявам до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1