Справа № 712/8817/15-к
Номер провадження 1кс/712/3546/15р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 2 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч. прокурора ОСОБА_3 , за уч. скаржника ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси.
Скаргу вмотивує тим, що у провадженні слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002416. 09.07.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 . 14.07.2015 року слідчим ОСОБА_6 проведено відповідний обшук житла та складено протокол обшуку, вилучено 2 170 дол. США та майно. Вказані речі являються приватною власністю. 21.07.2015 року у клопотанні слідчого ОСОБА_6 в арешті вказаного вище вилученого майна відмовлено ухвалою слідчого судді.
29.07.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення майна задоволена, судом зобов`язано повернути належне їй майно. 05.08.2015 року слідчим ОСОБА_6 на виконання вказаної вище ухвали винесена постанова про видачу тимчасово вилученого майна згідно протоколу від 05.08.2015 року, якою повернуто майно, однак майно на її думку повернуто із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та всупереч ухвалі слідчого судді від 29.07.2015 року, оскільки доступу до майна вона не має, і вона навіть позбавлена можливості перевірити прийняте майно, перерахувати особисті кошти та коштовності, які були вилучені.
Вважає такі дії слідчого спрямовані не на повернення майна, як вказано в ухвалі, а на відповідальне зберігання, що не передбачено нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Просила зобов`язати слідчого Соснівським РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_6 належним чином виконати ухвалу від 29.07.2015 року слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 та повернути шляхом зняття пакування та опечатування вилучене відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2015 р. у кримінальному провадження № 0002416 майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у власність з можливістю володіння, користування та розпорядження відповідним майном.
Скаржник ОСОБА_4 сумісно із своїм захисником в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, просила в її задоволені відмовити, а також пояснила, що на частину вилучених речей у провадженні було накладено арешт а повернуті ОСОБА_4 згідно чинного законодавства фактично без можливості доступу скаржницею до її речей.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що речі на які накладено арешт на майно належним чином повернуті ОСОБА_4 згідно постанови від 05.08.2015 року.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні 29.07.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення майна задоволена, судом зобов`язано повернути належне ОСОБА_4 майно, відповідно до постанови від 05 серпня 2015 року прийнятої старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 і повернуто вилучене майно ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку від 14.07.2015 року. Однак як встановлено у судовому засіданні арешт на ноутбук не накладався, а тому на думку суду його необхідно повернути скаржниці назад із наданням їй права користування цим предметом. Також, оскільки у судовому засіданні із пояснень сторін було встановлено, що ОСОБА_4 пересилала кошти потерпілому, а він у свою чергу пересилав ОСОБА_4 товари, то таким чином вона володіла достатньою кількістю коштів і на думку суду не може бути перешкод в користуванні нею її ж коштами, а тому суд вважає за належне ці речі, тобто, кошти та ноутбук негайно звернути у її користування. По іншим предметам, які могли бути використані з метою ведення бізнесу із незаконним чином привласненням однією із сторін, то на думку суду у цій частині скарги належить відмовити. При цьому суд також зважив на ту обставину, що питання передачі стороною скаржниці її майна з реальною можливістю його використання після винесеної ухвали суду від 29.07.2015 року не оспорювалося. А в тому випадку, коли вона вважала що її право в цьому було порушено, вона мала відразу оспорити прийняте рішення суду, чого не вчинила.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси та зобов`язати слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_6 повернути вилучені ноутбук «Тошиба» та гроші в сумі 2170 доларів США шляхом зняття пакування та печаток, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 14.07.2015 року з можливістю повного використання та розпорядження.
В решті вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1