Справа №727/4996/15-к.
Провадження №1-КП/727/230/15.
І м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, м. Феодосія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2014 Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2015 року.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
28 квітня 2015 року біля 12 години обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення перебуваючи біля діагностичного центру, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, № 5, зі сторони вул. Гончарова, підійшов до автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття правого пасажирського заднього вікна проник до вище зазначеного автомобіля, звідки із заднього сидіння таємно викрав картонну коробку, обмотану темною липкою стрічкою, в якій знаходились наступні речі: 12 банок консерви «Montana», вартістю 10 гривень за банку, загальною вартістю 120 грн., 6 скляних банок «Ragu», вартістю за банку 25 грн., загальною вартістю 150 грн., печиво 4 штуки, загальною вартістю 10 грн., дві упаковки кави «Gimoka» вагою 250 грам, вартістю за упаковку 100 грн., загальною вартістю 200 грн., упаковка із медичним препаратом «Clenil per Aerosol», вартістю 270 грн., дві чоловічі футболки чорного та зеленого кольору «Амерекан джинс», вартістю за одну 250 грн., загальною вартістю 500 грн., куртку балонову синю, жіночу, вартістю 500 грн., джинси жіночі «Candid denim», вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 30 євро (згідно довідки НБУ станом на 28.04.2015 становить 743 грн.) та духи «AVON», вартістю 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3293 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які ним не оспорюються в судовому засіданні.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 14 липня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочину та в повному обсязі відшкодував спричинену його діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 .
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді шести місяців арешту.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_6 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 14 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді шести місяців арешту та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки шкода їй відшкодована повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним по ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 28 квітня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази:
-12 банок консерви «Montana», 6 скляних банок «Ragu», дві упаковки кави «Gimoka», упаковку із медичним препаратом «Clenil per Aerosol», дві чоловічі футболки чорного та зеленого кольору «Амерекан джинс», куртку балонову синю, жіночу, джинси жіночі «Candid denim», грошові кошти в сумі 30 євро та духи «AVON», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні за належністю..
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_7