Справа № 138/1655/14-к
Провадження №:1-кс/138/103/14
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно доручення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника загону - начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією про телефонні з`єднання мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 в межах оперативно-розшукової справи №51/2014 «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України».
17 березня 2014 року слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області було складено повідомлення про підозру вказаному громадянину Республіки Молдова у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України, яке того ж дня разом із повісткою про виклик на 26.06.2014 було направлено поштою по місцю проживання підозрюваного. На виклик слідчого підозрюваний не прибув та не повідомив щодо причин свого неприбуття.
09 квітня 2014 року, слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, здійснення якого доручено оперативно-розшуковому відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті вжитих оперативних заходів та матеріалів слідства, було встановлено, що розташований може активно спілкуватися використовуючи при цьому телефон НОМЕР_1 , який належить до номерного ресурсу оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою відпрацювання всіх запланованих заходів по оперативно-розшуковій справі, встановлення місця перебування розшукуваного та його можливих протиправних зв`язків, на даний час виникла необхідність у встановленні українських абонентів операторів мобільного зв`язку, з якими він контактує та підтримує зв`язок.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для подальшої роботи за оперативно-розшуковою справою, зокрема встановлення можливого місця перебування розшукуваної особи та кола осіб, яким можуть бути відомі відомості щодо місця її перебування та інша інформація, що може мати суттєве значення для здійснення розшуку та здійснення затримання підозрюваного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, за на-явності передбачених статтею 6 даного Закону підстав, надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.
Оскільки одним з механізмів витребування таких документів та даних є процедура тимчасового доступу до речей і документів, оперативні підрозділи зобов`язані при зверненні з клопотанням дотримуватися вимог КПК України.
Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні не здобуто доказів того, що обставини які передбачається довести, а саме встановити місце знаходження розшукуваної особи, неможливо довести (отримати) в інший спосіб, зокрема шляхом здійснення відповідних запитів до компетентних органів Р.Молдова, при обставинах, що слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області відомі дані вказаної особи.
Крім того, відсутні докази того, що зазначений номер телефону використовується саме особою, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника загону - начальника оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: