печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7707/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримати в електронному та друкованому вигляді інформацію по з`єднанням «вхідні», «вихідні» дзвінки, «СМС-повідомлення», з урахуванням нульових дзвінків, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси, базової станції та азимуту абонента мобільного (телефонного) оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер мобільного телефону: НОМЕР_1 в період з 12 год. 00 хв. 06.11.2012 до 12 год. 00 хв. 08.11.2012.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - захисник ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого управління прокуратури м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000983 від 06.11.2013 щодо факту незаконного затримання громадянина ОСОБА_4 співробітниками УСБ України в м.Києві та застосування щодо нього недозволених методів дізнання та слідства. 07.11.2012 о 22 год. 05 хв. слідчим ОСОБА_5 складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 та довідку від 08.11.2012 в якій зазначено, що про затримання підозрюваного повідомлено прокурору та дружині. Разом з тим, зазначає, що стороною захисту здійснюються дії по збиранню доказів щодо незаконного утримання під вартою громадянина ОСОБА_4 співробітниками УСБ України та підтвердження факту незаконного утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 може нести у собі електронний пристрій, а саме мобільний телефонний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що на той час належав підозрюваному ОСОБА_4 та використовувався ним. Згідно відомостей від телефонного оператора можна встановити місцезнаходження володільця телефону із прив`язкою до станції телефонного оператора в певний проміжок часу, отримана інформація є важливим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання особа, яка подала клопотання - захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання - захисника ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації по з`єднанням «вхідні», «вихідні» дзвінки, «СМС-повідомлення», з урахуванням нульових дзвінків, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси, базової станції та азимуту абонента мобільного (телефонного) оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер мобільного телефону: НОМЕР_1 в період з 12 год. 00 хв. 06.11.2012 до 12 год. 00 хв. 08.11.2012, оскільки матеріали клопотання не містять даних на підтвердження неможливості іншим способом довести місцезнаходження володільця мобільного телефону та не надано даних про те, що користувачем вказаного мобільного телефону НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Крім того, до матеріалів клопотання не надано підтверджуючих даних, що здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 , зокрема витягу з ЄРДР чи інших належних даних, що виключає можливість зробити висновок про те, що запитуванні документи та дані мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1