Справа № 383/996/15-к
Провадження №1-кп/383/111/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000441 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борбин Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

-09.12.2004 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.;

-31.07.2008 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

-16.12.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2012 року на підставі ст.81 КК України звільнений 12.03.2012 року умовно достроково на 1 місяць 29 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання по кримінальному провадженню про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи його тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів проти власності, схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями, що зможе перешкодити та унеможливити розгляд кримінального провадження по суті та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а саме: тривалий час місце знаходження обвинуваченого було невідомо, за місцем проживання був відсутній, на виклики суду не з`являвся, що можна розцінювати як неповагу до суду та навмисне затягування судового процесу з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, своїм ухиленням порушує розумні строки судового розгляду, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що на 08 вересня 2015 року та 15 вересня 2015 року були призначені судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, проте на вказані дати обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин судом застосовано до обвинуваченого привід на 22 вересня 2015 року. Однак, на вказану дату обвинуваченого не доставлено та надано матеріали про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При обранні запобіжного заходу згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є: закінченим, умисним, тяжким. Обвинувачений ОСОБА_4 не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, не має достатнього рівня репутації, не має тісних соціальних зв`язків, а також постійного місця роботи. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченомуОСОБА_4 у разі визнання винними у вчиненні злочину. За таких умов суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через існування ризиків, передбачених у пунктах 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту та клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 184 КПК України, та переконаний у необхідності його задоволення обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як наявні у матеріалах дані підтверджують існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків та надасть йому можливість переховуватися від суду та зможе допустити неявки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, значно збільшує ризики невиконання його процесуальних обов`язків та ускладнить виклик обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 15 годин 00 хвилин 02 січня 2016 року, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк дії цієї ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 02 січня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Бобринецький районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1