ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000557 від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.186 КК до позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим терміном на 1 рік; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 березня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходився у кабінеті №6 КЗО "Вечірня (змінна) середня загальноосвітня школа №38" ДОР, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна 81-Б, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з вчительського столу мобільний телефон "Samsung Duos C-3322", таким чином, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон "Samsung Duos C-3322" вартість якого на момент скоєння злочину складала 583 гривні.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 583 гривні.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 30 березня 2015 року біля 13 години 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , де знаходячись у кабінеті класного керівника №6 КЗО "Вечірня (змінна) середня загальноосвітня школа №38" ДОР, побачив на столі мобільний телефон "Samsung Duos C-3322", та скориставшись відсутністю потерпілої таємно викрав його, який потім продав за 100 гривень, гроші витратив на власні потреби.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом - висновком судово - товарознавчої експертизи №70/34 -129 від 20 квітня 2015 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Samsung Duos C-3322" станом на 30.03.2015 рік складає 583 гривні.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року був засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців..
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 491,04 гривні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 травня 2015 року, змінивши запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту до вступу вироку у законну силу, взяв його під варту із зали суду.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о