н/п 1-кп/640/491/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого не офіційно по приватним договорам, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року, приблизно о 21год.00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає родина ОСОБА_9 , прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, діючи з особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозами у бік сім`ї ОСОБА_9 , кидаючи цеглу, яка знаходилась на території домоволодіння, пошкодив два віконних скла флігелю домоволодіння.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 через розбите скло вікна, заліз на кухню флігелю, де, ігноруючи норми поведінки, почав стрибати на побутовій плиті, пошкодивши її. Після цього ОСОБА_8 через пошкоджене вікно виліз з флігелю та продовжив кидати цеглу в середину флігелю, з метою пошкодження майна сім`ї ОСОБА_9 та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В результаті кидання цегли ОСОБА_8 було пошкоджено хлібопіч «First Austria» FА 5152, ПВХ конструкцію профіль « winbaun», кухонний дерев`яний стіл, холодильник «Indesit BIA 18NG», батарею опалення, сервант, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.
Окрім того, в результаті дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, садна на руках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним хуліганських дій відносно сім`ї ОСОБА_9 за обставин викладених вище у вироку, щиро розкаявся, готовий відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим та пошкодження їх майна.
При визначенні виду й міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст..89 КК України не судимий, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, працює неофіційно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає його щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст..67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.296 ч.1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу ОСОБА_8 , що він вибачився перед потерпілими, готовий відшкодувати їм спричинену шкоду, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75,76 КК України.
Суд позовні вимоги ОСОБА_5 задовольняє частково в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1083,30 грн.- понесених витрат на лікування, що підтверджується наданими до суду чеками, квитанціями і вказану суму відповідно до ст..1166 ЦК України стягує з ОСОБА_8 на користь потерпілої. Доказів на підтвердження понесених витрат у сумі 1300 грн. на проїзд до лікарських установ ОСОБА_5 суду не надала.
Відповідно до ст..23 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі пошкодженням його майна, або ушкодженням його здоров`я підлягає стягненню з особи, діями якого завдана.
Виходячи з засад розумності та справедливості, а також фактичних обставин по справі, суд стягує з ОСОБА_8 на користь потерпілих по 500 грн. компенсацію завданої моральної шкоди кожному.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи у відповідності зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 у сумі 246 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.349,368,370,373,374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до п.п.2,3,4 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжного захід ОСОБА_8 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 2425 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі1083,30 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 246 грн..
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя