overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

уродженки с. Матвіївці Шумського району Тернопільської

області, жительки АДРЕСА_1

не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243932 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: ухвалено вважати її засудженою за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Зменшено суму відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2, до 234443 грн.

В решті вирок залишено без змін.

Захисник ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, оскаржили судові рішення щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Розгляд справи у касаційному порядку був призначений на 10 годину 17 листопада 2015 року.

До початку розгляду справи в касаційному порядку від засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про відкладення слухання справи на інший час у зв'язку із хворобою засудженої, яка виявила бажання брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Обговоривши клопотання засудженої та захисника, думку прокурора, який не заперечував щодо відкладення слухання справи, враховуючи наявність поважної причини для задоволення клопотаннь, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд у касаційному порядку справи за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 26 січня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосуються касаційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_2,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою .
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1кп/754/26/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_3.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 касаційна скарга обвинуваченого залишена без руху, оскільки, усупереч вимогам ст. 427 КПК України, до неї не додано копію оскаржуваної ухвали.

Обвинуваченому надано строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 07.10.2015.

У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені.

За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Дніпровського районного суду м. Херсона кримінальне провадження № 666/6543/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 08 грудня 2015 року

на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №5/2523/112/2012
Справа № 2523/1961/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

11 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Сороки С.Г.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_2, засуджений за ч. 4 ст. 190, ст. 69 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 3 (три) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кс/161/4642/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області, які полягають у визначенні терміну завершення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000045 та №0000001, зобов`язанні виконати певні дії у стислий строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії працівників правоохоронних органів, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

9 ЛЮТОГО 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю прокурора Крисюка B.C.,

перекладача ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 Олександра Володимировича за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

У суд ОСОБА_4 міжрайонним прокурором з обвинувальним висновком направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286КК України.

Вивченням кримінальної справи встановлено, що справа підсудна ОСОБА_4 райсуду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Оскільки є підстави вважати, що в стадії судового розгляду будуть досліджуватись всі докази, в судове засідання слід викликати всі сторони та осіб згідно обвинувального висновку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Раніше обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286, залишити без змін.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 11 годину 20 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням прокурора з викликом підсудного, захисника, потерпілих, осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_6

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 288/1296/15-к
Провадження № 1-кп/288/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4

обвинуваченої (цивільного відповідача) - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1296/15-к про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Попільнянського району юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кам`янка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1 КК України.

Одноразово до суду надійшла угода про визнання винуватості яка була укладена між прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області юриста першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості, оскільки досудовим слідством невірно було кваліфіковано дії ОСОБА_5 . Так, на думку прокурора її дії слід було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено не за ч. 1 ст. 191 КК України, а за ч. 2 цієї ж статті.

Обвинувачена, її адвокат та представник потерпілого в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди в разі якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди від 30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Попільнянського району юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6327/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/315/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2015 року за № 0001198, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.20 год. 01 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Керівника Житомирського регіонального структурного підрозділу ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови від 13 листопада 2015 року та зобов`язати прокурора винести постанову про скасування постанови слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 від 02.10.2015 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03.12.2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати представника представника скаржника, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,-

за статтею 289 частиною 1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 289 частиною 1 Кримінального кодексу України на 9 листопада 2010 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 367/6475/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/321/2015
У Х В А Л А
07.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2015 року за № 0000145,-
встановив:
07.09.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.00 год. 28.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1