Справа № 667/8315/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором групи відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000212,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Геройське Голопристанського району Херсонської обл., який має мобільний телефон № НОМЕР_1 за 25.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 27.07.2015 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ЧБЗ) шляхом вилову водних живих ресурсів на території заповідника, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249, ч.2 ст.364 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що єгер ЧБЗ ОСОБА_5 умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе шляхом незаконного зайняття добувним промислом цінних водних біоресурсів - креветки, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою з мовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року в акваторії ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням капронових ятерів, а також моторного човна «Амур» УХБ 1735-К обладнаного двигуном, у порушення ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» здійснили вилов креветки у кількості 297 563 шт., бичка 56 шт., атерини вагою 1 кг., кефалі в кількості 2 шт., чим спричинив шкоду водним біоресурсам України у розмірі 306 669 грн., нараховану у відповідності з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», чим спричинив, у відповідності до п.4 примітки ст. 364 КК України, тяжкі наслідки.
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

У ході досудового розслідування допитаний як свідок єгер ЧБЗ ОСОБА_4 вказав на те, що 25.08.2015, знаходячись на своєму робочому місці, він побачив біля с. Краснознаменка Голопристанського району Херсонської області скупчення людей, коли він туди під`їхав то його затримали співробітники СБУ. Мобільним телефоном не користувався, з начальником служби охорони СБЗ ОСОБА_8 у той день не зміг зв`язатися по телефону.
Згідно показів ОСОБА_8 ОСОБА_4 повідомив єгер ОСОБА_9 про те, що пропав телефонний зв`язок з єгерем ОСОБА_5 , після чого пропав зв`язок з ОСОБА_4
ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від дачі показів відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Зазначені покази ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підлягають перевірці
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 71/22/3-5599 від 02.10.2015 про те ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
Крім того, для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно перевірити данні щодо знаходження ОСОБА_4 25.08.2015 на території ЧБЗ, зазначене можливо за допомогою інформації про факти з`єднання ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку.
Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Геройське Голопристанського району Херсонської обл., містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків, направлення та отримання СМС повідомлень щодо незаконного вилову живих ресурсів тому числі службових осіб ЧБЗ за розслідуваним кримінальним правопорушенням.
Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 має доказове значення для підтвердження або спростування даних наданих ним та ОСОБА_8 , показів.
Зважаючи на викладене у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів а саме: на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, абонента зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Геройське Голопристанського району Херсонської обл., який має мобільний телефон № НОМЕР_1 за 25.08.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.
Встановити строк дії ухвали строком до 13.11.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1