В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Справа №607/9616/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001142 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишівець Збраразького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого торговим представником ТзОВ «Фреш», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 03 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в громадському місці, а саме в барі «Шоколад», що в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 15а, у ході словесного конфлікту із потерпілим відвідувачем даного закладу ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він, тоді ж і в тому ж місці, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, виражаючись нецензурною лайкою, умисно наніс один удар взутою ногою в обличчя ОСОБА_6 , унаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів, крововиливів з поширенням на червону облямівку правої половини верхньої губи, синця, садна червоної облямівки, крововиливу в слизову оболонку та садна на тлі цього крововиливу нижньої губи, синця на передній і нижній поверхнях правої половини підборіддя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_6 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, а також тимчасово припинено роботу закладу «Шоколад».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 03 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в барі «Шоколад», що в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 15а, у ході словесного конфлікту із потерпілим відвідувачем даного закладу ОСОБА_6 , в присутності інших осіб, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, безпричинно умисно наніс останньому один удар взутою ногою в обличчя. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу, оскільки з урахуванням виключно позитивних даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 8500 (восьми тисяч п`ятисот) грн. штрафу в доход держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1