overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/74/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого до позбавлення волі: 28.05.2005 року за ч. ст.185, ст.70 КК України до 3 років, із застосування ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2005 року за ч.1 ст.188, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 4 років; 28.01.2011 року за .2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців; 07.05.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 09.10.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 16 січня 2015 року о 12-45 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4579/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема автомобіля марки "Volkswagen Touareg", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , грошових коштів 14400 доларів США, 1070 Євро та 5121 гривня, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також дорогоцінного каменю органогенного утворення бурштину, вагою брутто 4,9 кг

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-п/0606/52/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду

постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи до суду для вирішення

питання про її закриття за строками давності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що в період з 19 по 20 серпня 1996 року невідома особа з приміщення ТМО смт. Володарськ-Волинський викрала 49 секцій для опалення, завдавши збитку на 588 млн крб.

27.08.1996 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття даної справи у зв"язку із закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи за строком давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 81 ч. З КК України в редакції 1960 року передбачала покарання від 3-х до 8- ми років позбавлення волі, санкція статті 185 ч. З КК України передбачає більш м"яке покарання, а саме позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років.

Відповідно до пункту 18 прикінцевих та перехідних положень до кодексу 2001 року, дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин належить кваліфікувати за ст.185 ч. З КК України

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності - 10 років.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки секцій опалення з приміщення ТМО смт. Володарськ-Волинськи в період з 19 по 20 серпня 1996 року провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий Мельник М.Л.
Справа № 293/1326/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 від 29.09.2015 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000038, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 (далі скаржник) від 29.09.2015 на бездіяльність слідчого по вказаному кримінальному провадженню (далі скарга).

В судовому засіданні 17.11.2015 скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчим суддею в судовому засіданні 17.11.2015 було роз`яснено скаржнику наслідки задоволення його клопотання, після чого скаржник підтримав його та просив задовольнити. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність заявлення скаржником клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні 17.11.2015 проти задоволення заявленого скаржником клопотання не заперечували та просили його задовольнити.
Заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Скаржник у скарзі зазначає, що він є потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.
З аналізу положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 56, 57 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком потерпілого, яке використовується потерпілим на його власний розсуд.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання скаржника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ОСОБА_5 від 17.11.2015 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

2.Провадження за скаргою ОСОБА_5 від 29.09.2015 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000038 з огляду на клопотання скаржника про залишення її без розгляду закрити.

Ухвала згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму клопотанні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, спиртним не зловживає, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1410/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого та потерпілий звернулися з апеляційними скаргами на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстав для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 27 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/2089/15-к
Провадження № 1-кп/526/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_5 про прийняття позовної заяви для вирішення питання по суті під час судового розгляду та просив приєднати до матеріалів справи цивільний позов з додатками, а саме оригіналами квитанцій.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти прийняття позовної заяви.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник також не заперечували проти прийняття позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що позовна заява пред`явлена до суду потерпілий та його представником відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, а також те, що вказаний позов було подано до початку судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його прийняття для вирішення по суті під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 127, 128, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, копії якої вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 4-717/10
П О С Т А Н О В А

про призначення позапланової виїзної документальної перевірки органами

державної податкової служби України

22 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки по кримінальній справі № 3,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року заступником прокурора Полтавської області порушена кримінальна справа №3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ПП «Поларт» (код 25154661, м. Полтава), на протязі 2008-2010 років відображаючи фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивним підприємством ПП «Оптима сервіс» сформувало собі податковий кредит на суму близько 35973 грн. та використовувало вказане підприємство для перерахування грошових коштів за товар, який в дійсності не реалізовувався, а лише виражався в документальному оформленні (договори, акти прийому-передачі, рахунки-фактура, видаткові та податкові накладні та інші документи) з метою ухилення від сплати податків.

За останні три роки перевірка ПП «Поларт» не проводилася.

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки щодо ПП «Поларт» (код 25154661, м. Полтава) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р. з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Поларт» працівниками ДПІ м. Полтави та управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Полтавській області

Керуючись ст. 22 КПК України, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1.Призначити позапланову виїзну документальну перевірку що ПП «Поларт» (код 25154661, м. Полтава), з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р.

2.Встановити термін проведення позапланової виїзної перевірки 10 робочих днів з

часу видання наказу керівником податкового органу, а в разі необхідності продовжити термін на 5 робочих днів.

3. Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити працівникам ДПІ м. Полтава та управлінню боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
провадження № 1-кп/554/394/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 23.01.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 12.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 10.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 27.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_3 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-70/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

7 липня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 29.07.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Суддя
Справа №557/1280/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 25.11.2015 року 11.30 год. за участю : прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: