№ 666/5178/14-к
Провадження № 1-кс/666/578/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :
22.07.2014 року старший заступник начальника СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.12.2013 близько 15.30 невстановлена особа, знаходячись по Бериславському шосе в м. Херсоні, шляхом розбиття віконного скла автомобіля «Део», проникла в салон, звідки викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100000 гривень.
З метою розкриття вказаного злочину СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться комплекс ОРЗ по встановленню групи осіб, які кваліфікованим способом, проводячи візуальне спостереження за клієнтами, які відвідують приміщення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , супроводжують останніх в інше місто, де по шляху руху, вибравши момент, коли потерпілий залишить автомобіль, шляхом розбиття скла, скоюють крадіжки грошей в особливо великих розмірах.
На даний час встановлена причетність групи осіб до вчинення вказаного злочину слідуючим способом.
Трафік вхідних - вихідних дзвінків потерпілого за 02.12.2013 порівняно з АІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (стаціонарний пост " ІНФОРМАЦІЯ_3 "). Встановлено, що за автомобілем потерпілого о 12.55 проїхав автомобіль "Мазда-3" чорного кольору, 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . ОСОБА_6 допитаний по справі в якості свідка, перевірено алібі, отримано трафіки вхідних - вихідних дзвінків. Встановлено, що останній ніколи не губив номерних знаків, фактів крадіжок також не було). Автомобіль з даними номерами після скоєння злочину до АІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не потрапляв.
За даним фактом проведено 51 радіорозвідку, отримано моніторинги, проведено аналіз. Встановлено 3 разові абонентські номери: НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 . Попередньо встановлено, що останні працюють 2-3 екіпажами, на їх автомобілях встановлені дублікати номерних знаків з ідентичних автомобілів. Номери працюють в районі банку, лише у будні дні, в період часу з 10 до 18 год.
Допитом потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він являється клієнтом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 . Аналізом трафіків розових номерів встановлено, що останні 15.11.2013 знаходились в зоні дії базових станцій в с. Чорнобаївка та с. Посад Покровське. Допитом Кунгурцева встановлено, що він також 15.11.2013 заходив в вказаний банк. Аналізом інформації АІПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з порівнянням руху разових номерів встановлено, що автомобіль Кунгурцева супроводжував автомобіль "Міцубіші Лансер" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_10 (автомобілем користується житель м. Херсон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 м.т. НОМЕР_11 . ОСОБА_8 допитаний по справі в якості свідка, перевірено алібі, отримано трафіки вхідних - вихідних дзвінків. Встановлено, що останній ніколи не губив номерних знаків, фактів крадіжок не було).
Аналізом зв`язків разових номерів встановлено, що вони спілкуються з особами грузинської національності, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований: АДРЕСА_5 . Дані громадяни неодноразово потрапляли в поле зору ОВС за скоєння крадіжок з автомобілів та притягувалися до кримінальної відповідальності.
Проведеним аналізом моніторингів по руху разових номерів встановлено, що до найбільшої кількості потрапив номер НОМЕР_12 . Даний номер належить та знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродж.. р-ки Грузія, раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (крадіжки з автомобілів).
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 в період часу з 01.12.2013 по 01.04.2014.
Зазначена інформація по вищевказаним телефонним номерам зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Встановлення фактів з`єднання вказаного абонента з іншими особами, за допомогою телефону, його місце знаходження на момент з`єднання, має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуття доказів злочинної діяльності ОСОБА_12 , а також інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з останнім.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_12 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.12.2013 року по 01.04.2014 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_12 за період часу з 01.12.2013 по 01.04.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1