overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/89/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 12 серпня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/94/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 12 й годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/344/29/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.358 ч.4, ст.27 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_13 (прож. АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_14 (прож. АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_23 (прож. АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_20 ( АДРЕСА_12 );

- ОСОБА_21 ( АДРЕСА_13 );

- ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року у провадженні № 757/32024/15-к за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2015 року, обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001288.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, дата проведення судового засідання та винесення відповідної ухвали підтверджується розписками учасників та даними журналу судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 рку в частині дати її винесення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У вступній частині тексту ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у провадженні № 757/32024/15-к за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «07 вересня 2015 року», - слід вказати та читати дату «03 вересня 2015 року».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/67/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України, внесеному 19 червня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.

03 жовтня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 19 червня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.15
Провадження № 1-кп/635/314/2015
20 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у судовому рішенні, посилаючись на те, що у вироку суду прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_6 , натоміть згідно паспортних даних прізвище підоблікованого - ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив виправити описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище засудженого ОСОБА_7 .
За таких обставин описка, допущена у вищезазначеному вироку, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, прізвище засудженого зазначити як ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-27/10
Провадження № .
У Х В А Л А

про призначення захисника

03 лютого 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З заявою в суд звернувся підсудний ОСОБА_3, який просив призначити йому в якості громадського захисника його дружину ОСОБА_9.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту пред'явлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства. У випадках, коли відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників можуть брати участь у справі лише одночасно з захисником - адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист підсудного ОСОБА_3 слід допустити до участі в справі як захисника ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити до участі в справі для захисту інтересів підсудного ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_9, повідомивши останню, що судовий розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_10
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-155/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

при секретарі Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року по даній кримінальній справі проведено попередній розгляд. При цьому в судове засідання підсудний ОСОБА_2 не з'явився по невідомій причині. Лист з звісткою повернувся до суду з надписом «адресата не застала».

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК країни був призначений на 14 годину 05.07.2010 р., про що підсудному своєчасно було повідомлено судовою повісткою. Однак, підсудний в судове засідання не з'явився без уважних причин, що підтверджується рапортом дільничного інспектора міліції та поясненими братів підсудного, ОСОБА_3 та ОСОБА_401

Підсудний ОСОБА_2 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01. 04.2010 року засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

По даній кримінальній справі ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 17.04.2010 року вчинив замах на відкрите заволодіння чужим майном.

Вищевказане дає суду підстави для відкладення розгляду справи та винесення постави про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 і заміну йому запобіжного заходу на більш суворий - взяття під варту.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу до залу судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду на 15 липня 2010 року на 16 годину.

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 з підписки про невиїзд і взяття під варту.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ ГУМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя підпис
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-60/2011р.
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

28 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 1.1.

немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 01.03.2011 року на 14 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 03.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.11.2015 року № 03/11/15-56 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.11.2015 року № 03/11/15-56.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5278/15-к
Провадження № 1-кп/589/330/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001838 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1