печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7441/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю захисника ОСОБА_1, прокурора Зінченка Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України в редакції Закону від 06.03.1992 року, за фактом замовлення та організації вбивства народного депутата України ОСОБА_3, яке було скоєно ІНФОРМАЦІЯ_1 в аеропорту м. Донецька.

Будучи достовірно обізнаним в тому, що матеріали кримінальної справи № 1-05/2003 за фактом вбивства ОСОБА_3, яку було розглянуто Апеляційним судом Луганської області з винесенням вироку 16.04.2003, витребувані Генеральною прокуратурою України, він (захисник ОСОБА_1.) звернувся до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божила С.Б. із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божила С.Б. від 14.03.2013 відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що матеріали кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, учасником якого захисник ОСОБА_1 не являється.

Аналогічні за змістом підстави для відмови у задоволенні клопотання містяться у листі за підписом першого заступника начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України О. Пушкаря № 17/2/2-34556-12 від 27.03.2013, який також зазначив, що запитувана захисником інформація долучена до матеріалів іншого кримінального провадження, відтак є таємницею досудового слідства і доступ до неї обмежений.

За переконанням захисника ОСОБА_1 такий висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Божило С.Б. та прокурора Пушкаря О. є хибним, оскільки кримінальна справа № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших була розглянута Апеляційним судом Луганської області у відкритому судовому засіданні, матеріали цієї кримінальної справи були оприлюднені судом в повному обсязі, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до матеріалів даної кримінальної справи має здійснюватися на загальних підставах.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. ст. 42, 46, 93, 160 КПК України, та стверджуючи, що матеріали кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер 1-05/2003) мають важливе значення та можуть бути використані як докази для захисту інтересів ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000006 і в інший спосіб отримати ці дані неможливо, захисник ОСОБА_1 просить надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000006 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5. та інших, які знаходяться у розпорядженні Генеральної прокуратури України, шляхом надання йому можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити з них копії.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України в редакції Закону від 06.03.1992 року, за фактом замовлення та організації вбивства народного депутата України ОСОБА_3, яке було скоєно ІНФОРМАЦІЯ_1 в аеропорту м. Донецька.

В рамках розслідування кримінальної справи № 49-3439 (номер ЄРДР 0000006) на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 02.04.2012 проведено виїмку в Апеляційному суді Луганської області матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_5., ОСОБА_8 та інших осіб у скоєнні ряду вбивств та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, а також матеріалів кримінальної справи № 9061 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 222, п. «е» ст. 93 КК України в редакції 1960 року за фактом вбивства ОСОБА_8

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 14.03.2012, а в наступному фактично першим заступником начальника Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України О. Пушкар, відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_1 з тих підстав, що вилучені в Апеляційному суді Луганської області матеріали кримінальної справи № 64-4453 знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, стороною якого захисник ОСОБА_1 не являється і не може знайомитися з даними матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 221, 290 КПК України.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи.

Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначено ст. 221 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, за змістом положень ст. 221 КПК України правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наділені сторона захисту та потерпілий в даному кримінальному провадженні, а по-друге, їх право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення не є абсолютним, оскільки орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об'єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню до його завершення.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості зобов'язати орган досудового розслідування надати стороні захисту чи потерпілому матеріали, ознайомлення з якими, за переконанням органу досудового слідства, може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки це буде порушенням принципу змагальності.

Водночас, слідчим суддею на підставі пояснень прокурора та долучених до клопотання захисника документів встановлено, що вилучені в Апеляційному суді Луганської області матеріали кримінальної справи № 64-4453 знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, стороною якого захисник ОСОБА_1 не являється, тобто фактично захисником ОСОБА_1 ініційовано питання про доступ до матеріалів іншого кримінального провадження.

Оскільки матеріали кримінальної справи № 64-4453 знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013, відтак є складовою частиною зазначених матеріалів, для осіб, які не є учасниками кримінального провадження № 0000013, підлягають застосуванню вимоги ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування і положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що ним ініційовано питання про доступ до інформації, яка стала загально відомою, а не до відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 в цілому визнається судом неспроможним як з вищенаведених підстав, так і у зв'язку з тим, що за своїм змістом поняття «відомості досудового розслідування» є значно ширшим поняття «інформація», оскільки включають в себе усі фактичні дані, встановлені під час досудового слідства та закріплені правозастосовними органами у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, якому вони визнають можливим.

Будь-якого виключення з цього правила закон не містить, у тому числі шляхом надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів незавершеного досудового розслідування у відповідності до положень ст. ст. 159, 160 КПК України.

Твердження захисника ОСОБА_1, що матеріали кримінальної справи № 64-4453 органом досудового розслідування «штучно» та безпідставно приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000013 з метою перешкодити стороні захисту у кримінальному провадженню № 0000006 ознайомитися з ними, слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки виходить за межі предмету судового розгляду. При розгляді клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження слідчий суддя не надає оцінку дотриманню положень КПК України при проведені досудового розслідування в цілому, а перевіряє лише наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість забезпечення заходів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, в даному випадку наявність підстав для тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, не вбачаю підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 в частині надання стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000006 тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших, які знаходяться у розпорядженні Генеральної прокуратури України та є складовою частиною іншого кримінального провадження.

Водночас, доводи захисника ОСОБА_1, що обставини та факти, встановлені під час розгляду кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0000006, прокурором в судовому засіданні не оспорювалися.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд кримінальної справи № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших здійснювався у відкритому судовому засіданні, постановлений у цій справі вирок набрав законної сили, а відтак встановлені ним факти та обставини, з аналізом та оцінкою зібраних у ході досудового слідства доказів, мають преюдиціальне значення, вважаю можливим дозволити захиснику ОСОБА_1 ознайомитися з вироком Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2003 та зробити з нього світлокопію, що буде відповідати конституційному принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000006 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів шляхом надання йому можливості ознайомитися з вироком Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2003 у кримінальній справі № 64-4453 (судовий номер1-05/2003) за обвинуваченням ОСОБА_7 та інших, зробити з вироку світлокопію.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/7441/13-к.

Примірник 2 - захисник ОСОБА_1 (посвідчення № 902/10 від 28.12.1995 р.).

Слідчий суддя В.П. Кицюк