Провадження №1-кс/200/5744/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2013 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він вказує аналогічні обставини щодо службових осіб ТОВ фірма «Консоль ЛТД», які 03.07.2007 року знаходячись в Дніпропетровську, зловживаючи довірою, а саме: під приводом залучення фізичних осіб до будівництва багатоквартирних житлових будинків, заволоділи грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останньому значну матеріальну шкоду.
Крім того, 30 квітня 2013 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від Голови Дніпропетровської громадської організації «Сіті Центр» ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України, в якій були вказані аналогічні обставини, щодо шахрайських дій з боку представників ТОВ фірма «Консоль ЛТД».
Також, встановлено, що 05 липня 2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_7 до Генерального прокурора України, в якому він вказує аналогічні обставини, щодо противоправних дій з боку посадових осіб ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ТОВ «Люкс» та ПП «Плутон», які за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили і розтратили майно фізичних осіб - пайщиків під час будівництва багатофункціонального торгово-офісного комплексу «Сіті-Центр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, 30 квітня 2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області надійшло звернення від Голови громадської організації «Сіті Центр» ОСОБА_6 і міського голови м. Дніпропетровська, в якому він вказує аналогічні обставини, щодо незаконних дій з боку посадових осіб ТОВ фірма «Консоль ЛТД», які виразились у привласненні, розтраті майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Також, 19 квітня 2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_8 до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, в якому вона вказує аналогічні обставини, щодо директора ТОВ «Консоль ЛТД» ОСОБА_9 , яка шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 71 335 доларів США, які були їй передані по договору пайової участі в будівництві багатофункціонального торгово-офісного центру по АДРЕСА_1 .
Загальна кількість потерпілих по кримінальному провадженню складає біля 200 осіб, сума завданих збитків біля 20 млн. доларів США.
На теперішній час по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ДНДІСЕ.
До СВ Дніпропетровського МУ звернулася ініціативна група потерпілих по кримінальному провадженню з клопотанням щодо прийняття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на кран баштовий LIEBHERR, який знаходиться на об`єкті незавершеного будівництва житлово-торговельного комплексу «Статус», розташованого по вул. Ливарної 10 та вул. Поля.
В ході досудового розслідування 01.07.2015 проведено огляд будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 10 та вул. Поля, в районі буд. №2, де знаходиться об`єкт незавершеного будівництва житлово-будівельний комплекс «Статус». В ході огляду було виявлено кран баштовий LIEBHERR, виробництва Германії, заводський №51945647 в розукомплектованому стані.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_34 показав, що директором ТОВ «Реал Естейт» ОСОБА_35 на його ім`я в червні 2015 року видано довіреність на право представляти інтереси товариства в органах державної влади та в інших інстанціях. 01.06.2015 між ним та ТОВ «Реал Естейт» укладено договір про трудову діяльність, згідно якого йому доручено організувати демонтаж крану баштового LIEBHERR, який знаходиться на об`єкті незавершеного будівництва житлово-торговельного комплексу «Статус», розташованого в районі вул. Поля та вул. Ливарної в м. Дніпропетровську. З цією метою він уклав договори з ФОП, які мають право проводити роботи по демонтажу та перевезенню крану. Зазначені роботи по демонтажу та перевезенню крану баштового не було завершено, у зв`язку з тим, що 27.06.2015 при проведені демонтажних робіт на об`єкт виїхала слідчо-оперативна група Жовтневого райвідділу міліції, вилучила документацію на техніку, за допомогою якої планувалося транспортувати кран, та заборонила проводити будь-які роботи по демонтажу та перевезенню крану. До зупинення робіт з демонтажу крану, 4 секції крану баштового LIEBHERR було вивезено на базу, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсанська, 5 де зберігається по теперішній час.
Необхідно зазначити, що з 01.01.2012 року ніякі будівельні роботи по будівництву житлово-торговельного комплексу «Статус» не проводилися, а кран баштовий LIEBHERR знаходився на зазначеному об`єкті з початку виконання робіт, приблизно з 2008 року.
Оскільки керівництво ТОВ фірма «Консоль-ЛТД» призначалося засновником - ТОВ фірма «Реал Естейт», є всі підстави вважати, що посадові особи ТОВ фірма «Консоль-ЛТД» діяли з відома та за вказівками засновників, тобто були у злочинному зговорі з метою обману пайщиків будівництва, що обґрунтовує арешт майна ТОВ фірма «Реал Естейт», як співучасника злочину.
Згідно інформації з ЄДРПОУ, внесена в реєстр інформація про юридичну особу ТОВ «Реал Естейт» на даній час являється не підтвердженою, що вказує на невиконання вимог ч. 11 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - неподання реєстратору щорічної реєстраційної картки для підтвердження внесення відомостей до Реєстру.
Таким чином, існують ризики продажу майна, вивезенню його за межі України, перереєстрації його на інших осіб.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:
a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;
b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;
c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Слідчий в судове засідання надав заяву, відповідно якої вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
За обґрунтованим клопотанням слідчого, вирішення даного питання здійснюється без виклику власника майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України, оскільки було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, крім того, за рахунок вказаного майна можуть бути задоволені цивільні позови потерпілих осіб.
В частині зобов`язання територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області внести відповідні відомості про арешт зазначеного майна та не вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до зняття арешту в установленому законом порядку, клопотання задоволено бути не може, оскільки зазначений обов`язок покладений на вказаний орган в порядку виконання судового рішення.
Що стосується заборони власнику майна та його представникам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна (перереєстрації, продажу та інше.) до зняття арешту, клопотання задоволено бути не може, оскільки такі вимоги є змістом самого обтяження у формі арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення решту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на кран баштовий LIEBHERR, виробництва Германії, заводський №51945647, 2007 року виробництва, який належить ТОВ фірма «Консоль ЛТД».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1