Справа 127/4571/15-к
Провадження 1-кс/127/1429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця с. Іванівка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 №265 від 11 вересня 2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Департаменту соціальної політики облдержадміністрації та присвоєно 7 ранг 4 категорії державного службовця.
Тобто, згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ч.8 п. 13 положення про Департамент соціальної політики облдержадміністрації затвердженого 07.05.2013 року розпорядженням голови облдержадміністрації ОСОБА_8 , директор Департаменту соціальної політики облдержадміністрації уповноважений погоджувати призначення на посади та звільнення з посад начальників управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій, закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери Мінсоцполітики України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.03.2015 року, приблизно о 9:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів зателефонував директору Ладижинського дитячого будинку - інтернат ОСОБА_9 та висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8 000 грн., за підписання позитивного відгуку для оцінки діяльності директора Ладижинського дитячого будинку інтернат ОСОБА_9 .
Надалі, 13.03.2015 у період часу з 08:00 до 08:28 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі приміщення Департаменту соціальної допомоги Вінницької ОДА, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 89, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 грн, за підписання відгуку для оцінки його діяльності як директора Ладижинського дитячого будинку інтернат, згідно якого останній відповідає займаній посаді та заслуговує на встановлення надбавки до заробітної плати на 2015 рік у розмірі 50%, тобто за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , з використанням свого службового становища.
13 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 13 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_9 , про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015, протоколом допиту ОСОБА_9 від 11.03.2015, протоколом огляду місця події від 13.03.2015, відповідно до якого з службового кабінету ОСОБА_6 , що знаходиться у приміщені Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА по вул. Соборна 89, що у м. Вінниці, вилучено грошові кошти у сумі 8 000 гривень, які він отримав від ОСОБА_9 , протоколом освідування ОСОБА_6 , від 13.03.2015, відповідно до якого зроблені змиви з рук, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_10 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначені покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_10 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Також установлено, що ОСОБА_10 більше 3-х років обіймав посаду оперуповноваженого підрозділу внутрішньої безпеки УМВС України у Вінницькій області, одним з основних завдань якого є виявлення та розкриття службових злочинів, у тому числі пов`язаних з одержанням неправомірної вигоди. За таких обставин підозрюваний у повній мірі володіє формами та методами розслідування злочинів даної категорії.

По сьогоднішній день ОСОБА_10 не звільнений та не відсторонений від посади директора Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, тобто заявник та свідок ОСОБА_11 та інші свідки у кримінальному провадженні перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, що не виключає ризик впливати підозрюваному на них.

Крім того, під час проведення огляду службового кабінету ОСОБА_6 перешкоджав проведенню слідчої дії.

Також установлено, що підозрюваний за місцем постійної реєстрації не проживає.

Слідство вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13.03.2015 року.

Строк дії ухвали до 11.05.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: