Справа № 536/1586/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000475, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому, за попередньою змовою групою осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ключі Усть - Камчатського району Камчатської області РФ, українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, одруженого, має 2 малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Полтавської області Козельщанського району с. Трудовик, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про намір викрасти металеві секцій паркану та металевих хвірток з території приватних домоволодінь розташованих в с.Пришиб Кременчуцького району, з чим ОСОБА_4 погодився.

31 травня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин., ОСОБА_4 за кермом автомобіля ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_5 , приїхали в с.Пришиб Кременчуцького району. Проїжджаючи в с.Пришиб по вул.Бахарєва повз будинок АДРЕСА_3 вони зупинили автомобіль. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , користуючись тим, що їх ніхто не бачить, від`єднали від паркану домоволодіння по АДРЕСА_3 , шість з половиною металевих секцій паркану загальною вартістю 3120 грн. (вартість однієї секції складає 480 грн.) та металеву хвіртку вартістю 207 грн., які завантажили в причеп автомобіля ГАЗ-24.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3327 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 31.05.2015 року, приблизно о 01 годині., ОСОБА_4 знаходячись по вул.Бахарєва в с.Пришиб Кременчуцького району, за кермом автомобіля ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_5 , направились до приватного домоволодіння АДРЕСА_4 . Користуючись тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно таємно викрали металеву хвіртку вартістю 203 грн. від`єднавши її від паркану вказаного домоволодіння, яку завантажили в причеп автомобіля ГАЗ-24.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 203 грн.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушенні визнали повністю та суду пояснили, що вчинили злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, у вчиненому розкаялися, критично ставляться до вчиненого.

Пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття обвинувачених.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі та вважає за можливим звільнити їх від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374,377 КПК України, ст.185 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі:

- Шість з половиною секцій металевого паркану та металеву хвіртку - залишити за належністю ОСОБА_9 .

- Металеву хвіртку - залишити за належністю ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1