overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.11.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
06листопада 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнко Є.В. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст. 185 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 26 листопада 2012р., з 13 год.30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/79/13
Ухвала

03 вересня 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Шебітченко О.П.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2. В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7776/14-к Номер провадження 11-кп/786/198/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
02 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі з участю прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про здійснення судового провадження під час допиту судово-медичного експерта у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Кременчук та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 березня 2015 року, прокурор заявив клопотання про допит в суді судово-медичного експерта ОСОБА_9 , яке було задоволене.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, судово-медичний експерт ОСОБА_9 не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Допит судово-медичного експерта ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 14год. 27 травня 2015 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

12 квітня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при серктарі ОСОБА_1

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 12 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з"явились, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2010 року

1. Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

2. Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 18/2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В. В.

за участю прокурора Рожук Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 10 червня 2009 року, 24 червня 2009 року, 23 вересня 2009 року не з'явилися свідки та потерпілі.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2009 року наступних потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Концемал ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_9, жителька с. Семидуби, вул. Черепанського, 17, Дубенського району;

7. ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_6;

8. ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_7. м. Дубно;

ОСОБА_12, жител вул. Грушевського, 156/27, м. Дубно;

потерпілих:

1. ОСОБА_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, жителька вул. Мирогощанська, 1/64, м. Дубно;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 27.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-299/10
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши вимогу в.о. начальника Деснянського РВ КВІ м.Києва про уточнення року народження засудженому ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік.. У розпорядженні та копії вироку зазначено, що ОСОБА_1 народився 25 жовтня 1946 року. Згідно паспортних даних ОСОБА_1, він народився 25 жовтня 1945 року.

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який постановив вирок.

Керуючись ст. 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рік народження ОСОБА_1 рахувати 25 жовтня 1945 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2008 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про допуск її як захисника по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2

встановив:

адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про допуск її як захисника по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 27, ч.З ст. 28, ст. ч.З ст. 307, ч.З, 28,, ч.З, ст. 309, ч.З ст. 311, ст. 313, ч.З ст. 313, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 317 КК України з моменту судового слідства.

Суддя, перевіривши її повноваження, керуючись ч.І ст.44 КПК України,

постановив:

допустити адвоката ОСОБА_1 як захисника по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Войтюк А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 28.04.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

"29" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 14 березня 2012 року. В судове засідання повторно не з»явились свідки по справі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про їх повторний привід в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити свідків, які не з»явились в зал судового засідання приводом.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 02 липня 2012 року слідуючих осіб:

1.свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3.свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4.свідка ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

5.свідка - ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/160/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Шаповала М.С.

неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей виконкому Острозької міської ради ОСОБА_4

провівши судове засідання по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В зал судового засідання не зявився свідок ОСОБА_5, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що свідок не зявилася без поважних причин та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд, -

постановив:

1. Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка може перебувати за двома адресами: с.Лючин по вул.Жовтнева, 27 Острозького району Рівненської області та с.Слобідка Острозького району Рівненської області, доставити приводом в судове засідання на 25 травня 2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

2. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 1-п-328/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Семенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 грудня 1995 року по 29 січня 2006 року в АДРЕСА_1 невідома особа проникла в квартиру ОСОБА_1, звідки таємно викрала індивідуальні речі: дві бензопили «Дружба», запчастини до них, чим завдала матеріальну шкоду останній.

08 лютого 1996 року СВ Рівненського МВ МВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/156-96 по факту крадіжки індивідуального майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції статті 1960 року).

21 березня 1996 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

08 лютого 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст. 11-1,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/156-96 порушену по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-64/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Семенюка О.Г., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого 19 січня 2009 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.313; ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.313; ч.1 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 06 квітня 2009 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно заявлявся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2009 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2009 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1