1-кп/522/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурів ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 26.04.2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, офіційно не працюючого, одруженого, тимчасово мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
25.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , разом ОСОБА_7 знаходились у приміщенні павільйону № НОМЕР_1 , розташованому на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_6 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 , який перейшов у бійку, та у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Приблизно о 21.00 годині, приступивши до реалізації свого злочинного наміру, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 взяв розкладний ніж, яким наніс 5 ударів ОСОБА_7 , спричинивши останньому колото-різані ножові поранення.
Після скоєного ОСОБА_6 був затриманий на місці скоєння вказаного злочину працівниками міліції, а ОСОБА_7 з отриманими пораненнями був госпіталізований до КУ «ООКЛ».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1969 від 08.06.2013 року, у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді: сліпі колото-різані поранення грудної клітини (не проникаючі у плевральну порожнину), області лівих плечового суглобу, середньої третини теча, верхньої третини передпліччя, II пальця правої кисті. Вказані поранення утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, яким міг бути клинок ножа. Дані ушкодження утворилися незадовго до госпіталізації ОСОБА_7 до стаціонару, і, таким чином, могли бути спричинені 25.04.2013 року. Описані ушкодження, як в сукупності, так і окремо, тягнуть за собою розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більш трьох тижнів (21 дня), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ «тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров 'я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання в межах ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді штрафу.

Розглядаючи у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 52 692 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, заподіяних злочином, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, згідно розписки, яка міститься в матеріалах, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування за шкоди за спричинені тілесні ушкодження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 в подальшому не матиме.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні з проведенням експертизи холодної зброї.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 52 692 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Речові докази по справі:

-Ніж, який належить ОСОБА_6 , речі ОСОБА_6 , а саме: светр сірого кольору із світлими смугами на поясі та рукавах, джинси сіро-синього кольору, черевики чорні, без шнурків, куртку спортивну, темно-синю із застібкою-молнією, із написом «ВySan Sport», светр ОСОБА_7 - знищити.

-2 змиви із коробки із овочами та руки ОСОБА_6 - зберігати в камері зберігання Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.06.2015