Справа 127/1714/15-к
Провадження 1-кс/127/574/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

25.10.2014 близько 01.00 години невідомі особи поблизу будинку за адресою: 1-й пров. Київський, буд. 59, м. Вінниця, незаконно заволоділи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 05.11.2014 біля 20.00 год по вул. Можайського, біля будинку, № 18/3 в м. Вінниці, невідомі особи із застосуванням фізичної сили, а саме нанесення тілесних ушкоджень різної ступені тяжкості, заволоділи мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору, виробами із жовтого металу ланцюжком та хрестиком, що належать громадянину ОСОБА_8 . В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Дані провадження 09.12.2014 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0007757.

В ході досудового розслідування 06.11.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, 30.01.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, на ч. 2 ст. 187 КК України тобто розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_9

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

· протоколом огляду місця події від 05.11.2014.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 07.11.2014, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 26.12.2014 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2015.

Постановою першого заступника прокурора м. Вінниці від 27.01.2015 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 07.03.2015.

У даному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, тому закінчити розслідування у 3-місячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити до кримінального провадження висновки призначених, судово-одорологічної та трасологічної експертиз, провести слідчі експерименти із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, після чого звернутись до суду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 141 КК України, позбавлення волі строком до 3-х років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком до 9-ти років, звільнений 11.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», постійного джерела доходів не має, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, крім того є підстави вважати що ОСОБА_6 , причетний до ряду інших умисних злочинів, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, крім того є підстави вважати що ОСОБА_6 , причетний до ряду інших умисних злочинів, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 4 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто 01.03.2015 до року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє 01.03.2015 до року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: