У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29.08.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Городок Львівської області, громадянину України, українцю, безпартійному, з професійно-технічною освітою, не одруженому, непрацюючому, відповідно до ст.89 КК України раніше не судженому, проживаючому по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України внесені до ЄРДР 02.07.2014р. за № 0000568.

28.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в цей же день він допитаний як підозрюваний.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_7 29.08.2014 року звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилася на підтримку клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник висловився про відмову у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання і прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися, просить про обрання ОСОБА_6 іншого, більш мякого запобіжного заходу у виді - домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на виклик слідчого не з`являється.

В минулому переховувався від суду, тому 25.07.2014р. Городоцьким районним судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, тому вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

За наведенного, доводи захисника про відсутність підстав до утримування підозрюваного під вартою розцінюю, як необгрунтовані.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати 48 720 грн., що вважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч.6, 7 і 8 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст.182-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою, до 27.10.2014 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі сорок розмірів мінімальної заробітної плати 48 720 грн.

В порядку ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно з положеннями ч.6, 7 і 8 ст.182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Онуфер