Провадження № 1-кп/127/1209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, студента 4-го курсу ВНАУ, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 травня 2015 року, приблизно, о 17.50 год. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вулиці Хмельницьке шосе, зі сторони вулиці Соборної, в напрямку вулиці Блока у м. Вінниці, не переконався, що перед передньою частиною легкового автомобіля, який виїхав з вулиці Пирогова і зупинився в лівій смузі руху попутного напрямку руху, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_6 , внаслідок чого, з необережності допустив на неї наїзд.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 була доставлена до МКЛ ШМД м. Вінниці.
Згідно з висновком судово медичної експертизи №961 від 18 серпня 2015 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: черепно мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню, забою м`яких тканин нижньої щелепи праворуч і грудної клітини, закритого перелому лівої лобкової кістки із незначним зміщенням, садна в ділянці крижової кістки справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету, по давності утворення відповідають строку 04 травня 2015 року, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №369а від 23 липня 2015 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а у разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні 16 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_6 просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, оскільки вона з останнім примирилася, він повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, вона до нього претензій не має.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілій та державі.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив кримінальне провадження відносно нього закрити, надав суду квитанцію, що він добровільно відшкодував витрати, зазначені в позові прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , добровільно повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілій та державі, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1473 гривні 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити йому за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: