overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9234/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002509 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілої сторони, свідків не викликати.

Представник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні судового кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 11.12.2015 року о 12 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;________________________________________________

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4 ___________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
Дело № 402/408/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 07.02.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.07.2012 г., 19.09.2012 г., однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины отложить на 10.10.2012 г. к 14-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обеспечить явку судмедэксперта Криворожского отделения СМЕ ОСОБА_10

Исполнение данного постановления поручить Саксаганскому РО ГУМВД Украины г. Кривого Рога , Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 202/9017/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-717/10
03 сентября 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
с участием прокурора Сушайло Б.В. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего заместителем директора ООО «Метл Вита», ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Метл Вита» по их ходатайству.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести, раскаивается в этом, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, по их ходатайству, при условии, что оно на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Из материалов дела следует, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 относится к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, осознал свою вину. Трудовой коллектив ООО «Метл Вита» ходатайствует о передаче его на поруки. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 7-1 УПК Украины.
Поэтому, руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины, производством прекратить в связи передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Метл Вита», если он на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 214/8422/15-к
1-кс/214/988/15
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕНКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.01.2014 року,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕНКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5902/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 10.35 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/336/15-к
16.12.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Однак згідно рапортів працівників Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області від 12.10.2015 р. та 22.10.2015 р. дану ухвалу виконати не можливо через відсутність його по місцю проживання.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук й провадження по справі зупинено.
04.12.2015 р. провадження по даному кримінальному провадженню відновлено, справу призначено до розгляду на 16.12.2015 р.
Суд приходить до висновку, що для розгляду даного клопотання обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 191 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 . Обинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 405/8356/15-к
УХВАЛА

11.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2015 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1612/15-к
н/п : 1-кп/397/192/15
У Х В А Л А
17.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1612/15- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського району Кіровоградської області 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, , не працює, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 16 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1612/15- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району ,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/3462/15-к
Провадження № 11кп/782/296/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року, яким засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шишаки, Хорольського р-ну, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість)місяців;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 19 січня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/737/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.12.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.12.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя -
Справа № 645/9971/15-к
Провадження № 1-в/645/326/15
УХ В А Л А
іменем України

16 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, ст. 76 п. 2, 3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 грудня2015 року на 12.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1153/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року , -
В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358, ст. ст. 70, 72 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Захисник адвокат ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: