overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р. № 3680-УІ
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р., -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р. № 3680-УІ ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р. № 3680-УІ ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013р., в підготовче судове засідання на 22 жовтня 2015р. на 11 г 00 хв.
Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та думку особи, яка подала скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Крім того, прокурор заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, прокурор у скарзі не вказав чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 159/5296/15-к
Провадження № 1-кп/159/281/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 11 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000868 від 11 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10.00 год. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/737/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
08.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 ,

суб`єкт оскарження: ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002757 від 20.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1652/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія . 121 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.09.2002 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 29.01.2004 року Житомирським районним судом ч. 2 за ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 та 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на 29 вересня 2015 та 12 жовтня 2015 року викликався обвинуваченого ОСОБА_10 , так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Однак ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися і не повідомив про причини своєї неявки отримавши повідомлення, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а. с. 58).
В апеляційному суді потерпілий ОСОБА_7 і прокурор ОСОБА_6 заявили клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши міркування прокурора, потерпілого і адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання і застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в зал суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також мас право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_10 не з`являється за викликом суду і Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області не виконана ухвала суду від 29 вересня 2015 року про його примусовий привід, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів -
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду на вказану дату.
Доручити здійснити привід Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали направити для відому начальнику УМВС України в Житомирській області та прокурору Житомирської області, для вирішення питання про відповідальність посадових осіб за невиконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанна Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, повернути Прип`ятському спеціальному прокурору Київської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2015 року о 16-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження №11-кп/772/140/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи 23 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою і не має змоги оплатити послуги адвоката, про що він повідомив в суді та не заперечував проти призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду кримінального провадження з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявивши відповідне клопотання.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та залучення захисника.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників провадження про необхідність відкладення апеляційного розгляду для залучення захисника, керуючись ст.ст. 48, 52, 405 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 10:00 год. 12 травня 2014 року.

Судді :
Справа № 133/2158/14-к
Провадження №11-кп/772/944/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 26 січня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
05.03.2013 227/935/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

05 березня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1М, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою с. Новодонецьке м-н Молодіжний 1/52.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2013 року до ЧЧ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт від старшого о/у СКР Добропільського МВ майора міліції ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Новодонецьке м-н Молодіжний 1/52 за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини , та збирає осіб які вживають наркотики.

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0000377 від 12.02.2013 року.

За даним фактом 12.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з показань свідків відомо, що гр.ОСОБА_3 за місцем свого мешкання вживає наркотичні засоби «каннабіс». 05.02.2013 року свідок разом з ОСОБА_3 за місцем його мешкання курили «коноплю», яку давав сам ОСОБА_3 Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_3 зберігає «коноплю» за місцем свого мешкання, а також спілкується з особами, які вживають наркотичні засоби.

В судовому засіданні слідчий Андрійченко О.М. підтримала своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами свідків .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду житлової квартири за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Новодонецьке м-н Молодіжний 1/52, Добропільського району, Донецької області, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших заборонених предметів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Андрійченко О.М.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Андрійченко О.М. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді