25.01.2016
Справа №642/323/2016к
Провадження 1кс/642/97/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000140 від 14.01.2016 р. за ст.190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 10.01.2016 року 00 годин по 24.01.2016 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20835, CID 2542, 603; LAC 23302, CID 37091; LAC 23302, CID 35773; LAC 20835, CID 3002; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055; CID 30745, 24181, 30741; LAC 10055 CID 24898, 24897, 39276; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57077, CID 17121, 9003; LAC 57077, CID 562, 38293;

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000140 від 14 січня 2016 року, 14.01.2016 року до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом протиправних дій невстановлених осіб, які за адресою: АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом, під приводом обміну валют, заволоділи грошовими коштами заявника у сумі 19200 доларів США.

Під час досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.01.2016 року він вирішив обміняти грошові кошти у сумі 19200 доларів США та побачив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що пункти обміну валют виставляють свої курси покупки. На сайті я знайшов оголошення, про покупку доларів США, а саме, що пункт обміну валют купує 120000 доларів США за курсом 26,25. Також було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, він звернув увагу, що це найбільший курс з усіх пропозицій. Тоді він подзвонив зі свого номера на номер НОМЕР_2 , трубку підняв хлопець, який представився ОСОБА_5 . З яким вони домовились про обмін грошових коштів по курсу 26,40. Після чого він під`їхав до пункту обміну валют,який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , коли зайшов до пункту обміну передав касиру грошові кошти у сумі 19200 доларів США, на що касир відповів, що зараз видасть йому грошові кошти у гривнях. Приблизно через 1 хвилину він почув шелест пакету, і приблизно ще через 30 сек. почув звук дверей. Тоді він спробував вийти з обмінного пункту, але двері були зачинені на електронний замок. Коли йому вдалося вийти з пункту обміну, він побачили, що двері чорного ходу закриті на ключ, та зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.

Була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якої було встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 10.01.2016 року 00 годин по 24.01.2016 року 23-59 годин в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20835, CID 2542, 603; LAC 23302, CID 37091; LAC 23302, CID 35773; LAC 20835, CID 3002; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055; CID 30745, 24181, 30741; LAC 10055 CID 24898, 24897, 39276; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57077, CID 17121, 9003; LAC 57077, CID 562, 38293;

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1