Ухвала іменем україни 29 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000081 за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000081 за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

У клопотанні обвинувачений зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків. Однак, суд касаційної інстанції 20 жовтня 2015 року перенаправив це провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем вчинення кримінального правопорушення. Проте, обвинувачений у клопотанні порушує питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження все таки за одним із судів у межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, за його місцем проживання з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження й розгляду його в розумні строки, оскільки він перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання обвинувачених та більшості свідків, оскільки суду були надані відомості про місце проживання цих свідків у Рівненській області.

Разом з цим, ухвалою суду касаційної інстанції від 20 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України і вказане кримінальне провадження перенаправлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, так як відомості, які зазначені в обвинувальному акті про місце проживання свідків відповідають даним інших матеріалів, наданих прокурором.

З обвинувального акта також видно, що інкримінований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин вчинений у м. Луцьку Волинської області, в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області. Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що переважна більшість свідків проживає на території Волинської області.

А тому, оперативність та ефективність цього кримінального провадження може забезпечити саме вищезазначений міськрайонний суд.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження № 0000081 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. Відтак, клопотання ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000081 за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5