overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-339/10
№ провадження 1-п-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
установил:

Следователь СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указывая, что в ночь на 03 октября 1995 року в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, неизвестное лицо путём взлома крепления рами окна проник в помещение участка № 4 Андреевской швейной фабрики и совершил оттуда кражу товароматериальных ценностей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 03 октября 1995 року в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, неизвестное лицо путём взлома крепления рами окна проник в помещение участка № 4 Андреевской швейной фабрики и совершил оттуда кражу товароматериальных ценностей.

По данному факту 12 октября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя от 06 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Постановлениями следователя от 12 октября 2010 года било возобновлено досудебное следствие и изменено квалификацию совершенного преступления с ч. 3 ст. 81 ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

постановил:

Уголовное дело № 68950856 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
Справа № 1-п-272/10
№ провадження 1-п-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности -

УСТАНОВИЛ:

Следователь Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора Балаклейского района, обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в ночь на 17 августа 1995 года в поселке Андреевка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо путем срыва запоров на входной двери проникло в магазин №3 Андреевского сельпо откуда совершило кражу товаро-материальных ценностей на сумму 200.000.000 крб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, в ночь на 17 августа 1995 года неустановленное лицо проникло в помещение магазина №3 Андреевского сельпо откуда похитило товаро-материальные ценности на сумму 200.000.000.крб.

По данному факту 23 августа 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины в редакции( УК Украины 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя 19 ноября 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

25 августа 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация действий совершенного преступления с ч.3 ст.81 УК Украины в редакции УК Украины1960 года на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции УК Украины 2001 года.

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток

Судья
16.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи из бухгалтерии Гусаровской РМ Андреевского РТП , -
В ночь на 08 июня 1995 года в с. Гусаровка Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в бухгалтерию Гусаровской РМ Андреевского РТП, откуда совершило кражу двух калькуляторов « Ситезен» и «Аврора» и денег в сумме 850000 тыс. крб, чем причинил материальный ущерб на сумму 4350000 млн. крб.
По данному факту 16.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 28.06.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из бухгалтерии Гусаровской РМ Андреевского РТП, возбужденное 16.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Дело № 1-п-66/10
22.03.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи товароматериальных ценностей из кафе «Молодежное» объединения общепита Балаклейского РПС-
В ночь на 24 февраля 1995 года в селе Петровское Балаклейского района Харьковской области неустановленные лица путем взлома двери проникли в кафе «Молодежное» объединения общепита Балаклейского РПС, откуда совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 7 млн.391 тыс.700 крб.
По данному факту 2 марта 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.81 УК Украины (1960 года).
2 мая 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, поскольку не было установлено лицо, совершившее преступление.
9 марта 2010 года досудебное следствие было возобновлено и изменена квалификация совершенного преступления с ч. 3 ст. 81 УК Украины 1960 года на ч.З ст. 185 УК Украины 2001 года.
В постановлении следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности постановления следователя, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как преступление совершено в 1995 году, с момента его совершения прошло более 15 лет.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
Уголовное дело по факту хищения товаро-материальных ценностей из кафе «Молодежное» объединения общепита Балаклейского РПС прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_4
25.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных по ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 11:00:00 часов 12.08.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/161/408/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 12 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/426/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/617/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Турчинської О.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003493, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, 21.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

02 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003493 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003493 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України о 09.15 год. 23 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, обраний ухвалою суду від 21.09.2013 року, вважати продовженим на час судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/554/5414/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що до її провадження надійшла скарга № 554/10533/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 376, 387 КК України, а саме, щодо розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 0000029, порушеного 26.01.2015 року. Зазначене кримінальне провадження № 0000029 було порушено за заявою ОСОБА_4 стосовно вимагання суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м. Полтави і суддя цього ж суду ОСОБА_6 є її колегою, а ця обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної скарги, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1307/13-к
У Х В А Л А

26.11.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Махмудова Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого В»юніка ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, 26.11.2013 року повторно не з»явилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, щодо яких є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду.

Тому, суд вважає, що для об»єктивного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи застосувати примусовий привід щодо вказаних потерпілої та свідків згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо них та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12.12.2013 року о 14 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо

- потерпілої ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків :

- ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Провадження № 1-кп/161/611/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 11 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос