Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2272/15-к
провадження № 1-кп/632/209/15

10 листопада 2015 р.
Вирок

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: 18.11.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, 22 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року в денний час у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової - автотоварознавчої експертизи № 358 від 23.09.2015 року, 22220,00 гривень, з метою здійснення поїздок по місту Первомайський. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що поруч нікого немає, діючи таємно, ОСОБА_6 , прибуваючи на території, прилеглої до колишнього «Будинку побуту» по вулиці Харківській в місті Первомайський Харківської області, де знаходився вказаний вище транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 , проник в салон вказаного вище автомобіля, де, знаходячись на місці водія, за допомогою замка запалення, який був зламаний і не потребував ключа, запустив двигун і розпочав рух.

В подальшому ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі пересувався по місту Первомайський Харківської області до його затримання співробітниками міліції біля будинків №№ 56 59 в 1-2 мікрорайоні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від давання показів відмовився підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину що до особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, має на утриманні батьків похилого віку, батько хворіє на тяжке захворювання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України з застосуванням ст. 71 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 була обрана у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання звільнивши ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор ОСОБА_3 .

Зарахувати час перебування під вартою з 16 вересня 2015 року по 10 листопада 2015 року в строк покарання з розрахунку - 1 день перебування під вартою за 2 дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово автотоварознавчої експертизи у розмірі 245 гривен 52 копійки.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ - 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під зберігальною розпискою, залишити ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1