Провадження №1-кп/639/176/15
Справа №639/832/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002178 внесене до ЄРДР 15 листопада 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12 вересня 2013 р. Жовтневим районним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України застосовано захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків на 2 роки; 09 січня 2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 р. о 11.54 год. ОСОБА_6 перебуваючи у відділені ПАТ КБ Приватбанк, за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8 де на терміналу самообслуговування побачив незавершену сесію попереднього користувача. В той час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований н таємне викрадення чужого майна , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжив незавершену сесію на терміналі самообслуговування, під час якої переказав кошти у розмірі 1000 грв. з рахунку № НОМЕР_1 , що належали ОСОБА_7 на картку № НОМЕР_2 , що перебувала в його користуванні та зареєстрована на матір останнього, ОСОБА_8 . Під час переказу грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 було утримано комісію у розмірі 5 грв. В той же день ОСОБА_6 об 14.21 год. зняв вказані грошові кошти з карти № НОМЕР_2 в банкоматі ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120, причинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 1000 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 грудня 2015 р. (арк.с. 50-54);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26 грудня 2014 р. (арк.с. 56-58);

-протоколом огляду предмету від 21 грудня 2014 р. (арк.с. 64-69).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 185 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується, не працює, навчається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК Україні суд вважає скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. ст. 65, 103 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, ОСОБА_9 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_10 . Від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1