ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001331 від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2004 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наприкінці вересня 2014 року був знайдений ОСОБА_5 біля сміттєвого контейнеру по АДРЕСА_4 , та після чого зберігався у останньої за місцем свого мешкання. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме вищезазначеного паспорту. 30 вересня 2014 року, в ході усної бесіди, ОСОБА_5 на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 надала останньому паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2004 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, та маючи намір на підроблення офіційного документу, а саме, паспорту громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою його подальшого використання, а саме, пред`явлення його на пропускному пункті в зоні проведення антитерористичної операції, самостійно вклеїв свою фотокартку на першій сторінці вказаного документа, тим самим підробив його.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася у підробленні документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснюючи суду, що дійсно,30 вересня 2014 року за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , побачив паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який раніше був нею знайдений і на його прохання він взяв у ОСОБА_5 вказаний паспорт з метою його підроблення і в цей же день та час, за вищевказаною адресою, самостійно вклеїв свою фотокартку на першій сторінці вказаного документа, з метою подальшого пред`явлення його на пропускному пункті в зоні проведення антитерористичної операції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, та вважає за можливим призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення техніко- криміналістичної експертизи у розмірі 491 гривні 04 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1