Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 368
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2010 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_2 прийшов до торгівельного павільйону «Бджілка», котрий розташований на території торгівельного комплексу «Хуторок» по вул. Одеській м. Первомайська, де працює продавцем ОСОБА_1. Перебуваючи у вказаному торгівельному павільйоні, ОСОБА_2 на столі побачив мобільний телефон, котрий вирішив викрасти. Виконуючи задумане, ОСОБА_2 спускаючись сходами з другого поверху павільйону, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокія - 5130» з флеш-карткою пам*яті «Мікро» на 1Гб, вартістю 600 грн. з сім-карткою мобільного оператора «ЮМС», вартістю 25 грн. та залишком грошей на рахунку в сумі 35 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_2 вийшов з торгівельного павільйону та розпорядився ним за власним розсудом. Допитана в судовому засіданні підсудна визнала себе винною у скоєному злочині, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно 07.08.2010 року близько 23 години вона таємно викрала 80 кг картоплі з території домоволодіння № 3 по вул. Степовій у с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що дійсно 27 липня 2010 року близько 11 години він перебував в магазині «Бджілка», котрий розташований на торгівельному комплексі «Хуторок» по вул. Одеській м. Первомайська, де йому потрібно було купити дитячий матрац. Коли він підійшов до магазину, то побачив, що на порозі стояли продавці, котрі розмовляли між собою. Коли він зайшов в магазин, то у іншого продавця запитав скільки коштує матрац і зупинився біля порогу, де і розрахувався. Після цього, він піднявся по сходам на другий поверх магазину, а коли спускався вниз, то з правого боку від сходів побачив письмовий стіл, на якому помітив мобільний телефон «Нокія-5130» чорного кольору з червоними смугами по бокам, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, так як продавчиня була на вулиці, а інша зайнята, він не помітно простягнув руку і забрав зі столу мобільний телефон, який відразу ж поклав до правої кишені і вийшов з магазину та попрямував до автобусної зупинки. По дорозі він вимкнув викрадений мобільний телефон і на маршрутці поїхав до своїх батьків, котрі мешкають в центрі міста. Тут же він викинув сім-картку мобільного оператора «ЮМС». У батьків він був приблизно годину, після чого зателефонував своєму знайомому, який працює на таксі і попросив, щоб він забрав його і відвіз на цукровий завод. По дорозі він запропонував таксисту позичити йому гроші в сумі 200 грн., а на замін залишити йому мобільний телефон. Таксист погодився, що вони і зробили. Біля свого будинку він вийшов з машини, а таксист поїхав

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, які повністю узгоджуються з поясненнями підсудного, заявлений на стадії досудового слідства позов на суму 60 грн. підтримала у повному обсязі, просила не позбавляти підсудного волі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудного та потерпілу, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставина, яка помякшує покарання підсудного щире каяття. Обставин які обтяжують покарання підсудного судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою на суму 60 грн. слід задовольнити, як визнаний відповідачем, та такий, що не суперечить закону в силу ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 60 (шістдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокія-5130» з флеш-карткою памяті переданий потерпілій ОСОБА_1 ( а.с. 17) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: