АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1/16 Справа № 706/1508/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаської області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області 25 грудня 2015 року надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000395 від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду судом заяви прокурора Христинівського району про відвід у кримінальному проваджені № 0000395 судді ОСОБА_8 встановлено, що кримінальне провадження № 0000129 було роз`єднано за рішенням прокурора із присвоєнням номеру № 0000395.

Прокурором району направлено в суд обвинувальний акт, в якому судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були слідчими суддями.

В зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та направити дане кримінальне провадження до найближчого за розташуванням суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на апеляційний розгляд не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в запереченні на подання просить не направляти справу до Монастирищенського районного суду Черкаської області у зв`язку з віддаленістю його від місця мешкання обвинуваченого, законного представника, свідків по справі і захисника обвинуваченого, оскільки це затягне слухання по справі та унеможливить явку свідків до суду. Просить передати справу до Уманського міськраонного суду Черкаської області, оскільки за територіальним розташуванням він є найбільш наближеним до Христинівського районного суду та найближчим до місця мешкання обвинуваченого, його законного представника, свідків по справі та зручнішим для відвідування захисника.

На обґрунтування своїх доводів вказала, що у кримінальному провадженні № 00000395 за обвинуваченням ОСОБА_6 немає документів, підтверджуючих той факт, що суддя ОСОБА_8 або ОСОБА_7 приймали участь у якості слідчих суддів, єдиний суддя який приймав участь у якості слідчого це суддя ОСОБА_11 . Також зазначає, що місце розгляду справи № 00000129 не має ніякого відношення до місця слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора стосовно задоволення подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Христинівському районному суді працює два судді ОСОБА_7 тп ОСОБА_8 .

При цьому вони обидва розглядали клопотання заступника начальника СВ Христинівського РВ про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000129 в оператора та провайдера мобільного зв`язку «Лайф» ТОВ Астеліт.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні, в тім числі, і суді першої інстанції.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який за територіальністю знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду і куди існує регулярне транспортне сполучення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :