overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-170/11
Пр. № 1/643/42/15
13.10.2015 г. г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Шевченково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводило СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном акте не проживает.
Постановлением суда от 20.01.2009 г. подсудимого объявлено в розыск.
Однако, вышеуказанное постановление Московским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, местонахождение подсудимого не установлено, подсудимый не был доставлен в помещение суда.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности подсудимого.
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и предусмотренные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия, что подтверждается материалами дела ( запрос в ИЦ о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности, постановление суда о приводе подсудимого от 08.12.2008 г. и др.)
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, самостоятельно исправить неполноту досудебного следствия в судебном заседании суд не может, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить сведения о личности подсудимого, после чего, решить вопрос о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.22, 148, 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток через районный суд.

СУДЬЯ - ОСОБА_1
№ 1-п-535/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795227 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 03.02.1995 года по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795227 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/1633/15-к
Номер провадження 1-кп/722/95/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 15.00 годині 20 жовтня 2015 року .
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 727/7806/15-к
Провадження № 1-в/727/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, -

встановив:

Вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2013 року Засядько була засуджена за ст.ст. 191 ч. 1, 75 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

23.08.2013 р. до Шевченківського районного підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_5 , яка була ознайомлена з покладеними на неї обов`язками у залі судового засідання при винесенні вироку.

На неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік Засядько жодного разу не з`явилась.

06.09.2013 при виїзді інспектора за адресою вказаною у вироку АДРЕСА_1 , як місце проживання ОСОБА_5 , було встановлено, що за вказаною адресою вона не проживає. За місцем роботи Засядько, ПКП «Лімниця-Чернівці» також було встановлено, що вона вже там давно не працює і її місце знаходження не відоме.

Після зазначених дій були розпочаті першочергові розшукові заходи, однак місце перебування засудженої ОСОБА_5 не було встановлено, а тому 27.08.2014 р. до УКР УМВС України в Чернівецькій області повторно було направлено матеріали першочергових розшукових заходів для оголошення розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування покарання та до цього часу місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 не стала на облік до Чернівецького МВ КВІ і місце знаходження її не встановлене просить вирішити відносно неї питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думки інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не доставлена до суду, розшук відносно неї не проведений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд

ухвалив:

В задоволенні подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-299/10
Провадження № 1-299/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Дзюби І.М., прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17.06.2010 р. о 15 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

28.05.2010
Справа № 629/973/14-к
Номер провадження 1-кп/629/124/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 ,

потерпілих громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0000131 від 15.01.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_8 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.

Суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу 629/973/14-к номер провадження 1-кп/629/124/14 кримінального провадження №0000131, що надійшло від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - розглядати без участі захисника.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/472/15-к 1-кс/335/281/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Під час підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справ № 335/9229/14-к, 1-кс/335/4244/2014 та № 335/13668/14-к, 1-кс/335/5441/2014, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 23.01.2015 року о 14-00 год.
Запропонувати прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справ № 335/9229/14-к, 1-кс/335/4244/2014 та № 335/13668/14-к, 1-кс/335/5441/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год 16 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа№5-7/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі Бабюк В.В.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з випробуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2010 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для відому та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючої судді Локтіонової О.В.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

за участю:

прокурора Гайдаєнко О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого в приватному підприємстві Біохімкомірником, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.12.2007 р. за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк три роки,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання інспекції.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.71), характеризується посередньо (а.с.70), виконав обов'язки покладені на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2007 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя О.В.Локтіонова
Справа № 1806/1-172/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.01.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Мошкіна К.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Мошкіна К.О. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду та клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1806/1-124/11р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, яка знаходиться в провадженні головуючого по справі, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_3 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Клопотання прокурора Мошкіна К.О. про обєднання в одне провадження даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1806/1-124/11р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України вважаю необхідним задовольнити.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальні кримінальну справу за № 1806/1-172/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190 ч.3 КК України з кримінальною справою за № 1806/1-124/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1,358 ч. 3 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.3 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 24 січня 2011 року з участю прокурора,захисників та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов