Дело № 1-77/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника - адвоката ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: 12.09.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_9 , достоверно зная о том, что у его знакомого ОСОБА_11 во владении имеется мобильный телефон «Нокиа 5220», имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстный мотив, разработал преступный план совершения мошенничества. Для достижения своих преступных целей, подыскивая соучастника совершения преступления, 03.01.2009 года, примерно в 16 часов ОСОБА_9 прибыл к своему двоюродному брату несовершеннолетнему ОСОБА_10 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , которому предложил реализовать совместно преступный план завладения мобильным телефоном ОСОБА_11 .. При этом путем уговоров и убеждения в том, то таким образом можно легко и безнаказанно обогатиться, получил добровольное согласие последнего, тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_10 в преступную деятельность. Реализуя преступный план, 03.01.2009 года, ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_11 и предложил встретиться под предлогом пойти на прогулку. Примерно в 17 часов на трамвайной остановке «ул. Краснодарская», встретившись с ОСОБА_11 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , проследовали к дому АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 обратился к Дубинскому с просьбой о передаче ему во временное пользование принадлежащего ОСОБА_11 мобильного телефона «Нокиа 5220», сообщив при этом последнему заведомо ложные сведения, что телефон необходим для осуществления срочных звонков. После этого, введенный в заблуждение ОСОБА_11 , не подозревая о преступных намерениях последних, добровольно передал ОСОБА_10 свой мобильный телефон «Нокиа 5220», а последний завладев указанным мобильным телефоном «Нокиа 5220», путем обмана, зашел в подъезд дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, и вышел через второй выход дома, а ОСОБА_9 согласно отведенной ему роли разговором отвлекал ОСОБА_11 .. После того, как ОСОБА_10 скрылся с места преступления, ОСОБА_9 , сообщив ОСОБА_11 ложные сведения о том, что он пойдет искать ОСОБА_10 , так же с места преступления скрылся.
Кроме того, ОСОБА_9 , 10.12.2007 года, в дневное время, находясь на рынке «Барабашово» в г. Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, приобрел шприц емкостью 12 мл, в котором содержалось психотропное вещество «перветин», которое он принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_4 , где спрятал приобретенное психотропное средство в комнате под кроватью и хранил его среди своих личных вещей для дальнейшего его употребления. 11.12.2007 года ОСОБА_9 с целью личного употребления взял приобретенное им психотропное средство «первитин» и вышел на улицу для того, чтобы употребить его путем внутривенной инъекции. Примерно в 08 час. 00 мин., этого же дня, около супермаркета «Экватор» по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, ОСОБА_9 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки ОСОБА_9 , был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 12 мл, в котором находилась жидкость желто-коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка 0,4130 грамма. Психотропное вещество ОСОБА_9 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 309 УК Украины не признал и пояснил, что 11.12.2007 года возле супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли два пустых медицинских шприца емкостью 1 мл, которые он купил в аптеке. Зачем покупал шприцы ОСОБА_9 пояснить не смог. Однако в конце судебного следствия ОСОБА_9 , признал себя виновным по ч. 2 ст. 309 УК Украины, пояснив, что 10.12.2007 года он на рынке «Барабашово» в г. Харькове, у малознакомого приобрел медицинский шприц с находящимся в нем психотропным веществом «первитин». После чего принес психотропное вещество к себе домой и спрятал в комнате. 11.12.2007 года, примерно в 08 час.00 мин. с психотропным веществом вышел на улицу с целью его употребления путем внутривенной инъекции. Находясь около супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых из левого внутреннего кармана куртки изъяли приобретенный шприц с психотропным веществом «первитин», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 УК Украины признал себя полностью, пояснив, что 03.01.2009 года, примерно в 16 час. 00 мин., прибыл к своему двоюродному несовершеннолетнему брату ОСОБА_10 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , и путем уговоров и убеждения в том, что можно легко и безнаказанно обогатиться, получил добровольное согласие последнего, уговорил ОСОБА_10 , путем обмана завладеть мобильным телефоном «Нокиа 5220», принадлежащего ОСОБА_11 , тем самым вовлек последнего в преступную деятельность. После чего 03.01.2009 года, примерно в 17 час. 00 мин., он совместно с ОСОБА_10 вблизи дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, мошенническим путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_11 , а именно, ОСОБА_9 разговорами отвлекал ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 в это время под предлогом осуществления звонков завладел мобильным телефонном потерпевшего, зашел в подъезд указанного дома и вышел через второй выход в доме. При этом ОСОБА_9 достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_10 , поскольку неоднократно бывал у него на ОСОБА_12 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 03.01.2009 года, примерно в 17 час. 00 мин., совместно с ОСОБА_9 вблизи дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, мошенническим путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_11 , а именно ОСОБА_9 разговором отвлекал ОСОБА_11 , а он в это время под предлогом осуществления звонков завладел мобильным телефоном ОСОБА_11 , зашел в подъезд указанного дома и вышел через второй выход в доме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , данными им в ходе досудебного следствия, о том, что 03.01.2009 года, примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и предложил пойти погулять. Примерно в 17 часов он встретился с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на трамвайной остановке «ул.Краснодарская», после чего они вместе проследовали к дому АДРЕСА_3 , где остановились вблизи подъезда указанного дома. ОСОБА_13 попросил у ОСОБА_11 мобильный телефон, и после того, как ОСОБА_11 передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 5220», скрылся с мобильным телефоном в подъезде дома, а ОСОБА_9 остался стоять вместе с ним на улице. Спустя примерно 7-10 минут он поинтересовался у ОСОБА_9 , где ОСОБА_10 с его телефоном, на что ОСОБА_9 предложил пойти вместе с ним в подъезд найти ОСОБА_10 .. Зайдя в подъезд, они не обнаружили ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_11 , что он пойдет в туалет, после чего вышел через дверь. ОСОБА_11 открыл дверь и обнаружил, что дверь ведет к второму выходу на улицу и понял, что его обманули (т.1 л.д.30,31).
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_14 , данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он работает частным предпринимателем на рынке «Привоз» в г. Харькове, занимается торговлей мобильных телефонов. 08.01.2009 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел ОСОБА_9 и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 5220» за 600 грн. ОСОБА_14 согласился приобрести вышеуказанный мобильный телефон. Также ОСОБА_9 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что мобильный телефон необходимо выкупить в ломбарде. ОСОБА_14 выкупил мобильный телефон в ломбарде, заплатив за него 350 грн. и заплатив ОСОБА_9 деньги в сумме 250 грн. (т. 1 л.д. 77,78).
Содержанием протокола изъятия от 09.01.2009 года, согласно которого у ОСОБА_14 был изъят мобильный телефон «Нокиа 2550» ІМЕІ НОМЕР_1 в рабочем состоянии (т. 1 л.д.17).
Содержанием протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ОСОБА_11 указал на ОСОБА_10 , как на лицо, завладевшее его мобильным телефоном (т. 1 л.д. 70).
Содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.01.2009 г. и 12.01.2009 г. с участием ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ходе проведения которых и ОСОБА_9 и ОСОБА_10 рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 1 л.д. 81-84, 85-87).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_11 , в ходе которой потерпевший ОСОБА_11 , а также ОСОБА_9 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д.71,72).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , в ходе которой потерпевший ОСОБА_11 , а также ОСОБА_10 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 75,76).
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил, что он предложил ОСОБА_10 завладеть мобильным телефонном потерпевшего ОСОБА_11 , а также знал, что на момент совершения преступления ОСОБА_10 было 17 лет, так как неоднократно бывал у него на ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 подтвердил показания ОСОБА_15 (т. 1 л.д. 73,74).
Вещественным доказательством мобильным телефоном «Нокиа 5220», закупочным актом (т. 1 л.д.97-101).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 19.01.2009 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа 5220» в комплекте с картой памяти микро СД объемом 512 МБ на момент совершения преступления, с учетом износа и без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников могла составлять 928 грн. (т. 1 л.д. 91).
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических веществ без цели сбыта:
Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными им в ходе досудебного следствия о том, что 11.12.2007 года около 08 час. 00 мин. он проходил возле дома № 104 по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове, когда к нему подошли сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого. В кабинете Московского РО он увидел ранее неизвестного молодого человека, который представился как ОСОБА_9 . После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции предложили ОСОБА_9 самостоятельно извлечь из карманов все содержимое и положить на стол. ОСОБА_9 вынул из левого внутреннего кармана своей куртки шприц емкостью 12 мл, в котором содержалась жидкость желто-коричневого цвета емкостью около 6 гр. Затем ОСОБА_9 из того же кармана достал шприц емкостью 3 мл, который был запечатан в заводскую упаковку. Как пояснил ОСОБА_9 в шприце находится наркотическое средство «винт» или «первитин», которые он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту изъятия у ОСОБА_9 наркотического средства сотрудниками милиции был составлен протокол, который подписал ОСОБА_9 и второй понятой, а также сотрудник милиции, производивший изъятие. Меры физического и психологического насилия по отношению к ОСОБА_9 со стороны сотрудников милиции не применялись (т.2 л.д. 22).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 , пояснил, что 11.12.2007 года, примерно в 08 час. 00 мин., он проходил возле дома АДРЕСА_5 , когда к нему подошли сотрудники милиции, предъявив свои служебные удостоверения, и предложили присутствовать в качестве понятого. В кабинете Московского РО, ОСОБА_17 увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился как ОСОБА_9 . После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции предложили ОСОБА_9 самостоятельно извлечь из карманов все содержимое и положить на стол. ОСОБА_9 вытащил из левого внутреннего кармана своей куртки шприц емкостью 12 мл, в котором содержалась жидкость желто-коричневого цвета емкостью около 6 гр. Кроме того, ОСОБА_9 из того же кармана достал шприц емкостью 3 мл, который был запечатан. Как пояснил ОСОБА_9 , в шприце находится наркотическое средство «винт» или «первитин», которые он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту изъятия у ОСОБА_9 наркотического средства сотрудниками милиции был составлен протокол, который подписал ОСОБА_9 , второй понятой и сотрудник милиции, производивший изъятие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 , пояснил, что 11.12.2007 года в 08 час. 00 мин. около супермаркета «Экватор» в г. Харькове было произведено задержание ОСОБА_9 , который был доставлен в СОМ Московского РО, где в присутствии двух понятых ему было предложено самостоятельно выложить на стол все содержимое своих карманов. ОСОБА_9 из левого внутреннего кармана куртки достал медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, при этом ОСОБА_9 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «первитин», который он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол.
Содержанием протокола изъятия от 11.12.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_9 был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета (т. 2 л.д.4).
Вещественным доказательством - медицинский шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д.32).
Согласно заключения химической экспертизы № 3696 от 22.12.2006 года, представленная на исследование жидкость, относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), составила 0,4130 грамм (т. 2 л.д. 26-28).
Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 304 УК Украины вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины в начале судебного следствия, о том, что 11.12.2007 года возле супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли два пустых медицинских шприца емкостью 1 мл, которые он купил в аптеке, суд расценивает как попытку избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, что также было подтверждено самим ОСОБА_9 , поскольку его показания в начале судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия свидетелей, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, а также полным признанием вины в конце судебного следствия самим подсудимым.
Однако судом проверялись доводы ОСОБА_9 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия. В результате проведенной проверки прокуратурой Московского района г. Харькова постановлением от 11.06.2010 года в отношении сотрудников милиции ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 373 УК Украины.
Следователь ОСОБА_19 , допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, также указал, что недозволенные методы досудебного следствия к ОСОБА_9 не применялись, каких-либо жалоб на применение недозволенных методов ОСОБА_9 не высказывал, все документы он подписывал самостоятельно.
Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_18 , ОСОБА_17 пояснили, что 11.12.2007 года, ОСОБА_9 , находясь в одном из кабинетов Москосвкого РО, добровольно и без принуждения извлек из левого кармана куртки два шприца, в одном из которых находилась жидкость коричневого цвета, пояснив, что в шприце находится «первитин». Каких либо мер физического и психологического давления на ОСОБА_9 не оказывалось.
Вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10 , суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_9 , ОСОБА_10 согласно требованиям ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее судим, не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит.
Согласно акта № 2243 от 21.12.2007 года ОСОБА_9 страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления стимуляторов. Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний нет (т.2 л.д. 36).
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, официально не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_9 , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и их последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_9 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкций уголовного закона.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОСОБА_9 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, назначает подсудимому окончательно наказание по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.09.2007 года.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_10 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_10 , и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновных в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 304 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_9 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.09.2007 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяця лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать с СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с 13 декабря 2010 года.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_10 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин) вес сухого остатка 0,4130 грамм, помещенные в полимерный пакет, находящийся в камере хранения ОРО, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 5220» ІМЕІ НОМЕР_1 , переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_11 , считать возвращенным последнему.
Вещественное доказательство закупочный акт на мобильный телефон «Нокиа 5220» ІМЕІ НОМЕР_1 , приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах данного уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.
Судья -