ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/969/15-к
Провадження 1-кс/483/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що в ніч на 01 березня 2015 року, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з мотивів особистої користі, шляхом вільного доступу, заволодів мопедом марки «Ямаха Аксис», який перебував біля будинку АДРЕСА_1 , та в подальшому вказаний мопед продав ОСОБА_6 , а зароблені кошти витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 завдав власнику транспортного засобу ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8 000 грн.

02 червня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 з постійного місця проживання зник, будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до слідчого, однак в зазначені дати не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та підстав для тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дійшла наступного.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

До теперішнього часу зазначена вище постанова не виконана. До суду надійшло повідомлення за підписом начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, в яких зазначено, що ОСОБА_5 оголошений у державний розшук.

В порушення ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному не вручені.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки розгляд клопотання без участі підозрюваного у даному випадку не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: