Справа № 592/8213/13-к
Провадження № 1-кс/592/1792/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Бондар О.В., про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приват Банк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Бондар О.В., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що В березні 2013 р. ОСОБА_1 16.12.1990 р. н., мешкає АДРЕСА_1 в інтернет мережі прочитав оголошення на сайті SLANDO в якому йшлося про продаж мопеда HONDA DIO. Ознайомившись з даним оголошенням ОСОБА_1 вирішив придбати мопед для власного користування.

10.02.2013 р. на телефон ОСОБА_1 зателефонував невідомому на номер який був указаний в обяві НОМЕР_1 з яким в подальшому домовився про купівлю мопеда та 20.02.2013 р. близько 17:00 год. знаходячись в приміщенні банківського відділення Приватбанку розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 100 перерахував одним платежем на вказану невідомим картку № 4405 грошові кошти в сумі 1950 грн., після перерахунку грошей від невідомого дізнався, що його ошукали.

16.03.2013 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти було перераховано на банківську картку клієнта ПАТ КБ ПриватБанк гр. ОСОБА_2.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено і відомості, отримані від КБ Приватбанк можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та надав уточнення до клопотання, так як в поданому клопотанні наявні технічні помилки.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- Відомості щодо номеру банківської картки та рахунку, що належать гр. ОСОБА_2, на яку було здійснено переказ 20.02.2013 р. о 17:00:22 грошових коштів в сумі 1950 грн., номер чека 0022. Відомості щодо руху грошових коштів на банківському рахунку, на який було перераховано кошти потерпілим ОСОБА_2. Відомості щодо місця видачі вказаної банківської картки гр. ОСОБА_2 та фото особи, якій було вручено вказану картку; Відомості щодо контактних номерів телефонів, вказаних гр. ОСОБА_2В під час користування послугами банку; Відомості щодо місць зняття грошових коштів з вказаної банківської карти, що належить гр. ОСОБА_2 з долученням фото та відеоматеріалів особи, яка знімала кошти; Відомості щодо користування послугами керування банківським рахунком гр. ОСОБА_2В за допомогою мережі інтернет Приват24 із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приватбанк за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бондар О.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.В. Литовченко