overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11/775/46/2014(м)
0541/6711/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Камо Вірменія, громадянин України, працюючий охоронцем ЦПС №5, раніше не судимий

засуджений за ст.122ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і покладені зобов`язання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у цю інспекцію.

В С Т А Н О В И Л А

За вироком судку ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

13 вересня 2012 року приблизно о 6 год.30 хв. засуджений ОСОБА_6 , знаходячись супротив домоволодіння АДРЕСА_1 під час сварки, раптово виниклої на грунті особистих неприязних стосунків, навмисно наніс удар металевою лопаткою по лівій руці в область кісті потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у наслідок однобічності, неповноти і невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Так суд за основу вироку взяв пояснення потерпілої та її дочки і при цьому не допитав свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,про що він заявляв клопотання. Також не дав належну оцінку висновкам судово-медичної експертизи.

Справу було призначено до розгляду на 27 лютого 2014 року, про що всі учасники судового розгляду були повідомлені, але представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, потерпіла наполягає на обвя`зковій участі свого представника

Керуючись ст.362 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи перенести на 28.02.2014 року на 10-00 год. про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/6215/14-к
Номер провадження 11-кп/775/375/2014(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
08 вересня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 році» відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 04 вересня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
08 вересня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 вересня 2014 року на 10-00 годину.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/6/2012
Провадження № 1/708/6/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, звукотехніка Перечинського РБК, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 лютого 2012 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 17 лютого 2012 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 Справа №607/1786/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1,

ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 11.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначене до слухання в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 на 09 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. та 14 год. 30 хв. 26.04.2013 року, однак до суду викликалась та не зявилася свідок ОСОБА_6, заяв та клопотань про перенесння розгляду справи від неї не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити, а тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Тернополя, вул.. Новий Світ, 38/67 в судове засідання, призначене на 11:30 год. 24.05.2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Тернопілсьького МВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддя І.М. Свачій
П О С Т А Н О В А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 06 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_2, які 28 липня 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора, заявника.

С у д д я М.О. Бех

№ 5-1196 км 11 КПК

Справу призначено на 10 годину 10 грудня 2015 року

1. ОСОБА_2 - (кас. скарга, а.с. 25)

2. Прокуратура Березівського району Одеської області - (а.с.126)

3. Прокуратура Одеської області

+ ГПУ
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на судові рішення постановленні щодо нього.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 звернувся з доповненнями до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2015 року.

У касаційній скарзі з доповненнями не зазначені судові рішення, що оскаржуються, не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність, не вказано, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-3352ск15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

Так, у своїй скарзі прокурор стверджує про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ч. 2 ст. 377 КПК України, оскільки у ній не зазначено переконливих доводів, у зв'язку з якими суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість апеляцій засуджених та їх захисників у частині доводів щодо невірної кваліфікації дій засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Натомість, прокурор не зазначає конкретно, які саме доводи останніх та їх захисників залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.

Також, усупереч ч. 2 ст. 350 КПК України, прокурор при обґрунтуванні необхідності скасування ухвали апеляційного суду не посилається на відповідні аркуші справи, на яких знаходяться доводи захисників чи засуджених, про які він вказує.

У зв'язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, яким скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав наприкінці листопада 2014 року.

Одночасно, засуджений, звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 06 серпня 2015 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.

При цьому, до касаційної скарги ОСОБА_1 не долучає клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 у визнанні протиправною постанови начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_7. від 18 березня 2015 року щодо відмови про повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року повернуто з тих підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Враховуючи вкладене, ухвала слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначена ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
18 серпня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від

27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8