Провадження № 1-кп/344/505/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається у Івано-Франківській вечірній ЗОШ №1, неодруженого, судимого:

-04.08.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 29.06.2015 року приблизно о 02.30 год. ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 йшли по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, де побачили потерпілого ОСОБА_10 , у вухах якого були навушники та мобільний телефон в передній кишені плечового рюкзака. В цей час у ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , для чого вони вступили у злочинну змову з метою вчинення даного злочину. Після цього, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 розподілили між собою ролі таким чином: спочатку неповнолітній ОСОБА_8 став поруч з потерпілим та спостерігав чи не проходять сторонні особи, в той же час ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Далі ОСОБА_7 наніс ще ряд ударів в область голови ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої виличної кістки, що викликав необхідність проведення операції вправлення виличної кістки гачком Лімберга, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також синця в ділянці лівого ока, підкон`яюктивального крововиливу в ділянці лівого очного яблука, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому, під час отримання ударів, з передньої кишені рюкзака ОСОБА_10 випав мобільний телефон, побачивши це неповнолітній ОСОБА_8 різко підбіг до потерпілого та відкрито заволодів його мобільним телефоном «NOKIA 101» вартістю 234 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 12 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 30 грн. Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 276 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 29.06.2015 року приблизно о 02.30 год. разом з ОСОБА_8 йшли по вул. Шевченка в м.Івано-Франківську, де побачили потерпілого ОСОБА_10 . З метою викрадення майна вирішили вчинити напад на потерпілого. Для цього разом з ОСОБА_8 нанесли удари в область голови потерпілого ОСОБА_10 від яких ОСОБА_10 впав на землю. Тоді ОСОБА_8 забрав у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокія». Після чого з місця вчинення злочину втекли. Викраденим мобільним телефоном користувався протягом місяця. У подальшому разом з ОСОБА_8 даний викрадений мобільний телефон «Нокія» продали за 50 гривень на вокзалі в м.Івано-Франківську. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що вночі 29.06.2015 року приблизно о 02.00 - 03.00 год. разом з ОСОБА_7 йшли по вул. Шевченка і після перехрестя вул. Гординського в м.Івано-Франківську побачили потерпілого ОСОБА_10 . Тоді разом з ОСОБА_7 вирішили заволодіти майном потерпілого ОСОБА_10 . Для цього разом з ОСОБА_7 нанесли потерпілому ОСОБА_10 удари від яких потерпілий впав на землю. Тоді заволодів мобільним телефоном потерпілого. Після цього, приблизно через місяць, викрадений мобільний телефон «Нокія» продали за 50 гривень на вокзалі в м.Івано-Франківську. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено. Призначаючи обвинуваченому покарання суд бере до уваги його ступінь участі у вчиненні злочину. Призначаючи покарання суд враховує те, що він раніше несудимий, не працює, позитивно характеризується, хворіє, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, його щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України. Крім того, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КК України, у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що даний тяжкий злочин він вчинив безпосередньо вже під час судового розгляду попереднього кримінального провадження щодо нього. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також враховує те, що він позитивно характеризується, навчається, його щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_8 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.98 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов`язкове, неповнолітньому не призначається. Тому, враховуючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, то, згідно ст. 98 КК України, суд не призначає ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч.2 ст.187 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вироком Івано-Франківського міського суду від 04.08.2015 року був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а новий злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, він вчинив до постановлення вказаного вироку. За таких умов кожний вирок слід виконувати самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11.12.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення без конфіскації майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Даний вирок допустити до самостійного виконання і виконувати самостійно. Вирок Івано-Франківського міського суду від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_8 - виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 11.12.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1