Єдиний унікальний номер 201/4860/13-к
Номер провадження 1-в/201/98/2015
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка зазначила свої анкетні дані, як ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та матеріали про звільнення від відбування призначеного судом покарання із випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно засудженої.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснила, що покладені судом на ОСОБА_5 обов`язки, остання виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину під час іспитового строку не вчинила. Разом із цим, додала, що при постановці засудженої на облік документи, що посвідчують її особу були відсутні, підставою постановки на облік був той факт, що засуджену привів дільничний інспектор міліції та запевнив, що приведена ним особа є засудженою ОСОБА_5 . Також і на даний час жодних документів, що посвідчують особу засудженої ОСОБА_5 не має.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що суд позбавлений можливості, по-перше встановити особу засудженої, через відсутність документів, що посвідчують її особу, а по-друге, перевірити доводи викладені в поданні, та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та матеріали особової справи № 76/14 відносно засудженої, приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області є не обґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається із матеріалів особової справи № 76/14, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із випробуванням на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України судом на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
При цьому, в матеріалах зазначеної особової справи взагалі відсутні будь-які документи або належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу засудженої.
Разом із цим, особа, яка у судовому засіданні представилася, як ОСОБА_5 , пояснила суду, що документи, які посвідчують її особу у неї відсутні, вона є особою без постійного місця проживання.
Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості засвідчити особу засудженої, як у зв`язку із безпосередньою відсутністю жодних документів, які б посвідчували її особу, так і з підстав ненадання представником кримінально-виконавчої інспекції будь-яких документів, на підставі яких ними засвідчено особу засудженої і поставлено на облік.
При цьому, кримінально-виконавчою інспекцією протягом всього терміну перебування засудженої на обліку не прийнято відповідних заходів щодо встановлення її особи, а тому суд не знайшов правових підстав для задоволення даного подання.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути подання кримінально-виконавчої інспекції та приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, матеріали особової справи № 76/14 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення особи засудженої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням - відмовити.
Повернути матеріали особової справи № 76/14 відносно засудженої ОСОБА_5 до Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення особи засудженої.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1