Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-233/2010р. Головуючий 1 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Делієв О.М.
«постанова про відмову
в порушенні кримінальної
справи»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних стравах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Делієва О.М.

3 участю прокурора Несторенка I.A., скаржника ОСОБА_2 0.0. та адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу Негрозваного 0.0. на постанову оперуповноваженого Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 29 листопада 2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної відносно директора ТСВ «Паритет» ОСОБА_4 за ознаками злочинів ;бачених ст.ст.190, 209, 358 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги заявника, суд першої інстанції вказав, що час винесення вище вказаної постанови гро відмову в порушенні кримінальної вимоги ст. 99 КПК України були виконані належним чином.

В апеляції ОСОБА_2 вказує, шо постанова суду є незаконною, оскільки суд не звернув уваги на те, що в постанові оперуповноваженого не вказані всі обставини, які були викладені в заяві гро вчинення злочинів. Справа судом розглянута поверхово з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Предметом вивчення органами досудового слідства та судом не були матеріали, які скаржником раніше буди натравлені до Генеральної прокуратури та ;надійшли на адресу Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Ці матеріали, на думку адвоката заявника, мажуть суттєво вплинути на рішення по страві. Просить скасувати постанову районного суду.

Заслухавши судцю доповідача, думку прокурора, який просив залишити постанову районного суду без зміни, скаржника та адвоката, які просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали страви, додатково надані матеріали, скаржником раніше буди натравлені до Генеральної прокуратури та надійшли на адресу Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України та обговоривши доводи апеляції колегія судців вважає, шо апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України, суд, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи, перевіряє чи були при прийнятті такого рішення виконанні вимоги ст. 99 КПК України.

Під час перевірки доводів апеляції колегією судців встановлено, що у справі відсутні матеріали, які скаржником раніше буди направлені до Генеральної прокуратури та надійшли на адресу Голопристансь кого РВ УМВС України в Херсонської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Ці матеріали органами досудового слідства та судом не були не досліджувалися..В той

же час, на думку колегії суддів, ці матеріали можуть вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова районного суду винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2010 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 0.0. на постанову

оперуповноваженого Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від

29 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної страви відноснс

директора ТОВ «Паритет» ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190,

209, 358 КК України, скасувати. Страву направити на новий судовий розгляд в той самий суд, але в іншому складі.

Судді: Делієв О.М.