Єдиний унікальний номер №: 378/1134/15-к
Провадження № 1-кс/378/150/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"09" грудня 2015 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним клопотанням прокурор прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29 серпня 2015 року близько 00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще дві невстановлені особи, перебуваючи біля ставка в с. Розкішна Ставищенського району Київської області нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 29 серпня 2015 року близько 00 години вони поверталися додому, так як відпочивали біля місцевого ставку. Через деякий час їх наздогнали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими ще було двоє невідомих осіб, які почали звинувачувати їх у вилові риби та почали наносити їм тілесні ушкодження.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 28 серпня 2015 року він перебував за місцем свого проживання у м. Біла Церква Київської області, будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не спричиняв.

З метою розкриття кримінального правопорушення та викриття винних прокурор просить надати тимчасовий доступ інформації, яка знаходяться в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 12 години 28.08.2015 до 12 години 29.08.2015 з прив`язкою їх до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, які буди здійснені з сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також ІМЕІ телефону, в якому використовувалася вказана сім-карта під час дзвінків, оскільки дана інформація може сприяти встановленню місця перебування ОСОБА_5 в період часу з 28 серпня по 29 серпня 2015 року, а іншим способом отримати зазначену інформацію неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29 серпня 2015 року слідчим Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще двома невстановленими особами 29.08.2015 року, близько 00 хвилин, біля ставка в с. Розкішна Ставищенського району Київської області тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. На даний час підозра ОСОБА_5 та іншим особам не оголошена.

За правилами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак дані вимоги закону прокурором не виконані, він лише формально в клопотанні послався, що дана інформація має суттєве значення для доведення вини зазначених вище осіб у скоєному злочині.

В суді прокурор також не зазначив обставини, за яких умов і в який спосіб органами досудового розслідування буде використана отримана інформація (номера абонентів з якими з`єднувалися з абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 28 серпня по 29 серпня 2015 року), та яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 в наданні дозволу про доступ до інформації, яка знаходяться в провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 12 години 28.08.2015 до 12 години 29.08.2015 з прив`язкою їх до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, які буди здійснені з сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також ІМЕІ телефону, в якому використовувалася вказана сім-карта під час дзвінків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1