Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/8459/12
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді Крижової О.Е.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,судимості не має, без постійного місця проживання, -

за ч.З ст. 15, ч.З ст.185 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.3. 17 лютого 2012 року, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та прагнучи обернути його на свою користь, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку №11 по вул.Басівкутській в м.Рівне, звідки таємно викрав вироби зі срібла, а саме ланцюжок та хрестик загальною вартістю 510 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_3 на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним за обставин вказаних у вироку. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий в суді пояснив, що 17 лютого 2012 року, близько 15 год. 00 хв. до нього зателефонував один із його сусідів та повідомив, що до нього у житловий будинок заліз невідомий чоловік циганської національності і викрав якісь речі, але його затримали відразу ж після вчинення злочину. Пізніше він дізнався, що цей чоловік викрав нього ланцюжок та хрестик із срібла. Притензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 3.3. за ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом»якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжуючих покарання судом не встановлено.

На думку суду необхідним та достатнім для виправлення підсудного можливе призначення покарання в умовах ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.15, ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту терміном 5 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 17 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази по справі : металеву викрутку - знищити, срібний ланцюжок- повернути потерпілому.

Па вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя-