печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2013 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про направлення документу, що підтверджує реєстрацію громадянина ОСОБА_4 , посилаючись на положення ч. 2 ст. 65 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадженні № 0004092 за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочину, яким було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_3 вказує, що 13.12.2013 до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання з проханням направити документ, що підтверджує реєстрацію ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 65 КПК України. Проте станом на дату надсилання скарги 17.12.2013 клопотання не було розглянуто.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом із скаргою надійшла його заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадженні № 0004092 за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочину, яким було завдано матеріальну шкоду.

Встановлено, що 13.12.2013 до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання з проханням направити документ, що підтверджує реєстрацію ОСОБА_4 у порядку ч. 2 ст. 65 КПК України, яке не було розглянуто.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Глава 20 КПК України містить вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, як-то допиту, пред`явлення особи, речей, трупа для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшуку, огляду, слідчого експерименту, освідування особи, підстави проведення експертизи та питання щодо її організації.

Зі змісту ст. 223 КПК України вбачається, що слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети таких дій.

Глава 21 КПК України регулює питання проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 вказує, що подав клопотання про направлення документу, що підтверджує реєстрацію заяви громадянина ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 за вказаними засобами зв`язку про дату, час та місце отримання даного документу.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, подане ОСОБА_6 клопотання не містить вимог про вчинення будь-яких процесуальних дій у межах кримінального провадження.

Окрім того, як на правове обґрунтування подання скарги, адвокат ОСОБА_6 посилається на ч. 2 ст. 65 КПК України. Проте вказана частина статті встановлює, які особи не можуть бути допитаними у якості свідка, як і власне, стаття 65 КПК України дає визначення та основні тези поняття «Свідок», що не пов`язано із предметом вимог даної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_6 наводить ст. 221 КПК України, аргументуючи подання скарги, яка регулює процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Однак, як вбачається із скарги та додатків до неї, клопотання про вчинення вказаної дії ним або його довірителем не подавалося.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги ОСОБА_3 , та, як наслідок, залишення без задоволення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 5558, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1