overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2129/15-к Провадження № 1-кп/450/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників (представників) ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000349 від 10.06.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не військовослужбовця, військовозобов"язаного, безпартійного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.3, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України, ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2015 р. ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.11, п.13 КК України, визнано невинним та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину і засуджено за ст.27 ч.3, ст.14 ч.1, ст.115 ч.2 п.6, п.11 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирішено питання щодо строку відбуття покарання, запобіжного заходу, цивільних позовів, процесуальних витрат, арештованого майна та речових доказів.

Під час судового розгляду судом встановлено, що працівниками правоохоронних органів в обвинуваченого ОСОБА_16 виявили та вилучили ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, який відображений у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2014 р., та фототаблиці до нього (т.2, а.с.20-34), а під час проведення обшуку 31.10.2014 р. за місцем його проживання у АДРЕСА_2 , виявили та вилучили ІРаd моделі А1459 білого кольору в чохлі білого кольору (т.2, а.с.51-55), які речовими доказами не визнавалсь, арешт на них не накладався і їх подальша доля суду не відома. У зв"язку з порушенням органом досудового слідства вимог КПК України, суд був обмежений конфіскувати перелічене майно в доход держави.

З врахуванням викладеного, слід звернути увагу прокуратури Львівської області та ГУ НП у Львівській області на зазначені факти для вжиття відповідних заходів та належного реагування.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повідомити прокуратуру Львівської області та ГУ НП у Львівській області про факти, наведені в ухвалі та вироку, для вжиття відповідних заходів та належного реагування.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області в місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 439/1070/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/883/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

По кримінальному провадженню вирішено питання матеріальної та майнової шкоди.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/1372/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 19.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 14 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повідомили, що вони уклали угоду про примирення та наддали її суду, просять її затвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 474 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 19.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і перейти до розгляду угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/3712/15-к Провадження № 1-кп/505/309/2015
УХВАЛА
04.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської міжрайонної прокуратури про допит свідків у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Слідчому ізоляторі м.Одеси, тому суд, за згодою сторін вважає можливим провести допит вказаних свідків у режимі відео конференції, оскільки останні прибути в судове засідання не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд вважає поважними причини неможливості присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Згідно повідомлення прокурора, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час перебувають в слідчому ізоляторі м.Одеси №21, тому буде доцільним провести судове засідання 14 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Одеському слідчому ізолятору №21: 65059, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні, 14 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 505/3712/14-к провадження 1-кп/505/309/2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Одеському слідчому ізолятору № 21: 65059, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора №21 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 576/2315/15-к,
1-кп/576/276/15
У Х В А Л А
11.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 11 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2015 року в кабінет № 13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 666/6592/15-к
Провадження №
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0004245 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004245 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №210 на 18 грудня 2015 року о 11:30год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/210/15 Справа № 734/4132/15-к
У х в а л а

іменем України

14 грудня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у смт. Козелець Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/221/15
Єдиний Унікальний № 748/3074/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000176 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 11.12.2015 р. об 1030 год.
Про час та місце судового засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились, причини неявки та доказів її поважності, не надали.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку сторін провадження, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 проживаючу по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 проживаючу по АДРЕСА_5 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 24.12.2015 р. об 0930 год.
Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5/2523/32/12
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

21 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого- судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.

за участю прокурора Шкеть О.Д.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, 01.12.1987 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чернігівського району та області вул. Нова, 59,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289,70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник кримінально-виконавчої інспекції Чернігівського району, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за час іспитового строку не вчинив нового злочину , притягувався до адміністративної відповідальності, але зробив для себе з попереджень правильні висновки, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання , оскільки за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав обов»язки,покладені на нього судом, характеризується за місцем проживання задовільно і це свідчить про те. що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України,ст.ст.408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2010 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 751/9406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1045/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №2010/1-559/11
провадження №1/619/39/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2015 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2, 364 УК Украины, -
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренные ст.ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённые в установленном законом порядке, совершённое должностным лицом предприятием, учреждения, организации, независимо от форм собственности, что повлекло фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах, совершённое группой лиц, так же служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо должных документов, повлекшие тяжкие последствия.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели в судебные заседания, которые были назначены на 02.10.2015 года, 06.11.2015 года, 07.12.2015 года не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие потерпевших, свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 11часов 00 минут на 25 января, 2016 года свидетелей:
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_11 .
Исполнение настоящего постановления возложить на и.о.начальника полиции ІНФОРМАЦІЯ_1 ( г. Дергачи, ул. 1-е Мая, 10).
Постановление окончательное.

Судья ОСОБА_18 Жорняк
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року Справа № 202/2301/12 Провадження № 1/202/177/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Губко В.І.

при секретарі Бурлака А.І.

з участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.КК України.

Суддею Губко В.І. заявлений самовідвід на тій підставі, що по вказаній кримінальні справі ним було винесено постанову про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасована,а справа направлена на новий судовий розгляд в іншому складі суду, що згідно ст. 54 КПК України виключає подальший розгляд справи під його головуванням.

Розглянувши заяву, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 54 КПК України, заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду Губко В.І. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 54,56, 57 КПК України,

постановив :

Самовідвід судді Губко Вадима Івановича по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу №202/2301/12 передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду, якого визначити в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: