overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-14/2011
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Замши О.В.

при секретарі Чабановській А.В.

з участю прокурора Сербул Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч.3 КК України по факту крадіжки двох корів з МТФ «Ватутіно», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в порядку ст.11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності направлена до суду кримінальна справа, порушена 19.12.1995 року слідчим Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області по факту крадіжки двох корів з МТФ «Ватутіно», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка невстановлена, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 4-2344, суд відзначає наявність передбачених законом підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №4-2344, порушену 19.12.1995 року слідчим Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області по факту крадіжки двох корів з МТФ «Ватутіно», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Замша О.В.
Справа № 11-о/796/47/2015 Доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а
21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 і ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України та подана належною особою та в межах строку, а тому перешкод для відкриття по ній провадження не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року,та призначити розгляд на 11 год. 00 хв. на 06 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та заяви учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 яжнюк
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/265/14-к
Провадження № 1-кп/384/27/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1924/13-к
Номер провадження 1-кс/404/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

25 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.01.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.01.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 від 27.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 000009 від 15.01.2013 року.

Копію скарги направити старшому слідчому прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2

старшому слідчому прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 в строк до 13-34 год. 26.02.2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження №000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1500/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 22.09.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений особисто під підпис.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід обвинуваченого співробітниками міліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 12.10.2015 року о 16:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2200/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

08.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 7-го класу ЗОШ №1 м.Новоукраїнка, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, службу у справах дітей Новоукраїнської РДА.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 16 серпня 2013 року на 12-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, службу у справах дітей Новоукраїнської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1771/14-к
Провадження № 1-кс/396/121/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із скаргою на бездіяльність співробітників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зазначивши що вона подавала заяву про вчинення злочину. На неодноразові звернення до органів міліції щодо результатів розгляду заяви, отримали відповідь про те, що факти викладені в заяві носять цивільно-правовий характер.
Не погоджуючись з даною відповіддю просить зобов`язати Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі в зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з недотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з заявою до Новоукраїнського РВ УМВС України в якій просили допомогти отримати кошти по втраті годувальника. В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримує виплати по втраті годувальника на свою особисту кредитну картку та використовує її на себе і не допомагає матеріально синові ОСОБА_3 .
Таким чином ОСОБА_2 в скарзі не зазначила конкретно яке рішення, дію чи бездіяльність службової особи слідчого чи прокурора вона оскаржує та просить зобов`язати вчинити певну дію. З цих підстав необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма додатками до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2784/14-к
Провадження № 1-кп/396/190/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000630 від 04 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затвердженим 04 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 листопада 2014 року на 10-20 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1274/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

15.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 19 квітня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 травня 2013 року на 15-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-38/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гармаш Т.І.

при секретарі Пересунько О.А.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої служби управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1ст.289 та ч.1 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2009 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/3298/15-к
Номер провадження 11-кп/775/200/2015

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську кримінальне провадження № 0000899 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Дзержинська Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який проживав за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого

засуджено за ч.2 ст.260 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на 2 роки -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що з червня до початку липня 2014 року умисно приймав участь у непередбаченому законом збройному формуванні.

В апеляційній скарзі прокурора прокуратури міста Дзержинська ОСОБА_6 просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося для апеляційного розгляду, але відкладалося, так як обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого в апеляційному розгляді згідно ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, повідомляючись належним чином, до суду не з`являвся.

Ухвала про його привід органом міліції не була виконана, тому, що згідно надісланих у виконання ухвали про привід матеріалам ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає і місце його знаходження невідомо.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, а тому підлягає оголошенню у розшук, а судове провадження зупиненню до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 260 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити прокурору міста Дзержинська Донецької області, якому надіслати копію ухвали.

Про виконання розшуку повідомити апеляційний суд Донецької області негайно.

СУДДІ
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі: Царь О.В.

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Міжгірському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити справу до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засідання в районному суді в смт. Міжгір'ї в залі суду на 9 год 21.03.2011 р.

Обраний органами попереднього слідства запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Міжгірського району

Суддя ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 18.07.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписку про невиїзд зплишити без змін .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю,,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського райсуду від 22.08.2011 р. провадження по кримінальній справі № 1-96/11 зупинено до розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.10.2011 р.ОСОБА_1 зявився до Міжгірського райсуду.

Отже в справі, є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження в справі № 1-96/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2