Справа №295/6156/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з вказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 22.03.2015 по телефону 102 інженером ЛД №1 ОСОБА_4 було повідомлено міліцію про викрадення телефонного кабелю ТППеп 30x2x0.4 по вул. Космонавтів, 14-А у м. Житомирі та викликано слідчо-оперативну групу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

23.03.2015 р. до Житомирського МВ УМВС за підписом начальника КЦТ №214 (м.Житомир) ОСОБА_5 подано письмову заяву про крадіжку кабелю зв`язку за № 16-04/144. Про отримання даної заяви свідчить підпис на копії заяви оперативного чергового Житомирського МВ УМВС. Дана заява зареєстрована в ЖЄО за №8674 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Проте, як вказує скаржник що із висновку про результати розгляду звернення інженера лінійної дільниці №1 КУТ 20014 ЖФ ПАТ «Укртелеком», затвердженого начальником Житомирського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 22.03.2015 року, товариство дізналося, що відомості по факту крадіжки майна не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочате досудове розслідування.

Оскільки висновок надійшов на адресу товариства 20.04.2015 року представник скаржника просив поновити строк для подачі скарги та зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна, скоєної 22.03.2015 року в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 14-А.

В судовому засіданні представник заявника доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив поновити пропущений процесуальний строк і скаргу задоволити.
Представник Житомирського MB УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту висновку про результати розгляду звернення інженера лінійної дільниці №1 КУТ 20014 ЖФ ПАТ «Укртелеком», затвердженого начальником Житомирського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 22.03.2015 року, вбачається, що відомості про скоєння кримінального правопорушення за фактом повідомлення про викрадення телефонного кабелю по вул. Космонавтів, 14-А у м. Житомирі не було внесено до ЄРДР.
Висновок від 22.03.2015 року Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області по заяві про кримінальне правопорушення був отриманий скаржником 20.04.2015 р. та зареєстрований за вх.№1/187.

23.04.2015 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, оскільки відомості про кримінальне правопорушення так і не внесено до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку, встановленого для оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню,оскільки висновок від 22.03.2015 року Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області по заяві про кримінальне правопорушення був отриманий скаржником 20.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Поновити представнику скаржника строк звернення до суду зі скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві скаржника про вчинення крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна, скоєної 22.03.2015 року в м. Житомирі по вул.Космонавтів, 14-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1