Справа № 462/2911/14-к

У Х В А Л А

12 травня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Залізничного району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

встановив:

05.05.2014 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 397 КК України, покликаючись на те, що слідчим з порушенням розумних строків проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000058, яке безпідставно та передчасно 28.03.2013 року було закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. 27.11.2013 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого від 28.03.2013 року була скасована. Вважає, що всі зазначені протиправні дії слідчого вказують на те, що останнім були скоєнні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 397 КК України. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні прокурор прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

04.12.2013 року скаржник звернувся зі заявою в прокуратуру Залізничного району м. Львова, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 397 КК України з аналогічних підстав, які викладені у скарзі.

Листом прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 від 09.12.2013 року № 04-21/137-13 скаржника було повідомлено, що на даний час підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надав доказів, які б підтверджували доводи того, що слідчий під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000058 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 397 КК України.

Так, незгода учасника кримінального провадження з винесеною слідчим постановою про закриття провадження, яка навіть і була згодом скасована слідчим суддею, не може бути підставою для реєстрації заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Щодо недотримання слідчим розумних строків, то порядок оскарження таких чітко визначений ст. 308 КПК України, а відтак само по собі порушення розумних строків також не може бути підставою для реєстрації заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , оскільки така заява не містять відомостей про вчинене слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 397 КК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Залізничного району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1