печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 25.02.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 03.06.2015 перебуває на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2015 за ініціюванням прокурора у справі було порушено перед головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 19.06.2015 о 14.00 год., 03.07.2015 об 11.30 год., 23.07.2015 о 14.20 год.

10.08.2015 в провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 від 06.08.2015 про роз`яснення даної ухвали в порядку ст.380 КПК України, в якій останній просив вказати всі необхідні реквізити, на підставі яких він здійснює «представництво» інтересів ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

28.08.2015 до суду надійшла аналогічна заява адвоката ОСОБА_5 листом з Ради суддів України з проханням провести її розгляд.

Обидві заяви були отримані головуючою суддею 02.09.2015 по виходу з відпустки і стали предметом судового розгляду в судовому засіданні 04.09.2015, на які захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий в черговий раз не з`явились, будучи обізнаними про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим суд визнав можливим провести розгляд цієї заяви адвоката ОСОБА_5 за відсутності вказаних осіб, що не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні просив роз`яснити адвокату ОСОБА_5 обставини, про які ним висловлено прохання в заяві.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, в матеріалах справи міститься ордер адвоката ОСОБА_5 серії КС №133356 від 30.03.2015, за змістом якого останній здійснює захист інтересів ОСОБА_4 на підставі договору від 30.03.2015, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2001/10, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.12.2001 (т.1 а.с. 60, 61).

Саме ці документи адвокат ОСОБА_5 надав під час проведення підготовчого судового засідання в Шевченківському районному суді м.Києва під час встановлення 30.03.2015 в судовому засіданні його повноважень, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було направлено до апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності за Печерським районним судом м.Києва.

При цьому, за змістом журналу судового засідання від 20.05.2015, адвокат ОСОБА_5 був присутній в даному судовому засіданні та підтримав позицію прокурора щодо направлення справи за належною підсудністю.

Разом з тим, оскільки захисник ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в призначені підготовчі судові засідання до Печерського районного суду м.Києва, будучи обізнаним про дату та час їх проведення, направляючи до суду листи, в яких він неодноразово зазначав про те, що «він є захисником ОСОБА_4 », особа останнього не була встановлена в судовому засіданні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості роз`яснити решту інформації щодо змісту та характеру договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 .

При цьому, суд звертає увагу не некоректність посилань адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності роз`яснення йому судом вимог ухвали від 23.07.2015 щодо його «представництва» інтересів ОСОБА_4 , оскільки вказане свідчить про необізнаність адвоката у нормах КПК України, за змістом яких адвокат у кримінальному провадженні здійснює «захист», а не «представництво» інтересів обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 від 06.08.2015 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.07.2015 в порядку ст.380 КПК України задовольнити частково.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що документами, які підтверджують його повноваження захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є представлені ним в Шевченківському районному суді м.Києва 30.03.2015 ордер серії КС №133356 від 30.03.2015, за змістом якого останній здійснює захист інтересів ОСОБА_4 на підставі договору від 30.03.2015, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2001/10, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.12.2001.

В решті, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_5 , який жодного разу не з`явився на виклик до Печерського районного суду м.Києва в призначені підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, не були представлені документи на підтвердження як своєї особи, так і повноважень захисника, при цьому також жодного разу не було направлено до суду жодного документа на підтвердження того, що останній не здійснює захист інтересів ОСОБА_4 під час судового розгляду Печерським районним судом м.Києва, - у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Головуюча - суддя ОСОБА_1