Справа №295/2173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні прокурор зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи діючи від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності - фермерське господарство «Пустомитівське», в період з листопада 2014 по грудень 2015 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ сприяли службовим особам ТОВ «Олімп-Оіл», ТОВ «Тііда Груп», ТОВ «Будмонтаж ВК», ТОВ «Оптовик торг плюс», ТОВ «Фортком ЛТД», ТОВ «Афон Компані», ТОВ «Укрспецактив компані», ТОВ «Техімпекс Агро Мет», ТОВ «Білтек Буд», ТОВ «Зарін Груп», ТОВ «Оушен Сістемс», ТОВ «Ладком Інвест», ТОВ «Халкбуд», ТОВ «Будівельна ліга ЛТД», ТОВ «Ком Тех Україна», ТОВ «Інфо Сістем», ТОВ «Ол Медіа», ТОВ «Спрос Плюс», ТОВ «Тех Інвест Буд», ТОВ «Аноксіма», ТОВ «Тренос», ТОВ «Арчібальд», ТОВ «Денса Союз», ТОВ «Бонус Бізнес Груп», ТОВ «Бейра Трейд», ТОВ «Квант Партнер», ТОВ «Маркет Торг», ПП «Ахілес Груп», ТОВ «Світ Ойл Груп», ТОВ «Дніпро Інвест К» в ухиленні від сплати податків на суму 117 668 835 грн., що становить особливо великі розміри.

Вказаній незаконній діяльності передувала реєстрація працівниками Житомирської ОДПІ договору про визнання електронної звітності від ФГ «Пустомитівське».

Так, 31.12.2015 реєстрація договору про визнання електронної звітності від ФГ «Пустомитівське» здійснена в приміщенні Житомирської ОДПІ від імені начальник відділу звітності та надання адміністративних послуг ОСОБА_3 .

В ході допиту начальник відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_3 показала, що 31.12.2015 відмовила у реєстрації договору про визнання електронної звітності від ФГ «Пустомитівське», однак договір зареєстровано в базі даних під її іменем. Доступ до розділу «реєстрація договорів про визнання електронних документів» має також заступник начальника відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до електронного журналу безпеки Архіву електронної звітності 31.12.2015, вибір даних у системі по ФГ «Пустомитівське» здійснювала також начальник управління реєстрації платників та електронних сервісів Житомирської ОДПІ ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів провадження створення логіну та паролю здійснюється у відділі ІТ, при цьому у працівників відділу є за певних обставин можливість зміни паролю користувачів та внесення змін до розділів бази даних «ІС податковий блок». При цьому начальник відділу ІТ Житомирської ОДПІ ОСОБА_6 у ході проведення допиту показав, що при отриманні працівником паролю для роботи у базі даних «ІС податковий блок» заповнюється додаток, в якому вказується логін, прізвище, посада, дата отримання та підпис, який зберігається у відділі.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у володінні Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області знаходиться комп`ютерна техніка, якою користуються начальник відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_3 , заступник начальника відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_4 , начальник відділу ІТ Житомирської ОДПІ ОСОБА_6 , начальник управління реєстрації платників та електронних сервісів Житомирської ОДПІ ОСОБА_5 .

У зазначеній комп`ютерній техніці наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: працівника Житомирської ОДПІ, який здійснив реєстрацію договору про визнання електронної звітності ФГ «Пустомитівське» та які дії у базі даних «ІС податковий блок» при цьому були виконані. Указана комп`ютерна техніка знаходиться у Житомирській ОДПІ, лише у користуванні працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Вилучення комп`ютерної техніки зазначеної у клопотанні, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі для призначення судовокомп`ютерної експертизи. Крім того, довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, іншим способом не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положення ч.3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Заслухавши доповідь учасника судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 162-164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_2 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 та особам, які діятимуть за їх дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилученняу Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області комп`ютерної техніки, якою користуються начальник відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_3 , заступник начальника відділу звітності та надання адміністративних послуг Житомирської ОДПІ ОСОБА_4 , начальник відділу ІТ Житомирської ОДПІ ОСОБА_6 , начальник управління реєстрації платників та електронних сервісів Житомирської ОДПІ ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 08.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: