overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7500/15-к
1-кп/214/144/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

14 січня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в яких було призначено на цей день, проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002685 (справа №214/7500/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 (справа №214/8607/15-к) та з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 (справа №214/9301/15-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/7500/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/251/16-к
Провадження 1-в/635/172/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області (№ 100) щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

адміністрація Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області (№ 100) звертається до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Харківській області (№ 100) щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 11 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4736/15-к
Номер провадження 1-кп/629/61/16
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього немає коштів зробити це особисто.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим для забезпечення участі захисника у судовому засіданні, вважає необхідним направити ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Направити копію даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для забезпечення участі адвоката у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/61/16-к
Провадження №1-в/473/38/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"12" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
12.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 08 год. 30 хв. "21" січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/8448/12
Провадження № 1/0308/625/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Балас К.В., захисників ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, законного представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.143 ч.2 КК України (в ред.1960р.),

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, привід щодо останніх належним чином органами внутрішніх справи виконаний не був.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до останніх слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

в судове засідання на 16-00 год. 30 серпня 2012 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 199/348/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як до суду, який ухвалив вирок, з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд враховує рекомендації, викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11 січня 2016 року (вих. № 223 20/0/4 16), за якими беручи до уваги, що у п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону зазначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закон, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

В цьому ж листі висловлена позиція про те, що якщо клопотання подане до суду, не повноважного вирішувати таке клопотання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути останньому та роз`яснити йому право звернутися з цим же клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

18.01.2016
Справа № 1-312/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України до судового розгляду на 26.05.2011 року о 09:10 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним, кождому окремо, залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-327/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1КК України до судового розгляду на 03.06.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 209/185/15-к
Провадження № 1-кп/209/102/15
У Х В А Л А
про привод
20.11.2015 рокуДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинуваяення, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати провід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України до 09 години 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на до 09 години 00 хвилин 25 грудня 2015 року, свідків:

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за алресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/185/15-к
Провадження № 1-кп/209/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.1 ст.301 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301, ч.1 ст.301 КК України на 11.40 годину
03 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1665/15-к
№ провадження 1-в/196/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 02 грудня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський районний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2582/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/106/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/3774/15-к
18.01.16 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29.12.2015 року матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Проте рішенням зборів суддів було визначено спеціалізацію суддів, що увійшли до колегії по розгляду кримінальних та адміністративних справ, до якої суддя ОСОБА_5 не входить.
Протоколом перерозподілу справи між суддями було сформовано колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 для розгляду провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Керуючись: Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснювати колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1