Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8558/15-к
Провадження № 1-кп/490/583/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобув неповну середню освіту, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року ОСОБА_4 заволодів мопедом ОСОБА_5 червоного кольору фірми виробника "VIPER" моделі "TXM SO QT-B".
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 5.000 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час досудового розслідування обвинувачений та потерпілий 31 серпня 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального порушення та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та про звільнення обвинуваченого від відбуття цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України.
Судом обвинуваченому роз`яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які обвинуваченому зрозумілі. Потерпілому так саме роз`яснені наслідки укладення угоди, які потерпілому також зрозумілі.
Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений та потерпілий на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.

Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчинював діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.
До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речовий доказ у справі - мопед червоного кольору фірми виробника "VIPER" моделі "TXM SO QT-B". - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

25.09.2015