Єдиний унікальний номер 234/5780/15-к
Номер провадження 11-сс/775/45/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову начальника відділу процесуального керівництва ГПУ від 8 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову начальника відділу процесуального керівництва ГПУ від 8 червня 2015 року про відмову в задоволені клопотання про перевірку законності його затримання.

На дану ОСОБА_9 приніс апеляційну скару, в якій він, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою забов*язати начальника відділу ГПУ провести перевірку законності затримання ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляції зазначає про те, що рішення слідчим суддею було винесено всупереч вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, своє рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 він мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений ст. 303 КПК України є вичерпним і підстави на які вказує ОСОБА_7 в скарзі до цього переліку не віднесені .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга на постанову, якою не встановлені порушення під час затримання автора апеляції не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності прокурора які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин доводи апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними. Слідчий суддя розглянув скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну і обґрунтовану ухвалу, навівши мотиви її прийняття

Таким чином в задоволенні апеляції ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, роз*яснивши автору апеляції, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу

слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову начальника відділу процесуального керівництва ГПУ від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: