overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1572/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.03.2016 року на 17:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5522/15-к
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000901 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Прага Олександрійського району, проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000901 від 10.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год. 23 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №529/130/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 11 лютого 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 536/611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/611/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького райсуду від 11.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав чинності.

На даний час в провадженні Кременчуцького райсуду знаходиться кримінальне провадження №536/611/15-к про обвинувачення засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

При таких обставинах є необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Полтавському СІЗО №23, у слідчому ізолятору в зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському СІЗО №23 на строк два місяці до 7 червня 2015 року та доставити засудженого ОСОБА_4 в судове засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області на 20 квітня 2014 року о 11-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Полтавського СІЗО № 23, начальнику Кременчуцького МВ ГУМВС, Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2018/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2018/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/548/2016
Справа № 537/618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому завчасно надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без аудіо фіксації судового засідання.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника, оскільки аналогічна заява засудженого вже розглянута по суті 20.01.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року внесено зміни в ст.72 КК України, а саме частину 5 статті 72 викладено в наступній редакції: «зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, розглянуто по суті, засудженому зараховано період з 25.02.2014 року по 09.01.2015 року до строку позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що аналогічна заява про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в межах даного кримінального провадження вже розглянула по суті, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 9, 371, 537, 539 КПК України,суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2011 Справа № 4-1389/11
Справа № 4-1389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову першого заступника прокурора Полтавської області від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Промконтракт» за фактом зловживання службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки кредиторам та за фактом легалізації майна здобутого незаконним шляхом, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову в відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, через те що обгрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_1 визнано недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Полтавської області від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Промконтракт» за фактом зловживання службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки кредиторам та за фактом легалізації майна здобутого незаконним шляхом, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.209 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 544/149/16-к
пров. № 1-в/544/14/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 лютого 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки,-

у с т а н о в и л а:
У лютому 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 07 лютого 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 16.02.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтави про направлення справи №554/14013/15-к провадження № 1-кс/554/57688/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_5 В інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 В інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, також у випадку, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, на даний час в Октябрському районному суді м. Полтави працює 16 суддів ( одна посада вакантна).

Однак, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили самовідводи від розгляду скарги з метою уникнення сумнівів щодо упередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, оскільки вони працюють разом із суддею ОСОБА_14 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Заяви про самовідводи задоволені.

У суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 закінчився п`ятирічний строк на який призначені судді.

Судді ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не є слідчими суддями, а тому вказана справа не може бути їм розподілена автоматизованою системою документообігу.

Отже, викладені у поданні голови Октябрського районного суду м. Полтави підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеної справи в Октябрському районному суді м. Полтави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, направити її на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Октябрського районного суду м. Полтави задовольнити.

Направити справу №554/14013/15-к провадження № 1-кс/554/57688/2015 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/686/16-к
Провадження № 1-в/572/518/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 01.03.2009 року по 14.05.2010 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 01.03.2009 року по 14.05.2010 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.03.2009 року по 14.05.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №613/65/15-к Провадження № 1-в/613/35/16
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року призначеного за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: не вірно указано дату закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , замість 22 січня «2016» року, помилково указано 22 січня «2015» року.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які не заперечували щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, відповідно до вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України

Відповідно до подання Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 25 січня 2016 року, іспитовий строк закінчився 22 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року.

Вважати вірною дату закінчення іспитового строку ОСОБА_4 22 січня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя