Справа №642/7843/15-к
Провадження №1-кп/642/103/16
В И Р О К

Іменем України

02.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Солоницівка, гр. України, не працюючого, освіта середня, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року ОСОБА_5 близько 10 години знаходився в комп`ютерному клубі в ТЦ «Підземне місто», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський шлях 56/58, де працює його знайомий ОСОБА_4 . Саме в той час в ході розмови з останнім у ОСОБА_5 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_4 , не підозрюючи нічого злочинного в проханні та подальших діях ОСОБА_5 , передав йому свій мобільний телефон моделі «Nokia 5000».

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення свого протиправного діяння до кінця, скориставшись довірою ОСОБА_4 взяв у нього мобільний телефон і відійшов від місця їх спілкування, а потім, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином він, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволодів його мобільним телефоном моделі «Nokia 5000». В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 180 гр., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3422 від 21.08.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 28.07.2015 року близько 10 години знаходився в комп`ютерному клубі в ТЦ «Підземне місто», розташованому за адресою м. Харків вул. Полтавський шлях, де працює його знайомий ОСОБА_4 . У нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, який належав ОСОБА_4 , тому він попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон для здійснення дзвінка, і ОСОБА_4 надав йому свій мобільний телефон моделі «Nokia 5000». Потім ОСОБА_5 взявши телефон відійшов від місця їх спілкування і привласнивши телефон пішов з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав телефон до ломбарду. У скоєному злочині він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 190 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він діючи умисно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3422 від 21.08.2015 року в сумі 368 гр.28 коп. на користь держави.
Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3422 від 21.08.2015 року в сумі 368 гр. 28 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1