Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурорів Арделя А.М., Могила С.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Степова, № 22, проживаючого без реєстрації в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 158, не працюючого, одруженого, на утриманні 3-є дітей, раніше не судимого,

- за ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2007 року підсудний ОСОБА_3 уклав трудову угоду з приватним підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованим виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області як фізична особа-підприємець 08.09.2005 року за № 0001241. Згідно з цією угодою підсудний ОСОБА_3 прийнятий на посаду продавця-консультанта ветеринарних препаратів ветеринарної аптеки ФОП «ОСОБА_2О.», що розташована в м. Вознесенську, вул. Синякова, № 9а. Одночасно між приватним підприємцем ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким підсудний ОСОБА_3 бере на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання ввірених йому матеріальних цінностей, у звязку з чим зобовязується:

- дбайливо ставитися до переданих для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для запобігання збитків;

- своєчасно повідомляти керівництву підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей;

- брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді продавця-консультанта

ветеринарних препаратів ветеринарної аптеки ФОП «ОСОБА_2О.», під час виконання трудових обовязків у лютому 2008 року розтратив ввірені йому товарно-матеріальні цінності на суму 180 грн.

31.09.2009 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді продавця з повною матеріальною відповідальністю ветеринарної аптеки ФОП «ОСОБА_2О.», під час виконання трудових обовязків привласнив 8000 грн., які витратив на власний розсуд.

15.12.2009 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді продавця з повною матеріальною відповідальністю ветеринарної аптеки ФОП «ОСОБА_2О.», під

час виконання трудових обовязків повторно привласнив 7000 грн., які витратив на власний розсуд.

В травні 2010 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді продавця з повною матеріальною відповідальністю ветеринарної аптеки ФОП «ОСОБА_2О.», під час виконання трудових обовязків повторно розтратив ввірені йому товарно-матеріальні цінності на суму 2800 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 протягом роботи з 02.11.2007 року по 06.07.2010 року привласнив та розтратив ввірені йому товарно-матеріальні цінності на суму 17980 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні за ст. 191 ч. 1 КК України визнав повністю, та пояснив, що він з 2 листопада 2007 року по 6 липня 2010 року працював у фізичної особи підприємця «ОСОБА_2О.» на посаді продавця- консультанта ветеринарних препаратів ветеринарної аптеки, розташованої в м. Вознесенську по вул. Синякова, № 9-а з договором про повну матеріальну відповідальність. Ветеринарні препарати він іноді одержував сам на базі у Первомайську, іноді йому завозили. В жодному випадку про одержання товару він не розписувався. В лютому 2008 року він дав у борг незнайомій жінці сухе молоко на суму 180 грн., але та жінка гроші йому так і не повернула. У вересні 2009 року він з дозволу ОСОБА_4 взяв у касі гроші в сумі 8000 грн., оскільки йому необхідно було робити операцію. У грудні 2009 року з дозволу ОСОБА_2 він придбав за 7000 грн. легковий автомобіль ГАЗ-2403 для використання його в службових цілях. Гроші на автомобіль він також взяв у касі. У травні 2010 року голова фермерського господарства з с.м.т. Веселинове ОСОБА_5 взяв у його аптеці в борг доїльний апарат. На час ревізії, тобто на 06.07.2010 року борг за доїльний апарат складав 2800 грн.. Таким чином, визнає нестачу в сумі 17980 грн. та згоден її відшкодувати. У вчиненому кається

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підсудний працював у нього продавцем- консультантом ветеринарних препаратів з 2 листопада 2007 року по 6 липня 2010 року з договором про повну матеріальну відповідальність. ОСОБА_3 недбало ставився до виконання своїх обовязків, а саме: давав товари у борг, а гроші йому не завжди повертали; частина товару знаходилася у нього дома. Крім того, підсудний у 2009 році без дозволу брав з каси грошові кошти, які до цього часу не повернув. Після проведення ревізії виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 17980 грн., яку він просить стягнути з підсудного та суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює завідуючою складом ФОП «ОСОБА_2О.». В її обовязки входить прийняти товар від постачальника, а потім видати його реалізатору. Товар видавався згідно з накладною, яка виготовлялася на компютері, один примірник накладної відправлявся з товаром реалізатору, при цьому останній ніде не розписувався. При проведенні ревізії залишки товару звірялися з даними у компютері та зданими реалізатором грошима. При проведенні у підсудного ревізії в липні 2010 року виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 127741 грн.

Свідок ОСОБА_7В пояснила, що вона працювала бухгалтером у приватного підприємця ОСОБА_2 Вона неодноразово проводила ревізії у ОСОБА_3 Під час ревізій вони звіряли накладні, по яким надсилався товар, з даними компютерного обліку бухгалтерської програми. Вона проводила ревізію у квітні 2010 року, внаслідок якої було виявлено нестачу товару на суму 12610 грн. Під час проведення ревізії 05.07.2010 року встановлено нестачу на суму 54309 грн., а 06.07.2010 року вона разом з власником аптеки та завідуючою складом знову провели ревізію у підсудного та виявили нестачу на суму 73432 грн., а загальна сума нестачі склала 127741 грн.

Об'єктивно винність підсудного ОСОБА_3 підтверджується:

- заявою приватного підприємця ОСОБА_2 від 04.08.2010 року про привласнення підсудним грошових коштів /а.с. 5/;

- трудовим договором від 02.11.2007 року /а.с. 13/;

- договором підсудного від 02.11.2007 року про повну матеріальну

відповідальність/а. с. 14/;

- актами інвентаризації /а.с. 15-17/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що

предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі і його

дії, що полягають у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірено особі чи

перебувало в її віданні, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 191 ч.

1 КК України.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання

підсудного ОСОБА_3, суд відносить: визнання ним своєї вини та щире каяття у

вчиненому, наявність у нього трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного

ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, те, що він

раніше не засуджувався, його позитивну характеристику з місця проживання, думку

потерпілого і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та

покладанням на нього певних обовязків.

Цивільний позов у сумі 17980 грн. суд вважає доведеним та таким, що на підставі ст.

1166 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення

волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців без позбавлення права обіймати посади,

повязані з матеріальною відповідальністю. На підставі ст. 75 КК України засудженого

ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року не

вчинить нового злочину та виконає передбачені п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обовязки: не

виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання та роботи; періодично з'являтися в ці орган не реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_2 17980 /сімнадцять тисяч девятсот

вісімдесят/ грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через

Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду

ОСОБА_8