Справа № 357/717/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 05.01.2014 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року, близько 14 год. ЗО хв.., знаходячись біля приміщення TOB Інструментальний завод, що по бульвару 1-го Травня, 13 в м. Біла Церква Київської області вирішив зайти до даного закладу та повторно щось викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері зайшов до кімнати кабінету майстра, де в шухляді столу помітив цифровий фотоапарат марки Nikon L 820,та умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно викрав даний цифровий фотоапарат марки Nikon L 820, вартістю 2890 грн., чим завдав потерплому ОСОБА_6 шкоди на вказану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Винність ОСОБА_4 , у вчиненому підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 15.12.2014 року, близько 14 год. ЗО хв.., знаходячись біля приміщення TOB Інструментальний завод,він зайшов до кімнати кабінету майстра, де викрав фотоапарат.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 якій на досудовому слідстві показав,що 15.12. 2015 року у нього викрали фотоапарат.

-документами на фотоапарат (а.с.16)

-протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього (а.с.21-25)

-розпискою потерпілого про отримання фотоапарата (а.с.26)

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками. ( а.с.32)

Аналіз та дослідження зібраних у даному кримінальному провадженні доказів дають підстави для висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні повністю.

Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, ОСОБА_4 , скоїв суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 ,кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Суд таку кваліфікацію дій останнього вважає правильною.

Таким чином достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв суспільно-небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, передбачене Законом України про Кримінальну відповідальність, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне.

Однак,згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 478 від 17.12.2014 року ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкримінововані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування до нього заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , вчинив суспільно небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 п. 1. 94 КК України, ст.ст. 503. 506-507, 512, 513 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: фотоапарат-залишити у потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд. протягом 30 днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1