печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.09.2010 Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн.;

- 18.11.2010 Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений з місць позбавлення волі 26.05.2014 рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 16.05.2014 на підставі Закону України «Про Амністію»,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004084 від 01.08.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на наявність правових підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово та вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини. Ці обставини, на думку слідчого, виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби, для можливості працювати в «Укрполіфарм», де він працює на випробувальному терміні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

За вчинення даного злочину кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

01.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2014, протоколом огляду місця події від 01.08.2014, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2014.

При обранні запобіжного заходу в сукупності оцінюю тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його вік та стан його здоров`я, посередню характеристику з місця проживання, позитивну характеристику з ТОВ «Укрполіфарм».

Оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вважаю наявним ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, що дає підстави застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Таким чином, з метою уникнення вказаного ризику, з метою забезпечення реалізації права підозрюваного на працю, наявні підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце фактичного проживання з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Наряду з цим, вважаю необхідним зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений час, та покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з 20:00 год. до 08:00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до слідчого ОСОБА_4 та членів слідчої групи за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішінх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 01.10.2014.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1