Справа № 590/826/15-к
Провадження № 1-кп/590/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Рождественське, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 28.07.2015 року у денний час перебуваючи на смітнику, який знаходиться за с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області на відстані 300 м. від даного населеного пункту, знайшов полієтиленовой пакет в якому знаходились патрони калібру 5,6 мм в кількості 16 штук та маючи умисел на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та зберігання бойових припасів , у такий спосіб придбав вищезазначені бойові припаси, які незаконно переніс в кишені брюк до місця свого мешкання домогосподарства,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати в будинку без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 218 від 10.08.2015 16( шістнадцять ) 5,6 мм гвинтівкових патронів кільцевого запалення вилучені 05.08.2015 року у ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї- гвинтівок «ТОЗ-8», « ТОЗ-12» та інших , і придатні до стрільби.
05.08.2015 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області було виявлено та вилучено патрони калібру 5,6 мм в кількості 16 штук.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
12 серпня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Згідно цієї угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході судового слідства визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі оголошеної йому підозри.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, а саме, умисних дій, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годинам громадських робіт
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити ,визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін,формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно з положенням ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено , що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання , та застосування ст. 69 КК України оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину.
По справі є судові витрати в розмірі 491 грн.04 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Нам підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 314, 373,374, 475 КПК України , суд-
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази , а саме : 10 патронів калібру 5,6 мм та 6 гільз калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні в Ямпільському РВУ МВС України в Сумській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,04 грн.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути оскаржений з підстав , передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 станом на 28 вересня 2015 року вступив в законну силу.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2