печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Васильєвої М.Б.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєвої М.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєва Марія Борисівна (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Семиженком О.І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (КОД МФО 300012) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003809 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) ОСОБА_6, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо рахунку ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (КОД МФО 300012). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Васильєва М.Б. підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак, лише в частині надання можливості ознайомитись з документами та зробити їх копії.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003809 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій директором ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) ОСОБА_6, під час розслідування якого встановлено, що 27.07.2012 року між ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) в особі генерального директора - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу № GC-1212. На виконання умов договору ОСОБА_7 вніс в касу ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» готівкою грошові кошти в сумі 8 520 євро, що еквівалентно 85 751, 44 грн., однак, в порушення п. 1.3 договору товар ОСОБА_7 протягом 150 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати, тобто до 24.12.2012 року, та до даного часу не надійшов. Також встановлено, що ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) відкрито рахунок № 156 в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (КОД МФО 300012).

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вказаний рахунок № 156 відкрито ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (КОД МФО 300012) 15.02.2010 року, а 16.07.2012 року його уже було закрито. Разом з тим, договір між ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) та ОСОБА_7 було укладено лише 27.07.2012 року, тобто уже після закриття вказаного рахунку.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що на час укладення договору між ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) та ОСОБА_7 рахунок ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) № 156 в ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (КОД МФО 300012) уже було закрито, правові підстави для надання доступу до документів щодо руху коштів по даному рахунку відсутні.

Відтак, клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєвої Марії Борисівни про тимчасовий доступ до речей та документів по рахунку ТОВ «Фірма «М.І.К. SCHORR GmbH» (код за ) № 156 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Васильєвої Марії Борисівни про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк