Справа №560/1236/15-к
Провадження №1-кс/560/177/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю представника потерпілої по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 19.07.2014 року - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не винесення постанови по суті розгляду клопотання у трьохденний строк та без посилання на будь яку норму - незаконною і протиправною та зобов`язати його винести постанову по суті розгляду клопотання у трьохденний строк щодо проведення слідчих дій. Крім того, просить зобов`язати слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провести судово-криміналістичну експертизу.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого ОСОБА_4 , оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 19.07.2014 року з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 липня 2014 року в с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.07.2015 р. ОСОБА_2 на ім`я слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 було подано клопотання про виконання ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні (а.с.6).

На яке, за вихідним номером №56/6798 від 11.08.2015 року, скаржник отримав відповідь, що частина слідчих дій зазначених в пунктах: 1, 2, 3 клопотання та ряд інших слідчих дій, буде проведено в ході досудового розслідування. Виконати п.5 клопотання щодо призначення експертизи не являється доцільним, оскільки висновок такої експертизи не зможе бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Як з`ясовано у судовому засіданні станом на 21.08.2015 р. слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в порушення вимог ст.220 КПК України, не винесено постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.07.2015 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не винесення постанови по суті розгляду клопотання у трьохденний строк та без посилання на будь яку норму - незаконною і протиправною та зобов`язання його винести постанову по суті розгляду клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій.

Скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провести судово-криміналістичну експертизу по взуттю потерпілої задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

До повноважень слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК Україн, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки, на час розгляду даної скарги слідчим не прийнято рішення по суті за результатами розгляду клопотання від 31 липня 2015 року про проведення цілого ряду слідчий дій, в тому числі і про призначення експертизи, відтак підстав для зобов`язання слідчого доручити проведення відповідної експертизи немає, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.4 ст. 38, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 19.08.2014 року - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 щодо не винесення постанови по суті розгляду клопотання у трьохденний строк та без посилання на будь яку норму - незаконною і протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у строки визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 31.07.2015 року по суті з прийняттям відповідного процесуального рішення та повідомленням зацікавлених осіб про його результат.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1