Справа № 191/493/16-к
Провадження № 1-кс/191/53/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001555 від 25.08.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 25.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 25.08.2015 невстановлена особа, знаходячись в с.Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми живота гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період часу з 19.09.2015 року по теперішній час невстановлена особа через різноманітні засоби зв`язку у ОСОБА_4 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у членів його родини вимагає передачі грошових коштів, що супроводжується погрозами насильства над ним та його близькими родичами.

Під час досудового розслідування в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 та допиту свідка ОСОБА_5 отримано інформацію, про те, що 21.01.2016 року невідома особа (чоловік) придбала мобільний термінал «Нокіа 105» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 та стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; серійний номер сім-карти: НОМЕР_3 у магазині ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_1 та яка 22.01.2016 року дзвонила потерпілому ОСОБА_4 на його мобільний № НОМЕР_4 , погрожуючи насильством йому та його родині.

Крім цього, 27.01.2016 року о 22.58 год. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_5 з телефону № НОМЕР_6 надійшло СМС наступного змісту: «Ти здався більш розумною людиною спілкування з тобою з ОСОБА_6 і з ОСОБА_7 звичайно невагомі аргументи але навіщо тупе необґрунтоване завзятість добре це твій вибір ми приймаємо виклик». Текст даного СМС потерпілий ОСОБА_4 сприйняв як загрозу своєму життю і здоров`ю, а також близьких, оскільки в ньому вбачає, що одні й ті самі люди, вчинили протиправні насильницькі дії, що спричинили тяжкі травми, як відносно потерпілого нього так і відносно його близьких родичів.

Слідчий вважає, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення документів та інформації щодо трафіків з`єднань абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 у період з 21.01.2016 року по теперішній час, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з вказанням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка,

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст.189 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про трафікі з`єднань абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 у період з 21.01.2016 року по 05.02.2016 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із вказанням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

Інформацію надати на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1