Справа № 199/8930/15-к
УХВАЛА
25.11.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.04.2012 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_4 22.10.2012 оголошено у державний розшук (р/с № 86112009) у зв`язку із неявкою на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до подання ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району з 10.05.2012.

Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 оголошений у державний розшук 22.10.2012 (р/с 86112009). В ході проведення ряду розшукових дій, місце знаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не надалось можливим. Відповідно до відомостей з ВКВСР ДСІЗО та ІТТ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 з жовтня 2013 року та по 10.09.2015 в умовах ДСІЗО та ІТТ не утримувався. Згідно відомостей з ОКЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР», труп ОСОБА_4 в «Книзі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» з січня 2012 року по 21.09.2013 не значиться.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк відносно засудженої особи обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Таким чином, з метою не порушення прав на захист засудженого, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2012, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6