АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Определение ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 сентября 2010 года гор. Кривой Рог
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: Богдана В.В.
Судьи: Пистун А.А.
Народных заседателей: ОСОБА_1
При секретаре: Бадалян Н.А.
С участием прокурора: Ионкина Д.Г.
Защитников: адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Лозоватка, Криворожского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
*23.04.1992 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.4, 140 ч.2, 42 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, определением Днепропетровского областного суда от 03.02..1992 г. действие ОСОБА_6 переквалифицированы, считать его осужденным по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился: 13.09.1994 по отбытию срока наказания.
*9.06.1998 года Долинским райсудом Кировоградской области по ст. ст 17-81 ч.2, 17-81 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
- 27.11.1998 года Днепропетровским областным судом по ст. 93 «а», «1»
142 ч.3, 193 ч.3, 140 ч.3,140 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.1 УК Украины к 15 годам
лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего
На основании ст. 43 ч.3 УК Украины, этим наказанием поглощено наказание по приговору Долинского районного суда Кировоградской области от 09.06.1998 и окончательно к отбытию определено 15 лет лишения свободы.
Определением ВСУ от 23.02.1999 года, приговор Днепропетровского областного суда от 27.11.1998г. отменен в части осуждения по ст.ст. 93 п.п. «а», «1», 142 ч.3, 193 ч.3.УК Украины, считать осужденным по ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 к 6 годам и 6 месяцам
лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Освобожденного 05.02.2004 года из Синельниковской ИК № 94 Днепропетровской области, по постановлению Синельниковского районного суда от 04.02.2004 года на основании ст. 2, ЗУ «Об амнистии» от 11.07.2003 года,
не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
по ст.ст. 115 ч.2 п.6,187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящей в гражданском браке с ОСОБА_6, ранее судимой,
- 15.08.2002 года Центрально - Городским районным судом г. Кривого Рога, Днепропетровской области по ст. 309 ч.1, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 2 года, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, не работающей, проживающей без регистрации: Днепропетровская область Криворожский район с. Лозоватка пер. Первомайский д. 10, -
по ст.ст. 27 ч.5,115 ч.2 п.6,187 ч.4,185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, УСТАНОВИЛА
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обвиняются в том, что совместно проживая в ІНФОРМАЦІЯ_7 вели антиобщественный образ жизни, потребляли наркотические средства, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, 06.01.2010 г. примерно в 21.00 час. ОСОБА_6 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества граждан, проникли во двор домовладения № 30, по ул. Советская в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_8
Согласно распределения ролей ОСОБА_7 осталась стоять вблизи веранды наблюдать за за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их действиям, а ОСОБА_6 путем выставления оконной рамы в окне веранды дома проник в жилой дом, где из спальни тайно похитил золотые изделия: золотое кольцо, весом 6 гр, стоимостью 2000 грн.; золотые серьги, в количестве 2 шт., общим весом 4 гр, стоимостью 1000 грн.
С чужим имуществом ОСОБА_7 и ОСОБА_6 скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.
26.01.2010 года, примерно в 16.20 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Е, Г. находясь дома в наркотическом опьянении, предварительно договорились между собой о завладении путем разбоя денег у пенсионера ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, который одиноко проживал в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_9.
Для этого подсудимые оговорили детали и распределили между собой роли. Согласно задуманного плана подсудимые примерно в 17.00 часов под надуманным предлогом должны проникнуть в дом пенсионера, где ОСОБА_6 непосредственно совершит умышленное убийство из корыстных побуждений ОСОБА_9 путем его удушения, а ОСОБА_7, как соучастница, в качестве пособника будет содействовать
ему в умышленном убийстве советами, предоставлением подысканного ею орудия убийства для удушения, устранять препятствия на месте совершения преступления, после чего совместно обыщут дом потерпевшего с целью завладения деньгами, которые по их мнению хранил ОСОБА_9
При этом ОСОБА_7 заранее пообещала ОСОБА_10 скрыть орудие и следы убийства.
Для этого, в веранде дома по месту проживания ОСОБА_7, выполняя роль пособника, подыскала и передала непосредственному исполнителю убийства ОСОБА_6 неустановленное следствием орудие преступления - прочную веревку длиной не менее 1 метра и шириной примерно 0,4-0,5 см.
Подготовившись, таким образом, к совершению разбоя и умышленного убийства, и убедившись, что ОСОБА_9 находится в доме один, в этот же день, около 17.00 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с приготовленной для удушения потерпевшего веревкой пришли к дому ОСОБА_9
Когда ОСОБА_9 на их стук открыл дверь, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находящиеся в наркотическом опьянении, примерно в 17.05 часов проникли в дом, где затеяли разговор, с жертвой предполагаемого нападения о возможности приобретения домовладения.
Выбрав удобный момент, в период времени с 17.40 до 17.45 часов, реализуя свой умысел на завладение чужими деньгами путем разбойного нападения, по предварительному сговору между собой, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в веранде дома напали на ОСОБА_9
При этом ОСОБА_6, выполняя свою роль непосредственного исполнителя убийства, в ходе разбойного нападения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 в отвлекла внимание ОСОБА_9, заранее предоставленной неустановленную следствием прочную веревку длиной не менее 1 метра и шириной примерно 0,4-0,5 см, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в присутствии и при содействии ОСОБА_7, умышленно накинул сзади на шею ОСОБА_9 петлю из этой веревки, часть которой попала в область рта и с целью противоправного лишения его жизни с силой стал затягивать петлю двумя руками, сдавливая веревкой поверхность лица потерпевшего ОСОБА_9 в области рта, губ и скул.
В этот момент соучастница убийства ОСОБА_7 увидев, что петля попала не на шею, а в ротовую полость потерпевшему, оказывая непосредственному исполнителю убийства ОСОБА_6 содействие в скором наступлении смерти ОСОБА_9, сообщила об этом ОСОБА_6, который, воспользовавшись ее советом, накинул петлю на шею потерпевшему.
Применяя насилие опасное для жизни потерпевшего ОСОБА_9,, подсудимый ОСОБА_6 умышленно с целью противоправного лишения жизни потерпевшего, желая наступления его смерти, повалил ОСОБА_9 лицом вниз на пол веранды, продолжая силой удерживать на полу, и одновременно затягивая петлю на шее потерпевшего ОСОБА_9М, до того момента, пока ОСОБА_9 в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи прочной веревочной петлей перестал подавать признаки жизни и умер.
Пособник убийства ОСОБА_7, убедившись в смерти потерпевшего, с целью сокрытия следов и орудия взяла у ОСОБА_11 петлю из веревки, которую вместе с их верхней одеждой впоследствии по месту своего проживания сожгла в печи, выполнив свое обещание.
Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_6Н при пособничестве ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_9., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 242 от 05.03.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: одиночной, относительно замкнутой, равномерно выраженной, немного косообразной странгуляционной борозды, ориентировочно слева на право, снизу вверх и немного с заду наперед, расположенной на границе верхней и средней третей шеи, массивных кровоизлияний в области корня языка и в мягкие ткани шеи в области борозды, перелома больших рожков подъязычной кости и верхних рожков щитоподобного хряща, ссадины в области переходной окантовки верхней губи подбородка и верхней трети шеи над бороздою, синяки в правой скуловой области. Повреждения, входящие в
комплекс: механическая асфиксия (странгуляционная борозда), кровоизлияния в область корней языка и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, переломы рожков подъязычной кости и щитоподобного хряща) имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде ссадин в области переходной окантовки верхней губы подбородка и верхней третей шеи над бороздою, синяки в правой скуловой области у живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_9 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей, что подтверждается наличием прижизненной странгуляционной борозды на границе средней и верхней третей шеи, кровоизлияниями в область корня языка и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, переломами рожков подъязычной кости и щитоподобного хряща, а также интенсивной красно-розовой окраской кожи лица и шеи, над бороздою, и резкой бледностью ее на другом протяжении, множественными пылеподобными и мелкокапельными кровоизлияниями в соединении тканевых оболочек глаз, резким полнокровьем сосудов коньюктив, резким вздутием легких, и общеасфиксическими признаками (множественными, мелкокапельными кровоизлияниями под внешнюю оболочку сердца и легких, резкое венозное полнокровие внутренних органов при относительном малокровии селезенки, жидкое состояние крови, выраженный отек легких и головного мозга).
В тот же день около 18.00 час. после совершения умышленного убийства ОСОБА_9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с соучастником преступления ОСОБА_6, обыскав одежду потерпевшего ОСОБА_9 и помещения его жилого дома № 41 по ул. Лермонтова в с. Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области, незаконно завладели находившимся там и принадлежащим ОСОБА_9 имуществом:
мобильным телефоном «Nokia» стоимостью 104 грн.40 копеек с сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «Киевстар» стоимостью 25 грн; золотой цепочкой стоимостью 540 грн., золотым медальоном стоимостью 136грн.50 копеек и деньгами в сумме 1200 грн., всего причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_12 (дочери ОСОБА_9М.) на сумму 2005 грн. 90 копеек.
После этого ОСОБА_6 совместно с соучастницей преступления ОСОБА_7 с чужим имуществом и деньгами, которыми они завладели, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, 04.02.2010 г., около 13.00 час. ОСОБА_7 находясь вблизи остановки общественного транспорта « Песочная » в г.Кривом Роге, Днепропетровской области имея умысел на приобретения наркотического средства, без цели сбыта незаконно приобрела у неустановленного лица за 90 грн. 3 мл опия ацетилированного.
После, в этот же день, ОСОБА_7 это наркотическое средство - опий ацетилированный привезла к себе домой в с.Лозоватка, Криворожского района. Днепропетровской области на пер.Первомайский 10 и положила на дверцу холодильника, который незаконно приобрела, перевезла и хранила у себя по месту жительства без цели сбыта.
06.02.10 г., около 15.55 час. работники милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в присутствии двух понятых по месту жительства ОСОБА_7 расположенного в с. Лозоватка, Криворожского р-на по пер. Первомайский 10, в спальной комнате внутри холодильника на дверце обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость бурого цвета, в количестве 1,8 мл, которое согласно заключения специалиста № 58 /10 - 266 от 07.02.10 г. содержит опий ацетилированный ( отнесен к особо опасному наркотическому средству -опий ), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,13 гр.
( т. 3, л.д. 72 - 76)
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал только по эпизоду кражи у ОСОБА_8, а в остальном вину не признал, полагая, что он лишь скрыл следы убийства совершенного ОСОБА_7.
Суду пояснил, что потреблял наркотические вещества вместе с сожительницей ОСОБА_7, проживая в неустроенном доме ее родителей.
06.01.2010 г. вечером убедившись, что в доме № 30, по ул. Советская в с Лозоватка Криворожского района, отсутствовали жильцы, вместе с ОСОБА_7 с целью кражи пришли к дому, где путем выставления оконной рамы в веранде он проник в дом, а ОСОБА_7 оставалась на улице обеспечивая его безопасность.
Из дома похитил золотые изделия, которые затем продали, растратив деньги на свои нужды.
Касаясь эпизода обвинения в разбойном нападении и убийстве, суду пояснил, что утром 26 января 2010 года, вместе с ОСОБА_7 дома потребили наркотические вещества, затем занимался по хозяйству.
Во второй половине дня ОСОБА_7 ушла из дома, а затем по мобильному телефону попросила прийти в дом ОСОБА_9.
Когда вошел в дом, то ненароком вступил в лужу крови, а затем увидел труп пенсионера ОСОБА_9, со следами удушения на шее.
Понял, что ОСОБА_7 совершила убийство, поскольку находилась в шоковом состоянии.
Из дома ОСОБА_7 похитила золотую цепочку с медальоном, которую потом продали на Центральном рынке в гор. Кривой Рог, деньги в сумме 200 грн.
Стали убирать следы преступления, и закрыв дом он выбросил ключ.
Когда пришли домой, то с целью сокрытия следов преступления сожгли одежду, обувь ОСОБА_7, и веревку.
По его мнению, изобличающие его признательные показания ОСОБА_7 вынуждена была давать, испытывая насилие со стороны следственных и оперативных работников милиции
Подсудимая ОСОБА_7 свою вину в краже, а также в приобретении и хранении наркотических средств признала полностью, в остальном вину признала частично и суду пояснила.
06.01.2010 г. вечером убедившись, что в доме № 30, по ул. Советская в с.Лозоватка Криворожского района, отсутствовали жильцы, вместе с сожителем ОСОБА_6 с целью кражи пришли к дому, где она осталась во дворе, наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_6 через окно проник в дом, где проживала ОСОБА_8 с семьей, откуда похитил золотые изделия, которые они затем продали, расходовав деньги на своим нужды.
Касаясь эпизода обвинения в разбойном нападении и убийстве, суду пояснил, что
утром 26 января 2010 года, вместе с ОСОБА_6 .утром дома потребили наркотические
вещества, затем спали.
Проснувшись, около 16 часов зашла к пенсионеру ОСОБА_9 и принесла ему два ведра воды, за что он пригласил в дом и угостил водкой, и обещал одолжить денег. В разговоре между ними возникла ссора,
Когда ОСОБА_9 набросился на нее и стал душить, то испугавшись она веревкой стала сдавливать ему шею, а убедившись, что ОСОБА_9 умер, сняла с него золотую цепочку с медальоном, и в кармане нашла небольшую сумму денег, а также похитила телефон «Нокиа»
Вместе с ОСОБА_6, который прибыл по ее просьбе стали убирать следы преступления, а затем дома ОСОБА_6 с этой целью бросил в печку ее одежду и обувь.
На следующий день вместе с ОСОБА_6, цепочку с медальоном продали на рынке в гор. Кривой Рог.
Суду заявила, что испытывая на себе насилие со стороны работников милиции вынуждена была оговорить ОСОБА_6 в убийстве.
Не отрицала, что во время обыска в ее жилище работники милиции изъяли принадлежащее ей наркотическое средство, которое она накануне приобрела за 30 грн. на улице Песочной в гор. Кривой Рог.
Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что в ее отсутствие, в период времени с 06.01.201 Ого да, по 08.01.2010 года, из принадлежащего ей домовладения №30 по улице Советской в селе Лозоватка Криворожского района, была совершена кража и
похищены принадлежащие ей: золотое кольца весом б гр. с переплетом (в виде корзины), за 200 грн., золотые серьги весом 4 гр., переплетение листьев и с камнем цирконий, приобретала летом 2009 года, стоимостью 1000 грн., всего на сумму 3000 грн. В судебном заседании потерпевшая отказалась от иска.
Из показаний дочери погибшего ОСОБА_9, А.М. ОСОБА_12, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в Тюменской области РФ и регулярно по телефону общается со своим отцом, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, который одиноко проживает в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_10.
Систематически поддерживала с отцом связь по мобильному и стационарному телефону.
1.02.2010 года, поскольку отец не связался с ней, позвонила соседке отца, - ОСОБА_13, а уже 02.02.2010 года около 11.00 часов ей на домашний телефон позвонила ОСОБА_13 которая сообщила о смерти отца.
Обратилась с исковым заявлением, в котором просила взыскать в свою пользу с виновных лиц 1000 000 грн. за причиненный моральный вред в связи с убийством отца.
Свидетель ОСОБА_14, суду пояснила, что ОСОБА_9 который одиноко проживал по соседству часто приходил к ней в дом.
По просьбе ОСОБА_9, ее сын отремонтировал ему зарядное устройство к телефону «Нокиа», по которому он связывался с дочерью.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что занимается ремонтом и реализацией мобильных телефонов на Центральном рынке в гор. Кривой Рог.
Примерно 27 января 2010 года около 14 часов незнакомая ему ОСОБА_7 предложила выкупить у нее золотую цепочку размер стандартный, плетение цепочки называется «жгут», с золотым кулоном.
Поскольку ОСОБА_7 уверила его в том, что золотое изделие не ворованное, то он купил у нее это изделие за 400 грн.
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что в качестве соцработника часто бывала в доме пенсионера ОСОБА_9, который одиноко проживал в своем доме, страдая онкологическим заболеванием.
Ей известно, что он ОСОБА_9 имел намерения продать свой дом и переехать к
Видела в доме ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые вели разговор о покупке дома.
Состояние здоровья ОСОБА_9 позволяло ему ухаживать за собой, несмотря на то, что обходился с катетером и бутылочкой.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 242 от 05.03.2010 года
ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: одиночной,
относительно замкнутой, равномерно выраженной, немного косообразной
странгуляционной борозды, ориентировочно слева на право, снизу вверх и немного с заду наперед, расположенной на границе верхней и средней третей шеи, массивных кровоизлияний в области корня языка и в мягкие ткани шеи в области борозды, перелома больших рожков подъязычной кости и верхних рожков щитоподобного хряща, ссадины в области переходной окантовки верхней губи подбородка и верхней трети шеи над бороздою, синяки в правой скуловой области. Повреждения, входящие в комплекс: механическая асфиксия (странгуляционная борозда), кровоизлияния в область корней языка и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, переломы рожков подъязычной кости и щитоподобного хряща) имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения в виде ссадин в области переходной окантовки верхней губы подбородка и верхней третей шеи над бороздою, синяки в правой скуловой области у живых лиц имеют признаки легких телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_9 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей, что подтверждается наличием прижизненной странгуляционной борозды на границе средней и верхней третей шеи, кровоизлияниями в область корня языка и в мягкие ткани шеи в проекции борозды, переломами рожков подъязычной кости и щитоподобного хряща, а также интенсивной красно-розовой окраской кожи лица и шеи, над бороздою, и резкой бледностью ее на другом протяжении, множественными пылеподобными и мелкокапельными кровоизлияниями в соединении тканевых оболочек глаз, резким полнокровьем сосудов коньюктив, резким вздутием легких, и общеасфиксическими признаками (множественными, мелкокапельными кровоизлияниями под внешнюю оболочку сердца и легких, резкое венозное полнокровие внутренних органов при относительном малокровии селезенки, жидкое состояние крови, выраженный отек легких и головного мозга.)
Согласно заключения химической экспертизы № 58 / 10 - 122 от 02.03.2010 года согласно которой предоставленная на экспертизу жидкость объемом 1,3 мл изъятая у ОСОБА_7содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,09 гр.
Согласно первоначального исследования (заключения специалиста № 58 / 10 - 266 от 07.02.10 г.) у ОСОБА_7 была изъята жидкость объемом 1,8 мл содержащая опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству-опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,13 гр.
По заключению судебно - психиатрической экспертизы № 22 от 16.03.2010 года ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие приема опиоидов без синдрома зависимости. Употребление с вредными последствиями.
ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 2, л.д. 154 - 160)
По заключению судебно - психиатрической экспертизы № 21 от 16.03.2010 года ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, каким-либо Хроническим психическим заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает.
Обнаруживает Психические и поведенческие расстройства вследствие приема употребления опиоидов синдрома зависимости.
ОСОБА_7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 2, л.д. 168 - 175)
В судебном заседании были обозрена видеозапись протокола допроса ОСОБА_6
Допрошенные в судебном заседании следственные работники ОСОБА_17 и ОСОБА_18 сообщили, что каких либо жалоб со стороны подсудимых на незаконные действия не поступало.
В ходе проверки прокуратуры Криворожского района Днепропетровской области, заявления подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о незаконных действиях, со стороны работников милиции, не нашли своего подтверждения.
Исследовав доказательства полном объеме, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено на дополнительное расследование, по мотивам неполноты и неправильности, при квалификации действий осужденных по эпизоду разбойного нападения и убийства ОСОБА_9
Выслушав мнение прокурора возражавшего против направления дела на дополнительного расследования и не пожелавшего менять обвинение, подсудимых и их защитников, согласившихся с мнением суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Так, излагая объективную сторону преступления, автор обвинительного заключения, указывает, что ОСОБА_6, как исполнитель убийства, и пособник ОСОБА_7, предварительно договорились между собой о разбойном нападении и убийстве ОСОБА_9, оговорив детали и распределив роли.
Согласно установленных обстоятельств, обвинение при квалификации действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 187 ч.4 УК Украины правильно указывает квалифицирующий признак «совершенного по предварительному сговору группой лиц»
Вместе с тем, тем, при квалификации действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершивших убийстве при разбойном нападении, этот квалифицирующий признак отсутствует.
По мнению судебной коллегии убийство совершенное по предварительному сговору группой лиц, в соответствии со ст. 28 ч.2 УК Украины имеет место и в случаях, когда оно было совершено несколькими лицами с распределением ролей, которые предварительно т.е. до начала преступления договорились о совместном его совершении.
За это преступление несут ответственность и те лица, которые не совершали действий, непосредственно причинивших смерть, т.е. пособники.
В ходе дополнительного расследования, если обвинение найдет свое подтверждение, органам досудебного следствия с учетом доказательств установленных судом, следует квалифицировать действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, судебная коллегия, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины, и ОСОБА_7 по стст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Днепропетровской области на дополнительное расследование.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7, оставить содержание под стражей.
Определение в семидневный срок сторонами может быть обжаловано в Верховный суд Украины.
Председательствующий: Судья:
Народные заседатели: