Ухвала

іменем україни

02 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпроського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпроського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваного вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить суперечності, оскільки з її змісту вбачається, що він спочатку зазначає про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, потім про їх зміну, а в прохальній частині порушує питання про зміну лише вироку місцевого суду.

Крім того, зазначивши, що касаційну скаргу подано на судові рішення як першої так і апеляційної інстанції, захисник посилається виключно на порушення, допущені, на його думку, судом першої інстанції.

Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, захиснику слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, зазначивши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відомостей про нього у Єдиному реєстрі адвокатів України, а також визначених ст. 50 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпроського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3