пр. № 1-кс/759/711/15
ун. № 759/2492/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слідчим ОСОБА_3 і погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеіцальна, не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Дзісь Б, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеіцальна, не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000096, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.01.2014 приблизно в 17 годин 25 хвилин, знаходячись біля буд. № 112 по пр. Перемоги в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети, наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину рівною 8,66 г.

Так, ОСОБА_5 02.01.2014, у невстановлений слідством час, знаходячись на Майдані Незалежності, що на території Печерського району в м. Києві у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку.

Після цього, ОСОБА_5 сховав придбаний паперовий згорток з наркотичним засобом та направився до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , таким чином перевіз наркотичний засіб, де продовжив зберігати придбаний ним паперовий згорток з наркотичним засобом всередині. При цьому, 05.01.2014, приблизно в 17 годин, ОСОБА_5 направився до нічного клубу «Бінго», розташованого по пр. Перемоги, № 112 в м. Києві, сховавши при цьому паперовий згорток, з придбаним наркотичним засобом в ліву внутрішню кишеню пальто, в яке був одягнений.

Приблизно в 17 годин 25 хвилин, 05.01.2014, коли ОСОБА_5 знаходився біля буд. № 112 по пр. Перемоги в м. Києві, його затримали працівники міліції, які виявили та в подальшому вилучили в нього паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 86 х від 24.01.2014 подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 05.01.2014 у ОСОБА_5 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Маса канабісу, в перарахунку на суху речовину, становить 8,66 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.01.2014, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленогокольору;

- висновком судово-хімічної експертизи № 86х від 24.01.2014, згідно якої подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахнуку на суху речовину, дорівнює 8, 66 г.;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

22.09.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з додатками до нього відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього в судове засідання на 26.11.2014 на 13 годин.

Так, 26.11.2014 ухвалою Святошинським районним судом м. Києва обвинувальний акт, разом з додатками до нього, був повернутий прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 не зявився. Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцязнаходження та доставлення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Відповідно до рапортів оперуповноважених Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, під час неодноразових виїздів у різний час доби та у різні дні тижня за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 останнього там виявлено не було. Двері вказаної квартири ніхто не відчиняв, сторонніх звуків виявлено не було. Відповідно до пояснення ОСОБА_8 , який проживає в кв. АДРЕСА_3 , останній повідомив, що ОСОБА_5 він знає з дитинства, однак в останнє за місцем проживання він бачив його на початку червня 2014 року. Де може перебувати ОСОБА_5 йому не відомо.

Беручи до уваги вищевикладене, що виїздом за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , який останній надав працівникам міліції, він там на протязі тривалого часу не проживає. Про причини неявки та про зміну місця проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора та суд не повідомив.

Також Святошинським районним судом м. Києва неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_5 в судове засідання, однак останній до Святошинського районного суду м. Києва не у встановлений термін не зявився жодного разу. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, у зв`язку з цим, 09.02.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеіцальна, не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копії ухвали направити для виконання до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю Прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1