Справа № 559/2994/15-к
Номер провадження 1-кс/559/406/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"27" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від «24» вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 23 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , у вечірню пору доби, керуючись корисливими мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна із житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 вересня 2015 року у вечірню пору доби приїхали на автомобілі марки «AUDI 81», реєстраційний номер НОМЕР_1 до житлової квартири, яка належить ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення житлової квартири, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно: телевізор марки «Samsung»; килим, розміром 2х3, в кількості 2 шт.; килимові доріжки, розміром 3х2 м., в кількості 3 шт.; килим, розміром 2,5х3,5 м.; овальний килим, розміром 2х15 м., в кількості 3 шт.; кришталевий набір; дерев`яний міні-бар; часи настільні; картина виготовлена з бурштину; журнальний столик; статуетка, в кількості 2 шт.; кована підставка для квітів; постільний набір, в кількості 6 шт.; скатертина, в кількості 10 шт.; одіяло; покривало, в кількості 2 шт.; подушки, в кількості 2 шт.; світильник; люстра; картина, в кількості 3 шт.; дерев`яна ключниця; ікона.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завантаживши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «AUDI 81», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишили місця вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849 від «24» вересня 2015 року - ч.3 ст.185 КК України.

03 жовтня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та з цією метою вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, 03 жовтня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, приїхали на автомобілі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом злому вхідних дверей, проникли до житлового будинку, звідки, діючи таємно, викрали наступне майно: картини, в кількості 2 шт.; більярдний кий, в кількості 2 шт.; набір шарів для гри у більярд.

В подальшому ОСОБА_3 в одній із кімнат житлового будинку, знайшов ключі від гаражного приміщення, який знаходиться на території вище вказаного господарства, та за допомогою даних ключів відкрив вхідні двері гаражного приміщення звідки, діючи таємно, викрали наступне майно: газонокосилку, в кількості 3 шт.; мотор для перекачування води з басейну.

Після цього ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

08 листопада 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та з цією метою вступив в попередню змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08 листопада 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, приїхали на автомобілі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до житлової квартири, яка належить ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом заздалегідь приготовленого дублікату ключа відкрили вхідні двері житлової квартири в яку в подальшому проникли та звідки, діючи таємно, викрали наступне майно: телевізор марки «Samsung»; телевізор марки «Оріон»; картини, в кількості 2 шт.; настінний годинник; настінне дзеркало; кондиціонер марки «Delfa».

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , погрузивши вище вказані викрадені речі в автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишили місце вчинення злочину, перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849 від «24» вересня 2015 року - ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2015 року кримінальні провадження за №0000849 та №0000995 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань були об`єднанні у кримінальне провадження №0000849.

19 листопада 2015 року оголошено підозру у вищевказаних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, згідно рапорту старшого о/у Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 встановлено, що до вищевказаних кримінальних правопорушень також причетні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, по вищевказаних особах, які користуються мобільними телефонами із сім-картками стільникового зв`язку Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 1 січня 2015 року по 20 листопада 2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", послугами якої користуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні, яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, прокурор бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які користуються абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Цим самим, прокурор аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватись за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважаю доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку прокурора, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України прокурор надав суду достатньо обгрутовані доводи того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільцівя інформації, операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення данного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " юридична адреса: АДРЕСА_7 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , розкривши для прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 червня 2014 року по 20 листопада 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1