пр. № 1-кс/759/1151/15
ун. № 759/4344/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про призначення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні за заявою зареєстрованою в ЄРДР, реєстраційний № 0008546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.01.2015 та 06.03.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із письмовими клопотаннями про призначення технічної експертизи документів, проте слідчим не було надано відповіді на клопотання скаржниці.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання були прийняті, однак до цього часу не були розглянуті, а отже скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 06.03.2015 на якому наполягає скаржниця та повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.
Згідно зі ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя не може вимагати від слідчого проведення будь-яких процесуальних дій, а лише здійснює у порядку передбаченому КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим в іншій частині скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, частково доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2015 року про призначення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні за заявою зареєстрованою в ЄРДР, реєстраційний № 0008546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: