Справа № 305/2669/13-к
Номер провадження 1-кп/305/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, голову фермерського господарства, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Рахівського районного суду Закарпатської області після скасування вироку апеляційним судом Закарпатської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 внесене 13.07.2013 року до ЄРДР за № 0000750 про обвинувачення його за ч.1 ст. 125 КК України тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалою від 25.06.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 07 липня 2015 р. На вказаний день в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений судовою повісткою, розписка до якої міститься при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився 27 липня та 29 вересня 2015 року в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінального провадження.

Окрім того, потерпілому судом було надіслано інформаційний лист у якому йому роз`яснено наслідки повторної неявки до суду без поважних причин потерпілого у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення, яке було надіслано заказним листом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження у справі, посилаючись на ч.6 ст. 340 КПК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що потерпілий будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінального провадження повторно не з`явився в судове засідання. Свою неявку не обгрунтував.

ОСОБА_4 як обвинувачений не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, тричі поспіль у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розглядом справи суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Наслідки такої процесуальної поведінки йому судом роз`яснено листом. Наявні у матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштових відправлень свідчать про отримання потерпілим ОСОБА_5 особисто усіх викликів та повідомлень.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 340, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .