Провадження № 1-кс/635/460/13-к

У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 15.07.2013 року по 15.08.2013 року, з подальшим вилученням інформації та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати її в паперовому та електронному вигляді.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 29.07.2013 року в період часу з 15:00 по 17:15 годин, невідомі особи проникли в домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку особистого майна ОСОБА_5 на суму 100000 гривень.

Слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з серпня 2009 року у родині ОСОБА_6 в якості різноробочого працює ОСОБА_7 , 1981 року народження, який також виконує функції водія та охоронця та має мобільний телефон в якому було встановлено картку абонента з номером НОМЕР_1 . На даний час виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок абонента стільникового зв`язку з вищевказаним номером. Крім того необхідно вилучити вказану інформацію, у зв`язку з тим, що існує термін її зберігання та є можливість її знищення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання - у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 15.07.2013 року по 15.08.2013 року, з подальшим вилученням інформації та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати її в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про зв`язок абонентів з номером НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 15.07.2013 року по 15.08.2013 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1