Номер провадження 1-кп/643/878/15
УХВАЛА

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 06.06.2015 року приблизно о 01-30 год. поблизу будинку № 27 по вул. Блюхера в м. Харкові наніс потерпілому 2 удари ножем в область грудної клітини зліва. Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні 17.11.2015 року прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Представник потерпілого підтримав позицію, висловлену прокурором.
Законний представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію, висловлену представником потерпілого.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого. В обґрунтування зазначив, що обвинувачений не вчинював інкримінованого йому злочину. Вина ОСОБА_11 органом досудового розслідування не доведена. Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявні докази, які підтверджують невинуватість обвинуваченого. Також невинуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків.
Обвинувачений підтримав позицію, висловлену його захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є насильницьким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тимчасово не працює.
В судовому засіданні 17.11.2015 року потерпілий надав показання відносно того, що обвинувачений, якого він впізнав під час нападу на нього, 06.06.2015 року приблизно о 01-30 год. вчинив на нього напад та наніс йому два удари ножем в область тулуба. Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що є матір`ю обвинуваченого та останній 06.06.2015 року прийшов додому приблизно о 00-30 год., після чого приблизно о 01-00 год. вийшов з дому на вулицю. Коли він повернувся додому, вона точно не знає.
Доводам захисника відносно того, що невинуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків та матеріалами досудового розслідування, суд на даній стадії розгляду справи позбавлений можливості надати будь-яку оцінку, оскільки зазначені свідки судом не допитувались та матеріали кримінального провадження суду сторонами не надавались та не досліджувались.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , відсутність у нього постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 , на строк по 14.01.2016 року включно.
Керуючись ст. 183, 314-316, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 , на строк по 14 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3