УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито про те, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу фіктивні підприємства: ТОВ Прод-Тор (код за , зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ Ділові ініціативи (код за , зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників 1 особа) та ТОВ Вінницябудремсервіс (код за , зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_5 . Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.14 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_5 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі і до цього часу утримується в Стрижавській виправній колонії № 81.

Згідно показів громадянина ОСОБА_5 , який рахується керівником вказаних підприємств і з 29.05.2014 перебуває під вартою, він не має ніякого відношення до їх створення та ведення фінансово-господарської діяльності. Таким чином, протягом періоду з 01.03.2015 по 26.05.2015 невстановлені особи використовували ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс для прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки.

Також, невстановлені особи, використовуючи дані громадянина ОСОБА_5 , протягом січня-квітня 2015 року, імітуючи ведення від його імені фінансово-господарської діяльності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор, виступили пособниками іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, протягом січня-квітня 2015 року від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість ряд підприємств реального сектору економіки, в тому числі й ПП Династія-2012 (код за ).

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку по ПП Династія-2012, ОСОБА_4 у період з 01.01.2015 по 01.06.2015, працювала/отримувала доходи на вказаному підприємстві. Крім того, згідно реєстраційної інформації по ПП Династія-2012 ОСОБА_4 у вказаний період часу займала посаду головного бухгалтера.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 17 год. 00 хв. 16.10.2015, вручено 13.10.2015 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останньої на корінці повістки про виклик в графі Отримав.

Однак, свідок ОСОБА_4 16.10.2015 на виклик слідчого не прибула, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого в якості свідка, не виконала свого обов`язку та не з`явився без поважних причин та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 689грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 доручити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя