№ провадження 1-кс/646/2680/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20.01.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.

У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20.01.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, 18.01.2014 року об 03:00 год. йому на домашній стаціонарний телефон поступив дзвінок від невідомої особи, яка голосом його сина повідомила, що він затриманий працівниками міліції за бійку та знаходиться у Червонозаводському РВ. Невідома особа сказала записати номер працівника відділу міліції на ім`я ОСОБА_4 та передзвонити йому. ОСОБА_5 зателефонувавши по номеру НОМЕР_1 , який вказала невідома особа голосом сина ОСОБА_5 , дізнався, що для того, щоб його сина відпустили потрібно віддати працівникам кошти в сумі еквівалентній 2000 доларів США. Не маючи таких коштів, потерпілий запропонував гроші в сумі 8300 грн., на що невідомий на ім`я ОСОБА_4 погодився та сказав, що гроші забере невідомий на ім`я ОСОБА_6 . Близько 04:00 год., за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , під`їхало таксі з невідомим, якому потерпілий передав кошти в сумі 8300 грн.

В ході досудового розслідування па підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, отримано доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стаціонарного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до отриманої інформації встановлено, що у зазначений період часу на стаціонарний телефон НОМЕР_2 телефонував та відбувалася розмова з номера телефону НОМЕР_3 (мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який телефонував телефонував ОСОБА_5 18.01.2014 о 02 год. 48 хв

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_3 , що належить невідомому чоловіку, який скоїв шахрайські дії, відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 11.01.2014 по 22.08.2014.

Слідчий зазначив, що вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Представник оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000151 від 20.01.2014, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Червонозаводського РВ надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 у фабулі зазначено, що 19.01.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою, про те, що невстановлені особи 18.01.2014 року біля 03 години повідомили про те, що його син скоїв злочин та перебуває у райвідділі, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи його грошима в сумі 8300 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 11.01.2014 по 22.08.2014, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_3 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків за даним номером ІМЕІ мобільного телефону, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.

Строк дії ухвали до 10.10.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1