АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/373/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року відносно: ОСОБА_4 , визнаного винним з призначенням покарання за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням положень ст.ст. 70, 71КК України, ОСОБА_5 , визнаного винним з призначенням покарання за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вище зазначене рішенні суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийняти рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги для апеляційної скарги.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з поданої скарги наведені вимоги процесуального закону не дотримані.

Так, оскаржуваним вироком прийнято рішення стосовно двох обвинувачених, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зміст апеляційної скарги прокурора засвідчує незгоду останнього з покаранням, призначеним тільки відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, вимоги апеляції викладені щодо вироку в цілому.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного вироку в частині, що стосується ОСОБА_4 .

Вимоги апеляційної скарги мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415 КПК України, підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити адресату апеляції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2