Справа № 639/523/14-к
Провадж. № 1-кс/639/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесенного 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751, та направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню за її заявою проведено поверхнево, неповно та необ`єктивно, висновки слідчого є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000751, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 11.12.2012 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом самовільного вселення та незаконного проживання останньої та її родини у період з жовтня 2007 року по червень 2012 року у службовій квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначену заяву було направлено до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який отримав її 28.12.2013 року та 29.12.2012 року відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №0000751 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 356 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування 18.12.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000751 від 29.12.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового слідства останнього було допитано в якості свідка ОСОБА_3 . Інші слідчі та процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проводились (не вчинялись).

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що встановити місце мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та опитати їх за фактом заяви не представилось можливим. При не однократних виходах двері квартири ніхто не відчинив. З огляду на викладене, слідчий дійшов, що об`єктивні дані, які свідчили б про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, не встановлені.

Зазначені висновки слідчого є безпідставними.

Так, способи забезпечення явки учасників кримінального провадження та заходу впливу до порушників встановлені Главою 11, 12 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що зазначені засоби, як і інші, використовувались слідчим для забезпечення явки вищезазначених осіб.

Крім того, як зазначалось вище, у своїй заяві ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом самовільного вселення та незаконного проживання останньої та її родини у період з жовтня 2007 року по червень 2012 року у службовій квартирі АДРЕСА_1 , яка свого часу була у користуванні ОСОБА_6 .

Водночас слідчим під час проведення досудового слідства не встановлено правого режиму зазначеного майна квартири АДРЕСА_1 , а саме кому належить зазначена квартира та має право користування нею.

Встановлення зазначених обставин має суттєве значення для справи, зокрема задля встановлення особи потерпілого, адже відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 356 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначене провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого (його представника) від обвинувачення.

Зазначені вище недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню та передчасність висновків слідчого.

З вказаних підстав слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 12.08.2013 року було скасовано попередню постанову слідчого від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000751.

Проте, відповідні недоліки слідчим усунуті не були, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 18.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000751 повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1