Справа № 404/7968/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , поданої представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008538,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний відвід.

На обґрунтування якого представник потерпілої ОСОБА_4 послався на те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , в зв`язку з його неправомірними діями, що виразились у чисельних порушеннях чинного законодавства (умисне невиконання судового рішення, позбавлення потерпілої сторони права ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тиск на захисника з метою зміни правової позиції) в рамках розслідування кримінального провадження № 0008538.

У судовому засіданні представник потерпілої підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_5 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Таким чином, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який наполягав на заявленому відводі, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року близько 15:16 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи по вул. Г. Сталінграду в м. Кіровограді, на куті буд. 26 відкрито, шляхом ривка з лівої руки, заволодів пакетом потерпілої ОСОБА_3 , в якому знаходилися гроші в сумі 29800 доларів США, купюрами по 100 доларів, 1100 грн., купюрами по 100 та 200 грн, золоті вироби 585 проби, загальною вагою 70 гр., загальною вартістю 50000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , пропуск в зону АТО, довіреність на отримання грошових коштів, договір з адвокатом та двоє ключів від квартири.

За вказаним фактом СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було внесено відомості до ЄРДР за №0008538 за ознаками складу злочину передбачено ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події, проведеного в період з 23:00 год 11.09.2015 року до 01:50 год., 12.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_3 , гроші, а саме: 20100 (двадцять тисяч сто) доларів США., 234 (двісті тридцять чотири) грн.

Представник потерпілої звертався до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, з клопотанням про повернення власнику ( ОСОБА_3 ) тимчасово вилученого майна, які на даний момент знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0008538.

У відповідь на клопотання від 14.09.2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відповів постановою від 18.09.2014 року про задоволення клопотання, при цьому зазначивши, що вказані гроші будуть повернуті ОСОБА_3 , після проведення судово-технічної експертизи.

Всупереч вказаній постанові слідчий ОСОБА_5 після проведення вказаної експертизи гроші, вказані у постанові не повернув, продовжуючи їх незаконно утримувати при матеріалах кримінального провадження.

16.10.2015 року представником було повторно подане клопотання про повернення ОСОБА_3 , належних їй коштів, при цьому до клопотання були додані документи, підтверджуючі право власності ОСОБА_3 , на вказані гроші( копія довіреності №4800 ШИ на 1 арк., та копія виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 на 23 стор. (12 арк).

21.10.2015 року представником до Кіровського районного суду м. Кіровограда була подана скарга на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2015 року визнав дії слідчого ОСОБА_5 , щодо неповернення грошових коштів потерпілої ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язав слідчого повернути потерпілій ОСОБА_3 , належні їй 20100 доларів США.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає, а тому набирає законної сили з моменту її проголошення.

28.10.2015 року копія вказаної ухвали була направлена через канцелярію Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на адресу слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчим чиняться перешкоди щодо ознайомлення потерпілої сторони з матеріалами кримінального провадження, а саме проігнороване клопотання про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.10.2015 року.

З приводу неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 , 02.11.2015 року представником потерпілої було направлено скарги до УМВС України в Кіровоградській області, прокуратури м. Кіровограда, а також до прокуратури Кіровоградської області подано заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 , злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.80 КПК України відвід може бути заявлено слідчому особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають, у тому числі, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З приводу неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 , 02.11.2015 року представником потерпілої було направлено скарги до УМВС України в Кіровоградській області, прокуратури м. Кіровограда, а також до прокуратури Кіровоградської області подано заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї

заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші

обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи факт того, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлені скарги до УМВС України в Кіровоградській області, прокуратури м. Кіровограда, а також до прокуратури Кіровоградської області подано заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про існування конфлікту інтересів між слідчим ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , та з метою усунення будь-яких сумнівів в заінтересованості та упередженості слідчого ОСОБА_5 , а також враховуючи Практику Європейського суду з прав людини дана скарга підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008538 - задовольнити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1