Справа № 1-498/10
В И Р О К
21 червня 2011 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді - Токової С.Є.
при секретарі - Овчаренко І.С, ОСОБА_1, ОСОБА_2В
з участю прокурора Лебідь О.В., Гончаренко Ю.Г., Буджерак М.Р.
захисників - ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9І, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 26.05.10 працюючого на посаді заступника начальника УМВС України в Тернопільській області, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.1, -
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5; 28 ч.3, 364 ч. 3; 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2; 209 ч.3 КК України;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 09.06.10 працюючого на посаді начальника УДАІ ГУМВС України в Сумській області, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,-
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5; 28 ч.3, 364 ч. 3; 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2; 209 ч.3 КК України;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, Азербайджан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «ОСОБА_13 і Ко», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, -
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5; ст. 27 ч.5, 364 ч.3; ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2; 209 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_11, працюючи на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Черкаській області начальника міліції громадської безпеки, являючись службовою особою, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України Про міліцію, всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний орган виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, на початку жовтня 2009 року організував стійке злочинне обєднання для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, направлених на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та одержання незаконної матеріальної вигоди шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, а саме, при проведенні державного технічного огляду працівниками УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області шляхом оформлення фіктивних документів про нібито здійснення перевірки контролю колісних транспортних засобів (надалі КТЗ) на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану вимірювальною лабораторією фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_14 (інд.податковий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Черняхівського, 6, з подальшим перерахуванням громадянами коштів за її проведення на розрахунковий рахунок останнього, з метою особистого збагачення кожного з членів даної злочинної групи, з розподілом функцій її учасників, обєднаних єдиним планом, відомим та ухваленим всіма її учасниками, та спрямованим на досягнення єдиного злочинного результату.
Залучивши ОСОБА_12 до складу даної групи, ОСОБА_11 врахував, що він являється службовою особою, до виключної компетенції якого входить здійснення загального керівництва діяльністю Управління Державтоінспекції України в Черкаській області і таким чином він мав можливість завдяки використанню своїх службових повноважень сприяти досягненню єдиного злочинного результату на заволодіння коштами.
При залученні до складу даної організованої злочинної групи ОСОБА_13, ОСОБА_11 врахував, що останній неофіційно здійснював керівництво діяльністю вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, мав можливість надавати необмежену кількість бланків протоколів контролю колісних транспортних засобів вказаної діагностичної лабораторії, контролювати надходження грошей за проведені працівниками УДАІ ГУМВС України в Черкаській області від імені ФОП ОСОБА_14 перевірки технічного стану КТЗ. Крім того, ОСОБА_13, будучи засновником та директором ПП «ОСОБА_13 і Ко», мав можливість використовуючи розрахунковий рахунок вказаного приватного підприємства, шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій між ПП «ОСОБА_13 і Ко»та ФОП ОСОБА_14МВ., приховати злочинне походження грошей, перевести у готівку отримані таким чином кошти та в подальшому заволодіти ними, розподіливши між всіма учасниками злочинної групи.
Створена ОСОБА_11 злочинна група носила стійкий характер, на що вказує те, що вона діяла на протязі тривалого часу з початку жовтня 2009 року до березня 2010 року, і її склад залишався беззмінним протягом всього періоду її існування.
ОСОБА_11 являючись організатором та активним учасником створеної ним організованої злочинної групи, склав план вчинення даних злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора, керівника, та безпосереднього виконавця, до функцій якого входило: особисто або через ОСОБА_12 надання усних вказівок підлеглим працівникам УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС про проведення ними державного технічного огляду та оформлення фіктивних документів про нібито здійснення перевірок контролю КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки вимірювальною лабораторією ФОП ОСОБА_14 з подальшим перерахуванням громадянами коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок останнього; забезпечував надання ОСОБА_13 працівникам УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС бланків протоколів контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14; через ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснював контроль за проведенням співробітниками ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області і Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС державного технічного огляду та оформлення фіктивних документів про нібито здійснення перевірки технічного стану КТЗ вимірювальною лабораторією ФОП ОСОБА_14, подальшим перерахуванням коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок останнього, а також здійснював контроль за надходженням йому одержаних злочинним шляхом грошей по оформленим фіктивним протоколам перевірки транспортних засобів, які у подальшому обертав на свою користь та користь решти членів злочинної групи, розподіляючи їх по раніше обумовленим частинам; організаційна діяльність та загальний контроль за діяльністю членів групи, розподіл викрадених коштів та приховування вчинених злочинів.
ОСОБА_12, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував в ній функцію виконавця злочинів, а саме: використовуючи своє службове становище, особисто надавав усні розпорядження підлеглим працівникам УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про неухильне виконання ними всіх вказівок ОСОБА_13, одержання від останнього бланків протоколів контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, проведення ними державного технічного огляду колісних транспортних засобів та оформлення фіктивних документів за наданими ОСОБА_13 бланками протоколів про нібито здійснення перевірки технічного стану вимірювальною лабораторією ФОП ОСОБА_14 і подальшого перерахування громадянами коштів за її проведення на розрахунковий рахунок останнього, а також здійснював контроль за виконанням вищевказаних розпоряджень співробітниками УДАІ ГУМВС.
ОСОБА_13, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував в ній наступні функції виконавця: спрямовуючи свої дії на досягнення єдиного з іншими учасниками злочинного результату, неофіційно являючись керівником та організовуючи діяльність вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, готував бланки протоколів контролю колісних транспортних засобів вказаної лабораторії, завіряючи їх відтиском печатки ФОП ОСОБА_14; особисто передавав начальникам ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області і Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС бланки протоколів контролю КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, прайс-листи з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14 і номером розрахункового рахунку останнього та в подальшому забирав від них другі примірники вказаних протоколів; контролював надходження на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 грошей, сплачених громадянами за проведені працівниками ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області і Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС від імені ФОП ОСОБА_14 технічні огляди КТЗ; будучи засновником та директором ПП «ОСОБА_13 і Ко», вчиняв дії, спрямовані на приховання та маскування злочинного походження коштів, одержаних в результаті проведення працівниками ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області і Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС перевірок технічного стану КТЗ від імені ФОП ОСОБА_14, джерела їх походження та місцезнаходження, а саме: склав фіктивні договір оренди між даним приватним підприємством та ФОП ОСОБА_14 і акти здачі-прийняття робіт, які підписав від імені ОСОБА_14 та завірив печаткою останнього. На підставі вказаних документів здійснював перерахування коштів, одержаних злочинним шляхом, нібито за оренду приміщення, з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_14 на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко», які використовував при здійсненні легальної фінансово-господарської діяльності та в подальшому отримував готівку за реалізовані товари і надавав всім учасникам злочинної групи по раніше обумовленим частинам.
ОСОБА_11, на початку жовтня 2009 року, діючи в складі організованої ним злочинної групи, згідно раніше розробленого ним плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та одержання незаконної матеріальної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, дав доручення ОСОБА_12 забезпечити проведення підлеглими працівниками технічного огляду транспортних засобів від імені ФОП ОСОБА_14, надавши усне розпорядження всім начальникам ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області прийняти від ОСОБА_13 бланки протоколів перевірки контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 для їх складання при проведенні технічного огляду колісних транспортних засобів з подальшим перерахуванням громадянами коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок зазначеної фізичної особи підприємця, а також здійснювати контроль за їх виконанням.
Крім цього, ОСОБА_11, у першій половині жовтня 2009 року, особисто дав усну вказівку начальнику Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 приймати від ОСОБА_13 бланки протоколів перевірки контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 для їх складання при проведенні технічного огляду колісних транспортних засобів з подальшим перерахуванням громадянами коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок останнього, після чого в подальшому здійснював контроль за їх виконанням та надходженням коштів.
ОСОБА_12, на початку жовтня 2009 року, діючи в складі організованої групи, на виконання розробленого ОСОБА_11 плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та одержання незаконної матеріальної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, дав усне розпорядження всім начальникам ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області приймати від ОСОБА_13 бланки протоколів перевірки контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 та у подальшому особисто здійснювати технічні огляди колісних транспортних засобів та складати дані протоколи від імені ФОП ОСОБА_14, а кошти за їх проведення громадянами перераховувати на розрахунковий рахунок зазначеної фізичної особи підприємця.
Тоді ж, на початку жовтня 2009 року, ОСОБА_11, діючи в складі організованої ним групи, продовжуючи реалізацію раніше розробленого ним плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та одержання незаконної матеріальної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем і службового підроблення, дав доручення ОСОБА_13 підготувати бланки протоколів перевірки контролю КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 та надати їх всім начальникам ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області і Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС для їх складання при проведенні технічного огляду транспортних засобів від імені ФОП ОСОБА_14 з подальшим перерахуванням громадянами коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок останнього.
Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_11, до складу якої також увійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, на підставі складених та виданих завідомо неправдивих документів і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділи державними коштами на загальну суму 326 147,50 грн. та одержали незаконну матеріальну вигоду на загальну суму 105307,50 грн., а всього на загальну суму 431455 грн., що більше ніж у 994 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, а також заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді дискредитації МВС України як державного органу виконавчої влади, підриву авторитету та престижу органів державної влади.
Всього таким чином, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в складі організованої групи, замаскувавши незаконне походження коштів, одержаних злочинним шляхом, легалізували (відмили) грошові кошти в сумі 431455,00 грн., що більше ніж у 994 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що з вересня 2009 року перебував на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Черкаській області начальника міліції громадської безпеки. Приблизно в кінці жовтня 2009 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_16 з м. Вінниця та сказав, що до нього приїде людина, якій необхідно допомогти. У той же період жовтня місяця 2009 року до нього, до службового кабінету, приїхав чоловік (як він потім дізнався ОСОБА_13В), який повідомив, що хотів би здійснювати на території області діяльність, повязану з проведенням діагностичного обстеження автомобілів. А саме, у ОСОБА_13 була обладнана пересувна діагностична лабораторія, з якою він хотів провадити зазначену діяльність в районах Черкаської області. Чи має ОСОБА_13 ліцензію та відповідні дозвільні документи ОСОБА_11 не цікавився. Дізнавшись про плани ОСОБА_13 ОСОБА_11В запросив до свого службового кабінету начальника УДАІ ГУМВС в області ОСОБА_12 та познайомив останнього з ОСОБА_13 Крім того, ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 допомогти ОСОБА_13 в здійсненні останнім запланованої діяльності. В подальшому ОСОБА_11 не цікавився діяльністю ОСОБА_13 на території Черкаської області, останньому не телефонував. Жодних матеріальних благ за надану допомогу від ОСОБА_13 ОСОБА_11В не отримував. Про діяльність ФОП «Федяєва»на території Черкаської області ОСОБА_11 також нічого не відомо.
Також допитаний в ході судового слідства ОСОБА_11 зазначив, що ніякої організованої групи не створював, її діяльності не планував, перебуваючи на займаній посаді, жодних грошових коштів не привласнював та, відповідно, не легалізовував. Стосовно обвинувачення в частині організації службового підроблення, підсудний зазначив, що жодним чином не причетний до вказаного, крім того, зі слів підсудного, протокол діагностики колісних транспортних засобів не є офіційним документом, тому будь-які звинувачення, щодо його підробки, є безпідставними.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що з початку жовтня 2009 року він перебував на посаді начальника управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Черкаській області. У жовтні місяці 2009 року до нього зателефонував заступник начальника ГУМВС України в області ОСОБА_11 та запросив до власного службового кабінету. У службовому кабінеті ОСОБА_11 познайомив ОСОБА_12 з приватним підприємцем із м. Вінниця ОСОБА_13 та пояснив, що останній хоче здійснювати на території Черкаської області діяльність щодо проведення діагностичного обстеження автомобілів. Також ОСОБА_11В попросив ОСОБА_12 зателефонувати до начальників ВДАІ в районах області та сказати, що на території районів буде працювати діагностична лабораторія ОСОБА_13 Зазначене прохання ОСОБА_11 ОСОБА_12 виконав та, відповідно зателефонував до начальників районних ВДАІ. Більше з приводу діяльності ОСОБА_13 на території області ОСОБА_12 нікому не телефонував, діяльність з приводу діагностики автомобілів не контролював.
Розбіжності в показаннях, наданих в ході досудового та судового слідства, ОСОБА_12 пояснив тим, що в ході допитів на досудовому слідстві мав погане самопочуття.
Допитаний підсудний ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що у 2009 році вирішив займатися діяльністю, повязаною з проведенням діагностики автомобілів. Зазначену діяльність було заплановано здійснювати спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які внесли необхідну суму грошей для того, щоб розпочати проведення діагностики. Для здійснення зазначену діяльність була зареєстрована фізична особа-підприємець, а саме ОСОБА_14, який отримував заробітну платню за виконання даних функцій в сумі 3000 грн.
Приблизно у вересні-жовтні 2009 року ОСОБА_13 дізнався, що їхній знайомий ОСОБА_11 переведений на керівну посаду в ГУМВС в Черкаській області та вирішили здійснювати діяльність з надання послуг діагностичного дослідження автомобілів на території зазначеної області. Для цього ОСОБА_13 зустрічався з ОСОБА_11 у службовому кабінеті останнього та повідомив про наміри провадити діагностичне дослідження автомобілів на території Черкаської області, на що ОСОБА_11 погодився допомогти. ОСОБА_11 познайомив ОСОБА_13 з ОСОБА_12, який телефонував начальникам ВДАІ районів області та говорив про приїзд ОСОБА_13 У подальшому ОСОБА_13 розвозив бланки протоколів діагностики по районах Черкаської області та передавав їх начальникам ВДАІ. Кожен бланк протоколу мав свій номер та серію і був в 2-х примірниках з мокрою печаткою і переважно без підпису ОСОБА_14 Крім бланків протоколів ОСОБА_13 залишав також номери банківських рахунків ФОП ОСОБА_14 та перелік цін за надані послуги. Фактично, пересувна лабораторія ФОП ОСОБА_14 діяльності на території Черкаської області, крім м. Монастирище, не здійснювала.
Стосовно укладання договорів оренди приміщення між приватним підприємством ОСОБА_13 і К»та ФОП ОСОБА_14 підсудний ОСОБА_13 пояснив, що печатка ОСОБА_14 та ПП « ОСОБА_13 і Ко» була у бухгалтера ОСОБА_19 , він печаткою не користувався. Договір оренди приміщень він зі своєї сторони підписав сам. А хто підписував зі сторони ОСОБА_14 він не знаю. Про перерахування коштів з рахунків він ніяких вказівок не давав, скоріше це робив ОСОБА_17. Всією бухгалтерією займалась ОСОБА_19, він на початку кожного місяця отримував свою долю, яку забирав у рахунок боргів перед ним. Про видачу готівки з каси йому не відомо. Прибутки ділили на 4- х йому не відомо чи був серед цих чотирьох осіб ОСОБА_11
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та часткове визнання своєї вини ОСОБА_13, суд вважає, що їхня вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів в повному обсязі доведена повністю та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
ПО ЕПІЗОДУ ЗАВОЛОДІННЯ У 2009-2010 р.р. ОРГАНІЗОВАНОЮ ГРУПОЮ У СКЛАДІ ОСОБА_11, ОСОБА_12 ТА ОСОБА_13 ДЕРЖАВНИМИ КОШТАМИ В ОСОБЛИВО ВЕЛИКИХ РОЗМІРАХ У СУМІ 326147,50 грн. ОСОБА_20 СЛУЖБОВОГО ПІДРОБЛЕННЯ
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15, працюючого начальником Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що приблизно на початку жовтня 2009 року його викликав до себе колишній начальник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_11, а на той час заступник начальника ГУМВС області. Останній сказав, що з м.Вінниця приїде чоловік з бланками протоколів технічного огляду КТЗ від імені особи, яка має відповідний дозвіл на його проведення, та які в подальшому при проходженні власниками автомобілів державного технічного огляду необхідно заповнювати, а кошти повинні сплачуватись на розрахунковий рахунок цього підприємця. Він відповів, що не буде цього виконувати. Тоді ОСОБА_11 сказав, що у разі відмови йому потрібно шукати собі іншу роботу, а на його місце у нього є особи, які будуть виконувати ці вказівки. Будучи поставленим перед таким вибором та усвідомлюючи, що в разі відмови його буде звільнено із займаної посади, він погодився виконувати розпорядження ОСОБА_11
Приблизно через тиждень після цієї розмови до нього на роботу прийшов чоловік, який представився ОСОБА_21 та повідомив, що він від ОСОБА_11 і надав 500 бланків протоколів ФОП ОСОБА_14 (м.Вінниця) та аркуші з рахунками зазначеного ФОП. ОСОБА_13 пояснив, що в подальшому підлеглі співробітники Центру діагностики під час державного технічного огляду повинні схиляти власників транспортних засобів (далі ТЗ) сплачували гроші на рахунок ФОП ОСОБА_14 за нібито проведену цим ФОП перевірку їх ТЗ, а фактично перевірку повинні здійснювати співробітники Центру діагностики та заповнювати зазначені бланки протоколів, які потім будуть приєднані до матеріалів видачі власнику ТЗ талону про проходження державного технічного огляду. Також він надав прайс-лист з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14 (200 грн. перевірка на відповідність експлуатаційним вимогам вантажних транспортних засобів, 150 грн. легкові ТЗ, мотоцикли 50 грн.), аркуші паперу з рахунками ФОП ОСОБА_14 Кожен бланк протоколу мав свій номер та серію і був в 2-х примірниках з мокрою печаткою і переважно без підпису ОСОБА_14 ОСОБА_13 сказав, що перші примірники протоколів ОСОБА_14, які будуть в подальшому виписані підлеглими, потрібно долучати у відповідності до наказних вимог до матеріалів проходження державного технічного огляду, а другі примірники з банківськими квитанціями про сплату грошей зберігати до того часу поки за ними він не приїде. Також він повідомив, що в подальшому при виникненні будь-яких питань з цього приводу потрібно звертатися до нього та залишив свій номер мобільного телефону 067-430-15-69.
У подальшому при проходженні громадянами державного технічного огляду він частину транспортних засобів особисто перевіряв за допомогою обладнання Центру діагностики, після чого давав власнику аркуш паперу з реквізитами ФОП ОСОБА_14 на рахунок якого і сплачувались кошти за його проходження. Бланки протоколів перевірки КТЗ ФОП ОСОБА_14 заповнював його знайомий ОСОБА_22, який на станції діагностики не працював але якого він попросив надавати у цьому допомогу. Матеріали проходження державного технічного огляду, в тому числі і протоколи ФОП ОСОБА_14 систематизував та підшивав на його прохання ОСОБА_23, з яким він підтримує дружні відносини.
Весь подальший час ОСОБА_11 здійснював повний контроль за тим, щоб Центром діагностики складались протоколи від імені ФОП ОСОБА_14 та сплачувались кошти на рахунок останнього. Також він дав вказівку наприкінці кожного місяця привозити йому письмові дані щодо кількості автомобілів на які виписані протоколи перевірки технічного стану ФОП ОСОБА_14 У звязку з цим він щомісяця їздив до ОСОБА_11 на роботу та відвозив роздруківку з компютера, в якій зазначалась марка ТЗ, номерний знак, прізвище власника і дата складання протоколу вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 ОСОБА_20 ж самі роздруківки він надавав і ОСОБА_13, який періодично приїжджав та привозив нові бланки протоколів зазначеного ФОП. При цьому ОСОБА_13 забирав другі примірники заповнених протоколів ФОП ОСОБА_14 з банківськими квитанціями про сплату послуг на рахунок останнього. Також ОСОБА_13 приблизно тричі передавав рейсовим автобусом з м. Вінниця зазначені бланки протоколів для подальшої передачі їх в районні ВДАІ, співробітники яких виконували аналогічні дії по заповненню цих бланків протоколів. Хто саме з співробітників районних ВДАІ забирав у нього дані протоколи не памятає. ОСОБА_12 було відомо про дані дії, які він виконував за вказівкою ОСОБА_11, але з цього приводу нічого не говорив.
- показами свідка ОСОБА_22, оголошеними в судовому засіданні, про те, що він працював оператором компютерного набору спеціального майданчика для тимчасового утримання автотранспорту при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області. Восени 2009 року ОСОБА_15 попрохав його заповнювати бланки протоколів перевірки КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 ОСОБА_15 пояснив, що він та його підлеглі в звязку із завантаженістю по роботі не встигають їх заповнювати особисто. Оскільки він планував в подальшому оформитися на роботу в УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, то ОСОБА_15 сказав, що це буде для нього стажуванням. У подальшому по лютий 2010 року він практично кожен день приїжджав в Центр діагностики автомобілів до ОСОБА_15, який надавав чисті бланки протоколів ФОП ОСОБА_14 (кожен бланк протоколу мав свій номер та серію, був в 2-х примірниках та був скріплений мокрою печаткою ФОП ОСОБА_14 та його підписом) та витяги з бази даних транспортних засобів (державний номерний знак, власник ТЗ, номер кузова ТЗ та марка автомобіля). ОСОБА_15 пояснив, що він повинен переносити відомості з даних витягів до зазначених бланків протоколів, що він і робив за місцем свого проживання. Кожного наступного дня, після того як він отримував дані документи від ОСОБА_15, він привозив йому на роботу зазначені протоколи видані ФОП ОСОБА_14, які були вже заповнені ним. За вищевказаний період він заповнив приблизно 1500-2000 протоколів від імені ФОП ОСОБА_14
- показами свідка ОСОБА_23, який повідомив, що на прохання ОСОБА_15 із початку 2008 року по січень 2010 року систематизував матеріали проходження державного технічного огляду та зшивав в підшивки по 100 штук. ОСОБА_15 пояснив, що він та його підлеглі в звязку із завантаженістю по роботі не встигають це робити особисто. В період з вересня 2009 року по січень 2010 року в даних матеріалах знаходилась чимала кількість протоколів перевірки колісних транспортних засобів (далі КТЗ) на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 Походження даних протоколів та хто їх заповнював йому невідомо.
Приблизно у вересні-жовтні 2009 року в приміщенні Центру діагностики він бачив, що ОСОБА_15 спілкувався з високим чоловіком, міцної статури, коротка зачіска, має залисини. Через деякий час цей чоловік знову приїхав та попрохав його передати 2 загорнутих пакета ОСОБА_15 Що було в даних пакетах він не цікавився. Також на прохання ОСОБА_15 він передав даній людині коробку з-під паперу, в якій знаходились другі примірники протоколів ФОП ОСОБА_14
- показами свідка ОСОБА_24, який пояснив суду, що працював на посаді працюючого начальником ВДАІ Корсунь-Шевченківського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що працював на посаді начальника ДАІ Корсунь-Шевченківського району м. Черкаси і приблизно в листопаді 2009 року йому зателефонував начальник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та повідомив, що до нього підїде цивільна особа на прізвище ОСОБА_13, який розяснить мету свого приїзду, оскільки він не бажав говорити про це в телефонному режимі. В той же день до нього в кабінет зайшов високий чоловік міцної статури з короткою зачіскою, який представився ОСОБА_13. Останній надав прайс-лист з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14, рахунок та бланки протоколів перевірки КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії та пояснив, що підлеглі співробітники ВДАІ під час державного технічного огляду повинні складати дані протоколи, а громадяни щоб сплачували кошти за проведену ними перевірку на рахунок зазначеного підприємця.
У подальшому він розповів про все це своєму підлеглому державтоінспектору ОСОБА_25 та повідомив, що віддасть вказані бланки протоколів ФОП ОСОБА_14 оператору-діагносту ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси»ОСОБА_26 Після цього він так і поступив та сказав останньому, щоб той проводив перевірку технічного стану КТЗ на діагностичному обладнанні, але щоб протоколи складав від імені ФОП ОСОБА_14, на рахунок якого громадяни повинні сплачувати кошти.
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26, працюючого оператором-діагностом ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси»в м.Корсунь-Шевченківський, який повідомив, що одержавши від ОСОБА_24 бланки протоколів ФОП ОСОБА_14 особисто складав їх при проведенні технічного обстеження автомобілів. Надані ОСОБА_24 бланки протоколів мали свій номер та серію, кожний в 2-х примірниках та були скріплені мокрою печаткою ФОП ОСОБА_14 і підписом.
- показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_25, працюючого старшим державтоінспектором ВДАІ Корсунь-Шевченківського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який пояснив, що у листопаді 2009 року бачив ОСОБА_13 на території ВДАІ району. Після приїзду ОСОБА_13 начальник ВДАІ ОСОБА_24 сказав ОСОБА_25, що надійшла вказівка від ОСОБА_12 щодо складання протоколів діагностики автомобілів від імені ФОП ОСОБА_14, який не здійснював діяльності на території Корсунь-Шевченківського району.
- показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, працюючого начальником ВДАІ Звенигордського району та м.Ватутіне УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що за вказівкою ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_13 бланки протоколів ФОП ОСОБА_14, які в подальшому передав оператору-діагносту ОСОБА_28 для їх складання при проведенні перевірки КТЗ з подальшим перерахуванням громадянами коштів на рахунок зазначеної фізичної особи-підприємця.
- показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28, працюючого оператором-діагностом ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси»в м.Звенигородка, який повідомив, що при проведенні перевірки КТЗ складав протоколи від імені ФОП ОСОБА_14, які йому надав ОСОБА_27, а кошти громадяни сплачували на розрахунковий рахунок цього підприємця.
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_29, працюючого начальником ВДАІ Камянського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що за вказівкою ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_13 100 бланків протоколів ФОП ОСОБА_14, які в подальшому передав оператору-діагносту ОСОБА_30 для їх складання при проведенні перевірки КТЗ з подальшим перерахуванням громадянами коштів на рахунок зазначеної фізичної особи-підприємця.
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_30, працюючого оператором-діагностом ДП МВС «Черкаси-Інформ-Ресурси»в м.Камянка, який повідомив, що при проведенні перевірки КТЗ складав протоколи від імені ФОП ОСОБА_14, які йому надав ОСОБА_29, а кошти громадяни сплачували на розрахунковий рахунок цього підприємця.
- оголошеними в ході судового засідання показами свідка ОСОБА_14, який повідомив, що на початку 2009 року ОСОБА_17 та ОСОБА_13 запропонували йому займатись проведенням перевірки технічного стану автомобілів, яка необхідна при проходженні державного технічного огляду, оскільки, по спеціальності він автомеханік. Вони пояснили, що організаційними питаннями по включенню його до реєстру ДАІ як субєкта господарювання з повноваженнями на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів під час проходження державного технічного огляду та придбанням необхідного обладнання для здійснення даної перевірки вони займуться особисто і він ніяких матеріальних зобовязань нести не буде. ОСОБА_17 та ОСОБА_13 сказали, що в подальшому оформлять його як фізичну особу підприємця із зазначеними повноваженнями і він буде лише здійснювати перевірку технічного стану транспортних засобів, за що отримуватиме зарплатню в сумі 3000 гривень. Він погодився.
Приблизно з травня 2009 року за безпосереднього сприяння ОСОБА_13 він вже був оформлений як субєкт господарювання з повноваженнями на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів під час проходження державного технічного огляду та почав здійснювати перевірку технічного стану транспортних засобів з подальшою видачею протоколів перевірки колісних транспортних засобів на відповідність експлуатаційним вимогам до технічного стану вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 Всіма організаційними питаннями щодо отримання необхідних документів та його навчання займався безпосередньо ОСОБА_13
Дану діяльність він здійснював на станції за адресою: м. Вінниця, вул. Черняхівського, 6. Його діяльністю в подальшому повністю керував ОСОБА_13, він же і орендував дану станцію. Крім нього на станції також працював ОСОБА_31, який отримував таку ж зарплатню від ОСОБА_13
З початком роботи для проведення перевірки технічного стану приходило дуже мало власників транспортних засобів, тому з початку літа 2009 року ОСОБА_13 став тісно займатися питаннями реклами та організаційними питаннями з різними юридичними особами з приводу перевірки технічного стану автомобілів. З червня 2009 року він та ОСОБА_31 отримали від ОСОБА_13 по автомобілю „Газель білого кольору з написами „Державний технічний огляд транспорту, які були обладнані для проведення перевірки технічного стану автомобілів. За вказівкою ОСОБА_13 він разом з бухгалтером ПП „ОСОБА_13 і Ко ОСОБА_19 відкрив рахунок в „Укрсоцбанку, на який власники транспортних засобів робили перерахування грошових коштів за здійснену перевірку технічного стану їх транспортних засобів.
Всі фінансові питання з початку і в подальшому регулював ОСОБА_13, а він лише отримував від нього зарплатню. Яким чином гроші знімалися з відкритого ним рахунку йому невідомо. Бланки протоколів він отримував від ОСОБА_13, на них завжди вже була мокра печатка ФОП ОСОБА_14 Вказана печатка постійно знаходилася у ОСОБА_13
Таким чином він та ОСОБА_31 стали постійно їздити по Вінницькій області та проводити перевірку технічного стану автомобілів з видачею зазначених протоколів. Приблизно восени 2009 року ОСОБА_13 надав йому вказівку їздити також до м. Монастирище Черкаської області автомобілем „Газель та здійснювати відповідну перевірку. У звязку з цим він в подальшому щопятниці приїжджав у м. Монастирище і проводив перевірку технічного стану автомобілів поблизу ВДАІ Монастирищенського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області. Другі примірники протоколів з банківськими квитанціями про сплату він за вказівкою ОСОБА_13 залишав ОСОБА_19
Оскільки, він і ОСОБА_31 постійно були в розїздах, то ОСОБА_13 найняв ще одного працівника ОСОБА_32, який постійно знаходився на станції.
На початку березня 2010 року він дізнався, що співробітники СБУ вилучили другі примірники протоколів на станції (м. Вінниця, вул. Черняхівського, 6). ОСОБА_13 наказав йому в той день сховатися для того, щоб він не зміг дати пояснення співробітникам СБУ, що той і зробив. В кінці березня 2010 року ОСОБА_13 заборонив йому їздити до м. Монастирище для здійснення перевірки технічного стану транспортних засобів. З якого приводу була вилучена документація на станції та причину заборони ОСОБА_13 йому не повідомляли, а він не цікавився.
Йому відомо, що ОСОБА_13 у період з вересня 2009 року по березень 2010 року декілька раз їздив в м. Черкаси та до Черкаської області, але він причину своїх поїздок йому не пояснював. Крім м. Монастирище, ні він, ні ОСОБА_31 на зазначених вище автомобілях „Газель до м. Черкаси та інших районів Черкаської області з метою здійснення перевірки технічного стану транспортних засобів та видачі відповідних протоколів не їздили. Документи
щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_14 у ПП «ОСОБА_13 і Ко»він раніше ніколи не бачив і підпис від його імені виконаний не ним, а іншою особою, ким саме йому не відомо.
- показами, допитаної в ході судового розгляду, свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера ПП «ОСОБА_13 і Ко», директором та засновником якого являється ОСОБА_13 Основними видами діяльності даного підприємства є оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування, яка здійснюється в приміщенні орендованого складу за адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна, 137. Загальна територія орендованого складу становить близько 936 м, останнім часом за його оренду підприємство сплачує до 30 тис. грн. щомісячно. Розрахунки з покупцями за товар ПП «ОСОБА_13 і Ко»проводить як у безготівковій, так і в готівковій формі. При готівковому розрахунку кошти вносяться в касу підприємства через касовий апарат. Готівкові кошти вносяться як безпосередньо самими покупцями, так і менеджерами ПП «ОСОБА_13 і Ко», які на підставі доручень наділені повноваженнями отримувати готівку від покупців у районах.
З ОСОБА_14 вона знайома тільки наглядно, їй відомо, що він займається проведенням технічного огляду автомобілів за допомогою вимірювальної діагностичної лабораторії. Фактично вона до діяльності вказаного підприємця не має ніякого відношення. На прохання ОСОБА_13 з літа 2009 року і до весни поточного року вона формувала та направляла по електронній пошті податкову звітність ФОП ОСОБА_14, інколи виставляла рахунки підприємствам та на проплачені кошти виготовляла первинні бухгалтерські документи. Податкову звітність вона готувала на підставі банківських виписок, а також з урахуванням документів, підтверджуючих витратну частину, які їй надавав ОСОБА_13 Останньому вона віддавала і вищевказані первинні бухгалтерські документи. Із зазначених питань з ОСОБА_14 вона ніколи не спілкувалась, жодних документів щодо діяльності діагностичної лабораторії він їй чи вона йому не передавали.
У 2009 році, між ПП «ОСОБА_13 і Ко»та ФОП ОСОБА_14 був укладений договір оренди останнім приміщення в складі по вищевказаній адресі. Сам шаблон договору за вказівкою директора підприємства ОСОБА_13 готувала вона, після чого передала декілька примірників йому, а через деякий час він надав їй один примірник зазначеного договору вже підписаний та завірений печатками сторін. Де саме та за яких обставин проходило його підписання їй не відомо.
У подальшому кожного місяця на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 надходили кошти в рахунок сплати за оренду приміщення. Наприкінці місяця за вказівкою ОСОБА_13 вона готувала та передавала йому акти приймання-передачі виконаних робіт та податкові накладні відповідно до перерахованих нам сум. Щомісяця ці суми були різні, чому так їй не було відомо і сама вона цим не цікавилась, оскільки вважала що це справи ОСОБА_13 Кошти, які надходили на рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 за оренду ним приміщення, використовувались на оплату постачальникам за придбаний підприємством товар.
ОСОБА_13 брав під звіт готівкові кошти для розрахунків з постачальниками, після чого надавав до бухгалтерії відповідні документи про їх використання. Крім цього, здається восени 2009 року, точної дати не пригадує, до неї в службовий кабінет зайшов директор ОСОБА_13 та залишив готівкові кошти, їх суму наразі вона згадати не може. Він сказав, що це кошти з каси підприємства і що прийде ОСОБА_17 та їх забере. Навіщо ці кошти потрібно було передавати ОСОБА_17 він нічого не пояснював, а вона цим не цікавилась, оскільки він являється директором та розпорядником коштів. Того ж дня чи можливо наступного приїхав ОСОБА_17 та запитав чи залишав для нього гроші ОСОБА_13 Вона відповіла що так і віддала йому готівкові кошти.
Аналогічні ситуації у подальшому відбувались щомісяця наприкінці або на початку. Суми коштів які ОСОБА_13 залишав для ОСОБА_17 були різні в середньому від 50 до 80 тис. грн.. Кошти, які таким чином ОСОБА_13 брав з каси підприємства, він сказав їй відображати по бухгалтерському обліку як повернення безвідсоткової поворотної допомоги.
- показами, допитаного в ході судового розгляду справи, свідка ОСОБА_17, який повідомив, що приблизно весною на початку літа 2009 року під час розмови з ОСОБА_13 останній запропонував разом з ним та ще двома особами, прізвища яких він відразу не назвав, відкрити у м. Вінниця діагностичну вимірювальну лабораторію для проведення технічного огляду колісних транспортних засобів (КТЗ). Він повідомив, що для цього йому необхідно внести кошти в сумі 80 тис. грн.. для придбання необхідного обладнання. Він погодився на участь у цьому бізнесі та в подальшому віддав ОСОБА_13 зазначену суму, тобто 80 тис. грн. готівкою. Вказаною діяльністю мали займатися: я, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та, в подальшому, ОСОБА_11 Після цього ОСОБА_13 особисто став займатись всіма питаннями щодо відкриття лабораторії, пошуком необхідної техніки. Особисто він тільки один раз їздив з ним в м.Київ, де на одній з фірм дивився автомобілі «Газель»- пересувні діагностичні лабораторії.
Зареєстровано та оформлено документально лабораторію було на ОСОБА_14 У свою чергу він запропонував це ОСОБА_14, який працював до цього в ПП «ОСОБА_28 і Ко», і той погодився. Надалі всіма організаційними та реєстраційними питаннями займались ОСОБА_14 з ОСОБА_13, останній потім їздив у м.Київ, де на автомобілі «Газель»було встановлено необхідне обладнання.
У подальшому всіма питаннями діяльності вищевказаної діагностичної вимірювальної лабораторії займався ОСОБА_13, він до цього ніякого відношення не мав.
Що стосується дивідендів, виручених від діяльності вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, то кожного місяця він отримував особисто для себе в середньому по 20-30 тис. грн. Зазначені готівкові кошти він забирав у головного бухгалтера ПП «ОСОБА_13 і Ко»ОСОБА_19 Про це йому говорив ОСОБА_13 Безпосередньо ОСОБА_11 особисто він кошти жодного разу не віддавав. Що стосується належних ОСОБА_13 від спільного бізнесу грошей, то їх відразу залишав собі, оскільки той мав перед ним борг і в рахунок його погашення він погодився віддавати йому ці кошти.
Про те, що з осені 2009 року діагностична лабораторія ФОП ОСОБА_14 займалась проведенням технічного огляду КТЗ на території Черкаської області йому не було відомо. Він не вникав у всі ті питання, що стосувались діяльності лабораторії, оскільки повністю довіряв ОСОБА_13, який говорив що проведення технічних оглядів проводиться як це і належить. Зі свого боку він вважав, що пересувна діагностична лабораторія їздить і здійснює ці огляди. Тому він отримував тільки свою частину дивідендів і не вважав за потрібне вмішуватись в діяльність лабораторії. Кошти постійно з відома ОСОБА_13 він одержував від ОСОБА_19, яким чином це все проводилось по бухгалтерії йому не відомо і в це не вникав. Наскільки було відомо, кошти від ФОП ОСОБА_14 перераховувались на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко», чому так і яким чином в подальшому вони використовувались він в ОСОБА_13 не цікавився. Усі учасники вказаної діяльності отримували по 25% від загального прибутку.
- показами свідка ОСОБА_33., який повідомив, що з ОСОБА_14 він знайомий наглядно, бачив його декілька разів у приміщенні складу ПП «ОСОБА_13 і Ко», той приїжджав та спілкувався з ОСОБА_13, стосунків у нього з цією особою немає ніяких. ФОП ОСОБА_14 орендував у приміщенні нашого складу (м.Вінниця, вул. Ватутіна, 137) невеликий кабінет, але наскільки йому відомо ніхто цей кабінет не займав, ніякої діяльності в ньому не здійснював і ніякого обладнання, документів в ньому не зберігалось. Там тільки стояв стіл, стілець та шафа. Для яких цілей орендувався зазначений кабінет йому не відомо. Це можуть пояснити сам ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які укладали відповідний договір.
- показами, допитаного під час судового засідання, свідка ОСОБА_32, який повідомив, що з листопада 2009 року по квітень 2010 року працював у ФОП ОСОБА_14 та здійснював перевірку КТЗ на діагностичній станції останнього. За свою роботу він одержував від ОСОБА_13 щомісяця по 1500 грн. ОСОБА_14 у вказаний період за допомогою пересувної діагностичної станції на території Черкаської області та м.Черкаси перевірку технічного стану КТЗ, за винятком Монастирищенського району, не проводив.
- аналогічними, оголошеними в ході судового засідання, показами свідка ОСОБА_34
- показами свідків власників транспортних засобів: ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, які повідомили, що проводили перевірки своїх транспортних засобів, при цьому кошти сплачували на розрахунковий рахунок, який їм надавали співробітники ВДАІ ГУМВС. Діагностику на пересувній лабораторії фізичної особи підприємця ОСОБА_14 не проходили.
- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_13
- даними протоколів обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- оглянутими та приєднаними до справи предметами та документами, які були вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної працівниками УСБ України в Черкаській області, а саме: роздруківками руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_14 та вилученими в останнього протоколами перевірки КТЗ.
- даними протоколів обшуків у приміщеннях ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне, Корсунь-Шевченківського, Камянського районів, а також Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та вилученими документами щодо проведених перевірок КТЗ від імені ФОП ОСОБА_14
- оглянутими та приєднаними до справи документами, які були вилучені під час обшуків у приміщеннях ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне, Корсунь-Шевченківського, Камянського районів, а також Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області.
- даними висновку судово-економічної експертизи № 509-Б від 21.06.10, згідно якого: 1)документально підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області в сумі 431 455 грн.;
2). Підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за період з 01.09.09 по 31.03.10 в сумі 1 897 233,07 грн.
- приєднаними до справи матеріалами ОТЗ, що містять записи телефонних розмов між ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, зміст яких повністю підтверджує причетність вказаних осіб до вчинення інкримінованих їм злочинів.
- матеріалами службової перевірки, проведеної ГУМВС України в Черкаській області та Департаментом ДАІ МВС України, якими підтверджено факти проведення перевірок КТЗ працівниками УДАІ ГУМВС від імені ФОП ОСОБА_14 за вказівками ОСОБА_11 та ОСОБА_12
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_14, яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області, а також перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за вказаний період.
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ПП «ОСОБА_13 і Ко», яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому ФОП ОСОБА_14 у період з 01.09.09 по 31.03.10.
ПО ЕПІЗОДАМ ОДЕРЖАННЯ У 2009-2010 р.р. НЕЗАКОННОЇ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВИГОДИ У СУМІ 105307,50 грн. ОРГАНІЗОВАНОЮ ГРУПОЮ У СКЛАДІ ОСОБА_11, ОСОБА_12 ТА ОСОБА_13 ОСОБА_20 СЛУЖБОВОГО ПІДРОБЛЕННЯ
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_104, працюючого начальником ВДАІ Золотоніського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що приблизно в кінці жовтня 2009 року йому зателефонував начальник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та повідомив, що до нього під'їде цивільна особа на прізвище ОСОБА_13 і він повинен виконати все, що той скаже. ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_13 роз'яснить мету свого приїзду, оскільки він не бажав говорити про це в телефонному режимі. На наступний день вранці до нього в кабінет зайшов високий чоловік міцної статури з короткою зачіскою, який представився ОСОБА_13. Останній надав прайс-лист з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14, рахунок та бланки протоколів перевірки КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії та пояснив, що підлеглі співробітники ВДАІ під час державного технічного огляду повинні складати дані протоколи, а громадяни щоб сплачували кошти за проведену ними перевірку на рахунок зазначеного підприємця.
У подальшому він віддав вказані бланки протоколів ФОП ОСОБА_14 своєму підлеглому державтоінспектору ОСОБА_105 та повністю розповів про всю ситуацію яка склалася і суть розмов з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також надав йому вказівку по мірі можливості виписувати дані протоколи ФОП ОСОБА_14
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_105, працюючого державтоінспектором ВДАІ Золотоніського району УДАІ ГУМВС, який повідомив, що з жовтня 2009 року, виконуючи вказівку начальника УДАІ ОСОБА_12, разом зі своїм колегою по роботі ОСОБА_106 при проведенні державного технічного огляду особисто проводили перевірку технічного стану КТЗ та власноручно складали протоколи контролю від імені ФОП ОСОБА_14, бланки яких були надані ОСОБА_13 При цьому кошти за проведену ними перевірку громадяни сплачували на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14
- аналогічними показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_106, працюючого старшим державтоінспектором ВДАІ Золотоніського району УДАІ ГУМВС.
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_107, працюючого начальником ВДАІ Чорнобаївського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що на початку жовтня 2009 року йому зателефонував начальник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та повідомив, що до під'їде цивільна особа на прізвище ОСОБА_13 і він повинен виконати все, що той скаже. ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_13 роз'яснить мету свого приїзду, оскільки він не бажав говорити про це в телефонному режимі. Наступного дня до нього прийшов високий чоловік міцної статури з короткою зачіскою, який представився ОСОБА_13. Останній надав прайс-лист з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14, рахунок та бланки протоколів перевірки КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії та пояснив, що підлеглі співробітники ВДАІ під час державного технічного огляду повинні складати дані протоколи, а громадяни, відповідно, будуть сплачували кошти за проведену перевірку на рахунок зазначеного підприємця. У подальшому, він віддав вказані бланки протоколів ФОП ОСОБА_14 своєму підлеглому державтоінспектору ОСОБА_108 та повністю розповів про всю ситуацію яка склалася і суть розмов з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також надав йому вказівку по мірі можливості виписувати дані протоколи ФОП ОСОБА_14
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_108, працюючого державтоінспектором ВДАІ Чорнобаївського району УДАІ ГУМВС, який повідомив, що з жовтня 2009 року, виконуючи вказівку начальника УДАІ ОСОБА_12, при проведенні державного технічного огляду особисто проводив перевірку технічного стану КТЗ та власноручно складав протоколи контролю від імені ФОП ОСОБА_14, бланки яких були надані ОСОБА_13 При цьому кошти за проведену ними перевірку громадяни сплачували на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14
- показами, допитаного в ході судового слідства, свідка ОСОБА_109, працюючого начальником ВДАІ Шполянського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який повідомив, що приблизно в жовтні 2009 року йому зателефонував начальник УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 та повідомив, що до під'їде цивільна особа на прізвище ОСОБА_13 і він повинен виконати все, що той скаже. ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_13 роз'яснить мету свого приїзду, оскільки він не бажав говорити про це в телефонному режимі. Згодом до нього приїхав високий чоловік міцної статури з короткою зачіскою, який представився ОСОБА_13. Останній надав прайс-лист з цінами на послуги ФОП ОСОБА_14, рахунок та бланки протоколів перевірки КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам вимірювальної лабораторії та пояснив, що підлеглі співробітники ВДАІ під час державного технічного огляду повинні складати дані протоколи, а громадяни сплачуватимуть кошти за проведену перевірку на рахунок зазначеного підприємця.
У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_12, при проведенні державного технічного огляду він особисто проводив перевірку технічного стану КТЗ, а його знайомий на імя ОСОБА_13 власноручно складав протоколи контролю від імені ФОП ОСОБА_14, бланки яких були надані ОСОБА_13 При цьому кошти за проведену ними перевірку громадяни сплачували на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_110, працюючого старшим державтоінспектором ВДАІ Шполянського району УДАІ ГУМВС, який повідомив, що приблизно в листопаді 2009 року його начальник ОСОБА_109 сказав лояльно відноситись до власників транспортних засобів, які під час проходження ДТО будуть надавати протоколи перевірки КТЗ вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, оскільки це вказівка начальника УДАІ ОСОБА_12
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_111, працюючого начальником ВДАІ Городищенського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який вказав, що вказівка заповнювати протоколи від імені ФОП ОСОБА_14 надійшла в телефонному режимі від начальника УДАІ ГУМВС України в області ОСОБА_12 Бланки протоколів діагностики до ВДАІ району привіз ОСОБА_13, який також повідомив ціни на послуги та надав відповідні банківські реквізити, за якими громадяни мали сплачувати кошти.
- показами, допитаного під час судового слідства, свідка ОСОБА_112, працюючого старшим державтоінспектором ВДАІ Городищенського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який пояснив, що протоколи діагностики ФОП ОСОБА_14 йому передав начальник ВДАІ району ОСОБА_111 та пояснив, що останні необхіlно заповнювати при проведенні технічного огляду транспортних засобів громадян. Також було сказано, що це вказівка керівництва УДАІ ГУМВС в області. Грошові кошти за проведену діагностику громадяни мають сплачувати на рахунки зазначеного підприємця. Також протоколи виписувала оператор компютерного набору ОСОБА_113
- показами, допитаної в ході судового засідання, свідка ОСОБА_113, працюючої оператором компютерного набору штраф майданчику ВДАІ Городищенського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, яка пояснила, що дійсно заповняла бланки протоколів діагностики транспортних засобів громадян за проханням начальника ВДАІ району, якому, в свою чергу, була надана вказівка, щодо вказаних протоколів, керівництвом УДАІ ГУМВС в області.
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_114, працюючого начальником ВДАІ Канівського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який, пояснив, що він отримав вказівку від начальника УДАІ ГУМВС в області ОСОБА_12 допомогти людині в організації проведення діагностичного дослідження автомобілів на території району, а саме взяти пусті бланки протоколів діагностики та організувати їхню видачу та заповнення. Привезені чоловіком протколи віддав діагносту ОСОБА_115
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_116, працюючого старшим державтоінспектором ВДАІ Катеринопільського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який пояснив, що в жовтні 2009 року його викликав до себе ОСОБА_117, який на той час виконував обовязки начальника ВДАІ району, та повідомив, що за вказівкою керівництва УДАІ ГУМВС привезли 50 бланків протоколів діагностики, які необхідно заповнити.
- показами, допитаного в ході судового розгляду, свідка ОСОБА_118, працюючого начальником ВДАІ Катеринопільського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який провідомив, що в жовтні 2009 року йому зателефонував начальник УДАІ ГУМВС в області ОСОБА_12 та повідомив, що до нього приїде людина, якій потрібна допомога. В подальшому, він не виконував обовязків начальника ВДАІ району, так як перебував на лікарняному.
- показами, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_117, працюючого оперативним черговим Катеринопільського РВ ГУМВС України в Черкаській області, який пояснив, що в жовтні 2009 року виконував обовязки начальника ВДАІ району. У кінці жовтня 2009 року йому зателефонував оперативний черговий УДАІ ГУМВС в області та сказав, зателефонувати начальнику УДАІ ОСОБА_12 У телефонному режимі ОСОБА_117 отримав вказівку ОСОБА_12 допомогти ОСОБА_13 у заповненні протоколів діагностики. Після приїзду ОСОБА_13 передав ОСОБА_117 50 бланків протоколів діагностики колісних транспортних засобів, складених від імені ФОП ОСОБА_14. Крім того, свідок зазначив, що виконував зазначену вказівку ОСОБА_12, так як вважав її безпосереднім наказом та хотів і надалі працювати у райвідділі.
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_119, працюючого начальником ВДАІ Христинівського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який пояснив, що в листопаді 2009 року до нього зателефонував начальник УДАІ ГУМВС України в області ОСОБА_12 та надав вказівку щодо того, що приїде людина та привезе бланки протоколів діагностики транспортних засобів, які необхідно заповнити.
- показами, допитаного в ході судового засідання, свідка ОСОБА_120, працюючого старшим інспектором ДПС ВДАІ Жашківського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, який вказав, що в листопаді 2009 року отримав вказівку від начальника УДАІ ГУМВС України в області щодо виписування протоколів від імені ФОП ОСОБА_14. Пізніше до нього приїхав ОСОБА_13 та передав 100 бланків протоколів діагностики, ціни на послуги та банківські реквізити підприємця. Зазначені протоколи заповнювалися працівниками ВДАІ району, а громадяни, в свою чергу, сплачували грошові кошти на рахунки вищевказаного підприємця.
- оголошеними показами свідка ОСОБА_14, який повідомив, що крім м. Монастирище, ні він, ні ОСОБА_31 на автомобілях „Газель до м. Черкаси та інших районів Черкаської області з метою здійснення перевірки технічного стану транспортних засобів та видачі відповідних протоколів не їздили.
- показами допитаного свідка ОСОБА_19, яка повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера ПП «ОСОБА_13 і Ко», директором та засновником якого являється ОСОБА_13
У 2009 році, між ПП «ОСОБА_13 і Ко»та ФОП ОСОБА_14 був укладений договір оренди останнім приміщення в складі по вищевказаній адресі. У подальшому кожного місяця на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 надходили кошти в рахунок сплати за оренду приміщення. Наприкінці місяця за вказівкою ОСОБА_13 вона готувала та передавала йому акти приймання-передачі виконаних робіт та податкові накладні відповідно до перерахованих нам сум. Орендований кабінет ОСОБА_14 ніколи не займав і ніякої діяльності в ньому не здійснював, у ньому жодних документів чи будь-якого обладнання не зберігав. Для яких потреб було орендовано це приміщення їй так і не зрозуміло.
Кошти, які надходили на рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 за оренду ним приміщення, використовувались на оплату постачальникам за придбаний підприємством товар. ОСОБА_13 брав під звіт готівкові кошти для розрахунків з постачальниками, після чого надавав до бухгалтерії відповідні документи про їх використання. Крім цього, здається восени 2009 року, точної дати не пригадує, до неї в службовий кабінет зайшов директор ОСОБА_13 та залишив готівкові кошти, їх суму наразі вона згадати не може. Він сказав, що це кошти з каси підприємства і що прийде ОСОБА_17 та їх забере. Того ж дня чи можливо наступного приїхав ОСОБА_17 та запитав чи залишав для нього гроші ОСОБА_13 Вона відповіла що так і віддала йому готівкові кошти.
Аналогічні ситуації у подальшому відбувались щомісяця наприкінці або на початку. Суми коштів які ОСОБА_13 залишав для ОСОБА_17 були різні в середньому від 50 до 80 тис. грн. Кошти, які таким чином ОСОБА_13 брав з каси підприємства, він сказав їй відображати по бухгалтерському обліку як повернення безвідсоткової поворотної допомоги.
- показами допитаного свідка ОСОБА_17, який повідомив, що всіма питаннями діяльності діагностичної вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 займався ОСОБА_13, він до цього ніякого відношення не мав.
Що стосується дивідендів, виручених від діяльності вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, то кожного місяця він отримував особисто для себе в середньому по 20-30 тис. грн.. Зазначені готівкові кошти він забирав у головного бухгалтера ПП «ОСОБА_13 і Ко»ОСОБА_19 Про це йому говорив ОСОБА_13
т.3 а.с. 78-80, 209-210
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, який повідомив, що з ОСОБА_14 він знайомий наглядно, бачив його декілька разів у приміщенні складу ПП «ОСОБА_13 і Ко», той приїжджав та спілкувався з ОСОБА_13, стосунків у нього з цією особою немає ніяких. ФОП ОСОБА_14 орендував у приміщенні нашого складу (м.Вінниця, вул. Ватутіна, 137) невеликий кабінет, але наскільки йому відомо ніхто цей кабінет не займав, ніякої діяльності в ньому не здійснював і ніякого обладнання, документів в ньому не зберігалось. Там тільки стояв стіл, стілець та шафа. Для яких цілей орендувався зазначений кабінет йому не відомо. Це можуть пояснити сам ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які укладали відповідний договір.
- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_32, який повідомив, що з листопада 2009 року по квітень 2010 року працював у ФОП ОСОБА_14 та здійснював перевірку КТЗ на діагностичній станції останнього. За свою роботу він одержував від ОСОБА_13 щомісяця по 1500 грн. ОСОБА_14 у вказаний період за допомогою пересувної діагностичної станції на території Черкаської області та м.Черкаси перевірку технічного стану КТЗ, за винятком Монастирищенського району, не проводив.
- аналогічними оголошеними показаннями свідка ОСОБА_34
- показами свідків власників транспортних засобів: ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, які повідомили, що проводили перевірки своїх транспортних засобів, при цьому кошти сплачували на розрахунковий рахунок, який їм надавали співробітники ВДАІ ГУМВС. Діагностику транспортних засобів у ФОП ОСОБА_14 не проходили.
- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_13, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні визнавальні показання.
- даними протоколу очної ставки між підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні визнавальні показання про вчинення ним злочинів разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13
- даними протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_18, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання та повідомив про одержання грошей ОСОБА_11, виручених від діяльності діагностичної лабораторії ФОП ОСОБА_14
- даними протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_104, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання про проведення перевірок КТЗ працівниками ВДАІ Золотоніського району від імені ФОП ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12
- даними протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_109, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання про проведення перевірок КТЗ працівниками ВДАІ Шполянського району від імені ФОП ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12
- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_12, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні визнавальні показання про вчинення ним злочинів разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13
- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_18, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання та повідомив про те, що ОСОБА_13 повністю керував діяльністю діагностичної лабораторії ФОП ОСОБА_14 та видавав потім всім гроші, виручені від її діяльності.
- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_18
- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_19, під час якої остання повністю підтвердила свої попередні показання та повідомила, що за вказівкою ОСОБА_13 готувала бланк договору оренди з ФОП ОСОБА_14, передавала готівкові кошти ОСОБА_17.
- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_17, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання та повідомив про те, що ОСОБА_13 повністю керував діяльністю діагностичної лабораторії ФОП ОСОБА_14 та видавав потім всім гроші, виручені від її діяльності.
- даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_14, під час якої останній повністю підтвердив свої попередні показання про те, що виїзною діагностичною лабораторією перевірки КТЗ на території Черкаської області проводились тільки в Монастирищенському районі.
- даними протоколів обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- оглянутими та приєднаними до справи предметами та документами, які були вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- даними матеріалів дослідчої перевірки, проведеної працівниками УСБ України в Черкаській області, а саме: роздруківками руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_14 та вилученими в останнього протоколами перевірки КТЗ.
- даними протоколів обшуків у приміщеннях ВДАІ Городищенського, Катеринопільського, Золотоніського, Шполянського, Христинівського, Канівського, Жашківського та Чорнобаївського районів УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та вилученими документами щодо проведених перевірок КТЗ від імені ФОП ОСОБА_14
- оглянутими та приєднаними до справи документами, які були вилучені під час обшуків у приміщеннях Городищенського, Катеринопільського, Золотоніського, Шполянського, Христинівського, Канівського, Жашківського та Чорнобаївського районів УДАІ ГУМВС України в Черкаській області.
- даними висновку судово-економічної експертизи № 509-Б від 21.06.10, згідно якого: 1).документально підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області в сумі 431 455 грн.;
2). підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за період з 01.09.09 по 31.03.10 в сумі 1 897 233,07 грн.
- оглянутими та приєднаними до справи матеріалами ОТЗ, що містять записи телефонних розмов між ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, зміст яких повністю підтверджує причетність вказаних осіб до інкримінованих їм злочинів.
- матеріалами службової перевірки, проведеної ГУМВС України в Черкаській області та Департаментом ДАІ МВС України, якими підтверджено факти проведення перевірок КТЗ працівниками УДАІ ГУМВС від імені ФОП ОСОБА_14 за вказівками ОСОБА_11 та ОСОБА_12
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_14, яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області, а також перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за вказаний період.
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ПП «ОСОБА_13 і Ко», яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому ФОП ОСОБА_14 у період з 01.09.09 по 31.03.10.
ПО ЕПІЗОДУ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ (ВІДМИВАННЯ) КОШТІВ ОСОБА_11, ОСОБА_12 ТА ОСОБА_13 У 2009-2010 р.р. , ЗДОБУТИХ ЗЛОЧИННИМ ШЛЯХОМ У СКЛАДІ ОСОБА_121
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14, який повідомив, що крім м. Монастирище, ні він, ні ОСОБА_31 на автомобілях „Газель до м. Черкаси та інших районів Черкаської області з метою здійснення перевірки технічного стану транспортних засобів та видачі відповідних протоколів не їздили. Договору оренди та актів виконання робіт між ним та ПП «ОСОБА_13 і Ко»не підписував.
- показами, допитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_19, яка повідомила, що у 2009 році, між ПП «ОСОБА_13 і Ко»та ФОП ОСОБА_14 був укладений договір оренди останнім приміщення в складі по вищевказаній адресі. У подальшому кожного місяця на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 надходили кошти в рахунок сплати за оренду приміщення. Наприкінці місяця за вказівкою ОСОБА_13 вона готувала та передавала йому акти приймання-передачі виконаних робіт та податкові накладні відповідно до перерахованих нам сум. Орендований кабінет ОСОБА_14 ніколи не займав і ніякої діяльності в ньому не здійснював, у ньому жодних документів чи будь-якого обладнання не зберігав. Для яких потреб було орендовано це приміщення їй так і не зрозуміло.
Кошти, які надходили на рахунок ПП «ОСОБА_13 і Ко»від ФОП ОСОБА_14 за оренду ним приміщення, використовувались на оплату постачальникам за придбаний підприємством товар. ОСОБА_13 брав під звіт готівкові кошти для розрахунків з постачальниками, після чого надавав до бухгалтерії відповідні документи про їх використання. Крім цього, здається восени 2009 року, точної дати не пригадує, до неї в службовий кабінет зайшов директор ОСОБА_13 та залишив готівкові кошти, їх суму наразі вона згадати не може. Він сказав, що це кошти з каси підприємства і що прийде ОСОБА_17 та їх забере. Того ж дня чи можливо наступного приїхав ОСОБА_17 та запитав чи залишав для нього гроші ОСОБА_13 Вона відповіла що так і віддала йому готівкові кошти.
Аналогічні ситуації у подальшому відбувались щомісяця наприкінці або на початку. Суми коштів які ОСОБА_13 залишав для ОСОБА_17 були різні в середньому від 50 до 80 тис. грн.. Кошти, які таким чином ОСОБА_13 брав з каси підприємства, він сказав їй відображати по бухгалтерському обліку як повернення безвідсоткової поворотної допомоги.
- показами, допитаного в засіданні, свідка ОСОБА_17, який повідомив, що всіма питаннями діяльності діагностичної вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14 займався ОСОБА_13, він до цього ніякого відношення не мав.
Що стосується дивідендів, виручених від діяльності вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_14, то кожного місяця він отримував особисто для себе в середньому по 20-30 тис. грн.. Зазначені готівкові кошти він забирав у головного бухгалтера ПП «ОСОБА_13 і Ко»ОСОБА_19 Про це йому говорив ОСОБА_13
- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, який повідомив, що з ОСОБА_14 він знайомий наглядно, бачив його декілька разів у приміщенні складу ПП «ОСОБА_13 і Ко», той приїжджав та спілкувався з ОСОБА_13, стосунків у нього з цією особою немає ніяких. ФОП ОСОБА_14 орендував у приміщенні нашого складу (м.Вінниця, вул. Ватутіна, 137) невеликий кабінет, але наскільки йому відомо ніхто цей кабінет не займав, ніякої діяльності в ньому не здійснював і ніякого обладнання, документів в ньому не зберігалось. Там тільки стояв стіл, стілець та шафа. Для яких цілей орендувався зазначений кабінет йому не відомо. Це можуть пояснити сам ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які укладали відповідний договір.
- даними протоколів обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- оглянутими та приєднаними до справи предметами та документами, які були вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13, гаражному приміщенні та приміщенні орендованого складу ПП «ОСОБА_13 і Ко».
- даними висновку судово-економічної експертизи № 509-Б від 21.06.10, згідно якого: 1).документально підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області в сумі 431 455 грн.;
2). підтверджується перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за період з 01.09.09 по 31.03.10 в сумі 1 897 233,07 грн.
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_14, яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому за період з 01.09.09 по 31.03.10 від автовласників за проведені технічні огляди КТЗ на території Черкаської області, а також перерахування грошових коштів ФОП ОСОБА_14 приватному підприємству «ОСОБА_13 і Ко»за вказаний період.
- даними виписки про рух коштів з розрахункового рахунку ПП «ОСОБА_13 і Ко», яким підтверджується перерахування грошових коштів останньому ФОП ОСОБА_14 у період з 01.09.09 по 31.03.10.
- даними наказу № 1 від 08.06.1998 року про призначення ОСОБА_13 на посаду директора ПП «ОСОБА_13 і Ко».
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що предявлене підсудним обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Дії підсудного ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою; за ст.28 ч.3, ст.364 ч.3 КК України зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу, організованою групою; за ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України організація вчинення службового підроблення, тобто організував внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи; за ст.209 ч.3 КК України легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто, вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.
Дії підсудного ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою; за ст.28 ч.3, ст.364 ч.3 КК України зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу, організованою групою; за ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України організація вчинення службового підроблення, тобто організував внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи; за ст.209 ч.3 КК України легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто, вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.
Дії підсудного ОСОБА_13 суд кваліфікує за ст.191 ч.5 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою; за ст.27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.364 ч.3 КК України пособництво у вчиненні зловживання своїм службовим становищем, тобто пособництво в умисному, з корисливих мотивів, використанні службовою особою службового становища, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненого працівником правоохоронного органу, організованою групою; за ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України організація вчинення службового підроблення, тобто організував внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи; за ст.209 ч.3 КК України легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто, вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних з яких: ОСОБА_11 за місцем колишнього працевлаштування характеризується з посередньої сторони, а за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які за місцем працевлаштування та проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_13 є незадовільний стан здоровя, наявність хвороби (гепатит С), інвалідність 3 групи.
Обставин, що помякшували б покарання підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ході судового слідства не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання усіх підсудних - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливе лише при призначенні останнім покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що з урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_13, з урахуванням його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, позитивних характеристик, поганого стану здоровя суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_13 більш мяке ніж зазначене у санкціях статтей ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання нижче від найнижчої межі.
З урахуванням особи підсудного ОСОБА_13, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, що безпосередньо повязані із вчиненням злочину (часткове визнання вини), індивідуальні властивості особи підсудного стан здоровя, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та про можливість призначення покарання з випробуванням, що передбачено положеннями ст. 75 КК України.
Також відповідно до вимог ст. 77 КК України щодо застосуваня додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, а саме відсутності у переліку додаткових покарань конфіскації майна зсудженого, суд вважає за можливе не застосовувати до засудженого ОСОБА_13 зазначеного додаткового покарання.
Керуючись вимогами ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5ст. 191, 28 ч.3, 364 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 5 ст. 191 КК україни - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах судової системи строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.3 ст. 28 , 364 ч.3 КК України - 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах судової системи строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, 366 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової системи строком на три роки ;
- за ч.3 ст. 209 КК України - 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією коштів здобутих злочинним шляхом, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначти до відбуття 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією коштів, здобутих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити попередню- тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 31 травня 2010 року.
Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.5ст. 191, 28 ч.3, 364 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 5 ст. 191 КК україни - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.3 ст. 28 , 364 ч.3 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, 366 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки;
- за ч.3 ст. 209 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією коштів здобутих злочинним шляхом, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначти до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та органах судової гілки влади строком на три роки, з конфіскацією коштів, здобутих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 залишити попередню - тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк тримання під вартою з 31.05.2010 року.
Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.5 ст. 191, ст. 27 ч.5, ст. 28 ч. 3 ст. 364 ч.3 , ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.3, ст.366 ч.2 , ст. 209 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на три роки
- за ч.5 ст. 27 , ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі з озбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки.
- за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366 ч.2 - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на три роки;
- за ч.3 ст. 209, ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на три роки, з конфіскацією майна здобутого злочинним шляхом .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш 0 суворим остаточно визначти до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на три роки, з конфіскацією майна здобутого злочинним шляхом.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від призначеного покрання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_13 не змінювати без відому органів кримінально-виконавчої інспекції місце проживання , роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.
Речові докази по справі - протоколи перевірки КТЗ, вилучені 04.03.10 у ФОП ОСОБА_14,. документи, вилучені під час обшуків у приміщеннях ВДАІ Городищенського, Катеринопільського, Золотоніського, Шполянського, Христинівського, Канівського, Жашківського, Чорнобаївського, Звенигородського району та м.Ватутіне, Корсунь-Шевченківського, Камянського районів, а також Центру діагностики автомобілів при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області,. вилучені під час обшуку в приміщенні ПП «ОСОБА_13 і Ко» документи, які приєднані до матеріалів справи залишити при справі. Диск СD-R №12/93-178 та диск СD-R №1608 , передані на зберігання в камеру речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області - залишити при справі.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими в такий же строк з часу отримання копії вироку.