Провадження 1-кс/127/6885/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Мельниченка В.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004488 від 22.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.11.2013 року приблизно о 12.00 год. зайшов в ТСК «Sky Park», що по вул. Козицького, 51 в м. Вінниці. Після чого він вирішив пройтись по магазинах, піднявшись по ескалатору на другий поверх «Sky Parky», ОСОБА_2 зайшов у магазин «Motor» по продажу верхнього одягу. Знаходячись у вказаному магазині, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в останнього виник злочинний умисел спрямований на викрадення куртки-пуховик.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, впевнившись що за його діями ніхто із присутніх в магазині не спостерігає, таємно викрав куртку-пуховик темно коричневого кольору, вартістю 1399 грн. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: