Справа № 364/1472/14-к
Провадження № 1-кс/364/195/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що подав до Володарського РВ ГУ МВС в Київській області ряд заяв щодо незаконних операцій з металобрухтом та щодо легалізації праці, заробітної плати, про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 213 КК України з боку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржник вказує, що ст. о/у СДСБЕЗ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про кримінальні правопорушення всупереч норм КПК України.

ОСОБА_4 в скарзі зазначив, що просить скаргу розглядати без його участі.

Прокурор Володарського району Київської області заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих ОСОБА_4 до скарги вбачається, що 08.10.2014 року ст. о/у СДСБЕЗ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 було винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 03.10.2014 року до ЧЧ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повторно надійшла письмова заява ОСОБА_4 з приводу незаконного зайняття операцій з металобрухтом ОСОБА_5 . Згідно висновку, неправомірних дій з боку ОСОБА_5 не встановлено.

З матеріалів скарги на бездіяльність слідчого у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР встановлено, що вона надійшла до суду 29.10.2014 року. Відповідно до висновку від 08.10.2014 року, вказано, що 03.10.2014 року до ЧЧ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 . 16.10.2014 року відповідно до поштового штемпеля (а.с.7) ОСОБА_4 направлено до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ст. 304 ч. 2 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України, для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про вчинення на його думку злочинів ОСОБА_5 за ст. 172 ч. 1 та ст. 213 ч. 1 КК України, 03.10.2014 року (а.с.4-6). Скаргу на бездіяльність слідчого направлено до суду 16.10.2014 року (а.с.7). Висновок про результат розгляду звернення ОСОБА_4 винесено 08.10.2014 року (а.с.5-6), оскаржив бездіяльність слідчого Володарського РВ після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та в скарзі заявник не клопоче про поновлення строків з наведенням поважності їх пропуску. Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, строк обчислюється не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто з письмовою заявою ОСОБА_4 звернувся 03.10.2014 року. Десятиденний термін оскарження бездіяльності необхідно обраховувати з 04.10.2014 року по 14.10.2014 року. Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів справи видно, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , слідчим чи прокурором постанова не виносилась, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, а не з часу отримання ОСОБА_4 відповіді на подану заяву.

Тому, враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, що не позбавляє права ОСОБА_4 повторно звернутися до Володарського РВ ГУ МВС України Київської області з обгунтованим повідомленням про можливі вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1