Справа № 0432/1810/2012
Провадження № 1-н/0432/3/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - прокурора Ручої О.В.

- захисника ОСОБА_1

- законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень 9-го класу Петропавлівської заочної школи, раніше не судимий,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, учень 9-го класу Петропавлівської ЗОШ № 2, раніше не судимий,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01 по 08 2012 року (точна дата в ході слідства невстановлена), близько 09:30 год., ОСОБА_4 , за попередньою злочинною змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна групою осіб, керуючись корисливими намірами, через отвір у паркані пройшли до домоволодіння, що належить ОСОБА_6, розташоване по вул. Колгоспна, 37 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., де переконавшись, що поряд нікого не має і їх ніхто не бачить, взяли у руки та винесли із двору указаного домоволодіння дві труби діаметром 50 мм довжиною по 1,5 метри вагою 30 кг., вартістю 1,80 грн. за кілограм на суму 54 грн. ОСОБА_1 самим неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали чужого майна на загальну суму 159 грн. Викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили, розпорядившись ним по-своєму, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням , в якому просить суд звільнити неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та передати їх під нагляд матерям , а саме н/л ОСОБА_5 - матері ОСОБА_3 , а н/л ОСОБА_4 матері ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання . Однак , вважає , що неповнолітнім слід встановити ще один захід примусового характеру , тобто застереження.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно у період часу з 01 по 08 квітня 2012 року вчинив крадіжку разом із ОСОБА_5 металеві вироби з домоволодіння гр. ОСОБА_6, що розташоване по вул. Колгоспна, 37 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. Більше крадіжок не вчиняв. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд не карати його суворо , звільнити його від покарання та передати його під нагляд матері.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення та також просить суд звільнити його від покарання ,передавши його під нагляд матері.

Законні представник н/л підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника та просять його задоволити. Позитивно характеризують підсудних та зазначають , що вони можуть впливати на своїх дітей та контролювати їхню поведінку.

Вислухавши учасників судого розгляду , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно мало місце суспільно-небезпечне діяння , з приводу якого була порушена кримінальна справа , тобто в період часу з 01 по 08 квітня 2012 р. мала місце крадіжка металевих виробів у потерпілої ОСОБА_6 Даний факт підтверджується вищезазначеними обставина. Крадіжка була вчинена саме неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується частково дослідженими в ході судового розгляду доказами :

- протоколом огляду від 21.04.2012 р. в ході якого були виявлені та вилучені викрадені металеві вироби ( а.с. 49 ) ;

- розпискою від 25.04.2012 р. підтверджується , що викрадене майно повернуто потерпілій ( а.с. 53 ) .

Юридична оцінка діям підсудних органом досудового слідства дана вірно , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб і кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України коли суд при розгляді кримінальної справи , що надійшла з обвинувальним висновком прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього , який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , він виносить ухвалу , а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру , передбачених частиною другою статті 105 КК України.

Частино першою ст. 105 КК України зазначається , що неповнолітній , який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано , що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Особи неповнолітніх підсудних та ступінь родинних відносин з їхніми законними представниками встановлено оглянутими в судовому засіданні копіями свідоцтва про народження..

За місцем навчанні підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. За місцем проживання посередньо.

По справі потерпілою цивільний позов не заявлено , судові витрати відсутні , арешт на майно не накладався. Речові докази видані власнику під розписку.

Міра запобіжного заходу підписку про невиїзд слід скасувати..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282 , 447 КПК України, ст. 97 , 105 КК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/0432/144/2012 ( 0432/1243/2012) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру , а саме винести йому застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. 105 КК ОСОБА_5 звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру , а саме винести йому застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати .

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_6

Копію даної постанови направити у групу кримінальної міліції у справах дітей Петропавлівського РВ ГУМВС та у службу у справах дітей Петропавлівської райдержадміністрації для відома .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7