overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-255/11
П О С Т А Н О В А

31.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 122 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не інваліда, не працюючого, по ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням строком на два рік.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 11.01.2010 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-60/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. за участі прокурора Афійчук Ю.М. Розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Міра запобіжного заходу обрана правильно

Під час досудозого слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення

яких справа не може . ти призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.296 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 08.06.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя В. М. Нейло.
Червоноармійський районний суд Житомирської області Житомирська область
Справа № 1-кп/292/43/13
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 03.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідків 06 серпня 2013 року на 09 годину 30 хвилин викликалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися без поважних причин. Ухвалою суду від 06.08.2013 року до цих свідків було застосовано привід на 16 серпня 2013 року на 9 год 30 хвилин але даний привід виконаний не був.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 17 вересня 2013 року на 09 год. 15 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал №2, свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2015 року про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області до апеляційного суду для визначення підсудності
за участю прокурора ОСОБА_7
15.09.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, в якій останні просили суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчиненні працівниками прокуратури Житомирської області, суддями Корольовського районного суду м. Житомира та суддями апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 16 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності. Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а як вбачається з матеріалів скарги, в ній порушуються відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як видно з матеріалів скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в їх заяві від 06.09.2015 року ставиться питання про порушення кримінальних проваджень щодо суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за постановлення останніми, на думку скаржників, завідомо неправосудних судових рішень.
Виходячи із положення ч.2 ст. 32 КПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розгляд даної скарги повинен здійснювати інший суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому працюють судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки відносно них заявниками порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР за постановлення неправосудних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.09.2015 року направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/362/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
10.03.2015 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Радомишльського районного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 153 КК України до іншого суду, так як неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 вирішував у даному кримінальному провадженні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 виносив ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, а інші 2 судді по штату не працюють.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді, які згідно закону мають право приймати участь у розгляді даної справи по суті.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-112/11 року

21 лютого 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1, 364 ч.2, 27 ч.2, 240 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ст.27 ч.2, 240 ч.3 КК України.

В судове засідання на 09.02.2012 року повторно не з'явилися свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

В судове засідання на 21.02.2012 р. не виконано привід відносно свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2011 року свідків:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, АДРЕСА_1

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, вул. Одеська, 8.

ОСОБА_12, 05.01.1972 року народженнгя, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, вул. Целевича, 36/2 .

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 - Франківської області.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, вул. Будівельників, 4/32.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9, жит. ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 - Франківської області.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_8 Франківського МВ УМВС України, Начальнику Богородчанського РВ УМВС України, Начальнику Калуського МВ УМВС України, Начальнику Надвірнянського МВ УМВС України.

Головуюча Круль І.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Cправа № 1-54/2011 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 17 вересня 2010 року біля 14 год. в селі Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті неприязних стосунків умисно завдав удари, які спричинили фізичну біль. Зі скарги вбачається, що в діях ОСОБА_3, містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не відбулося.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем визнати ОСОБА_4.

Цивільними відповідачем визнати ОСОБА_2.

Участь прокурора та захисника визнати не обов'язковою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка: ОСОБА_5.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кабінет № 6 на 10 год. 00 хв. 10 березня 2011 року.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-21/11

10 серпня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Пилипонюк К.С., прокурора Соломчака Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючої, депутатом не обиралася, засудженого вироком Богородчанського районного суду від 30.03.2011 року за ст. 125 ч.І КК України про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію, -

встановив :

ОСОБА_1 вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 року засуджена за ст.125 ч.І КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. , визначеного на підставі ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 08.06.2011 року вирок вступив в законну силу.

01.08.2011року засудженою подано до суду заяву про застосування щодо неї ст.1 п. «в» Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року. Подану заяву засуджена мотивувала тим, що підпадає під дію закону, що звільняє її від відбування покарання у звязку з тим, що має на утриманні 4 малолітніх дітей.

Заслухавши клопотання заявниці, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вироку Богородчанського районного суду від 30.03.2011 року вчинила злочин, передбачений ст.125 ч.І КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 год. На підставі ст.1 Закону України Про амністію в 2001 році звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають особи, перелічені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.

Згідно матеріалів кримінальної справи у ОСОБА_1 на утриманні перебуває четверо дітей до 18 років, а тому вона підпадає під перелік осіб, визначених ст.1 п.б Закону України Про амністію, до яких може бути застосовано амністія.

Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року набув чинності з дня його офіційного опублікування - з 28.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, яке призначене за вироком Богородчанського районного суду від

30.03.2011року на підставі ст.1 п.в, Закону України Про амністію в 2011 році від

08.07.2011року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.

Г оловуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/323/2012

09 лютого 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09:30 22.02.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/314/15-к

23 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання на 23 квітня 2015 року не зявився обвинувачений ОСОБА_5 . Крім того, обвинувачений в судове засідання на 08.04.2015 року також не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :