Справа № 212/3914/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000614 від 06.03.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаюоператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 09.04.2015 року по 00:00:00 годин 11.04.2015 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.04.2015 року близько 17.00 години невстановлена особа, назвавшись співробітником міліції, зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вигаданим приводом не притягнення до кримінальної відповідальності її сина та ввівши ОСОБА_5 в оману, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, що належать потерпілій, які ОСОБА_5 перерахувала на вказаний їй невстановленою особою рахунок, через відділенні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване по АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 10.04.2015 року близько 17 години 00 хвилин до неї на мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_2 з прихованого номеру зателефонувала невстановлена особа, назвавшись співробітником міліції, та під вигаданим приводом не притягнення до кримінальної відповідальності її сина та ввівши ОСОБА_5 в оману, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень, що належать потерпілій, які ОСОБА_5 перерахувала зі свого карткового рахунку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на вказаний їй невстановленою особою рахунок на ім`я ОСОБА_6 , через відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 11.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 09.04.2015 року по 00:00:00 годин 11.04.2015 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1