Справа № 308/4010/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31.07.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 389, 71 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із амністією на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Запобіжний захід не обирався.

30 червня 2015 року прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи, що вирок є незаконним у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, та надано апелянту строк до 29 липня 2015 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Зокрема апеляційна скарга була залишена без руху через те, що прокурор не зазначив конкретну, визначену ч. 1 ст. 415 КПК України підставу для скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, яка б узгоджувалась із доводами апеляційної скарги.

У встановлений строк, 29 липня 2015 року, прокурором прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій прокурор недоліки попередньої апеляційної скарги не усунув, а фактично змінив подану ним апеляцію.

В апеляційній скарзі, поданій 29 липня 2015 року прокурор просить: вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України змінити та засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити найменш суворіше покарання.

Такі вимоги апеляційної скарги прокурора не відповідають ч. 4 ст. 404 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції, а також не узгоджуються із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 418 КПК України.

За ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

За ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Як вбачається прокурор в апеляційній скарзі на вирок просить апеляційний суд засудити ОСОБА_3 за більш тяжкий злочин, ніж той, за який його засуджено вироком суду першої інстанції.

Отже прокурор вніс до апеляційної скарги зміни, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст.403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Наведене свідчить про те, що прокурором в установлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою судді апеляційного суду від 14 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1