overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2108/15-к
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно котрих було вирішено питання примусового приводу через органи міліції згідно ухвали суду від 12.11.15р., що уповноваженим органом залишилась невиконаною, - особи були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.

Тому щодо них слід повторно вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 .

Продовжити о 10.00год. 03.12.2015 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , доставивши останнього в суд під вартою; додатково викликати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Копію ухвали для здійснення контролю направити Самбірському міжрайонному прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .

на год.
Справа № 5-169/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошей, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 150 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований ОСОБА_1, засудженому 21.07.2009 року Суворівським районним судом м. Херсону за ч.1ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави гроші в сумі 150 грн., які виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

05.04.2011 року під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено гроші в сумі 150 грн.

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати гроші, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України гроші в сумі 150 грн., підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави гроші в сумі 150 (сто пятдесят) грн., які було виявлено та вилучено під час догляду замовного листа, який був адресований засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 5-183/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 06.04.2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 14 частини майна, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком суду від 08.12.2005 року, всього до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 14 частини майна, про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 06.04.2006 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Братського районного суду Миколаївської області від 06.04.2006 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком суду від 08.12.2005 року, всього до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 15-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-1156/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 14 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В. І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Ткачука М.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, підстав для закриття чи зупинення справи немає, зібрані всі необхідні докази для розгляду справи в суді. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розгляді справи не виявлено.

Дана кримінальна справа надійшла до Луцького міськрайонного суду 06 грудня 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що ще одна кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України надійшла до Луцького міськрайонного суду 17 листопада 2011 року і перебуває в провадженні судді Квятковського М.С.

Суд вважає, що дані кримінальні справи слід обєднати одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо обєднання даних кримінальних справ в одне провадження, зважаючи, що обставини зазначених справ стосуються однієї особи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, суд приходить до висновку, що кримінальну справу №1-1156/11 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України слід передати для обєднання в одне провадження з кримінальною справою №1-1105/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України судді Квятковському М.С.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14-30 год. 23 грудня 2011 року.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України передати для обєднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України судді Квятковському М.С.

3. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

4. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9009/15-к
Провадження № 1-кс/727/2709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, відповідно до яких: невстановлені особи здійснювали незаконне переправлення іноземних громадян через державний кордон України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 16.11.2015 року о 10 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000029 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єваОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4687/15-к
№ 1-кп/207/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 28.08.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції.

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено по 115 ч 1 КК України з застосуванням 71 ч 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської обл. вищезазначений вирок скасовано та призначено покарання з застосуванням 71 ч 1 КК України 13 років позбавлення волі.

З ВК № 80 надійшла заява від ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції з посиланням на ст. КПК України в редакції 1960 року.

Прокурор висловив думку про те що заява ОСОБА_4 не обґрунтована,оскільки 2012 році прийнятий Кримінально процесуальний Кодекс,який не містить тих статей на які посилається ОСОБА_4 в своїй заяві. Крім того останній не зазначив, які саме нововиявленні обставини не були відомі суду першої чи апеляційної інстанції.

Ознайомившись з клопотанням та заслухавши думку прокурора суд вважає,що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного:

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачений ст. 463 КПК України де зазначено що - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Не зазначивши нововиявленні обставини і кому саме , суду першої чи апеляційної інстанції вони не були відомі, не можливо визначитись з порядком подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В ст. 426 КПК України передбачено,що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Вимоги до касаційної скарги передбачені в ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8803/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001642 від 29 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29 вересня 2015 року, за ч.2 ст. 15-ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 листопада 2015 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001642 від 29 вересня 2015 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2- 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/652/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002686 від 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 листопада 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/86/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України на 02 грудня 2015 р. о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2138/15 Справа № 183/5428/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004438 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2