УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 25 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_1 та ставить питання про його перегляд у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга містить в собі суперечності. Так, як убачається з її змісту, ОСОБА_5, хоча і вказує на неправильне застосування судами кримінального закону, однак, при цьому наводить доводи щодо суворості призначеного ОСОБА_1 покарання.

Крім того, прохання ОСОБА_5 висловлене у касаційній скарзі не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Поміж іншого, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, захисник не долучає оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити захиснику для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2