Номер справи: 164/1244/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/64/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційні послуги абонентським номерам « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » в період з 25 грудня 2013 року по 5 січня 2014 року.

Клопотання надійшло до суду 14 липня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційні послуги абонентським номерам « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » в період з 25 грудня 2013 року по 5 січня 2014 року, яке обґрунтував тим, що у період з 2 по 3 січня 2014 року, приблизно о 22 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до гаражного приміщення ОСОБА_6 , яке знаходиться поряд з п`ятиповерховим багатоквартирним будинком за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , де зберігалося майно ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 власним ключем відкрив навісний замок до вищевказаного гаражного приміщення, звідки вони спільно з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, повантаживши у мікроавтобус марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_8 , який, перебуваючи за кермом даного транспортного засобу, про незаконність дій вищевказаних осіб не знав і не здогадувався, бувші у користуванні пральну машину марки «AEG» вартістю 2400 грн., електричну сушильну машину німецького виробництва вартістю 2500 грн., морозильну камеру вартістю 3000 грн., чотирьохкамфорну електричну плитку вартістю 1800 грн., електричний бойлер ємкістю 50 л вартістю 1700 грн., супутникову антену вартістю 600 грн. та шкіряний одномісний диван «Малютка» вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_7 , а також газову колонку німецького виробництва вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 600 грн., а потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР під №0000002 від 04.01.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України.

4 червня 2014 року під час допиту в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю заперечив, повідомив, що в орієнтовний час даної крадіжки перебував у с. Голоби, Ковельського району. З показів останнього та показів потерпілого ОСОБА_9 , встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 користується стільниковим зв`язком, а саме використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Крім того, з показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що інший співучасник зазначеного злочину неповнолітній ОСОБА_5 , який відмовився давати будь-які покази взагалі, також користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У зв`язку з наведеними обставинами, не можливості отримати докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, з метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження, доказування вини підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , необхідно отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про надані телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи можливості нового кримінально - процесуального законодавства, з метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в обов`язковому порядку витребувати у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » в період з 25 грудня 2013 року по 5 січня 2014 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заступником начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні доведені обставини, передбачені ч. 5-6 ст. 163 КПК України, а тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати заступнику начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відомості про надані телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме сеанси зв`язку абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються сім-картами номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » в період з 25 грудня 2013 року по 5 січня 2014 року з визначенням номера ІМЕІ мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1