Справа № 309/5506/15-к
Провадження № 1-кп/309/370/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001200 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу ЗОШ № 6, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 14 вересня 2015 року біля 12 години, зайшовши до магазину «Простор», що знаходиться у м. Хуст по вул. К. Січі № 18 для того щоб забрати рекламні листівки, скориставшись тим, що у приміщенні для персоналу магазину нікого не було, умисно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав гаманець, що належить громадянці ОСОБА_8 . У середині викраденого гаманця знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг GT S3850», вартість якого становить 500 гривень, банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та одна золота сережка у вигляді квітки вартістю 500 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2015 року між обвинуваченим, його законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_9 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, між обвинуваченим та представником потерпілого узгоджено покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням одного року іспитового строку.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням одного року іспитового строку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001200.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг GT S3850» залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .