печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисту поруку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Харкова, громадянину України, який має вищу освіту, обіймає посаду Харківського міського голови, розлученому, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, та заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Також даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , готель «Національ», без дозволу слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та членів слідчої групи за першою вимогою; здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з особами визнаними потерпілими у кримінальному провадженні.

28.04.2014 р. захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисту поруку, визначивши поручителем ОСОБА_5 , в зв`язку з необхідністю лікування підозрюваного ОСОБА_6 за кордоном.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Пояснили, що близько 12 години 28.04.2014 р. на ОСОБА_6 було скоєно замах, він отримав кульове поранення у зв`язку з чим 28.04.2014 р. йому було зроблено хірургічну операцію, однак його стан є важким. Підтримали кандидатуру ОСОБА_5 в якості особистого поручителя ОСОБА_6 .

Поручитель ОСОБА_5 в судовому засіданні виявив бажання бути поручителем ОСОБА_6 , просив покласти на нього особисту поруку за виконання підозрюваним обов`язків, визначених ст. 194 КПК України та за доставку підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу після його одужання. Зазначив, що з ОСОБА_6 його пов`язують давні дружні відносини та він має моральний вплив на останнього.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, поручителя, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 28.04.2014 р. близько 12 години дня на ОСОБА_6 було скоєно замах, в результаті якого, він отримав кульове поранення у зв`язку з чим йому було зроблено хірургічну операцію, що підтверджується довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної дороги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 28.04.2014 р. № 12/138.

Згідно вказаної довідки, ОСОБА_6 доставлено до вказаного медичного закладу 28.04.2014 р. об 11-40 год. у вкрай важкому стані з вогнепальним пораненням.

На момент видачі довідки стан хворого не дозволяє провести ряд досліджень, які б показали ступінь важкості травм хребта та спинного мозку. За необхідності проведення оперативного втручання з приводу таких травм необхідний переїзд до клініки вищого рівня (за кордоном).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що після вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , за станом здоров`я останній не може в належний спосіб виконувати вказаний запобіжний захід, та виконувати покладені на нього додаткові обов`язки. Крім того, зберігання Генеральною прокуратурою України паспорта ОСОБА_6 який, надає йому право виїзду за кордон, унеможливлює перевезення ОСОБА_6 на лікування за кордон, що слідчий суддя розцінює як загрозу життю ОСОБА_6 .

Таким чином, вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід слід застосувати, враховую обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, який унеможливлює в належний спосіб виконувати застосований до нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та виконувати покладені на нього додаткові обов`язки, наявність постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та його репутацію, його сімейний стан, що він розлучений і має на утриманні неповнолітню дитину, та вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки, яку виявив бажання на себе взяти ОСОБА_5 , забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Частинами 1, 2 ст. 180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. При цьому, слідчий суддя, вправі визначити одного поручителя лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Визначаючи в якості поручителя ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

ОСОБА_5 являється народним депутатом Верховної Ради України VІI скликання, обіймає посаду Першого заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань сім`ї, молодіжної політики, спорту та туризму, є громадянином з високими моральними рисами, заслуговує на особливу довіру, соціально адаптований, має особисті зв`язки з підозрюваним ОСОБА_6 та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Поручителю ОСОБА_5 роз`яснено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; також роз`яснено обов`язок поручителя доставити підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу після його одужання та що у разі його невиконання на нього як поручителя накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Поручителю ОСОБА_5 роз`яснено його право поручителя відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 180, 194, 201, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисту поруку задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, визначивши поручителем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на поручителя ОСОБА_5 , письмове зобов`язання, про те, що він поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладеного на нього обов`язку відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_5 , що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1