Справа № 11-1311/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.12.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Сливи Ю.М., Іванової І.В.,

з участю: прокурора Чупринської Є.М.,

засудженої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, потерпілої ОСОБА_3, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої прибиральнице ТОВ «Хьюля Україна», яка мешкає за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 112-б, офіс 19, кв. 26; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- зобовязано її під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, 13.04.2010 р. близько 19.00 години ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання на подвірї приватного будинку по вул. Ленінградській, 41 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та переросла у бійку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулубу потерпілої, тримаючи при цьому своєю правою рукою ліву руку останньої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, правому та лівому плечі, лівій молочній залозі, крововиливи на фоні припухлості лівої кисті, внутрішньо суглобовий крайовий перелом проксимального відділу основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, який відповідно до висновку експерта №190/д від 23.06.2010 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 вказує, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 призначена міра покарання, яка є занадто мякою. Так, поведінка останньої була зухвала і агресивна, а внаслідок побиття, вона перенесла сильний біль та двічі перебувала на стаціонарному лікуванні. Крім того, ОСОБА_2 ображала її. Просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року скасувати, постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В апеляції прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 та доведеності її вини, вказує, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року є незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок мякості. Так, під час досудового слідства ОСОБА_2 стверджувала, що у неї не було умислу на заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що було спростовано висновком судово-медичної експертизи. Просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року скасувати, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В запереченнях на апеляції засуджена ОСОБА_2 та її захисник просили вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року залишити без змін. Врахувати позитивні характеристики ОСОБА_2, її щире каяття та той факт, що потерпіла також заподіяла тілесні ушкодження засудженій.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1-ї інстанції, підтримала частково, апеляцію потерпілої підтримала повністю та просила її задовольнити, пояснення потерпілої, яка підтримала свою апеляцію, пояснення засудженої та захисника, які просили апеляції прокурора та потерпілої залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, провівши судові дебати та надавши останнє слово засудженій, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають до задоволення.

Висновки суду щодо кваліфікації дій засудженої, апеляційним судом не перевірялись, оскільки учасниками процесу не оспорюються.

Щодо доводів апеляцій про мякість призначеного покарання, то вони не ґрунтуються ні на вимогах закону, ні на матеріалах справи.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної: яка за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Взяв до уваги суд і думку прокурора, який у судових дебатах просив застосувати до підсудної ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Покарання засудженій призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів. Підстав для посилення цього покарання колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок відповідає вимогам закону, апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції та потерпілої ОСОБА_3, задоволенню не підлягають, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції та потерпілої ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

_________________ _______________ _____________

(ОСОБА_5В.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_6В.)

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.М. Слива