справа № 563/1280/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28 грудня 2011 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. - не сплачено; 06 лютого 2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.360, ст.75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки; 19 вересня 2013 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року, на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року, на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) днів позбавлення волі змінено більш м`яким - громадськими роботами строком на 200 (двісті) годин - відпрацьовано 48 (сорок вісім) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лоп`ял Уржумського району Кіровської області (Російська Федерація), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Корецьким районним судом Рівненської області 19 грудня 2011 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнений від призначеного покарання ухвалою Корецького районного суду Рівненської області 15 лютого 2013 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
15 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрали з господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: с.Світанок Корецького району Рівненської області, металобрухт загальною вагою 90 кілограм. В подальшому розпорядилися майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 238 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину визнали повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показали, що в даний час розкаюються у вчиненому, просять їх суворо не карати, зобов`язуються в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На вимогу ст. 65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому при обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України: передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України: передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За таких умов враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, остання судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення обвинувачений не став і вчинив новий корисливий злочин, то суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новий злочин повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2013 року, яке становить 152 години громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України дорівнює 19 дням позбавлення волі.

Одночасно суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальних витрат на залучення експертів немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, яке ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 замінено на 200 (двісті) годин громадських робіт, суд повністю приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуте покарання у вигляді 152 (сто п`ятдесят двох) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 19 (дев`ятнадцяти) дням позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (два) роки 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 03 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме:

- 67 (шістдесят сім) кілограм металобрухту, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1