Справа № 303/5708/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/629/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0002712 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, що всупереч ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено, не конкретизовано функцію обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням того, що дії ним було вчинено за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , яку роль він виконував, зміст домовленостей між ним з урахуванням ст. ст. 26-28 КК України. Така невизначеність обвинувачення не лише є порушенням ст.291 КПК України, але й порушує право на захист ОСОБА_7 , оскільки це перешкоджає реалізації, передбаченого п.1 ч.3 ст.42 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 26.11.2015 року скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Указує, що як убачається безпосередньо з обвинувального акту, він у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які досудове розслідування та прокурор вважають встановленим, відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Фактичні обставини кримінального правопорушення викладені у встановленому порядку, діям ОСОБА_7 дана правова кваліфікація. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 також направлено до суду, остання відповідно до ч.2 ст.28 КК України є співучасником вказаного злочину. Роль ОСОБА_7 у виконанні вказаного кримінального правопорушення та зміст домовленостей між співвиконавцями не може бути предметом обговорення цього питання на стадії підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору із причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати
-2-
юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та всім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження в їх сукупності. Таким чином, суд вийшов за межі ст.314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст.291 цього Кодексу, не вдаючись до аналізу правильності викладення правової кваліфікації та суті обвинувачення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції та апеляційної скарги апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що суд постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у випадку, коли: обвинувальний акт не підписаний слідчим або не затверджений прокурором, в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним; коли обвинувальний акт містить недопустиму натуралізацію опису злочину; коли обвинувальний акт не підписаний слідчим; коли в обвинувальному акті відсутні дані про місце перебування обвинувачених, дані про потерпілого, якщо той встановлений у справі; коли в обвинувальному акті немає посилань на аркуші справи; коли до обвинувального висновку не долучені додатки, передбачені ч.4 ст.291(в частині, що не суперечить КПК 2012 року).
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

-3-
Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002712 від 07.08.2015 року, такий містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор уважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення з конкретизацією діянь обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням того, що вказані діяння ним було вчинено за попередньою змовою зі ОСОБА_8 .. Деталізація ролі яку виконував саме обвинувачений ОСОБА_7 та зміст домовленостей між останнім і ОСОБА_8 не є необхідною, оскільки на кваліфікацію діяння обвинуваченого не впливає в зв`язку з тим що вчинення злочину за попередньою змовою означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовилися про спільне його вчинення і учасники вчинення такою групою діють як співвиконавці. Крім того, питання про наявність у діянні ОСОБА_7 вказаного складу кримінального правопорушення не може бути предметом вирішення цих обставин на стадії підготовчого судового засідання.
Із цих підстав колегія суддів уважає необґрунтовані вказані висновки суду першої інстанції.
Отже, апеляційний суд уважає, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог ст.314 КПК України, оскільки вдався до аналізу фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , що не входить до переліку питань, передбачених ст.315 цього Кодексу, які підлягають з`ясуванню в ході підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.
У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно вимог ст.409 КПК України, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Мукачівського району - задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору - скасувати, а кримінальне провадження щодо останнього повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: