Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002650 слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 21.04.2015 року, він, діючи в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 подав до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку з чим слідчим було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002650 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.175 КК України.
Як зазначено в скарзі 03.08.2015 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак орган досудового розслідування закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.
Вищевказану постанову про закриття кримінального провадження 21.08.15р. було скасовано слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7
08.10.15р. потерпілим було направлено до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва клопотання про поновлення досудового слідства у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.
09.10.15р. Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києва направило потерпілому постанову про закриття кримінального провадження №0002650 від 07.10.15р.
Скаржник зазначає, що в період з 21.08.15р. по 07.10.15р. жодних слідчих дій по вищевкзаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не було проведено.
За таких обставин скаржник звернувся до суду та змушений був повторно подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 .
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задоволити з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві у судове засідання 28.10.2015 року не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на вимогу суду надати матеріали кримінального провадження №0002650 не було здійснено слідчим жодних дій.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілого та його представника приходжу до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002650 відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відповідно до постанови від 03.08.2015 року було закрито кримінальне провадження оскільки в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.175 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу від 21.08.15р., якою скасовано постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002650.
07.10.15р. слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження №0002650 у звязку з тим, що слідчий суддя не вказав які саме слідчі (розшукові) дії повинен здійснити слідчий для доведення наявності складу злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги жодних дій слідчим не було проведено для розслідування вищевказаного кримінального провадження. Зокрема, постанови про проведення позапланової виїздної перевірки ПАТ «УкрСибббанк» з питань дотримання трудового законодавства силами Державної інспекції України з питань праці від 30.04.15р., від 19.05.15р. не були виконані. Не було також проведено перевірки ПАТ «УкрСиббанк» силами Державної фіскальної служби з питань оподаткування заробітної плати та прирівняних до неї платежів, про що було ухвалено постанову слідчим від 29.05.15р.
Слідчим також не було здійснено дій на проведення допиту свідків ОСОБА_8 , Філіпа Жоаньє Ів Енрі, Грохольської, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим також не було виконано вказівки прокурора від 28.04.15р. в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано повною мірою доказів які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не вчинено необхідний дій для розслідування кримінального провадження, зокрема, не виконано вказівки прокурора. Все це в сукупності дає підстави вважати рішення про закриття кримінального провадження, передчасним та необгрунтованим.
Вивчивши матеріали скарги, врахувавши пояснення потерпілого та його представника приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002650 слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002650 від 07.10.15р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1