overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1481/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю,А.

з участю прокурора - Маслюк А.М.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми про продовження строку утримання під вартою до 4-х місяців узгодженого з прокурором Зарічного району м. Суми відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (місця реєстрації не має) , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, п.5 ч. 1 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про продовження строку утримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченому ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа у якій ОСОБА_3 M B. обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, п.5 ч. 1 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України. 19.10.2010 року закінчується 2-х місячний строк утримання під вартою обвинуваченого, але у справі необхідно закінчити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами справи. Просить продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до 4-х місяців.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора та захисників, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2010 року закінчується двохмісячний строк утримання під вартою ОСОБА_4 M B у даній справі.

23.09.2010 року обвинуваченому ОСОБА_4 M B. оголошено про закінчення досудового слідства і надані для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

В цей час направити кримінальну справу до суду не можливо, оскільки не закінчене ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 Л,В. за матеріалами кримінальної справи, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, а тому необхідно продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого прокуратури Зарічного район; м. Суми ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови

Суддя .
Справа № 4-1650/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа № 08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1,219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що у приміщеннях, які займає ТОВ "Сумиторг-Партнер" за адресами: м. Суми, вул. Нахімова, 30 та вул. Харківська, 1 19, можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для справи (у тому числі первинні бухгалтерські документи ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та ТОВ "Сумиторг-Партнер", договори щодо придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей як для ВАТ "Сумський хлібокомбінат", так і для ТОВ "Сумиторг- Партнер", надання та отримання послуг із обладнанням, що належить підприємствам, виконання робіт, у тому числі будівельних та ремонтних у приміщеннях, які належать ВАТ "Сумський хлібокомбінат", інші документи, які мають значення для справи, у тому числі що містяться на електронних носіях інформації, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом. А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, які займає ТОВ "Сумиторг-Партнер" (код 36334443) за адресою м. Суми, вул. Нахімова, 30.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщеннях, які займає ТОВ "Сумиторг-Партнер" (код 36334443) за адресою м. Суми, вул. Нахімова, 30, можуть знаходитися знаряддя злочину або інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у приміщеннях, які займає ТОВ "Сумиторг-Партнер" (код 36334443) за адресою: м. Суми, вул. Нахімова, 30.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1-п-485/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття у звязку із закінченням строків давності кримінальної справи № 49803 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє поданням тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування даної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося. Вважає, що оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даній справі закінчився, то дану справу необхідно закрити.

Прокурор погодився з поданням слідчого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слідчого про закриття кримінальної справи № 49803 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.1995 року близько 13-20 годині невстановлена особа проникла у квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала належні ОСОБА_1 речі на загальну сум 60 млн.крб. За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. За час проведення досудового слідства особи, які вчинили цей злочин встановлені не були. З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого про закриття кримінальної справи № 49803 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 49803 , порушену ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 592/7344/15-к
Провадження № 1-кп/592/427/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
05.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004336 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 04 вересня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1885/15-к
Провадження № 1-в/587/100/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційне не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду від 28 липня 2014 року за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду від 28 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 70, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 104 КК України.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 28 липня 2014 року за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 70, 104 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/3971/15-к
Провадження № 1-в/589/364/15
УХВАЛА
25.08.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, раніш судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богодухівського райсуду Харківської області від 19.06.2008 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку 16.01.2008 року.

Станом на 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 відбув 7 років 7 місяців 9 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Богодухівського райсуду Харківської області від 19.06.2008 року на 2 роки 4 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/2832/15-к
У Х В А Л А
про привід через органи міліції

21.08.2015 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

У судове засідання призначене на 21.08.2015 р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 14.09.2015 року о 09 годині 40 хвилин.
Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1868/13-к
Номер провадження 1-кп/750/58/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2,5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.03.2013 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 738/1203/15-к
№ провадження 1-в/738/313/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити невідбуту засудженим частину строку покарання на половину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6349/15-к
Провадження №1-кп/751/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суд м. Чернігова від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В заяві про виправлення описки старший прокурор прокуратури міста Чернігова вказує, що при постановлені вироку суд у резолютивній частині вказаного вироку в абзаці другому допустив описку, оскільки вказано, що до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року, проте ОСОБА_4 було в останній раз засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області саме від 14 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року по справі № 751/6349/15-к, провадження № 1-кп/751/214/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замінити в абзаці другому даного судового рішення дату попереднього вироку, за яким ОСОБА_4 вже було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України Чернігівського районного суду Чернігівської області, вказавши замість «14 липня 2015 року» - «14 липня 2014 року».

На ухвала може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к
Провадження № 1-кп/743/85/15
УХВАЛА
25 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1