АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1819/15-к Номер провадження 11-п/786/245/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року про направлення скарги директора ТОВ «Український папір» на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
У поданні порушується питання про направлення до іншого місцевого суду скарги директора ТОВ «Український папір» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області під час досудового розслідування кримінального провадження.

Подання обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а слідчому судді ОСОБА_7 буде надано відпустку, а тому неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження та можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного суду до іншого з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Обгрунтування в поданні неможливості розгляду скарги через перебування слідчих суддів у відпустці суперечать вимогам закону.

Згідно з приписами ч.1 ст.306 КПК України с карги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Водночас, цією нормою закону встановлено, що до обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.
Отже, відсутність у місцевому суді слідчих суддів не позбавляє найстаршого за віком суддю цього суду права розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що голова суду передбачених законом обставин для передачі скарги на розгляд іншого місцевого суду не навів, а лише послався на перебування слідчих суддів у відпустці, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року та повернути скаргу директора ТОВ «Український папір» на бездіяльність слідчого на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3