печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2730/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
6.02.2014 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що 28.01.2014 р. ним було подано старшому прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_7 , постановою прокурора від 30.01.2014 р., яку він отримав 5.02.2014 р., в задоволенні клопотання було відмовлено із посиланням на те, що ОСОБА_7 не була працівником Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» та не приймала безпосередньої участі у подіях, які мають значення для кримінального провадження, з якою він не погоджується, просить постанову скасувати, зобов`язавши прокурора провести таку слідчу дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 4.12.2012 р. за фактом підробки документів та розкрадання коштів ПАТ «Західінкомбанк» в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №30/08/13 від 30.08.2013 р. адвокатом ОСОБА_4 здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.

Клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 подано 28.01.2012 р., постановою старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.01.2014 р. у клопотанні адвоката про проведення слідчої дії відмовлено, відмова обґрунтована тим, що ОСОБА_7 не була працівником Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» та не приймала безпосередньої участі у подіях, які мають значення для кримінального провадження, що порядок придбання техніки філіями ПАТ «Західінкомбанк», порядок погодження платежів, а також підпорядкованість працівників філій головному офісу встановлений шляхом допиту свідків співробітників головного офісу ПАТ «Західінкомбанк».

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Захисник підозрюваного, звертаючись зі скаргою, зазначає, в ході проведення допиту ОСОБА_5 17.12.2013 р., який було проведено за ініціативою сторони захисту, останній надавав показання щодо: прядку погодження придбання, характеристик, вартості та комплектації комп`ютерної техніки, яка купувалася для Другої Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»; функціонального підпорядкування підозрюваного та його підлеглих працівникам головного банку ПАТ «Західінкомбанк»; порядок погодження платежів Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»; фактичних обставин, за яких було придбано сервер HP DL380G5 Quard Core Xeon E5335; що для підтвердження показань ОСОБА_5 щодо зазначених вище фактів та з метою встановлення фактичних даних, на підставі яких можливо буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, було подане відповідне клопотання; що ОСОБА_7 є чи не єдиним працівником філій, що розташовані у м. Києві, яка працювала і у 2007 р., тобто в період, коли було вчинено злочин, а тому вона може надати достовірні показання щодо наведених вище обставин. Крім того, захисник звернув увагу, що ним у відповідності до ч.3 ст.93 КПК України з метою збирання доказів до Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» та Другою Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», а також до головного банку ПАТ «Західінкомбанк» були надіслані ряд адвокатських запитів, на які були надані або неповна відповідь, або відмовлено, у зв`язку з чим ним і було ініційовано проведення відповідної слідчої дії допиту свідка ОСОБА_7 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про порушення прокурором п.13 ч.1 ст.7, ч.1 ст.20, ч.2 ст.21 КПК України, чим позбавлено підозрюваного права на захист та права на збирання та подання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову від 30 січня 2014 р. старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Зобов`язати старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000360, зареєстроване приймальною громадян Генеральної прокуратури України 28 січня 2014 р., та допитати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1