Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-249/2010р.
Рядок статзвіту №27
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.10 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

при секретарі: Фалес Л.І.

з участю прокурора: Чонка О.Ю.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

м. Свалява. вул. ОСОБА_3. № 7 Закарпатської області,

громадянина України, не працюючого, неодруженого,

з освітою середньо-спеціальною, раніше судимого 12.11.2009

року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.і КК України один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в 20-х числах серпня 2010 року біля 23.00.годин, діючи навмисно, повторно, з метою незаконного безоплатного обернення на свою користь чужого майна, шляхом вільного доступу, частково демонтував тротуар, що розташований з правової сторони дороги вулиці Льва Толстого міста Сваляви, неподалік перехрестя з вулицею Грушевського міста Сваляви, де таємно викрав колоту тротуарну бруківку в кількості 27 м.2 або 3.86 м. З вартістю 750 гривень за 1 метр кубічний, в результаті чого спричинив виробничому управлінню комунального господарства Свалявської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 2895 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що вночі в 20-х числах серпня 2010 року, точно дату не може пригадати, викрав колоту тротуарну бруківку з тротуару, що біля дороги вулиці Льва Толстого міста Сваляви. Бруківку відвіз до себе додому, а потім продав ОСОБА_4 В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні: в серпні місяці 2010 року купив у підсудного бруківку біля 400-500 штук бруківки за 50 гривень. Бруківку у вилучили працівники міліції та повідомили, що вона викрадена підсудним:

показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні: він проживає по сусідству з підсудним та в серпні місяці в дворогосподарстві підсудного зявилася колота бруківка;

представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не заявився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, цивільний позов не заявляє.

Крім наведеного, вина підсудного ОСОБА_2 стверджується: -протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року та фототаблиці до нього, на яких зображено місце виявлення відсутності бруківки (а.с.6-9): /

- протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року та фототаблиці до нього, на яких зображено місце знаходження бруківки (а.с.20-23);

- кошторисом (а.с.26-28);

- протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто бруківку (а.с.31);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, на яких ОСОБА_2 показує, де саме демонтував бруківку та складав в своєму дворогосподарстві (а.с.44-47);

- постановою про визнання предметів речовими доказами, згідно якої тротуарну бруківку визнано речовим доказом (а.с.32-33);

- довідками про вартість бруківки(а.с.54,109); - іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд визнає показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст. 185 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного з негативної сторони.

Як пом"якшуючі покарання підсудного обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд не знаходить.

Згідно пункту 10 постанови №8 Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК. у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого Свалявським районним судом Закарпатської області (а.с.29) а тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі тротуарну бруківку повернути виробничому управлінню комунального господарства Свалявської міської ради (а.с.33).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину. передбаченого за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.і КК України ОСОБА_2 до покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2009 року та остаточно до відбуття покарання призначити ОСОБА_2 один рік два місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 листопада 2010 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Речові докази по справі колоту тротуарну бруківку повернути виробничому управлінню комунального господарства Свалявської міської ради (а.с.ЗЗ).

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. І

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР