Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-94
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Березнівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

з участю прокурора Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 березня 2010 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття металевої брами, таємно проник на огороджену металевим парканом територію господарства ОСОБА_2, що розташоване в с.Зірне Березнівського району Рівненської області по вул.Шевченка,23, де з колісного трактора "Т-40", н/з НОМЕР_1. зняв і таємно викрав металеву сергу вартістю 700 гривень. Внаслідок крадіжки ОСОБА_2 заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення. Показав, що, дійсно, 21 березня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно проник до огородженого металевим парканом господарства ОСОБА_2 з метою викрадення металевої серги від колісного трактора "Т-40", н/з НОМЕР_1. яку зняв і перекинув через паркан до сусідів на територію господарства ОСОБА_3 Після цього він сховав металеву сергу в хліві господарства ОСОБА_3, прикривши сіном, для того, шоб в майбутньому комусь її продати.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання, що вранці 22 березня 2010 року близько 08 год. 00 хв. він виявив, що з його трактора "Т-40" викрадена металева серга, яка була прикріплена до задньої частини трактора ^знаходилась в робочому стані. Працівниками міліції було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 У даний час металева серга йому повернута, тому ніяких претензій майнового та немайнового характеру до підсудного у нього немає.

Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_4 магазин "Агросоюз", станом на 21.03.2010р. вартість серги до трактора "Т-40" становить "00 і Сімсот) гривень (а.с. 17).

За клопотанням підсудного та згодою прокурора суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються відповідно до ч.З ст.299 КПК України. У суду немає сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду. Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст них обставин та наслідки їх неоспорювання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище. Його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є потерпілим від наслідків на Чорнобильській АЕС.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву сергу до трактора "Т-40"- повернути власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.