Справа № 1-830/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Евтиховой А.Е.
с участием прокурора : Овчаренко А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Артемовского горрайонного суда в г.Артемовске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, зарегистрированным на территории г. Артемовска и Артемовского района не значится, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины
20 апреля 2011 года в период времени с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом путем мошенничества, находясь в кв. 32 расположенной в д. № 95 по ул. Юбилейной в г. Артемовске Донецкой области, где проживает ОСОБА_3 О С., достоверно зная со слов последней о том, что коробка передач от автомобиля марки ВАЗ 2109, принадлежит ОСОБА_3, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, завладел коробкой передач от автомобиля марки ВАЗ 2109, стоимостью 2200 гривен,, которой ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном выше размере.
Он же, ОСОБА_2, продолжая вою преступную деятельность, 24 мая 2011 года в 14 часов, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: г. Артёмовск Донецкой области, ул. Румянцева, 21, из гаража, где он производил ремонт автомобиля марки «ДЕУсенс», принадлежащий ОСОБА_3 О С., путём свободного доступа, тайно похитил блок со встроенными тремя автомобильными датчиками(измерения давления масла, воды и тахометра), стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_4.Похищенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 О С. материальный ущерб в указанном выше размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, свою вину признал полностью, суду пояснил, что 18 апреля 2011 года ему по мобильному телефону позвонил друг ОСОБА_6 и сообщил, что у их общей знакомой ОСОБА_4 сломался автомобиль и попросил помочь дотолкать автомобиль. Вместе с ОСОБА_6 они пошли к магазину «Мираж», который расположен по ул. Декабристов вблизи детской больницы. Прийдя к автомобилю они поняли, что там заклинила коробка передач. В г. Артемовске по ул. Румянцева, д. 21, где он на тот период времени временно проживал с родителями, имеется гараж, в который он предложил ОСОБА_4 поставить ее автомобиль и предложил ОСОБА_4 отремонтировать его. Спустя три дня, когда они находились дома у ОСОБА_4, он предложил ей отдать коробку передач от автомобиля ВАЗ 2109, чтобы собрать ее, затем продать на рынке либо где-то на СТО и купить коробку передач для автомобиля «Таврия»либо «Славута»и впоследствии, поставить коробку на ее автомобиль, так как коробка передач от автомобиля «Таврия»и «Славута»подходит к автомобилю марки «Дэу». Мысль о хищении коробки у него возникла примерно в средине мая 2011 года, когда ему нужны были деньги. 21 апреля 2011 года он забрал коробку передач у отца ОСОБА_7 . Так как ему очень понадобились деньги, то он решил продать коробку передач. О своем намерении ни ОСОБА_4, ни ее отца он в известность не ставил. 18 мая 2011 года, он предложил своему знакомому ОСОБА_8 приобрести у него коробку, так как у него своя поломалась. 18 мая 2011 года, около 12 часов он продал коробку передач на одной из разборок в г. Горловка за 400 гривен. Из багажника автомобиля потерпевшей он выложил датчики измерения давления масла, воздуха и тахометр и продал их за 200 гривен знакомому. Деньги он потратил на лекарства для жены, как и в первый раз от продажи коробки и на продукты питания.
Суд в соответствии со ст.299 УПК, установив, что как подсудимый, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций , считает возможным не заслушивать в суде потерпевших и свидетелей по делу, с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в установленном судом объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами .
Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 29 июня 2011 года, с участием ОСОБА_11, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты блок с тремя датчиками ( измерения масла, воды и тахометр), признанные в рамках уголовного дела вещественными доказательствами.(л.д. 13).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 С в ходе которой, была подтверждена причастность ОСОБА_2 к совершению ним кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 О С.(л.д. 59-60)
Протоколом осмотра, произведенного 23.08.2011 года с участием потерпевшей ОСОБА_4 О С., в ходе которого был осмотрен принадлежащий ей автомобиль марки ДЭУ сенс, в котором находились похищенные 24.05.2011 года ОСОБА_2 блок с тремя датчиками ( измерения давления масла, воды и тахометр)(л.д. 62-66).
Протоколом осмотра, произведенного 24.08.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения № 21 по ул. Румянцева в г. Артемовске, в котором находились похищенные им 24.05.2011 года блок с тремя датчиками ( измерения давления масла, воды и тахометр)(л.д. 68-71).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой, была подтверждена причастность ОСОБА_2 к совершению ним завладения имуществом, приадлежащим ОСОБА_3 путем злоупотребления доверия.
- протоколом осмотра, произведенного 24.08.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения № 21 по ул. Румянцева в г. Артемовске, в котором находилась коробка передач марки ВАЗ 2109, принадлежащая ОСОБА_3, которой он завладел мошенническим путем.(л.д. 68-71).
Оценив все добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенные ним преступления правильно квалифицированы по ст.190 ч.1, УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, т.е мошенничество и по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, т.е. кража.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённых преступлений.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба.
С учетом личности подсудимого, всех вышеназванных обстоятельств и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы с испытанием, возложив на него указанные в законе обязанности.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу- блок со встроенными тремя автомобильными датчиками ( измерения давления масла, воды и тахометр), переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 О С.- приобщенные к материалам уголовного дела и сданные под сохранную расписку потерпевшей следует оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию :
по ст.190 ч.1 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы,
по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы .
В силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет ограничения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить , если он в течении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него по ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу- блок со встроенными тремя автомобильными датчиками ( измерения давления масла, воды и тахометр), переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 О С.- приобщенные к материалам уголовного дела и сданные под сохранную расписку потерпевшей - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко