Провадження 1-кс/127/8475/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.07.2002 Апеляційним судом Вінницької області за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 07.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.12.2014 близько 09.00 години на узбіччі автошляху, що веде до с. Ільківка, Вінницького району зі сторони автошляху сполученням «Вінниця Бар», виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із явними ознаками насильницької смерті у вигляді множинних колото різаних ран лівої частини грудної клітини.

07.12.2014 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.12.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000349 слідчим 09.12.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України по факту заздалегідь необіцяного приховування особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 , яке об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0000349 та присвоєно загальний номер №0000349.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.07.2002 року Апеляційним судом Вінницької області за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і вчинив новий умисний злочин. Так, ОСОБА_5 04.12.2014 близько 20.00, на прохання ОСОБА_8 , на власному автомобілі марки «Мерседес Бенц» модель «Спринтер»», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , де останній мав намір зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Зупинившись біля вказаного будинку, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та попросив останнього вийти на вулицю. Вийшовши з будинку, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля та присів до його салону, у якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Під час спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт щодо суми заборгованих коштів, у ході якого ОСОБА_8 взяв у праву руку взяв невстановлений слідством колюче-ріжучий предмет, , який дістав із дверцят автомобіля, та маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_7 множинні удари в ліву частину грудної клітини.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 37-ц від 08.12.2014 смерть ОСОБА_7 настала в результаті отримання ним колото-різаних поранень грудей з ушкодженням лівої легені та серця, що викликало гостру масивну крововтрату, внаслідок чого останній помер.

ОСОБА_5 , будучи очевидцем вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, на прохання останнього допомогти приховати сліди злочину, на власному автомобілі марки «Мерседес - Бенц» модель «Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним особисто, спільно з ОСОБА_8 , з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності за вчинене діяння, відвезли труп ОСОБА_7 на значну відстань від місця вчиненя злочину, яке знаходиться на відстані 500 метрів від автошляху Вінниця - Бар, неподалік села Ільківка Вінницького району Вінницької області, де і залишили його, приховавши сліди злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України - приховування злочину, тобто заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, раніше судимий 16.07.2002 Апеляційним судом Вінницької області за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

08.12.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 09.12.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 07.12.2014, а саме ділянки на узбіччі автодороги сполученням «Вінниця Бар», неподалік села Ільківна Вінницького району Вінницької області, де було виявлено труп ОСОБА_10

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11

- Протоколом огляду автомобіля автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2014.

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7

- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.12.2014.

- Протоколом огляду місця події від 09.12.2014, у ході якого виявлено мобільний телефон ОСОБА_7

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.2, п.3 та п.4 ч.1 вказаної статті, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити, будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній є раніше судимим за вчинення корисливо-насильницьких злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, має стійкі соціальні зв`язки з раніше судимими особами. Крім того, ОСОБА_5 одразу ж після вчиненого ОСОБА_8 злочину, вчинив ряд дій та заходів, направлених на приховування слідів вчиненого останнім діяння, а саме: перевіз труп ОСОБА_7 на значну відстань від місця вчинення злочину та приховав його, знищував сліди злочину у автомобілі шляхом заміни скла, витирання поверхонь і т.п. Крім того, досудовим слідством встановлено, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, після скоєного, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про спільну версію неправдивих свідчень, у разі викриття їх працівниками міліції. На даний час не встановлені в повному обсязі усі обставини вчинення злочину, мотиви та інше. Вищевказані дії та заходи, вчинені ОСОБА_5 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 хоч і має реєстрацію, однак за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, а проживає за іншою адресою без реєстрації. Підозрюваний ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітніх дітей.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного. У останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та спілкуватись із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий, а тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє шістдесят днів, починаючи з 10.12.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: