Дело №1-82/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУЧИНСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Коростень Житомирской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием , разведенного, работающего в ОАО "Евроцемент" экономистом , не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , не военнообязанного , имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 15, Ч. 1 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,-
08 декабря 2009 года около 19 часов в г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине " АТБ - маркет продукты 265", расположенном по ул. 1 Мая, 28, где в результате возникшего умысла, направленного на хищение товароматериальных ценностей , в частности бутылки - вермута " Martini - Bianco ", емкостью 0,5 литра, стоимостью 72,99 грн. из помещения вышеуказанного магазина.
ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку - вермута " Martini - Bianco ", спрятав её под одежду и вынес из торгового зала магазина, не оплатив не кассе.
Однако, ОСОБА_4 , по независящим от него причинам , не довел свой преступный умысел до конца, и в тот же день, около 19 часов 15 мин. при попытке выноса вышеуказанных ценностей из здания магазина, был задержан службой безопасности маркета.
Подсудимый вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил вышеизложенное , пояснив ,что действительно в указанное время находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу бутылки спиртного о чём сожалеет .
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он покушался на тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению не большой тяжести , личность подсудимого , который характеризуется по месту жительства и месту работы - положительно.
ОСОБА_4 давал следствию правдивые показания , чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления , является инвалидом детства , имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать инвалида 3 группы , что признается судом, обстоятельством смягчающим его наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения .
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа , так как именно такое наказания необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки - расходы по производству дактилоскопической экспертизы в размере 474 грн. 01 коп. в соответствии со ст. 92 УПК Украины суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ,ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 / восемьсот пятьдесят / гривен.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - две бутылки пива и бутылку вермута " Martini - Bianco " / л.д. 31-33 /, считать переданными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение дактилоскопической экспертизы сумму в размере 474 грн. 01 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
СУДЬЯ -