Справа № 577/6153/13-к
Провадження № 1-в/577/389/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого РФ, Краснодарський край , с. Пролетарський, вул. Поштова, 28 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 12 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 , 75 КК України до 4 років 6 місяцв позбавленння волі з іспитовим строком 2 роки ;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 , 75 КК України до 4 років 6 місяцв позбавленння волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням відносно ОСОБА_1 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі , мотивуючи тим, що 26 квітня 2013 року матеріали з Шевченківського райсуду м. Києва були прийняті на виконання Конотопським МВ КВІ. ОСОБА_1 направлялися виклики до МВ КВІ , але засуджений на виклики не прибував. Привід засудженого до інспекції не виконаний , оскільки встановлено , що в м. Конотопі засуджений не зареєстрований і не проживає з 2009 року . З підпискою про обовязки за вироком суду та з умовами відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_1 не ознайомлений у звязку з його відсутністю. ОСОБА_1 був оголошений в розшук , в результаті якого було встановлено його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, але засуджений до інспекції так і не прибув. За таких обставин прохає скасувати іспитовий строк , оскільки засуджений не виконує, покладені на нього вироком суду , обовязки і направити його для відбування покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року.

Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , оскільки засуджений не ознайомлений з підпискою про обовязки за вироком суду , не попереджений про відповідальність за ст. 78 ч.2 КК України, крім того, подання про скасування іспитового строку розглядається судом за місцем проживання засудженого , а ОСОБА_1 в м. Конотопі не зареєстрований і не проживає з 2009 року , тобто на день постановлення вироку в 2012 році засуджений в м. Конотопі не проживав , вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 539 ч. 2 п.3 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання , повязаного із виконанням вироку , подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в м Конотопі не зареєстрований і не проживає з 2009 року , тобто на момент постановлення вироку 12 липня 2012 року засуджений в м. Конотопі не проживав. Проведеними розшуковим заходами встановлено його місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Засуджений ОСОБА_3 не ознайомлений з підпискою про обовязки за вироком суду , не попереджений про відповідальність за ст. 78 ч.2 КК України , йому не встановлені дні явки до МВ КВІ , а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4