Справа 127/1646/15-к
Провадження 1-кс/127/1504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду відводу судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження справа за №127/1646/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду відводу судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження справа за №127/1646/15-к.

Дану заяву заявник мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 за їх переконанням є корпоративно, корупційно та злочинно заінтересованою особою в результатах політичної справи чи провадження відносно ОСОБА_2 , що на думку заявника є підставою для його відводу, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду відводу судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження справа за №127/1646/15-к, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
Враховуючи також і те, що по даному кримінальному провадженню як обвинуваченим так і стороною захисту неодноразово заявляються відводи судді ОСОБА_5 , а також іншим суддям які розглядають заяву про її відвід, зловживаючи своїм правом на відвід, з метою затягування розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 294 КК України, суддя приходить до висновку, що заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду відводу судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження справа за №127/1646/15-к, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по розгляду відводу судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 294 КК Українисправа за (№127/1646/15-к) - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: