Справа № 504/1879/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000323 від 06.03.2015 року за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
19.06.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеса в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , яка 18.11.2014 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та 19.06.2015 року засуджена за вказаний злочин Малиновським районним судом м. Одеси до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, маючи намір на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений - опію ацетильованого та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - ангідриду оцтової кислоти, без мети їх збуту, діючи умисно, на автомобілі «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був поставлений до відома щодо її намірів, приїхала з м. Одеси до селища Коблево Березанського району Миколаївській області.
У той же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи у селищі Коблево Березанського району Миколаївській області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої особи, діючи умисно, повторно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований запакований у прозорий поліетиленовий пакет та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, який містився у пластиковій пляшці об`ємом 0,5л., помістила їх у свою жіночу сумку та надалі, з метою їх перевезення, помістила у автомобіль «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , де вони були виявлені та вилучені під час їх перевезення на блокпосту біля с. Кошари Комінтернівського району Одеської на автодорозі «Одеса-Мелітополь» 53 км.
Згідно висновку експерта № 378-Х/51-Д від 25.03.2015 року виявлена та вилучена при вказаних обставинах речовина масою 99,05 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 78,94 г., що перевищує великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, визначених таблицею № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188.
Згідно висновку експерта № 378-Х/51-Д від 25.03.2015 року виявлена та вилучена при вказаних обставинах рідина в полімерній пляшці ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Фанта...» об`ємом 450 мл., є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти. Маса оцтового ангідриду складає 477,0 г., що перевищує великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, визначених таблицею № 3, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вона 05 березня 2015 року, маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, без мети їх збуту, діючи умисно, на автомобілі «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був поставлений до відома щодо її намірів, приїхала з м. Одеси до селища Коблево Березанського району Миколаївській області.
У той же день, вона перебуваючи у селищі Коблево Березанського району Миколаївській області, діючи умисно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований запакований у прозорий поліетиленовий пакет та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який містився у пластиковій пляшці об`ємом 0,5л., помістила їх у свою жіночу сумку та надалі, з метою їх перевезення, помістила у автомобіль «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , де вони були виявлені та вилучені під час їх перевезення на блокпосту біля с. Кошари Комінтернівського району Одеської на автодорозі «Одеса-Мелітополь» 53 км.
У скоєному розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, за ознаками: - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах без мети збуту.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу. Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.06.2015 року обвинувачену ОСОБА_4 засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеса в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який згідно квитанції № 80074948 від 11.09.2015 року сплачено обвинуваченою ОСОБА_4 .Вчинений нею злочин за ч. 3 ст. 309 КК України віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкції ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 була затримана 13.04.2015 року, до суду трималась під вартою та більше на волі не знаходилась, суд вважає, що строк відбування покарання їй необхідно відраховувати з 13 квітня 2015 року, з дня її фактичного затримання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.
Речові докази по справі:

- м`яка пластична речовина з різким запахом оцту, пляшка 0,5 л з прозорою рідиною з аналогічним запахом оцту, які направлено для подальшого зберігання до централізованого сховища зберігання речових доказів ГУМВС України в Одеській області підлягають знищенню.
- носії інформації (відео-звукозаписи) отримані за результатами проведення НСРД (не таємно): карта пам`яті micro SD 8GB з адаптером інв. № 68 т, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі у розмірі 2 304 гривні, а саме на проведення:
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та дактилоскопічної експертизи (висновок № 378-Х/51-Д від 25.03.2015 року), документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогго ч.3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.04.2015 року.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та дактилоскопічної експертизи, в сумі 2 304 (дві тисячі триста чотири) гривні на користь держави.

Речові докази по справі:

м`яку пластичну речовину з різким запахом оцту, пляшку 0,5 л з прозорою рідиною з аналогічним запахом оцту, які направлено для подальшого зберігання до централізованого сховища зберігання речових доказів ГУМВС України в Одеській області знищити.
- носії інформації (відео-звукозаписи) отримані за результатами проведення НСРД (не таємно) карта пам`яті micro SD 8GB з адаптером інв. № 68 т, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись з матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 , яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1