overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1611/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шкітова О.Ф., адвоката Фоміна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. перебуває кримінальне провадження №757/1611/13-к за скаргою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Фоміна І.Ю. на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 4.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №000026.

Під час розгляду скарги ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Кицюку В.П. у зв'язку з тим, що перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 просить притягнути до кримінальної відповідальності, є членом Вищої ради юстиції, а тому може зіпсувати кар'єру слідчому судді, відтак ОСОБА_2 не довіряє ОСОБА_4

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. подав заяву, просить вирішити питання про відвід у його відсутності.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши витяг із журналу судового засідання від 11.02.2013 р. з розгляду кримінального провадження №757/1611/13-к за скаргою ОСОБА_2, його захисника - адвоката Фоміна І.Ю. на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 4.01.2013 р. про закриття кримінального провадження №000026, заяву слідчого судді Кицюка В.П., вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_2, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кицюка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Я. Волкова
Провадження №1-кп/760/1122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (17000 грн.)

При ухваленні вироку в мотивувальній його частині судом зазначено про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, проте в резолютивній частині вироку помилково не вказано про це.

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку не з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений, які належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення засідання, проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині вироку суду описку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку і зазначити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2015р. про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. (17.000 грн.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/395/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

25 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1392/14
Провадження № 1-кп/744/214/20/14
про надання дозволу на етапування
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (справа № 744/1392/14), розгляд якого по суті судом призначено на 10 лютого 2015 року на 14.00 годину, участь обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
Надати дозвіл на етапування та етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою згідно з ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року (утримується в Новгород-Сіверському слідчому ізолятор № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області, для розгляду кримінального провадження № 744/1392/14до Семенівського районного суду Чернігівської області 10 лютого 2015 року на 11.00 годину.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику ІТТ м.Семенівка та начальнику Новгород-Сіверського слідчого ізолятора № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1245/14-к
№ провадження 1-кп/738/42/2014
УХВАЛА
22 травня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом MBC України та ДСА України №1003дск/149/04 дcк від 06.09.2004 року.
Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 02 червня 2014 року о 10:00 год. встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1006/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007820 від 12 серпня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.35 год. 28 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування лише вироку районного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції суперечить вимогам ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000975,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/3762/15-к
№/п 1-в/317/344/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимогого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.11.2014 р. ч. 1 ст. 249, КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в ВКВІ Запорізького району 15.01.2015 року. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів внутрішніх справ не мав, умови відбування покарання не порушував.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як закінчився строк відбування покарання з випробуванням.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як закінчився строк відбування покарання з випробуванням, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.11.2014 р. ч. 1 ст. 249, КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2373/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000938 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, потерпілий, не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02.11.2015 року о 16.00 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1040/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/920/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

08 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000428 за апеляційною скаргою прокурора першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 24.06.2005 року Кузнецовським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням 2 роки; 13.04.2009 року Кузнецовським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора першого заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2015 року о 9 год. 50 хв. Головуючий:
Судді: