overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/772/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.12.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.12.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
Справа № 138/491/15-к
Провадження №:1-кс/138/66/15

27 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, -
26.02.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03.03.2015 з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на 11 годину 30 хвилин 03.03.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 138/3440/15-к
Провадження №:1-кп/138/37/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 24.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 24.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000838 від 24.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2014 року покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/485/129/15

У Х В А Л А
про етапування засудженого
04 січня 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України та засуджено до 6 років 3 місяців прозбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного майна. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року вирок суду залишено без змін.
04 січня 2016 року від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги на вирок суду.
Згідно повідомлення СІЗО м.Миколаєва засуджений направлений для відбування покарання до Вознесенської виправної колонії №72.
Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.425 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.425 КПК України,
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Вознесенської виправної колонії №72 Миколаївської області до СІЗО м.Миколаєва, а потім до ІТТ Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.
Копії ухвал направити до Вознесенської ВК №72 Миколаївської області, СІЗО м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області - для виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.
Суддя
Провадження №1-в/523/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в присутності засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого:

- 17.10.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 23.01.2013 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Термін випробування засудженого ОСОБА_5 , встановлений вироком суду, закінчився 16.10.2015 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ на підтримку подання, а також засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/2/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2015 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із справою №494/2/16-к за скаргою ОСОБА_2 в частині внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа №494/2/16-к за скаргою ОСОБА_2 в частині внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі справою, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки ухвалою суду від 25.12.2015 року по справі №494/1640/15-к було частково задоволено заяву про самовідвід, а саме відведено слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №494/1640/15-к в частині, що стосується його особисто.
Дана справа стосується саме розгляду заяви ОСОБА_2 в частині внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_1 , тобто самого себе, відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року по справі №494/1640/15-к.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.76-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З огляду на положення пункту четвертого частини першої ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 75 частиною 1 пункту 5 передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст.75,81 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід по справі 494/2/16-к. задовольнити.
Передати справу №494/2/16-к за скаргою ОСОБА_2 в частині внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_1 до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2571/15-к
Провадження № 1-в/576/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Глухівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до з років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 18 грудня 2015 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 129/3368/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/274/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"04" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000723 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

Встановив:
02.12.2015р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.11.2015р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

03.12.2015р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням №0000723 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження №0000723 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000723 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницької області вул. Соборна, 47) на 23.12.2015р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000723 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-29/09 Провадження №5/773/8/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого вироком апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2009 року про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Волинської області 25 грудня 2009 року був ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 та п.7 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі. Відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 19 грудня 2008 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2010 року вищезазначений вирок залишений без змін, цього ж дня вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

30 грудня 2015 року до апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останнє слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах її брата ОСОБА_4 про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в апеляційному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.3 ст.399, ст.ст.532 535, 537, 539 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах її брата ОСОБА_4 про зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Справа № 171/387/14-к
1-кп/171/134/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
23.06.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року на 11.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1