Справа № 646/9729/15-к Пр.№ 1-кп/646/581/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001463 від 11 липня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року за ч.2 ст.309 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період іспитового строку, встановленого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року, знову вчинив злочин за наступних обставин.

11.07.2015 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №48 по пр. Гагаріна у м. Харкові, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час йшла по вулиці та розмовляла по телефону, раптово та несподівано для потерпілої, різким рухом руки, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_4 ланцюжок та кулон з золота вартістю, згідно товарознавчої експертизи №225 від 11.07.2015 року, 2813,40 гривень. Після цього ОСОБА_6 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне пограбування, побіг від потерпілої в напрямку прибудинкової ділянки пр. Гагарина у м. Харкові, однак був затриманий випадковими перехожими та доставлений до відділення міліції.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем. Зазначив, що він сприяв досудовому розслідуванню.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні приніс вибачення потерпілій, яка та прийняла.

Прокурор в судовому засіданні визнав тай факт, що ОСОБА_6 активно сприяв досудовому розслідуванню. Інші учасники судового розгляду цю обставину також не заперечували.

Потерпіла в судовому засіданні також звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, вчинення якого було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (а.с.75, 77, 78-79), разом з тим, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.84), на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває (а.с.81, 83).

При призначенні покарання суд також враховує позицію потерпілої, яка підтримала промову прокурора в дебатах про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2015 року арешт майна підозрюваного, оскільки потерпіла заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 засуджується за злочин, вчинений ним в період невідбутого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2014р., яким його було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до вдвох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України з застосуванням принципу часткового складання покарань.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - тобто 11.07.2015р.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на вилучений у нього мобільний телефон марки "Самсунг".

Речові докази:

- золотий ланцюжок з кулоном, які були передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими потерпілій;

- мобільний телефон марки "Самсунг", який згідно постанови старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 20.07.2015 року знаходиться в камері схову Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1