Справа № 297/265/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 лютого 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000102 від 31 січня 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Пограничний, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2015 року, о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на фестивалі Різника, який проводився на відкритій польовій території на в`їзді у село Геча, Берегівського району разом з невстановленою слідством особою, затіяли сварку, яка полягала у висловлюванні нецензурних слів та безпричинному чіплянні до учасників та відвідувачів четвертого Гечанського міжнародного фестивалю різників, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшов до торгівельної палатки яка належить громадянину ОСОБА_6 , де з прилавку вказаної палатки самовільно взяв сокиру, якою став розмахувати та намагався нею завдати удар по голові ОСОБА_7 , який зробив ОСОБА_5 зауваження і просив повернув сокиру, на що останній обурився, продовжував вести себе зухвало, відійшов від палатки, де з іншою невстановленою слідством особою продовжував порушувати громадський порядок.

В подальшому ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 та іншої невстановленої слідством особи, підійшов до останніх зробив їм зауваження, відібрав від ОСОБА_5 сокиру, на що останні почали висловлюватись нецензурною лайкою при цьому пригрозивши ОСОБА_6 спричиненням йому тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 з іншою невстановленою особою, продовжуючи свої хуліганські дії дочекавшись прибуття своїх товаришів, які приїхали приблизно о 19 годині 10 хвилин на автомобілі марки ВАЗ Калина, д.н.з НОМЕР_1 , та невстановленому слідством автомобілі марки ВАЗ 21013, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: дерев`яні бити, палиці, молоток та пістолет для відстрілу гумових куль травматичної дії, безпричинно стали завдавати удари учасникам та гостям фестивалю, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 чим спричинили останнім тілесні ушкодженні різного ступеня тяжкості, а також умисно пошкодили автомобілі Цітроен Джампі, д.н.з НОМЕР_2 , Опель Кадет, д.н.з НОМЕР_3 та Москвич ИЖ д.н.з НОМЕР_4 , які знаходилися поруч. Після скоєння хуліганських дій ОСОБА_5 разом з групою невстановлених слідством осіб зникли з місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

03.02.2015 року у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, який передбачений ч.4 ст.296 КК України. Однак, відповідно до рапортів оперуповноважених СКР Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 03.02.2015 року та від 04.02.2015 року, забезпечити вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до райвідділу, для оголошення та вручення повідомлення про підозру у вчиненому злочині не представилося можливим через відсутність останнього за місцем своєї реєстрації та проживання, а також відсутність інших осіб, яким такі документ можуть бути вручені за адресами: АДРЕСА_1 (місце реєстрації підозрюваного) та АДРЕСА_2 (місце проживання підозрюваного). За таких обставин слідчим повідомлення про підозру спрямоване ОСОБА_5 у інший спосіб передбачений КПК України, а саме шляхом спрямування повідомлення про підозру поштовим зв`язком, рекомендованим листом з повідомленням про його отримання підозрюваним.

У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілих у кримінальному провадженні; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; вилученими в ході огляду місця події від 31.01.2015 речовими доказами; фактом умисного пошкодження автомобілів, протоколами пред`явлення осіб для впізнання та іншими доказами, що містяться у кримінальному провадженні.

04.02.2015 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником подано до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

- останній переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання, що підтверджено рапортами оперативних працівників Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про неможливість вручення повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого райвідділу для його допиту і вручення йому особисто повідомлення про підозру. Зазначене вказує на відкрите небажання останнього співпрацювати з органом досудового розслідування. Цей ризик зберігається і надалі під час проведення досудового розслідування і судового слідства у провадженні (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- на даний час органом досудового розслідування в повній мірі не встановлено всі фактичні вчинення злочину, зберігається можливість отримати речі, які вказують на вчинення злочину певними особами або є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- враховуючи обставини вчиненого злочину, його виняткову зухвалість, значну кількість потерпілих у кримінальному провадженні, характер дії підозрюваного ОСОБА_5 він може незаконно впливати на свідків та потерпілих, ряд з яких проживають в Мукачівському та Ужгородському районах з метою схилити останніх відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення окремих слідчих дій, умовити інших учасників вчинення злочину вплинути на хід проведення слідства (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення хуліганських дій (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи наведене, є наявні достатні обґрунтовані підстави до надання дозволу судом на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Згідно з нормами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із змісту ст. 189 КПК України, прокурор в рамках розгляду даного клопотання повинен довести: що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого; те, що є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 лютого 2015 року слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором подано слідчому судді клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 297/266/15-к).

Таким чином, з метою забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ).

Провадження у справі № 297/266/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - зупинити до доставки підозрюваного до слідчого судді для розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1