АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність працівників військової прокуратури Дарницького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із тим, що вона пропустила установлений законом десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності і не порушувала питання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 20 серпня 2015 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, саму ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати військову прокуратуру Дарницького гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає про помилковість висновків слідчого судді щодо пропуску нею строку на оскарження бездіяльності прокуратури, оскільки відповідь військової прокуратури Дарницького гарнізону по її заяві про кримінальне правопорушення від 7 червня 2015 року вона отримала лише 21 липня 2015 року, а скаргу подала 30 липня 2015 року, тобто з дотриманням передбаченого законом десятиденного терміну.

Крім того, ОСОБА_5 вказує на те, що копію ухвали слідчого судді вона отримала через поштове відправлення лише 17 серпня 2015 року, у зв`язку із чим дана апеляційна скарга подана нею після закінчення передбаченого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження № 1-кс/753/2152/15 та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріалами судового провадження підтверджується, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року постановлена без виклику ОСОБА_5 , а копія цього рішення направлена їй поштою 10 серпня 2015 року.

З огляду на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 подала 20 серпня 2015 року, після отримання, як вона стверджує, 17 серпня 2015 року копії ухвали слідчого судді через поштове відправлення, тобто з незначним пропуском установленого законом строку на оскарження, то колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Що ж стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді, то вони є необґрунтованими.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма закону є імперативною.

Доданими до апеляційної скарги матеріалами підтверджується, що свою заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 подала до військової прокуратури Центрального регіону України 7 червня 2015 року, яка в подальшому 8 липня 2015 року за територіальною юрисдикцією направлена військовій прокуратурі Дарницького гарнізону.

Тобто, виходячи із закріплених у ч. 1 ст. 214 КПК України положень, відповідальна службова особа прокуратури зобов`язана була не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по цій заяві у разі, якщо вона містила ознаки кримінального правопорушення.

У невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по указаній заяві і полягає, на думку ОСОБА_5 , бездіяльність військової прокуратури Дарницького гарнізону, яку вона оскаржила до слідчого судді 30 липня 2015 року.

Між тим, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність прокурора, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як в даному випадку, може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку із цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відповідь на свою заяву про кримінальне правопорушення від 7 червня 2015 року вона отримала лише 21 липня 2015 року, у зв`язку із чим її скарга від 30 липня 2015 року подана з дотриманням установленого законом десятиденного терміну на оскарження бездіяльності прокуратури, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки цей строк на звернення до слідчого судді відраховувався з моменту невнесення протягом 24 годин відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з часу отримання відповіді, яка не є предметом оскарження у розумінні положень ст. 303 КПК України.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустила установлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний термін на оскарження бездіяльності прокуратури є правильними, та через те, що вона не порушувала питання про поновлення цього строку, її скаргу обґрунтовано, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, було повернуто.

За таких підстав, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, якою ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність працівників військової прокуратури Дарницького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Провадження № 11-сс/796/2393/2015

Категорія КПК України: ч. 2 ст. 309
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Суддя - доповідач: ОСОБА_1