Справа № 1-112 за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Толкачова Л.А.

при секретарі Духота Л.В.

за участю прокурора Кривошея С.В., Гризун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Рикунь, вул. Гагаріна 92 Вишгородського району, Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони вчинили таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою осіб, з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, злочин вчинили при наступних обставинах. 15.06.2009 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку чого - не будь з майстерні, що розташована за адресою: с. Литвинівка, вул. Лесі Українки 5, Вишгородського району, Київської області. На пропозицію ОСОБА_2 погодився та цього ж дня близько 14:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшли до вище вказаної майстерні, яка підпорядкована Науково - дослідницькій станції інституту землеробства, де шляхом розбиття віконного скла, через вікно проникли до її приміщення. Перебуваючи в приміщенні майстерні та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно викрали металеву ковану решітку ручної роботи, вартістю 1 000 гривень, що належала ОСОБА_3, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Викрадену решітку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягли з приміщення майстерні через вікно і продали, а виручені кошти використали на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в цей же день близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшли до вище вказаної майстерні, яка підпорядкована Науково - дослідницькій станції інституту землеробства, де через розбиту ними раніше шибку проникли до приміщення майстерні. Перебуваючи в приміщенні майстерні та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 таємно викрали речі, які належали ОСОБА_3, а саме: газовий батон вартістю - 420 грн. 00 коп.; два газових редуктора до балону, вартістю 60 грн. 00 коп. за кожен, на суму 120 грн. 00 коп.;газовий різак по металу, вартістю 350 грн. 00 коп.; кисневий редуктор вартістю 200 грн. 00 коп.;кисневі шланги загальною довжиною 20 метрів, вартістю 200 грн. 00 коп. Дані речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили викрасти, а тому склали їх в поліетиленовий мішок, який знайшли в цьому ж приміщені, і намагалися витягнути через вікно. Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли довести до кінця свої злочинні дії, так як помітили сторонніх осіб, які в цей час проходили біля них, тому покинули викрадені речі біля вікна ззовні приміщення і з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винними в скоєнні злочину і дав детальні покази з приводу пред'явленого обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винними в скоєнні злочину і дав детальні покази з приводу пред'явленого обвинувачення.

Суд встановив обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, а саме заслухати підсудних, потерпілого, дослідити характеризуючи матеріали справи. Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а тому інші докази, крім названих вище та письмових доказів, що характеризують особи підсудних в судовому засіданні не досліджувались.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що претензій до підсудних не має, та просив не приміняти до них покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши показання підсудних, суд вважає, що їх вина у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в приміщення та за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в приміщення та ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних .

Підсудний ОСОБА_1 характеризуються по місцю проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_2 характеризуються по місцю проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Обставинами, які помякшують покарання підсудних суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою осіб.

Враховуючи те що підсудні не судимі, щиро розкаюються в скоєному злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 та ч.2 ст. 15 КК України і призначити йому покарання:

за ч. З ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання - пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 та ч.2 ст. 15 КК України і призначити йому покарання:

за ч. З ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання - пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення їм копії вироку суду.

Суддя: