Справа № 161/4868/13-к
Провадження № 1-кс/161/1324/13
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

м. Луцьк 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька.

Клопотання мотивує тим, що завідувач сектору з ОВС ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_3, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, протягом лютого-березня 2013 року вимагав та, 22.02.2013 року, 11.03.2013 року отримав від гр. ОСОБА_4 хабар в загальній сумі 8400 грн. за непроведення перевірок податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні останнім підприємницької діяльності.

11.03.2013 року гр. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

15.03.2013 року в ході тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька, було вилучено бухгалтерську документацію ТОВ "Апельсин", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, а також монітор LG E2242C-BN Wide LED Blac 5ms, системний блок Intel G 840 2, 8 Ghz/RAM 4G/500/DVD-RW, БФП Лазерний Canon i-SENSYS MF 4410 Pr/Scan/Copier A4, які можуть свідчити про спосіб вимагання та одержання хабарів підозрюваним ОСОБА_3, а також містити ознаки вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 КК України відносно гр. ОСОБА_3, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на монітор LG E2242C-BN Wide LED Blac 5ms, системний блок Intel G 840 2, 8 Ghz/RAM 4G/500/DVD-RW, БФП Лазерний Canon i-SENSYS MF 4410 Pr/Scan/Copier A4, оскільки вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 167 ч.2 КПК України, а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, слід накласти арешт на майно, вилучене в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька.

Одночасно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2013 року старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема, фінансово-господарських, бухгалтерських документів ТОВ "Апельсин", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 (м. Луцьк, вул. Бойка, 1), що утворилися у період з 01.01.2012 року по 11.03.2013 року. Строк дії даної ухвали 1 місяць. Органу досудового розслідування надана можливість безперешкодно знайомитись та зробити належним чином завірені копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 та ТзОВ Апельсин, що утворилися у період з 01.01.2012 року по 11.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Зважаючи на те, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на фінансово-господарську документацію ТОВ "Апельсин", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на бухгалтерську документацію, вилучену в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- монітор LG E2242C-BN Wide LED Blac 5ms,

- системний блок Intel G 840 2, 8 Ghz/RAM 4G/500/DVD-RW,

- БФП Лазерний Canon i-SENSYS MF 4410 Pr/Scan/Copier A4

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на бухгалтерську документацію ТОВ "Апельсин", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, вилучену в приміщенні магазину "Апельсин", що по вул. Бойка, 1 м. Луцька відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос