Справа № 461/6794/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0001801, 0001057 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який народився у м. Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 09 червня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до 03 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 03 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року приблизно о 18 год. 19 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Взуття» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 47, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Nokia Lumia 610» вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Крім того, 07 травня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь і тютюн» ТОВ «Овація» за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 16, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT S 7262» вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Крім того, 31 травня 2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вконтакте Shop» за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 28, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Lenovo A800» вартістю 3000 грн., сім-картою оператора «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 45 грн., сім-картою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 10 грн. Даними діями ОСОБА_7 спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 3105 грн.

Крім того, 17 вересня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мілана» за адресою: м. Львів, вул. Я. Мудрого, 4, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung GT6730i» вартістю 1700 грн., сім-картою оператора «Лайф» вартістю 10 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 200», сім-картою оператора «Київстар» вартістю 10 грн., Даними діями ОСОБА_7 спричинив власнику майна ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 2420 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Зазначив, що 31 березня 2015 року приблизно о 18 год. він зайшов у магазин «Взуття» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 47, побачив мобільний телефон «Nokia Lumia 610» та викрав. В подальшому продав телефон малознайомій особі приблизно за 400 грн., гроші використав на особисті потреби.

07 травня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. він в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 16, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 7262». В подальшому передав телефон іншій особі, яка здала його до ломбарду.

31 травня 2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. він, перебуваючи в магазині «Вконтакте Shop» за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 28, викрав мобільний телефон «Lenovo A800».

17 вересня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. він у магазині «Мілана» за адресою: м. Львів, вул. Я. Мудрого, 4, викрав мобільні телефони «Samsung GT6730i» та «Nokia 200». Вказані телефони в подальшому продав за ціною по 200 грн. за кожний, грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

1. По епізоду викрадення 31 березня 2015 року мобільного телефону «Nokia Lumia 610» у ОСОБА_11 :

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що вона на той час працювала стажером в магазині «Взуття». В кінці робочого дня 31 березня 2015 року вона розмовляла по телефону, після чого положила його в тумбочку. В цей час в магазині був обвинувачений з дівчиною, крім них ніхто не заходив. Свідок вийшла помити руки, а після того, як повернулася, виявила відсутність мобільного телефону «Nokia Lumia 610», приблизна вартість якого 1500 грн. Як вона бачила на відеозаписі з камери відеоспостереження, ОСОБА_7 вийшов з магазину, після цього знову повернувся та викрав телефон;

- даними протоколу огляду предмету (CD-диску) від 01 червня 2015 року, яким встановлено, що на електронному носії наявний відеозапис з камери відеоспостереження в магазині «Взуття» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 47. З відеозапису вбачається, що 31 березня 2015 року о 18 год. 19 хв. з приміщення магазину вийшов громадянин віком 25-27 років, середнього зросту, коротко стрижений, волосся чорняве; разом з ним з магазину вийшла громадянка віком 20-22 роки, середнього зросту, волосся чорняве. Після цього о 18 год. 19 хв. 25 сек. вищевказаний громадянин знову заходить до магазину (а.с.119). До протоколу доданий СD-диск з відеозаписом (а.с.118).

2. По епізоду викрадення 07 травня 2015 року мобільного телефону «Samsung GT S 7262» у ОСОБА_9 :

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що у травні 2015 року вона працювала реалізатором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 16. 07 травня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. до магазину зайшов обвинувачений з дівчиною, які роздивлялись товар. В магазині також перебував ОСОБА_12 , який є родичем ОСОБА_9 . На стелажі за товаром (пляшками) заряджався її мобільний телефон «Samsung GT S 7262», який з торгового залу було видно. Свідок відпускала товар іншим покупцям двом жінкам. Вказані жінки до стелажу з товарами не підходили, натомість ОСОБА_7 щось довго роздивлявся на стелажах і на її питання «Ви щось вибрали?» відповів «Не вибрали», після чого одразу пішов з магазина. Через декілька хвилин вона виявила відсутність мобільного телефону, приблизна вартість якого 1500 грн.;

- даними довідки № 4502/9 від 15 вересня 2015 року, виданої ТОВ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», відповідно до якої 07 травня 2015 року ОСОБА_13 здала мобільний телефон «Самсунг С7262» (а.с.116);

3. По епізоду викрадення 31 травня 2015 року мобільного телефону «Lenovo A800» у ОСОБА_14 :

- показами потерпілої ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 31 травня 2015 року в кінці робочого дня до магазину «Вконтакте Shop» за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 28, де вона працює продавцем, зайшов обвинувачений з жінкою. В цей час в магазині крім них нікого не було. Вона розмовляла по телефону, а обвинувачений з жінкою роздивлялись товар. Після розмови свій телефон «Lenovo A800» вона поклала на тумбочку біля столу. В той час, як ОСОБА_14 відійшла в частину торгового залу, де знаходяться сукні, ОСОБА_7 викрав мобільний телефон, вартість якого складає 3000 грн. Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_7 вона впізнавала під час досудового розслідування та у залі суду;

- даними протоколу огляду предмету від 03 червня 2015 року, яким зафіксований хід огляду мобільного телефону «Lenovo A800» (а.с.122-128);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03 червня 2015 року, згідно з яким потерпілій ОСОБА_14 в присутності понятих були представлені до впізнання чотири особи, серед яких потерпіла по формі та рисам обличчя та тілобудові впізнала особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), як таку, що 31 травня 2015 року у приміщенні магазину «Вконтакте Шоп» викрала її телефон (а.с.131-136);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05 червня 2015 року, згідно з яким в ході проведення слідчої дії у присутності понятих обвинувачений ОСОБА_7 у приміщенні магазину «Вконтакте Шоп» показав яким чином та звідки він викрав мобільний телефон «Леново», яким чином положив телефон у кишеню своїх штанів та вийшов з магазину (а.с.137-146);

- розпискою потерпілої ОСОБА_14 про отримання викраденого мобільного телефону (а.с.130).

Суд вважає, що зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими. При цьому покази обвинуваченого узгоджуються з показами потерпілих та письмовими доказами по справі.

Отже, доведеним в судовому засіданні є те, що обвинувачений в період з 31 березня 2015 року по 17 вересня 2015 року повторно вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), а тому ці дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 , умисних злочинів середньої тяжкості проти власності;

- особу ОСОБА_7 , який не працює, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не значиться, за місцем проживання характеризуються посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.148-154).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, визначене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке він повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Враховуючи те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до ухвалення вироків Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року, Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року, суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, судом при визначенні остаточного покарання не враховується вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року, оскільки такий в порядку ст. 71 КК України врахований Шевченківським районним судом м. Львова у вироку від 29 жовтня 2015 року.

В той же час, у вироках Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року, Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року судами на підставі ч. 4 ст. 70 КК України було враховане покарання, призначене Шевченківським районним судом м. Львова вироком від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК Кодексу України, попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню до строку покарання, призначеного ОСОБА_7 .

Вирішуючи по даному провадженню цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1500 грн. та моральної шкоди у сумі 2000 грн., завданої злочином (а.с.53), суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з огляду на нижчевикладене.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з товарним чеком від 12 серпня 2015 року, виданим ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_14 було здійснено заміну гнізда сім-карти та системного роз`єму на суму 350,00 грн. (а.с.61). Інших доказів на підтвердження матеріальної шкоди суду не надано.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості завданої моральної шкоди, з огляду на наслідки спричинені вчиненим злочином, їх характер, порушення та зміну звичайного укладу життя потерпілої, вважає за можливе задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000,00 грн. Суд вважає, що саме така сума відшкодування буде еквівалентом завданим моральним стражданням потерпілої у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворих, призначених вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання 22 вересня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з моменту затримання 22 вересня 2015 року зарахувати в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди суму 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп., у відшкодування моральної шкоди суму 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., всього 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- CD-диск з відеозаписом від 31 березня 2015 року зберігати у матеріалах справи;

- мобільний телефон «Lenovo A800» - залишити за належністю ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1