Дата документу Справа № 243/7625/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/844/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.03.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.03.2015 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
25.03.2015 року судді доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на один рік за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку без позбавлення права керування транспортним засобом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на обирався.

10.03.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі обвинуваченим заявлені вимоги про скасування вироку суду щодо нього та постановлення нового вироку з урахуванням клопотання колективу про взяття його на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності, проте, ці вимоги не відповідають нормам КПК України і не містять посилання на правові підстави.

Що стосується підстав, наведених апелянтом для скасування вироку суду, то вони не узгоджуються зі змістом вироку, в якому суд не вирішував питання застосування ст. 47 КК України.

Також в апеляційній скарзі обвинуваченим не конкретизовано в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення.

Крім того, звертає на себе увагу і те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам такої загальної засади кримінального провадження, як мова, якою здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, воно було здійснено державною мовою. Але апеляційна скарга на вирок суду, проголошений державною мовою, обвинуваченим, без відповідного на те обґрунтування, подана російською мовою.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції розглядалось за участі захисника, до якого обвинувачений має право звернутись за правовою допомогою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.03.2015 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2