overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року шість місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 552 грн. 42 коп.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.06.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подані апеляційні скарги до 27.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя _______________
Кримінальне провадження №11-кп/794/265/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 712/7719/15-к
Провадження № 1-кп/712/417/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України на 11 вересня 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 727/2573/15-к
Провадження № 1-кп/727/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/154/13-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 01 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 125 ч.1, 130 ч.1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 01 квітня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 125 ч.1, 130 ч.1 КК України КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 125 ч.1, 130 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 27 квітня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000268 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.
На вказаний вирок суду І інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , в якій просить вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.08.2015 року щодо її підзахисного ОСОБА_3 скасувати та ухвалити виправдовувальний вирок, яким за ст. 125 ч.1 КК України його виправдати та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000268 від 29.05.2014 року.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/313 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/774/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000326 від 27.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.09.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 07 вересня 2015 року о 10 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 243/8922/15-к
№ 1-КП/243/572/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02 вересня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001943 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001943 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-П-477/10р.
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

IM ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

з участю прокурора Бринчак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатської області про закриття

справи, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 1995 року о 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом

взлому вхідних дверей проникла в приміщення квартири №1 будинку №11 по

вул.Гоголя в м.Мукачеві, звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності та ювелірні

вироби, які належать ОСОБА_1, чим спричинила йому значних матеріальних

збитків.

19 серпня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ст.140 ч.З

КК України, 6 серпня 2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України.

Приймаючи до уваги, що сплив строк притягнення до кримінальної

відповідальності, кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст.185 ч.З КК України по факту викрадення товаро-

матеріальних цінностей та ювелірних виробів в м.Мукачеві по вул.Гоголя, 1/11 -

закрити.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана

апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.М.Слюсарчук

*
Справа № 332/2626/13-к
Провадження №: 1-кп/332/180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

потерпілого: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 26 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобовязання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1990/13-к
Провадження №: 1-кп/332/120/13
ПОСТАНОВА

21 серпня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федоренко Олександр. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 21.08.2013 год. 21.08.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:10 год. 12.09.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федоренко Олександр. Іванович.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемые в предварительное судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушанья дела были своевременно уведомлены. Причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемых необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемых соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:30 часов 10 февраля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2458/14-к
Провадження №: 1-кп/332/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_3 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.05 годину 19 травня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/947/13-к
Провадження №: 1-кп/332/57/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23.4.2013 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України й призначене покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі з реальним відбуттям покарання.

Ухвалою суду від 28.2.2013 року ОСОБА_5 обраний запобіжних захід тримання під вартою, і, у відповідності до змісту ч.3 ст.183 КПК України, судом визначена застава в розмірі 1147 грн., внесена 4.3.2013 року ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 випущений з під варти.

До набуття вироком від 23.4.2013 року законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 заставу, залишено без змін. Вирок набув законної сили, ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до МПВ.

Після набуття вироком законної сили, дія запобіжного заходу припиняється.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернення в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення її дії. Застава внесена заставодавцем може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Заставодавець ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить повернути внесену нею заставу, з чого суд робить висновок, що застоводавець не бажає зверненню застави на виконання вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви щодо повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182,183,537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_4 , заставу в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., внесену 1 1.3.2013 року згідно квитанції № 10514.41.1 за ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1