Справа № 357/4151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 2.03.2015 р. ,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кутаїсії ,Грузія, грузина, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України

ВСТАНОВИВ:
Так, 01.03.2015 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по бульвару 50 років Перемоги напроти будинку № 169 від вул. Семашка до вул. Славіна в м. Біла Церква Київської області по проїзній частині, що має дві смуги для руху в одному напрямку (загальна ширина проїзної частини 9,10 м.), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, виявивши на проїзній частині небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.2 Пішохідний перехід справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п. 1.3. Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5. Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.4.16.(а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.1 Правил дорожнього руху України де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 Правил дорожнього руху України де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш НІЖ З тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п., 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин, якій згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, є заява потерпілої про закриття справи.

Суд заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України ст.,285,286 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити. Звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївськоі області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1