Справа № 638/372/16-к
Провадження № 1-кс/638/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, відповідно до договорів № 41/КЕС-2015 від 21.05.2015, № 42/КЕС-2015 від 21.05.2015, № 54/КЕС-2015 від 03.07.2015, № 63/КЕС-2015 від 14.08.2015, №73/КЕС-2015 від 25.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території військової частини НОМЕР_1 проводить ремонтно-будівельні роботи.
У свою чергу, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до звіту форми 1-ДФ, звітується за дві працюючі особи. Крім того, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має найманих працівників, основних засобів та оборотних активів, на території військової частини відсутні відповідні пропускні документи. Отже фактично TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має змоги проводити роботи по вказаним договірним зобов`язанням.
Станом на сьогоднішній день TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з військової частини НОМЕР_1 за проведення ремонту отримало кошти в розмірі 700453 грн., які в подальшому, перераховані суб`єктам господарювання TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які відповідно до податкових відомостей мають ознаки фіктивності і щодо них на даний час прийнято рішення про ліквідацію.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 12.05.2015, військовою частиною 3005 у травні поточного року було оголошено про проведення процедури закупівлі, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №106079, ВДЗ №227 від 06.04.2015. В тендері прийняли участь ПП " ОСОБА_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
При цьому, ПП " ОСОБА_4 " під час конкурсних торгів зобов`язалось виконати заплановані роботи, визначивши цінову пропозицію в сумі понад 13,6 млн. гривень (включаючи 20% ПДВ), тоді як TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - в сумі понад 14,1 млн. гривень (включаючи 20% ПДВ).
Як зазначено вище, TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до звіту форми 1-ДФ, звітується за дві працюючі особи та має ознаки фіктивності, а отже фактично не мало можливості приймати учать у конкурсних торгах і не може проводити роботи по даному тендеру.
За результатами проведення торгів переможцем визначено ПП " ОСОБА_4 " та 05.06.2015 військовою частиною 3005 з ПП " ОСОБА_4 " укладено договір на реконструкцію будівлі казарми літ. "А-2" військової частини НОМЕР_1 під службове житло (гуртожиток) по АДРЕСА_1 на суму 13608155 грн.
Поряд із цим, ПП " ОСОБА_4 " до 03.06.2015 не являлось платником ПДВ, не мало найманих працівників, основних засобів та оборотних активів.
З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що конкурсні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, в наслідок чого державі завдані збитки.
Крім того, 06.01.2016, під час проведення огляду місця події, а саме будівлі казарми літ. "А-2" встановлено, що роботи по реконструкції будівлі казарми, які відповідно до тендерної документації ПП " ОСОБА_4 " зобов`язувалось закінчити до 31.12.2015 станом на 06.01.2016 фактично не закінчені, будівельні роботи на даний час тривають, в той час як ІНФОРМАЦІЯ_4 взяті на облік бюджетні зобов`язання на суму 13608155 грн. в повному обсязі перераховані на рахунки ПП " ОСОБА_4 ", що підтверджується відповідним рапортом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі та пояснив, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, необхідні для проведення ряду експертиз.

Представник " військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Частина 7 ст. 162 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурорам доведено необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення копій наявної фінансово-господарської документації на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " у 2015-2016 р.р. (договори, бухгалтерські звіти, платіжні доручення тощо), будівельна експертиза, проектно-кошторисна документація на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " у 2015 році на території в/ч 3005, технічна документація на об`єкт військової частини НОМЕР_1 , на якому ПП " ОСОБА_4 " проводились будівельні роботи за 2015-2016 р.р., документація про демонтаж товарно-матеріальних цінностей (які були демонтовані в ході здійснення ПП " ОСОБА_4 " будівельних робіт за 2015-2016 р.р.), акти та договори про передачу матеріальних цінностей, накладні, що підтверджують вартість демонтованих матеріальних цінностей, документація, що стосується руху матеріальних цінностей (акти про передачу, відомості, накладні тощо), всі наявні акти прийому-передачі виконаних робіт на об`єкт військової частини НОМЕР_1 , на якому ПП " ОСОБА_4 " проводились будівельні роботи за 2015-2016 р.р., договори підряду, трудові договори, акти прихованих робіт, загальні журнали робіт, документи складені особою, що здійснювала технічний нагляд над проведенням будівельних робіт ПП " ОСОБА_4 " під час виконання будівельних робіт будівлі казарми, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасовий доступ в частині необхідності вилучення оригіналів документів, прокурором в судовому засіданні не доведено.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наявних фінансово-господарської документації на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " у 2015-2016 р.р. (договори, бухгалтерські звіти, платіжні доручення тощо), будівельна експертиза, проектно-кошторисна документація на будівельні роботи, які проводило ПП " ОСОБА_4 " у 2015 році на території в/ч 3005, технічна документація на об`єкт військової частини НОМЕР_1 , на якому ПП " ОСОБА_4 " проводились будівельні роботи за 2015-2016 р.р., документація про демонтаж товарно-матеріальних цінностей (які були демонтовані в ході здійснення ПП " ОСОБА_4 " будівельних робіт за 2015-2016 р.р.), акти та договори про передачу матеріальних цінностей, накладні, що підтверджують вартість демонтованих матеріальних цінностей, документація, що стосується руху матеріальних цінностей (акти про передачу, відомості, накладні тощо), всі наявні акти прийому-передачі виконаних робіт на об`єкт військової частини НОМЕР_1 , на якому ПП " ОСОБА_4 " проводились будівельні роботи за 2015-2016 р.р., договори підряду, трудові договори, акти прихованих робіт, загальні журнали робіт, документи складені особою, що здійснювала технічний нагляд над проведенням будівельних робіт ПП " ОСОБА_4 " під час виконання будівельних робіт будівлі казарми, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя - ОСОБА_1