Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року за № 0000065 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2009-2012 років, в тому числі, щодо використання коштів, виділених відповідно до Державної цільової програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державної цільової програми з футболу. За результатами перевірки складено Акт ревізії від 18 лютого 2013 року № 03/21-43, відповідно до встановлено завищення обсягів виконаних робіт генпідрядником -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того встановлено, що відповідно до наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, учасниками конкурсних торгів з будівництва сучасних спортивних льодових споруд зі штучним льодом за державні кошти у містах ІНФОРМАЦІЯ_9 та Дружківці були два підприємства:- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яке містить ознаки фіктивності. Так, допитана ОСОБА_5 , яка на час проведення тендеру була засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) повідомила, що прийняла участь у реєстрації цього товариства за матеріальну винагороду без наміру зайняття господарською діяльністю. Будь-яких документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у тендері з будівництва спортивних споруд до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона ніколи не надавала та не підписувала.

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка згідно наданих документів була представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час проведення вказаного тендеру повідомила, що безпосередньо участь у тендері не приймала, але на чиєсь прохання могла подати якісь документи та поставити свій підпис, але зі змістом документів наміром осіб які її могли про це попросити обізнана не була.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 повідомив, що він не пам`ятає, хто є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), але інтереси цього товариства представляв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації про склад сім`ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » інформації про склад сім`ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_2 , у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити нові обставини вчиненого злочину.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого в АДРЕСА_3 , та містять інформацію про склад сім`ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_2 з можливістю вилучення довідки форми 3.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1