печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000429 за фактом зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11 грудня 2014 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час тимчасового доступу до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), а саме наступних речей та документів: інформаційний аркуш до барабану №29/30; пакувальний лист 29/30 до контракту: UA23/1112 від 23.11.2012; товар «Кабелi iзольованi електричні», відповідно до пакувального листа, СМR та carnet TIR № XХ 75020390 марки 10AXKY-R 3x240/25SM/c/SFWA 10 кВ, масою нетто/брутто 2960/2409 кг.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що в ході виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з можливим кримінальним правопорушення вилучено: товар «Кабелi iзольованi електричні», відповідно до пакувального листа СМR та ІНФОРМАЦІЯ_3 № XХ 75020390 марки 10AXKY-R 3x240/25SM/c/SFWA 10 кВ, масою нетто/брутто 2960/2409 кг; інформаційний аркуш до барабану №29/30; пакувальний лист 29/30 до контракту: UA23/1112 від 23.11.2012.

Посилаючись на те, що вилучені в ході виконання ухвали про надання тимчасового доступу речі та документи не входили до її переліку, слідчий вважає їх тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим просить постановити ухвалу про накладення на них арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000429 за фактом зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ з метою отримання завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо); документів митного оформлення вантажу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставленого (ввезеного) відповідно до цих документів на територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у транспортному засобі з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який згідно митних декларацій (в подальшому МД) типу ІМ 40 ЕЕ №100000000/4/869501 перевозять товар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); а також до товарно-транспортних документів та поставленого (ввезеного) відповідно до цих документів протягом грудня 2014 року в режимі імпорту на територію України вантажу на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з його митним оформленням у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході виконання вищевказаної ухвали, 09 грудня 2014 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) та отримано копії ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 № XХ 75020390. Між тим, у зв`язку з темною порою доби та відсутністю можливості оглянути ввезений на митну територію України товар «Кабелi iзольованi електричні» - захід забезпечення кримінального провадження органом досудового розслідування зупинено.

10 грудня 2014 року відновлено відповідний захід забезпечення коиміального провадження та здійснено тимчасовий доступ до ввезеного на митну територію України товару. В ході огляду виявлено та вилучено пакувальний лист №29/30, в якому зазначено номер контракту: UA23/1112 від 23.11.2012 та «Кабелi iзольованi електричні», які згідно пакувального листа марки 10AXKY-R 3x240/25SM/c/SFWA 10 кВ, масою нетто/брутто 2960/2409 кг. Відповідно до поданих до митного контролю інвойсів, номер контракту UA24/12 від 24.12.2012, тобто номер контракту, який зазначено в поданих до митного контролю інвойсах відмінний від номерів контракту, які зазначено в пакувальних листах на палетах. Також зазначено, що продавцем (експортером) є підприємство ІНФОРМАЦІЯ_8 тоді як в поданих на ІНФОРМАЦІЯ_9 , продавцем та відправником товару виступає компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ). У подальшому вищевказані речі та документи органом досудового розслідування вилучено.

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вказане клопотання про накладення арешту, сторона кримінального провадження вказує, що вилучені в ході виконання тимчасового доступу товар та документи є такими що не входили до переліку ухвали слідчого судді, відтак на них поширюється режим тимчасово вилученого майна.

Порядок проведення обшуку регламентований главою 20 КПК України.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому ч. 5 ст. 171 КПК України визначений обов`язок слідчого, прокурора звернутись до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна з клопотанням про його арешт.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчий вказує на те, що вилучене майно в ході здійснення тимчасового доступу не входило до переліку ухвали про тимчасовий доступ, відтак є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 1 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Між тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2014 року органу досудового розслідування за його клопотанням надано тимчасовий доступ з метою отримання завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо); документів митного оформлення вантажу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставленого (ввезеного) відповідно до цих документів на територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у транспортному засобі з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який згідно митних декларацій (в подальшому МД) типу ІМ 40 ЕЕ №100000000/4/869501 перевозять товар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); а також до товарно-транспортних документів та поставленого (ввезеного) відповідно до цих документів протягом грудня 2014 року в режимі імпорту на територію України вантажу на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з його митним оформленням у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому доказів того, що в ході здійснення досудового розслідування слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим не надано.

Вищенаведена норма процесуального закону передбачає порядок надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження до речей та документів особою, у володінні якої вони перебувають.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає помилковим посилання слідчого на застосування до вказаного майна такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт за відсутності ухвали про проведення обшуку.

Також не підлягає, у даному випадку, застосуванню до вказаного майна положення ч. 1 ст. 167 КПК України, оскільки майно вилучено у особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: