копія Провадження № 678/31/15-к 1-кс-678-59/15

УХВАЛА
про оскарження постанови про закриття кримінального провадження
08 квітня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
При цьому зазначає, що оскаржуваній постанові передувала постанова слідчої ОСОБА_7 від 19.01.2015року про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею Летичівського районног суду Хмельницької області 26.02.2015 року, як незаконна та необґрунтована, а кримінальне провадження яке перебувало на розгляді, прокурором було відкликано і передано слідчій ОСОБА_6 .
Посилаючись на незаконні дії слідчого, які виразились у прийнятті незаконного та необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення ОСОБА_8 , бо слідчий не провівши будь-яких слідчих дій та не дослідивши обставин скоєного, невірно зазначила, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява про спричинення тілесних ушкоджень, а не про хуліганство, як зазначалось в заяві ОСОБА_4 ..
В мотивувальній частині слідчий процитувала показання допитаних у справі потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , як свідка ОСОБА_8 , стосовно котрої, як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, була подана заява. Зазначила, що потерпіла відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, адже з часу конфлікту проминуло 5 місяців.
В резолютивній частині постанови слідчий ОСОБА_6 зазначила, що вказане кримінальне провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР; копію постанови направити прокурору, потерпілому, заявнику та іншим зацікавленим особам.
Зазначене не відповідає вимогам ст. ст. 111-112 КПК України, оскільки поняття зацікавлена особа цими нормами закону не визначена.
В порушення вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України в постанові не міститься змісту обставин, які є підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, також не зазначено, які докази досліджувалися та чи досліджувались вони взагалі.
В порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови не містить також і мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, хоча формально містяться посилання на окремі положення КПК України.
Злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України до ЄРДР внесений не був, а отже, досудове розслідування щодо вказаного злочину не проводилося, в мотивувальній частині постанови слідчий ОСОБА_6 дає правовий аналіз встановлених обставин щодо наявності чи відсутності складу цього злочину.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що про підозру нікому не повідомлялось, рішення про закриття справи стосовно будь-якого підозрюваного не приймалося.
Слідчий проаналізувала можливість наявності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, хоча про цей злочин відомості до ЄРДР не внесла, оскільки нею внесені до ЄРДР відомості щодо злочину за ст. 125 ч.1КК України і дійшла висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення без зазначення якого саме, крім того, не зазначила, що відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР, копії постанови направити прокурору, заявнику і не зазначила про можливість її оскарження.
В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 надав постанову від 07.04.2015року про скасування оскаржуваної постанови старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_10 і додав, що підстав для розгляду скарги не має.
Адвокат ОСОБА_5 визнав про відсутність необхідності розглядати скаргу у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови старшим прокурором ОСОБА_10 ..
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що оскаржувана постанова від 04.03.2015року скасована старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_10 постановою від 07.04.2015року про скасування оскаржуваної постанови то в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1