Справа № 203/3473/12
ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантимурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 року приблизно о 3 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, що розташований в с. Жабелівка, вул. Чапаєва, 17, Вінницького району Вінницької області, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_2, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_2, внаслідок чого у останньої згідно висновку судово-медичної експертизи № 1218 від 29.05.2012 року утворилася закрита черепно-мозкова травма перелом лівої виличної кістки, забій головного мозку середнього ступеню, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) та належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду показав, що під час святкування нового року вдома у ОСОБА_2, коли вони вживали алкогольні напої, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони почали обзивати один одного нецензурними словами, після чого ОСОБА_2 схопила кухонного ножа, який лежав на столі, та сказала йому йти додому. В цей час ОСОБА_3 забрав ніж з рук ОСОБА_2 та заховав його, однак сварка продовжилася. Тоді він схопив ОСОБА_2 лівою рукою за шию, а кулаком правої руки вдарив її в потилицю голови, потім, тримаючи її лівою рукою за шию, наклонив ОСОБА_2 до землі та кулаком правої руки тричі вдарив її в область лівого ока. Потім відпустив ОСОБА_2, пішов до себе додому та ліг спати. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду частково відшкодував, решту зобов`язується відшкодувати до кінця вересня 2012 року, просить суворо його не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним, його вина у скоєнні злочину повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 05.01.2012 року; актом додаткового судово-медичного дослідження № 297 від 28.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма перелому лівої виличної кістки, забою головного мозку середнього ступеня, поверхневої забитої рани в лівій виличній ділянці, гематоми в лівій підочній ділянці, синців та саден на обличчі, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; висновком судово-медичної експертизи № 1218 від 29.05.2012 року, який підтверджує висновок акту додаткового судово-медичного дослідження № 297 від 28.03.2012 року, а також показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 01.01.2012 року після 2 год. під час святкування нового року у неї вдома були присутні, крім неї, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Всі вживали спиртні напої. Між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони почали обзивати один одного нецензурними словами. Під час сварки вона схопила кухонний ніж, який лежав на столі, та сказала ОСОБА_1, щоб він йшов з її будинку, але в цей час ОСОБА_3 забрав ніж з її рук та заховав його. Сварка між нею та ОСОБА_1 продовжилася, під час якої ОСОБА_1 схопив її лівою рукою за шию, а кулаком правої руки вдарив об потилицю її голови, потім, тримаючи її лівою рукою за шию (її шия знаходилася в ліктьовому суглобі лівої руки ОСОБА_1В.), наклонив її до землі та кулаком правої руки тричі вдарив її в область лівого ока. Потім ОСОБА_1 відпустив її та вийшов з будинку і більше не повертався. Цивільний позов просить залишити без розгляду, так як підсудний частково шкоду відшкодував, решту зобов`язується відшкодувати до кінця вересня 2012 року. В разі невідшкодування шкоди ОСОБА_1 з цивільним позовом буде звертатися в порядку цивільного судочинства, про що подала відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що під час святкування нового року в ОСОБА_2 вдома між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка на грунті особистих відносин. Під час сварки вони обзивали один одного нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 схопила кухонний ніж, який лежав на столі, та сказала ОСОБА_1, щоб він йшов з її будинку, але в цей час ОСОБА_3 забрав ніж з її рук та заховав його. Далі сварка продовжилася, під час якої ОСОБА_1 лівою рукою схопив ОСОБА_2 за шию, а кулаком правої руки вдарив об потилицю її голови, потім, тримаючи її лівою рукою за шию (шия ОСОБА_2 знаходилася в ліктьовому суглобі лівої руки ОСОБА_1В.), наклонив її до землі та кулаком правої руки тричі вдарив її в область лівого ока. Потім ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_2 та вийшов з будинку. Вона витерла кров з обличчя ОСОБА_2 та пішла додому.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_3

Оцінивши зібрані по справі докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання№ 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вказані вимоги регламентуються в ч.2 ст.50 КК України, яка зазначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, засноване на вимогах виваженості та справедливості, як передбачено ст.372 КПК України.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, не працює, не одружений, завдану шкоду відшкодував частково, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням до нього ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням пункту 2 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному слід залишити підписку про невиїзд.

Позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такий обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з поданням відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська