Дата документу Справа № 314/3572/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1944/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області №55

відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та повернути вирішення цього питання на новий розгляд в суді першої інстанції або постановити нову ухвалу,якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду залишити без змін.

Встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання за скоєння ним злочинів, передбачених ст.ст. 304, 263 ч.2, 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК.

Відповідно до ст.81 КК до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, докладно виклав в оскаржуваній ухвалі обставини, за яких від дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка за час відбування покарання не була сумлінною, а оцінку ставленню до праці не можливо дати через те, що засуджений фактично й не працював.

Крім того, відповідно до ст. 6 КВК виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання, не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить факт застосування до засудженого 21 стягнення і лише 6 заохочень, а зміст досліджених судом посередніх характеристик ОСОБА_7 лише зайвий раз переконує у правильності прийнятого першою інстанцією рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 . Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4