печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора відділу ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту до 2 місяців та 21 дня (до 10.02.2015 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року старший прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, строком до 2 місяців та 21 дня, тобто до 10.02.2015 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 21.03.2012 о 9 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_8 , який здійснював на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, у м. Києві торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 100 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, знищенням автомобіля та сільгосппродукції шляхом підпалу.
Також 15.10.2012 приблизно о 10 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_9 , який здійснював на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, у м. Києві торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 300 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілому фізичною розправою, знищенням автомобіля та сільськогосподарської продукції шляхом підпалу.

У липні 2012 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_10 , яка здійснювала на території сезонного торгівельного майданчику ринку «Фермер», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 260 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілій фізичною розправою.

Також на початку серпня 2012 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_11 , яка здійснювала на території сезонного торгівельного майданчику ринку «Фермер», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 260 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілій фізичною розправою.

Крім того, на початку серпня 2012 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснювали на території сезонного торгівельного майданчику ринку «Фермер», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, торгівлю сільськогосподарською продукцією, гроші в розмірі 360 грн. за кожен день торгівлі, погрожуючи потерпілим фізичною розправою.

У березні 2013 року, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна вимагав у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передачі чужого майна - грошових коштів у розмірі 10 тис. грн. за можливість на протязі весняно-осіннього сезону 2013 року продовжити здійснювати торгівлю сільгосппродукцією на території сезонного торгівельного майданчику ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , погрожуючи, у разі відмови надати кошти, обмеженням їх права на здійснення підприємницької діяльності, а саме втратою потерпілими місця для здійснення торгівлі.

10.07.2014 з 8 год. до 14 год. 35 хв. працівниками міліції на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2014 проведено обшук приватного будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет та вісімнадцять патронів, які відповідно висновку балістичної експертизи від 11.07.2014 № 801ВКЕ є нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , справним та придатним для стрільби, а 18 (вісімнадцять) патронів калібру 9х18мм є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами (ПМ), придатними до стрільби; обріз гвинтівки, спорядженої 4-ма патронами, які відповідно до висновку балістичної експертизи від 27.10.2014 № 864ВКЕ є короткоствольною нарізаною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки «Мосіна» зразку 1891/1930 р., калібру 7,62х54R, а чотири патрони є патронами калібру 7,62х54R, придатними для стрільби; пістолет-кулемет, споряджений 19-ма патронами, які відповідально до висновку балістичної експертизи від 20.10.2014 № 867ВКЕ є пістолетом-кулеметом № ДУ 877, переробленим саморобним способом з ММГ (макету масо-габаритного) «ППС» № ДУ 877, придатним для стрільби, а дев`ятнадцять патронів, якими його споряджено є боєприпасами - пістолетними патронами зразка 1930 року калібру 7,62х25; 94 (дев`яносто чотири) патрони калібру 5,6 мм та 23 (двадцять три) патрони калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку балістичної експертизи від 11.07.2014 № 806ВКЕ є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, що призначені для стрільби з спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, придатними до стрільби та патронами калібру 7,62 мм зразка 1908 року, що призначені для стрільби з військової вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, придатними до стрільби; 35 (тридцять п`ять) патронів, які відповідно до висновку балістичної експертизи від 11.11.2014 № 863ВКЕ є стандартними бойовими припасами калібру 7,62х39, до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру, придатними для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.12.2014. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2014 вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва скасована та щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено строк дії вказаної ухвали до 28 грудня 2014 року.

Однак, завершити досудове розслідування у строк дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим 23.12.2014 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування до 7 місяців, а саме до 10 лютого 2015 року, а відтак виникла необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів прокурора та проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри в частині вимагання коштів, недоведеність існування ризиків або появи нових ризиків, звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, посилаючись на необхідність працевлаштуватись для утримання сім`ї належне виконання підозрюваним попередньої покладених на нього ухвалою суду обов`язків, готовність сприяти розслідуванню справи та з`являтись на виклики слідчого.

Прокурор та слідчий проти задоволення зазначеного клопотання заперечували. Прокурор наголосив, що Апеляційним судом м. Києва при зміні запобіжного заходу враховані всі обставини і визначено саме цілодобовий арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадженнядумку, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 15.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, 11 серпня 2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2014 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено строк дії вказаної ухвали до 28 грудня 2014 року.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини зазначеної ухвали, колегія суддів послалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і з урахування даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, його вік, те, що він має постійне місце проживання де характеризується виключно позитивно, одружений та має на утриманні дружину та двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, застосував до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Судовим розглядом також встановлено, що заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.
Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

28.10.2014 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 10.01.2015.
15.12.2014 прокурором прийнято рішення про виділення із кримінального провадження № 0000440 від 30.11.2012 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 364 КК України, матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, яким присвоєно реєстраційний № 0000581.
23.12.2014 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 7 місяців, тобто до 10.02.2015.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з тим, що необхідно скласти та вручити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та допитати їх щодо обставин вчинення інкримінованих злочинів; ознайомити потерпілих із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти заявленим ризикам.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задоволенню не підлягає.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту до 2 місяців та 21 дня (до 10.02.2015 року) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 10.02.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1