Справа № 183/40/16
№ 1-кп/183/314/16
В И Р О К
іменем України
25 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002310 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 25.10.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в лісі за залізничним мостом, розташованим в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив дико зростаючу рослину конопля, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 жовтня 2015 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, зірвав, тобто незаконно придбав дикорослу рослину конопля, після чого висушив та подрібнив її, тим самим виготовив та підготував коноплю для подальшого особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно склав висушену ним коноплю до трьох журнальних згортків та сховав в лісі за залізничним мостом, розташованим в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

27 жовтня 2015 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся до вказаного лісу та забрав висушену ним коноплю, що знаходилась в трьох журнальних згортках, та поклав до заднього карману штанів, після чого став незаконно зберігати їх при собі для власного вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_5 зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, без мети збуту, незаконно перевіз його в залізничному транспорті «Дніпропетровськ Новомосковськ» до м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в той же день, тобто 27 жовтня 2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 незаконно зберігаючи у трьох журнальних згортках раніше знайдену ним вищевказану наркотичну речовину, знаходячись на платформі залізничного вокзалу біля будинку №5 по вул. Ковальова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками міліції за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у останнього було виявлено заборонену речовину.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №70/10/71 від 30.11.2015 року, вилучені у ОСОБА_5 речовини, масами 0,346 г, 3,139 г, 2,692 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,308 г, 2,766 г, 2,369 г.

Отже своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.12.2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, сторони узгодили призначення йому покарання в межах санкції статті у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 висловилася про затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається та висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України. На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від його відбування з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи (висновок №70/10/71 від 30.11.2015 року) у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 грудня 2015 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в Новомосковський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні наркотичну речовину «канабіс» у подрібненому стані масами 0,346 г, 3,139 г, 2,692 г (маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 0,308 г, 2,766 г, 2,369 г), вилучену у ОСОБА_5 під час огляду 27 жовтня 2015 року та переданих на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1