Справа № 473/280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0000170

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000170 відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 21.01.2015 року біля 02:00 год. ночі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий намір, з метою заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Шляхом пошкодження віконного скла ОСОБА_5 проник в зазначений вище будинок, реалізуючи свій злочинний умисел, останній відкрито із погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_7 ножа, який він взяв в одній з кімнат указаного домоволодіння, викрав грошові кошти в розмірі 515 грн., тряпчані чоловічі рукавиці вартістю 15 грн. В результаті чого потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 530 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що поєднаний з проникненням у житло.

Також, в цей же час, тобто після заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник намір на незаконне заволодіння паспортом та важливими документами потерпілого. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 незаконно заволодів: паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕО НОМЕР_1 , що був виданий Вознесенським МРВ УМВС від 15.04.1999 року, свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_7 , трудовою книгою на ім`я ОСОБА_7 , картою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , технічним паспортом на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , актом приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та важливими особистими документами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом скоєння розбійного нападу, 21.01.2015 о 03.00 год. ранку ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Шляхом відкриття незачинених вхідних дверей ОСОБА_5 потрапив до приміщення вищевказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, з погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_8 ножа, який він мав при собі, викрав грошові кошти в розмірі 16 грн., пляшку дитячого шампанського «Мальвина» вартістю 18 грн., лікеро горілчані напої, а саме пляшку шампанського «Советское» вартістю 37 грн., пляшку вина напівсолодкого «Такадо» вартістю 38 грн. В результаті чого потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 109 грн.

Крім цього в ході заволодіння майном ОСОБА_8 . ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді колото різаної рани на внутрішній стороні долоні правої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що поєднаний з проникненням у житло.

Дані факти було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, № 000017і від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000174 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. 23.01.2015 року дані провадження були були об`єднані за № 0000170 від 22.01.2015 року.

22 січня 2015 року о 22.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

23.01.2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України та допитано в якості підозрюваного. Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення . Так, ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, дані злочини підозрюваний вчинив в період випробувального строку на який він був звільнений судом від відбуття призначеногопокарання, а це дає привід вважати що він може продовжити свою злочину діяльність; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцю с. Жизнь Чернського району Тульської області Російської федерації, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимомому: 1. Центральним районним судом м. Миколаєва 18.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень. 2 12.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленням волі строком на 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим сроком на 2 роки, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_1