Справа № 760/970/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій: всіх статутів (положення) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, про реєстрацію в органах статистики; наказів (розпорядження, протокол про обрання, контракт) про призначення керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві», копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду керівника; звіти з праці (форма 1-ПВ) та звіт до Пенсійного фонду України за останній звітний період; накази та заяви про звільнення керівників, його заступників, головного бухгалтера, бухгалтерів та працівників, які працювали у період з квітня 2013 року по теперішній час із наданням копій їх паспортів або особової справи; розрахунково-платіжні відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з квітня 2013 року по теперішній час та відомості які відображають виплату заборгованості з заробітної плати (якщо виплачувалась заробітна плата; штатний розпис ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з квітня 2013 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , допущено умисну та безпідставну невиплату заробітної плати працівникам вказаного підприємства за період з квітня 2013 року по січень 2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі на загальну суму 236 тис. грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанови слідчого від 18 вересня 2014 року щодо проведення перевірки у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що державним інспектором здійснено неодноразові виїзди за місцем здійснення господарської діяльності суб`єкту господарювання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою проведення перевірки додержання законодавства про працю.

Так, 30.09.2014 головним державним інспектором праці було здійснено виїзд на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де керівника ОСОБА_4 було ознайомлено з направленням на проведення перевірки та постановою про проведення перевірки особисто та листом від 29.09.2014 № 26/05-47/173, запропоновано надати необхідні для перевірки документи в термін до 01.10.2014 року.

Однак по прибуттю 01.10.2014 року о 9.00 год. головного державного інспектора за вищевказаною адресою керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головний бухгалтер підприємства були відсутні на робочому місці.

Станом на 15.00 год. 01.10.2014 року необхідні для проведення перевірки документи адміністрацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві» не надані, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 259 КЗпП України в частині створення перешкод в здійсненні нагляду та контрою за додержанням законодавства про працю, та норм пп. 5 п. 2.3 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2011 року №11, в частині не надання документів та матеріалів, необхідних для здійснення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий вказує, що з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві» документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою встановлення не першочергових платежів, які здійснювались керівником вказаного підприємства в період заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які допустили умисну та безпідставну невиплату заробітної плати працівникам вказаного підприємства за період з квітня 2013 року по січень 2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі на загальну суму 236 тис. грн.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, під невиплатою заробітної плати слід розуміти неповну або несвоєчасну виплату громадянам зазначених виплат. Така невиплата утворює склад злочину, передбаченого ст. 175, якщо вона: 1) є безпідставною; 2) має місце протягом певного строку (більше ніж за один місяць).

Безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати громадянам. Не буде складу цього злочину, якщо зазначені виплати не здійснюються на законних підставах (наприклад, несплата частини заробітної плати в результаті відрахування із неї для покриття заборгованості працівника підприємству, установі, організації, на якому він працює) або їх невиплата зумовлена об`єктивними причинами (наприклад, неповним бюджетним фінансуванням, відсутністю необхідних для виплат коштів на рахунках підприємства, установи, організації).

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення наказів та заяв про звільнення керівників, їх заступників, головного бухгалтера, які працювали у період з квітня 2013 року по теперішній час, із наданням копій їх паспортів або особової справи, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з того, що спеціальним суб`єктом відповідальності за даним кримінальним правопорушенням є лише керівник підприємства.

Між тим, слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять комерційну таємницю, а саме статутів (положення) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного у період з квітня 2013 року по теперішній час, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, про реєстрацію в органах статистики; наказів (розпорядження, протокол про обрання, контракт) про призначення керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві» квітня 2013 року по теперішній час; звіти з праці (форма 1-ПВ) та звіт до Пенсійного фонду України за останній звітний період; розрахунково-платіжні відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з квітня 2013 року по теперішній час та відомості які відображають виплату заборгованості з заробітної плати (якщо виплачувалась заробітна плата; штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період охоплений фабулою кримінального правопорушення, тобто з квітня 2013 року по теперішній час.

Однак, порушуючи питання про вилучення документів, слідчій належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначив підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись тимчасовим доступом до таких документів. При цьому, норми КПК не містять обов`язку володільців документів виготовляти їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту (положення) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинного у період з квітня 2013 року по теперішній час; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та про реєстрацію в органах статистики; наказів (розпорядження, протокол про обрання, контракт) про призначення керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві» квітня 2013 року по теперішній час; звіти з праці (форма 1-ПВ) та звіт до Пенсійного фонду України за останній звітний період; розрахунково-платіжні відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з квітня 2013 року по теперішній час та відомості, які відображають виплату заборгованості з заробітної плати, якщо виплачувалась заробітна плата; штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 автоматизованих систем в будівництві» за період з квітня 2013 року по теперішній час

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1