overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1241/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, пов"язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушеннч до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полігає у невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушеннч до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 27.04.2015 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Витребувати з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2713/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Пітерських М.О., суддів Беламут П.М. та Даруди І.А., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Балеги В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву головуючої судді Пітерських М.О. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 від 10 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

31 жовтня 2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні головуюча суддя Пітерських М.О. заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, її повторна участь у розгляді справи є недопустимою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву судді Пітерських М.О. про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами.

12 серпня 2013 року слідчим суддею Іршавського районного суду Пітерських М.О. розглянуто клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що заява судді Пітерських М.О. про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Дане кримінальне провадження негайно передати до канцелярії Іршавського районного суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя М. О. Пітерських

Судді: П. М. Беламут

ОСОБА_2

Г:
Справа № 1-кп/331/427/2015
ЄУН № 331/5415/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що під час досудового слідства прокурор ОСОБА_3 неодноразово відмовляв їм в клопотаннях про проведення певних слідчих дій. Вони неодноразово оскаржували дії прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з чим у них виникають сумніви у його неупередженості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинувачених про відвід прокурора.
Прокурор: вважає, що підстави для його відводу відсутні.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених про відвід прокурора ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Суд вважає, що обвинувачені не надали доказів, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. На інші підстави, які виключають участь прокурора та передбачені ст. 77 КПК України обвинувачені не посилаються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/647/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 23 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 462/604/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 19.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.30 год. 17.01.2015 року до 13.50 год. 19.01.2015, проникла в помешкання квартири по АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 50 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/1145/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 15.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14.00 год. 14.02.2015 до 02.00 год. 15.02.2015, шляхом віджиму вікна, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 доларів США, 60 злотих, 7 000 грн, золоті вироби та ноутбук, спричинивши матеріальної шкоди на суму 42 700 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
(місце події АДРЕСА_1 )
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа №451/742/15-к
Провадження № 1-кп/451/91/15
УХВАЛА
судового засідання
17 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру надійшло до суду 28 липня 2015 року та підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та захисника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 17 вересня 2015 року о 14год.00хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 ..

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження та направити копію даної ухвали у їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 445/1808/15-к
УХВАЛА

09 вересня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ в Львівській області про надання доступу до автомобіля, -
В С Т А Н О В И В :
З клопотанням про надання доступу до автомобіля "Рено 180 ДСІ" р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися.
В клопотанні зазначає, що 04.09.2015р. на 50 км автодороги Львів- Тернопіль відбулося ДТП з участю автомобілів "Тойота Венза" та фургона "Рено 180 ДСІ" .
З метою виявлення слідів ДТП, та встановлення винних у цій події, необхідним є отримання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля "Рено 180 ДСІ".
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що на автомобілі наявні сліди ДТП, та задля їх документування та проведення експертизи необхідним є дати тимчасовий доступ до фургона "Рено 180 ДСІ".
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України ,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до фургону-С RENAULT MIDLUM 180DCI р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який перебуває у власності ЗКПО НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/327/15-к
УХВАЛА
м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого останній раз Самбірським міськрайонним судом Львівської області 24.04.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,
- увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою терміном на 1 (один ) місяць.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з вищевикладенгого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 1 місяць.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на один місяць до 22 липня 2015 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1491/13-к
ПОСТАНОВА
05 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України,
Керуючись ст. ст. 48,125,126,165,237,240 КПК України в редакції 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Змінити підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на підписку про невиїзд з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 149-1 КПК України в редакції 1960 року.
Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого від 28.04.2011 року на :
1.Автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, колір сірий, тип легковий, кузов седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
2.1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про власність серії НОМЕР_4 від 14.03.2004 року.
3.Вклади, цінності та інше майно, що належить ОСОБА_5 , де б воно не знаходилося.
Скерувати копії відповідної постанови про скасування арешту майна:
1.Завідуючому Самбірської державної нотаріальної контори для виконання в частині звільнення від обтяження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
2.Начальнику Самбірського ВРЕВ ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання в частині звільнення від обтяження автомобіль марки NISSAN, модель MAXIMA, колір сірий, тип легковий, кузов седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 452/2554/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Сенечина В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 296, ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 296, ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Коперніка, 5 на 07.10.2013 року на 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя