Справа № 556/1873/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_10
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11
законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_12
захисника ОСОБА_9 ОСОБА_13
потерпілого ОСОБА_14
представника служби у справах дітей ОСОБА_15
представника Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_16
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Храпин, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 жовтня 2015 року включно.

15 жовтня 2015 року ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 листопада 2015 року включно.

19 листопада 2015 року ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 грудня 2015 року включно.

Ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

13 жовтня 2015 року ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 листопада 2015 року включно.

13 листопада 2015 року ухвалами слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 грудня 2015 року включно, із збереженням обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді домашнього арешту строком до шести місяців.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_10 просив змінити своїм підзахисним запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_11 просила змінити своєму підзахисному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання і надати йому дозвіл на обстеження та лікування в Рівненській обласній клінічній лікарні з 14 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 27.11.2015 року за №142.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_13 просив змінити своєму підзахисному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також заслухавши думку обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого, представника Кузнецовського відділу поліції, представника служби у справах дітей, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Статтею 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Колегія суддів вважає, що підозра у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є обґрунтованою. Вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнімиОСОБА_8 , ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину свідчить про наявність ризику вчинення ними нових злочинів та переховування від суду.

Колегія суддів бере до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у разі визнання їх винуватими, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а також думку сторін та інших учасників кримінального провадження і вважає за необхідність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та у виді домашнього арешту для неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,181,331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 08 лютого 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у виді домашнього арешту до шести місяців, тобто до 08 лютого 2016 року, із збереженням обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на обстеження та лікування в Рівненській обласній клінічній лікарні в період з 14 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3