Справа № 645/8141/15-к
Провадження № 1-кп/645/441/15
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого:
- 05.06.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 29.06.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 04.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 08.05.2013 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 12.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , у квітні 2015 року (точної дати не встановлено), придбав на центральному ринку в м. Харкові, насіння дикорослої рослини коноплі для подальшого вирощування та самостійного вживання.
Діючи повторно, ОСОБА_3 у червні 2015 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв наявні в нього насіння дикорослої коноплі, та продовжуючи свої умисні, протиправні, злочинні дії з червня 2015 року по вересень 2015 року, доглядав за рослиною коноплі: рихлив землю та поливав до стадії дозрівання насіння. 05.09.2015 року працівниками міліції в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: 23 кущі конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1412 від 09.09.2015, є нарковмісними рослинами рослинами роду Коноплі, масою 285,0 грама.
Крім того, ОСОБА_3 у кінці серпня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в районі 602 мікрорайону у м. Харкові, виявив на пустирі,в денний час доби, дикоростучі кущі конопель, після чого у нього раптово виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який він зірвав верхівки і листя вищевказаних кущів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 приніс вказану особливо небезпечну наркотичну речовину додому, за адресою: АДРЕСА_1 , довів вказану наркотиковмісну рослину до стану, що дає можливість використовувати її як наркотик, а саме: частину висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, помістив його у два полімерних пакети, та зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту, а частина була залишена сушитися на слоті на балконі.
05.09.2015 року в період часу з 09:30 год. по 10:10 год. в ході проведення огляду місця події працівниками міліції за місцем мешкання в обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: три пакети з фрагментами рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1412 від 09.09.2015 масою: 2601,8 грам, 2439,4 грам, 152,9 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 1099,5207 грам, 1031,3155 грам, 107,0357 грам, яку ОСОБА_3 незаконно перевіз та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені вище, пояснивши суду, що він дійсно навесні 2015 року придбав на Центральному ринку у м. Харкові насіння конопель з метою самостійного вирощування вказаної рослини у себе вдома для особистого вживання. Після цього він посіяв вказане насіння та доглядав за рослинами до вересня 2015 року. 05.09.2015 року в ході огляду співробітниками правоохоронних органів в його квартирі було виявлено і вилучено 23 кущі рослин конопель, а також декілька пакетів з висушеними верхівками та листями конопель, які він випадково побачив в серпні 2015 року на пустирі 602 мікрорайону у м. Харкові, та зібрав у пакет для сміття для власного вживання.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене повторно, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне перевезення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України у великих розмірах.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2000 року з діагнозом: F 15.2 синдром залежності від психостимуляторів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий: 05.06.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 29.06.2010 звільнений на відбуттю строку покарання; 04.02.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 08.05.2013 звільнений по відбуттю строку покарання; 12.12.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене з урахуванням положень ст. 70 КК України, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до положень пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 614,40 гривень суд покладає на обвинуваченого.
Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в суді не застосовувалися.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: мішок, опечатаний биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харьковской области. вещдок. екс. № 1412» (рос. мова), в якому знаходиться нарковмісна рослина роду Конопля масою: 285,0 грам у кількості 23 штук; три полімерні пакети, опечатані биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харьковской области. вещдок. екс. № 1412» (рос. мова), в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою: 2601,8 грам, 2439,4 грам, 252,9 грам, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 1099,5207 грам, 1031,3155 грам, 107,0357 грам, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1