Провадження № 1-кп/521/749/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абаша, респ. Грузія, грузинки, громадянки України, що має вищу освіту, замужня, має на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої згідно зі ст. 89 КК України, не офіційно працююча на 7-ом км «Промринок», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановленої особи, при невстановлених обставинах ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, придбала невстановлену кількість камнеподібної речовини бежевого кольору, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - моноацетилморфін та діацетилморфін (героїн), який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, близько 14.15 год. 04,04.2015 року в кв. АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, де отримавши від нього грошові кошти в сумі 600 гривень, незаконно збула закупнику 0,1г камнеподібної речовини бежевог о кольору, яка знаходилась в згортку фольги.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 501 від 23.04.2015 - надана на експертизу камнеподібна речовина бежевого кольору масою 0,1г в згортку фольги, яку ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_8 , містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - моноацетилморфін та діацетилморфін (героїн). Кількісний вміст моноацетилморфіну в речовині становить 0,005г, кількісний вміст діацетилморфіну в речовині становить 0,067г.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбала невстановлену кількість порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, близько 14.00 год. 09.06.2015 року в кв. АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, де отримавши від нього грошові кошти в сумі 600 гривень, незаконно збула закупнику 0,10г порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка знаходилась в згортку фольги.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 852 від 01.07.2015 року - надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,10г в згортку фольги, яку ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), кількісний вміст якого становить 0,035г.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, та показала, що вона дійсно скоїла вищевказані кримінальні правопорушення. В теперішній час, вона у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити їй покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасникам судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, і кваліфікує її дії, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винною, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак, судимість знята та погашена згідно зі ст. 89 КК України, вона має постійне місце реєстрації та місце мешкання в м. Одесі, за яким характеризується тільки з позитивної сторони, у неї на утримані знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє тяжкими хворобами та потребує у постійному нагляду, також, вона замужня, однак, її чоловік є інвалідом 3 групи, та на теперішній час знаходиться під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області за скоєння кримінального провадження, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, , вона має не офіційну роботу на Промринке, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, бажання стати на путь виправлення, перебування на утриманні неповнолітньої хворої дитини, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання, а також суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 беззастережно визнала свою винуватість, стала на шлях виправлення, не має судимості, має на утримані неповнолітню дитина, яка хворіє тяжкими хворобами та потребує у постійному нагляду, замужня, її чоловік є інвалідом 3 групи, який та на теперішній час знаходиться під вартою, має не офіційну роботу, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України, призначивши покарання ОСОБА_6 нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 307 ч.2 КК України та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буду призначення покарання з вирубуванням, без конфіскації майна.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинувачену ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, та призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ за кримінальним провадженням мобільний телефон «Nokia 1280» у корпусі фіолетового кольору з сім-картою повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ за кримінальним провадженням грошові кошти у сумі 140 гривень, які не містять слідів кримінального правопорушення повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ за кримінальним провадженням камнеподібну речовину, бежевого кольору масою 0,1 г в згортку фольги, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено моноацетилморфін та діацетилморфінон (героїн): кількісний вміст моноацетилморфін в речовині становить 0,005г., кількісний вміст діацетилморфінон в речовині становить 0,067г. знищити.

Речовий доказ за кримінальним провадженням порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,10 г. в згортку фольги, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфінон (героїн) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати пов`язаних з залученням експертів на загальну суму 6 144 гривні на користь держави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 97 440 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 через ТУ ДСА в Одеській області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1