№ 1-кс/756/1672/15

Іменем України
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів
у с т а н о в и в:
слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Вказує на те, що у травні 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав належний ОСОБА_6 , 1945 року народження, автомобіль марки "Porsche Cayenne", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, ОСОБА_7 , 1982 року народження, для продажу, однак останній на даний час на зв`язок не виходить та місце перебування останнього невідоме.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у його знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла потреба у продажі належного йому на праві приватної власності автомобіля марки "Porsche Cayenne", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Він вирішив йому допомогти та запропонував послуги знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній займався продажем автомобілів. При цьому, ОСОБА_7 за продаж автомобіля мав отримати винагороду.
В наступному, вони періодично зустрічались із ОСОБА_7 та він показував автомобіль, а у червні 2014 року останній перестав виходити на зв`язок.
Останній раз із ОСОБА_7 він розмовляв наприкінці 2014 року, коли він телефонував із невстановленого номеру телефону, та під час розмови останній повідомив, що автомобіль він продав, а гроші повертати він не збирається.
Відповідно до наданої довідки УДАІ ГУ МВС України в місті Києві № 10/2612вх від 05.03.2015 на запит слідчого від 11.03.2015 № 2612 вказаний автомобіль на станом на 02.03.2015 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ на вказаний автомобіль.
Відповідно до даних ЦБДР ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 10.02.2015 вказаний автомобіль 18.06.2014 знято з обліку ОСОБА_6 для реалізації та присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.
Підставою для реєстрації автомобіля за ОСОБА_9 , є довідка-рахунок, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), серії НОМЕР_7 від 08.09.2015.
Під час досудового розслідування вилучено копії документів, на підставі яких ОСОБА_9 видано довідку рахунок НОМЕР_7 , а саме:
-копія паспорту серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 1945 року народження;
-договір комісії від 08.09.2014;
-облікова картка № НОМЕР_9 від 18.06.2014;
-копія довідки рахунку ВІА НОМЕР_10 ;
-копія паспорту серії НОМЕР_11 , виданого на ім`я ОСОБА_9 ,1972 року народження;
В копії отриманого паспорту на ім`я ОСОБА_6 фотокартка та підпис в графі «підпис власника паспорта» відрізняються від копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 наданого ним під час написання заяви про незаконну перереєстрацію належного йому автомобіля.
Крім того, в договорі комісії від 08.09.2015 наявний підпис виконаний від імені ОСОБА_6 , який помітно відрізняється від підпису, виконаного в копії паспорта на першій сторінці в графі «підпис власника паспорта», що дає підстави вважати про виконання вказаного підпису не ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що операція по реєстрації автомобіля марки «Porsche Cayenne», номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_9 здійснено шляхом підробки документів для отримання довідки-рахунку ВІА 755666.
Підставою до внесення клопотання стало те, що не необхідно отримати тимчасовий дозвіл до речей і документів, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів, які стали підставою для постановки на облік автомобіля "Porsche Cayenne", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску за ОСОБА_9 та можливість їх вилучити, оскільки на підставі вказаних документів проведена незаконна операція по постановки автомобіля на облік і вони мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ІНФОРМАЦІЯ_10 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів, які стали підставою для постановки на облік автомобіля "Porsche Cayenne", номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску за ОСОБА_9 .
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_9 , надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1