Справа № 456/5397/13-к
Провадження № 1-кс/456/299/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"17" жовтня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., з участю прокурора Пристаюка В.Б., при секретарі Проців І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ та огляду оригіналу заповіту складеного ОСОБА_3, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_4 04.05.2005 року із його почерком та підписом та дані реєстрації цього заповіту в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3, який помер 24.02.2008 року. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Довбуша, 4 в м. Моршин та розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м. Даний житловий будинок з господарськими спорудами належав померлому на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Львівським державним нотаріальним архівом 02.04.2008 року за № 95. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір про розподіл спадкового майна від 08.04.2011 року з участю державного нотаріуса Стрийської ДНК ОСОБА_7 Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2011 року визнано недійсним заповіт, складений та посвідчений секретарем Лисовицької сільської ради Стрийського району 02.10.2007 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ОСОБА_8 повідомив, що померлий був двоюрідним братом його батька та пообіцяв вказаний житловий будинок йому, оскільки він постійно допомагав останньому по господарству. ОСОБА_8 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання недійсним права власності на житловий будинок № 4 по вул. Довбуша в м. Моршин. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області в задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту, складеного ОСОБА_3 недійсним, однак згідно матеріалів цивільної справи та висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті виконані не ним, а іншою особою.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного ОСОБА_3, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_4 04.05.2005 року із його почерком та підписом та дані реєстрації цього заповіту в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, оскільки дані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю, що на підставі ч.3 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2013 р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (кримінальне провадження № 0000262).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що оригінал заповіту, складений ОСОБА_3, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_4 04.05.2005 року із його почерком та підписом та дані реєстрації цього заповіту в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, які знаходяться у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 103/7, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст.162 КПК України, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та огляд слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 до оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_3, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_4 04.05.2005 року із його почерком та підписом та дані реєстрації цього заповіту в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 103/7.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_9