Справа № 182/9109/14-к
Провадження № 1-кп/0182/230/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у колегіальному складі:

під головуванням судді - ОСОБА_1

та в складі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003622 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя. Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.08.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15.02.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-01.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; Звільнений 15.05.2014 року по відбуттю покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 31.08.2014 року близько 23.00 год. за проханням свого батька - ОСОБА_9 , підійшов в район магазину «АТБ», розташованого по вул. Херсонській в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де посадив останнього в салон автомобіля марки ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 , на якому потерпілий приїхав до зазначеного магазину, сам сів за кермо даного автомобіля, після чого вони поїхали до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .
По дорозі між ними виникла сварка на побутовому ґрунті. По приїзду до місця стоянки автомобіля, а саме до домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , де в продовження сварки між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс не менше трьох ударів правою ногою по грудній клітині потерпілого.
Під час нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який сидів на землі, перебуваючи позаду нього присів, обхватив правою рукою шию потерпілого, зігнувши в ліктьовому суглобі, та почав здавлювати її протягом декількох хвилин, поки потерпілий перестав подавати ознаки життя. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з багажника автомобіля марки ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 , на якому вони приїхали, взяв шнурок довжиною приблизно 1 метр, та для впевненості у смерті потерпілого, зробивши зашморг, накинув його на шию ОСОБА_9 тапочав здавлювати зашморг на шиї, утримуючи в такому положенні не менше двох хвилин. Після чого, ОСОБА_5 приклав пальці своєї руки до шиї потерпілого та не виявивши пульсу, впевнився що останній помер.

Досягнувши свого злочинного умислу, з метою укриття вчиненого ним вбивства, ОСОБА_5 перетягнув труп потерпілого до салону автомобіля марки ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_2 , який стояв неподалікта вивіз тіло до смітника, розташованого на відстані приблизно 30 метрів від будинку № 100 по вул. Добролюбова в м. Нікополі Дніпропетровської області. Де витягнув тіло з салону автомобіля та залишив, при цьому закидав його побутовим сміттям.

01.09.2014 року приблизно о 23.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що труп потерпілого ОСОБА_9 на смітнику можуть виявити випадкові свідки, з метою укриття вчиненого ним вбивства, повернувся на вказаний смітник, де за допомогою раніше придбаної пляшки об`ємом 1,5 літра, наповненої бензином, облив тіло потерпілого та підпалив його за допомогою запальнички, яка знаходилась у нього. Після чого покинув місце.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою вбивства, згідно висновку експерта № 446 від 04.10.2014 року, спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, а саме: перелому правого і лівого великого рогів під`язичної кістки, перелому правої і лівої пластинок та основи верхнього лівого ріжка щитоподібного хряща гортані, перелому передньої дужки перснеподібного хряща гортані. Закриту травму шиї у вигляді переломів під`язичної кістки і хрящів гортані, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закритої травми грудей, а саме: переломів 2-5-го ребер зліва по білягрудинній лінії, 3-5 ребер зліва по передньопахвиній лінії, 6-го ребра зліва по середньо ключичній лінії, крововиливу у ліву плевральну порожнину, забою нижньої частки лівої легені. Закрита травма грудей у вигляді множинних переломів ребер, забиття лівої легені, крововиливу у ліву плевральну порожнину стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила від закритої травми шиї, яка спричинила розвиток механічної асфіксії.
Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що проживав з батьком та матір`ю. 31 серпня 2014 року близько 23.00 год. до нього зателефонував батько, ОСОБА_9 і попросив його забрати з магазину, а точніше з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поїхав його забирати. Приїхали додому на автомобілі. ВАЗ-2106. Поки їхали стали конфліктувати. Вийшли з машини біля гаража. Почали розмовляти на підвищених тонах. Батько взявся за ніж і кинувся на нього з ножем. Він ударив його в обличчя рукою. Батько впав. Після цього тричі вдарив його ногою в область грудей. Батько лежав на землі. Він взяв його однією рукою за шию і тримав поки не почув, що він уже не дихає. Батько намагався звільнитися. Фактично він душив батька ліктьовим суглобом. Коли той знаходився в полу сидячому положенні. Знаходився у нього за спиною. Погрузив тіло в автомобіль, на заднє сидіння і вивіз на 3-ю дільницю на смітник. Викинув тіло та прикрив його сміттям і поїхав. Наступного дня зрозумів, що тіло хтось може знайти. Поїхав на заправку, купив бензину і поїхав знову до смітника. Підійшов до трупа. Облив його бензином, підпалив і поїхав. Ніж, який був у батька випав у нього з руки, він забрав його, а потім викинув. Сварки між ним та батьком були завжди. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що потерплий ОСОБА_9 її чоловік. Обвинувачений ОСОБА_5 її син. Потерпілий постійно вів аморальний спосіб життя. Постійно бив їх, ганяв. Він постійно пив та гуляв. Гроші витрачав лише на себе. Постійно знущався над ними. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо , має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_5 має бути призначене в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання на думку колегії суддів є необхідним для його виправлення. Суд не вбачає виключних підстав для призначення покарання з застосуванням ст.. 69 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання з 04.09.2014 року по день винесення вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: три бритвених станки, кухонний ніж, фрагмент волосся, мобільний телефон «Самсунг» без задньої кришки і батареї, вставна щелепа, спортивні штани синього кольору, мотузка (квитанція № 002051); чохол з сидіння автомобіля з плямами РБК (квитанція № 002064), долучені до кримінального провадження та здані до камери схову Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.к/п. 223, 225-226), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3