пр. № 1-кс/759/5070/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0010108 від 12.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що близько 21.00 год., 11.10.2015 р. він знаходився на робочому місці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коли сів поїсти з правого боку побачив, як до кімнати забігло чотири невідомих чоловіки та два невідомі чоловіки положили потерпілого та його напарника на підлогу, примусили опустити голови до підлоги, а руки тримати за головою. Невідомі чоловіки примусили сказати код від сейфу. Та коли потерпілий назвав код, невідомі чоловіки забрали гроші з сейфу приблизно 18,000 гривень, два мобільні телефони, один був робочий марки «Нокіа» чорно біла, яка працювала з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільний телефон потерпілого «Нокіа 6300», який працював з сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Документів на мобільний телефон не має. Після чого потерпілий викликав співробітників міліції. До того, як ОСОБА_6 почав працювати подібних випадків на АЗС не траплялося.

Слідчий зазначила, що не виключена та версія, що співробітники, які працювали на зміні могли бути причетні до розбійного нападу, так як на АЗС не було навіть камер відео спостереження, які б могли зафіксувати даний напад. На момент вчинення злочину один з працівників, а саме ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном з оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 . А також в ході проведення низки оперативно-розшукових заходів в результаті яких був отриманий моніторинг з мобільних операторів LAC, CID з нульовими imei, які можливо належать групі осіб вчинивши розбійний напад на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме сім картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 , в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0010108 від 12.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить невстановленій слідством особі, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 21.00 години 11.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1