Справа 127/400/14-к
Провадження 1-кс/127/161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 13.01.2014 року звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України. Приводом для порушення даного провадження стала заява АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 перебуваючи без постійного місця роботи та маючи злочинний намір спрямований на незаконне одержання кредиту, 17.10.2013 року приблизно о 10 год. знаходячись коло ОСОБА_5 , що розташований на площі Перемоги в м. Вінниці в невстановленої слідством особи придбав довідку про заробітну плату на своє ім`я, в якій зазначалось, що ОСОБА_4 з 28 липня 2012 року по теперішній час перебуває на посаді начальника відділу оптової торгівлі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щомісячно отримує заробітну плату від 3000 гривень до 6 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в довідку про його дохід внесенні неправдиві відомості та бажаючи довести свій протиправний умисел до кінця, направився до відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 , де працівнику банку ОСОБА_6 висловив бажання оформити кредит на своє ім`я на суму 16 000 грн. Після чого, для оформлення кредиту надав останній завідомо підроблену довідку про його заробітну плату.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи без постійного місця роботи та маючи намір спрямований на незаконне одержання кредиту, 17.10.13 приблизно о 10 год. коло ОСОБА_5 , що розташований на площі Перемоги в м. Вінниці в невстановленої слідством особи придбав довідку про заробітну плату на своє ім`я, в якій зазначалось, що він з 28 липня 2012 року по теперішній час перебуває на посаді начальника відділу оптової торгівлі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та щомісячно отримує заробітну плату в сумі від 3000 гривень до 6 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в довідку про його дохід внесенні неправдиві відомості та бажаючи довести свій протиправний умисел до кінця, звернувся до відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 , де працівнику банку ОСОБА_6 надав підроблену довідку

для оформлення кредиту на своє ім`я на суму 16 000 грн. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівниками безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства встановлено, що на початку жовтня 2013р. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 свою допомогу у виготовленні довідки про дохід на ім`я останнього. Після чого, зателефонувавши зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 замовила невстановленій слідством особі вище вказану довідку, яку 17.10.2013р. ОСОБА_4 подав до відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 з метою отримання кредиту.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону, який користувався номером НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка, який доданий до матеріалів справи вбачається, що на початку жовтня 2013р. ОСОБА_7 з номеру свого телефону ( НОМЕР_2 ) спілкувалась із невстановленою слідством особою, яка користується номером телефона НОМЕР_3 з приводу отримання ОСОБА_4 довідки про дохід, яку 17.10.2013р. останній подав до відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою отримання кредиту.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які здійснювались в проміжок часу з 08 год. 01.10.2013 року по 08 год. 19.10.2013 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя