ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1987/15-к
Провадження № 1-кс/483/387/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, -
В С Т А Н О В И Л А:
01 жовтня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 01 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Очаківського міськвідділу УМВС України в Миколаївській області із заявою про злочин, вчинений за наступних обставин. Приблизно з 16 травня по 30 червня 2015 року з будинку АДРЕСА_1 були викрадені речі, що належать їй на праві приватної власності. 29 серпня 2015 року слідчим СВ Очакіського МВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за вказаними фактом, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, тому постанова слідчого є незаконною та просить її скасувати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення. Пояснив, що оскаржувана постанова дійсно була винесена слідчим передчасно, без проведення необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, однак на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, а тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Представник скаржниці ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила про її задоволення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного.
02 липня 2015 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 за фактом викрадення речей ОСОБА_4 в період з 16 травня по 30 червня 2015 року з будинку АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
29 серпня 2015 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаржником не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_4 стверджує, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 22 вересня 2015 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дату вручення скаржниці копії вказаної постанови в більш ранні строки.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у скарзі представник скаржниці ОСОБА_6 , зокрема щодо відсутності допиту ОСОБА_8 для встановлення його причетності до вказаного злочину; щодо допиту свідків, на яких вказує ОСОБА_4 та у яких знаходяться викрадені речі.
Крім того, вказані в скарзі доводи щодо неповноти досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню зазначено у вказівках, наданих СУ УМВС України в Миколаївській області в порядку, передбаченому ст. 39 КПК України.
Також слід зазначити, що слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 10 вересня 2015 року винесено повідомлення про відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 282 КПК України, що є безпідставним, оскільки вказана норма КПК України передбачає відновлення досудового розслідування у зупинених досудових розслідуваннях, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. В матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які постанови про зупинення слідчим ОСОБА_7 вказаного досудового розслідування.
Крім того, наявність не скасованої постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 перешкоджала останньому проводити будь-які слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: