Справа № 538/97/16-к
Провадження № 1-кп/538/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства ІІІ-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.08.2003р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , якому 15.01.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Органом досудового розслідування визнано, що ОСОБА_4 в жовтні 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, під час збору грибів в Сосновому парку в м. Лохвиці в кущах помітив дві брусоподібні частинки жовтого кольору, зовні схожі на вибухову речовину тротил, які маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переніс виявлену вибухову речовину на зберігання до свого будинку АДРЕСА_1 .
14.12.2015р. при проведенні огляду господарства ОСОБА_4 у прихожій кімнаті його житлового будинку в АДРЕСА_1 працівниками Лохвицького відділу поліції була виявлена, оглянута та вилучена речовину жовтого кольору, яка у відповідності до заключення судово-хімічної експертизи № 1/20 від 04.01.2016р. є вибуховою речовиною на основі тротилу масою 81,2 грама.
Орган досудового розслідування вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Суд зазначає, що 15.01.2016р. між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником-адвокатом ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
Суд зазначає, що пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, дійшов до висновку, що угода укладена сторонами добровільно та що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження судом даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Речові докази вибухову речовину на основі тротилу масою 81,2 грама, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка вилучена з обігу, належить знищити.
Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 613,80 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при ГУНП в Полтавській області при проведені судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_4 в повному об`ємі.
Позовна заява по справі не заявлена.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 424, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2016р., укладену між прокурором Лубен-ської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Визнати винним і засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком в 1 ( один ) рік.
В порядку ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази вибухову речовину на основі тротилу масою 81,2 грама, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 613,80 грн.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляцій-ного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику-адвокату ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7 СЕГЕТ