overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/58/13- к
№ 1-кп/578/6/13
УХВАЛА

22 січня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 12 січня 2012 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя АКосар
Справа № 1-5/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

з участю захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27 та ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "22" березня 2010 р. на 10 год.

Запобіжний захід тримання під вартою підсудному ОСОБА_2 залишити попередній.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_3 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2013 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_3.

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта 16 лютого 2013 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 28 лютого 2013 року об 09.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

03 вересня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.06.2013 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 26.06.2013 року щодо ОСОБА_2.

Згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_2 за вироком Підволочиського районного суду від 12.06.2013р. визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, однак цей вирок дотепер не набрав законної сили, у звязку з його апеляційним оскарженням, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

ОСОБА_2 перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Тернопільській області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 111 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 12.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2120/1435/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника СВ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 27.01.1997р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р. ). Так, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.01.1997р. в період часу з 01.00 год. до 08.00 год. невстановлені слідством особи проникли через дах в гараж, який знаходиться в дворі будинку № 18 по вул. 9 Січня в м. Херсоні, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2

21.03.1997р. провадження по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

16.01.2012р. досудове слідство по справі було поновлено і дана кримінальна справа прийнята до провадження заступником начальника СВ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1

Заступник начальника СВ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин не виявилося можливим, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінальної справи суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника СВ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу № 030122-97 закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2120/8726/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м.Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 року о 16:20 год. під час обходу молодшими інспекторами ВНБ території виробничої зони ЦЕХу №1 було проведено обшук ділянки №3, а саме: кімната для обігріву засуджених, де знаходився засуджений ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено на робочому місці мобільний телефон Nokiaчорного кольору, який з пояснень ОСОБА_1, належить засудженому ОСОБА_2. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений ОСОБА_2 надав пояснення, в якому визнає належність йому мобільного телефону та пояснює, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_3, який звільнився по закінченню строку відбування покарання. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон: Nokia, чорного кольору, без ІМЕІ коду, вилучений 27.06.2012 року у увязненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1171/13- к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 7052* абонентськими номерами, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 20.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1189/13- к

08.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: що знаходиться у володінні ПрАТ "МТС України" і відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру +62, регіон роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалися з'єднання у період з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року.

Зобовязати ПрАТ "МТС України" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електроному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1576/13-к

20.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Козоріз О.Л., про надання дозволу на позапланову ревізію,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також з метою перевірки доцільності використання бюджетних коштів є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Козоріз О.Л. дозвіл на проведення органом державної фінансової інспекції в Херсонській області позапланової виїзної ревізії Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Залізнича,8, для з'ясування наступних питань:

1) раціонального використання бюджетних коштів для фінансування

Програми розвитку міського пасажирського транспорту Херсона на 2010-

2013 роки у період з 26.03.2010 по 31.12.2012;

2) чи дотримувались вимоги Закону України Про здійснення

державної закупівлі при проведенні тендерних процедур в період з

26.03.2010 по 31.12.2012 під час виконання Програми розвитку міського

пасажирського транспорту Херсона на 2010-2013 роки?

3) чи дотримувалось Управління транспортної, дорожньої

інфраструктури і зв'язку, департаменту житлово - комунального

господарства Херсонської міської ради при укладанні договорів про

закупівлю товарів за державні кошти в період з 26.03.2010 по 31.12.2012 під

час виконання Програми розвитку міського пасажирського транспорту

Херсона на 2010-2013 роки.

Встановити термін проведення перевірки 10 діб з дня винесення ухвали, тобто до 01 березня 2013 року включно.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1323/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС Україна", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47033, 47023, CID 63951, 63952, 63842, 63843, 63002, 27012, в проміжок часу з 11.30 год. до 12.15 год. 23.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1949/13-к

26.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 27263,63942,63843,63941.63003,27344, в проміжок часу з 18.00 год. по 19.00 год. 07.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2698/13-к

11.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ КБ "Хрещатик" (МФО 300670).

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів по рахунку №7565 (українська гривня) з 31.01.2012р. по 06.03.2013 р.

Зобов'язати ПАТ КБ "Хрещатик" надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2