overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3577/15-к
Провадження № 1-кп/636/154/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, після скасування ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 25 січня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/414/16- к
Провадження № 1-кп/635/40/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000179 від 15.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст .47 КПК України коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою та позбавлений можливості за власний рахунок запросити захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного.

Розгляд даного клопотання призначити на 19 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа 688/257/16-к
№ 1-в/688/112/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання її чоловіку - засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 20 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 20 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Копію ухвали направити заявнику, засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/63/16

У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строку відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.10.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/161/16-к
Провадження №1-в/751/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 28 травня 2013 року.

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду надійшло клопотання засудженої, в якому вона просить зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 44 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК № 44, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін, зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно довідки Чернігівської виправної колонії № 44, вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_5 , набув чинності 08.10.2013 року, фактично вона була затримана 28.05.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2013 року по 08 жовтня 2013 року повинен бути проведений з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2013 року по 08 жовтня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/47/16
Єдиний унікальний № 742/4616/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2016 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
14 серпня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що йому було нанесено тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.16 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддеюв кримінальному провадженні №0002852,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні №0002852

Між тим, на стадії розгляду означеного клопотання слідчому судді надані відомості з приводу проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вул. Каунаська, 3-в в м. Київ.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ст. 138 КПК України, Органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, щоз дійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи вказані норми КПК України та те, що орган досудового розслідування, яким здійснюється проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002852 знаходиться за адресою вул. Каунаська, 3-в в м. Київ, що знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні №0002852 Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з викладеного та положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, а також те, що спори про підсудність між судами не допускаються, вважаю за необхідне направити подання до Апеляційного суду м. Києва з приводу вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 132, 191, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за матеріалами клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні №0002852 для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Ні підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 28 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/472/2016
Категорія КК: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 31 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ухвала
12 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку, та просить пом`якшити призначене йому покарання за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв`язку з його невідповідністю тяжкості злочину та даним про особу засудженого внаслідок суворості.
26 жовтня 2015 ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 13 листопада 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3