УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України Корделівською філією ПАТ «Компанія «Райз».
Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ПАТ «Компанія «Райз» (ЄДРПОУ № 13980201, юридична адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121В), основним видом діяльності якого відповідно до КВЕД 46.75 є «Оптова торгівля хімічними продуктами», в особі Корделівської філії ПАТ «Компанія «Райз» (ЄДРПОУ ВП № 38744822), що знаходиться за адресою: 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, буд. 1-Г, на придбаних у власність земельних ділянках, загальною площею 10 га, які знаходяться на території Корделівської сільської ради, після зміни їх цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на для розміщення та експлуатацію основних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, відповідно до довідки Держсільгоспінспекції у Вінницькій області № 10-02/1930/15 від 28.07.2015 здійснило зняття та перенесення грунтового покриву «родючого шару грунту» без відповідного на те дозволу.

Відповідно до довідки № 10-02/2096/15 виданої 14.08.2015 Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області орієнтовний розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу складає 214 573,32 грн.

З огляду на вищевказане, з метою встановлення порушень норм земельного законодавства України та розміру завданої шкоди ПАТ «Компанія «Райз», в особі відокремленого підрозділу - Корделівської філії ПАТ «Компанія «Райз», при знятті та перенесені грунтового покриву «родючого шару грунту» без відповідного на те дозволу, виникла необхідність у проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства вказано товариства та його філії, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Однак, слідчим в порушення вимог КПК України не вірно кваліфіковано кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність проведення перевірки та відсутність підстав для її проведення, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на призначення перевірки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України Корделівською філією ПАТ «Компанія «Райз» - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя