Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-96/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілого ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Бистра Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента заочного відділення Житомирського АСУ, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не одруженого, не депутата, не судимого, проживаючого по вул. Шевченка 03 с. Рудня - Бистра Олевського району Житомирської області

по ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2010 року близько 02 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе - бару «У Броніслави» по вул. Київській 15-а м. Олевська Житомирської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 707 40 ВВ, який належить потерпілому ОСОБА_3 і у якому були не замкнені дверцята, у замку запалювання знаходились ключі. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 через ліві дверцята автомобіля проник у середину автомобіля, завів двигун та зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 707 40 ВВ вартістю 7 744.08 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, чим заподів останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що він дійсно 07 березня 2010 близько 02 години перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе - бару «У Броніслави» по вул. Київській м. Олевська Житомирської області, побачив автомобіль марки ВАЗ, який належить потерпілому ОСОБА_3 і у якому були не замкнені дверцята, у замку запалювання знаходились ключі. У цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. Реалізуючи даний умисел він через ліві дверцята автомобіля проник у середину автомобіля, завів двигун та зник з місця вчинення злочину. Просить суд не позбавляти його волі за вчинене, так як він розкаюється у вчиненому злочині, відшкодував потерпілому збиток.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 07 березня 2010 року було вчинено викрадення його автомобіля. Пізніше йому стало відомо, що викрадення вчинив підсудний ОСОБА_4, який повністю відшкодував йому спричинений збиток. Вважає, що підсудного не слід позбавляти

волі, а надати йому випробувальний термін.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази по даній кримінальній справі, заслухавши учасників процесу вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, розкаявся у вчиненому злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував потерпілому збиток, враховуючи думку потерпілого суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком з метою його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 289 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, у виді підписки про невиїзд з місця проживання, ОСОБА_4 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 707 40 ВВ - повернути потерпілому ОСОБА_3

Зняти арешт накладений на мобільний телефон марки «ОСОБА_6 V/ ІМЕІ 400089/04 вартістю 300 грн. та повернути його засудженому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 1843 МФО 811039 КОД 25574601 В УДК Житомирської області кошти в сумі 150.24 грн. за проведення одорологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1