Справа № 708/1037/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/85/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в березні 2012 року, перебуваючи на посаді секретаря Чигиринської міської ради, будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов"язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків, під час виконання обов"язків щодо ведення квартирного обліку, використовуючи своє службове становище, скоїла службове підроблення офіційних документів, а саме: заздалегідь знаючи, що складає неправдивий офіційний документ, передбачений Правилами 470, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, власноручно заповнила надруковані бланки актів обстеження матеріально-побутових умов громадян, куди внесла неправдиві дані про забезпечення цих громадян мінімальним рівнем житла, після чого надала дані завідомо неправдиві акти на підпис секретарю Чигиринської міської ради ОСОБА_5 та спеціалісту з питань контролю та зв"язків з громадскістю Чигиринської міської ради ОСОБА_6 , таким чином надала складеним нею підробним документам вигляд офіційних документів, що містять зафіксовані на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні породити наслідки правового характеру та можуть бути використані як документи, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними особами органів місцевого самоврядування, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
01.09.2015 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, оскільки вона не визнає свою вину у даному кримінальному правопорушенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності встановлено, що ОСОБА_4 в березні 2012 року, перебуваючи на посаді секретаря Чигиринської міської ради, будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов"язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків, під час виконання обов"язків щодо ведення квартирного обліку, використовуючи своє службове становище, скоїла службове підроблення офіційних документів, а саме: заздалегідь знаючи, що складає неправдивий офіційний документ, передбачений Правилами 470, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, власноручно заповнила надруковані бланки актів обстеження матеріально-побутових умов громадян, куди внесла неправдиві дані про забезпечення цих громадян мінімальним рівнем житла, після чого надала дані завідомо неправдиві акти на підпис секретарю Чигиринської міської ради ОСОБА_5 та спеціалісту з питань контролю та зв"язків з громадскістю Чигиринської міської ради ОСОБА_6 , таким чином надала складеним нею підробним документам вигляд офіційних документів, що містять зафіксовані на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні породити наслідки правового характеру та можуть бути використані як документи, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними особами органів місцевого самоврядування, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
В даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, як і не визнала всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням.
Ч. 4 ст. 288 КК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та просить повернути матеріали кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відповідно до вимог ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285, 288, 369, 370 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Чигиринського району щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Чигиринського району для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1