overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-131/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 о 08:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-80/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудних та свідка ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1390/13-к
Провадження № 1-кп/282/62/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000487 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000487.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 3 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/997/14-к
Провадження № 1-кп/282/56/14
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №620/1698/12
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, яка мешкає в с. Кочерів Радомишльського р-ну Житомирської області, вул. Шигаєва, З, відносно якої є дані про те, що вона незаконно посіяла та зберігає наркотичні засоби.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати наркотичні засоби, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Кочерів Радомишльського р-ну Житомирської області, вул. Шигаєва, 3 де мешкає ОСОБА_1.

Огляд провести до: 22.07.2012 року .

Суддя Свінцицький Л. В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-87/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «УРС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «УРС» мобільний телефон з ІМЕ : 588 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-107/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ», мобільний телефон з ІМЕ : 17045 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/996/15-к
Провадження №1-кп/377/59/15
10 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киреївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, місце роботи ДП «УЗФО», водій, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -
31 серпня 2015 року до суду з Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання його копії.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Справа підлягає судовому розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі на 15 вересня 2015 року о 14 годині з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5
1-кп/532/35/2013
Ухвала

Іменем України

18.05.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/35/2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України , -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6, що був затриманий за підозрою в скоєнні злочину 02 лютого 2013 року, 04 лютого 2013 року було обрано запобіжний захід взяття під варту.

27 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення чи захисту, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 квітня 2013 року, так як підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були відсутні, ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під ватою до 04 червня 2013 року.

18 травня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 червня 2013 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 04 червня 2013 року, а підстави для зміни вказаного запобіжного заходу відсутні, то відносно ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з 04 червня 2013 року по 04 серпня 2013 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 04 серпня 2013 року.

Суддя:
Провадження № 1кс/554/5405/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона працює із суддею ОСОБА_1 в Октябрському районному суді м. Полтави, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначені підстави, передбачені статтями 75-79 цього Кодексу, при яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави, а отже дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Матеріали скарги № 554/11495/15-к передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа 549/446/13-к
Провадження №1-кп/549//13

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 червня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

21 червня 2013 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_1 євгеніївни, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 03 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/292/14-к
Провадження № 1-кп/549/24/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 травня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
встановив:
14 травня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 28 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1