Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

24 червня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 18 листопада 2009 року біля 20.00 год. в групі з ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, знаходячись на вул. Центральній в с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, зайшли в будинок № 41, який належить потерпілому ОСОБА_3, застосувавши до останнього фізичне насильство, наніс один удар кулаком в груди та два удари по тілу, спричинивши потерпілому фізичний біль, після чого в присутності ОСОБА_3 умисно, відкрито викрали кавоварку вартістю 45 грн. та 20 кг грецьких горіхів, вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 березня, 14 квітня, 27 квітня та 14 травня 2010 року не з'явився без поважних причин, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та на даний час ухиляється від суду. У зв'язку з цим та враховуючи, що підсудний будучи на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду, просить клопотання задовольнити.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного клопотання заперечив та пояснив, що не з'являвся в суд через те, що самовільно змінив місце проживання, в зв'язку з чим був неповідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2010 року підсудного ОСОБА_1 було оглошено в розшук.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 березня, 14 квітня, 27 квітня та 14 травня 2010 року не з'явився без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином, ухиляється від суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істині в справі, є раніше судимий, а тому суд вважає, що є всі підстави для зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: Чепурнов В.О.