Справа № 1-444
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , 09 .02.1980 р.н.,

уроженця м.Одеси, українця,громадянина України , освіта

вища, не працюючу ,не одружену , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1 , раніше не судиму ,

в скоєнні злочину ,передбаченого ст.15 ч.2 , 190 ч.1 КК України,суд-

в с т а н о в и в :

Підсудна вчинила злочин при наступних обставинах.

31.01.2010 року , приблизно о 19 г.00 хв. , підсудна ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Мега Маркет» ,розташованого в м. Києві по вулиці В.Гетьмана,6 ,шляхом обману здійснила замах на заволодіння майном ,що належить

ТОВ «Самшит» при наступних обставинах.

Так, підсудна ОСОБА_4 зайшовши до торгового залу магазину «Мега-Маркет»,взяла з прилавку два жіночі джемпери , вартістю 189,06 гривень та 88 грн. 86 коп. відповідно та пішла до примірочної кабінки.

Знаходячись у примірочній кабінці магазину ОСОБА_4 замінила цінник із більш дешевого на більш дорожчий джемпер та вибравши ще інші товари ,пішла до каси. В касі ,підсудна ОСОБА_4 оплатила 348 грн. 22 коп., в тому числі 88 грн. 86 коп. за жіночий джемпер ,який залишився у відділі магазину.

Отже, так як частина грошей сплачена за жіночий джемпер вартістю 189 грн. 06 коп., яким ОСОБА_4 намагалась заволодіти шляхом обману ,то сума матеріальної шкоди ТОВ «Самшит» була нею завдана на суму 100 гривень 20 копійок.

Коли ОСОБА_4 розрахувалась на касі, то своєю поведінкою звернула увагу на себе служби контролю магазину і в той момент коли вона перетнула лінію контролю і пішла на вихід з магазину , була зупинена працівниками магазину.

При огляді речей, було встановлено ,що цінник джемперу має пошкодження і належить до іншого жіночого джемперу .

Отже, підсудна не змогла довести свої злочині дії до кінця з причин ,що не залежали від її волі та не дали їй можливості розпорядитись майном добутим шляхом обману.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю і підтвердила обставини вчиненого ,викладені вище. Щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної .

Таким чином , суд приходить до висновку про винність підсудної у вчиненні умисних дій,що виразились в замаху на заволодінні чужим майном шляхом обману потерпілого (шахрайство).

Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення кваліфікуючу ознаку зловживання довірою потерпілого ,оскільки ні на досудовому слідстві ,ні в судовому засіданні доказів в цій частині не здобуто .Судом встановлено ,що свої дії підсудна заволодінню чужим майном вчинила способом обману.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.

Призначаючи підсудній покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до невеликої тяжкості , її особу і вважає ,що вона заслуговує на покарання у виді штрафу.

Як пом»якшуючі її покарання обставини суд враховує те ,що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась в скоєнному розкаялась.

Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною ст. 15 ч. 2, 190 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази залишити на збереження потерпілого. (а.с. 27).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :