Справа № 461/8783/15-к
Провадження № 1-кс/461/5129/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, раніше не судимої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, -
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 надає юридичні послуги міській раді м.Сколе відповідно до договору про надання послуг від 25.06.2015. Таким чином, в силу покладених на неї обов`язків здійснює юридичний супровід в процесі укладення договорів між Сколівською міською радою та фізичними і юридичними особами.
В липні 2015 року міською радою м.Сколе, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оголошено конкурс на право оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Сколе, а саме: нежитлового приміщення на першому поверсі прибудови до житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , та здійснення юридичного супроводу по проведенню зазначеного конкурсу та подальше укладення договору оренди із переможцем такого доручено ОСОБА_5 .
Будучи зацікавленим в оренді вказаного приміщення 27 липня 2015 року до Сколівської міської ради, з метою зустрічі із міським головою м.Сколе для одержання інформації щодо можливості оренди вказаного приміщення для здійснення комерційної діяльності, звернувся ОСОБА_7 .
В подальшому, 29.07.2015 на виконання доручення міського голови ОСОБА_8 , який будучи 19.11.2010 обраним на посаду міського голови м.Сколе Львівської області, та виконує свої повноваження на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи керівником органу місцевого самоврядування, якому присвоєно 9 ранг 4 категорії, тобто службовою особою, яка згідно п. 2 примітки до ст.368 КК України займає відповідальне становище, усвідомлюючи можливість законного надання ТзОВ «Вадімір Компані» в оренду об`єкта комунальної власності нежитлового приміщення за адресою: м. Сколе, вул. Героя Олега Ушневича, 21а, ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомила директору ТзОВ «Вадімір Компані» ОСОБА_7 про необхідність з`явитись до неї в приміщення міської ради м.Сколе.
Так, 31.07.2015 ОСОБА_7 прибув у Сколівську міську раду, за адресою: м.Сколе, Майдан Незалежності, 1, де зустрівся з юристом міської ради ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона діє від імені міського голови ОСОБА_8 , та він її уповноважив на прийняття всіх рішень по даному питанню.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що за сприяння міського голови ОСОБА_8 він переможе у конкурсі на оренду приміщення, а також йому буде зменшено орендну плату за користування вищевказаним приміщенням, однак за зазначені дії йому необхідно передати для ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 18 тис.грн., яку вона попередньо обумовили з останнім. ОСОБА_7 вислухавши дану вимогу ОСОБА_5 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_8 , розуміючи, що відмова від передачі вказаної суми грошових коштів спричинить настання шкідливих наслідків його законним правам та інтересам у вигляді не підписання договору оренди приміщення, погодився на передачу вказаної суми грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що приміщення буде надано в оренду ОСОБА_7 з метою реалізації останнім непродовольчих товарів, а також будучи обізнаною, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786 про затвердження Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її поділу, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2000 року №75, розмір орендної плати, у разі визначення орендаря на конкурсних засадах, розраховується за вказаною Методикою, та застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено, зазначила ОСОБА_7 про те, що вони можуть, у випадку одержання неправомірної вигоди у вказаній сумі, прийняти рішення про визначення меншої вартості оренди зазначивши у своєму рішенні, що таке приміщення буде використовуватись з метою організації конгресів та торговельних виставок, у зв`язку із чим орендна ставка за використання майна становитиме 7%, в той час як орендна ставка за використання приміщення для здійснення торгівлі непродовольчими товарами становить 15%, однак для цього ТзОВ «Вадімір Компані» необхідно змінити основний вид економічної діяльності на «Організацію конгресів і торгівельних виставок». Також, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що у майбутньому разом із ОСОБА_8 будуть сприяти йому у викупі зазначеного приміщення.
З метою уточнення деталей укладення договору оренди та передачі неправомірної вигоди 08.08.2015 року ОСОБА_7 звернувся по телефону до міського голови м.Сколе ОСОБА_8 , в результаті чого останній повідомив, що він уповноважив ОСОБА_5 на вирішення питання по оренді приміщення, та всі вимоги які остання зазначає необхідно виконати для позитивного вирішення питання.
В подальшому цього ж дня, близько 17 год. 00 хв. в приміщенні Сколівської міської ради за адресою: м.Сколе, Майдан Незалежності, 1, будучи достовірно обізнаним про факт одержання грошових коштів ОСОБА_5 , міський голова м.Сколе ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 підписав рішення яке датовано 03.08.2015, відповідно до якого ТзОВ «Вадімір Компані» визнається переможцем у конкурсі на оренду нежитлового приміщення загальною площею 150,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , із цільовим використанням приміщення під проведення конгресів та торговельних виставок, передавши таке разом із ключами від приміщення ОСОБА_7 , при цьому повідомивши останньому у своїй обізнаності про одержання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 18 тис. грн. за вчиненні ним дії.
Такі дії, ОСОБА_5 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, тобто пособництво до одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрювана та її захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на матеріальний стан підозрюваної, на наявність у неї на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2002 року народження та ОСОБА_11 2013 року народження, на її стан здоров?я і стан здоров?я її матері та брата.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 12.08.2015 року о 16 годині 20 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 11.08.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Вона може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або підроблення документів, що мають значення у провадженні, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави на неї на строк до 10 жовтня 2015 року включно покладаються наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, працівниками Сколівської міської ради, членами виконавчого комітету Сколівської міської ради та підозрюваним ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також підозрюваній ОСОБА_5 і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-
Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на строк до 10 жовтня 2015 року включно.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 жовтня 2015 року включно покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, працівниками Сколівської міської ради, членами виконавчого комітету Сколівської міської ради та підозрюваним ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1