overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
01.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.03.1999 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.03.1999 року у справі №1-44/99 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.).

Вважаю, що по вказаній справі слід заявити самовідвід, з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а саме як суддя розглядала заяву адвоката про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, які передбачені ст. 49 КК України. Ухвалою від 11.08.2014 року вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання була повернута у зв`язку з неналежним оформленням.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що дана обставина виключає участь судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому слід заявити самовідвід при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80 ч.1, 81, 82 КПК України,-

ухвалив:
заявити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.03.1999 року.

Передати кримінальне провадження для визначення судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/651/16-к
Номер провадження 1-кп/404/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, маючої повну загально-середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утримані малолітню дитину, маючої інвалідність третьої групи загальних захворювань опорно рухового апарату, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної по ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 15:50 годин 11.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження 1-в/389/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 23.04.2014 року.

11 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1175/16-к
УХВАЛА
08.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.02.2016 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/3546/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 р. ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_6 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2012 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

З 11.06.2014 року вибув до Львівського СІЗО на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2014 року.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

11.06.2014 р. ОСОБА_6 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2014 р. набрав законної сили 30.09.2014 р. З цього часу ОСОБА_6 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 р. по 30.09.2014 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.07.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 11.06.2014 р. по 30.09.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/570/15-к 10.02.2016 10.02.2016 10.02.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000202 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_5
обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_6
провадження № 11-кп/784/44/16 головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_9

категорія: ч.3 ст.185 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 409, 417, 532 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України через недостатність доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпаністю можливості їх отримання.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити із доведеного за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачення ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку попередню змову групою осіб.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в ці органи на реєстрацію.

В решті вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Миколаївської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2016 року, о 08.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/347/16-к
Провадження № 1-кп/497/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 лютого 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 04.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1522/3135/2012,1-в/522/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Приморського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без освіти, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладено обов`язки: не виїжджати межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Приморського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що випробувальний строк закінчився, за час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що указане подання підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 у період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягався, немає даних про вчинення ним іншого злочину у цей період, випробувальний строк закінчився 5.02.2016 року, немає даних про порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539, ст.395 КПК України (2012 року), ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Приморського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного 04.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного 04.02. 2015 року Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2016
Справа № 536/2352/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на неправильність перекладу висновків і пояснень експерта та завідомо неправдиві покази потерпілого, на яких грунтується висновок, що призвело до його незаконного засудження.

Відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області, яка набрала чинності 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 68, ст. 102, ч. 2 ст15, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.68, ст. 102 , ст.70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 статті 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Отже, засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропущенням строку, передбаченого для звернення з відповідною заявою і ним не надано клопотання про його поновлення.

При таких обставинах, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 459, 461, 464 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з пропущенням строку звернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її постановлення через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1