Справа №639/7525/14-к
Провадження №1-в/639/1633/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву заступника начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 26 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-60/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 206 гривень 60 коп., посилаючись на те, що вказаний виконавчий втрачено.

Державний виконавець, засуджений та представник ВАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2011 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Заявлений представником ВАТ «Укртелеком» цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у сумі 206 гривень, 60 коп..

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №1-60, який виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по вищевказаній кримінальній справі. Згідно довідки за підписом начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ №11913 від 22.07.2014 року, виконавчий лист №1-60/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 206 гривень 60 коп. втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процес здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення від доказування.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додані документи, які підтверджують обставини, викладені в заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 60, 61, 370 ЦПК України, ст.ст.107, 128, 369-372, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заступника начальника Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-60/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Укртелеком» суми боргу у розмірі 206 гривень 60 коп. гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1