Справа № 184/2627/15-к
Номер провадження 1-кп/184/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 13 годині в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Флай DS 104D», який належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір і скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати, де на дивані знаходився мобільний телефон марки «Флай DS 104D», таємно з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Флай DS 104D» вартістю 257 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6 грн. та карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 65 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 368 гривень. Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11 грудня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 368 грн.. Потерпіла ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

-для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 11 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000899 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1