Справа № 215/6650/15-к

УХВАЛА
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, в ній викладених, зазначила про наявність складу злочину в діях ОСОБА_7 та передчасність і незаконність постанови слідчого.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості та безпідставності, пояснив, що слідство проведено повно, всебічно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, законною та такою, що відповідає вимогам КПК.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13.05.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в області із заявою про злочин, згідно якої зазначила, що її співмешканець ОСОБА_7 в період з квітня по травень 2013 року маючи доступ до належного їй житла по АДРЕСА_1 без її згоди викрав 2 золоті жіночі обручки, золоте кільце, золоту чоловічу обручку та ноутбук «Леново Ідеал» .
Постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВУ ГУНП України в області ОСОБА_6 від 09 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито згідно ст.ст.40, 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в цивільному шлюбі, вели спільний бюджет та господарство, у зв`язку з чим між ними склались цивільно-правові відносини та відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 9 грудня 2015 року винесено із додержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим встановлювались, в т.ч. шляхом допитів свідків, витребування письмових доказів, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України, в т.ч. щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі, доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер, доказів того, що слідчим не повно досліджено фактичні обставини справи скаржником не надано, а судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку про те, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні, які мають бути досліджені, та надана їм оцінка судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1