overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1790/15-к Провадження № 1-кп/450/199/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 31.08.2015 р. о 14 год. 00 хв., 21.10.2015 р. о 10 год. 30 хв. та 02.11.2015 р. о 16 год. 30 хв., хоча належним чином повідомлявся, і доказів поважності його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 30.11.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області та Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1354/15-к

№ провадження 1-кп/453/113/15

22.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000723 від 28.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

19.10.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000723 від 28.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника адвоката, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000723 від 28.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2015 року о 15 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника адвоката, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній в судові засідання не прибуває, по місцю проживання відсутній. Також прокурор просить оголосити ОСОБА_3 в розшук.
На підтвердження вищевказаного факту прокурор надала рапорти працівників міліції.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Так, ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку із чим до нього було застосовано приводи.
Відповідно до рапортів працівників міліції, виконати привід ОСОБА_3 в судові засідання на 11 вересня, 29 жовтня 2015 року не представилось можливим, через відсутність останнього по місцю реєстрації.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні прокурору прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2297/15-к
Провадження № 1-кс/601/583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за №0000202,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки слідчим не досліджено в повному обсязі обставин кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року та пояснив, що при винесенні даної постанови слідчим не були допитані члени майнової комісії, не досліджувався протокол загальних зборів власників СВЗМП «Крижі» від 21 серпня 2010 року, які б дали йому можливість винести законне та обґрунтоване рішення.

У судовому засіданні слідчий покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та скаржника, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.

На думку суду, слідчому потрібно допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ліквідатора СВЗМП «Крижі» ОСОБА_17 , який володіє інформацією щодо майна, яке знаходиться на території господарського двору СВЗМП, бухгалтерів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з приводу передачі документів СВЗМП «Крижі», та головного інженера СВЗМП «Крижі» ОСОБА_20 , який передав по акту майно спілки ОСОБА_21 ..

Для спростування вказаних недоліків та неповноти досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій та можливо оперативних заходів для збору повної інформації про скоєне кримінальне правопорушення та прийняти законно обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за №0000202.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1472/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого від 19.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 19.00 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 676/6474/15-к
Номер провадження 1-кп/676/452/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 02 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 2403/953/12
Провадження № 5/2403/45/12
П О С Т А Н О В А

11.06.2012

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Бічер А.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Валя Кузьмин Глибоцького району, Чернівецької області, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючої техпрацівником Валякузьминської ЗОШ І-ІІ ступеню, громадянина України, судимої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року ОСОБА_3 була засуджена за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 була зобовязана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засуджену ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване i підлягає до задово¬лення, так як засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обовязки не порушувала, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджену Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року за ст.166 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 493/1475/15-к
Провадження № 5/493/29/15
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 18.03.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: с. Гольма Балтського району Одеської області. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності. Після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 22:00 до 06:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1,2,3,4 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

4. Заборонити з`являтися в місцях продажу спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
Справа № 211/6870/15-к
Провадження № 1-кп/211/594/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002777 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12-30 годин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодоОСОБА_2Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3