Справа № 464/624/16-к
пр.№ 1-кс/464/98/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
22.01.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 15 листопада 2015 року о 00.55 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прибули до тильної сторони ТЦ «НАШ», що по вул. Сихівській, 12 «а» у м.Львові, де ОСОБА_7 , виліз на дашок, з якого через не зачинене вікно проник до гардеробної приміщення закладу харчування «Ред Сіті Найт», звідки викрав куртку, вартістю 3750грн., сумку жіночу, вартістю 860 грн., у якій знаходилось: 1000 грн., духи жіночі, вартістю 200грн., помада жіноча, вартістю 68 грн., рукавиці, вартістю 200 грн., зарядний пристрій, вартістю 150 грн., засоби гігієни, вартістю 50 грн. та таблетки «Німесил», вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_8 , куртку жіночу, вартістю 1500 грн., яка належала ОСОБА_9 , окуляри, вартістю 1070 грн., 3 ключа від квартири, вартістю 140 грн., сумку жіночу, вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 30 грн., які належали ОСОБА_10 , та в подальшому передав їх ОСОБА_5 , який чекав його надворі з метою перенесення викрадених із гардеробної речей. Отримавши вищевказані викрадені речі, ОСОБА_5 направився у сторону ТЦ «Іскра» разом із ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_8 на загальну суму 6328 грн., ОСОБА_9 на загальну суму 1500 грн. та ОСОБА_10 на загальну суму 1740 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: визнавальними показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , показаннями потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, з сереньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.12.2004 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.194, ч.3 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією майна, покарання відбуте, судимість не погашена. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, непрацюючий, на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що і в подальшому він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та жодний із більш м?яких запобіжних заходів не є достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 10.04.2002р. вироком Галицького районного суду м.Львова за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 20.12.2004р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст.194 ч.1, 289 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.12.2015р. Сихівським районним судом м.Львова ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 ріку 6 місяців, та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який раніше судимий, не працює, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше судимому, - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 22 січня 2016 року і припиняє свою дію 21 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1