Єдиний унікальний номер 229/548/14-к
Номер провадження 11-кп/775/115/2015

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши відновлене кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.І КК України,

встановив:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.І КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Прийнято рішення стосовно запобіжного заходу обвинуваченому та обчислення строку відбування покарання, стосовно речових доказів.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області процесуальні витрати в сумі 856 гривень 52 копійки.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні убивства через необережність свого батька ОСОБА_7 за наступних обставин.

26 листопада 2013 року в період часу з 21-ї години до 22-ї години ОСОБА_6 знаходився у свого знайомого ОСОБА_8 за місцем проживання останнього, разом з яким вживав спиртні напої, після чого пішли до дому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , прихопивши з собою пневматичну гвинтівку «HATSON MOD. 125 VAGNUM». Підійшовши до вікна квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання смерті іншої людини від вчинених ним дій, які повинен був і міг передбачити, почав стріляти з вищевказаної пневматичної гвинтівки по всім вікнам вказаної квартири, здійснивши не менше 5 пострілів, після чого з місця злочину зник. Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: сліпе проникаюче поранення грудної клітини зліва з ушкодженням сердечної сорочки, лівого шлуночку, лівого передсердя і плеври лівої плевральної порожнини, яке виникло в результаті одного пострілу з пневматичної зброї, спорядженою кулею, до складу якої входить свинець, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 є одне сліпе проникаюче поранення грудної клітини зліва з ушкодженням сердечної сорочки, лівого шлуночку, лівого передсердя і плеври лівої плевральної порожнини, що супроводжувалося тампонадою серця, крововиливом в ліву плевральну порожнину, недокрів`ям органів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції неправильно кваліфікував дії обвинуваченого за ст.119 ч.І КК України, оскільки не взяв до уваги дії обвинуваченого, який після сварок зі своїм батьком заздалегідь придбав гвинтівку, яка має оптичний пристріл, пристрілював її, а також кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, що свідчить про наявність у ОСОБА_6 у мислу на вбивство свого батька.

28 липня 2015 року, до закінчення апеляційного розгляду цього провадження, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 надійшла заява, в якій прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги. Іншими особами вирок щодо ОСОБА_12 не оскаржений. Тому відповідно до вимог ст.403 КПК України апеляційне провадження на вирок щодо ОСОБА_12 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді: