Справа № 531/2217/15-к
Провадження №1-кс/531/378/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, внесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що 21.02.2013 року близько 08.00 год. по автодорозі Полтава-Красноград по вулиці Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Красноград від м. Полтави по крайній правій смузі рухався автомобіль «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В цей же час, з пішохідної доріжки розташованої поруч з вищевказаною вулицею на пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою, без зупинки виїхала велосипедистка ОСОБА_6 . Проїжджаючи 29 км. автодороги «Полтава-Красноград» водій ОСОБА_5 скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухаючись по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, почала об`їжджати кабіну вантажного автомобіля «RENAULT-Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «LECI» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , розташованого на крайній лівій смузі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 23.03.2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України інформація зазначена у вказаному повідомленні внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, яке доручено слідчому ОСОБА_7 .

Вході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , з метою встановлення і уточнення відомостей скоєння ДТП. Свідка ОСОБА_4 , не одноразово в телефонному режимі повідомляли про необхідність явки, окрім цього на адресу останнього, а саме: АДРЕСА_1 відсилались рекомендовані повідомлення з повістками про виклик, а саме:

- 25.03.2014 року про явку 03.04.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 27.03.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 06.05.2014 року про явку 15.05.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 10.05.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 03.11.2014 року про явку 20.11.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 06.11.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 19.10.2015 року про явку 05.11.2015 року, яке ОСОБА_4 отримав 24.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_4 затягує строки досудового розслідування, перешкоджає проведенню повного, об`єктивного досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши наданні матеріали, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні

№ 0000186 від 21.02.2013 року, оскільки йому відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. З цією метою слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, вручено повістки про виклики для проведення слідчої дії ОСОБА_4 , про що він поставив свій розпис про отримання повістки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був викликана у встановленому КПК України порядку, 03.04.2014,15.05.2014,20.11.2014 та 05.11.2015 року останній до слідчого відділу Карлівського ГУ НП Полтавської області не прибув, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПКУкраїни, не повідомив.

Відповідно до ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 144-146 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у розмірі, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн..

Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1