№ І-192/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Коваленко О.П.

захисника підсудного : ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Білопільської РДА: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-ї Армії, 29, Сумської області, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2010 року, перебуваючи близько 22.00 години біля дитячого оздоровчого табору «Дружба», що розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Гай, 1, ОСОБА_4 побачив біля вхідних воріт до табору велосипед марки «Аrdis», і з метою незаконного збагачення, шляхом скоєння крадіжки чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, упевнившись у відсутності власника велосипеду та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аrdis», вартість якого згідно висновку експерта № 1453 від 13.07.2010 року склала 840 грн., що належав ОСОБА_5, мешканцю м. Білопілля, вул. Пушкіна, 8, чим завдав йому збитків на вказану суму.

Викрадений велосипед ОСОБА_4 використав у подальшому за власним розсудом.

Цим самим підсудний вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна /крадіжку/. Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаюється.

Потерпілий ніяких претензій до нього не має в звязку з тим, що велосипед ОСОБА_4 повернув та попросив вибачення.

За час, який минув з дня скоєння крадіжки, ОСОБА_4 змінив свою поведінку в кращу сторону, так як згідно попередньої характеристики зі школи від 25 червня 2010 року і характеристики неповнолітнього від 10 липня 2010 року, - став характеризуватися як ввічливий,

жвавий хлопець. Краще характеризується своїми батьками, змінив ставлення до вчителів, дорослих, покращив свою поведінку як серед однолітків так і серед рідних. Захисник підсудного заявила клопотання про звільнення підсудного від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти звільнений підсудного від покарання і застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом ви покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосований примусовий захід виховного характеру - передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Суд переконався, що саме цей захід буде дієвим і надасть позитивні результати, так як батьки неповнолітнього ОСОБА_4 правильно оцінюють вчинене підлітком, мають на нього позитивний виховний вплив і здатні забезпечити щоденний нагляд і контроль.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, підсудний на момент постановления вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст. 447, 448 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру: передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 строком на один рік.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ-велосипед марки «Аrdis», - залишити його власнику /а.с. 40/.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту іі проголошення.

Суддя -