Справа № 740/416/16-к
Провадження № 1-кп/740/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, громадянки України, працюючої комірником Колісниківської ЗОШ I-III ступенів, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, маючої вищу освіту, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року рішенням Ніжинської районної територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області (Ніжинська РВК) сформовано та затверджено склад Колісниківської звичайної дільничної виборчої комісії №740479 (ДВК).

Згідно постанови №56 Ніжинської РВК від 09.10.2015 року про формування складу звичайних виборчих дільничних комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, ОСОБА_5 призначена секретарем ДВК, а ОСОБА_6 головою ДВК. Таким чином, згідно положень Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. №595-VIII вони набули право тимчасово здійснювати функції представників влади, а отже, були службовими особами (примітка 1 до ст.364 КК України).

30.10.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у приміщенні службового кабінету №11 по вул.Подвойського, буд.9 м.Ніжина, де свою діяльність здійснювала Ніжинська РВК. Маючи умисел на підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою складати та підписувати, а ОСОБА_6 підписувати, рішення у формі постанов, що приймаються на засіданнях ДВК, достовірно знаючи, що 26.10.2015 р. засідання ДВК із приводу преміювання ОСОБА_6 , як голови ДВК, і ОСОБА_7 , як члена ДВК, не відбувалося та відповідне рішення не приймалося, ОСОБА_5 власноручно написала текст постанови ДВК від 26.10.2015 р. про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_6 підписала його, чим склали завідомо неправдивий офіційний документ постанову ДВК від 26.10.2015 р. про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яку подали до бухгалтерії Ніжинської РВК як таку, що відповідає дійсності. Насправді ж, засідання ДВК з даного питання не проводилось та рішення про преміювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймалося.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27 січня 2016 року укладені угоди про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину та погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.1 ст.366 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання. Крім того просив стягнути з обвинувачених судові витрати в розмірі 1536 грн. за проведення почеркознавчої експертизи під час досудового слідства в рівних долях.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду з прокурором, при цьому визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і погодилися відшкодувати витрати за проведення експертизи.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, яке відповідно до ст.12 КК є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду від 27 січня 2016 року укладену між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 січня 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 січня 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: постанова від 26.01.2015 р. про надання одноразової грошової допомоги, платіжна відомість нарахування премії за листопад 2015 року по виборчій дільниці №740479 с.Колісники, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, яке передано Ніжинському міськрайонному суду залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави з кожної по 768 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи №198 від 26.01.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1