СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0002832 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ

Донецької області, громадянина України,

з освітою 7 класів, не одруженого, дітей не має,

офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ; ніде не зареєстрований з липня 2011 року,

раніше судимого:

-30 грудня 2008 року за вироком Слов`янського міськ-

районного суду Донецької області за ст. 121 ч.1 КК

України до 5 років позбавлення волі, звільненого

29 вересня 2011 року на підставі постанови Калінінського

райсуду міста Горлівки Донецької області від 21 вересня

2011 року згідно Закону України «Про амністію у 2011

році»

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе на подвір`ї будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . У зазначений день та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої потерпіла ОСОБА_5 вдарила його цеглиною по голові, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 , взявши кухонний ніж з тумбочки та тримаючи його у правій руці, вийшов з ним на подвір`я будинку, де навмисно наніс ним один удар у живіт ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження: пронікаюче колото- різане поранення животу з ушкодженням шлунку та брижі поперечно-ободової кишки з внутрішньочеревною кровотечею . Дані ушкодження утворились від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 почав займатися господарськими справами, а потерпіла ОСОБА_5 самостійно викликала собі «швидку допомогу».

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до нового обвинувального акту від 14 січня 2016 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом останніх чотирьох років він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , а з вересня 2015 року вони спільно проживають у селі Високоіванівка Слов`янського району. Він не працює, перебуває на утриманні своєї матері- пенсіонерки. 04 листопада 2015 року його співмешканка почала займатися пранням білизни, а він пилив дрова. Вони з співмешканкою у будинку спільно вжили дві пляшки горілки, після чого він почав наполягати на купівлі ще спиртного, а ОСОБА_5 почала на нього сваритися, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої вона вдарила його цеглиною по голові, чим спричинила фізичну біль та вибігла на подвір`я. Будучи обурений на неї за таку поведінку, він схопив з тумбочки у коридорі кухонний ніж та тримавши його у правій руці, вийшов на подвір`я та вдарив ним один раз у живіт співмешканку. Ніж він поклав на тумбочку та взявши бензопилку продовжив займатися господарськими справами.

ОСОБА_5 самостійно викликала собі « швидку допомогу» та у подальшому протягом декілька днів перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень і викладені у зміненому обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, приніс їй вибачення та примирився, просив суворо його не карати та призначити умовну міру покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його винність у скоєнні дій, зазначених у вироку, підтверджується наступними зібраними у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що від спільного проживання з ОСОБА_4 вони мають повнолітнього сина, але батьківство обвинуваченого відносно нього юридично не оформлено і вихованням дитини вона займалася самостійно. Останні чотири роки вони знову почали спільно проживати, а з вересня 2015 року переїхали до села Високоіванівка. Вона та син працюють, обвинувачений періодично працював у приватних осіб. З листопада 2015 року він не працює та перебуває на утриманні своєї матері пенсіонерки. 04 листопада 2015 року вони займалися господарськими справами: вона на подвір`ї прала білизну, обвинувачений пилив дрова. Вони вирішили спільно вжити спиртні напої, після чого у приміщенні будинку удвох випили дві пляшки горілки по 0,5 літра. Потім ОСОБА_4 запропонував ще купити спиртного, але вона заперечувала, тому між ними виникла сварка, під час якої вона взяла цеглину, якою було підперто двері, та вдарила нею по голові ОСОБА_4 , після чого боса вибігла на подвір`я. Обвинувачений вийшов з приміщення та підійшовши до неї, стоячи обличчям один до одного, вдарив чимсь у живіт, після чого вона затулила руками живіт та вибігла з подвір`я, зі свого мобільного телефону викликала « швидку допомогу», яка її доставила до лікарні, де їй було зроблено операцію. З 04 по 25 листопада 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні. На даний час за станом здоров`я вона себе ще погано почуває, обмежена у здійсненні господарських справ. Вона примирилися з обвинуваченим, просила призначити йому умовну міру покарання.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень 04 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_5 підтвердила під час проведення 05 грудня 2015 року за її участі слідчого експерименту.( а.с.56-58)

Як убачається з протоколу огляду 04 листопада 2015 року жилого будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1988 року народження, було добровільно видано кухонний ніж загальною довжиною 263 мм, який він знайшов у цей день на кухонному столі жилого будинку. По всій поверхні ножа виявлена речовина бурого кольору.( а.с.28-29)

Згідно висновку судово- криміналістичної експертизи №2278 від 01 грудня 2015 року ніж, вилучений 04 листопада 2015 року в ході огляду місця події, не є холодною зброєю, а відноситься до господарсько-побутового ножа, виготовленого заводським способом.( а.с. 66-68).

Як убачається з протоколу слідчого експерименту від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 послідовно розповів та на статисті показав механізм спричинення ним 04 листопада 2015 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 : нанесення ножем удару в область живота.( а.с.47-50)

Відповідно до висновку № 653 від 11 грудня 2015 року судово-медичною експертизою не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при механізмі, на який вказав ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 10 листопада 2015 року, а саме нанесенні одного удару ножем в область живота.( а.с.72)

Згідно довідки від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 04 листопада 2015 року о 14 годині 55 хвилин поступила у хірургічне відділення міської лікарні ім. Леніна м. Слов`янська з діагнозом (далі за текстом та мовою документу) « колото-резанная рана брюшной стенки с повреждением желудка и брюшной толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения,…шок III ст».( а.с.33)

Згідно висновку № 606 від 06 листопада 2015 року судово-медичної експертизи в лікувальному закладі у ОСОБА_5 було виявлено проникаюче колото-різане поранення животу з ушкодженням шлунку та брижі поперечно-ободової кишкі з внутрішньочеревною кровотечею . Дані ушкодження утворились від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.( а.с.32)

Відповідно до висновку № 652 від 10 грудня 2015 року судово- медичної експертизи ОСОБА_5 не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у неї при механізмі, на який вона вказала під час проведення слідчого експерименту 05 грудня 2015 року, а саме нанесенні одного удару ножем в область живота.( а.с.63)

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що його характеризують; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, його поведінку після скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, який не прийняв ніяких заходів щодо виклику медичної допомоги для потерпілої, дані відносно обвинуваченого, який офіційно тривалий час не працює, перебуває на утриманні матері пенсіонерки, з липня 2011 року ніде не зареєстрований, за місцем тимчасового проживання у побуті характеризується позитивно, на обліку у медичних закладах не перебуває, враховує його вік та думку потерпілої, яка не наполягла на суворому покаранні.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, фактичних обставин по справі щодо поведінки самої потерпілої під час конфлікту, суд визнає необхідним призначення йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Такий вид і термін з реальним відбуттям суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів), таким, що відповідає вимогам статей 50,65 КК України, та не знаходить підстав для його пом`якшення шляхом застосування положень статей 69, 75 КК України.

Міра запобіжного заходу-особисте зобов`язання, обрана органом досудового розслідування до ОСОБА_4 підлягає залишенню без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженні- ніж, у відповідності до статті 100 КПК України підлягає знищенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Документально підтверджені витрати під час досудового розслідування на залучення експертів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 245 грн. 52 коп., відповідно з положеннями частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат у сумі 16 051 грн. 98 коп., пов`язаних із стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_5 у міській лікарні ім. В.І. Леніна міста Слов`янська. Зазначений позов був у повному обсязі визнаний у судовому засіданні ОСОБА_4 і підтверджений довідкою лікувальної установи від 15 грудня 2015 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до Артемівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 245 грн. 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунально лікувально- профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І Леніна» міста Слов`янська витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 у сумі 16 051 грн 98 коп.

( шістнадцять тисяч п`ятдесят одна грн.)

Речові докази ніж, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Слов`янського відділення Краматорського міського відділу головного управління Національної поліції у Донецькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1