Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого Яковлєва С.В.

суддів ЄрещенкаА.М. ОСОБА_1

прокурора Стемковського Д.Б.

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією заступника Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року, якою прокурору відмовлено в поновленні строку на апеляційне : оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня

2010 року відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю підстав.»

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду від 22 квітня 2010 року щодо зміни міри покарання ОСОБА_3

В обгрунтування апеляції щодо скасування постанови суду від 30 червня 2010 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що під час розгляду судом подання про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини покарання більш мяким , суд оголосив лише резолютивну частину постанови, що позбавило державного обвинувача можливості вчасно реагувати на порушення судом вимог чинного законодавства в частині законності прийнятого судом рішення. Про повний зміст прийнятого судом рішення прокуратурі стало відомо лише 11 травня2010 року після надання цієї постанови Житомирською виправною колонією №4. Апелянт також ставить під сумнів протокол судового засідання і вважає, що він був виготовлений не в залі судового засідання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

22 квітня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира розглянув в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії №4 спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 і своєю постановою задовільнив подання, замінивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи.

Згідно ст. 406 ч. 6 КПК України на постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Дана постанова суду прокурором була оскаржена лише 14 травня 2010 року, тобто з порушенням 7 денного строку на апеляційне оскарження на 15 діб.

Як видно з матеріалів справи, згідно постанови суду та протоколу судового засідання у розгляді справи приймав участь прокурор, який підтримав подання про заміну ОСОБА_3 покарання на більш мяке.

Після розгляду подання суд, у присутності прокурора, оголосив текст постанови, де зазначив порядок та термін її оскарження, про що свідчить і протокол судового засідання.

Посилання прокурора, що протокол судового засідання не вівся, не відповідає дійсності, так як справа розглядалась з участю секретаря, протокол судового засідання підписано головуючим та секретарем і зауважень на протокол судового засідання не надійшло.

Згідно ст. 87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше 7 діб з дня закінчення судового розгляду справи.

В апеляції і в судовому засіданні прокурор не навів ніяких поважних причин, які могли б перешкодити своєчасній подачі апеляції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що посилання прокурора на те, що він не мав можливості оскаржити постанову суду у встановлений ст. 407 ч.6 КПК України термін є безпідставними

При таких обставинах підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження - без змін.