Справа № 276/1462/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/108/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Володарсько-Волинського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта мiлiцiї ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянув клопотання заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС, яке погоджено прокурором Володарсько-Волинського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України,-
Орган досудового розслідування в поданні вказує, що 9 липня 2004 року ОСОБА_4 був засуджений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.3 КК України на строк 9 років позбавлення волі.
17 червня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, проте, маючи не погашену судимість відповідно до ст.89 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Повторно, 23 серпня 2014 року близько 16 години в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у помешкання своєї сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю у її помешканні сторонніх осіб, застосовуючи з метою подолання опору його злочинним діям фізичне насильство до ОСОБА_6 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 заламував потерпілій руки та ноги, здавлював руками їй шию, заподіявши таким чином тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній поверхні шиї, по задній поверхні в області лівого плечового суглобу, на лівому плечі, на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1969 від 26.08.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, повністю зняв із ОСОБА_6 весь одяг, роздягнувся сам та повалив останню на ліжко в одній із кімнат, однак не зміг довести свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_6 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, а сааме з фізіологічної причини.
Через неспроможність зґвалтування ОСОБА_6 з вище вказаної причини, у ОСОБА_4 виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Продовжуючи свої злочинні дії, в зазначений час, день та місці, застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насильство з метою подолання опору його злочинним діям, що виразилось у продовженні заламуванні та насильницькому триманні її рук, ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Орган досудового розслідування кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.2 КК, ст.153 ч.2 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 служить запобігання спробам підозрюваного:
- 2 -
1) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, є те, що: він являється неодноразово судимим за вчинення злочинів проти статевої свободи та недоторканості, звільнився з місця позбавлення волі 17.06.2013 та за достатньо короткий період вчинив новий умисний злочин проти статевої свободи та недоторканості, після вчинення злочину висловив слова про те, що має намір повернутися в будинок потерпілої ОСОБА_6 , щоб вступити із нею у статевий акт, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні слідчий СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний вчинив ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, неодноразово засуджувався до покарання за вчинення статевих злочинів, висловлював погрози потерпілій продовжити вчинення відносно неї незавершеного злочину.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність вибрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів та не заперечує щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави застосувати до
підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України ,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі смт Нова Борова, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
3) не відвідувати територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та місця продажу і роз пиття спиртних напоїв (кафе, ресторани тощо).
Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1