Провадження № 1-кп/537/244/2015
Справа № 537/3482/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000957 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.
20.07.2015 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись в районі артскладів неподалік вул. Гагаріна у м. Кременчуці, незаконно придбав шляхом знайдення 22 патрони, які почав носити при собі без передбаченого на це законом дозволу. 22.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. біля будинку № 27 по вул. Шевченка в м. Кременчуці у обвинуваченого ОСОБА_4 в ході проведення огляду працівниками міліції, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із набоями у кількості 22 штуки, які, згідно висновку експерта № 590 від 23.07.2015 року, є бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., які обвинувачений зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст..89 КК України не судимий, одружений, на даний час офіційно не працює, зі слів працює за наймом на будівництві, має на утриманні неповнолітню доньку, його вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, його задовільну характеристику, а також те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - 17 патронів, 5 гільз та 2 кулі знищити, компакт-диск із відеозаписом огляду речей ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в прокуратурі м. Кременчука.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1