overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/2498/13-к
Провадження №1-кп/498/28/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12.02.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000524 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05.03.2014 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/504/14-к
Провадження №1-в/498/18/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 16 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/813/14-к
Провадження №1-кп/498/91/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

21.05.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.05.2014 року в кримінальному провадженні №0000174 від 25.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 26.05.2014 року кримінальне провадження (справа) призначено до підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Прокурор клопотань не заявляв.
Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику підлягають всі особи, зазначені у списку при обвинувальному акті. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000174 від 25.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.07.2014 року на 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, осіб, зазначених у списку при обвинувальному акті, та прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1508/121/12г.
10.12.2012р. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.368 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 ноября 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пгт Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , был осужден по ст.368 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 11 ноября 2011 года по ст.368 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Н.С. Теренчук
Справа №480/1279/15-к 23.09.2015 14.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/701/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

В апеляційній скарзі прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Викликати судовою повісткою обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 498/383/13-кг.
Провадження №1-в/498/24/13
Ухвала

іменем України

27.03.2013 пгт. Великая Михайловка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 подання Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01 березня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком, із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На даний час строк покарання засудженого ОСОБА_2 збіг і інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - 01.03.2013 року.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію в КВІ з'являвся регулярно та надавав необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило. Громадський порядок не порушував. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Одеській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого ОСОБА_2 покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 67/2010, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку - 01.03.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01 березня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України 3 (три) роки від відбування покарання звільнити.

Копію даної ухвали направити до Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для зняття з обліку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1510/3630/12
Производство № 1/1510/386/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого : 1. 14.03.1994 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.3,81 ч.3, 187 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2. 24.06.1998 г. Измаильским городским судом по ст. 222 ч.3 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы; 3. 06.03.2000 г. Болградским районным судом по ст. ст. 17, 81 ч.3, 106 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4. 16.02.2006 г. Измаильским горраойнным судом по ст. ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 188 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. озерное Измаильского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 20.09.2012 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №498/253/14-к
Провадження №1-кп/498/45/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26.03.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28.04.2014 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4922/14-к
Провадження № 1-кп/500/382/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 серпня 2014 року, на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дело № 1510/981/12
Производство № 1/1510/196/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца, гражданина Украины, не грамотного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
- совершившего общественно опасное деяние, предусмотренные ст. 185 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
- в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании
на 06.03.2012 года в 14:30
Судья