Провадження №1-кс/447/175/14
Справа №447/1943/14-к

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

03.07.2014 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 20.01.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Никонковичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 28.02.2014 на 01.03.2014 в с. Верин Миколаївського р-ну Львівської області у невстановлений слідством час, шляхом віджиму металевої планки вхідних дверей в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , проник у середину приміщення даного магазину, звідки умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - а саме продуктів харчування, карток поповнення рахунку мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», алкогольних напоїв та тютюнових виробів, промислових товарів, а також мобільного телефону «Нокіа-1280», що належать останній, чим, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяв майнову шкоду на загальну суму 7460 гривень.
17.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В той же час, в межах наведеного кримінального провадження ОСОБА_5 перевіряється на причетність до інших злочинів, про які він розповів під час допиту 05.03.2014 будучи допитаний в якості свідка у межах кримінального провадження №0000141 від 10.02.2014 за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Продукти» Миколаївського споживчого товариства в с. Устя Миколаївського р-ну.
Беручи до уваги те, що 20.06.2014 в Миколаївський районний суд Львівської області було скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , з яким останній відмовився ознайомитись та отримати копії матеріалів даного клопотання, заявив, що бажає запросити державного захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги. Одночасно, ОСОБА_5 був повідомлений про час розгляду даного клопотання в суді, однак, при прибутті захисника за призначенням, від його послуг відмовився, а для розгляду клопотання в суді не прибув.
Окрім цього, 23.06.2014 ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області на 10.00 год. 26.06.2014, проте, на виклик він не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив. Одночасно, було проведено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 09.30 год. 27.06.2014, хоча судову повістку останній отримав 26.06.2014, на розгляд клопотання не прибув, а про поважні причини неприбуття не повідомив.
Також, 27.06.2014 в Миколаївський районний суд було скеровано клопотання про привід ОСОБА_5 на 02.07.2014, оскільки підозрюваний на виклики повістками до слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області не являється, і на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 на 10.00 год. 02.07.2014. Працівники СКР Миколаївського РВ ГУМВС України провели заходи щодо встановлення місцезнаходження та приводу останнього, однак за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній та від приводу ухиляється.
Ст. Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу дозволу на затримання з метою приводу в Миколаївський районний суд Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , оскільки такий не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила клопотання задоволити.
Заслухавши в судовому засіданні ст. слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підставним до задоволення., оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також неможливо забезпечити явку ОСОБА_5 іншим способом в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл ст. слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Никонковичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1