Справа № 442/7956/15-к
Провадження № 1-кп/442/424/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002528 від 15.11.2015року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого (на підставі ст. 89 КК України), військовозобов`заного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду 9 грудня 2015року ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 14 листопада 2015 року близько 05 год.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Самбірській у м. Дрогобичі Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , в ході котрого наніс останньому удар в область обличчя, після чого відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки «Nokia 225», imeil: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , котрий згідно з довідкою про вартість майна №647 від 23.11.2015 року оцінений у 760 гривень, із вмістом стартового пакету «Київстар», вартістю 10 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 770 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.

По даному провадженню між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0002528, укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Спричинена потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Потерпілий просив суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.186 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.186 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0002528, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1 .