Справа № 10с-192/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 11.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

«11» вересня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Авраменка М.Г.,

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

прокурора - Холодницького Н.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2010 року, якою скасована постанова від 19 липня 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошииському районі Київської області про порушення кримінальної справи відносно директора, ТОВ «Фора» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області майора податкової міліції ОСОБА_5 10.07.2010 року було порушено кримінальну справу щодо директора 'ГОВ «Фора» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначено в постанові, в період часу з серпня по жовтень 2008 року директор ТОВ «Фора» ОСОБА_4 в порушення п. 7.4.4. п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» включила до складу податкового кредиту суми ПДВ по накладних, отриманих від ТОВ «Компані Стріт» ( ТОВ «Овімекс». м. Одеса), сплачених за навантажувально-розвантажувальні послуги, в результаті чого безпідставно завищила суму податкового кредиту на - 1256060.83 грн., внаслідок чого занизила належну до сплати суму податку на додану вартість на загальну суму 1256060.83 гри. Крім того, в порушення п. 5.1. абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» директором ТОВ «Фора» ОСОБА_4 безпідставно віднесено до складу валових витрат втрати на придбання навантажувально-розвантажувальних робіт, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними, та іншими документами в розмірі 6280305 гри., внаслідок чого занизила належну до сплати суму податку на прибуток в розмірі 1570076 гри.

Приводом до порушення кримінальної справи став акт документальної перевірки № 330/23-2/32294897 від 29.06.2010 року, податкові повідомлення-рішення № /0. № /0. № /0 від 12.07.2010 року, рапорт начальника ВБ 11В ПДВ ОВ ДШ у Києво-Святошинському районі від 15.07.2010 року, пояснення заступника начальника відділу ДНІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 15.07.2010 року, пояснення заступника начальника відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі ОСОБА_6, свідоцтво про смерть ОСОБА_7N4.. пояснення дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8. довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 12/1-7/2374 від 24.06.2010 року, первинні документи, отримані з СВ Києво-Святошинського РВ ГУ N480 України в Київській області згідно листа .N4 1 1734 від 25.06.2010 року та інші документи, які вказують на факт вчинення ОСОБА_9 ухилення від сплати податків.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просила скасувати вказану постанову, посилаючись па те, що відповідно до п. 1.2. 1,3 ст. 1. п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачена процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішепь, а тому до дня закінчення даної процедури, відсутні підстави вважати, що в діях її, як директора ТОВ «Фора», є склад будь-якого злочину, в тому числі передбачений ч. З ст. 212 КК України.

Постановою Києво - Святошпнського районного суду Київської області від 03 вересня 2010 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову слідчого від 19.07.2010 року скасовано.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що в матеріалах, на підставі яких порушена кримінальна справа. № 13-6288. які надані суду, відсутні інші, крім акту № 330/23-2/32294897 від 29.06.2010 року, складеного за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Фора» з питань дотримання вимог податкового законодавства, додатково зібрані дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Тому суд. не вдаючись до оцінки доказів, дійшов висновку, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані, законні приводи та підстави, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ «Фора» ОСОБА_10 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

На дану постанову суду старшим помічником прокурора Києво - Святошинського району Київської області подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду як незаконну, в задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити. Посилається на те, що висновки судді не грунтуються на фактичних обставинах справи. В матеріалах справи, крім акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі від 29 червня 2010 року, є також пояснення громадян, відібрані відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 КПК України, з яких вбачається наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину. Крім нього, матеріали перевірки, на підставі яких порушено дану кримінальну справу, містять акти виконаних робіт та інші документи, які, в сукупності свідчать саме про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Крім того, зазначає, що суддя, обґрунтовуючи постанову надала оцінку доказам у справі та вирішила заздалегідь ті питання, які повинні вирішуватись під час розгляду кримінальної справи по суті, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію, думку захисника про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора - без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на повий судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України суд. розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

З постанови суду вбачається, що судом не в повній мірі виконані вимоги закону.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи від 19.07.2010 року вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи став акт документальної перевірки № 330/23-2/32294897 від 29.06.2010 року, податкові повідомлення-рішення № /0. № /0. № /0 від 12.07.2010 року, рапорт начальника ВБ НВ ПДВ ОВ ДНІ у Києво-Святошинському районі від 15.07.2010 року, пояснення заступника начальника відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 15.07.2010 року, пояснення заступника начальника відділу ДПІ у Києво-Святошинському районі ОСОБА_6, свідоцтво про смерть ОСОБА_7. пояснення дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8, довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 12/1-7/2374 від 24.06.2010 року, первинні документи, отримані з СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області згідно листа № 11734 від 25.06.2010 року га інші документи, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4І'. ухилення від сплати податків.

Вказані документи містяться в матеріалах, па підставі яких порушена кримінальна справа щодо і ОСОБА_4Г .

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність

в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Разом з тим, в постанові суду вказано, що в матеріалах, на підставі яких порушена кримінальна справа № 13-6288. які надані суду, відсутні ннші, крім акту № 330 23-2 32294897 від 29.06.2010 року, складеного за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Фора» з питань дотримання вимог податкового законодавства, .додатково зібрані дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, що не відповідає дійсності, в зв'язку з чим суд не перевірив в повному обсязі наявність приводів і підстав для порушення справи, на які послалося досудове слідство.

За таких обставин постанова суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого слід розглянути скаргу з дотриманням вимог кримінально- процесуального закону, перевірити інші наведені в апеляції доводи і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 365. 306. 382 КПК України, колегія суддів. -

У X В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2010 року, якою скасована постанова від 19 липня 2010 року старшого слідчого СВ ІІМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про порушення кримінальної справи відносно директора 'ГОВ «Фора» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України - скасувати, а матеріали направити па новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий

Судді