Справа № 165/2966/14-к
Провадження № 1-в/165/119/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених як зазстава при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-
02 грудня 2015 року захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 і заставодавець ОСОБА_3 подали до суду клопотання про повернення останньому грошових коштів, внесених як зазстава при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовують тим, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності та психотропних речовин, що були предметом контрабанди.
Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишений ОСОБА_4 під час постановлення вироку, без змін.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року вирок відносно ОСОБА_4 залишений без змін і цього числа набрав законної сили та підлягає виконанню.
Заставодавець ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про повернення йому, як заставодавцю, грошові кошти, внесені в якості застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , згідно квитанції № ПН862899 від 12 серпня 2014 року.
В судове засідання заставодавець ОСОБА_3 та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримали та просили суд проводити його розгляд за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо повернення застави, оскільки таке рішення відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити.
Судом встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому було призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності та психотропних речовин, що були предметом контрабанди.
Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишений ОСОБА_4 без змін. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року вирок відносно ОСОБА_4 залишений без змін і цього числа набрав законноі сили.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ч.11 ст. 182, ст. 537, ст.539 КПК України,- суд
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, внесених як зазстава при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволити.
На ухвалу може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6