Справа № 524/107/16-к
11.01.2016 року м.Кременчук
На обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2015 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення з 3-ої ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.12.2015 року до відділення інтенсивної терапії лікарні госпіталізовано невідомого чоловіка з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, мозкова кома, алкогольне сп`яніння. Встановлено що госпіталізованою особою є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення слідчих дій отримано інформацію відповідно до якої є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовує мобільний термінал з номером IMEI: НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером вказаним у клопотанні.
Вищевказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, тому її необхідно відобразити на паперовому а також для зручності обробки даних на електронному носіях інформації та вилучити.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, суд приходить до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, слідчим доведено, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, її можливо використати як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення на паперовому чи цифровому носіях, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку в мобільному телефоні IMEI: НОМЕР_1 , з наступними відомостями: чи працював з 28.11.2015 року до розкриття злочину мобільний термінал , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх.Вих. SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Строк дії ухвали визначити до 03 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1