Справа № 1-266/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів. передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366. ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в 2011 році він, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив підроблення документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з використанням підроблених документів, підбурення до зловживання службовим становищем та підбурення до службового підроблення, використання підроблених документів, а також підбурення до службового підроблення.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочинів. Щиро кається у вчиненому.

При цьому, в судовому засіданні 04.04.2013 року підсудний ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.27, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366. ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та закриття відносно нього даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, мотивуючи тим, що вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність, а його особа перестала бути суспільно небезпечною, так як на даний час він перестав працювати на єдиній системі оподаткування, а працює на загальній системі оподаткування, сплачує податки та працює на підставі доручень, виданих у письмовій формі.

Прокурор та адвокат підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого підсудним ОСОБА_3 клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, наведену норму закону слід розуміти так, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Під зміною обстановки у цьому випадку слід розуміти зміну зовнішніх обєктивних умов.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_3 після вчинення ним злочинів, продовжує займатися підприємницькою діяльністю, отримувати доходи, а тому відсутні підстави вважати, що відбулася зміна обстановки

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.27, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366. ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та закриття відносно нього даної кримінальної справи внаслідок зміни обстановки відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5