Справа № 164/1341/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/6/2016
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 8 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кінці серпня 2015 року, біля 20-ї години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області,з метою викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю між собою, підійшли до північно-західної частини саморобного огороджувального паркану подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , після чого, переконавшись, що їх ніхто не бачить, від`єднали одну секцію паркану із каркасу з металевих кутників, розміром 2.5х2.5 см, довжиною 3 м та висотою 1 м, в середині якого наявна металева сітка, розміром плетіння 3х3 см, яка була приєднана до опорних стовпчиків металевою проволокою. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили поблизу ще одну секцію вказаного паркану, яка вже була від`єднана, після чого таємно викрали вищевказані дві секції паркану, для виготовлення яких ОСОБА_6 було затрачено 16 м металевих кутників, вартістю 12 гривень за один метр, 6 м металевої сітки, вартістю 25 гривень за один метр, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 342 гривень.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна на загальну суму 342 гривень, яке належало ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 28 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали у повному обсязі всі фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок якого ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 342 гривень, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , що не була відшкодована на момент підписання даної угоди, оскільки ОСОБА_6 не має до підозрюваних будь-яких майнових претензій. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вибачилися перед потерпілим за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внаслідок чого потерпілому було завдано майнову шкоду. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, а також на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 8 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо кожен з них протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1