№ 1-кс/489/53/16
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Леннінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 10.12.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.01.2016 р. близько 16.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук "Asus", вартістю 3500 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_4 , 12.01.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_6 про такі обставини.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями про судимості наявність у підозрюваного судимості, відсутність постійного місця роботи та будь-якого заробітку.

Вважаючи встановленою наявність вказаного ризику, вважаю невстановленими обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки жодним доказом такі обставини не доведені, а лише тяжкість кримінального правопорушення, як на те посилається слідчий, не доводить та не може доводити, існування вказаного ризику.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність і підозрюваного судимості, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання і соціальних зв`язків, що ніким не спростовано, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 13.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: