Провадження № 1-кс/161/3239/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 вересня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №10003549слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 зазначив, що постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року, було повторно закрите кримінальне провадження №10003549, що за його заявою внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 листопада 2013 року.
Також, ОСОБА_5 зазначив, що під час допиту між ним та ОСОБА_7 , вона чітко відповіла, що наміру повертати йому, Штепурі, гроші у неї ніколи не було, чим підтвердила скоєння шахрайства.
Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що з аналогічними заявами до Луцького МВ УМВС України зверталися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують у діях ОСОБА_7 систематичність шахрайських дій, однак, працівники Луцького міського відділу не об`єднали зазначені заяви у одне кримінальне провадження.
Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до ч.4 ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Слідчий, всупереч вищенаведеній нормі Основного Закону, як нормі прямої дії, так і не виконавши вимоги апеляційного суду Волинської області, зазначених в ухвалі від 24 жовтня 2014 року у справі № 161/16712/14-к (провадження 311-сс/773/296/14), якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, закрив кримінальне провадження.
Також, ОСОБА_5 зазначає, що в ухвалі суду апеляційної інстанції зокрема зазначалося: доводи заяви ОСОБА_5 належним чином органом досудового розслідування не перевірені, оцінка їм не дана, заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином не допитані, не усунуті протиріччя в їхніх показаннях, не з`ясовано обставини щодо написання ОСОБА_7 розписки про отримання в ОСОБА_5 позики в сумі 38 000 доларів США.
Окрім того, в ухвалі апеляційний суд Волинської області також зазначив: В ході досудового розслідування слід усунути недоліки досудового слідства, ретельно перевірити доводи заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, провести всі необхідні слідчі і процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено оцінити зібрані докази та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Однак, слідство не вчиняло жодної зазначеної в ухвалі суду процесуальної дії протягом трьох місяців з часу повернення справи до слідчого, лише після його скарги на ім`я начальника Луцького МВ, слідчий провів лише одночасний допит та практично відразу виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини, ОСОБА_5 посилаючись на ст.ст.9,110,223,303,304 КПК України, просить суд:
Постановити ухвалу, якою :
а) скасувати постанову від 24 липня 2015 року слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 17 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003549;
б) направити справу до Слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області для продовження здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги навів обставини та доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_3 кожен, заперечував проти задоволення скарги, оскільки, слідчим ОСОБА_6 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження дотримані норми законодавства, рішення прийнято об`єктивно та законно.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув по поважній причині, судове засідання за згоди учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст.306 КПК України проводилось в його відсутність.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

18 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що на початку 2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м.Луцьку, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, під приводом позики грошових коштів, які належать ОСОБА_5 заволоділа даними коштами, чим завдала останньому матеріальних збитків, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за №0003549(а.с.мат. дос. роз.1).

17 липня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Луцького МВ УМВС України в Волинській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_7 шахрайства (а.с.мат. дос. роз.6).

З показів потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розписки ОСОБА_7 вбачаються дані про надання та отримання ОСОБА_7 грошових коштів ( а.с.мат. дос. роз.16-17,18-19,20-21).

В матеріалах кримінального провадження №0003549відсутні процесуальні документи з виконанням інших слідчих дій слідчим ОСОБА_6 (а.с. мат. дос. роз. 1-79).

13 вересня 2013 року постановою слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 кримінальне провадження №0003549закрив, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( а.с.мат. дос. роз.40).

24 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційний суд Волинської області постанову скасував, а матеріали справи направив на новий судовий розгляд.

Також, в ухвалі суд зазначив, що доводи заяви ОСОБА_5 належним чином органом досудового розслідування не перевірені, оцінка їм не дана, заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином не допитані, не усунуті протиріччя в їхніх показаннях, не з`ясовано обставини щодо написання ОСОБА_7 розписки про отримання в ОСОБА_5 позики в сумі 38 000 доларів США.
Окрім того, суд зазначив, що в ході досудового розслідування слід усунути недоліки досудового слідства, ретельно перевірити доводи заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, провести всі необхідні слідчі і процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено оцінити зібрані докази та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення( а.с.мат. дос. роз.43-44).

Однак, слідчий, не виконавши зазначені вимоги суду, повторно, 28 листопада 2014 року постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

18 березня 2015 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду скасував зазначену постанову, мотивуючи не виконанням слідчих вимог апеляційного суду ( а.с.мат. дос. роз.55-56).

24 липня 2015 року слідчий ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження №0003549 від 18 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення ( а.с.мат. дос. роз.78-79).

30 липня 2015 року ОСОБА_5 отримав повідомлення від 29 липня 2015 року та копію постанови про закриття кримінального провадження та 3 серпня направив до суду дану скаргу ( а.с.мат. дос. роз.75,76).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи ОСОБА_5 , не в повній мірі виконані вказівки апеляційного суду та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як, вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнято, взявши за основу покази ОСОБА_7 , однак, такі покази не узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , покази свідків слідчий не аналізував, не дав їм оцінку та взагалі не зазначив в постанові.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається у заяві ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

1.Постанову слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №10003549від 18 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

2. Кримінальне провадження №0003549направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого зобов`язати слідчого:

- з`ясувати обставини щодо написання ОСОБА_7 розписки про отримання в ОСОБА_5 позики в сумі 38 000 доларів США;
- усунути противоріччя між показами потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та показами ОСОБА_7 ;

- перевірити доводи ОСОБА_5 викладені в заявах від 22 та 27 липня 2015 року;

- дати аналіз зазначеним показам та прийняти законне рішення.

Матеріали кримінального провадження № 0003549 повернути до слідчого відділу Луцького МВ УМВС України в Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1