overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3059/15-к
Провадження № 1-в/545/551/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський райсуд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтави матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , громадянка України, українка, освіта середня, не заміжня, раніше судима.
По даній справі засуджена: 18.06.2013 року Комунарським райсудом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна. 16.07.2014 року Ухвалою Полтавського районного суду ст. 6 згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину скорочено на 1/2, новий строк складає 2 роки 5 місяців 10 днів. Початок строку: 28.05.2013 року, кінець строку: 06.11.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджена, за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

- заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу РВ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/774/15-к Номер провадження 11-кп/786/830/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/830/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 жовтня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.30 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 561/975/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року з прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
09 жовтня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засіданні двічі відкладалося.
Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання від 11 листопада 2015 року у якому просить судове засідання провести без його участі. З врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.00 год. 23 листопада 2015 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/398/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Суконніка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,-

встановив:

25.03.2013року в Острозький районний суд з Острозької міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Під час підготовчого судового засідання з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено всі необхідні дії, пов"язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 10 квітня 2013 р. о 10:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 569/5766/14-к

30 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів(інформації) за сім-карткою НОМЕР_1 ,яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що за №0005745 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2013 року за ч.3 ст.368 КК України.
Покликаючись на те,що документи,доступ до яких необхідно отримати,маюуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/1344/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000399 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000399 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного від 01 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного від 01 жовтня 2015 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовлено за безпідставністю/

На ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та застосувати відносно нього вимоги ст.81 КК України.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвала суду була проголошена 01 жовтня 2015 року. Копію ухвали засуджений ОСОБА_2 отримав 08 жовтня 2015 року /а.с.а.с.14,17/.

Згідно відмітки поштового конверту апеляційна скарга подана засудженим 23 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги 08 жовтня 2015 року /а.с.24/.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З моменту оголошення ухвали суду до подачі обвинуваченим апеляційної скарги пройшло двадцять два дні, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не порушує.

Керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного від 01 жовтня 2015 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -
09.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, призначити на 16-00 год. 11 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/803/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003596 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 16 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 листопада 2015 року об 11 год.30 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 16 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/779/15

27.10.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення
справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ст.358 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1