Справа № 559/1116/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000122 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рачин, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи залучений управлінням житлово-комунального господарства Дубенської міської ради (далі УЖКГ Дубенської міської ради) інженером з технічного нагляду за капітальним ремонтом, тобто будучи службовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, погодив обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 рокубудівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, в які невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 грн.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, а саме фізичною особою підприємцем, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії ІТ № 002750, виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, який залучений у відповідності до договору від 24.09.2013 № 42 інженером з технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, в обов`язки якого згідно ст. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 входить: перевірка відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; перевірка відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору № 42 від 24.09.2013 технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, за попередньою змовою з не встановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", знаходячись в адміністративному приміщенні УЖКГ Дубенської міської ради, за адресою м. Дубно, вул. Замкова, 4, зловживаючи своїм службовим становищем, погодив обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 рокубудівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за жовтень та листопад 2013 року, в які невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2В за жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким чином обсягів загалом на 174,7м? у порівнянні з фактично виконаними роботами та на загальну вартість 46920 грн., а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2. в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які фактично не виконувались, а саме по видах робіт: огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м; улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 грн., внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 грн.
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", упродовж вересня 2013 березня 2014 рокунезаконно заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно на загальну суму 82499 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи залучений управлінням ЖКГ Дубенської міської ради, інженером з технічного нагляду за капітальним ремонтом, тобто будучи службовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", зловживаючи своїм службовим становищем, погодив обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 рокубудівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, в які невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 грн.
Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, а саме фізичною особою підприємцем, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії ІТ № 002750, виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, який залучений у відповідності до договору від 24.09.2013 № 42 інженером з технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, в обов`язки якого згідно ст. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 входить: перевірка відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; перевірка відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору № 42 від 24.09.2013 технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, за попередньою змовою з невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", знаходячись в адміністративному приміщенні УЖКГ Дубенської міської ради, за адресою м. Дубно, вул. Замкова, 4, зловживаючи своїм службовим становищем, погодив обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 рокубудівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за жовтень та листопад 2013 року, в які невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2В за жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким чином обсягів загалом на 174,7м? у порівнянні з фактично виконаними роботами та на загальну вартість 46920 грн., а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2. в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які фактично не виконувались, а саме по видах робіт: огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м; улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 грн., внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 грн.
Складання актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із завідомо неправдивими відомостями, вчинені ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", завдало шкоди інтересам територіальної громади в особі Дубенської міської ради.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи залучений управлінням ЖКГ Дубенської міської ради інженером з технічного нагляду за капітальним ремонтом, тобто службовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно за січень 2014 року із загальною вартістю робіт 90460,80 грн., в який невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, склав та передав замовнику вказаний акт для підписання, пред`явлення ревізорам Держфінінспекції в Рівненській області, ввівши в оману службових осіб даного державного контролюючого органу, з метою зняття завищень, виявлених ними під час проведення ревізії в КП Дубнорембуд в період з 04.12.2013 по 05.02.2014.

ЛіпОСОБА_9 , будучи службовою особою, а саме фізичною особою підприємцем, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії ІТ № 002750, виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, який залучений у відповідності до договору від 24.09.2013 № 42 інженером з технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, в обов`язки якого згідно ст. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 входить: перевірка відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; перевірка відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору № 42 від 24.09.2013 технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, за попередньою змовою з невстановленими судом службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд", зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи з влаштування покрівлі перилами, улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах (виступ карнизу до 500 мм) не виконані, а роботи з улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщиною 50 мм, облицювання каркасів стін профільним листом та по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно виконані частково, з метою маскування і приховування попередніх протиправних дій, знаходячись в адміністративному приміщенні УЖКГ Дубенської міської ради, за адресою м. Дубно, вул. Замкова, 4, погодив обсяги виконаних і переданих замовнику для прийняття і здійснення оплати будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4, за січень 2014 року, в якому невстановленими судом службовими особами КП "Дубнорембуд" внесені завідомо неправдиві відомості, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м на суму 5366 грн.;

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32) в кількості 205 м? на суму 11382 грн.;

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4) в кількості 205 м? на суму 8770 грн.;

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6) в кількості 205 м? на суму 16969 грн.;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м на суму 19301 грн.,

вартість яких по акту разом із прямими, загальновиробничими та іншими витратами склала загалом 90460,80 грн.

Складання акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із завідомо неправдивими відомостями, вчинені ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими службовими особами УЖКГ Дубенської міської ради та КП "Дубнорембуд" завдало шкоди інтересам територіальної громади в особі Дубенської міської ради.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24 квітня 2015 року під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєному.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_11 :

- за ч.3 ст.191 КК України 3 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 2 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 2 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- на підставі ч.1 ст.70 КК України та за правилами ст.72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на 2 роки;

- на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Із запропоновним видом та покаранням обвинувачений згідний.

ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є:

- для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.424 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз"яснено і йому є зрозумілими.

Передбачувані у цій нормі права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_5 роз"яснені і зрозумілі.

ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь- якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінальногго провадження в загальному порядку.

Суд переконався в судовому засіданні в тому, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу/або закону.

Суд враховує пом"якшуючі вину обставини - щире каяття, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, захворювання на неврологічну хворобу.

Узгоджені сторонами вид і покарання, не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі. За таких обставин угоду належить затвердити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2015 року між старшим прокуром відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України і призначити покарання::
- за ч.3 ст.191 КК України 3 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 2 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 2 роки обмеження волі із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ч.1 ст.70 КК України та за правилами ст.72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на 2 роки;

На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня їх проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :