АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007051 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає у проведенні окремих слідчих дій, не підлягає оскарженню до суду. Зазначає, що слідчий, отримавши клопотання про допит свідків, пред`явлення підозри, визнання його цивільним позивачем та повернення викраденого майна, не виніс постанову про відмову в його задоволенні і не здійснив вказані в клопотанні процесуальні дії, тобто не розглянув його у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що дає підстави для оскарження такої бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України.
Щодо обґрунтування скарги на бездіяльність слідчого зазначає, що слідчий в порушення ст. 220 КПК України не розглянув його клопотання про проведення слідчих дій та не прийняв щодо них ніяких процесуальних рішень у визначений законом строк.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника особа, яка подала скаргу, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0007051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_8
21 та 23 вересня 2015 року ОСОБА_8 звертався до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотаннями про проведення слідчих дій: допитати зазначених ним свідків, внести до ЄРДР відомості про викрадення його особистого майна, пред`явити підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 3, 356 та 357 КК України, повернути йому викрадене майно і документи та визнати його цивільним позивачем.

Оскільки слідчі дії, про які зазначалось в клопотанні, за твердженням ОСОБА_8 , не були проведені, він 30.10.2015 року звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вимогою зобов`язати слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 вчинити ці слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007051 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відмовлено.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що слідчим виносилась постанова про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, визнанні потерпілим, яке може бути оскаржене в порядку ст.303 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що предметом судового оскарження є лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені Кримінальним процесуальним кодексом строки. Разом із цим, строк для повідомлення про підозру КПК не визначений.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що бездіяльність, на яку посилається ОСОБА_8 у поданій сказі, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає його рішення законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до положень пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строки; рішенні слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що зі скарги ОСОБА_8 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що слідчим приймалось рішення про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене в порядку ст. 303 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя вірно встановив, що предметом судового оскарження в порядку глави 26 КПК України є лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені Кримінальним процесуальним кодексом строки. Чинним КПК України строк для повідомлення про підозру, вчиненні дій по поверненню викраденого майна та визнанні цивільним позивачем не визначений.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007051 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3