АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/260/15 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Дело № 644/3097/14-к Докладчик ОСОБА_2
Категория: признание апелляции
не подлежащей рассмотрению

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.11.2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26.06.2015 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным определением ОСОБА_6 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года, апелляции ОСОБА_6 на приговор признаны не подлежащими рассмотрению.
В обоснование принятого решения районный суд указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года осуждены ОСОБА_7 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы.
В Орджоникидзевский суд поступили апелляции осужденной Безродной и дополнения к ней. В них она просит отменить указанный приговор и направить дело на дополнительное расследование. Кроме того, в районный суд поступило ходатайство от осужденной ОСОБА_10 от 02.06.2015 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
Районный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что истек срок на подачу апелляции. Кроме того, причины пропуска срока на апелляционное обжалование ОСОБА_10 не привела.
В апелляции осужденная просила отменить вышеприведенное определение от 26.06.2015 года, ссылаясь, что принятое районным судом решение незаконно и нарушает ее права и просит восстановить срок на обжалование приговора.
Выслушав осужденную, которая поддержала свою апелляцию и просила восстановить ей срок на обжалование приговора, указав, что прокурор ввел ее в заблуждение, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 июля 2014 года осуждены ОСОБА_7 по ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, , ч.1 ст. 396 УК Украины к различным срокам лишения свободы, указано срок обжалования 15 суток. Копия приговора вручена осужденной Безродной (том 7, лист 302) 14.07.2014 года.
В Орджоникидзевский районный суд поступили апелляции осужденной Безродной и дополнения к ней, с пропуском срока на обжалование 06.04.2015 г., 09.04.2015 г., 15.04.2015 г. (том 7, лист 366-367). В них она просит отменить указанный приговор и направить дело на дополнительное расследование. Кроме того, в районный суд поступило ходатайство от осужденной ОСОБА_10 от 02.06.2015 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК Украины 1960 г., в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако, ОСОБА_10 не указывала уважительные причины пропуска срока на обжалование.
Поэтому районный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что истек срок на подачу апелляции. Кроме того, причины пропуска срока на апелляционное обжалование ОСОБА_10 не привела.
И в апелляционном суде осужденная ОСОБА_10 не привела уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора.
В то же время на апеллянте, в соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 353, ст. 349 УПК Украины 1960 г., лежит обязанность в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование указать уважительные причины по которым срок был пропущен. И на это указал районный суд осужденной ОСОБА_10 , признавая ее апелляции не подлежащими рассмотрению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что районный суд 26.06.2015 года принял обоснованное решение об отказе в восстановлении ОСОБА_10 срока на обжалование приговора, признав апелляции на указанный приговор не подлежащими рассмотрению.
В связи с этим апелляция ОСОБА_10 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины 1960 г. коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, определение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26.06.2015 г. в отношении ОСОБА_6 без изменений.
Председательствующий -
Судьи: