Провадження № 1-кс/638/3254/15
У Х В А Л А

іменем України

„25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000393 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава,, розлучений, дочка ОСОБА_6 1999 року народження, освіта вища, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, капітана, начальника зв`язку - командира взводу зв`язку штабу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що капітан ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить її у військовій часині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 11 серпня 2014 року капітан ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та з 11 серпня 2014 року призначений на посаду начальника зв`язку - командира взводу зв`язку штабу танкового батальйону та вважається як такий, що приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 капітан ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчативійськову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, капітан ОСОБА_5 в порушення вищевказаних норм законодавства України 03 вересня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, капітан ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби приблизно о 08 годині 30 хвилин 03 вересня 2014 року, в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та по 17 годину 40 хвилин 23 грудня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У подальшому, о 17 год. 40 хв. 23.11.2015 капітан ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою та 23 грудня 2015 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме: нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 407 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати капітана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на теперішній час підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до особи, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного капітана ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки 03 вересня 2014 року без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та станом до 17 години 40 хвилин 23 грудня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
До затримання місце знаходження капітана ОСОБА_5 органу досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 було невідомо.
Крім того, у ході досудового розслідування, 22 грудня 2014 року капітану ОСОБА_5 направлено повістку за місцем проживання з метою виклику останнього до військової прокуратури Харківського гарнізону на 25 грудня 2014 року, однак у встановленій повістці час капітан ОСОБА_5 не прибув.
Таким чином,капітан ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 , де проходить військову службу не перебував, фактичне місце свого мешкання органу досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 не повідомляв.
Також, капітан ОСОБА_5 не повідомляв свій особистий номер мобільного телефону, за яким з останнім можливо було зв`язатись.
Також, посилається на те, що капітан ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому подоорюється.
У зв`язку з наведеним, прокурор просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання стосовно його підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на допущенні порушенняи вимог КПК України при затриманні підозрюваного, проведені досудового розслідування, а також з оглядом на дані про особу підозрюваного.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ч.4 вищезазначеної норми закону передбачено,що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як вбачається з наданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу в останньому відсутні посилання на обгрутованість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам,зазначеним у клопотанні.
Таким чином,оскільки певних обґрунтувань щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою не наведено в судовому засіданні,суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній визнав себе винним у повному обсязі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 02 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто стосовно ОСОБА_5 , 22 січня 1977 року - задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків: прибувати до військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою, не залишати місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 цілодобово та носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .

Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу внутрішніх справ перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_5 правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Строк дії ухвали 2 місяця до 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2015 р. (_________________)