10.02.2016 Справа № 756/935/16-к
Унікальний № 756/935/16-к
Порядковий № 1-кп/756/256/16
В И Р О К
іменем України

10 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.12.2015 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у салоні маршрутного таксі № 476 звернув увагу на мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», що знаходився у руках ОСОБА_6 у зв`язку із чим у нього виник умисел направлений на відкрите заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи який ОСОБА_5 при виході з маршрутного таксі на зупинці «Кінотеатр «Братислава», що знаходиться за адресою : вулиця Мате Залки, 5 у м. Києві, вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефону марки «Самсунг Гелексі» вартістю 5 000 гривень, після чого почав тікати з місця злочину, проте довести злочин до кінця не зміг оскільки був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, що могло завдати матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 5 000 гривень, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказуючи на те, що 08.12.2015 року їхав у маршрутному таксі. Побачивши у руках дівчини мобільний телефон, він, несподівано для себе при виході з маршрутки вирвав його та намагався убігти, однак не зміг оскільки був затриманий. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Пояснює, що вчинив даний злочин, перебуваючи у складному матеріальному становищі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильному розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому обмеження його права на апеляційне оскарження вироку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться під наглядом нарколога, офіційно суспільно корисною працею не займається.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1