АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2315/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/556/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000811 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, має повну загальну середню освіту, раніше судимий 03.09.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ,ч. 2 ст 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

З застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 03.09.2014 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області,яким за ч. 2ст. 309, ст..ст.75, 76 КК України було засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, остаточно призначено ОСОБА_6 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, після вступу вироку в законну силу.

Питання з речовими доказами судом першої інстанціїї вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року та ухвали новий вирок яким призначити покарання у вигляді умовного строку.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 повторно 24.03.2015 року близько 11 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-12», розташованого по мкр. 5-й Зарічний 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, куди прийшов для здійснення купівлі продуктів харчування, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОМЕГА», а саме: 2 упаковки кави «Чібо кава розчинна Ексклюзив 75 г м/у» за ціною 79,04 гривень без врахування ПДВ кожна та 3 плитки шоколаду «Рошен Шоколад Екстрамолочний карамель, мигдаль, цілий лісовий горіх, 200 г» за ціною 37,31 гривень без врахування ПДВ кожна,- всього на загальну суму 270,01 гривень без врахування ПДВ, після чого, пройшовши лінію касового контролю намагався із викраденим майном зникнути, обернути його на свою користь та завдати потерпілому ТОВ «ОМЕГА» матеріального збитку на зазначену суму, таким чином виконавши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касового контролю із таємно викраденим майном був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету «Варус-12».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що судом не було враховано стан здоров`я обвинуваченого, оскільки він інвалід 3 групи, хворіє на СНІД та інші тяжки захворювання. Крім того, в скоєному злочині зізнався, допомагав слідчим діям і слідчому у суд, на його думку всі ці обставини є пом`якшувальними обставинима, які суду не врахував. Також на погляд обвинуваченого за вироком Софіївського районного суду він вже відбув покарання на сьогоднішній день.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження обвинувачений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити на підставах зазначених в апеляційній скарзі

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив задовольнити її.

Прокурор прохав колегію суддів залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційні скарги сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведене у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким у відповідністю зі ст.374 КПК України судом була надана належна оцінка у вироку і в апеляційній скарзі не оскаржується.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо надмірної суворості призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 судом покарання, та можливості обрання ОСОБА_6 покарання з випробуванням , виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст ст.50,65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, дані про особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення не працював, перебуває на обліку в ОКЗ Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг з серпня 2014 року з приводу вживання опіоїдів, зі шкідливими наслідками; (а.кп.46), на обліку у психіатра не перебуває(а.кп.46зв), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень (а.кп.47-49), та скоїв злочин в період звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року ( а.кп.56-57).До обставин що пом`якшують покарання судом першої інстанції у відповідності до ст.66 КК України,віднесено щире каяття, повне визнання своєї провини; обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Крім того, призначаючи покарання суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 може бути обрано виключено у вигляді позбавлення волі, в межах покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, але не надто суворе, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, та з урахуванням того, що обвинувачений має не відбутий термін покарання призначений за вироком Софіївським районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року (А.кп.56-57), кримінальне правопорушення вчинив в період випробування , та призначив близьке до мінімального покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, що колегія судів апеляційного суду вважає достатнім для його подальшого виправлення, перевиховання та запобігання здійснення вчинення нових злочинів.

Разом з тим, за змістом ст.69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливо лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання ,настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим.

При цьому, визнання вини та щире каяття у вчиненому, які визнані судом обставинами, що пом`якшують покарання, з огляду на мотив, спосіб, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення не є такими, що суттєво знижують його тяжкість, а стан здоров`я та інші дані про особу обвинуваченого є характеризуючими ОСОБА_6 даними, яким суд першої інстанції дав належний аналіз при обранні покарання останньому в близькому до мінімального розміру , передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та у своїй сукупності всі наведені підстави в апеляційній скарзі не є підставою для застосування ст. 69 КК України чи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує також і ту обставину, що обвинувачений будучи засудженим вироком Софіївським районного суду Дніпропетровської області за ч. 2ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, вчинив новий корисливий злочин у період іспитового строку через сім місяців після оголошення попереднього вироку .

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають, а постановлений щодо ОСОБА_6 вирок колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Запобіжний захід на час розгляду справи судом не обирався .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4