УХВАЛА

05 лютого 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/52/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі старшого слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого вказано, що у період із 19 год. 20 січня по 08 год. 21 січня 2016 року невстановлені особи проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 20 000 грн.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість маршрути передавання в зоні дії покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у вказаного оператора мобільного зв`язку та може бути використана як доказ у справі. Крім того, вказує, що у інший спосіб отримати інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 21.01.2016 року, заяви про вчинення злочину від 21.01.2016р., протоколу огляду місця події від 21.01.2016р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , довідки УОТЗ ГУНП в Рівненській області від 28.01.2016р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація з транспортних телекомунікаційних мереж є важливою у справі, необхідність в доступі до охоронюваної законом таємниці є виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), зареєстровану ретрансляційними антенами за період з 08 год. 20 січня по 08 год. 21 січня 2016 року, із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, за наступними даними:
шляхом зняття копії такої інформації у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .