№ 1-кс/760/6037/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.10.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №012223 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 21.12.2012 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 18.10.2013 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Київського Палацу Спорту, який розташований за адресою: м. Київ, проща Спортивна, 1 вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес 190-Д» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року випуску, номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 вартістю 3700 доларів США, що згідно довідки НБУ від 18.10.2013 року в перерахунку на національну валюту становить 29 563 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 працюючи спільно з ОСОБА_7 на будівництві, та достовірно знаючи де знаходяться ключі від автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до роздягальні та викрав ключі від автомобіля марки «Мерседес 190-Д» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року випуску, номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, направився до площі Вокзальної, що в м. Киє/ві де знаходився на не охороняє мий стоянці автомобіль, відкривши замок ключами, та привівши автомобіль до руху, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

26.08.2014 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 06.10.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.

В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

06.10.2014 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 06.10.2014 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1