АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Київ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року:
- ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
10 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , а також обвинувачений ОСОБА_2 21 грудня 2015 року подали апеляційні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 змінити, визнати останнього невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.
Зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироці суду першої інстанції, фактичним обставинам кримінального провадження, які полягають в тому, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції, що полягає у невідповідності матеріалам кримінального провадження, просить його скасувати, кримінальне провадження направити на новий розгляд для правильної кваліфікації його дій.

Згідно вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються, а також, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін,
- змінити вирок,
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок,
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження,
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Статтею 409 КПК України визначено підстави для скасування вироку.
Положеннями цієї ж норми закону та ст. 408 КПК України визначено підстави для зміни вироку суду, ст. ст. 415, 417 КПК України - підстави для призначення розгляду у суді першої інстанції, закриття кримінального провадження.
Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 убачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції, просить змінити вирок, визнати невинуватим ОСОБА_2 у пред`явлених обвинуваченнях та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.
Такий зміст апеляційної скарги не відповідає вищенаведеним положенням закону та містить суперечності у вимогах особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить кримінальне провадження направити на новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому підстав для призначення нового розгляду не наводить, а вказуючи про необхідність правильної кваліфікації його дій, не зазначає яка саме кваліфікація його дій має бути і чому вирок суду не є законним та обґрунтованим.

Вказані недоліки апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за цими апеляційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, а тому зазначені апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати особам, які їх подали, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000695, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг терміном у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5

26 січня 2016 року
№ 11-кп/796/522/2016

Начальнику Київського СІЗО №13
(для вручення під розписку
ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Апеляційний суд міста Києва направляє копію ухвали від 25 січня 2015 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000695, залишено без руху.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2016 року на 2-х аркушах.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

26 січня 2016 року
№ 11-кп/796/522/2016

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Апеляційний суд міста Києва направляє копію ухвали від 25 січня 2015 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000695, залишено без руху.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2016 року на 2-х аркушах.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказ Апеляційного суду міста Києва
№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:____________________________

ОСОБА_5
(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувачаІндекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або індекс номенклатурної справи
1. ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , 02068 № 11-кп/796/522/2016

Виконавець __________________ ОСОБА_6
(підпис) (ПІБ)

ЄУНС 755/8261/14-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/522/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5