У Х В А Л А

Справа № 126/4002/13-к

Провадження № 1-кс/126/569/13

"16" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. із секретарем Дончик О.А.

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001026 від 04.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001026 від 04.10.2013 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 03.10.2013 року до чергової частини Бершадського РВ надійшло повідомлення ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що в ході виконання ним функціональних обов'язків по обслуговуванню адміністративної дільниці с. Бирлівки Бершадського району Вінницької області, було отримано інформацію про те, що громадянин "Д", житель с. Бирлівки за місцем свого проживання зберігає боєприпаси до вогнепальної зброї.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1В, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 04.10.2013 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що під час здійснення ним службових повноважень йому надійшла інформація, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в своєму домогосподарстві за вказаною адресою незаконно зберігає боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї. Тому у з вязку з цим він звернувся з рапортом, щоб дану інформацію було внесено в ЄРДР і вирішено питання про проведення санкціонованого огляду у домогосподарстві гр. ОСОБА_3 з метою виявлення вищевказаних речей.

14.10.2013 року було проведено санкціонований огляд в домогосподарстві, розташованому в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна, 135,що належить ОСОБА_3, під час якого в підсобному приміщенні неподалік стіни, по відношенні праворуч від вхідних дверей, виявлено металевий сейф, при відкриванні якого на середній поличці виявлено три пачки патронів до вогнепальної нарізної зброї, загальна кількість патронів складає 140 штук, які ідентичні між собою, чорного кольору без будь - яких маркувань. Дані патрони в присутності понятих було вилучено з місця події.

Вищевказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування та бути можуть бути речовими доказами та відносно них необхідно провести балістичну експертизу, а тому на них, на думку слідчого, слід накласти арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого Багнюка О.В., який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: вони підшукані, виготовлені, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та на вказаних предметах можуть міститись сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаних речей доведений поясненнями ОСОБА_3 та протоколами допиту свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на патрони до нарізної вогнепальної зброї у кількості 140 штук та три паперові коробки, у яких вони знаходились, які в подальшому будуть використані як речовий доказ, та відносно яких виникла необхідність проведення балістичної експертизи, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 14.10.2013 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: