УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17438/13-к

30.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Бобрусь О.В., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, на постанову від 05.11.2013 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005283, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходилися матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, а саме, що 19.12.2011 року близько 23-00 в АДРЕСА_1 колишній чоловік скаржника ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані намагаючись утримати ОСОБА_2 в даній квартирі наніс удари руками по тілу та голові скаржника,штовхав, хапав за волосся та бив головою об стіну, від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, травматичної відсутності ділянки волосся, подряпини обличчя, синців тулубу, лівої молочної залози, верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням винесено постанову від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було зясовано істотні обставини справи.

Заслухавши заявника та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конретному кримінальному проваджені.

Як вбачається з оскаржуваної постанови підставами закриття провадження зявилося те, що відсутні обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак складу злочину, у звязку із тим, що свідків та очевидців скоєння відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення не встановлено.

З вказаним висновком слідчого не можливе погодитися, так як маються суттєві сумніви у його правильності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені, однак слідчим не було здійснення зібрання необхідних доказів та інформації для встановлення істини у справі.

При винесені оскаржуваної постанови вказане залишилось без уваги.

Крім цього нормами кримінального процесуального законодавства України визначено як підставу для закриття кримінального провадження відсутність свідків або очевидців скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище обставин та не зясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст.303, ст. 220, ч.1 ст.223, ст.240 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 05.11.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005283 про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5