overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5466/15-к
1-кп/465/408/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001794, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 16 год. 40 хв. 29 серпня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2049/15-к
УХВАЛА
іменем України
15 жовтня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому зісіданні в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження, внесене в в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2015 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купчинці Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356, внесеного від 06 червня 2015 року до Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувсь із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2015 року о 14.00 год.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити можливість участі ОСОБА_3 в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного з залів судового засідання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, під час якого буде оголошено повний текст ухвали, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6808/15-к
Провадження № 1-кп/676/477/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 6 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 13 листопада 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронною смс-повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про її доставку, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження 1-кп-678-74/15
Справа 678/65/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2015 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185ч.3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 01.03.2015 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліії ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 01.03.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року в приміщенні Летиичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 171/2370/15-к
1-кп/171/296/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
10 листопада 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпіла: ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 ,(моб.тел. НОМЕР_1 ).
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3940/15-к
Номер провадження 1-кп/213/369/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 03 жовтня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного щодо речових доказів, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 03 жовтня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годину 09 грудня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 178/1017/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 травня 2015 року близько 22 години, перебуваючи біля присадибної ділянки жилого будинку по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою помсти, за нанесену словесну образу, утримуючи в руках пусті скляні пляшки, з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар по голові потерпілому ОСОБА_5 розбивши пляшку та уламками скла пошкодив голову потерпілого, спричинивши рану тім`яно-виличної області справа, після чого с місця скоєння злочину зник.
Таким чином ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №566-Е від 09 червня 2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з садинами та раною на голові, обличчі, синцем навколо правого ока, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які відносться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але не менше 21 дня.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, від підтримання обвинувачення відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав та просить суд закрити провадження у зв`язку із примиренням його з потерпілим та відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор просить задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
У відповідності до вимог ст. 26 КПК України, по кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення до яких належить у відповідності до вимог ст.477 КПК України вказане кримінальне провадження, відмова потерпілого від обвминувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 477 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити.
Речові докази по справі фрагменти скляної пляшки зеленого та коричневого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8873/14-к
Провадження № 1-кп/0182/226/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736 від 10.09.2014 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме про підозру у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовче судове засідання 13.11.2015 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні обов`язкова, обвинувачений декілька разів поспіль до суду за викликом не з`являється, про причину неприбуття суд не повідомляє, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання на 10.00 год. 27 листопада 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
№ 441/3207/12
11.04.2012 г. г.Кривой Рог
Судья Терновского районного суда г. Кривого Рога Камбул М.А., рассмотрев представление следователя СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о производстве обыска , -
Следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Добровольский В.В., обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Терновского района г. Кривого Рога, о производстве обыска в домовладении АДРЕСА_1, а также на его территории, которое принадлежит ОСОБА_3, мотивируя это тем, что в указанном домовладении и на его территории, может находится похищенное имущество, а так же иные запрещенные законом к хранению предметы.
В ночь на 14 марта 2012 года неустановленное лицо тайно похитило имущество принадлежащее КП «ЖЭО 14», а именно: один мусорный контейнер расположенный возле дома № 12 по ул. Федоренко в Терновском районе г. Кривого Рога, чем причинило КП «ЖЭО 14»материальный ущерб на общую сумму 194,10 гривен.
05 апреля 2012 года в СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области из СУИМ Терновского РО КГУ по ступила информация о том, что похищенное имущество может находится по АДРЕСА_1, в доме который принадлежит ОСОБА_3.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает целесообразным дать разрешение на производство обыска в домовладении и на его территории, расположенного по АДРЕСА_1, которое принадлежит ОСОБА_3, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, а так же иных запрещенных предметов, имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище и подсобных помещениях на территории домовладения
АДРЕСА_1, которое принадлежит ОСОБА_3.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/141/13- к

Провадження № 1241/348/46/13

19 серпня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок суду відносно засудженого ОСОБА_2

. ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Надвірнянського районного суду від 24.07.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.1,190 ч.2 КК України і йому призначено покарання два роки позбавлення волі.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить погіршити становище засудженого ОСОБА_2

Враховуючи те,що засуджений в даний час знаходиться в СІЗО м. івано-Франківська,його необхідно доставити в зал Івано-франківського апеляційного суду на 10 годин 1 жовтня 2013 року.

На підставі ст.. 354 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_2 в зал апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 годин 01.10.2013 року .

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження №1-кс/389/409/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, а саме на відмову в задоволенні клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_3 судової психолого-психіатричної експертизи. Просить суд зобов`язати слідчого призначити підозрюваному ОСОБА_3 психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання згідно поданого ним клопотання.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об"єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідно витребувати із СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001644.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001644.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 30 вересня 2015 року, з участю слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, скаржнику адвокату ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1