overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/1225/15-к
Провадження № 1-кп/500/188/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000386 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
Ухвалою від 05 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000386 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000386 від 09.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 квітня 2015 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Лепетюк С.Г.
19 ноября 1993 года, в ходе проверки груза, находящегося на открытых площадках производственно-перегрузочного комплекса № 1 Измаильского морского торгового порта, в находящихся на указанных площадках в районе 16 и 17 причалов ППК-3 порта Измаил штабелей пачек металла, была обнаружена недостача 4 пачек металла на общую сумму 16430721,6 карбованцев.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 21.04.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
14.01.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
14.01.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.01.2010 года, уголовное дело по факту недостачи 4-х пачек металла на территории ППК-3 порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 500/3211/14-к
Провадження № 1-в/500/160/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
17 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 29 серпня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 249 ч.1 України до 1 року обмеження волі із конфіскацією знарядь лову та всього добутого, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 249 ч.1 України до 1 року обмеження волі із конфіскацією знарядь лову та всього добутого, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 30 вересня 2014 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся регулярно, допустив одну неявку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нового злочину не вчинив та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24 декабря 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Кузнецова С.В.,
В ночь с 31 октября на 01 ноября 1994 года неустановленные лица проникли в контейнер, находящийся на территории производственно-перегрузочного комплекса № 2 порта Измаил, с грузом - мебель, откуда тайно похитили 7 покрывал производства Египет на сумму 6160000 карбованцев, после чего с места преступления скрылись.
14.12.1994 года следователем СО ЛОВД в порту Измаилданное преступление было переквалифицировано со ст. 81 ч. 3 на ст. 81 ч. 4 УК Украины, поскольку ущерб в сумме 6160000 карбованцев, наступивший в результате преступления, следует считать крупным.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 26.12.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
24.11.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
24.11.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.4 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.4 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.11.2010 года, уголовное дело по факту хищения 7 покрывал производства Египет из контейнера МММУ 161694-8 ППК-2 порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.4 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Пр. № 1-кп/521/746/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
06.08.2015 року, вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначене покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження, з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 /шість/ місяців, в силу ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 /два/ роки. На підставі п. «В» ст. 1, ст. 14 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного судом покарання (основного та додаткового)
При цьому, судом встановлено, що при ухвалені вироку від 06.08.2015 року, була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині вироку не вірну вказаний строк додаткового покарання.
У судове засідання жоден з учасників провадження не з`явився.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним внести виправлення у текст вироку суду від 06.08.2015 року, а саме: вказати вірно призначений строк додаткового покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у текст вироку Малиновського р/с м. Одеси від 06.08.2015 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
По тексту вироку, в резолютивній частині, вказати вірно призначений строк додаткового покарання, а саме «…з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 /один/ рік..»
В іншій частині, вирок суду залишити без змін
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-40/2010 р
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

з участю прокурора Глух М. В. , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Ппідстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 382 ч.1 прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 22 березня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора району та підсудного

Суддя Г.М Воловик
Справа № 598/1193/15-к
провадження № 1-м/598/1/2015
У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі доручення суду 1 округу м.Сантарена (Португальська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для організації виконання доручення суду 1 округу м.Сантарена (Португальська Республіка) про вручення судових документів на виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вус Степан викликався в Збаразький районний суд на 04 вересня 2015 року для вручення судових документів, однак, у судове засідання не з`явився без поважних.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим виконання судового доручення, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду доручення суду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.140, 371, 372, 564 КПК України, суд,-

ухвалив:
До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
Ухвалу в частині приводу ОСОБА_4 направити в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Підволочиського районного суду на розгляд надійшла скарга ОСОБА_1, згідно якої просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, стягнути із нього на її користь майнову шкоду у сумі 1 000 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Відповідно до ст. 251 КПК скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що пред'являються до обвинувального висновку (ст. 223 і 224 КПК).

Однак ОСОБА_1 не додано до скарги список осіб, що підлягають виклику до судового засідання, із зазначенням їх адрес; цивільний позов по справі.

Крім того, оскільки у даній скарзі заявлена вимога про стягнення майнової та моральної шкоди, скаржнику слід подати до скарги позов із оформленням відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема у ньому має бути зазначено докази, підтверджуючу обставину щодо завдання ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 майнової шкоди та її розміру.

Також скаржником не додано до скарги акту медичного обстеження, оскільки вказаний документ являється основою для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому ОСОБА_1 слід надати строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 224 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 05 квітня 2012 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., при розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою від 04 жовтня 2012 року у даній справі відносно підсудного ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу. Вказаний підсудний знаходиться під вартою та перебуває в Чортківському СІЗО УДПС в Тернопільській області.

Згідно відповіді на запит суду від слідчого СВ Підволочиського РВ ОСОБА_4 стосовно виконання постанови від 04.10.2012 р., судово-психіатрична експертиза підсудному ОСОБА_1 в Тернопільському обласному психоневрологічному диспансері МОЗ України буде проведена 16.10.2012 р. в період з 10:00 год. до 13:00 год.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДПС в Тернопільській області до вищевказаної експертної установи на 10 год. 16.10.2012 р. для проведення відносно нього експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДПС в Тернопільській області до Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру МОЗ України на 10 год. 16 жовтня 2012 року для участі в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПС в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сівчук Т.А.

з участю прокурора Яреми А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6, - усіх за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, - за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 грудня 2012р. на виклик суду не зявилися свідки ОСОБА_8ВІ., ОСОБА_9

У рапорті, поданому інспектором Під волочиського РВУ МВС України ОСОБА_10 вказано, що ним особисто вручені повістки свідкам, однак розписатися у полученні їх вони відмовилися.

Прокурор та учасники процесу вважають за необхідне допитати цих свідків.

А тому, зважаючи на клопотання прокурора та для повного та обєктивного встановлення істини по справі, суд вважає явку вказаних свідків обовязковою.

На підставі ч.2 ст.70 КПК необхідно доставити свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання примусово.

Керуючись ст.292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-10 21 грудня 2012р. свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"28" березня 2011 р. Справа № 1-59/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Парфенюка В. І.

за участю секретаря ,

та прокурора

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11-й годині 22 липня 2010 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
№ 666/2712/15-к
Провадження № 1-кс/666/443/15

У Х В А Л А
про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції
14.05.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив про проведення розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити СІЗО УДПтС України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Херсона о 10-00 год. 27.05.2015 року з участю скаржника ОСОБА_3 , доручивши представнику установи вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в СІЗО УДПтС України в Херсонській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1