Справа №274/5969/14-к
Провадження №1-кс/0274/791/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 30.10.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 19.09.2014 року приблизно о 18 годині, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка. В ході якої ОСОБА_6 тримаючи в руках металевий прут із загостреним кінцем, направив його в напрямку ОСОБА_3 , та з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень побіг на останнього, однак ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_6 металевий прут, та тримаючи його в правій руці, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ним один удар по голові ОСОБА_6 в область тім`яної ділянки голови зліва, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голові зліва, лінійний перелом тім`яної кістки зліва, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №535 від 29.10.2014 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року, висновком експерта №535 від 29.09.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_3 , показами потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ст.121 ч.1КК України.
15.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_8 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Бердичівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, прож АДРЕСА_2 , не судимого.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на
нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: