overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 08.08.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 08.08.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2455/15-к Провадження № 1-кп/450/250/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27.09. 2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27.09. 2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27.09. 2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 681/2064/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 21 грудня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4424/15-к
№ 1-в/688/371/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі.

Початок строку: 06.02.2014 року.

Кінець строку: 11.07.2016 року.

4 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення заяви про умовно дострокове звільнення від покарання без розгляду.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечують залишенню заяви засудженого без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 609/1064/15-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У відповідності до ч.6 ст. 27 КПК України , кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення та слід допустити проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апарати з участю журналіста ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки ті заперечення, які були висловленні учасниками не можуть прийматися до уваги щодо відмови від проведення таких дій , а також є можливість провести вказані дії без шкоди для судового розгляду, враховуючи, що приміщення залу дозволяє це провести .

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити проведення в залі судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України відеозапису та звукозапису із застосуванням спеціальної апаратури, належної журналісту ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1736/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПАТ Пусконалагоджувальне управління (, с. Полонка Луцького району, вул. Перемоги, 17) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-КС/200/6421/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. При цьому частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
В іншій частині вимог скарги у відкритті провадження відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбаченитх ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання, представник потерпілої клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, представника потерпілої, захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився до судового засідання, необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 09-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8624/15-к
Провадження №1-кс/0202/3051/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання в режимі відеоконференції було призначено на 24.11.2015 року було відкладено за клопотанням скаржника на 04.12.2015 року

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із знаходженням скаржника ОСОБА_3 в Дніпропетровській виправній колонії № 89 виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.
Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровської виправної колонії №89 забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Дніпропетровської виправної колонії №89 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8628/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2358/15-к
Номер провадження 1-кп/184/207/15

07.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000947 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
- 18.09.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, постільки з 12 листопада 2015 року він відбуває покарання у ВК №21 смт. Солоне на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, який набрав законної сили.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, під вартою доставлений обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 7 грудня 2015 року о 13 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/475/13-к
Провадження № 1-в/192/535/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"07" грудня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2015 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий: суддя