overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17178/14-к

19.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Однак з урахування тих обставин, що слідчим не надано посилань про номери мобільних абонентів, які мають значення для даного кримінального провадження та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів осіб, які не мають відношення до кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення зазначеної в клопотанні інформації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 36492, 49033, CID 36433, 54362, 64062, 29681, 54362 в, проміжок часу з 00 год. 00 хв. 11.04.2014 року до 10 год. 00 хв. 12.04.2014 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17996/14-к

29.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,5,6 ч.2 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 27.09.2014 по 27.12.2014.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1398/15-к

12.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Головного управління мін доходів України у Херсонській області від 28.12.1998 року, якою накладено арешт на ? його квартири АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №332026-98.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що під час здійснення її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, було допущено помилку, а саме її було зареєстровано, як скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, хоча з матеріалів клопотання вбачається, що в дійсності це є скарга на постанову слідчого про накладення арешту на майно, що також було підтверджено заявником у судовому засіданні, також вона не може буди розглянута слідчим суддею, кримінальне провадження вже закрито і досудове розслідування не проводиться.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали даного клопотання до канцелярії суду, з метою усунення вищевказаних недоліків та перереєстрації його в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог визначених ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про накладення арешту на майно, до канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона, для здійснення його перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2909/15-к

05.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001027, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI - 1: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19.02.2015 по термін дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .

Клопотання обґрунтовується тим, що:

В ході досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н. про те, що в період часу з 20:00 год. 20.02.2015 року до 09:00 год. 21.02.2015 року невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно, яке належить ПІК «ААЗ Трейдінг КО»

28.11.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у вказаний період часу з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було викрадено посилку № 11791363 в якій знаходився мобільний телефон «Iphone 5s» imei: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 19.02.2015 по термін дії ухвали, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI - 1: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19.02.2015 по 05.03.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3129/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та відображають ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів, що були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення обшуку в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2013, протокол обшуку від 29.01.2013) в рамках розслідування провадження № 0000307; документи щодо проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конкурсних торгів у 2010-2012 роках; відомості бухгалтерського обліку в частині фінансування НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видатків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2011-2013 роках; журнали реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції (в тому числі доручень) у 2011-2013 роках, а також інші, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000059 та надати йому можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4000/15-к

31.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.303 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Суворовська КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий термін закінчився.
Як вбачається з матеріалів подання, за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2012р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3706/15-к

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херосонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000184 21.11.2014р. за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2012 року по теперішній час здійснюється виробництво пива солодового та його реалізація без відображення такої діяльності у звітних документах та сплати відповідного акцизного податку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ за адресою АДРЕСА_1 , вказуючи, що там знаходяться знаряддя вчинення злочину та інші предмети і речі, які можуть мати відношення до скоєння даного злочину.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено існування обставин, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херосонській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4775/15-к

21.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 близько 13:35 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись неподалік від церкви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням фізичного впливу, що не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку, заволоділа власним майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільним телефон марки «НТС One 801n», блакитного кольору, вартістю 8000 грн..

Даний факт 09.04.2015 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002012 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «НТС One 801n». Потерпілою було надано документи на викрадений телефон з указанням ІМЕІ №: НОМЕР_1 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 09.04.2015 по 20.04.2015 ухвали, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з IMEI №: НОМЕР_1 , що мали місце з 09.04.2015 року по 20.04.2015, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5185/15-к
23.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсону ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Слідчий 23.04.2015 року звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучену продукцію в ході проведення огляду в період з 20 по 21.04.02115 року, а саме: 5006 полімерну пляшку, окліеєні фрагментом паперу з написом «Єкогрин очиститель автомобільних стекол».
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст.. 172 ч.3 КПК України, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню, оскільки подано після закінчення строку, передбачених ст.171 КПК України та слідчий не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріали клопотання слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6296/15-к

27.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Голопристанському БТІ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів інвентарної справи на об`єкт нерухомості - очисні споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити з них документи, які підписані безпосередньо керівником або іншими службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1