Провадження №1-кп/639/21/16
Справа №639/9316/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду подав письмову заяву про відмову та відвід захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підставами для її відводу є відсутність першого конфіденційного побачення з підозрюваним до його першого допиту; неявка на побачення без обмежень їх кількості та тривалості; не використання засобів захисту; відсутність обставин обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні; затягування судового провадження по справі; неповага до соціального походження та майнового стану обвинуваченого; перешкоджання встановленню істини по справі; пособництво у злочинах проти правосуддя; право обвинуваченого на відмову від захисника та здійснення обвинуваченим захисту самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від вимог заяви в частині відмови від захисника ОСОБА_5 , проте просив відвести останню, в зв`язку з її пасивною участю у судовому провадженні.

Прокурор вирішення даного питання відніс на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 проти заявленого їй відводу заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Так, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 , не передбачені КПК України як підстава для відводу захисника. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість захисника ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу захиснику ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0001410 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1