Справа № 199/7601/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договору №24/12/13-2 та додаткової угоди до даного договору від 29.07.2014 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проектно-кошторисну документацію, підписані акти виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, локальні кошториси, платіжні доручення, підсумкові відомості ресурсів, а також іншої документації пов`язаної із виконанням робіт за державні кошти за вказаним договором, а саме висновок комплексної державної експертизи, загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до норм ДБН, технологічні карти.

Клопотання обґрунтовується тим, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення капітального ремонту на об`єктах комунальної власності, шляхом використання своїх повноважень, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам держави. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000056 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у грудні 2013 року було укладено договір про виконання робіт за державні кошти на загальну суму 557046,43 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сорок шість) грн. 43 коп. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, актом приймання виконаних робіт до зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виконано роботи зазначені роботи, та відповідно до платіжного доручення №2 від 05 серпня 2014 грошові кошти було сплачено на рахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, під час досудового слідства, оглядом об`єкту ремонтних робіт встановлено, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконані, що підтверджується протоколом огляду від 25.08.15. Разом з тим, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи у кримінальному провадженні вищезазначених документів, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, юристу 3 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договору №24/12/13-2 та додаткової угоди до даного договору від 29.07.2014 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проектно-кошторисну документацію, підписані акти виконаних робіт за вказаним договором, дефектні акти, локальні кошториси, платіжні доручення, підсумкові відомості ресурсів, а також іншої документації пов`язаної із виконанням робіт за державні кошти за вказаним договором, а саме висновок комплексної державної експертизи, загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до норм ДБН, технологічні карти, з їх вилученням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

02.10.2015