Справа №727/8638/13-к
Провадження №1-кс/727/2125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Харабара Л.І.

слідчий Митринюк В.В.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого по матеріалам досудового розслідування 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2,з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що на початку грудня 2012 року, біля 19 години перебуваючи біля гуртожитку ПТУ№15, що по вул. П.Кільцева, 4 в м. Чернівці, ОСОБА_4, будучи раніше судимим, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у погрозах, заволодів грошима останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту самого підозрюваного та зібраними в кримінальному провадженні доказами.

25.09.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 28 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України згідно яких : на початку грудня 2012 року, біля 19 години перебуваючи біля гуртожитку ПТУ№15, що по вул. П.Кільцева, 4 в м. Чернівці, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 та із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у погрозах, заволодів грошима останнього, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-00 год. 26 листопада 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки терміном до 15-00 год. 26 листопада 2013 року:

1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)