Дата документу 12.10.2015
Справа № 509/4670/14-к

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 12 червня 2014 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ),

у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа (ст.358 ч.4 КК України) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах (ст.190 ч.3 КК України).

ОСОБА_7 підозрюється у заздалегідь не обіцяному придбанні та збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ст.198 КК України).

Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з цим в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1, а.с.2) викладені лише анкетні дані обвинувачених, зміст підозри, а також ті фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких вони підозрювались на стадії досудового розслідування, та правова кваліфікація інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зазначені відомості відповідно до положень ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, тому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за цим процесуальним рішенням (обвинувальним актом) фактично мають статус підозрюваних.

З урахування того, що в обвинувальному акті після викладення фактичних обставин справи фактично відсутнє обвинувачення, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення не висунуте.

Більш того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються, а не обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказана обставина, на думку суду, порушує право підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на захист право бути поінформованими про характер і причини обвинувачення (підозри), та є перешкодою для призначення судового розгляду.

Крім того, вказівка в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст.17 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

В порушення вищезазначених вимог закону обвинувальний акт не містить відомостей про місце народження потерпілого.

Крім того, обвинувальний акт, в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, суперечить ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року (т.1, а.с.160), якою кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину закрите у зв`язку із закінченням строків давності.

Дана обставина, на думку суд, свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, повернути прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя