overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1703/13-к

Провадження № 1-кп/126/38/13

"29" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесеним в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 20.02.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України надійшов до суду 25.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України призначити на 28.05.2013 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/1371/14-к
Провадження № 1-кп/451/12/15
УХВАЛА
судового засідання
08 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання та із підстав викладених щодо такого у письмовому вигляді, що долучене до матеріалів справи, просить задоволити відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор із наведенням відповідних обґрунтувань, щодо підставності відводу заперечив.

Статтею 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора і такий розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом частини 2 статті 81 КПК України, усі відводи, окрім, як зазначені у частині 1 цієї статті, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює, із постановленням відповідної ухвали у нарадчій кімнаті.

Піддавши аналізу підстави відводу прокурору, викладені обвинуваченою, суд вважає, що такі ґрунтуються виключно на обставинах кримінального провадження, в тому числі і на результатах проведення слідчих (розшукових) дій, які у судових засіданнях, у зв`язку із встановленням певного порядку дослідження доказів, ще не були предметом дослідження.

Так, висновок експерта №3/690 від 11.07.2014 року, квитанція №518 від 05.07.2014 року, постанова про призначення групи прокурорів від 03.07.2014 року, протокол огляду місця події або речових доказів тощо, можуть бути включені в обсяг доказів, які будуть досліджуватися, однак після заслуховування показів свідків, оскільки такий порядок дослідження було ухвалено у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Також, слід зауважити, що оцінка доказів, зібраних у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, в їх сукупності буде надана судом, в тому числі з підстав їх належності та допустимості, у нарадчій кімнаті під час постановлення відповідного процесуального рішення.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про відвід прокурора не ґрунтується на законі, є передчасним, а від так у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81,110,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1065/13-к

Провадження № 1-в/126/31/13

"18" березня 2013 р.

в складі головуючого Губка В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 13.03.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 13.03.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І при секретарі Янчук О.В. з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 с. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 с. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 с. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2011 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд..

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/2090/1498/2012 Головуючий 1 інст.
Матеріал № 2014/2257/2012 ОСОБА_1
Категорія: ст.357 КПК України Доповідач Шевченко Ю.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2012р. апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - Шевченко Ю.П.,

прокурора - Подобайло В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріал про встановлення адміністративного нагляду за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2012р., якою в задоволені клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі у справі у якості захисника ОСОБА_3, яка має диплом бакалавра та спеціаліста у сфері права, відмовлено з тих підстав, що вона в супереч вимогам ст.44 КПК України не має свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної.

Після доповіді судді про обставини справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що апеляцію слід залишити без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду з таких підстав.

Згідно ст.347 КПК України, якою встановлено виключний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляцію, на постанову суду про відмову в допуску до участі в справі захисника подача апеляції не передбачена.

Клопотання ОСОБА_2 про допуск захисника було розглянуто у судовому засіданні відповідно до ст.296 КПК України. Постанова суду про відмову в задоволенні клопотання учасника судового розгляду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі ст.61-1 КПК України постанова судді про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених ст.61 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

В прийнятті апеляції ОСОБА_2 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2012р. до свого розгляду - відмовити, а матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повернуту до того же суду для розгляду по суті.

Суддя
Справа № 158/2275/15-к
Провадження № 1-в/0158/321/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

У зв`язку з нестабільним психічним станом хворого ОСОБА_7 , він не може бути присутнім в судовому засіданні, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 135 від 16.11.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: рецидивуючий дисоціативний розлад, синдром Ганзера, і за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_7 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовані ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1038/15-к Провадження №11-кп/773/545/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2263/15 Справа № 176/2476/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Даною ухвалою було відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».

11 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Згідно зі ст.. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати крім інших засуджений, його захисник або законний представник стосовно ухвали суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

З матеріалів даного клопотання вбачається, що апеляційну скаргу подано апелянтом, який позиціонує себе як громадський захисник, тим більше за відсутності жодних документів на підтвердження вказаного статусу та повноважень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не належить до осіб, які згідно ст.393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу, її апеляція підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/2359/15-к
Провадження № 1-в/0158/357/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на продовження лікування на АППД по місцю проживання.

На примусове лікування поступив на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2013 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 10 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/3374/15-к
Провадження № 1-кп/346/232/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 12.08.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/145/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/18/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. за участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000062 від 15.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Мартищук Т.І., обвинуваченого, потерпілу,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду "19" лютого 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316- 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000062 від 15.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Р.І. Атаманюк