Справа № 487/3632/15-к
Провадження № 1-кс/487/571/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

15.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
15.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_6 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 13.05.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 121 КК України кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати переховування від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні. Підозрюваний, розуміючи тяжкість діяння у вчиненні якого його підозрюють, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проте просив не обирати у відношенні нього запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він має хоч не офіційне, проте постійне місце роботи, проживає з жінкою, яка має дітей, що перебувають на його утриманні.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.05.2015 внесені до ЄРДР за №0002508 із попередньою правовою кваліфікацією, здійсненою за частиною другою статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у тому, що він, перебуваючи о 20:00 год. 13.05.2015 в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс один удар ліктем в область обличчя та один удар ногою в область обличчя останньому, в результаті яких останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. Згідно виписки СМЕ від 14.05.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії, аспірації крові, перелому кісток носу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема показаннями самого підозрюваного, наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, доданими до матеріалів клопотання та дослідженими судом протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, перебуваючи поза установою ізоляції може здійснювати незаконний вплив на осіб, які мають процесуальний статус свідків у кримінальному провадженні, а також усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачено санкцією статті за якою здійснено кваліфікацію дій підозрюваного, може здійснювати переховування від органу досудового розслідування тощо.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 183 КПК України, щодо злочину, який спричинив загибель людини, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18:30 год. 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9