АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1886/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №616/448/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлукського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Устинівка, Великобурлукського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

Засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

Вироком встановлено, що 29 травня 2015 року, о 2 годині, ОСОБА_7 , таємно викрав з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , бензопилу, вартістю 478,0 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки призначене покарння штраф, не кратний неоподаткованим мінімумам доходів громадін. Призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 986 грн.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України є слушними.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з обставин справи, тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину та даних про його особу раніше не судимий, характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчиненому, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу призначається не у твердій сумі, а у ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно з положенням ч.1 ст.185 КК України, покарання за цим законом призначається у виді штрафу в розмірі відповідно до неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином, призначення ОСОБА_7 штрафу в сумі, яка не є кратною зазначеному мінімуму доходів громадян є неправильним застосуванням кримінального закону і є підставою для зміни судового рішення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.414 КПК України, колегія суддів вважає можливим помякшити покарання ОСОБА_7 .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Великобурлукського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України і вважати його засудженим за цим законом до покарання штрафу в розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 986,0 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: