Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/40/15
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 просить долучити та оглянути в судовому засіданні у присутності судово-медичних експертів відеозапис з повним записом святкування 60-річного ювілею ОСОБА_10 та електронний витяг і компіляцію з вказаного відеозапису з зображенням моментів за участю потерпілого ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що на відеозапису святкування дня народження, яке відбулося 04.08.2014 року в селі Четвертинівка, зафіксований потерпілий ОСОБА_5 та даний відеозапис підтверджує відсутність у потерпілого ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений і захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Прокурор заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту докази не відкривалися, походження диску не було вказано, власником відеозапису є громадянин ОСОБА_10 , щодо електронного витягу і компіляції то це є нові докази.
Захисники і обьвинувачений згідні з думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_7 посилається на те, що доказ не відкривався стороні обвинувачення є змонтованим, не відноситься до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та його перегляд є втручанням в приватне життя.
Захисник ОСОБА_6 доповнив, що не було адвокатського запиту про витребування доказу та акту його прийому-передачі.
Суд, вислухавши сторони провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 20 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч. 6 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов`язані надати документи у повному обсязі.
Відповідно ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що відеодиск є записом святкування дня народження.
Зі слів захисту день святкування дня народження і заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень відбулося в один день.
Тому суд вважає можливим долучити його до справи та дослідити, оскільки дані зафіксовані в документі мають значення для кримінального провадження, містять обставини, що підлягають доказуванню.
Питання допустимості даних доказів вирішувати в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.
Оскільки електронний витяг і компіляція з відеозапису є копіями відеозапису то їх також долучити до справи.
Відповідно ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфінденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Завданням кримінального судочинства є і те, щоб жоден невинуватий не був засуджений.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Оскільки відезапис може містити відомості про приватне життя осіб, в тому числі і потерпілого суд вважає необхідним проводити дослідження відеозапису та його копій у закритому судовому засіданні, та у присутності судово-медичних експертів, оскільки йдеться про заподіяння тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 20, 27, 93, 99, 290, 350 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: