У Х В А Л А

Справа № 126/3186/13-к

Провадження № 1-кс/126/498/13

"14" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., із секретарем Острою І.І. за участю в.о. прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України по кримінальному провадженню № 0000756 від 12.07.2013 року,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий 21.11.2002 Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 5 ст.186 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на підставі постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 з невідбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці та 2 дні, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. В травні 2013 на присадибній земельній ділянці власного домогосподарства, розташованого в м. Бершадь по вулиці Кармелюка 7, ОСОБА_3 незаконно посіяв насіння коноплі в кількості 78 штук для власних потреб без мети збуту. В червні цього ж року ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці зірвав з висіяних ним 6 рослин коноплі, які залишив на дровах свого домогосподарства сушитися, а решту в кількості 72 рослин залишив рости на земельній ділянці. Цього ж дня він позривав із рослин коноплі, які залишилися рости на присадибній ділянці, вершки, висушив їх, потеребив руками та помістив до трьох паперових згортків та скляної банки та незаконно зберігав без мети збуту. 29.07.2013 о 12 год. 10 хв. працівниками міліції під час огляду домогосподарства, яке розташоване в м.Бершадь по вул. Кармелюка,7, на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено рослини в кількості 72 штук, які згідно висновку експерта № 729 від 31.07.2013 являються наркотиковмісними рослинами виду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно посіяв без мети збуту; в приміщені літньої кухні цього ж домогосподарства, в дерев'яному столі було виявлено та вилучено три паперові згортки та скляну банку ємкістю 0,5 л в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, на дровах за будинком цього ж домогосподарства 6 зірваних сухих рослин коноплі. Згідно висновку експерта № 725 від 31.07.2013 дана суха подрібнена речовина рослинного походження та 6 рослин схожих на рослини коноплі, вилучені під час огляду місця події 29.07.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 71,04 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зірвавши на своїй присадибній ділянці рослини коноплі та обірвавши вершки конопель, що росла на земельній ділянці, висушив , потеребив її руками та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючі ознаки: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та злочин передбачений ч.2 ст.310 КК України кваліфікуючі ознаки: незаконний посів конопель в кількості 50 і більше рослин. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 конкретні обов'язки та зобов'язати його їх виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора Шеремети Ю.О., який підтримала клопотання слідчого, думку слідчого Тура А.В., який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам підозрюваного ОСОБА_3 продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого Тура А.В. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Розяснити заявнику клопотання, що обовязки, передбачені частиною пятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.