Справа №: 398/6363/13-к
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву

ОСОБА_4 як заінтересовані особи вказано ОСОБА_5 та відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_4 як заінтересовані особи вказано ОСОБА_5 та відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання вироку суду. Заяву мотивує тим, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 було стягнуто суму 4 033 грн. 65 коп. на відшкодування витрат на лікування та на відшкодування моральної шкоди за цивільним позовом. Вирок суду набрав законної сили. Просить суд врахувати, що вона має трьох дітей, працює охоронцем, має мінімальний заробіток, тому просить суд визначити порядок виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2014 року про стягнення з її заробітної плати щомісячно по 112 грн. 46 коп. з місця її роботи ТОВ «Агродар ЛТД» на користь ОСОБА_5 . Вважає, що дана обставина є винятковою, виходячи з розміру суми доходу кожного члена її сімї, що припадає на одну особу, вона може виконати вирок суду, сплативши ОСОБА_5 одноразово вказану суму.

В судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про розстрочку виконання вироку суду, визначивши термін погашення заборгованості на протязі 36 місяців рівними частками по 112 грн. 46 коп. щомісячно.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді. В заяві до суду проти розстрочки виконання вироку суду заперечує, вказує, що ОСОБА_4 має землю, домашнє господарство, в господарстві має грузовий автомобіль, легковий автомобіль, два трактори, прицепи та інші належні їм на праві власності сівалку, сажалку, тюкувальну машину.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки та порядок виконання можуть бути визначені у самому суловому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду і у винятковому випадку може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 до суду надана інформація, що виконавчий лист у вересні 2015 року пред`явлено до виконання, за постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2015 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, боржнику була надана можливість добровільно виконати рішення суду до 21 вересня 2015 року.

Судом також прийнято до уваги, що до заяви не надані докази виняткових обставин, тобто відсутні докази таких обставин, що утруднюють виконання вироку суду, а тому викладені в заяві вимоги задоволенню не підлягають.

Суд дійшов висновку, що у боржника ОСОБА_4 була можливість за рік заощадити суму, яку необхідно сплатити на виконання вироку суду.

Суд вважає, що боржник не позбавлена права за наявності виключних обставин повторно звернутись до суду із відповідною заявою про розстрочку виконання вироку суду.

За викладених обставин та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-11, 15, 57, 88, 209, 210, 373 ЦПК України, 534, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 як заінтересовані особи вказано ОСОБА_5 та відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 4 033 грн. 65 коп., що завдана кримінальним правопорушенням відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів з часу оголошення ухвали суду.

Суддя: