Провадження № 1-кс/161/3394/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000169 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2000 році після реорганізації КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено три підприємства, а саме СГВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В 2008 році засновниками СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У 2009 році ОСОБА_7 придбав частки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переоформивши їх на себе. У 2009 році засновниками СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 06.12.2013 за поданням ОСОБА_7 були проведені зміни в державному peєстрі підприємств, згідно яких засновники ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були виключені із числа засновників СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зупинено посадові обов`язки генерального директора СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , а призначено іншого керівника. ОСОБА_7 розпочав процес перевезення залишків зерна товариства та основних засобів, які належали товариству на інші території.

В березні 2014 року директором СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за призначенням ОСОБА_7 був ОСОБА_12 .

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 12.07.2014 призначено ОСОБА_9 .

На чергових зборах засновників товариства ОСОБА_5 був обраний директором СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 16.02.2015 звернувся до попереднього директора СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , з проханням добровільно передати йому документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оригінали бланків, документів, печаток, кліше, штампів, а також вci товарно-матеріальні цінності, транспортні засоби та всю техніку.

Крім того, слідчий зазначив, що зпоказань представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що станом на 08.07.2015 відповідь на лист ОСОБА_5 від ОСОБА_9 не поступила. 09.07.2015 ОСОБА_6 зі слів ОСОБА_9 стало відомо про те, що всі документи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оригінали бланків, документів, дублікатів печаток, кліше, штампів, які належать СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в офісі АДРЕСА_2 , у кабінеті директора Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_13 , яка на момент керівництва ОСОБА_9 здійснювала юридичний супровід СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_9 повідомив, що після отримання листа-вимоги ОСОБА_5 , він особисто заходив в офіс №207 (кабінет директора) за адресою: АДРЕСА_3 , та звертався до ОСОБА_13 з вимогою повернути йому документи СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшої передачі ОСОБА_5 . На дану вимогу ОСОБА_13 відповіла ОСОБА_9 , що документи не поверне до тих пір, до поки ОСОБА_7 не розрахується за надані нею юридичні послуги. ОСОБА_6 з`ясував, що приміщення, у якому розміщений офіс АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_14 та передане в оренду Луцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно договору №010715 від 18.06.2015.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нерухомість, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_14 , жительці АДРЕСА_4 .

Також, слідчий зазначив, що з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оригіналів бланків, документів, дублікатів печаток, кліше, штампів, які належать СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виникла необхідність у проведенні огляду в приміщенні офісу №207 буд. АДРЕСА_3 , який орендується Луцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_13 .

В зв`язку з цими обставинами, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, посилаючись на ст.237 КПК України, просить суд:

надати дозвіл на проведення огляду з метою відшукання і вилучення документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, оригіналів бланків, документів, дублікатів печаток, кліше, штампів, які належать СГТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 та орендується Луцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора ОСОБА_13

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 218.03.2015 року, на підставі заяви СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесені до реєстру відомості про співвласника СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який умисно передає бухгалтерську документацію, печатку та техніку товариства за правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 суд встановив наявність майнового спору між співвласниками КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4-7).

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено його посилання на покази ОСОБА_9 , про знаходження документів бухгалтерського обліку СГ ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 в ОСОБА_13 (а.с. 8-9).

Покази ОСОБА_6 , з чужих слів, щодо факту зберігання в зазначеному офісі не можуть бути допустимими доказами, так як не підтверджуються іншими доказами по справі.

Разом з тим, слідчий інших доказів про знаходження документації та печаток слідчому судді не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до п. 1 ч. 5 ст 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи.

Оскільки, слідчий та прокурор не довели необхідності втручання у права і свободи ОСОБА_13 , не подали достатніх доказів, то в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 про проведення огляду за адресою АДРЕСА_5 - відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1