Кодимський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
Справа №503/47/16-к
Провадження №1-кс/503/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 рокум. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, утриманців не має, не судимого (судимість погашена),

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні спільно з ОСОБА_8 в ніч з 11 на 12 січня 2016 року розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 , 1939 року народження та ОСОБА_10 , 1937 року народження, які проживають в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, та заволодіння із застосуванням небезпечного для життя та здоров`я потерпілих фізичного насильства, належними потерпілим грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, буде переховуватись від органів досудового слідства та суду та продовжуватиме вчиняти інші кримінальні злочини, впливатиме на потерпілих та свідків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також продовжуватиме вчиняти інші злочини та впливатиме на потерпілих та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у присутності призначеного йому захисника ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, зокрема пояснив, що дійсно в ніч з 11 на 12 січня 2016 року після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 запропонував йому викрасти грошові кошти з будинку, який розташований в с.Загнітків Кодимського району Одеської області по сусідству з ним (з ОСОБА_8 ), після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 через огорожу проникли на подвір`я вказаного домогосподарства, де ОСОБА_8 чимось розбив віконне скло та через отвір заліз всередину літньої кухні. ОСОБА_5 приблизно через 5 хвилин через це ж вікно також заліз до приміщення кухні, де на підлозі побачив чоловіка, який спав. Поруч сиділа жінка похилого віку. В кімнаті було темно, тому він не бачив, що саме робив ОСОБА_8 , але чув як останній кричав на потерпілу, погрожував їй та вимагав віддати гроші. При цьому, чув як ОСОБА_8 наносив по чомусь удари, але куди саме той наносив удари не бачив. Чув також, що потерпіла жінка плакала та просила її не чіпати, оскільки у неї немає грошей.

Сам ОСОБА_5 до приміщення кухні проникав з метою таємного викрадення грошових коштів та не знав, що в ньому перебувають потерпілі. Знаходячись в приміщенні кухні, жодному із потерпілих особисто ударів не наносив та ніякого насильства не вчиняв. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_13 передав йому 450 грн., які він забрав у потерпілих.

Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, утримує неповнолітніх дітей та буде являтись на виклик слідчого.

Захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вночі 11 січня 2016 року до її будинку через вікно ввірвалось двоє невідомих осіб, один з який, меншого зросту, вдарив ОСОБА_14 по голові, після чого вони почали між собою штовхатись. В цей час другий нападник, вищий за зростом, вдарив її чоловіка по потилиці, від чого той впав на землю. Нападник меншого зросту почав бити її руками та ногами по голові і тулубу, вимагаючи віддати йому гроші.

Цей же нападник схопив зі столу ножа, приклав його до її шиї та почав вимагати віддати гроші.

Після цього, обидва нападники продовживили бити її ногами та руками по голові та тілу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що вночі 11 січня 2016 року у двері приміщення кухні, де він проживає з дружиною, почали стукати двоє невідомих чоловіків, після чого вони розбили віконне скло та один з них заліз в кімнату, де одразу ж вдарив його (потерпілого) кулаком по голові. Після цього, потерпілий почав з ним штовхатись та почув як в цей момент через вікно в кімнату заліз ще хтось, однак відчув удар у потилицю та знепритомнів.

Вислухавши пояснення слідчого, потерпілих, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є тримання особи під вартою (п.5 ч.1 ст.176 КПК України).

При цьому, згідно із ст.183 КПК України та роз`яснень, які є в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000017, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, а саме вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

12 січня 2016 року об 11 год.40 хвилин ОСОБА_5 затримано слідчим, а 13 січня 2016 року затриманому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог статтей 177-179, 183, 184, 194 КПК України та пункту «е» частини статті 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Окрім цього, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів, розмір спричиненої шкоди та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з даними про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками, тощо.

Слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в ніч з 11 на 12 січня 2016 року спільно з ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 , 1939 року народження та ОСОБА_10 , 1937 року народження, в ході якого із застосуванням небезпечного для життя та здоров`я потерпілих фізичного насильства, погрожуючи ножем, заволоділи належними їм грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вчинене підозрюваним у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, поєднане із застосуванням відносно потерпілих фізичного насильства та спричиненням їм тілесних ушкоджень: ОСОБА_10 середньої важкості, ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, поєднане з погрозою застосування ножа.

За місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше був судимий, судимість за що погашена та не має правового значення для кваліфікація його дій,однак характеризує підозрюваного з негативної сторони та свідчить про його небажання перевиховуватись і ставати на шлях виправлення.

Отже, з огляду на доведеність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 вказаного умисного особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді, впливатиме на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші злочини, а відтак - йому слід обрати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим до підозрюваного.

При цьому, у відповідності з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не призначати ОСОБА_5 заставу, оскільки інкримінований йому злочин поєднаний із насильством щодо потерпілих та зі спричиненням їм тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196,197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, не судимого (судимість погашена), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого про його взяття під варту.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_5 , зокрема - з 11 години 40 хвилин 12 січня 2016 року і до 11 години 40 хвилин 12 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1