Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 січня 2016 року.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області, та накладено тимчасового арешту на майно, а саме нежитлове приміщення (будівля церкви) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району, шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді про арешт майна необґрунтованою та такою, що винесена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права України. Зазначає, що в ухвалі суду відсутні відомості щодо повідомлення власника майна про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а при поданні клопотання слідчим та прокурором проігноровано вимоги ст.ст.170, 171 КПК України. Вказує, що слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, а також, не може його арештувати, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення тимчасового арешт на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга - безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Із клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області про арешт майна, вбачається, що в провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України групове порушення громадського порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що є загроза знищенню та пошкодженню приміщення церкви за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віряни Української православної церкви Московського патріархату (УПЦ МП) та Української православної церкви Київського патріархату (УПЦ КП) вчинили групове порушення громадського порядку з мотивів виниклого між ними спору (конфлікту) щодо наявності в тієї чи іншої сторони права користуватись та розпоряджатись даною будівлею (церквою) під час проведення богослужінь. Даний конфлікт має продовжуваний характер, оскільки по даний час він не припинився і мають місце подальші дії щодо групового порушення громадського порядку, яке суттєво порушує роботу релігійної громади в будинку (церкві) АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 51589994 від 13.01.2016 (далі - Довідка), власником будівлі, церкви за вищевказаною адресою, є релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району, . Також, згідно Довідки, вказана релігійна громада отримала право приватної спільної сумісної (розмір частки 1/1) на підставі реєстраційного посвідчення, серія та номер: б/н, видане 03.09.1996 Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону користуватись та розпоряджатись арештованим майном. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею Рівненського міського суду дотримано вимоги ст.173 КПК України, враховано достатність доказів, які дають підставу вважати, що вказаний будинок (церква)є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення, та являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, наявність достатніх даних про реальну загрозу знищення та пошкодження приміщення церкви за адресою : АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що є реальна загроза знищенню та пошкодженню майна - приміщення церкви.
При цьому слідчий суддя правильно визначив правову підставу для накладення арешту на майно релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви с. Птича Дубенського району, , а саме, накладення такого арешту у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно є предметом кримінально протиправних дій.

І такі дії продовжуються тривалий час, що є грубим порушенням громадського порядку, що порушило норми і правила поведінки й обстановку суспільного спокою, що значно ускладнили нормальну життєдіяльність мешканців і релігійної громади в с. Птича Дубенського району Рівненської області.

Клопотання слідчого поліції про арешт майна розглянуто з врахуванням конкретних обставин справи без повідомлення власника майна нежитлового приміщення у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покликання в апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_6 про те, що ухвала слідчого судді про арешт майна необґрунтованою та такою, що винесена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права України, є безпідставними.

Слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на вказане майно .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , та накладено тимчасовий арешт на майно, а саме нежитлове приміщення (будівля церкви) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича, Дубенського району, шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .