Справа № 463/39/16-к
Провадження № 1-кп/463/87/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004302 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16 грудня 2015 року близько 17 год. 00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» № 2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,188А, шляхом вільного доступу здійснив замах на таємне викрадення чоловічих кросівок фірми «NIKE» синього кольору з білою підошвою, вартістю 1675,40 гривень, після чого, зайшовши в кімнату для примірювання, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, одягнув кросівки на себе. В подальшому, ОСОБА_4 не розрахувавшись за зазначений товар, виніс його за межі касових боксів та направився до виходу з приміщення гіпермаркету, однак свого злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони, так і не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1675,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр». Зайшовши до приміщення гіпермаркету, він направився до відділу спортивного взуття, де побачив кросівки фірми «NIKE», які вирішив приміряти. Знаходячись у примірочній, він взув кросівки, своє взуття поклав у коробку, відніс до стелажу та направився до виходу. Оминувши каси та не розрахувавшись за викрадений товар, перед виходом з приміщення гіпермаркету він був затриманий працівниками охорони, які вилучили у нього кросівки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, зареєстрований як безробітний у Нововолинському міському центрі зайнятості з 21 грудня 2015 року, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі кросівки синього кольору з білою підошвою фірми «NIKE» 719933-401 р-р 7.5 АРТ 11753336 залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться DVD-R-диск з файлами записів камер внутрішнього відеоспостереження в гіпермаркеті «Епіцентр К» № 2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К» залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі кросівки синього кольору з білою підошвою фірми «NIKE» 719933-401 р-р 7.5 АРТ 11753336 залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К»; паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться DVD-R-диск з файлами записів камер внутрішнього відеоспостереження в гіпермаркеті «Епіцентр К» № 2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К» залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1