Справа № 592/4080/15-к
Провадження № 1-кп/592/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 0002446 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента V курсу інституту фізичної культури СумДПУ ім. А.С. Макаренка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого тренером-викладачем МКЗ «КДЮСШ «Фрунзенець», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
13.04.2015 року близько 19 - 20 год. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 2 по вул. Спартака у м. Суми та помітив, що біля вказаного будинку стоїть автомобіль марки «ЗA3 1140» державний номерний знак НОМЕР_2 , у салоні якого знаходився ключ запалення. Тоді у ОСОБА_3 виник умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи можливість настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом відкриття незамкнених водійських дверей проник до салону автомобіля «ЗA3 1140», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в баку якого знаходилося 10 літрів бензину марки АИ 92 (турбо) та за допомогою ключа від запалення, що був у салоні автомобіля привів двигун у дію. Далі ОСОБА_3 почав рух на вказаному автомобілі, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 24.04.2015 року № 114 у розмірі 17979 грн. 62 коп., та висновку товарознавчої експертизи від 23.04.2015 року № 896 у розмірі - 199 грн., а всього у розмірі - 18178 грн. 62 коп. Залишивши місце події ОСОБА_3 розпорядився автомобілем на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України при вищезазначених обставинах винним себе визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, спричинену шкоду відшкодував повністю. Суду пояснив, що протягом двох років на громадських засадах брав участь у підготовці молодих спортсменів до чемпіонатів в Дитячо-юнацькій спортивній школі «Фрунзенець», з серпня 2015 року після отримання диплома бакалавра працевлаштований тренером.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та передачу на поруки трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» і закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України. Своє клопотання захисник мотивує тим, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має молодий вік, раніше не судимий, є студентом інституту фізичної культури СДПУ ім. А.С. Макаренко, учнем - спортсменом Сумської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Спартак», майстром спорту України зі спортивної аеробіки, має позитивні характеристики за місцем навчання, має статус дитини - сироти, проживає з піклувальником - бабусею ОСОБА_7 . Він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, вибачився перед потерпілим. Весь вільний від навчання та виступів у змаганнях час приділяє участі у підготовці молодих спортсменів до Чемпіонату України зі спортивної аеробіки у Міському комунальному закладі «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець», а з 03.08.2015 р. працює на посаді тренера-викладача. З травня 2015 р. ОСОБА_3 вступив до громадської організації «Волонтерський Рух Сумщини», приймає активну участь в діяльності організації по допомозі українським військовим, за що отримав письмову подяку. Вказує, що наведені об`єктивні зміни умов життєдіяльності ОСОБА_3 позитивно і суттєво вплинули на нього свідчать про те, що він усвідомив скоєне, не вчинятиме кримінальних правопорушень у майбутньому. Трудовий колектив Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» надав клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки колективу, тому просив задовольнити це клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про передачу його на поруки трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець».

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що спричинена шкода йому відшкодована у повному обсязі, він вибачив обвинуваченого і жодних претензій не має. Щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу за місцем його роботи клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього не має, характеризується позитивно клопотання про передачу на поруки трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1140» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду.

З 03.08.2015 р. ОСОБА_3 прийнятий на посаду тренера викладача Міського комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець», колектив якого звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки, надавши клопотання, протокол загальних зборів трудового колективу, поручительство (а.с. 189 - 204).

Директор Міського комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» ОСОБА_8 , допитана судом в якості свідка, суду пояснила, що ОСОБА_3 знає з 2012 р. як висококваліфікованого спортсмена, єдиного майстра спорту з аеробіки серед хлопчаків, тривалий час слідкувала за ним на змаганнях. У 2014 році щодня його бачила у залі школи, де він на громадських засадах проводив заняття з дітьми, з 03.08.2015 р. прийняла його на посаду тренера-викладача зі спортивної аеробіки. Трудовий колектив бере на себе зобов`язання здійснювати всебічний контроль за поведінкою і виправленням ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, вибачився перед потерпілим, за місцем навчання і проживання характеризується виключно позитивно, є учнем - спортсменом Сумської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Спартак», майстром спорту України зі спортивної аеробіки, має статус дитини - сироти, є студентом Інституту фізичної культури СумДПУ ім. А.С. Макаренка, з 03.08.2015 р. працює тренером-викладачем зі спортивної аеробіки у Міському комунальному закладі «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець», колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу з роз`ясненням наслідків порушення умов передачі на поруки.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування після набрання ухвалою законної сили підлягає - скасуванню.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.289 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець».

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 0002446 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Повідомити трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» про передачу їм на поруки ОСОБА_3 та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Міського комунального закладу «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1