overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/592/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області заяву ОСОБА_5 , про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що засуджений не підлягає звільненню на підставі З.У. «Про амністію у 2014 році», оскільки він в період іспитового строку, призначеного за вчинення тяжкого злочину знову вчинив тяжкий злочин.

Представник колонії просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи засудженого та прокурора, представника колонії, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Як було встановлено, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України відносяться до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. в ст. 4 З.У. «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 має три судимості за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину, його заява про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про амністію у 2014 році», суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 2033/6156/12 Председательствующий 1-й инстанции
Производство№ 11/790/169/15 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 июня 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года, -
установила:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года ОСОБА_6 осужден по: ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от отбывания наказания освобождён.
На данный приговор поданы апелляции и дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 21 апреля 2015г.. В связи с нахождением судьи-докладчика в совещательной комнате слушание дела было перенесено на 14 мая 2015 года, после чего в связи с неявкой обвиняемого ОСОБА_6 апелляционное рассмотрение дела вновь было перенесено на 28 мая 2015 года.
28 мая 2015 года в судебное заседание обвиняемый ОСОБА_6 не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя к своему заявлению от 27 мая 2015 года приложил лист нетрудоспособности, согласно которого ему было предписано приступить к работе 1 мая 2015 года.
Кроме того, согласно устного сообщения защитника ОСОБА_7 , обвиняемый ОСОБА_6 был уведомлен о дне и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции 2.06.2015 года, но накануне и в день слушания дела трубку своего мобильного телефона не брал.
В связи с тем, что по делу подана апелляция прокурора, которая ухудшает положение обвиняемого ОСОБА_6 , коллегия судей считает, что явка в судебное заседание обвиняемого ОСОБА_6 , является обязательной.
Обвиняемый ОСОБА_6 неоднократно не являлся в судебные заседания суда апелляционной инстанции, причины своей неявки суду не сообщил, что не дает коллегии судей возможности в разумные сроки принять законное и обоснованное судебное решение.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым поручить органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины (1960 года) обеспечить явку в суд обвиняемого ОСОБА_6 ..
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,
Дело слушанием перенести на 18 июня 2015 г. к 10.00 часам.
Обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , подвергнуть принудительному приводу в апелляционный суд Харьковской области, на 18.06.2015г. к 10 часам.
Исполнение привода поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 2033/6156/12 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/169/15 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 августа 2014 года ОСОБА_6 осужден по: ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п «в» ст. 1 Закона Укарины «Об амнистии в 2014 году» от отбывания наказания освобождён.
На данный приговор поданы апелляции и дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 14 мая 2015г.
Выяснив мнение участников процесса, в связи с неявкой обвиняемого ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_7 в судебное заседание, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении по обвинению ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, перенести на 28 мая 2015 г. к 10.00 часам.
Председательствующий

Судьи -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2425/15-к
номер провадження 1-кс/695/413/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніського міжрайонного прокурора в частині перевищення службових повноважень, що потягло порушення його прав, як обвинуваченого, під час здійснення ними контролю за ним, як особою, якій обраний запобіжний захід домашній арешт.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги 09.10.2015р. на 09-00 год. та 27.10.2015р. на 16-00 год. не прибув без поважних причин, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений судом, про що є повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга до задоволення не підлягає, приходить до висновку, що ОСОБА_4 у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги та доказів наданих прокурором, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Чорнобаївськомк районному суді Черкаської області та цим же судом до ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до глави 26 КПК України до суду під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, інші скарги на рішення, дію чи бездіяльність є предметом розгляду під час судового розгляду.

Крім того, ОСОБА_4 , як особа, яка подала скаргу, будучи належно повідомленим, повторно не прибув на розгляд скарги та не повідомив суд про причини неявки.

За вищенаведених обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1032/14-к
Провадження № 1-кп/715/43/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в ухвалі про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р. була допущена описка.
В мотивувальній частині ухвали суду були допущені описки, а саме було помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину «невеликої» тяжкості, замість правильного злочину «середньої» тяжкості.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники судового провадження не з`явились в судове засідання, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2014 року про про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011р., а саме, у мотивувальній частині ухвали замість «злочину невеликої тяжкості» зазначити «злочину середньої тяжкості».
Описки підлягають виправленню відповідно до ст.379 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1755/15-к
Провадження №1-кп/713/162/15
УХВАЛА
28.10.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 09.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду від 15.10.2015 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та викликано в судове засідання учасників провадження.

Однак, в судове засідання 28 жовтня 2015 року обвинувачена не з`явилася, про час його проведення була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не надавала.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного,ст.ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 листопада 2015 року на 12.00 годин в приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області (м.Вижниця. вул.Українська,13) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Вижницького району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/180/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.,

при секретарі Єгорової Х.В.,

з участю прокурора Коржа Р.О.,

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання кримінально виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва про скасування іспитового строку

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського MB КВІ м. Києва про скасування іспитового строку відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озерне Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про скасування іспитового строку ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладені на нього судом обов'язки, інспекцією 18 разів не зявився на реєстрацію без поважних причин, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, двічі не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, крім того, не має офіційного місця роботи.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання та зазначила, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не виконав покладені на нього обов'язки судом.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився та допитати його з приводу неявки до КВІ не виявилося можливим.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 535-540- КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 752/3269/14-к
Провадження №: 1-кп/752/206/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2014 року м. Київ
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/538/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.09.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002909 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.09.2014 р. на 12 год. 40 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1492/14-к
Провадження №: 1-кп/752/665/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.10.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0011758 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011758 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.10.2014 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/304/14
У Х В А Л А
20.11.2014 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,-
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 , 28.09.2014 р. звертався до суду з клопотанням про застосування до нього амністії, посилаючись на те, що засуджений він за вчинення кримінальних правопорушень, які вчинив до прийняття ЗУ «Про амністію у 2014 р.» та являється інвалідом, своє клопотання підтримав.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 р.» особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом 3-х місяців після опублікування цього Закону, тобто до 19.07.2014 р.
Окрім того, що засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього амністії з порушенням встановленого ЗУ «Про амністію у 2014 р.» строку, його клопотання саме по собі являється не обґрунтованим, не надано жодних підтверджуючих документів, які б давали суду підстави застосувати амністію щодо ОСОБА_3 , відсутнє прохання яке рішення суд вправі ухвалити, чи звільнити від відбування покарання, чи скоротити не відбуту частину покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ від 08.04.2014 року "Про амністію в 2014 році", суд -
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/270/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/672/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1