overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1696/15-к Провадження № 1-в/478/243/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого? 13.08.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.313,ч.2 ст.315,ч.1 ст. 317, ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувати в строк покарання з 02.09.2011 року по 05.09.2011 року. Початок строку? 05.09.2011 року, кінець строку? 02.02.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має два заохочення, вимоги режиму утримання порушував, за що мав ряд стягнень, але після проведеної психо-корекційної роботи змінив своє ставлення на подальше відбування покарання, відбув необхідні ? строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має два заохочення, вимоги режиму утримання порушував, за що мав ряд стягнень, але після проведеної психо-корекційної роботи змінив своє ставлення на подальше відбування покарання, відбув необхідні ? строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 3 місяці 7 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 3 місяці 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/273/14
Справа № 760/3238/14-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014292 від 19 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 14 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014292 від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.00 год. 11 березня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого та прокурора м. Рівне.
Розгляд скарги призначити на 9 год.00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1284/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2082/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 жовтня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 р., яким засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 19 листопада 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 760/1399/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

20 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні за № 0002529 від 23.02. 2012 року слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Чередніченко Б.Ю. і погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєповим М.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На оголошений слідчим суддею розгляд даного клопотання слідчий двічі не з'явився. Причин неявки до слідчого судді не повідомив.

Про час та місце розгляду клопотання оповіщений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Норма зазначеної статті є імперативною і не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності слідчого.

Виходячи з цього, враховуючи систематичну неявку слідчого до слідчого судді, розгляд клопотання по суті є неможливим, а тому воно підлягає поверненню.

Порядок повернення клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений, однак, відповідно п. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, 21) розумність строків.

Таким чином, виходячи із вищезазначеної норми Закону, слідчий суддя вважає, що оскільки, належним чином повідомлений слідчий, систематично не з'являється до слідчого судді, що призводить до затягування строків розгляду клопотання, він не зацікавлений у його розгляді.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокуророві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, внесене в кримінальному провадженні за № 0002529 від 23.02.2012 року слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Чередніченко Б.Ю. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєповим М.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/767/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480від 09 вересня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 вересня 2013 року та надійшов до суду 02 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2013 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/556/14
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

16 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 23квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 30 травня 2014 року та надійшов до суду 11 червня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2014 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/143/14
УХВАЛА
Про здійснення приводу

12 червня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007670 від 16 червня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 14.00 год. 12 червня 2014 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначених свідків.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14.00 год. 24 червня 2014 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1 свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7487/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2012 р. засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.07.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 29.07.2015 р. по 27.09.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2012 р. засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.07.2015 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 27.09.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29.07.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 61 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 122 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 29.07.2015 р. по 27.09.2015 р. тобто 61 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 122 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012179 від 18 жовтня 2013 р. про призначення безкоштовного захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в який він просив суд призначити йому безкоштовного захисника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши на те, що призначення конкретного адвоката не входить до компетенції суду. Потерпілий клопотання підтримав, вказавши на те, що обвинувачений має право на адвоката.
Суд не може задовольнити клопотання обвинуваченого щодо призначення конкретного захисника ОСОБА_6 , оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 та ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вирішення питання щодо призначення захисника відноситься до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому в задоволенні його клопотання.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України про призначення безкоштовного захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/733/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

27 вересня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 16 червня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України.

20 вересня 2013 року прокурором та обвинуваченим укладення угоду про визнання винуватості.

Обвинувальний акт складений 23 вересня 2013 року та надійшов до суду 25 вересня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2013 р. о 11.00 год. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, перекладача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов