АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1355/15-к
Справа № 11-кп/791/741/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: направлення акту прокурору Доповідач: ОСОБА_2
2015 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Адвоката ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 липня 2015 року під час судового засідання адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення кримінального провадження на стадію підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що не було розглянуто питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291, 109 КПК України, а також не було з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засідання необхідно здійснювати даний розгляд.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про внесення відомостей які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового слідства. Також зазначає, що в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого як того вимагає п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру, після чого повідомлення про підозру було змінено, вказано що встановлено досудовим розслідуванням, але не вказано в чому саме обвинувачується ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що є порушенням права на захист обвинувачених.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Судове засідання призначалося на 07 липня 2015 року однак двічі відкладалося на 20 та 23 липня 2015 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та розгляд цього ж кримінального провадження повернуто на стадію підготовчого судового засідання. Однак кримінальним процесуальним законом не передбачено підстав та не визначено порядок повернення зі стадії судового розгляду до підготовчого засідання.
Тому на думку прокурора повертаючи обвинувальний акт із зазначених підстав, суд порушив загальні засади кримінального провадження, що передбачені ст.ст.7, 9, 10 КПК України у тому числі законність, розумність строків а також рівність перед законом і судом.
Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в якому висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишилися на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
6) за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи 10 червня 2015 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області своєю ухвалою призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України на 17 червня 2015 року.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Цією ж ухвалою призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 липня 2015 року та визначено викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, свідків, згідно реєстру матеріалів.
07.07.2015 року та 20.07.2015 року судовий розгляд справи відкладено.
Таким чином судом виконані всі необхідні дії передбачені ч.2 ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду.
Однак розпочавши судовий розгляд 23 липня 2015 року суд задовольняє клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про повернення кримінального провадження на стадію підготовчого судового засідання мотивуючи це тим що не було розглянуто питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст.ст.291, 109 КПК України, хоча в чинному кримінальному процесуальному законодавстві не передбачено підстав та не визначено порядок повернення зі стадії судового розгляду до підготовчого засідання.
Як виходить зі змісту статей 314, 315 КПК України суд перед початком підготовки до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні повинен перевірити відповідність обвинувального акту вимогам ст.ст.291, 109 КПК України, а у разі його невідповідності зазначеним вимогам повернути його прокурору.
Ігнорування судом зазначених вимог закону призвело до порушення загальних засад кримінального провадження передбачених ст.7 КПК України, а саме: законність, розумність строків, рівність перед законом і судом.
Згідно зі ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Таким чином, порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому це порушення відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1 ст.407, ст.412 ч.1ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- скасувати.
Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді в іншому складі суду.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду. Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2