Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/469/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .. У якості ризиків прокурор вказує, що при застосуванні більш м`якого засобу ніж тримання під вартою у подальшому ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, а також вплинути на свідків.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному посилаючись на те, що прокурор не вказав на існування ризиків. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має матір, яка є людиною пенсійного віку, страждає на гіпертонічну хворобу ІІст., ст. 2 , гіпертензивне серце, ризик високий, СН 0ст. Гіперліпідемію. Матір підзахисного, ОСОБА_6 потребує сторонньої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погодився з думкою прокурора, та надав клопотання про зміну йому запобіжного заходу . В клопотанні посилається на те, що прокурор не надав доказів про існування ризиків, а він довгий час знаходиться під вартою. Також вказав, що він має постійне місце проживання та реєстрації, роботу та соціальні зв`язки, раніше не притягувався за збут наркотичних засобів. Він має сім`ю, яка потребує його турботи та любові, а також матір, яка також потребує його уваги. Крім того, він потребує постійного нагляду лікаря, у зв`язку з хронічним захворюванням - пієлонефритом.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, при цьому суд виходить із наступного.

На даний час свідки не допитані та матеріали кримінального провадження не дослідженні. ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел заробітку не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Надані захисником виписка із історії хвороби за № 6380. та консультаційне заключення за № 5902 відносно ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вказані медичні документи датовані 2010 роком, тобто суду не надано медичних документів, що остання хворіє на даний час.

До суду не надходили із медичної частини Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області довідки або висновки про стан здоров`я ОСОБА_4 , з яких би вбачалося якими хворобами останній страждає та потребує лікування у спеціалізованих закладах, або що за станом здоров`я він не може знаходиться під вартою.

При розгляді питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить із того, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15.10.2015 року, суд вважає за необхідне продовжити останньому запобіжний захід на 60 днів, тобто до 10 грудня 2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 грудня 2015 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 .