Справа№522/9420/15-к
№1-кс/522/7740/15

УХВАЛА
Іменем України
11.05.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , та/або старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та вилучення до наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних документів та речей за місцем їх знаходження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 229 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, клопотання старшого слідчого обґрунтовано лише формально, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду, також не доведено чому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. В поданому клопотанні старший слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу та вилучення документів, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу на те, що старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя