overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7 ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від

6 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги потерпілої не додані копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність змінити вирок місцевого суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Також у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду з наведених підстав. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги захисника не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 та ч. 2 ст. 424 КПК.

Також захисником не дотримано ч. 4 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Крім того, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Борнос А.В.,
за участю секретаря Ющак О.А.,
прокурора Приймачка В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :
-ОСОБА_3 вул. Садова, 19, смт. Куликів, Жовківський р-н, Львівська область,
-ОСОБА_4 вул. Шевченківська, с. Кукли, Маневицький р-н, Волинська область,
-ОСОБА_5 вул. Олексинська, 17а/7, м. Рівне,
-ОСОБА_6 вул. Гагаріна, 49/33, м. Рівне,
-ОСОБА_7 вул. Київська, 83/13, м. Рівне,
Судове засідання призначене на 14.30 год. 09 березня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.
Постанову для виконання направити відповідно Жовківському РВ УМВС України у Львівській області, Меневицькому РВ УМВС України у Волинській області, Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер справи: 164/1563/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/115/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в Маневицькій ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року, під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 3 відділення СПС № 4 оперуповноваженим БНОН оперативного відділу молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони марок ,,Nokia,, 1280, (imei: НОМЕР_1 ), ,,LG,, KG - 130, (imei: НОМЕР_2 ), які були приховані під підлогою в спальному приміщенні другого поверху даного відділення.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 19 травня 2014 року, під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 3 відділення СПС № 4 оперуповноваженим БНОН оперативного відділу молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони марок ,,Nokia,, 1280, (imei: НОМЕР_1 ), ,,LG,, KG - 130, (imei: НОМЕР_2 ), які були приховані під підлогою в спальному приміщенні другого поверху даного відділення.

З наведених підстав, дані телефони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони марок ,,Nokia,, 1280, (imei: НОМЕР_1 ), ,,LG,, KG - 130, (imei: НОМЕР_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2450/13-к
Провадження № 1-кп/165/150/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Васьовчик І.В. заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на строк шістдесят днів.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, а також те, що він в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, які законом віднесені до тяжких злочинів, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, те, що він утримується під вартою по іншій кримінальній справі, а також те, що існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, а також те, що він в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184-186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк шістдесят днів з 29 серпня 2013 року до 27 жовтня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

Ухвала мені оголошена та вручена її копія " 29 " серпня 2013 року

________ обвинувачений ОСОБА_2
Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
присяжних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - суд, -

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 14 квітня 2014 року у вищевказаному кримінальному провадженню було призначено запасного суддю ОСОБА_10 , у порядку, передбаченому ст.35 КПК України, який перебував в залі судового засідання протягом усього судового розгляду.

Станом на 01 липня 2014 року повноваження судді Нововолинського міського суду ОСОБА_11 закінчилися.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду було поставлено питання про заміну у кримінальному провадженні судді ОСОБА_11 запасним суддею ОСОБА_10 .

Згідно ч.2 ст.320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечили проти заміни судді, враховуючи ту обставину, що повноваження судді ОСОБА_11 станом на 01 липня 2014 року закінчилися, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для його заміни запасним суддею ОСОБА_10 .

Керуючись ч.2 ст.320 КПК України ,
ухвалив:
Замінити у кримінальному провадженні №0001315 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України суддю Нововолинського міського суду ОСОБА_11 запсаним суддею ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 165/1912/14-к
Провадження № 1-кп/165/145/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
04 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 46 арк.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 04 вересня 2014 року на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/3119/14-к
Провадження № 1-кп/165/24/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 29 січня 2015 року без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року здійснено привід обвинуваченої, який направлявся на виконання в Нововолинським МВ УМВС України

Привід обвинуваченої Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконаний, в судове засідання 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 не з`явилася, згідно рапорта працівника міліці двері квартири за адресою проживання останньої ніхто не відчиняє, місце її перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, оскільки її явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 25.02.2015 на 11:00 год. :

обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
13.02.2015 р. № 165/3119/14-к

Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 13 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Іщук 44942

13.02.2015 р. № 165/3119/14-к

Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 13 лютого 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Іщук 44942
ПОСТАНОВА

2 лютого 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков

М.І., при секретарі Носку A.B.,

3участю прокурора. ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 А,M., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч. З ст, 189 КК України,

встановив:

У суд прокурором з обвинувальним висновком направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч. З ст. 189 КК України,

Справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КТІК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання або досу- дового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, ідо с підстави для її призначення до судового розгляду.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що відсутні підстави для призначення в порядку' ст. 253 КПК України захисника; для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; для визнання особи законним представником обвинуваченого, потерпілим, цивільним відповідачем, представником по терпілого, позивача, відповідача; для визнання потерпілого цивільним позивачем; для заходів щодо забезпечення цивільного позову; для виклику перекладача.

Керуючись ст.ст.244, 253 КТІК України,

постановив

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ч. З ст. 189 КК України, КК України до судового розгляду на 14 годину ЗО хвилин 18 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, підсудного, потерпілої, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/1455/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/98/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року, в період часу з 9 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин, ЧПНУ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , проводився особистий обшук палати № 3 в медичній частині Маневицької ВК № 42. Під час обшуку спального місця засудженого відділення СПС № 1, ОСОБА_3 , в спальному матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), корпус чорного кольору.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 26 липня 2014 року, в період часу з 9 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин, ЧПНУ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , проводився особистий обшук палати № 3 в медичній частині Маневицької ВК № 42. Під час обшуку спального місця засудженого відділення СПС № 1, ОСОБА_3 , в спальному матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), корпус чорного кольору.

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), корпус чорного кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: