справа № 487/3646/14-к
провадження № 1кс/487/455/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

10.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
встановив:
10.04.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.03.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0001100 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей щодо абонента оператора телекомунцікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , а також власника мобільного терміналу із міжнародним ідентифікатором (IMEI) НОМЕР_2 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для з`ясування важливих обставин кримінального провадження, зокрема встановлення місця знаходження особи, яка ймовірно вчинила передбачений частиною 2 статті 115 КК України злочин - вбивство ОСОБА_5 , труп якої 06.03.2014 знайдений працівниками міліції в будинку АДРЕСА_1 із множинними колото-різаними ранами грудної клітини.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 06.03.2014 працівниками міліції у будинку АДРЕСА_1 знайдено труп ОСОБА_6 ,1960 року народження з множинними колото-різаними ранами грудної клітини, шиї, голови.
З наявної у органу досудового розслідування інформації, отриманої шляхом проведення ряду слідчих розшукових дій, в тому числі радіорозвідки, вбачається, що в місці вчинення кримінального правопорушення у можливий час вчинення було зафіксовано використання кінцевого обладнання, в якому була активна сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 . Окрім того, у вказаний час і місці працював мобільний термінал із міжнародним ідентифікатором НОМЕР_2 , власник якого ймовірно має причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо якого здійснюється кримінальне провадження.
Для підтвердження чи спростування факту причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення перед органом досудового розслідування стоїть завдання дослідити інформацію, яка містить відомості про вказаний номер телефону та кінцеве обладнання із зазначеною ідентифікаційною ознакою.
Іншим способом довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести та встановити, окрім вивчення вказаних відомостей не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, до документів якої слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 10 травня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію щодо абонента із номером НОМЕР_1 , а також власника мобільного терміналу із міжнародним ідентифікатором (IMEI) НОМЕР_2 , за період часу з 01 лютого 2014 року по день пред`явлення ухвали до виконання, із зазначенням відомостей про:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент «А»);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (SMS), мультимедійні повідомлення (MMS), передачу інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот (GPRS), пере адресація тощо;
- дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «Б») - унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- за наявності контрактної угоди з абонентом «А», надати копію відповідного договору.
Роз`яснити посадовим і службовим особам приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7