overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2186 /14-к
н.п. 1-кп/644/ 259 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 березня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6691 /14-к
н.п. 1-кс/644/ 456 /14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
09.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 18.07.2014 року на 12-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4044/13-к
Провадження № 1-кп/645/160/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 23 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 23 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у судді маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 23 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 31 травня 2013 року на 12 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8020/14-к
Провадження № 1-кс/645/1343/14
УХ В А Л А
Іменем України

29 вересня 2014 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна по КП №0002381 від 15.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна по КП №0002381 від 15.07.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 15.10 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 4-46/11
11 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова жалобу адвоката ОСОБА_4 на задержание ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л:
Адвокатом ОСОБА_4 было подано жалобу на задержание ОСОБА_6 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 ст. 190 УК Украины, которой просил признать незаконным задержание 26.02.2011 года ОСОБА_6 ..
До рассмотрения жалобы по сути адвокатом ОСОБА_4 через канцелярия суда было подано заявление об оставлении жалобы без рассмотрения.
Выслушав мнение прокурора, защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а также мнение ОСОБА_6 , считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 165-2 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Жалобу защитника адвоката ОСОБА_4 на задержание ОСОБА_6 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4 ст. ст. 190 УК Украины оставить без рассмотрения.
Постановление может обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья -
Справа № 645/1135/15-к
Провадження № 1-кс/645/207/15
УХ В А Л А
Іменем України

13 лютого 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:
13 лютого 2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 12 листопада 2014 року.

Скарга подана до суду у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 12 листопада 2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 12.150 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора району.

Витребувати з СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 12 листопада 2014 року - для вивчення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/255/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 14 травня 2015 року о 14 год. 10 хв., 22 травня 2015 року о 11 год. 00 хв., 22.05.2015 року о 11 год. 00 хв., 29.05.2015 року о 11 год. 00 хв., 05.06.2015 року о 11 год. 00 хв., 17.06.2015 року о 12 год. 00 хв., 12.08.2015 року о 13 год. 30 хв. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки повторно не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського района м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-472/11
08 мая 2012 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ереван (Армения), армянина, холостого, гражданина Украины, со средним техническим образованием, работающего директором ООО Эра-Инвест, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Защитник подсудимого адвокат Тимошенко возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Гевондян возражал против удовлетворения данного ходатайства
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Противоречия, которые имеются в материалах уголовного дела, приведенные в ходатайстве прокурора не могут быть устранены в ходе судебного заседания
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства прокурора о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 3, ч. 4 УК Украины на дополнительное расследование по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч. 3, 4 УК Украины по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направить на дополнительное расследование
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную содержание в СИЗ УГДУ ВИН в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/9737/14-к
№ провадження 1-кп/646/55/2015
У Х В А Л А
18.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, вважаю доцільним призначити розгляд питання про заміну призначеного покарання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 року о 12-20 год.

2.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1476/2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.З ст.358 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Григоров П.А.
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года, -
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.358УК Украины возвращено прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на это постановление подана апелляция.
18 августа 2011 года от этого прокурора, поступил отзыв на ранее им поданную апелляцию.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом на апелляцию, учитывая, что иных апелляций по делу нет, суд полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению, а уголовное дело - возвращению в Киевский районный суд г.Харькова.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2.
Председательствующий -
Судьи -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/586/15-к
номер провадження 1-кп/695/226/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 розпочате за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею ОСОБА_1 подана заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що він являється слідчим суддею, а тому не може брати участі у розгляді даної справи, як головуючий суддя по справі.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки протоколом зборів суддів Золотоніського міськрайонного суду № 9 від 15.06.2015 року, суддю ОСОБА_1 обрано слідчим суддею на період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя не уповноважений розглядати кримінальне провадження під час його розгляду в суді, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000525 від 12.02.2015 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна, Московської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, судимої:

1.24.11.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі;

2.20 березня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 22 травня, 24 липня, 27 серпня, 10 та 21 вересня 2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно рапорту старшого ДІМ СДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_5 обвинувачена за місцем проживання та реєстрації відсутня, і місце перебування її на даний час не відоме.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена не з`являється в судове засідання без поважних причин, вона ухиляється від явки в судове засідання, а тому її необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/9029/13-к
Провадження №1 кс/712/3472/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 22 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Шелудякова С.В. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС категорії Розшук № 101013022 від 16 липня 2013 року, за фактом розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101013022 від 16 липня 2013 року, заведена на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, за справою № 712/6978/13ц, за фактом розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів та опитуванням ОСОБА_3 стало відомо те, що її син може перебувати у свого батька (колишнього чоловіка ОСОБА_3М.) ОСОБА_4, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_3, який за адресою свого місця проживання не зявляється, та на даний час, від органів досудового розслідування переховується, але користується номером мобільного телефону № 050 464 66 51

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати начальнику СКР Соснівського РВ м. Черкаси майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на отримання інформації про зєднання мобільних терміналів оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна з № 050 464 66 51, яким користується ОСОБА_4, за реєстр.: АДРЕСА_1 терміном з 16.03.2013 по 22.07.2013 дії оператору мобільного (рухомого) телефонного звязку.

Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий