overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/872/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про припинення застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться|перебуває| подання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 про припинення застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2

В поданні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 просить призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 25.12.2013 року о 09.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-30/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Я.

за уачсті прокурора Волинець В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за поданням Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, 07.03 Л 987 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця громадянина України,

встановив:

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.03.2010р. ОСОБА_2 був визнанний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і йому призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Золочівського району Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не зявлявся на виклики в Золочівський районний підрозділ КВІ. Своїми діями він ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 із поданням не згідний, та пояснив, що постановою від 24.03.2010 р. його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 15.04.2010 р. він поїхав у Москву та вернувся лише кілька днів назад. Про надісланні з КВІ виклики він не знав і не міг знати. Він не ухилявся від громадських робіт та згідний відбути громадські роботи.

Заслухавши представника КВІ , висновок прокурора про відмову задоволенні подання, пояснення ОСОБА_2,вивчивши матеріали особової справи останннього, суд приходить до висновку , що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-2 КПК України, суд,-

постановив:

в поданні Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 5-38/2010
ПОСТАНОВА

про встановлення адміністративного нагляду

24 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 25.08Л970 р.н. жительці м. Золочів вул.. С.Стрільців 5/8, Львівської області, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2002 р. засуджена по ч.2 ст.. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення їй обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала і неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст.. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін погашення судимості ОСОБА_1 закінчується 12.10.2010 року тобто через 3 місяці 15 днів. Крім того в поданні незаконно вимагається встановити адміністративний нагляд на шість місяців, тоді як законом передбачено мінімальний строк в один рік.

Керуючись ст.ст. З, 4, 5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» -

постановив:

відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскражена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 4-198/2010
Номер провадження 4-198/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Павлику В.І., розглянувши подання начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2005 року за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на пять років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі 03.02.2009р. особа проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на профілактичному обліку в Самбірському МВ ГУМВСУ.

Однак, надалі вчиняє адміністративні проступки і на шлях виправлення не став, оскільки на профілактичні заходи зі сторони працівників Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області не реагує.

У звязку з наведеним начальник Самбірського МВ ГУМВСУ вніс до суду подання про встановлення щодо особи адміністративного нагляду відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив суд встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік, ДІМ Самбірського МВ ОСОБА_2, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду, відповідно про встановлення обмежень слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 задовольнити на термін один рік і встановити наступні обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00години;

2.Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах; у закладах де є продаж спиртного на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Самбірського району в особистих справах без відома органу внутрішніх справ;

4.Зобовязати реєструватися в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць - кожної середи з 15.00год. до 16.00 години (у встановлений день коли в місяць припадає середа пять разів).

На постанову прокурором, ОСОБА_1 протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С.Казан.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-42 /2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

22 квітня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М,

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора ГунькаО.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 , ч,3 ст.191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Вислухавши думку прокурора та підсудних про можливість призначення справи судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , за

ч.1 ст.366, ч. З ст.191 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити -підписку про невиїзд,

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і терпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 30 квітня 2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-81/10 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України.

Одночасно до суду надійшла також кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи про обвинувачення декількох осіб - співучасників вчинення одного або кількох злочинів, або однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки із матеріалів кримінальних справ слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів по двох кримінальних справах, вважаю за необхідне дані кримінальні справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/212/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Чернова Д.С. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 20.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року ОСОБА_2,1948 року народження на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 здійснювала прийом металобрухту без відповідних документів.

Під час досудового розслідування було встановлено, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють прийом металобрухту без відповідних документів. Отже, 20.02.2013 року під час обходу території, що обслуговується в Ленінськім районі м. Миколаєва ДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений пункт прийму металобрухту з гаражу приватного будинку без відповідних на те документів. По даному факту був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він здав на даний пункт метало прийому два металевих швелери довжиною біля одного метру кожний, котрі знайшов на звалищі по вул. Кирова в м. Миколаєві, біля центрального міського кладовища, за ціною за один кілограм 1 гривня 80 копійок, на загальну суму 46 гривень.

На підставі наведеного, з метою відшукання майна, а також речей, які можуть бути пов'язані із вчиненням злочину оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно може знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Боровському Д.С., слідчому Чернову Д.С. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в гаражі розташованному на подвір'ї за адресою:

АДРЕСА_1, де проводила прийом металобрухту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обшук провести в присутності мешканців будинку.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району Боровському В.Р. чи слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чернову Д.С.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1615/4283/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.09.2012 м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

На виклики у судове засідання 24 вересня 2012 підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі підсудного неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу підсудного у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2012 року о 10 год. 30ц хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/829/2012
провадження № 1/1808/64/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора Лисаченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 призначалася до попереднього судового слухання на 13 липня 2012 року, однак обвинувачена, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Згідно вимог ст.288 ч.1 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка його обовязкова, суд може на підставі ч.2 даної статті винести постанову про привід підсудного.

Як підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_2. не повідомила про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до неї приводу.

Тому, керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 липня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання постанови покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4095/13-к
Провадження №: 1-кс/332/314/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. за участю прокурора Плужник М.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000005 від « 17» січня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України начальник слідчого відділу СУГУМВС України в Запорізькій області Коломієць А.І. і погоджене прокурором Плужником М.В. клопотання про проведення обшуку в гаражі НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін-3» за адресою м.Запоріжжя, вул.. Полякова б.8, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу СУГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від « 17» січня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, 09.07.2012 на автомобілі ГАЗ 3302 білого кольору д.з. НОМЕР_2 перевіз викрадені труби до гаражного кооперативу «Рубін-3» по вул. Полякова, 8 у м. Запоріжжі, де продав невідомими особам, які скуповували металобрухт.

В результаті проведення слідчих (розшукових) дій також встановлено, що приймання металобрухту здійснювалось і здійснюється у гаражі НОМЕР_1 указаного вище гаражного кооперативу. Згідно довідки, наданої головою гаражного кооперативу «Рубін-3», гараж НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Рубін-3» дійсно належить йому. Свій гараж він передав в оренду чоловіку на ім'я Євген, який в ньому скуповує металобрухт.

Фактичні дані отримані під час досудового розслідування дають підстави вважати, що в гаражі НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Рубін-3», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 8, який належить ОСОБА_3, знаходяться труби з нержавіючої сталі викрадені в ЗАТ «Техенергохім», або грошові кошти отримані в результаті їх реалізації, записи, які можуть містити фактичні дані про вчинений злочин, а також особи, які придбали викрадені труби.

Згідно довідки виданої ОГК «Рубін» по в вул. Полякова б. 8 гараж НОМЕР_1 ряд 10 належить ОСОБА_3.

Враховуючи те, що в гаражі НОМЕР_1 ОГК «Рубін» по вул. Полякова б. 8 в м.Запоріжжі можуть зберігатись труби, що були викрадені з ЗАТ «Техенергохім» , керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в гаражі НОМЕР_1 ряд 10, ОГК «Рубін» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова б. 8 що належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись труби з нержавіючої сталі, викрадені на ЗАТ «Техенергохім», або грошові кошти отримані в результаті їх реалізації, записи, які можуть містити фактичні дані про вчинений злочин

2. Строк дії цієї ухвали до 14.08.2013.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

слідчого - Наглій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Володимир -Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області Наглій В.В.. про проведення обшуку житла , гаража та в господарських приміщеннях за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 23.12.2011 року, близько 14 години 50 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому у перерахунку на висушену речовину масою 85,28 г., яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

02.01.2012 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, відносно ОСОБА_2 за вказаним вище фактом порушено кримінальну справу № 13-012-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 та у підсобних, господарських приміщеннях можуть знаходитися наркотичні засоби, знаряддя та обладнання для їх виготовлення, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, котрі можуть мати значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл працівникам Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в гаражі та інших підсобних та господарських приміщеннях, які розташовані за вказаною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0308/7438/12
Провадження № 1/0308/564/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_2 пр. Соборності, 25б/140, м. Луцьк,

ОСОБА_3 вул. Хрещата, 48, с. Підгайці Луцького району,

ОСОБА_4 пр. Волі, 52/64, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "15" червня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий: