АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9351/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1682/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12. 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №11сс/790/1682/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року, -
Ухвалою вказаного суду від 24.11.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відмову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження та роз`яснено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх право на звернення із скаргою щодо оскарження постанови слідчого від 22.10.2015 року за місцем розташування органу, який проводив досудове слідство, тобто до Харківського районного суду Харківської області (Судова справа а.с.51-53).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 24.11.2015 року та відшкодувати шкоду.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що суд не дослідив всебічно і об`єктивно всі обставини справи та ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи та матеріали представленої кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою про відмову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження в якій зазначили, що 30.07.2015 року Харківський міжрайонний прокурор отримав їх клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проте не виконав його.
Згідно положень п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Також, слідчим та процесуальним керівником будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі за клопотанням сторони провадження чи потерпілого, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженні або в порядку ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя був позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування рішення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури про відмову у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оскаржують рішення посадової особи слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211, то скарга територіально не підсудна розгляду у Жовтневому районному суді м. Харкова а повинна бути подана до Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, посадова особа якої (слідчий) ухвалив оскаржувану постанову від 22.10.2015 року.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року про відмову ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в задоволенні їх скарги на рішення прокурора про відмову в проведенні негласних слідчих дій та його ж рішення про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: