печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана представником потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2014,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо відсутності розгляду клопотання, що подано 30.07.2014.

У поданій скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0007274 для ознайомлення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 30.07.2014 представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, проте заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого ним клопотання, що стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування до слідчого судді.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2014 представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження № 0007274 для ознайомлення, проте ні заявник, ні довіритель (потерпіла) не отримали постанови за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0007274.

Особа, що подала скаргу, вказує, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, слідчим ОСОБА_6 станом на 06.08.2014 клопотання від 30.07.2014 не розглянуто та про результат розгляду не повідомлено заявника.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_3 визначені у скарзі як зобов`язання надати матеріали кримінального провадження не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно того, що полягає у відсутності розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту та прохальної частини.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 , що подано ним 30.07.2014, та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007274 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що зареєстровано за № 8341 від 30.07.2014 у канцелярії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києвіта повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1