печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1108/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий Деснянським районним судом м. Києва 17.08.2010 року за ст.185 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2013, приблизно о 17 год. 40 хв. з метою повторного таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 прийшов у двір біля будинку №36-б по бульвару Лесі Українки в м. Києві, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використав металеві ножиці, які приніс з собою, відкрив ліві передні дверцята автомобіля марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна проник в салон автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перерізав дроти, якими підключена автомагнітола, вартістю 705 грн. та витягнув її. Після чого до машини підійшов власник автомобіля ОСОБА_6 , який виштовхнув ОСОБА_5 з салону автомобіля. ОСОБА_5 , злякавшись, не продовжував свої злочинні дії, побіг в сторону бульвару Дружби Народів, залишив автомагнітолу в салоні автомобіля, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, має визначене місце реєстрації на території м. Києва.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогоСВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та покласти на нього наступні обов`язки:

· не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Київ);

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 13 березня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1