overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4890/15-к
Провадження № 1-кп/159/254/15
УХВАЛА
м. Ковель 14 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 31.03.2015 року підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 09 30 год. 22.09.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання підозрюваного ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Номер справи: 164/1841/14-к
п/с: 1-кс/164/155/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 27.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 27.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.12.2012 року.

2. Призначити судове засідання на 15 годину 31 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/1865/14-к
п/с 1-кп/164/87/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 27.08.2014 року, обвинувальний акт ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_7 30 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 27.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 20 листопада 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 1/0313/52/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

09 червня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на 10.00 год. 20.06.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.

09.06.2011
Справа № 159/2527/15-к Провадження №11-кп/773/329/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду заступник прокурора області ОСОБА_11 подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, обвинувачених та їх захисника, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2351/15-к
№ 1-кп/207/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.08.2015 року на 08:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.08.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7951/14-к
Провадж. №1-кс/205/725/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року приблизно о 11:30 годин під час здійснення обходу СПС №3 у приміщенні гуртожитку було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку спального місця під подушкою було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 18.07.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 18.07.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 180 від 18.07.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
20 декабря 2010 года
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В. В. при секретаре Киктенко Л.Е. с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, Об октября 197 9 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Днепропетровск, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.18 5 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 16.00 часов 04 января 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, кроме потерпевшего от которого имеется заявление.
Судья
Дело № 1 93
19 января 2011 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В.В. при секретаре Лукьяненко Е.В. с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, проживающего в том же населенном пункте АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшей возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 09.30 часов 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья В.В. Бровченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-205/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2,1979г.р. отбывающего наказание с 20.10.2001 года по приговору от 30.01.2002года суда города Синельниково , который по ст. 115ч1,71 УК Украины, осужден на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 19 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Марганецкий городской суд Днепропетровской обл. в составе председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Бражник О.И.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганце дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, имеющего статус «Дитя войны», женатого, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 в начале сентября 2007 года примерно в 10,05 час. У неустановленного следствием лица, на центральном рынке по ул.Советской в г.Марганец, незаконно, без предусмотренного законом разрешения приобрел (купил) порох в количестве 370 грамм, который сразу храня при себе, перевез к месту своего жительства, где незаконно без предусмотренного законом разрешения хранил до 18 час. 20 мин. 8 сентября 2009 года, когда работниками милиции был обнаружен и изъят.
Действия подсудимого квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 признал вину и пояснил, что он охотник, приобрел порох для собственного использования, раскаивается в содеянном и более никогда не будет совершать преступлений.
Прокурор заявил ходатайство о прекращении дела в связи с изменением обстановки, поскольку ОСОБА_1 болеет, согласно заключению ВКК от 4.02.10 года передвигается с большими усилиями в квартире, поэтому он перестал быть общественно опасным, преступление средней тяжести.
ОСОБА_1 поддерживает ходатайство прокурора.
Суд считает, что основания для отказа в удовлетворении представления не имеется.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.З ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
ОСОБА_1 не судим, раскаялся в содеянном, по заключению ВКК от 4.02.10 года передвигается с большими усилиями в квартире, что свидетельствует об изменении обстановки и ОСОБА_1 перестал быть общественно опасен.
Преступление, им совершенное. относится к категории средней тяжести. Поэтому суд полагает возможным применение ст.48 УК Украины.
Руководствуясь ст.48 УК Украины. 7 УПК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Вещественные доказательства - банка с порохом в количестве 370 грамм, находящаяся в камере хранения Марганецкого ГО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в 7- дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующая
справа № 197/496/15-к
провадження № 1-кп/197/78/15
УХВАЛА
15 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Місце знаходження обвинуваченого з травня 2015 року встановити працівникам міліції не вдалося, що підтверджується численними рапортами, тому оголошення чергового приводу обвинуваченого є недоцільним.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно оголосити його в розшук, зупинивши судове провадження. Доручити організацію розшуку прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області, проживав: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження.

Доручити організацію розшуку прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №: 5-75/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Поліщук Н.П.

прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель ІНФОРМАЦІЯ_3, І,

Андрушівського району,

Житомирської області, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.05.2009 року за ст. 164 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, ст.ст.75,76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.05.2009 року за ст. 164 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 11.06.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КГІК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.05.2009 року за ст. 164 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3