печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кірові О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва про відмову залучити потерпілим у кримінальному провадженні №0000391,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо протизаконної бездіяльності невстановленої ним особи по кримінальному провадженню №0000391, яка полягає у не допуску заявника до кримінального провадження у якості потерпілого та не надання йому пам'ятки потерпілого від заявленого службового злочину прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 вчиненого проти заявника. Одночасно з розглядом цієї скарги заявник просить вирішити його клопотання про залучення до кримінального провадження по злочинам ОСОБА_2 іншого потерпілого , а саме Держави України. Заява обгрунтована тим, що заявник неодноразово звертався з питання визнання його потерпілим , яким він є з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак пам'ятки про права та обов'язки потерпілого не отримав.

Під час судового розгляду скарги заявник ОСОБА_1 підтримав викладені в ній обставини, просив її задовольнити, наполягаючи на тому, що є потерпілим від злочину вчиненого прокурором Гуліцьким С.П.

Прокурор процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000391 Мальований В.В. заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що

Вислухавши заявника ОСОБА_1, прокурора Мальованого В.В. ,приходжу до наступного висновку.

В судовому засідання з'ясовано, що до слідчого відділу прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2013р. про скасування постанови від 27.06.2013р. заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000391 та матеріали вказаного кримінального провадження. 08.10.2013р. подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому Смітюх О.Ф. Одночасно з надходженням провадження до слідчого відділу прокуратури м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1 про залученя його потерпілим у кримінальному провадженні №0000391 .

З'ясовано, що 08 жовтня 2013 року слідчим Смітюх О.Ф. прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні№0000391. Копія вказаної постанови 09 жовтня 2013 року направлена для відома заявнику.

При цьому із тексту вказаної постанови також вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000391 містять процесуальне рішення заступника начальника слідчого відділу від 18.04.2013р. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Своє рішення заступник начальника слідчого відділу прокуратури м.Києва мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, моральної, фізичної або майнової шкоди, а за наявними у кримінальному провадженні матеріалами очевидно та достатньо підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий вказує на те, що зазначена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим ані прокурором в порядку ч.2 ст.36 КПК України, ані судом в межах компетенції останнього не скасована.

Таким чином постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури м.Києва від 18.04.13 про відмову у визнанні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні потерпілим є процесуальним рішенням, прийнятим у межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, тобто є процесуальним рішенням, яке має юридичну силу.

При цьому слідчим відповідно до поданих заявником заяв прийнято процесуальне рішення, копія якого направлена заявнику.

Вказана постанова слідчого відповідно до ч5 ст.55 КПК України може бути оскаржена слідчому судді.

Досліджені обставини свідчать про відсутність незаконності в діях (бездіяльності) слідчого , яка полягає у не допуску заявника до кримінального провадження у якості потерпілого та не надання йому пам'ятки потерпілого в кримінальному провадженні №0000391.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва про відмову залучити потерпілим у кримінальному провадженні №0000391, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.