Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сілакова С.М. суддів: Рупака A.A., Кульбаки С.С. за участю прокурора Насіковського В.А. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Мінськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 170кв.61, -
3.03.2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КГЖ України. Постановою суду Ленінського району м. Вінниці від 5 березня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС і обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття від варту.
Адвокат ОСОБА_1 на постанову суду подав апеляцію, у якій ставить питання про її скасування, звільнення ОСОБА_3 з під варти та обрання відносно нього запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію.
Прокурор Насіковський В.А. просив залишити постанову суду без змін.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, прокурора
ОСОБА_5, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судове колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Задовольняючи подання слідчого суд прийняв до уваги що, ОСОБА_3
підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може
уникати слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Але з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ст.ст. 148,155 КПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» підозра у вчинені злочину чи вчинення особою злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, не означає, що до неї автоматично має бути застосовано взяття під варту. Необхідно щоб виникла хоча б одна з підстав обрання запобіжного заходу,
передбачених ст.148 КПК України. В матеріалах справи повинні міститися такі
фактичні данні, які з достатньою достовірністю дозволяли б передбачати можливу негативну поведінку обвинуваченого, підозрюваного, яка зумовлює необхідність його ізоляції.
В подані до суду та в самій постанові суду не наведено жодної фактичної
обставини, яка обумовлювала необхідність тримання ОСОБА_3 в ізоляції від
суспільства. Не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти нові злочини.
ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи,
одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, на виклики в органи дізнання являється своєчасно.
Колегія вважає, що законних підстав тримання ОСОБА_3 під вартою не має.
Керуючись ст.ст.365,366, КПК України колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 березня 2010 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Судді