Справа № 712/5181/15-к
Провадження № 1-кс/712/2096/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 08 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001267 від 15.12.2014 слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спаське, Мелітопольського району, Запорізької області, українка, громадянки України, освіта середня, перебуває в дискретній відпустці, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не одруженої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 , ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ст.слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 13.12.2014 року близько 18.00 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 три удари ногою по ребрах з лівої сторони та шість ударів в область стегна лівої ноги, чим згідно з висновком експерта №2697 від 30.12.2014 року завдала потерпілому ОСОБА_7 наступні травми: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив м`яких тканин поперекової ділянки, садна лівого ліктьового суглоба, лівої гомілки до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вона ж, 13.12.2014 року близько 18.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 3000 грн., ноутбук LG вартістю 8000 грн., планшет вартістю 1700 грн., фотоапарат Sony вартістю 450 грн., мобільний телефон Nokia, вартістю 300 грн., мобільний телефон Соні Еріксон, вартістю 250 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальних збитків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Спаське, Мелітопольського району, Запорізької області, українка, громадянка України, освіта середня, перебуває в дискретній відпустці, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не одружена, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, показами потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2014 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 15.12.2014 року, ОСОБА_10 від 15.12.2014 року, ОСОБА_11 від 15.12.2014 року, висновком експерта № 732 від 04.02.2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити

Підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, проте має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 2015 року о год. хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана:
Адвокат: