У Х В А Л А

Справа № 126/3328/13-к

Провадження № 1-кп/126/115/13

"16" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Жаруна В.А., представника потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Прокурор Жарун В.А. заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні доказів, вказаних в реєстрі обвинувального акта: протоколів огляду місця події, протоколу додаткового огляду автомобіля, протоколу слідчого експерименту із його відеозаписом, висновків судово-медичної експертизи, хіміко-токсилогічної експертизи, дактилоскопічної експертизи, одорологічної експертизи, психолого-психіатричної експертизи, наркологічної експертизи, комплексної хіміко-балістичної експертизи, матеріалів, котрі характеризують ОСОБА_2 та речові докази та допитати потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Представник потерпілої ОСОБА_1 не заперечує проти дослідження цих доказів у судовому засіданні, просить долучити до справи докази, що підтверджують цивільний позов: довідку про інвалідність ОСОБА_4, накладні про придбання ліків, касові чеки на придбання ліків, рецептів.

ОСОБА_2 на його захисник ОСОБА_3 не заперечують проти дослідження в судовому засіданні доказів, про дослідження котрих просить прокурор. Крім того, просять допитати свідків, котрі можуть охарактеризувати ОСОБА_2 та його стосунки з потерпілою ОСОБА_4: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Прокурор та представник потерпілої проти допиту цих свідків у судовому засіданні не заперечує.

Крім того, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали заяву клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що досудове слідство закінчено, будь-яким чином вплинути на хід судового слідства він не зможе, позитивно характеризується, зявився із зізнанням, має міцні соціальні звязки, постійне місце проживання, його стан здоровя незадовільний.

Прокурор Жарун В.А. та представник потерпілої ОСОБА_1 проти зміни міри запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою на домашній арешт заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу задоволенню не підлягає оскільки згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і котрі наявні в даному випадку, не зменшились, відсутні копії матеріалів, котрими обвинувачений та його захисник обґрунтовують доводи клопотання та відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Тому достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від суду буде продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна А.П., потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10 год. 3 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201,314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 3 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Жаруна А.П., потерпілу ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою продовжити на 60 днів до 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол