печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Корнелюка М.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Корнелюка Миколи Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції Корнелюк М.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Брезіцьким В.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого виконуючим обов'язки голови Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 спільно з іншими службовими особами цієї адміністрації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.06.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Корнелюк М.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого виконуючим обов'язки голови Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 спільно з іншими службовими особами цієї адміністрації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04.06.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що у 2008 році виконувач обов'язків голови Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 спільно з іншими службовими особами цієї адміністрації, незаконно передав у власність невстановленим особам земельну ділянку загальною площею 27,2658 га на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району за межами населеного пункту під виглядом передачі її п'ятнадцятьом громадянам України для ведення особистого селянського господарства, чим інтересам держави спричинені тяжкі наслідки. Допитані як свідки громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на яких фактично оформлялися земельні ділянки, пояснили, що земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства вони не отримували, а за грошову винагороду надали копії своїх паспортних даних невстановленим особам та видали нотаріально засвідчену довіреність.

За таких обставин, слідчий вважає, що оригінали документів, що знаходяться у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно їх вилучити та дослідити, а саме, оригінали листів про надання дозволів РДА №№ 7-21/2111, 7-21/2112, 7-21/2113, 7-21/2114, 7-21/2115, 7-21/2116, 7-21/2117, 7-21/2118, 7-21/2119, 7-21/2120, 7-21/2121, 7-21/2122, 7-21/2123 від 17.07.2008, №№ 7-21/2183 та 7-21/2184 від 23.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», заяви 15 громадян на виділення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (ВОСГ) на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та долучені до них копії паспорту та ідентифікаційного коду; журнали вхідної кореспонденції за 2008 рік, де зареєстровані ці заяви; журнал вихідної кореспонденції за 2008 рік, де зареєстровані ці дозволи; завдання на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою; довідки громадянам про наявність земельних ділянок у користуванні та документи, на підставі яких видані ці довідки та якій саме особі; довідки про наявні обмеження на використання земельних ділянок та документи, на підставі яких видані ці довідки та якій саме особі; інші довідки згідно з еталоном проекту відведення; розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 2638 від 09 .12.2009 року, № 535 від 03.06.2009 року, № 2070 від 11.11.2009 року про зміну функціонального використання земельних ділянок гр. ОСОБА_12 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до проектів землеустрою за даними розпорядженнями, розроблених ТОВ «Техно Г і П»; картографічні матеріали по відведенню вказаних земельних ділянок; позитивне погодження управління земельних ресурсів у Вишгородському районі та матеріали, на підставі яких видано це погодження; матеріали щодо зміни категорії ґрунтів з рілля в пасовища вказаної земельної ділянки; матеріали щодо розпаювання земель за межами населеного пункту на території Вишгородської РДА; проект внутрігосподарського землеустрою Вишгородського району, який робився для колгоспу до розпаювання земель; матеріали обстеження ґрунтів різних років; положення про Вишгородську РДА; особисті справи усіх службовців, які приймали участь у відведенні земельних ділянок; накази, інструкції (положення) щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства; погодження відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвідки інфраструктури Вишгородської РДА № 4165 від 11.08.2008 року та матеріали, на підставі яких було видано це погодження та якій саме особі; генеральний, детальний плани забудови; містобудівні обґрунтування та будь-які проекти забудови за межами населеного пункту Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та видані дозволи з цього приводу.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим в клопотанні не зазначено, до яких конкретно речей і документів необхідно одержати тимчасовий доступ, а саме, не зазначено прізвища громадян, доступ до заяв яких необхідно одержати, не вказано дати документів, не зазначено яким чином відомості у вказаних документах можуть бути використанні як докази. Крім того, слідчим не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Корнелюка Миколи Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Корнелюка Миколи Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк