печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Виробничо-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс СТС ЛТД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року Виробничо-сервісне товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс СТС ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 07.10.2015 року на адресу Генеральної прокуратури України направлена заява про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Жовтневого відділенняи АТ КБ «ПриватБанк», однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим, просить зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 05.10.2015 року, розпочати досудове розслідування та надати товариству документ, що підтверджує прийнятття заяви та її реєстрацію, а також надати витяг з ЄРДР.

Директор особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , направив до суду заяву з проханням розглянути скаргу без участі їхнього представника.
Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, її представник ОСОБА_4 надав до канцелярії суду письмові заперечення, посилаючись на те, що звернення Товариства адресовано Генеральній прокуратурі в копії, а заяву про злочини направлено Товариством прокурору м. Дніпропетровська, тому Генеральною прокуратурою для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу вказану заяву спрямовано до прокуратури м. Дніпропетровська. До того ж згідно з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Києва від 22.10.2015 за результатами розгляду цієї скарги Товариства прокуратуру м. Дніпропетровська зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Просив у задоволенні скарги - відмовити, провадження по скарзі закрити.
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 07.10.2015 року Виробничо-сервісним товариством з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс СТС ЛТД» на адресу Генеральної прокуратури України направлена копія заяви про кримінальне правопорушення посадовими особами Жовтневого відділення АТ КБ «ПриватБанк». Заяву про злочин направлено Товариством прокурору м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 р. зобов`язано прокурора м. Дніпропетровська внести до ЄРДР відомості із вказаної заяви.

До того ж в прохальній частині скарги Товариство просить зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 05.10.2015 року, разом з тим прокуратура м. Дніпропетровська територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Виробничо-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Техніка Сервіс СТС ЛТД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1