№ провадження 1-кс/646/6168/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000472,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000472, посилаючись на те, що слідчий є неупередженим та необ`єктивним під час здійснення досудового розслідування, що підтверджується неповнотою і поверховістю слідства.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 306 КПК України, якою передбачені строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності заявника, прокурора та слідчого.
Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, суд приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Доказів того, що слідчий ОСОБА_4 є особисто зацікавленим у кримінальному провадженні суду не надано.
Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, не наведені та не представлені докази допущення слідчим при провадженні досудового розслідування порушень Закону, підстави для задоволення відводу відсутні.

Прийняття слідчим процесуальних рішень щодо відмови у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, які скасовувалися слідчими суддями, не є обґрунтованою підставою для відводу слідчого.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000472 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1