Провадження № 1-кп/537/75/2016
Справа № 537/966/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 07.09.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 28.05.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 19.08.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

01 грудня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зі столу однієї із кімнат таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Нокіа Х1 01» вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

22 грудня 2015 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині ТОВ «ЕКО», який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Першотравнева б.43, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Johnny Walker Red Label» об`ємом 0, 5 літра вартістю 216 грн. 65 коп. Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу із магазину, однак біля виходу був зупинений працівниками охорони ТОВ «ЕКО» та пляшку віскі «Johnny Walker Red Label» об`ємом 0, 5 літра у нього було вилучено.

08 січня 2016 року близько 13 години, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована по вул.Пролетарській в м.Кременчуці Полтавської області, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Samsung GT S 7262» вартістю 1 400 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, направили до суду заяви, відповідно до яких просять проводити судові засідання у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ «Еко» ОСОБА_7 , суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілих та представника потерпілого, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та від давання показань відмовився.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна майна ТОВ «ЕКО», а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном - майном потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, вчинив злочини в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, частково відшкодував потерпілим спричинені збитки, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчинених ним злочинів, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підстав для призначення інших, більш м`яких видів основних покарань, зазначених у санкціях ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Відповідно до вимог ст..ст.70 ч.1, ч.2, 71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Х1 01» необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; пляшку віскі «Johnny Walker Red Label» об`ємом 0, 5 літра необхідно залишити у володінні ТОВ «Еко»; СD R диск із відеозаписом необхідно залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0001720.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, тобто не має постійного джерела для існування, не має постійного місця проживання, вчинив нові злочини у період іспитового строку, то суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст..15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст..190 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 17 лютого 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 з 26 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Х1 01» - залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; пляшку віскі «Johnny Walker Red Label» об`ємом 0, 5 літра залишити у володінні ТОВ «Еко»; СD R диск із відеозаписом залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0001720.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1