АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5474/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2081/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7 ,
перекладача - - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді Грузії, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений , офіційно не працюючий, раніше не судимий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:
за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Крім того ОСОБА_9 , 18.01.2015 року приблизно о 18:00, знаходячись біля супермаркету «Екватор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 101/99, повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, заздалегідь переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Рено Меган» д.з. НОМЕР_1 та рукою розбив праве скло передніх дверей. Після цього ОСОБА_9 із вказаного автомобіля таємно викрав чоловіче портмоне сірого кольору, що належало ОСОБА_12 , в якому знаходились документи на ім`я останнього та грошові кошти в сумі 3000 рублів Російської Федерації, які згідно курсу НБУ станом на 18.01.2015 становили 728 грн. 40 коп. та з викраденим майном зник з місця події. В подальшому ОСОБА_9 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_12 , була спричинена матеріальна шкода на суму 728 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Московського районного суду м.Харкова змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі . Апеляцію обвинувачений обґрунтовує тим , що він визнав свою вину , щиро покаявся у скоєному, раніше не судимий , цивільний позов по справі не заявлено , має від цивільного шлюбу сина 2014 р.н.
Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого; який підтримав апеляційну скаргу; пояснення захисника , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого; думку прокурора, який вважав вирок районного суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги стосовно занадто суворого покарання , колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину ; особу винного ; наявність обставин , що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та допомоги судовому розгляду. З врахуванням цього , не зважаючи на те, що обвинувачений скоїв два корисних злочини середньої тяжкості, суд першої інстанції не призначив максимальне покарання , передбачене законом та застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Посилання обвинуваченого на те, що він має від цивільного шлюбу малолітню дитину 2014р.н., щиро покаявся у скоєному, раніше не судимий і цивільний позов по справі не заявлено , на думку колегії суддів не свідчать про те, що обвинуваченому може бути призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі , оскільки судом першої інстанції встановлено, що постійного місця мешкання на території України обвинувачений не має , перебуває на території України без законних підстав, будучи протягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 від органів досудового слідства переховувався в зв`язку чим його 03.06.13р. було оголошено у розшук і суд дав згоду на затримання підозрюваного(а.с.62,81 т.2). Не зважаючи на те, що 21 червня 2014 р. ухвалою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.107 т.2 ) обвинувачений в січні 2015р. повторно скоює корисливий злочин. Окрім того, відповідно до наявних в справі документів , в провадженні Октябрьского районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України (т.1 а.с.51,80,185-186; т.2 а.с. 102).За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважає призначене йому покарання справедливим , необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення , а вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -