СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа №712/1286/16-к
Провадження № 1-кс /712/729/16

місто Черкаси 11 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000133 від 15.11.2015, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2015 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від перехрестя вулиць Гоголя та Різдвяної в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів мобільним телефоном «Samsung Duos», що належить ОСОБА_5 , 1995 р.н., за наступних обставин. Так, у вказаному місці і у вказаний час між ним та його знайомою ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у неї з кишені штанів на землю випав мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що ОСОБА_5 не помітить його дії, намагався таємно умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить останній, а саме: підібрав з землі мобільний телефон «Samsung Duos», вартістю 1199 гривень, з сім картою «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 50 гривень, а всього на суму 1274 гривень і тримаючи вказане майно у руці почав залишати місце події, йдучи звідти. ОСОБА_5 відразу помітила факт викрадення майна і голосом стала вимагати його повернути. Однак, ОСОБА_4 на її вимогу не відреагував, а утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вищевикладені факти підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000133 від 15.11.2015.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працюючий вантажником в ТОВ «Фоззі Фуд», проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та в силу ст. 89 КК України судимість погашена.

30.12.2015, прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою зміни її свідчень, оскільки з потерпілою будуть проведені подальші слідчі дії, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, але має стійкі соціальні зв`язки, а саме працевлаштований в ТОВ «Фоззі Фуд» та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 181, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год до 06:00 год, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 11.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного Письменного. такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 21:00 до 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» лютого 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________