Справа № 591/3051/13-к Провадження № 1-кс/591/418/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., скаржника ОСОБА_1, прокурора Мошкіна К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, яку мотивує тим, що 18.03.2013р. в процесі слухання кримінальної справи він повідомив про застосування недозволених методів слідства та написав дві заяви, які направлено до Прокуратури м. Суми, однак відомості до ЄРДР внесені не були, 28.03.2013р. надано відповідь про відсутність підстав для проведення досудового розслідування в звязку наявністю постанови про закриття кримінального провадження №.00000020 від 11.02.2013р.

Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив зобовязати внести відомості ЄРДР, на скасуванні Постанови про закриття кримінального провадження №.00000020 від 11.02.2013р. не наполягав.

Прокурор в задоволенні скарги відносно скасування Постанови про закриття кримінального провадження просив відмовити

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані документи, матеріали кримінального провадження №.00000020, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 29.11.2013р. ОСОБА_1 подано до Прокуратури м. Суми заяву про примушення до написання явки з повинною по факту заволодіння мобільним телефоном шляхом шахрайства.

11.02.2013р., за наслідками перевірки викладених ОСОБА_1 у заяві від 29.11.2012р. обставин, в рамках кримінального провадження №.00000020 Слідчим Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях працівників Сумського МВ УМВС України в Сумській області : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

18.03.2013р. в процесі слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст..185 ч.2 КК України ним повідомлено про застосування недозволених методів слідства та написано дві заяви, які Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. направлено до Прокуратури м. Суми (лист №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р.).

28.03.2013р. Прокуратурою м. Суми надано відповідь №119/2186 про відсутність підстав для проведення досудового розслідування в звязку наявністю постанови про закриття кримінального провадження №.00000020 від 11.02.2013р.

Однак, з аналізу поданих ОСОБА_1 заяв від 18.03.2013р. судом встановлено, що вони стосуються інших обставин, які Прокуратурою м. Суми в рамках кримінального провадження №.00000020 не перевірялись.

Так, ОСОБА_1 зазначає про неправомірні дії оперативних працівників Зарічного РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з приводу примушення до визнання скаржником вини у вчиненні крадіжок, а також перевірки його алібі в період з травня 2011 року по жовтень 2011 року.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

На підставі п.5 ч.1 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тому, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати службову особу Прокуратури м. Суми внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені ОСОБА_1 в заяві від 18.03.2013р. щодо неправомірних дій оперативних працівників Зарічного РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яку було направлено Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. супровідним листом №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р. та розпочати досудове розслідування.

Зобовязати службову особу Прокуратури м. Суми внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені ОСОБА_1 в заяві від 18.03.2013р. щодо перевірки його алібі в період з травня 2011 року по жовтень 2011 року та неможливості вчиняти у цей період крадіжки, яку було направлено Суддею Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. супровідним листом №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р. та розпочати досудове розслідування.

З метою виконання вимог цієї ухвали довести до відома Прокурора м. Суми, що заяви ОСОБА_1 від 18.03.2013р., супровідний лист Судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. №1-121/2012; №1/591/30/13 від 20.03.2013р., витяг з протоколу судового засідання, попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №.00000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов