Провадження 1-кс/127/4733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого: 10.07.1989 року Немиріським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 215-3, ст. 45 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, 22.04.1999 року Немирівським РС Вінницької області за ч. 3 ст. 81 до позбавлення волі терміном на 3 роки з конфіскацією ? майна, 09.10.2006 року Немиріським РС Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/3 майна, звільнений 14.12.2012 року з не відбутим покаранням терміном 6 місяців 22 дня, судимість не погашена, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Олексієнко О.Ю., мотивоване тим, що 30.05.2013 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: м. Вінниця, вул. Ушинського в будинку №49, де він винаймав одну із кімнат, зайшов у кімнату, в якій проживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 так як двері в кімнатах, які винаймалися не закривалися. В цей час в вище вказаній кімнаті нікого не було, ОСОБА_3 знаходився на роботі. ОСОБА_2 побачив на кріслі ноутбук «Asus», який знаходився у сумці для ноутбука, підбурюваний жагою до легкої наживи, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 непомітно для оточуючих, взяв вище вказану сумку та пішов з будинку. Викрадений ноутбук ОСОБА_2 продав, а виручені за нього гроші витратив на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди згідно висновку експерта №1636/13-21 на суму 2711,15 гривень.

27.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, який хоча і має постійне місце проживання, однак ніде не працює, міцні соціальні звязків та стримуючі фактори відсутні, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.1 ст. 193 КПК України.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: