Дата документу Справа № 313/764/15-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Єдиний унікальний №313/764/15-к
№ провадження 11-кп/778/2059/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 119 ч.1 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скоблик Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого засуджено за ч.1 ст. 119 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 витрати за проведення експертизи у розмірі 1841 грн. 00 коп.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України;
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він 02.04.2015 року близько 21 години, знаходячись вдома по АДРЕСА_1 , почувши шум з подвір`я, вийшов із будівлі та побачив, що потерпілий ОСОБА_10 намагається перелізти через огорожу домоволодіння, внаслідок чого між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого, не бажаючи настання смерті потерпілого, умисно здійснив постріл з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм, моделі «HATSAN MOD 80 MAGNUM № 051108207» у грудну клітину ОСОБА_11 , чим спричинив останньому одиночне сліпе пневматичне кульове поранення грудної клітки, проникаюче у грудну порожнину, з локалізацією вхідної рани на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го міжребір`я по навкологрудинної лінії, з наскрізним ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тим самим ОСОБА_9 вчинив вбивство ОСОБА_10 через необережність.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 ставить питання про зміну вироку, вважає призначене покарання занадто суворим, просить призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України. Вказує, що судом не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання, стан його здоров`я та похилий вік.
В апеляційній скарзі адвокат вважає призначене обвинуваченому покарання занадто суворим, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.119 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнити від покарання на підставі ст.75 КК України.
Заслухав суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляції, потерпілого та прокурора, які вважали вирок залишити без зміни, розглянув матеріали справи, судова колегія не находить підстав для задоволення апеляцій.
В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав вину у скоєному і доведеність його вини не оспорюється.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженню досягти мети покарання у розумінні ч.2 ст.50 КК України можливо лише шляхом реального відбування покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .
Керуючись вимогами ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: