Справа № 465/7559/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/700/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.187
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілого : ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0001637 від 31.05.2013 р. щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, прож. АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 6 міс. арешту, за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід залишено тримання під вартою,початок строку відбуття покарання встановлено з 27.06.2013 року.

В апеляційній скарзі потерпілий вважає, що призначене покарання є надто м`яким і не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, його тяжким наслідкам та особі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 жодного разу не намагався попросити вибачення у потерпілого чи відшкодувати завдану шкоду, до останнього судового засіданні не визнавав, що він бив потерпілого кастетом та мав корисливий мотив, не визнавав факт викрадення товаро-матеріальних цінностей, жодної допомоги у встановленні дійсних обставин правопорушення слідству не надавав, не працює, не одружений, неодноразово судимий за корисливі злочини, схильний до неправдивих свідчень. Крім того звертає увагу на відсутність прізвища потерпілого та його представника у вступній частині вироку, не вказано про допит свідка ОСОБА_11 , допитаний лише один свідок з п`яти, а питання про виклик інших не вирішувалось, через технічні причини не було досліджено усіх відеозаписів фіксації досудового слідства, взагалі не вирішувалось питання з вчасно поданим цивільним позовом, сам вирок немотивований і необґрунтований і просить його скасувати, постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі.
В запереченні на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник вважають її доводи надуманими, а вирок законним і обґрунтованим і просять залишити його без зміни.
Заслухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисника та прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він, 16 березня 2013 року, близько 16.12 год., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Продукти», що на вул. Шептицького, 1б у м. Львові-Рудно, умисно, таємно викрав із полиці складського приміщення гроші в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_12 .
Крім того, ОСОБА_9 31.05.2013 року, близько 09.10 год. на вул. Червоній,23 у м. Львові з метою заволодіти чужим майном напав на ОСОБА_10 , наніс йому удари руками та кастетом в голову, тулуб, та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості, після чого заволодів майном потерпілого шкіряною сумкою, мобільними телефонами, планшетним комп`ютером, грошима, валютою та іншим, всього на загальну суму 36636 грн.

Встановлені судом фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються в апеляційній скарзі, не ставиться питання про відшкодування завданих збитків, повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд, тому колегія суддів переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, як того вимагає ст. 404 КПК України і не входить в обговорення процесуальних порушень, на які звертається увага в апеляційній скарзі і які не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення та не можуть служити підставою для безумовного скасування вироку.

В матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , що підтверджується обвинувальним актом (т.3 а.п. 175-178) тому він і не вирішувався судом.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.187 КК України та за сукупністю злочинів судом, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обрав його в межах санкції статей необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,- без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4