Справа №: 400/792/15-к
Провадження № 1-кп/400/87/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000244 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 07.05.2015 року, в першій половині дня, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 , з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок вчинення крадіжки чужого майна та отримання незаконного прибутку від його реалізації, прийшов до домоволодіння свого рідного брата, ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що в цей час вдома нікого не має, та він не буде застигнутий на місці вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з незачиненого приміщення гаражу, таємно викрав зварювальний апарат марки «Кентавр СТ-250С», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 947 від 11.06.2015 року складає 809 гривень 25 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав

та пояснив суду, що 07.05.2015 року, в першій половині дня, він прийшов до домоволодіння свого рідного брата - ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Де знаючи, що в цей час вдома нікого не має, він з незачиненого приміщення гаражу, таємно викрав зварювальний апарат. Викрадений зварювальний апарат він продав ОСОБА_6 за 200 гривень. При цьому він повідомив, що зварювальний аппарат належить йому. Пізніше він купив такий самий зварювальний аппарат і повернув його брату. Вину він визнав і в скоєному злочині розкаявся та просив суд не карати його суворо.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяних збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 246 гривень за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7