overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8890/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від

20 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді водія відділення дорожньої техніки 2 взводу забезпечення руху роти розгородження.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 11.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2415/13-к
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Шарабара А.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 11 жовтня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/2367/2012
№1/2029/455/2012
п о с т а н о в л е н и е
23 марта 2012 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 02 апреля 2012 года на 14-30 часов.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Вызвать в судебное заседание подсудимого, прокурора, а также, лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №613/1-50/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід засудженим залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 613/1-103/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді І.І.Замеги

при секретарі Г М Войтович

з участю прокурора О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

01 серпня 2012 року у попереднє судове засідання та в судове засідання 08 і 13 серпня без поважних причин не зявився підсудний.

Поскілька його явка на розгляд справи є обовязковою, то суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,

Суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Любарський районний суд для розгляду даної кримінальної справи на 16 серпня 2012 року в 14 год.

Постанову для виконання направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/1-163/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вікторовича за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Зпобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-150/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, прокурора, всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-80/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудній не обирався та підстав для його обрання не має.

В судове засідання викликати підсудну, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 402/520/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" квітня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, з затвердженим 31.03.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України на 20.04.2015 року на 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/749/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"24" червня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 червня 2015 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/751/15-к
Провадження № 1-кп/402/72/15
У Х В А Л А
про привід
"24" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 30 червня 2015 року на 11:00 годину.

Доставити приводом в судове засідання 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2018/1-231/11
Судья Киевского районного суда г.Харькова Николаенко И.В.. рассмотрев апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 11.03.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, по ст. 186 ч.2 УК Украины,
11.03.2011 года Постановлением Киевского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины направлено прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
18.03.2011 г. в суд поступила апелляция на постановление Киевского районного суда г.Харькова.
Суд, изучив апелляцию, считает, данная апелляционная жалоба не соответствует требование ст. 350 УПК Украины, а именно: отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность постановление и доводы в его обоснование.
При обосновании прокурором необходимости изменения постановления, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Кроме того, указано, что основания будут указаны в дополнительных доводах апелляции после ознакомления с протоколом судебного заседания и соответствующим постановление.
В связи с чем, апеллянту необходимо предоставить срок, семь суток для устранения указанных недостатков.
В случае неисполнения данного постановления апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляционную жалобу помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 11.03.2011г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, по ст. 186 ч.2 УК Украины, оставить без движения, предоставить семь суток для устранения указанных недостатков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 1-1180-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Профатило П.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины
29 января 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2 совместно с другими неустановленными лицами в количестве восьми человек в квартире № 1, принадлежащей его матери ОСОБА_3, которая находится по адресу: г. Славянск, ул. Коммунаров, д. 29, в отсутствии проживающей в указанной квартире, ОСОБА_1 разбил оконные стекла, выбил с петель входные двери в прихожую, из шести окон вырвал двойные рамы в количестве 12 штук, сорвал ставни из трех окон, после чего все это увез на автомобиле «Газель» в неизвестном направлении.
ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины в порядке ст. 27 УПК Украины.
Жалоба подана в порядке ст. 27 УПК Украины, то есть имеет место требование о привлечении лица к уголовной ответственности.
В ходе проверки материалов жалобы было установлено, что квартира № 1, которая находится по адресу: г. Славянск, ул. Коммунаров, д. 29 принадлежит матери ОСОБА_2 ОСОБА_3, а заявительница ОСОБА_1 зарегистрирована и проживает по данному адресу, однако собственником данной квартиры не является. Таким образом, между указанными лицами возникли гражданско-правовые правоотношения, поскольку собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно закона, своевольно, независимо от воли иных лиц.
Кроме того, из диспозиции ст. 356 УК Украины усматривается, что самоуправством является самовольное, противоречащее установленному законом порядке, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением, организацией, если такими действиями был причинен значительный вред интересам гражданина, государственным или общественным интересам или интересам собственника.
Таким образом, в результате проверки поступившей жалобы было установлено отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, поскольку в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 356 УК Украины, а именно отсутствуют какие-либо достаточные данные, указывающие на противоречивость его действий установленному законом порядку, а также невозможность установить каким именно интересам заявительницы был нанесен значительный ущерб.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 27, 99, п.2.ч.2.ст.251 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
В возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении семи дней со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4