Справа № 592/9103/14-к
Провадження № 1-кс/592/2718/14

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по кримінальному провадженню № 0003845 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003845 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено, що 27.07.2014 року гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_9 знаходилися за адресою АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Під час сумісного вживання алкоголю між ними виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_9 , 27.07.2014 року близько 00.30 годин, ОСОБА_4 , діючи самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді колото-різаної рани шиї з права в результаті чого від гострої крововтрати останній помер на місці.
27.07.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
27.07.2014 року за даним фактом ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
27.07.2014 року о 18.25 год. ОСОБА_7 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
29.07.2014 року рішенням судді слідчого Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 18 години 29.08.2014 року.
Строк досудового розслідування закінчується 27.09.2014 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 18 год. 29.08.2014 року.
Необхідність продовження строку тримання під вартою мотивується необхідністю продовження слідчих дій передбачених чинним КПК, за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; а саме провести судово-медичні експертизи; провести молекулярно-генетичні експертизи; провести психіатричну експертизу; дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 у інкримінованому останньому кримінального правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести одночасні допити між свідками та підозрюваним; провести судово-медичні експертизи; провести молекулярно-генетичні експертизи; провести судово-психіатричну експертизу, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 на даний час не представляється можливим, так як ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, що є досить тривалим для підозрюваного. Тому на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та в подальшому і суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003845 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
27.07.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування закінчується 27.09.2014 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.07.2014 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк досудового розслідування закінчується 27.09.2014 року, а також наявності ризиків, що знаходячись на свободі, він може продовжувати злочинну діяльність, так як за власними поясненнями не працює більше року, на облік в центр зайнятості як безробітний не ставав, не одружений, зі своєю співмешканкою не мешкає із-за сварок стосовно відсутності заробітку, не мешкає за місцем реєстрації, двох неповнолітніх дітей, які мешкають разом з співмешканкою не відвідує з лютого 2014 року, обґрунтованість підозри у вчиненні вбивства заперечує, не міг пояснити суду наявність легальних джерел коштів на прожиття.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_7 , не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що є достатніми підставами прокурору, судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 05.10.2014 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, тобто до 05.10.2014 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1