Справа № 136/459/14-к
УХВАЛА
іменем України

"16" вересня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Липовець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 26.02.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії яких закінчується 17.10.2014 року.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 27 листопада 2013 року біля 14 години 20 хв. в смт. Турбів, по вул. Миру, 99 Липовецького району Вінницької області, поряд з автобусною зупинкою, зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки, після чого сів в автомобіль марки Мазда-626 під керуванням останнього, де незаконно збув ОСОБА_6 пакунок з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1188 від 29.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 32,92 г. у перерахунку на висушену речовину, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються органами досудового розслідування за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії, вчинені щодо особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що після того як він, ОСОБА_4 , незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_6 він залишив автомобіль марки Мазда-626 та попрямував в напрямку будинку культури, де його було затримано працівниками Липовецького РВ УМВС. Під час затримання ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та знищення доказів своєї вини, викинув грошові кошти отриманні під час збуту наркотичного засобу на землю, після чого діставши з-під куртки пакет білого кольору викинув його також, так як в даному пакеті ОСОБА_4 зберігав ще три поліетиленові прозорі пакети в які було розфасовано подрібнену речовину рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1194 від 04.12.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 91,02 г у перерахунку на висушену речовину, який було виявлено та вилучено. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту та мав його збути та отримати за це грошову винагороду.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються органами досудового розслідування за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії, вчинені повторно, та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт, мотивуючи його тим, що він перебуваючи під вартою не може отримати кваліфіковану медичну допомогу.
Захисник -адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахистного підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на те, що ризики того, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час існують, а обвинуваченим не надано будь- яких об"єктивних даних, щодо наявності в нього хвороб, які потребують лікування.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 17.10.2014 року, була наявність ризиків, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з взяття під варту на домашній арешт, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки ризики, що став підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а об"єктивні дані про наявність у ОСОБА_4 хвороб, які потребують лікування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1