Провадження № 1-кс/127/5521/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Лежавського П.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лежавський П.І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Горбатюк В.В., мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, яке розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, незаконного зберігав рослину коноплі з метою збуту.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 01.08.2013 року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб у складі жителів Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 01.10.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено в приміщенні будинку та підвальному приміщенні домогосподарства речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 939, №940 від 01.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 4899,36 г, у перерахунку на висушену речовину, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.

Крім цього, 01.10.2013 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, що розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, виявлено та вилучено наступне майно:

- Гроші у сумі 1100 гривень;

- Відео реєстратор марки «alhua technolosy»;

- Металеве сито з залишками рослинної речовини;

- Електронні ваги марки «ALPARRI»;

- Металевий прес;

- Ноутбук марки «ASUS F5RL»;

- Мобільний телефон марки «NOKIA 300» з сім карткою мобільного оператора «Life» за № 790;

- Мобільний телефон марки «NOKIA 1616-2» з стартовим пакетом мобільного оператора «djuicе» за № 004824072;

- Монітор марки «LG 22EN33TA»;

- 5 штук відеокамер зовнішнього спостереження;

- Автомобіль марки «Wolksvagen passat B4», реєстраційний номер FTZ 349;

- Автомобіль марки «Wolksvagen passat B3», реєстраційний номер BZT 188;

- Металева каструля;

- Металева миска;

- Скляний стакан;

- Скляна стопка;

- Мисливська рушниця марки «ИЖ»;

- Три мисливські патрони пневматичної рушниці марки «ВТ1500 WИР».

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України

Враховуючи те, що речі та предмети, вилучені 01.10.2013 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, що розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, належать ОСОБА_1, використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1) Гроші у сумі 1 100 гривень;

2) Відео реєстратор марки «alhua technolosy»;

3) Металеве сито з залишками рослинної речовини;

4) Електронні ваги марки «ALPARRI»;

5) Металевий прес;

6) Ноутбук марки «ASUS F5RL»;

7) Мобільний телефон марки «NOKIA 300» з сім карткою мобільного оператора «Life» за № 790;

8) Мобільний телефон марки «NOKIA 1616-2» з стартовим пакетом мобільного оператора «djuicе» за № 004824072;

9) Монітор марки «LG 22EN33TA»;

10) 5 штук відеокамер зовнішнього спостереження;

11) Автомобіль марки «Wolksvagen passat B4», реєстраційний номер FTZ 349;

12) Автомобіль марки «Wolksvagen passat B3», реєстраційний номер BZT 188;

13) Металева каструля;

14) Металева миска;

15) Скляний стакан;

16) Скляна стопка;

17) Мисливська рушниця марки «ИЖ»;

18) Три мисливські патрони пневматичної рушниці марки «ВТ1500 WИР».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: