Справа № 683/1403/15-к
1-кп/683/111/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера за віком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 год. 00 хв.24 квітня 2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangоo» р.н. НОМЕР_1 , на 122 км + 800 автодороги «Житомир-Чернівці» в напрямку до м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснив маневр обгону невстановленого в ході слідства вантажного автомобіля. Після здійснення маневру обгону ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над автомобілем «Renault Kangoо» р.н. НОМЕР_1 , допустив виїзд його на праве узбіччя відносно руху та занос.
В подальшому ОСОБА_4 здійснив виїзд автомобілем «RenaultKangoо» р.н. НОМЕР_1 на праву смугу руху, перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки розділення напрямків руху транспортну та ліву смугу руху, допустив виїзд на ліве узбіччя із подальшим рухом у кювет, де допустив зіткнення із насипом ґрунту, після чого транспортний засіб зупинився.
Внаслідок дорожньою транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 27.05.2015 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого
перелому правої променевої кістки на рівні середньої третини зі зміщенням, яке відноситься до категорії середньої степені важкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садна лобної ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Пасажир ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 27.05.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного багатоуламкового перелому тіла 6-го грудного хребця з компресією ІІ ступеня, без зміщення, без порушення функцій спинного мозку, закритого перелому першого ребра з ліва, які відносяться до категорії середньої степені важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рваної рани внутрішнього кута правого ока, гематом повік обох очей, підшкірної гематоми м`яких тканин лобної ділянки голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 год. 00 хв.24 квітня 2015 року керуючи автомобілем «Renault Kangоo» р.н. НОМЕР_1 , на 122 км + 800 автодороги «Житомир-Чернівці» в напрямку до м. Старокостянтинів з необережності вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пошкодив належний йому автомобіль та завдав шкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цивільний позов в інтересах Старокостянтинівської ЦРЛ в сумі 9669 грн. 99 коп. визнав повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву в якій просять судовий розгляд проводити без їх участі, оскільки не мають можливості прибути до м.Старокостянтинів, претензій до обвинуваченого не мають.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують, а також допитом потерпілого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведена, а тому його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, суд вважає за необхідне не обирати додаткове покарання у виді позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів, враховуючи вік підсудного, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 883 грн. 87 коп. витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ по справі автомобіль «Renault Kangоo» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя