Провадження № 1-кс/761/43/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.10.2015 заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування.

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що означена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, вказує на те, що постанова винесена в той час, коли у справі немає особи, яка має процесуальний статус підозрюваного. Вважаючи, що по справі було прийнято остаточне рішення 25.09.2015, яким закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Наступні постанови, якими рішення прокурора про закриття кримінального провадження скасовувались вважає незаконними, посилаючись на те, що діючим кримінальним процесуальним законом надане право на скасування постанов про закриття кримінального провадження лише суду.

У судовому засідання заявник підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи, що постанова про зупинення досудового розслідування є законною та обґрунтованою, а підставою для зупинення послугувала необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, так як органом досудового розслідування підготовлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України з поміж іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

20.10.2015 2015 заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 120 141 102 000 03853 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для зупинення є необхідність у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Означене підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження документами, які містять інформацію про направлення до Федеративної республіки Німеччини запиту про міжнародну правову допомогу (а.с. 131 147 т.8).

Таким чином, дії слідчого щодо зупинення кримінального провадження узгоджуються з вимогами п.3 ч.1 ст.280 КПК України, якими передбачене можливість зупинення досудового розслідування з підстав необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У відповідності до ч.6 ст.36 КПК України Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанови про закриття кримінального провадження, які виносились прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, скасовувались прокурором Київської області.

Такі дії узгоджуються з вимогами, передбаченими ч.6 ст.36 КПК України.

Аналізуючи наведене приходжу до висновку, що постанова про зупинення кримінального провадження винесена у відповідності до вимог закону, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8