Провадження № 1-кс/161/3081/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про часткову відмову у задоволення клопотання від 07.07.2014 року щодо допиту свідків та проведення інших процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та щодо не винесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про часткову відмову у задоволення клопотання від 07.07.2014 року щодо допиту свідків та проведення інших процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та щодо не винесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 безпідставно було відмовлено в його клопотанні від 07.07.2014 року щодо проведення слідчих дій та розширення кваліфікації вищевказаного кримінального злочину, а саме розширити кваліфікацію вищевказаного кримінального злочину, що вчинені групою осіб за попередньою змовою, діями яких йому завдано як майнову так і моральну шкоду, а саме згідно ст.ст.162, 185, 190, 212, 364, 384 КК України, а також допиту заявлених ним свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про часткову відмову у задоволення клопотання від 07.07.2014 року та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесульні дії зазначенні в даному клопотанні.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_5 , який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000637, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи, що слідчим під час розгляду клопотання скаржника було безпідставно відмовлено в допиті свідків зазначених ОСОБА_5 , оскільки показання свідків можуть мати достатнє значення для об`єктивного та швидкого проведення даного кримінального провадження, а мотивація слідчого щодо відмови у допиті свідків, оскільки під час досудового розслідування не встановлено, що дані особи можуть володіти інформацією по факту вчинення правопорушення є на думку суду не достатнім у відмові в їх допиті. Тому в частині відмови в клопотанні скаржника щодо допиту свідків скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести допит вказаних ним свідків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у клопотанні скаржника ОСОБА_5 , адресованому в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 185, 190, 212, 364, 384 КК України, не вказано конкретно в чому полягає склад кримінальних правопорушення за вище вказаними статтями ККУ та стосовно яких осіб, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про часткову відмову у задоволення клопотання від 07.07.2014 року щодо допиту свідків та проведення інших процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та щодо не винесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року в частині відмови у задоволення клопотання від 07.07.2014 року щодо допиту свідків по кримінальному провадженні №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 допитати свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , щодо обставин даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1