Справа № 206/4973/15-к
Провадження № 1-кп/206/281/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 25.08.2015 року та угоду про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений на 1 рік з іспитовим строком;
- 20.07.2005 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений на 3 роки з іспитовим строком;
- 15.03.2007 року Баглійьским районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 23.03.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.11.2011 року звільнений в зв`язку з відбуттям покарання;
- 18.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений на 2 роки з іспитовим строком;
- 04.07.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.07.2014 року звільнений відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію 2014 року»;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.08.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 9 по вул. Гудкова у м. Дніпропетровську маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого та реалізовуючи його незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої відокремлені в окреме кримінальне провадженя, медичний шприц об`ємом 10 мл. з вказаним наркотичним засобом вагою не менше 1,0000 г., за грошові кошти у розмірі 100 грн., для власного вживання без мети збуту. Так, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, взяв медичний шприц об`ємом 10 мл. з наркотичним засобом і поклав його до сумки чорного кольору, розміром 10х15 см., накинутою через плече на ньому, який незаконно став зберігати, для особистого вживання без мети збуту, що відповідно до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Того ж дня, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на спортивному майданчику школи № 39, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Синельниківська, 5, розпивав спиртні напої, де був помічений співробітниками СКР Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. За розпиття спиртних напоїв у забороненому законом місці, відносно ОСОБА_4 скаладено протокол про адміністративне правопорушення № 011002, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно дістав з своєї сумски чорного кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований вагою не менше 1,0000 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/07/2157 від 28.08.2015 року, речовина в медичному шприцу масою 1,0000 г., вилучена 24.08.2015 року у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0420 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
31.08.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001322, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зпокладанням на нього обов`язків передбачених п.2, 3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України , за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків передбачених п.2, 3 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10/2157 від 28.08.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Макєєвим…. та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0001322.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач УК у Бабушкінськомму районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок отримувача 0004) за проведення експертизи № 70/10/2157 від 28.08..2015 в сумі 614 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1