В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 Справа №607/1615/14-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/1615/14-к про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур"ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з освітою вісім класів, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 ( без реєстрації ), зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, не судився в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 02 грудня 2013 року близько 10 години, знаходячись у приміщенні кімнати № 1 на Привокзальному майдані, 1 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів , викрав телевізор марки "Панасонік" вартістю 948 гривень, та з місця вчинення злочину втік, спричинивши таким чином Відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю , пояснивши, що , дійсно, 02 грудня 2013 року, зранку, перебуваючи у кімнаті № 1 на Привокзальному майдані, 1 у м. Тернополі , таємно викрав телевізор "Панасонік", який в подальшому здав у ломбард. На вилучені грошові кошти в сумі 220 гривень придбав продукти . Заявлений Відокремленим підрозділом "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" цивільний позов на суму 948 гривень - вартість викраденого ним телевізора , визнає повністю та відшкодує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати .
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який є злочином середньої тяжкості;
- особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання ;
- наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, ;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" задоволити, стягнути із ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" 948 гривень спричиненної матеріальної шкоди.
Також, відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави , процесуальні витрати , пов"язані із залученням експерта в розмірі 244 гривні 50 копійок за проведену дактилоскопічну експертизу .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча ) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави , процесуальні витрати , пов"язані із залученням експерта в розмірі 244 гривні 50 копійок .
Цивільний позов Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" задоволити, стягнути із ОСОБА_3 на користь Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль " Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" 948 гривень спричиненної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1