Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9605/15-к
Провадження № 1-кс/644/582/15
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись в коридорі кв. АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з малознайомим йому чоловіком ОСОБА_7 , діючи згідно раптово виниклого умислу, направленого на протиправне позбавлення життя, наніс колото-різане ушкодження ножем в область спини ОСОБА_7 , від отриманого поранення останній помер. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19.09.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.09.2015 року в 08 год. 20 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України складено та вручено підозрюваному 19 вересня 2015 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний і його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, про обставини кримінального правопорушення пояснив так, як це зазначено в повідомленні про підозру.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Так, 19.09.2015 слідчим СВ Орджонікідзевського РВ проведено огляд місця події, відповідно до якого, в кв. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 6 ножів, халат зі слідами речовини бурого кольору, а також речовину рослинного походження. Допитана 19.09.2015 року в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 19.09.2014 року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . До неї прийшов раніше їй знайомий ОСОБА_7 , на той час вдома був її співмешканець ОСОБА_6 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла свара та бійка на ґрунті ревнощів, після чого ОСОБА_6 наніс удар ножем в область спини ОСОБА_7 від якого останній помер.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у квартирі за місцем свого мешкання, та у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведення досудового розслідування на даний час не закінчено. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 офіційного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини, чинити тиск на потерпілого і свідків у справі, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави та обрання до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на строк не більше 60 днів, а саме до 02 години 17 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ______________________ ОСОБА_6