overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3199/15-к
Провадження № 1-кп/191/325/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що надійшов до суду 14.09.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 годин 20 хвилин 17 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3760/15-к
Провадження № 1-в/191/597/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia-5700» іmеі НОМЕР_1 , вилученого 16.09.2015 року під час проведення загального обшуку в установі у локальному секторі відділення СПС №9 під плитою. В ході проведеної перевірки було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №221 від 16.09.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1045 від 20.10.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia-5700» іmеі НОМЕР_1 , вилучений 16.09.2015 року під час проведення загального обшуку в установі у локальному секторі відділення СПС №9, який належить засудженому ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2448/15-к
провадження №1-в/176/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 рокуЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В заявленому клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, просить суд скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 25.12.2014 року за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців і відбуває покарання за злочин який вчинив після набрання Закону України «Про амністію у 2014 році» законної сили тобто після 19.04.2014 року.
У зв`язку з чим суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, та у зв`язку з цим вважає слід відмовити.
Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст.12 Закону України Про амністію в 2014 році, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-139/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 31.08.2005 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 26.05.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту; 19.03.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 16.12.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 389 ч.2 КК України до 2 місяців арешту.

По даній справі засудженого 23.11.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до виправного центру з 10.11.2010 року по 28.12.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 10.11.2010 р.

1/3 частина терміну -22.01.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 22.09.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-193/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20.11.1996 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 3, 46 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 23.05.2002 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 27.03.2008 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засудженого 03.07.2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 162 ч.1, 71 КК України на 3 роки 2 місяці обмеження волі

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 16.08.2009 року

1/2 частина терміну 16.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 16.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 5 (пять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/555/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.296 ч.2 КК України

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та щодо ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 листопада 2015 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-168/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 24.12.2009 року Коломийським міськрайсудом Івано-Франківської області за ст.ст. 186 ч.2, 69, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2011 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 10 місяців 17 днів обмеження волі. В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 07.02.2011 року по день прибуття в установу виконання покарань.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 24.12.2009 року

3/4 частини терміну 22.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 29.11.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 7 (сім) місяців 10 (десять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 11-кп/779/477/2015
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/133/14-к
Провадження № 1-кс/375/14/14
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення

органу досудового розслідування

30.01.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 06.12.2013 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 17.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000801 від 06.12.2013 року.

До початку розгляду скарги судом отримана копія постанови прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_5 , відповідно до якої оскаржувана ОСОБА_4 постанова скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скаржник та слідчий СВ Рокитнянського РВ У МВС України в Київській області не заперечують проти закриття провадження за скаргою за встановленої у судовому засіданні обставини скасування 29.01.2014 року прокурором прокуратури Рокитнянського району оскаржуваної постанови.

За викладеного провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 17.10.2013 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7535/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся повторно до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 встановлено, що з аналогічною заявою засуджений уже звертався до суду. Ухвалою суду від 05.08.2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні амністії. Враховуючи викладене у суду не має підстав для повторного розгляду заяви засудженого із тих же підстав, що були предметом розгляду у суді.

Отже, заява засудженого є такою, що підлягає поверненню та залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1