Справа № 212/3263/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні 0005830 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 які зберігаються в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01 квітня 2013 року по 10 січня 2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 13.12.2013 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що поряд з будинком АДРЕСА_1 невстановлені особи проводять завантаження металобрухту у вантажний автомобіль сірого кольору з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 . Посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надані підробні документи на металобрухт який знаходився в автомобілі.

Відомості внесені до ЄРДР 13.12.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю встановлення істини за провадженням та в майбутньому призначення експертизи. Заявлені в клопотанні документи необхідні в оригіналах, так як надані їх копії вважають підробними.

Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні пояснили, що ними надавалися частина копій документів, вказаних у клопотанні за вимогою слідчого, та 08 січня 2014 року вони отримали ще одну вимогу слідчого про надання іншої частини документів, вказана вимогу не виконали так як не сплинув строк їх виконання. Вказують на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК, та що деякі документи, вказані у клопотанні містять комерційну таємницю.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надане до суду клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи містять інформацію яка підлягає доказуванню в даному кримінальному провадженні.

При цьому, в розумінні п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наданих копіях документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної осіб, а саме отримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 13.13.2013 року. До того ж, 13 січня 2013 року в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 по справі №212/78/14-к зазначалося про ці недоліки, проте слідчим на це не було звернено увагу.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1