Справа №1-248/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Михальчука О.О.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий (судимість погашено),

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи на околиці с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, шляхом відокремлення рослини від кореневої системи, незаконно, без мети збуту, придбав (зірвав) рослину коноплі - канабіс загальною масою 10.412 грам у висушеному стані, частину придбаного наркотичного засобу висушив та розфасував до двох паперових згортків, масами відповідно 2.435 грам та 2.162 грам у висушеному стані, та поклав у речову нішу лівих передніх дверцят автомобіля НОМЕР_1, а іншу частину (масою 5.815 грама у висушеному стані), до багажнику цього ж автомобіля. Помістивши вказаний наркотичний засіб до автомобіля, перевіз його до м. Житомира та перевозив у багажнику вказаного автомобіля вулицями міста до 1.09.2010 року, до часу виявлення його працівниками міліції та вилучення.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав та показав, що він працював водієм радіо-таксі, привізши пасажирів в с. Ліщин Житомирського району, побачив рослини коноплі. Вирішив зірвати собі деяку частину для власних потреб, що і зробив. Оскільки зірвана частина була сирою, вирішив деяку частину листя відокремити, та поклавши на двигун автомобіля, який був гарячим, підсушив. Висушену частину коноплі поклав до двох паперових згортків, поділивши їх, а іншу частину зірваної коноплі кинув до багажнику. Паперові згортки поклав до ніші лівих дверцят. Так з коноплею в машині і їздив деякий час по місту, але 1.09.2010 року працівники міліції виявили у нього коноплю при огляді. Просить суворо не карати.

Показаннями свідків ОСОБА_3 (а.с. 40), ОСОБА_4 (а.с. 46), ОСОБА_5 (а.с. 43) підтверджено, що дійсно при огляді автомобіля в ніші дверцят були виявлені два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, а в багажнику автомобіля рослину зеленого кольору у зівялому стані. При огляді автомобіля, що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 1.09.2010 року, виявлено 2 паперові згортки з рослинною масою зеленого кольору та одна рослина (а.с. 4), відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/968 від 22.10.2010 року вказана рослинна маса зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 10,412 грам, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено (а.с. 22).

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав, перевозив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку виробництво наркотичного засобу, оскільки відокремлення рослини від кореневої системи не є ознакою виробництва, так як відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконне виробництво є усі дії, повязані із серійним одержанням наркотичних засобів із хімічних речовин та (або) рослин, тобто виробничим процесом, спрямованим на отримання партій наркотичних засобів за відповідною технологією, стандартом, зразком.

Окрім того суд виключає з обвинувачення і кваліфікуючу ознаку повторність, так як органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України. В обвинуваченні було вказано, що 27.08.2010 року перебуваючи на околиці с. Ліщин, ОСОБА_2 шляхом відокремлення рослини від кореневої системи, незаконно, без мети збуту, виробив наркотичний засіб - канабіс загальною масою 5.815 грам у висушеному стані, поклав вказаний наркотичний засіб в багажник автомобіля НОМЕР_1, перевіз його до м. Житомира і в подальшому перевозив його вулицями міста Житомира, та у невстановлений слідством час ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому слідстві місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно, повторно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, а саме канабіс, загальною масою 4.597 грам у висушеному стані, після чого незаконно, повторно зберігав вищевказаний наркотичний засіб розфасований до двох паперових згортків, масами відповідно 2.435 грам та 2.162 грам у висушеному стані в речовій ніші лівих передніх дверцятах автомобіля НОМЕР_1, на якому перевозив останній вулицями м. Житомира до 01.09.2010 року, до часу виявлення наркотичного засобу працівниками міліції. Тобто орган досудового слідства

Згідно з показаннями підсудного, які ним надавалися як на досудовому так і під час судового слідства, вказаний наркотичний засіб він придбав, тобто зірвав з рослини, в один день, частину висушив, а не висушену частину поклав до багажника. Суду не надано доказів на спростування показань підсудного в цій частині. Окрім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6, вказав, що показання підсудного можуть відповідати дійсності. Різниця вологості на 50% у особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, що придбаний в один час можлива, оскільки вологість залежить від упаковки та умов зберігання. Також при дослідженні наркотичного засобу неможливо встановити час його виготовлення та вироблення, а також природу походження рослини, а саме місце та умови його походження, оскільки відсутня методика проведення таких досліджень, хімічна експертиза встановлює лише склад наданої на дослідження речовини та її масу.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження факту придбання наркотичної речовини підсудним повторно, а з його показань, підтверджених висновком хімічної експертизи та показаннями експерта, встановлено придбання речовини тільки 27.08.2010 року та зберігання її до 1.09.2010 року, а тому відсутні підстави для визнання кваліфікуючою ознакою повторність.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд також враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання та роботи з позитивної сторони, працює, має молодий вік, не перебуває на обліку як особа, що схильна до вчинення правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з застосуванням покарання за скоєний злочин не в максимальній межі санкції даної статті

Речові докази два паперові згортки з подрібненою рослинною масою та ломані рослини стебла підлягають знищенню (а.с. 55).

Підлягають стягненню судові витрати в розмірі 193 грн. 32 коп. за проведення судово-хімічних експертиз (а.с. 26).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - два паперові згортки з подрібненою рослинною масою та ломані рослини стебла - знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 193 грн. 32 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак