overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/846/16-к

27.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: Flash-накопичувач «Transcend USB 2.0 4GB» №, зовнішній жорсткий диск «Transcend», серійний номер , ноутбуки «Acer Aspiro», серійний номер 5 та «Asus K 501J», номер 15G10H389330 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2012 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з ухвалою про призначення підготовчого судового засідання у провадженні за підозрою ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі від 01.02.2013р. допущено граматичну помилку при написання статті обвинувачення замість правильно 358 ч.1,4КК України зазначено ст. 395КК України .

Керуючись статтями 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 01.02.2013р. зазначивши статтю обвинувачення замість 395 КК України, 358ч.1,4 КК України.

Суддя
Справа№751/1045/16-к
Провадження№1-в/751/344/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 28.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/9743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/207/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, проживаючої АДРЕСА_1 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, проживаючої АДРЕСА_1 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 20 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/56/16-к
Провадження № 1-кс/499/4/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000465, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 лютого 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати (відлучатися) з будинку АДРЕСА_1 цілодобово, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з села Малинівка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню № 0000465, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідні працівники на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 04 лютого 2016 року повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 28 січня 2016 року

СуддяОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

27.01.2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання в.о начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В.о начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №123070014 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період з 23 грудня 2011 року по 6 січня 2012 року з будинку гр. ОСОБА_3, в с. Мар*янівка, Карлівського району, Полтавської області, невстановлена особа викрала прикраси із золота загальною вагою 25,96 грам, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12798,28 грн.

18 січня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070014 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний гр. ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання слідчого задовольнити .

2.Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку:

- гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко
Справа № 703/3044/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аландськ Кваркенського району Оренбурзької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої оператором лінії харчової промисловості консервного комбінату «Верес» м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, -

встановив:

ОСОБА_3 на території свого будинковолодіння на АДРЕСА_1 з невстановленого слідством дня весни до червня 2014 року незаконно, не маючи відповідного дозволу, посіяла та вирощувала рослини маку у кількості 171 шт., які 5 червня 2014 року виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/746 від 10 червня 2014 року рослини є роду мак снотворний і містять наркотичні речовини.

13 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 171 рослини.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, та адвоката, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з урахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваної немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- з`являтися на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5033/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

3 травня 2013 року на АДРЕСА_1 під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/608 від 17 травня 2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 31,57 г, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

За даним фактом органом досудового розслідування з 3 травня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з травня 2012 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, постійне вживання.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної кратки ОСОБА_5 , що знаходиться в наркологічному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення для проведення консультативного обстеження.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно визначити доцільність проведення ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, для чого є потреба в отриманні його амбулаторної картки слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у наркологічному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 з наданням можливості вилучити її для проведення консультативного обстеження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3229/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 25 червня 2013 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року,-

Встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень
На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 130 (ста тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2210 гривень.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 12 січня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 15 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
__________________________
Справа: 11-кп/796/446/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 03 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
154/2268/13-к
1-в/154/4/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 січня 2016 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням матері ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднього ув"язнення,

в с т а н о в и в.
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. 539КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року на 12.00 год у відкритому судовому засіданні за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, матір засудженого ОСОБА_2 ,повідомити засудженого .
Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Житомирської виправної колонії № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження № 1-кс/240/13/16р.
Справа № 240/44/16-к р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного .

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1