АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9088/15-к
Провадження № 11сс/791/528/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: А. Грушицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від

17 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Апелянт наголошує на тому, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 .

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою надати органам досудового слідства дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Згідно з положеннями ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , не відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 не встановлено. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Відповідно до ст. 424 КПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 30 листопада 2015 року
Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9