Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-838/10
08 сентября 2010 года
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьвой Н.Ю. с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 18 мая 2010 года примерно в 15.00 часов в районе третьей городской больницы по ул. Богуна в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного лица незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство каннабис «марихуана», которое хранил при себе без цели сбыта.
В этот же день в 15.40 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции в парке „Победы со стороны ул. Шульгина в г. Никополе Днепропетровской области по подозрению в совершении административного правонарушения и в период времени с 15.40 час. до 16.00 час. работники милиции в указанном месте, в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли в левом кармане спортивных штанов наркотического средства каннабис, (марихуана) высушенная весом 5,73 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно он 18 мая 2010 года на территории больницы нашел пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-протоколом осмотра (л.д.7) согласно которого у подсудимого изъято наркотическое средство;
-заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 19-20), согласно которой изъятое у подсудимого признано наркотическим средством;
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения и хранения, наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, то обстоятельство, что подсудимый вину свою осознал, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления, не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Никопольском ГО УМВД Украины уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Судья: