У Х В А Л А

18 вересня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Рівненського міського суду від 16.09.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та вироком Рівненського міського суду від 11.03.2015 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з урахуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.
Так, 08 червня 2015 року, приблизно 0- 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на території магазину «Ватра» розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Поповича, 11, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав велосипед марки «ТОКАІДО», що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2541,18 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Рівне, Рівненського району, Рівненської області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 11.03.2015 Рівненським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з урахуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
20.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, раніше судимий, на даний час його місце проживання та знаходження встановити не можливо.
Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України,не працюючого, раніше судимого 11 березня 2015 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки,з урахуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із метою приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 18 листопада 2015 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1