Справа №10-47/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого «16» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Гончарова М.В., Забари І.К.,

з участю прокурора - Гуменного О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2009 року старшим слідчим Недригайлівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, за фактом неліцензованого відстрілу самиці дикого кабана, який мав місце 30 листопада 2009 року на кукурудзяному полі в урочищі Жолобок Недригайлівського району Сумської області внаслідок чого державі заподіяна шкода в сумі 10000 грн.

Не погоджуючись з даною постановою про порушення кримінальної справи адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Недригайлівського районного суду. 18 січня 2010 року постановою суду в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 було відмовлено, а постанова старшого слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року залишена без зміни.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції. Вважає постанову судді незаконною, не обґрунтованою, мотивує це тим, що дикого кабана було вбито, через те що він знищував посіви кукурудзи та становив загрозу для комбайнів імпортного виробництва та комбайнерів, що обслуговували цю техніку. Отже ОСОБА_4 здійснюючи охорону вказаних обєктів вчинив необхідну оборону.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України і постановляючи рішення про залишення скарги без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчим при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, його постанова відповідає матеріалам перевірки та винесена при наявності приводів і підстав до її порушення.

Зокрема, на момент порушення вищевказаної справи у старшого слідчого були наявними відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України - звернення єгеря Недригайлівського району ОСОБА_6, який проводив охорону мисливських угідь, та виявив скоєння даного злочину.

Також, на момент порушення справи були наявними й необхідні підстави, передбачені в ч. 2 ст. 94 КПК України - це самі матеріали перевірки, які містили достатньо даних на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочину.

Суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При цьому суд першої був не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати про умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час полювання на кабана, оскільки це питання вирішується судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 від 10 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України - залишити без зміни- а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8