overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3054/15-к
Провадження № 1-кп/191/320/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001523 відносно: ОСОБА_3 , який народився у 1962 році у листопаді місяці 06 числа, у с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_4
- представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001523 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 11-30 годину 11 вересня 2015 року, в яке обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладене на 02 жовтня 2015 року на 11-00 годину, в яке повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_3 теж не з`явився. 02 жовтня 2015 року ухвало суду було вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого на 25 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин. Ухвала суду виконана не була, обвинувачений в залу судового засідання на 25 листопада 2015 року доставлений не був. Справу було відкладено до 18 грудня 2015 року до 14-00 години.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Частиною 2 статті 314 КПК України встановлена обов`язкова явка обвинуваченого у підготовче судове засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, - суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001523 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 який народився у 1962 році у листопаді місяці 06 числа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 11 січня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився у 1962 році у листопаді місяці 06 числа, у с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- підвергнути примусовому приводу в підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для - відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3274/15-к
Провадження № 1-кп/191/333/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рудне, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення в кримінальному провадженні №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено 07.10.2015, 30.11.2015 року і на 13-00 годину 21 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 07.10.2015 року і 30.11.2015 року було вирішено питання про привід обвинуваченого в судове засідання на зазначені дати, однак привід виконаний не був у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст..314 КПК України- підготовче судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001475 від 07.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для - відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1365/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/620/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"18" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання у звязку із хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання у звязку із хворобою у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1635/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 січня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1369/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/97/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані документи в кримінальному провадженні № 0000252 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000252 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 11 грудня 2015 року, розгляд даного кримінального провадження відкладено на 14.00 год. 22 грудня 2015 року та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Збаразькою ВК № 63 УДПС України в Тернопільській області, де відбуває покарання обвинувачена ОСОБА_5 .
Як повідомлено суду адміністрацією Збаразької ВК № 63 УДПС України в Тернопільській області, обвинувачена ОСОБА_5 переміщена в СІЗО м.Львова, а тому вони не можуть організувати проведення даного судового засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що розгляд кримінального провадження № 0000252 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України слід відкласти на 14.00 год. 29 грудня 2015 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та СІЗО м.Львова, начальнику якого забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні та виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України процесуальних дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження № 0000252 від 17.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 14.00 год. 29 грудня 2015 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та СІЗО м.Львова, начальнику якого забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні та виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України процесуальних дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м.Львова Управління Державної пенітенціарної служби України в Львівській області для організації проведення відеоконферанції о 14.00 год. 29 грудня 2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1п-467/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з автомашини ОСОБА_1

Встановив:

В ніч на 14 лютого 1996 року року невідомою особою скоєно крадіжку майна з автомашини ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу гтост.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крад іжки з автомашини ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
"03" грудня 2015 р. Справа № 363/2877/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальними провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.
У судові засідання призначене на 18.11.2015р.. 03.12.2015р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне доставити свідка у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, суд,
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 25.12.2015 року свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2675/15-к
Провадження № 1-кп/366/184/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000224, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, які були призначені на 27.11.2015 року та 04.12.2015 року та не відбулись у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , у справі двічі оголошено перерву. Розгляд справи відкладено до 17 грудня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
2.Здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3. Копію ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/547/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. петровське Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України на 23 листопада 2015 року об 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4008/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/138/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого. В поданні зазначено, що обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки у Вишгородському районному судді фактично працює 8 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді даного кримінального провадження, вирок по якому було скасовано та призначено новий розгляд, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000769, обвинуваченому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Вишгородського районного суду Київської області підставою для зміни підсудності зазначено неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, у Вишгородському районному суді дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Іванківського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000769 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2064/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

н/л обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000679, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , який надійшов 04.12.2015 року відносно н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , 26.11.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, свідків, законного представника, обвинувачених по даній справі.

Захисник, н/л обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000679 відносно н/л ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
на 10.02.2016 о 09:00, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , захисника- ОСОБА_4 , потерпілих, представника служби у справах дітей, свідків, законного представника н/л обвинуваченого та обвинувачених згідно додатків до обвинувального акту.
Запобіжний захід н/л ОСОБА_6 не обирати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1