Справа № 282/545/13-к
Провадження № 1-кп/282/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.І.Демчук

за участю прокурора: М.М.Тещенка

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду 17.04.2013 року із прокуратури Любарського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України.

До початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про відвід судді Шидловському В.Б. Обвинувачений відвід мотивуює тим, що дружина потерпілого по справі ОСОБА_3, яка є на даний час співвласницею спірного житлового будинку, що в смт.Любар по вул.Річковій, 24, довгий час працювала начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, що знаходиться у одному приміщенні із Любарським районним судом та по роду своєї діяльності співпрацювала із суддями Любарського районного суду, в тому числі із суддею Шидловським В.Б., а тому об'єктивність і неупередженість судді у цій справі забезпечена бути не може.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що підстав для відводу судді немає.

Прокурор просив клопотання про відвід судді задовольнити, оскільки по ряду цивільних справ за участю цих самих осіб, клопотання про відвід були задоволені та справи були направлені на судовий розгляд до інших судів області, при цьому таке рішення суду ніхто із учасників процесу не оскаржував.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дружина потерпілого по справі ОСОБА_3 дійсно на протязі тривалого періоду часу працювала на посаді начальника відділу РАЦС Любарського РУЮ, що знаходиться у одному приміщенні із Любарським районним судом. По роду своєї діяльності вона співпрацювала із судом та неодноразово брала участь у розгляді цивільних справ під головуванням судді Шидловського В.Б., як представник відділу РАЦС. Окрім того на даний час вказану посаду займає її донька ОСОБА_5, яка також приймає участь у розгляді цивільних справ де стороною є відділ РАЦС Любарського РУЮ. Окрім того, по ряду цивільних справ за участю цих самих осіб, клопотання про відвід були задоволені та справи були направлені на судовий розгляд до інших судів області, при цьому таке рішення суду ніхто із учасників процесу не оскаржував.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому складу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.75, 80 , 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Шидловському В.Б. задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України передати керівнику апарату Любарського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справ та визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6