Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №1-121/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше судимий: 13.05.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 200 годин, житель ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим 13.05.2010 року Чернівецьким районним судом Вінницької області, за ст.. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт терміном 200 годин, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 будучи засудженим до громадських робіт терміном 200 годин, був зобовязаним після прибуття до місця проживання зявитися до органу виконання покарань, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин, на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції Чернівецького району не зявлявся, також не зявлявся в установлені дні та години до Моївської сільської ради, для відпрацювання встановлених годин громадських робіт, про зміну свого місця проживання не повідомив, чим ухилився від відбування покарання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав і суду показав, що 13.05.2010 року, вироком Чернівецького районного суду його було засуджено за ст..185 ч.1 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. Після цього, його було викликано до кримінально - виконавчої інспекції Чернівецького району, де він був попереджений про те, що якщо він не буде відпрацьовувати встановлені судом години громадських робіт, то його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.. 389 ч.2 КК України. Після цього, його було направлено до Моївської сільської ради, для відбування покарання. Розпочати відбування покарання він мав 08.09.2010 року, однак до сільської ради в установлений термін не зявився, та до відбування покарання не приступав, оскільки не хотів працювати безкоштовно. Після цього, його знову було викликано до КВІ та попереджено про те, що якщо він буде продовжувати ухилятись від громадських робіт то його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Пізніше, 15.09.2010 року, ОСОБА_1 зявився до сільської ради, де йому було складено графік згідно якого він мав працювати. Також ОСОБА_1 пояснив, що він мав працювати два дні в тиждень по чотири години на день. На громадські роботи до сільської ради він приходив всього три дні та працював по чотири години. Під час роботи він скошував бурян та прибирав сміття на вулицях с. Моївка Чернівецького району. Всього він відпрацював 12 годин. Пізніше, він не хотів працювати безкоштовно, та вирішив більше не приходити в сільську раду на відпрацювання громадських годин. Також, він пояснив, що сільський голова с. Моївка неодноразово попереджав його проте, щоб він приходив та відпрацьовував години громадських робіт. Однак, на попередження сільського голови ОСОБА_1 не реагував та на відпрацювання до сільської ради не ходив. Також, для того щоб не відпрацьовувати години громадських робіт, ОСОБА_1 переїхав жити з с. Моївка Чернівецького району в с. Коришків Барського району до своєї дружини, де проживає і по теперішній час. ОСОБА_1 пояснив, що в КВІ йому було встановлено дні коли він мав приходити на реєстрацію, однак на неї він також жодного разу не зявлявся.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- підпискою ОСОБА_2 від 12.08.2010 року. (а.с. 9);

- довідкою Моївської сільської ради про те, що ОСОБА_1 в с. Моївка не проживає. (а.с. 12);

- довідкою про проведення профілактичного бесіди з ОСОБА_1 ( а.с. 14);

- повідомленням Моївської сільської ради, про те, що ОСОБА_1 не зявлявся до Моївської сільської ради. (а.с. 19);

- попередженням ОСОБА_1 (а.с. 21);

- повідомленням Моївської сільської ради, про те, що ОСОБА_1 не зявлявся до Моївської сільської ради. (а.с. 22);

- розпорядженням Виконкому Моївської сільської ради №123. (а.с. 23);

- графіком роботи ОСОБА_1 (а.с. 25);

- повідомленням Моївської сільської ради, про те, що ОСОБА_1 не зявлявся до Моївської сільської ради. (а.с. 26);

- поданням про ухилення від відбування покарання. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 389 ч.2 КК України, ухилення від відбування покарання, тобто ухилення від відбування громадських робіт.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а. с. 33), обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття, за відсутності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту, також суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) діб арешту.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду від 13.05.2010 року остаточне покарання визначити у вигляді 45 (сорока пяти) діб арешту.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Суперсон С.П.