Справа № 462/7351/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 30.06.2015 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 . Свою скаргу обґрунтовує тим, що начальник СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.214 КПК України, не вніс в ЄРДР відомості її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Таку бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вважає протиправною і просить зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР на підставі поданої нею заяви від 30.06.2015 року та почати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з`явилася для розгляду скарги у судові засідання, які були призначенні на 15.10.2015 року, 28.10.2015 року та 13.11.2015 року, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому в поданій скарзі просила розглядати скаргу за її відсутності у зв`язку із слабким станом здоров`я та похилим віком.

За таких обставин, виходячи зі засад диспозитивності і розумних строків, закріплених в ст.ст.26, 28 КПК України, яким повинно відповідати кримінальне провадження, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, враховуючи що згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .

Залізничний РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, в КПК України 2012 року, в порівнянні з КПК 1960 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення доЄРДР здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та розробленою на його основі Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 року за №2095/22407 (далі - Інструкція № 1050). Саме Інструкцією № 1050 врегульовано на практиці відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження, де зазначеноджерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Зазначені нормативно-правові акти є чинними на час розгляду даної скарги і повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки реалізація положень цих актів унеможливлює формальність підходу до внесення відомостей до ЄРДР.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, в такій вона просить прийняти міри та розпочати розслідування з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , яка самовільно вселилася у кватиру АДРЕСА_1 та самовільно заволоділа усім хатнім майном, яке залишилося після смерті сина. Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, то саме їй належить спірна квартира, а тому просить внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
Згідно ст.11 КК України злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як вбачається із матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, а саме рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.02.1996 року, який розірвано в судовому порядку 31.01.2014 року.

Згідно реєстраційного посвідчення від 17.02.1998 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.01.1998 року за реєстровим №335, належить квартира АДРЕСА_1 . Тобто квартира придбана ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_5 .

Таким чином, при розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 30.06.2015 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину ОСОБА_5 .
Зі змісту відповіді Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області №16/14-0-26 від 11.09.2015 року вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що відносини між скаржником та ОСОБА_5 мають цивільно-правовий характер та підвідомчі розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, вважаю, що дії начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , не суперечать вимогам ст.214 КПК України, слідчим правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, оскільки така заява не міститьбудь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що інші обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не доводять її вимог щодо неправомірності дій начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої заяви ОСОБА_3 від 30.06.2015 року, відповіді Залізничного РВ та наданих сторонами матеріалів, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1