Справа № 577/5193/15-к
Провадження № 1-кс/577/874/15
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по справі за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по ст. 189 ч.1 КК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в судовому засіданні обгрунтовує свою недовіру судді ОСОБА_7 тим, по у справі, яка нею розглядається, у нього склалося враження , що суддя Аршук підтримувала обвинувачену сторону, а саме дозволяла обвинуваченим ображати його різними непристойними словами, в першу чергу суддя дала змогу адвокатам допитати його, щоб підсудні змогли краще будувати захист на їхню користь. І під час судового засідання суддя Аршук не виявляла жодної зацікавленості. На судовому засіданні він відчував себе обвинуваченим, а не потерпілим. З поведінки судді в судовому процесі він зробив висновок, що суддя Аршук має прихильність до обвинувачуваних, оскільки є доброю знайомою одного із захисників. Просить відвести суддю Аршук від розгляду цієї справи.

Суд вислухав пояснення підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили, що вони вважають себе невинними і уже давно знаходяться під вартою, на досудовому слідстві себе винними не визнавали і не давали пояснень, вирішивши скористатись цим правом у суді, а тому разом із своїми захисниками заявили вимогу про їх допит після допиту потерпілого, що задовільнив суд , а це не сподобалось потерпілому, що на їх думку і стало причиною його заяви. Захисники підтримують думку підзахисних і просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ніхто із них не має якихось родинних і близьких стосунків із суддею, що розглядає справу. Суддя робила відповідні зауваження при порушенні порядку в залі суду.

Прокурор покладається на розсуд суду, врахувавши, що підсудні в судовому засіданні ведуть себе агресивно, на її зауваження не реагують, а суддя відповідно не реагує та не врахував її думку про порядок розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7 на розгляд клопотання не зявилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що викладені в клопотанні ОСОБА_12 обставини не відповідають дійсності. Допит потерпілого здійснювався у відповідності із ухвалою суду про порядок і обсяг дослідження доказів.

Проаналізувавши викладені дані суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Згідно із положеннями ст. 3 ч.1 п.1 КПК до близьких родичів та членів їх сім`ї відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Відповідно до положень ст. 80 ч.4 КПК заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках , якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що заява про відвід подана після початку розгляду справи і якихось обєктивних даних з цього приводу сторона заявника не представила і не назвала їх. Визначення порядку дослідження доказів в судовому засіданні визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Тому визначення порядку дослідження доказів судом не може свідчити про заангажованість суду. Субєктивне твердження заявника, що у нього склалося враження в необєктивності судді з цього приводу не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки не передбачені в законі.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82,110, 369 КПК,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1