Код суду 233 Справа № 233/464/15-к
Вирок
Іменем України
27 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого водієм у районному центрі соціальних служб сім`ї та молоді м. Костянтинівка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України,
24 квітня 2014 року приблизно об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 звернувся до лікаря-терапевта дільничного ОСОБА_5 , призначеного на дану посаду наказом головного лікаря КЗ «Центру первинної медико-санітарної допомоги» (далі КЗ «ЦПМСД») № 01-2/179 від 03 січня 2012 року, який відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем КЗ «ЦПМСД» Костянтинівської міської ради від 03.01.2013 року, є службовою особою, та який знаходився на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету № 8, розташованого в КЗ «ЦПМСД» амбулаторія № 4 за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, з проханням про відкриття йому лікарняного, який у відповідності до п.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, і соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 532/2674/136-ос/1406 від 03.11.2004 року є багатофункціональним документом, та є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю, вагітністю та пологами, тоді як ОСОБА_4 фактично не хворів.
Цього ж дня, приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_6 , передав останньому за видачу листка непрацездатності з 24.04.2014 року по 30.04.2014 року грошові кошти у розмірі 215,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, пояснивши, що 24 квітня 2014 року звернувся до дільничного лікаря терапевта ОСОБА_5 , який знаходився на своєму робочому місці у приміщенні КЗ «ЦПМСД» амбулаторія № 4 з проханням оформити йому лікарняний лист на період з 24.04.2014 року по 30.04.2014 року, за що заплатив останньому 215,00 грн.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у сукупності доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_4 доводиться:
- протоколом огляду місця події від 16.12.2014 року, під час якого працівниками міліції був оглянутий «Журнал реєстрації листків непрацездатності», розпочатий 28.02.2014 року, «Журнал реєстрації листків непрацездатності», розпочатий 07.06.2013 року (а.с.15-17);
- копією витягу з «Журналу реєстрації листків непрацездатності», розпочатого 28.02.2014 року, який під № 685 містить запис щодо видачі ОСОБА_4 первинного листа непрацездатності № 791105 на період з 24.04.2014 року по 30.04.2014 року (а.с. 19-20);
- копією протоколу № 3/1101 від 19.09.2014 року за результатами проведення НСРД з якого вбачається факт звернення ОСОБА_4 24.04.2014 року о 11 год.52 хв. до лікаря ОСОБА_6 за лікарняним листком та передача ОСОБА_4 лікарю ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 215,00 грн. за видачу лікарняного листка (а.с. 21-27);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2014 року та додатком до нього, під час якого був оглянутий та вилучений Листок непрацездатності первинний серії АГК № 791105, виданий ОСОБА_4 (а.с. 28-30);
- копією листа непрацездатності серії АГК № 791115, виданого ОСОБА_4 на період з 24 квітня 2014 року по 30.04.2014 року (а.с.31);
- копією чинного вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 368 ч.4 КК України, зокрема у тому, що 24 квітня 2014 року приблизно об 11 годині 55 хвилин до лікаря-терапевта дільничного ОСОБА_5 , який знаходився на своєму робочому місці у приміщенні службового кабінету № 8, розташованого в КЗ «ЦПМСД» амбулаторії № 4 м. Костянтинівка Донецької області, звернувся раніше не знайомий йому ОСОБА_4 з прохання про надання останньому листка непрацездатності. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відповів згодою та пояснив, що зможе допомогти ОСОБА_4 за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 215 грн. за надання листка непрацездатності з 24.04.2014 року по 30.04.2014 року. У цей же день, приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 за вчинення вказаних дій ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 215 грн. (а.с.33-34).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дістає висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення та його відношення до цього, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання за ч.2 ст. 369 КК України в редакції Закону від 18.04.2013 року, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, в виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, прийшовши до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1