Провадження № 1-кс/639/942/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Котлярова Д.О., особи, що заявила відвід ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Федюшина М.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Федюшина М.В., посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться її скарга на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова. 22.11.2013 року слідчий суддя Федюшин М.В. не дав їй знайомитися з матеріалами судового провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу, подавши заяву про вирішення питання про його відвід у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заявлений відвід задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, не передбачені п.п. 1-3, 5 ст. 75 КПК України як підстава для відводу слідчого судді.

Щодо посилань ОСОБА_1 на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Федюшина М.В. у звязку ненаданням ним ОСОБА_1 матеріалів судового провадження для ознайомлення, то необхідно відзначити, що за змістом пп. 1.9., 23.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 № 68, справи (матеріали кримінальних проваджень) для ознайомлення видаються апаратом суду, а не суддею.

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Федюшина М.В. є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшину М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь