overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5127/15-к
Провадження № 1-кс/461/6859/15
У Х В А Л А
16.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .
Скаржник подав до суду клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 покликаючись на небезсторонність та зацікавленість у розгляді справи.
Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судові засідання неодноразово не з`являвся, зокрема: 02.11.2015 року та 16.11.2015 року.
У зв`язку із стислими строками розгляду скарги, суд вважає необхідним проводити розгляд заяви про відвід у відсутності заявника, оскільки суд при повідомленні заявника про дату наступного судового засідання брав до уваги його можливість прибуття в судове засідання.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на те, що за результатами розгляду його попередньої заяви про відвід іншого слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 слідчим суддею ОСОБА_4 . повернуто заяву про відвід.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили. Згідно ч.2, ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається після ухвалення рішення по суті.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6097/15-к
Провадження № 1-кп/635/690//2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 14.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274 від 14.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 27 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-1/2010
18.01.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являющегося физическим лицом - предпринимателем, не судимого, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч.2 УК Украины, суд
В суд поступило уголовное дело с постановлением для разрешения вопроса об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности согласно Закона Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008 года.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела на основании Закона Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008 года.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что подсудимый ранее не судим, преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В соответствие с п. В ст.1 Закона Украины «Об Амнистии» от 12 декабря 2008 года данная категория лиц подпадает под действие указанного Закона.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 п. В Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008, п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности согласно п. В ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии» от 12.12.2008 года.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по делу диски для лазерных систем считывания (ДВД) в количестве 321 штука в 287 футлярах и 1 ДВД - диск в одном футляре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО Г УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005379, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/453/15-к
У Х В А Л А
26.11.2015

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 30.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/114/2011

07 вересня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської обл.. в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2за ст. 185 ч.З ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ

На 07.09.2011р. в судове засідання викликалися потерпілі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, в судове засідання нбе з'явилися.

Розглянути кримінальну справу у їх відсутність не е можливим.

Розгляд справи було відкладено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, су,-

ПОСТАНОВИВ

Доручити Черняхівському РВ МВС України в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_3 - смт. Черняхів, вул. ПушкінаДІ та ОСОБА_4 - смт. Черняхів, вул. Куйбишева, 22 до Черняхівського райсуду на 10.11.2011р. на 14 годину.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

12.11.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Примаченко В. О. ,

суддя - Бобкова Н.В.

суддя - Сливка В.В.

при секретарі Третьякова Т. С.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003109 від 18.05.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.11.2013 року 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Примаченко

Суддя Бобкова Н.В.

Суддя Сливка В.В.
У Х В А Л А

13.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законних представників

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей, потерпілої суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.10.2014 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, неповнолітніх обвинувачених, захисників обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справа х дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8211/15-к
Провадження № 1-кп/361/487/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 листопада 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
25.11.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим..
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України , на 09. 12. 2015р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7334/15-к
Провадження № 1-кп/362/349/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001318 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001318 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- підготовче судове засідання на 06.11.2015року на 09год.50хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/504/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , співвласників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0001653 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 376, ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апреляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та заборонено розпоряджатися зазначеною квартирою - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 19 листопада 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 524/5329/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання судової повістки 17.11.2015 року ( а.с.167) , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив , що припускає його неявку без поважних причин.
У зв,язку з чим суд вважає відповідно до ст.. 327 КПК України доставити у судове засідання свідка ОСОБА_7 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул. Першотравнева , 29/5, каб. №16) на 9 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин свідка:
ОСОБА_7 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцькій відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-108/10
Провадження № 1-108/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

секретаря Отюгової О. В.

з участю прокурора Храпко О. Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2010 року з Октябрського районного суду м. Полтави до суду надійшла кримінальна справа № 1-205/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-108/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєні декількох злочинів, або декількох осіб у скоєні одного злочину.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справи № 1-108/10 та № 1-205/10 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 1-108/10.

Вважати справу № 1-108/09 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шостим томом обєднаної справи № 1-108/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На постанову може бути принесена апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя О. В. Логвінова