№ 1-кс/317/363/2015
№/п 317/3805/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002262 від 26.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002262 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25.11.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись у залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Кірова, 196, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку горілки «Первак» об`ємом 1 л., вартістю 111 грн. 29 коп., в кількості 1 штуки, пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 1 л., вартістю 113 грн. 21 коп., в кількості 1 штуки, які поклав до своєї куртки.

30.11.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.12.2015 року о 08.30 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він вчинив злочин, не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також протоколом огляду місця події від 25.11.2015, а саме приміщення магазину «Мак Маркет»; свідченнями представника потерпілого; свідченнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; відеозаписом, який був наданий адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано як саме ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 вчинив крадіжку.
У клопотанні прокурора зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було в достатній мірі обґрунтовано та доведено наявність певних ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте, жодних даних, передбачених ст. 183 КПК України і обов`язкових для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (за ступенем тяжкості злочинів), крім ризиків встановлених ст.177 КПК України, суду не доведено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не є в повній мірі доведеним та обґрунтованим, тому підлягає частковому задоволенню, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002262 від 26.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьке відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1