печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо не направлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження № 000058. В обґрунтування скарги вказує на те, що в порушення всіх розумних строків, слідчий ОСОБА_4 не направив на адресу ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження та навмисно позбавляє його можливості оскаржити її до суду.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 направити на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження для можливості оскарження її до суду.

У судове засідання, призначене на 30.07.2014, ОСОБА_3 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не доставлявся.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вирішив за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою Київської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000058, яке постановою слідчого закрито.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що пройшло більше місяця з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, але в порушення всіх розумних строків, слідчий на надіслав даної постанови, в зв`язку з чим позбавляє його можливості оскаржити її до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Прокуратура Київської області двічі повідомлялась про призначені судові засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 , однак у призначені судові засідання повноважного представника не направила, доказів виконання обов`язку з надсилання копії процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження № 000058 ОСОБА_3 не надала.

За таких обставин слідчий суддя, виходячи з наявних матеріалів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 113, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 направити у належний спосіб ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 000058 .

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1