Провадження № 1-кс/592/3569/14

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по ненаданню заявнику витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 р. до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати незаконну бездіяльність начальника слідчого відділу слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по ненаданню заявнику (потерпілій) витягу з ЄРДР по її заяві від 14.11.2014 р. та зобов`язати надати копію відповідного витягу.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Звертаючись з даною скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що 14.11.2014 р. у порядку ст. 220 КПК України звернулась з письмовою заявою про надання копії витягу з ЄРДР, однак відповіді станом на 20.11.2014 р. не отримала.
Стаття 220 КПК України регламентує розгляд клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій.
Видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у розумінні КПК України не є процесуальною дією.
Отже, виходячи з системного аналізу вимог ст. 220 і п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України вважаю, що бездіяльність слідчого, що полягає в невидачі ОСОБА_2 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є предметом оскарження у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка виходячи з приписів ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по ненаданню заявнику витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії цього судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1