№ провадження 1-кп/646/733/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м.Харків

Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 28.10.2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новоозерне м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кафе «Смак», що розташоване за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна 10/1, будучі раніше знайомим з ОСОБА_4 , перебуваючи з останнім в дружніх відносинах, усвідомлюючи ширість намірів останнього, надав для здійснення телефонних дзвінків свій мобільний телефон торгової марки «Samsung G 7102 Galaxy Grand 2» , вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 28.10.2015 склала 3833 грн. Після того, як ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 телефон, він направився до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м.Харків, вул.О.Яроша, 23. В той же день, приблизно о 17-00 годині, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння мобільним телефоном торгової марки «Samsung G 7102 Galaxy Grand 2» , що належав ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи при цьому корисливу мету, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , закласти в ломбард «Скарбниця», що розташований за адресою: м.Харків, вул.О.Яроша, 23, мобільний телефон торгової марки «Samsung G 7102 Galaxy Grand 2»,тим самим не повідомивши останнього про намір своїх злочинних дій, за що в подальшому отримав грошові кошти в розмірі 1106 грн. 09 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3833грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що 26.10.2015 року приблизно о 15-00 годині приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 , який працював у кафе «Смак». Попросив останнього дати йому мобільний телефон, щоб подзвонити, але вже мав на думці, що візьме телефон у ОСОБА_5 для того, щоб здати його до ломбарду і отримати за нього гроші. Коли вийшов з приміщення кафе «Смак», зателефонував з телефона ОСОБА_5 і зразу ж направився у бік станції метро. Прибувши на станцію метро «Ботанічний сад», зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , оскільки останній мав при собі документи, та попрохав його закласти мобільний телефон ОСОБА_5 до ломбарду . Отримавши гроші за мобільний телефон, він витратив їх на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:- за ч.1 ст. 190КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою/шахрайство/.

Обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, сприял розкриттю злочину. Шкода внаслідок злочину відшкодована, потерпілий не має претензій до обвинуваченого. Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а провадження щодо нього підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 286,372 КПК України, ст.45 КК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0002327 від 28.10.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новоозерне м.Євпаторія АР Крим закрити, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1