Провадження № 11-сс/779/174/2015
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 11 жовтня 2015 року, з покладенням на нього обов`язку носити електронний засіб контролю, цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із іншою особою впродовж червня 2015 року організовував незаконне переправлення осіб, а саме громадянина Іраку, через державний кордон України шляхом надання їм документів, за допомогою яких останні зможуть нелегально потрапити у країни Європейського Союзу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити ухвалу слідчого судді в частині покладених обов`язків на підозрюваного та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний час і покласти на нього обов`язок в період з 22:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання. Просить суд врахувати ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання та хорошу репутацію, тісні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування і суду, сприяє та буде сприяти розкриттю злочину, вчиняти інших кримінальних правопорушень не буде, а також на його утриманні перебуває малолітня дитина та не працююча дружина.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із ухвали, судом враховано вище зазначені обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 , а також враховано характеризуючі особу підозрюваного дані, а саме: що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, на його утриманні перебуває малолітня дитина (а.с.26) та не працююча дружина.

Як вбачається із матеріалів, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, а при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст.183, 193, 194,196 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі задоволення апеляційної скарги підозрюваного.

Враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , заперечення своєї вини, вагомість наявних доказів, долучених до матеріалів клопотання та ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень і можливості переховуватись від органів досудового розслідування і суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4