overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3465/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12. 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003309, про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:
Згідно заяві захисника ОСОБА_3 підставою подання заяви про відвід явилось те, що у нього є сумніви, щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження і вважає, що суддя зайняла обвинувальну позицію з приводу неявки обвинуваченого.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, прослухавши диск звукозапису судового засідання від 18.12.2015 року, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003309, про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3553/15-к
УХВАЛА

26.03.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 України.

В ході попереднього судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання на 2 місяці відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зўясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Обрати на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/630/15

УХВАЛА
29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 04 січня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5394/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебуває інформація, про надання тимчасового доступу до якої він клопоче.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складний не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 31 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5460/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилася, із не відомих на те причин, однак її було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11567/15-к

13.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 2 КК України. З 29.02.2015 р. ОСОБА_6 проходить примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 18.09.2015 року ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1602/15-к
Провадження № 11-кп/791/1188/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.336 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/7649/15-к
Провадження № 1-кп/676/547/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2013 року до ЄРДР за № 0002322, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 9 год. 00 хв. 5 січня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 682/3595/15-к
Провадження № 1-кс/682/548/2015
У Х В А Л А
28.12.2015 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадженняі №0000610 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000610 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження, про що подала заяву, посилаючись на те, що брала участь у даному об"єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід, оскільки відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

задоволити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000610 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7025/15-к
Номер провадження 1-в/676/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, засудженої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року була затверджена угода про примирення, укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_5 угоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із вагітністю.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника засудженої, думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Так, згідно приписів ч. 7 ст. 37 КВК України особа, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також вагітні жінки, мають право звертатись до суду про звільнення її від подальшого відбування покарання.

З довідки Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 від 24 грудня 2015 року № 01-18/1955 судом встановлено, що ОСОБА_5 з 16 грудня 2015 року перебуває на обліку в жіночій консультації Кам`янець-Подільської міської лікарні з приводу вагітності. Станом на 24 грудня 2015 року термін вагітності становив 32-33 тижні.

За таких обставин, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки за станом здоров`я вона не може виконувати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, п. 4 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених їй вирком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/363/15
Єдиний унікальний номер 728/2944/15-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бахмач 30 грудня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено,що 13.09.2015 близько 5 години 50 хвилин невідома особа шляхом віджиму дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ТМЦ та шляхом вибуху пошкодила магазин і ТМЦ у ньому, а також банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку грошей.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 29.08.2015 року в період часу з 03 год.00 хв. по 29.08.2015 року до періоду часу 07 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________
Провадження № 11-сс/795/456/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, проживає за межами м. Чернігова і не змогла своєчасно одержати копію судового рішення.

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд на 29 грудня 2015 року о 09:30 год. Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, скаржницю, її представника, слідчого. Витребувати з місцевого суду судову справу по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29. 09. 2015 року, у слідчого ОСОБА_3 - матеріали закритого кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1