Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/247/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді . . . . . . . ОСОБА_1,

суддів . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

адвоката . . . . . . . . . . . . . ..ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2011 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_6 задоволено, а постанову прокурора м. Житомира від 04.05.2011 року про порушення кримінальної справи проти службових осіб ВТП «Ренесанс» у формі ТОВ за ознаками злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст..191 ч.5, ст..366 ч.2 КК України скасовано.

Суд своє рішення умотивував тим, що при порушенні кримінальної справи проти службових осіб ВТП «Ренесанс» у формі ТОВ за ознаками злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст..191 ч.5, ст..366 ч.2 КК України не були дотримані вимоги ст..ст. 94, 98 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь в суді 1 інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як вона не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення адвоката проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

При порушенні кримінальної справи органами досудового слідства були дотримані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Крім того, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обовязку слідчого вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Підставою для порушення даної кримінальної справи були матеріали дослідчої перевірки прокуратурою міста Житомира, а саме: матеріали перевірки проведеної ДПІ та ГВПМ ДПІ у м. Житомирі у ВТП «Ренесанс» ТОВ (т.1 а.с.4-177), акт виїзної планової документальної перевірки вказаного товариства ( т.1 а.с. 10-84), схема руху товарно-грошових потоків ( т.1 а.с. 85-86) та інші документи, які містяться у вказаних матеріалах перевірки.

Оскарження до Житомирського окружного адміністративного суду податкових повідомлень-рішень не є перешкодою для порушення кримінальної справи та її розслідування органами прокуратури.

Безпідставним є посилання у постанові суду на постанову ПВС України № 15 від 08.10.2004 року, яка стосується деяких питань застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи не вказано про порушення кримінальної справи за податкові злочини за ст.. 212 КК України.

Крім того, з протоколу судового засідання не видно, які права і кому з учасників судового розгляду справи розяснювались головуючою (а.с. 17), а також у протоколі судового засідання не зазначено, які матеріали кримінальної справи досліджувались судом ( а.с. 18).

При новому розгляді скарги суду необхідно врахувати вказане у цій ухвалі, більш ретельно дослідити матеріали прокурорської перевірки на підставі яких було порушено кримінальну справу і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст..ст. 365. 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2011 року про скасування постанови прокурора м. Житомира від 04.05. 2011 року про порушення кримінальної справи проти службових осіб ВТП «Ренесанс» у формі ТОВ за ознаками злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст..191 ч.5, ст..366 ч.2 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді: