Справа № 199/7053/13-к
УХВАЛА

21 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Мархасіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не пацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул.Каляєва,74 у м.Дніпропетровську, об'єктів нерухомості у власності не має, раніше судимого:

-20.11.2007 р. АмурНижньодніпровським р/с м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-25.11.2008 р. Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 міс. за вироком АНД р/с м.Дніпропетровська від 20.11.2007 р., до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі;

-26.12.2011р АмурНижньодніпровським р/с м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 10 днів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.06.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що,

15.05.2013 року у нічний час ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою з метою крадіжки, за попередньою змовою групи осіб, проникли в будинок №128 по вул.Передовій м.Дніпропетровськ, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3, на суму 1500 грн.

24.05.2013 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002879 правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

20.06.2013 року о 00-20 годині, ОСОБА_2 затриманий, як особа, підозрювана у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України йому повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Мархасіна Ю.В. підтримала клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою, визнав себе винним повністю.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_1, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, місце реєстрації не співпадає з місцем фактичного проживання, не має постійного місця роботи та джерел офіційного доходу, перебуває на утриманні своєї бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, веде антигромадський спосіб життя, може переховуватися від співробітників міліції за межами м.Дніпропетровська, у звязку з чим може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: заявою ОСОБА_5 від 23.05.2013 року про вчинений злочин; протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; повідомленням про підозру ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; постановою про визнання речовими доказами викрадених ОСОБА_2 речей.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених діючим КПК України пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати (1147 грн на 01.01.2013 р.), у загальної сумі 57350 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 - шістдесят днів, та строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати з моменту його затримання, тобто з 00-20 годин 20.06.2013 року.

Визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 дату закінчення дії ухвали о 00-20 годині 19.08.2013 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених діючим КПК України пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, у загальні сумі 57350 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.