overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
18 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1516/1500/2012 Провадження № 1-в/505/61/2016
УХВАЛА

18.01.2016 року Котовський міськрайнний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2012 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, що належить засудженому.

14.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи № 505/1500/2012, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 505/1500/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України, останній відбуває покарання в Південній ВК №51 (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса), де наявні усі відомості скільки часу він знаходився у місцях попереднього ув`язнення і куди міг звернутися особисто. Тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути останньому для направлення за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/100/16
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , а також дружини засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіку, а саме засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 187 ч.1, 289 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області 14.05.2015 року залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо її чоловіка ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 14.05.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 26.11.2013 року, а саме з дати затримання до 14.05.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 1070 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , дружини засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіку, а саме засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 26.11..2013 р. по 14.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК № 51 в Одеській області, а також копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/707/16-к
Провадження №1-в/523/173/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

21.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81 УДПтСУ у Вінницькій області, що територіально розташована у Вінницькому районі Вінницької області.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Стрижавської виправної колонії №81 УДПтСУ у Вінницькій області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1807/3809/12
Провадження № 1-в/577/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайсуду звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДП тСУ в Кіровоградській обл. (№6).

Відповідно п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч 2 п. 2 ст 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути, як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/416/16-к
Номер провадження 1-в/585/296/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 1 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 1 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/31/16-к
Провадження № 1-кп/590/11/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 21.01.2016 року на 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9698/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погодженим із старшим прокурором відділу 06/1 прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000024 від 27.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням від 17.11.2014 року, яким просив в рамках кримінального провадження № 0000024 обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із вказаним клопотанням суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках розглядуваної справи, через що, судом, ухвалами від 19.11.2014 року та 11.06.2015 року було видано відповідний дозвіл, строк дії якої судом не встановлювався та, відповідно, яка діє протягом шести місяців, тобто до 11.12.2015 року.
Проте, станом на 20.01.2016 року вищезгадана ухвала суду не виконана, підозрюваний не затриманий та не доставлений до суду, а тому, враховуючи те, що наразі сплив шестимісячний строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та беручи до уваги роз`яснення, викладені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013, № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", суддя вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ч. 4 ст. 81 КПК України в частині наявності процесуальної можливості до залишення такої заяви без розгляду, застосувавши аналогію відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу 06/1 прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000024 від 27.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/15223/15-к

18 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , прозарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2012 р., строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Крюківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 29, що розташована у Полтавській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане ОСОБА_2 клопотанняповернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 , прозарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/79/13-к
№1-кп-79/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Христик Н.П.,

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, угода не укладалась, тому необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник, потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 116 арк. згідно опису, про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Захисник заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора та захисника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 11 год. 09.10.2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 116 арк. згідно опису.

Клопотання прокурора та захисника задовольнити, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_12

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_12