№ 1-кс/489/487/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронником, судимого: 22.06.2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.146 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.1, 185 ч.5, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2006 р. умовно-достроково на 5 місяців 10 днів; 17.06.2009 р. Акимовським районним судом Запорізської області за ст.190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2013 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.04.2014 р. близько 14.30 год., знаходячись біля будинку № 46 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, викрали у малолітньої ОСОБА_9 , належні ОСОБА_4 золоті сережки, вартістю 2000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
ОСОБА_6 був затриманий 15.05.2014 р. та 16.05.2014 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, потерпілу, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілої про викрадення майна у її доньки, даними про впізнання підозрюваного неповнолітною потерпілою, про збут підозрюваним викраденого майна.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.
Так, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого злочину, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Крім того, з пояснень самого підозрюваного вбачається, що він не зв`язаний будь-яким постійним місцем проживання, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність судимостей, негативну характеристику, відсутність постійного місця проживання, також певною мірою враховує що ОСОБА_6 має певні, соціальні зв`язки, проте з урахуванням того, що остання обставина не стримала його від вчинення злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений з погрозою застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 14.07.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: