У Х В А Л А
судового засідання
30 листопада 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт складений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Камянка - Бузького району Львівської області, українець, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз Галицьким районним судом м. Львова до 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2015 року, в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 47 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , де вийшов із маршрутного таксі № 3 а, наздогнав по дорозі ОСОБА_4 , 1988 року народження, схопив її за руку та погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке проявилося у залякуванні потерпілої та погрозі спричинення їй тілесних ушкоджень, що потерпіла сприйняла як реально так, як була темна пора доби і на вулиці нікого не було, примусив останню пройти з ним у кущові зарослі, що вздовж дороги по вулиці Стрийській у м. Львові та проти волі потерпілої вступив з нею у статеві зносини. Після цього, погрожуючи застосувати фізичне насильство до неї, ОСОБА_4 задовольнив свої статеві пристрасті неприродним способом та покинув місце вчинення злочину.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом з погрозою застосування фізичного насильства, тобто злочини, передбачені ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КПК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_5
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6

Учасники судового провадження: потерпіла
ОСОБА_4
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, датою вручення таких копій значиться 20 листопада 2015 року. Разом з тим, обвинувальний акт з додатками до суду переданий наручно тільки 27 листопада 2015 року, тобто через 7 ( сім) днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року, строк дії ухвали закінчується 30 листопада 2015 року, а отже покликання прокурора у супровідному листі на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 02 грудня 2015, у зв`язку з чим він, прокурор, просить призначити підготовче судове засідання до вказаної дати, не відповідає вимогам закону, і зокрема ст. 197 КПК України, згідно якої строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Що стосується підрахунку строків тримання під вартою, на які звертає увагу прокурор, то ні під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, ні під час підготовчого судового засідання такі не вирішуються в силу вимог ст. 315 КПК України.
Разом з тим, порядок продовження строку тримання під вартою встановлений ст. 199 - 200 КПК України. Однак вказані вимоги закону прокурором не виконані, клопотання відповідного змісту не підготовлено та в суд не скеровано, прохання прокурора про призначення підготовчого судового засідання до 02 грудня 2015 року, є не процесуальним, заявлено не процесуальною особою, а крім того, суперечить вимогам ст. 197, 199 - 200 та суперечить вимогам ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно якої законодавець встановив для суду строк, який не може перевищувати п`яти днів з часу отримання обвинувального акта.
Також, в обвинувальному акті вказано дії, які не передбачені ст.. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті зазначено : « Згідно зі ст.. 291 КПК України обвинувальний акт направляється для затвердження до прокуратури Франківського району м. Львова. Отже як слідчий, так і прокурор , що призначений у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 37 КПК України, скерували обвинувальний акт за своїм підписом на затвердження до прокуратури Франківського району м. Львова. Тобто прокурор ОСОБА_5 скерував обвинувальний акт на затвердження, сам собі. Крім того, зміст обвинувального акта не вповній мірі відповідає вимогам п. 13 ч. 1 ст. 3, , п.4 ч. 1 ст. 110 КПК України.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам кримінально - процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
З огляду та оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, слід прийти до висновку, що для проведення судового розгляду потрібен значний час , а відтак є доцільним призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України.
За даних обставин, вважаю за можливе призначити в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України закрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та конвоєм доставити обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю на підставах та порядку, передбачених ч. 1 ст. 320 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та конвоєм доставити обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8