Справа № 154/1536/14-к Провадження № 1-кп/165/122/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, - суд, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 березня 2014 року, приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи на «Лодомирському» кладовищі, що у м. Володимирі-Волинському, в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс останньому численні удари ножем в різні ділянки тіла, внаслідок чого потерпілий помер на місці події. Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Ладомирського» кладовища у м. Володимирі-Волинському, відразу після скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 , побачивши на місці події гроші в сумі 700 гривень, усвідомлюючи, що вказана сума грошей у ході боротьби випала з кишені ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказані кошти. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.115 та за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні по суті ще не розпочався, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.199 КПК УКраїни клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарань у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачується у вчиненні злочинів пов`язаних із посяганням на життя та здоров`я особи, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8