Справа № 629/4599/15-к
Номер провадження 1-кп/629/417/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду з викликом свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілих. Також зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту через його невідповідність КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не розкриває об`єктивну сторону хуліганських дій обвинуваченого, чим порушено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначені повні анкетні дані потерпілих, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Також розписка обвинуваченого про вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування не містить кількості аркушів, які йому вручені.

Обвинувачений підтримав думку захисника та вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про подачу їм цивільного позову на стадії досудового слідства, при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги до форми і змісту обвинувального акту, а також визначено, які саме матеріали додаються до обвинувального акту.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перевіривши доводи захисника про повернення обвинувального акту, суд приходить до висновку, що посилання захисника на порушення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України в частині формулювання фактичних обставин прокурором не заслуговують на увагу, оскільки саме ці обставини прокурор вважає встановленими. Крім цього, суд не приймає до уваги також посилання захисника на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, оскільки це не є недоліком обвинувального акту, як вказано у ст. 314 ч. 3 КПК України.

Поряд із цим, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає обсяг обов`язкових анкетних даних потерпілих, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті, а саме, прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Зазначені вимоги при складанні обвинувального акту не дотримані, тому в цій частині доводи захисника заслуговують на увагу.

Поряд із вищезазначеним, дослідженням судом обвинувального акту та додатних матеріалів встановлені порушення ст. 291 КПК України, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 315 ч. 2 п. 3 КПК України, суд з метою підготовки до судового розгляду повинен з`ясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За змістом обвинувального акту потерпілими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 . Розділ ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про процесуальні рішення щодо визнання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначено про заявлення ним цивільного позову у даній справі на стадії досудового розслідування, але реєстр матеріалів досудового розслідування не містить процесуальних рішень про визнання останнього цивільним відповідачем, а також у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України його цивільний позов до обвинувального акту не додано. Також в обвинувальному акті зазначено, що останнім цивільний позов не заявлено.

Крім цього, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано цивільний позов «Ломбард-скарбниці», яка визнана цивільним позивачем відповідно до розділу ІІ п. 103 реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291, п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України та вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, з додатками до нього, повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1