overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П- 239/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Григоренко О.С., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 02.02.1995 р., в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, невстановлена особа, зірвавши замок з дверей, проникла до їдальні Вознесенської середньої школи, звідки таємно викрала електричну духовку «Фрегат» та 20 кг картоплі, 1 кг вершкового масла, в результаті чого спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1 252 800 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 12,50 грн).

По даному факту 09.02.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95110048 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 15.06.1995 р. провадження по справі призупинено. Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 17.09.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010 р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

29.09.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 11і КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.І КК України, керуючись ст. 11і, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з їдальні середньої школи с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути податна апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 478/74/15-к пров. № 1-кп/478/14/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

23.01.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 23.01.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 478/1103/15-к Провадження № 1-кс/478/133/2015

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
Посилаючись на необхідність встановлення особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення, яка відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 , слідчий вважає, що анкетні дані про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , рух грошових коштів по зазначеному рахунку, видаткові ордери та корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу банку, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є необхідним в отриманні доступу до зазначених документів.
Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, містять охоронювану законом таємницю і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.5 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 488/872/15-к
Провадження № 1-кп/488/130/15 р.
У Х В А Л А
26.02.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 09-30 год. 24.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/489/577/2013
У Х В А Л А

Іменем України

1 червня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кривицької І.В. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 17.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013р. приблизно о 05:00 годині, невідома особа, знаходячись в кафе «Марабу», розташованого на пл. Перемоги в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_2, відкрито заволоділа її золотим ланцюжком, спричинив останній матеріальні збитки на суму 1500 гривень.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що викрадений у ОСОБА_2 золотий ланцюжок він заклав 17.05.2013р. 0 06:45 год. в ломбарді «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Миколаїв пр. Леніна, 21. Крім того, він повідомив, що неодноразово скоював злочини та викрадене майно (сережки, ланцюжки, кулони) закладав у вищезазначений ломбард.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення предметів злочинної діяльності, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні ломбарді, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард- Скарбниця», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 21.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кривицька І.В. підтримала клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 17.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вислухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кривицької І.В., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард - Скарбниця», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 21, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні золотих виробів.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кс/489/682/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

адвоката- Бєліка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_1 по постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.06.2013р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під №0003259 від 29.05.2013р. з кваліфікацією правопорушення за ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою звернулася гр. ОСОБА_1 В своїй скарзі на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.06.2013 р. на закриття кримінального провадження № 0003259 від 29.05.2013 р. вона вказує на те, що слідчий, не провівши ніяких слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був поданий цивільний позов до суду на ПАТ «Миколаївгаз», а тому між учасниками виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватись в суді.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу ОСОБА_1 і просив суд скасувати вищезазначену постанову.

Прокурор в судовому засіданні показав, що 14.08.2013 р. ним була скасована постанова слідчого Войчака Р.В. від 15.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0003259 від 29.05.2013 р., в звязку з чим просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_1, вислухавши адвоката ОСОБА_3, слідчого Войчака Р.В., прокурора Точкаря В.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга гр. ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, так як постановою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 від 14.08.2013 р. оскаржувана постанова слідчого Войчака Р.В. від 15.06.2013 р. про закриття кримінального провадження скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.06.2013р. про закриття кримінального провадження за № 0003259 від 29.05.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозваний О.В.
№ 1-кс/489/934/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
31 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, а саме здійснення ОСОБА_3 фіктивної підприємницької діяльності.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ ВТК ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ БПП ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про взяття на облік платника ПДВ та документів, підтверджуючих його видачу, декларацій на прибуток, декларацій про сплату ПДВ з наданням додатків №5, довідкок щодо наявності розрахункових рахунків.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин, на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: реєстраційної справи ТОВ ВТК ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ БПП ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про взяття на облік платника ПДВ та документів, підтверджуючих його видачу, декларацій на прибуток, декларацій про сплату ПДВ з наданням додатків №5, довідкок щодо наявності розрахункових рахунків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.06.2012р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.08.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1753/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого),

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу із змісту якої вбачається, що він оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого).

Копію скарги направити прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити заявникові та прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 21.08.2015 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.08.2015
Провадження №1/1422/66/12
ПОСТАНОВА
12 квітня 2012 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши скаргу у порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулая до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.126 ч.1 КК України, в якій заявила цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок злочину, у розмірі 3000грн. по факту навмисного заподіяння ударів та побоїв її неповнолітньому сину ОСОБА_3 , 1998 року народження, 11 вересня 2011 року приблизно о 17-30 на вулиці с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області.

За наявності поводів скарги законного представника потерпілої особи та підстав до порушення кримінальної справи достатніх даних, що свідчать про наявність ознак злочину, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27,94,97 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,

Визнати потерпілим по кримінальній справі ОСОБА_3 та цивільним позивачем ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1-471/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1. 28.08.2003 года Измаильским горрайонным судом по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2.25.02.2005 года Измаильским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 19.04.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 04 октября 2011 года.
Подсудимый ОСОБА_2 был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил , уважительных причин его отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть ОСОБА_2 принудительному приводу в судебное заседание к 15:00 часам 10.10.2011 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 :
Судья:ОСОБА_3