УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку перебування під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лажева, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
02 липня 2015 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком до 26.08.2015 року.
22 серпня 2015 року строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 02.09.2015 року.
28 серпня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.10.2015 року.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк перебування під вартою, оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, як і термін тримання під вартою, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. На даний час є необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій. Крім того, триває перевірка на причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, після чого із врахуванням об`ємності матеріалів кримінального провадження, необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Першим заступником прокурора м.Хмельницького продовжено строк досудового розслідування до 02 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що на час розгляду прокурором та слідчим не наведено жодних доказів щодо наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказавши, що продовження строку до трьох місяців є необгрунтованим.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно ст.199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення ст.183 КПК України.
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Крім цього, ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних з метою зміни показань. Існує ризик у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний має судимості за вчинення корисливих злочинів. Усвідомлення невідворотності призначення йому покарання лише у виді позбавленя волі реально підтверджує наявність ризику перешкоджання з боку ОСОБА_4 органам досудового розслідування у розкритті злочину, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а також забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: за ч.3 ст.185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність судимостей; відсутність постійного місця роботи, утриманців.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання про продовження строку перебування під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 жовтня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя