У Х В А Л А

іменем україни

25.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002806 від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанки, Перечинського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного 25.11.2014 р. до ЄДРДР за № 0002806 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24 листопада 2014 року біля 17:30 год. ОСОБА_5 керуючи технічно-справним мопедом марки «Рига Люкс» д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи по вул. Минайській в м. Ужгороді, у напрямку від Проспекту Свободи по вул. Грушевського, напроти будівлі № 14 «А», у порушення вимог п.2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом та П.12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступивши ми наслідками, - з моменту виникнення йому небезпеки для руху виходу пішохода ОСОБА_6 , на смуги руху проїзної частини дороги по напрямку від Проспекту Свободи до вулиці Грушевського, яка швидким темпом руху переходила проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху мопеду, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості та своєчасного застосування екстреного гальмування, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обвинувального акту та щиро розкаявся.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та потерпілої з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин і такий відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла ОСОБА_6 відповідно до заяви претензій будь-якого характеру (майнового та немайнового) до ОСОБА_5 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою , з підстав передбачених ст.46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі мопед марки «Рига Люкс» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1035,96 гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1