Справа № 591/8068/15-к
Провадження № 1-кс/591/2197/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з`єднання мобільного Інтернет, переадресація по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номеру мобільного телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , за період з 28.05.2015 р. по 16.11.2015 р. включно в електронному і паперовому вигляді.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000427, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене 02.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2015 р. слідчим відділом УСБУ в Сумській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні та призначено групу прокурорів. Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ ОСОБА_4 виконуючи свої повноваження як прокурор в кримінальному провадженні висунув вимогу підозрюваному за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за призначення йому більш м`якого покарання.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколів допитів свідків.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS та MMS повідомлення, з`єднання мобільного Інтернет, переадресація по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номеру мобільного телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , за період з 28.05.2015 р. по 16.11.2015 р. включно в електронному і паперовому вигляді.

Строк дії даної ухвали до 24 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1