Справа № 708/872/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.08.2014 року Кам`янським районним судом по ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року о 23 год.30хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу з території колишнього консервного заводу, що знаходиться за адресою: с.Мельники Чигиринського району, таємно з корисливих мотивів намагалися викрасти п`ять секцій металевої огорожі даного заводу вартістю 350 гривень за одну секцію на загальну суму 1750 гривень, якою огороджене приміщення заводу та які належать КС «Кредит-Союз», але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх застали на місці злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що до нього прийшов ОСОБА_6 та попросив поїхати з ним до с.Мельники для скоєння крадіжки. Він огорожу не знімав, а стояв та дивився, щоб нікого не було.

Коли повернулися до машини, то побачили, що спущені колеса, а потім приїхали працівники міліції і їх затримали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні теж визнав повністю та пояснив суду, що він повинен був віддати знайомому гроші, а тому попросив ОСОБА_7 допомогти йому погрузити викрадені секції огорожі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинувачених по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних, з яких обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання обвинувачені характеризуються з позитивної сторони, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина та є організатором вчинення даного злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їм покарання у вигляді обмеження волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинувачених, згідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню - п`ять секцій металевої огорожі - необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - п`ять секцій металевої огорожі - залишити в КС «Кредит-Союз».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча