Справа № 127/6355/13-к
Провадження 1-кс/127/1589/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

слідчого Дорошкевича Д.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженої, яка не працює, має середню освіту, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 15.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 28 травня 2011 року, біля 17:00 години, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Топ-Сендвіч», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, площа ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її злочинним діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia C3-01», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 840 від 08.07.2011 року становить 1476 гривень, після чого з місця події зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька Тернопільської області, Тернопільського району, с. Петрики, вул. Долина, 31, громадянка України, не заміжня, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима.

Вина ОСОБА_1 доказується: заявою ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом добровільної видачі, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом огляду речового доказу, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоклом предявлення особи для впізнання за фотознімками.

На думку слідчого підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватися від органів досудового слідства, у звязку з тим, що з 2011 року перебувала у розшуку по даному кримінальному провадженню.

У звязку з вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий Дорошкевич Д.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000558 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 не працює, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, також, по даному кримінальному провадженню перебувала в розшуку з липня 2011 року.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання є особою, яка раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого ВР ЗКЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме с. Петрики Тернопільського району, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: