Справа № 524/8486/15-к
У Х В А Л А
08.10.2015 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04.10.2015 року приблизно о 05 год. ранку, ОСОБА_5 перебуваючи поряд з кафе-баром «Ахтамар» і усвідомлюючи той факт, що він та потерпілий ОСОБА_6 стоять на бетонних сходах, умисно наніс один удар кулаком руки в голову потерпілому, від чого останній впав на бетонні сходи.
Вказаними вище діями ОСОБА_5 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку тяжкого ступеню, гострої субдуральної гематоми лівої лобної долі, набряк головного мозку, мозкової коми другого ступеню, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.
07.10.2015 року старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ( а.с. 33-34). Повідомлення про підозру відправлено слідчим за адресою проживання ОСОБА_5 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень ( а.с. 35).
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Додані до клопотання матеріали, а саме: довідка з третьої міської лікарні про наявність і тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 8), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 9-12), протокол пред`явлення свідку ОСОБА_7 осіб на впізнання за фотокартками (а.с. 13-16), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.17-19), протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб на впізнання за фотокартками (а.с.20-23), протокол допиту свідка ОСОБА_9 ( а.с. 24-26), протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 осіб на впізнання за фотокартками (а.с. 27-30), протокол допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с. 31-32) свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 після вчинення злочину зник з місця події, будучи переслідуваним працівниками охорони «Явір» ( а.с. 11-12).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що за місцем проживання батьків ОСОБА_5 відсутній (а.с. 31-32).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому - слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4. ст. 189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189-190, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-А)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 07.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: