overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2501/15-к
Провадження № 1-кп/541/181/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Зазначене провадження ухвалою судді від 18 вересня 2015 року призначене до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого (а.п. 7).

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 8), у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого, заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 10 п. 11 Закону України Про міліцію, суд,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 11 годин 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , за даними обвинувального акту ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1031/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232661 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

27 жовтня 1996 року, приблизно о 22.00 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, біля магазину Комісійний, розташованого на перехресті вулиць Комсомольська та Леніна в м. Полтаві, відкрито викрала гроші, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.) 4 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 16 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232661 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/268/15-к Номер провадження 11-кп/786/466/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Карлівського районного суду від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, гр.Украни, освіта середня, неодружений, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 раніше несудимого,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 240 год. громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.405,407, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А :
вирок Карлівського районного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали має бути виголошений 25 вересня 2015 року о 16 год. в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 16 серпня 2010 р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню взятя під варту.

В судове засідання конвоювати підсудного ОСОБА_1

В судове засідання викликати потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №563/1006/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.09.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000196 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

16 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком у два місяця.

Клопотань щодо зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. А тому, згідно ч.3 ст.315 КПК України раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000196 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 09 год. 30 хв. год 08липня 2011 року з участю прокурора Ільчук Т.С.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2011 р. смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 12 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про етапування підсудного

12 лютого 2013 року смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області:

У складі:

головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю : прокурора Місюка В.М.,

розглядаючи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131.

Даний факт унеможливлює конвоювання останнього в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Таким чином, існує необхідність етапувати ОСОБА_1, який на даний час відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі № 131 до слідчого ізолятора № 24 м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області та в судове засідання Млинівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 68, 70, 71, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті - етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі №131, до слідчого ізолятора № 24 м.Рівне, з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області та в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області, яке призначено на 6 березня 2013 року на 10.00 годину.

Про виконання етапування ОСОБА_1 в СІЗО №24 м.Рівне або про перешкоди щодо етапування - негайно повідомити суд.

Копії даної постанови направити для організації її виконання начальнику Городоцького виправного центру № 131, начальнику СІЗО №24 м.Рівне, начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, та для контролю за виконанням Млинівському міжрайонному прокурору Рівненської області, який підтримує державне обвинувачення у даній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

про призначення судової біологічної експертизи

22 квітня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2Є,

захисника підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання захисників підсудної адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про призначення судової біологічної експертизи по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисники підсудної ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судової біологічної експертизи, так як призначення судової біологічної експертизи буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду кримінальної справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання захисників підсудної ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення, так як призначення по справі судової біологічної експертизи буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 296 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників підсудної ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової біологічної експертизи задоволити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України судову біологічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1. Чи є, вилучені у ОСОБА_4П., коробочки із стеблом та, вилучені у ОСОБА_1А, стебла з листками і корінням, одним цілим обєктом?

2. Якщо дані обєкти рослинного походження, то до якого виду та сорту вони належать?

3. Чи є дані обєкти особливо небезпечним наркотичним засобом, якими і які саме?

4. Чи є серед досліджуваних обєктів рослини маку не віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів?

5.Чи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів декоративні сорти маку, в тому числі сорту Жар?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований в м. Київ, вул.. Смоленська 6.

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до проведення експертизи оголосити перерву.

Суддя: А.П. Бандура
№566/1169/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 19 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/1326/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000391, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч. 2 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000391 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч. 2 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000391 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч. 2 ст.129 КК України, на 16 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000391.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура