Пр. №1-кс/646/6195/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000894, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

14.12.2015р. до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати його протягом трьох днів з дня набрання чинності ухвали суду видати їй зазначені в скарзі процесуальні документи та рішення, поновити строк на оскарження постанов від 30.11.2015р. в кримінальному провадженні № 0000894.

З метою з`ясування вимог заявника, викладених в скарзі, та забезпечення права особи на доступ до правосуддя, слідчим суддею скарга була призначена до розгляду без застосування положень ч.4 ст.304 КПК України та витребувані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав та в обсязі, що в ній викладені. Зазначила, що оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2015р. в рамках іншої скарги, разом з тим, заперечувала проти об`єднання даної скарги зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, наполягаючи на їх окремому розгляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

При цьому зі змісту ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена лише та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невчиненння процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в передбачений КПК строк.

Таким чином, ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік видів бездіяльності, що може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не встановлений конкретний строк для вчинення процесуальних дій, про які зазначає заявник у своїй скарзі, законні підстави для задоволення скарги відсутні, що не позбавляє заявника права звернутися до слідчого судді з клопотанням про витребування копій оскаржуваних постанов під час розгляду скарг на прийняті слідчим процесуальні рішення, зазначені в даній скарзі. Також заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про поновлення строку на оскарження, у разі його пропуску, в рамках розгляду скарги на прийняте слідчим процесуальне рішення. Визнання незаконною бездіяльності, як про те просить заявник, також не входить до вичерпного переліку рішень, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, які вправі прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, оскільки згідно ст.303 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення слідчого розповсюджуються лише на період досудового розслідування, яке на час розгляду скарги закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо її розгляду по суті. Разом з тим, доводи заявника, викладені нею в судовому засіданні, можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу відповідно до вимог ст.26 КПК України на засадах диспозитивності в межах тих питань, що винесені на його розгляд заявником та віднесені до його повноважень КПК України, та з урахуванням вичерпного переліку рішень, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1