Дата документу Справа № 310/9698/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/9698/15-к Слідчий суддя
Провадж.№11-сс/778/884/15 ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 стосовно бездіяльності Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області, що виразилось у неповідомленні про результати звернень заявника до правоохоронного органу з заявами про вчинення злочинів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій прохає про скасування ухвали слідчого судді від 28.10.2015 року та зобов`язаня Бердянський МВ УМВС України в Запорізькій області розглянути його заяву від 21.09.2015 року.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не була додана копія оскаржуваного судового рішення, а з апеляції не вбачався зміст прийнятого слідчим суддею рішення, після отримання та ознайомлення з матеріалами провадження та, зокрема, оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року, приходжу до наступного висновку.

Надані матеріали засвідчують, що скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, в порядку статтей 303-307 КПК України, за участю, зокрема, ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , відбувся розгляд скарги ОСОБА_3 з приводу бездіяльності правоохоронного органу.

Наслідком розгляду даної скарги стала відмова у її задоволенні.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Натомість, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже ОСОБА_3 подана апеляція на судове рішення від 28.10.2015 року, що не підлягає до оскарження в апеляційному порядку.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляцією.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2