Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7685/15-к
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу
21 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 5 на 6 січня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на громадянина ОСОБА_10 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі близько 50 тисяч гривень.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_10 , а саме спричинили один удар гострим предметом, який на даний час слідством не встановлено, в область серця потерпілого від чого й настала смерть останнього.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, до громадянина ОСОБА_10 , незаконно заволоділи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить брату вбитого, ОСОБА_11 та в якому знаходився одяг призначений для реалізації, чим спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди.
НАДЖАФОВ ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КПК України оцінюючі та вивчаючи сукупність всіх обставин вина ОСОБА_13 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом огляду місця події від 06.01.2015 за адресою: м. Золотоноша, вул. Незалежності, 52; протоколом огляду місця події від 16.01.2015 за адресою: АДРЕСА_4 ; даними протоколу огляду речей від 18.01.2015; даними протоколу впізнання особи зі свідком ОСОБА_14 від 18.01.2015; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 18.01.2015 та 30.01.2015; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 18.01.2015 та 28.01.2015; даними протоколу перегляду відеозаписів від 18.01.2015.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_17 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_18 вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від до 15 років, або до довічного позбавлення волі, є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_18 перебуває в стійких зв`язках з криміногенним та соціально нестабільним елементом суспільства, відповідно до отриманої оперативної інформації, на даний час ніде не працює, зареєстрований в Азербайджанській Республіці, неодружений, сімейними зв`язками не пов`язаний, раніше судимий.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_19 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_20 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
29.07.2015 ОСОБА_21 винесено повідомлення про підозру за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України. Того ж дня ОСОБА_21 направлено повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик для проведення допиту в якості підозрюваного на 03.08.2015 каналами поштово телеграфної кореспонденції. 03.08.2015 ОСОБА_18 до слідчого управління за повісткою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а телефонні номери останнього вимкненні та не відповідають. 03.08.2015 ОСОБА_21 повторно направлено повістку про виклик для допиту в якості підозрюваного на 07.08.2015. 07.08.2015 ОСОБА_18 до слідчого управління за повісткою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а телефонні номери останнього вимкненні та не відповідають. 07.08.2015 ОСОБА_21 повторно направлено повістку про виклик для допиту в якості підозрюваного на 13.08.2015. 13.08.2015 ОСОБА_18 до слідчого управління за повісткою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а телефонні номери останнього вимкненні та не відповідають.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу підлягає до задоволення.

Встановлено, що на даний час наявна обґрунтована підозра того, що останній вже обізнаний про повідомлену йому підозру, обізнаний про затримання декого із співучасників вчиненого кримінального правопорушення, а тому вважаю, що одержавши відомості про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_18 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також прокурором доведені обставини передбачені п.2 ч.4 ст. 189 КПК України, про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_18 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_13 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такі ризики ґрунтуються на тому, що підозрюваний фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведена необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 .

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1