Справа № 182/3706/15-к
Провадження № 1-кп/0182/512/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000055 стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.19, ч.1 ст194 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Нікопольського міськрайонного суду звернувся з клопотанням заступник начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000055 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.19, ч.1 ст194 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбалення волі згідно ст. 75 КК України із застосуванням 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки. Однак під час винесення вироку питання щодо долі речових доказів не було вирішено.
Суд, дослідивши матеріали клопотання щодо вирішення питання долі речових доказів прийшов до висновку.
Згідно ст.539 КПК України «питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом», в т.ч. про речові докази.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами.
На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу, суд дійшов висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 слід задовольнити й вирішити питання, що належить робити з речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів - задовольнити.
Речові докази які передані для зберігання до приміщення зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області - а саме: згідно квитанції №102 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 0000055 зазначені у пункті ІІ: Речові докази відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та передачі для зберігання від 10.01.2015 року - упаковано в пакет з биркою «Коробки Офис»:
- Два блоки білого кольору, з написом на корпусі «nаnо station 2 loco»;
- Картонну коробку білого кольору з написом «rocket m5 titanium» у якій знаходиться один металевий блок з написом на корпусі «rocket m5 titanium», та один блок чорного кольору з написом «Power Active»;
- Пуста картонна коробка з написом «Nano bridge М2...»
- Дві картонні коробки з написами: «nаnо station М2», що містять: два блоки білого кольору з написами «папо station М2», два блоки чорного кольору з написами «Switching mode power supply/POE», два шнури живлення - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази згідно квитанції №102 зазначені у пункті ІІІ: Речові докази відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та передачі для зберігання від 10.01.2015 року - упаковано в пакет з биркою «Комп. Федорова»
- системний блок чорного кольору, з написом на панелі включення «Asus entertainment series» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази згідно квитанції №102 зазначені у пункті IV: Речові докази відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 про визнання речовими доказами та передачі для зберігання від 10.01.2015 року - упаковано в чорний пакет з биркою « ОСОБА_6 » :
мобільний телефон чорного кольору, марки «Fly» модель «ds 103d»
мобільний телефон чорного кольору, марки «Fly» модель «iq239» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази які передані для зберігання до приміщення зберігання речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області згідно квитанції №102 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 0000055 зазначені у пунктах - І, V, VI, VII знищити.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 11.08.2015року стосовно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1