Справа № 11-1137/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 10.11.2010
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Миколюка О.В.

суддів - Матюшка М.П., Ященко І.Ю. прокурора - Нечепоренко С.П.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначене у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючого у громадянському шлюбі, непрацюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

засудженого за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, ст. 15 - ч.2 ст.-185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначене у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

ОСОБА_3, .ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, провулок академічний, 1, кв.27,

засудженого за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначене у виді 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, а також зобов'язано не виїжджати за меж України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання та регулярно з'являтися на реєстрацію;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, вул. академіка Кримського, 2, кв.202, громадянина України, з середньою освітою і неодруженого, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_13,

засудженого за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 І КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також зобов'язано не виїжджати за межі 1 України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно з'являтися на реєстрацію.

За вироком з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_6 4350 гривень в рахунок відшкодування збитків (відшкодовано до надходження справи в апеляційний суд).

Як зазначено у вироку, 15 травня 2009 року, близько 4-00 год., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2С, таємно викрали біля будинку №7 в провулку Студенському в м. Біла Церква з автомобіля НОМЕР_1 чотири колеса в зборі та чотири гумових покришки, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4350 грн.

Приблизно в 00 год.10 хв. 8 грудня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2С, повторно таємно викрали біля будинку №8 по проспекту академіка Була в м. Біла Церква з автомобіля «Мазда 626» без номерних знаків чотири колеса в зборі та чотири гумових покришок, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6000 гривень. Близько 02 годЛ8 лютого 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 на масиві Піщаному в м. Біла Церква неподалік будинку № 4 по вул. А.Кримського таємно викрали, а ОСОБА_1, крім того повторно, чотири колеса в зборі з автомобіля НОМЕР_2,-заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень. Наступного дня 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про крадіжку коліс з автомобіля ОСОБА_10 та запропонував їх збути. ОСОБА_3 погодився з пропозицією ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що колеса здобуті злочинним шляхом, 20 лютого 2010 року збув названі вище чотири колеса громадянину І ОСОБА_11 за 2000 гривень.

В ніч на 16 березня 2010 року ОСОБА_2С, приїхавши до м. Білої Церкви на автомобілі НОМЕР_3, зустрів на масиві Піщаному ОСОБА_1 та ОСОБА_3, котрі вживали спиртні напої і втрьох стали кататися, при цьому ОСОБА_12 заснув в салоні автомобіля. Близько 1 години ночі, проїжджаючи по вул. Павлюченко, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2С, розподіливши ролі, біля' будинку № 40 з метою викрадення авто магнітоли, ОСОБА_1 відчинив шляхом підбору ключа двері автомобіля НОМЕР_4, належний ОСОБА_13, звідки викрали автомагнітолу марки «СОНІ», заподіявши шкоду вказаному І потерпілому на 800 гривень.

Продовжуючи кататися лісом з метою крадіжок, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розбудили ОСОБА_12 та біля 02 години 16 березня 2010 року за попередньою змовою групою осіб, притому останні двоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №76 по вул, Славіна повторно таємно викрали з автомобіля НОМЕР_5 чотири колеса в зборі і декоративний |спойлер, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 3320 гривень.

Цього ж дня 16 березня 2010 року близько 03 години ОСОБА_2С, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, продовжуючи їздити містом на автомобілі під керуванням ОСОБА_2С, при тому ОСОБА_12 і ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно намагалися викрасти два колеса загальною вартістю 3200 гривень з автомобіля НОМЕР_6, який належить потерпілій ОСОБА_15, проте злочинний намір до кінця не довели в наслідок затримання на місці події працівниками міліції.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності юридичної кваліфікації їх дії, просить вирок стосовно засуджених скасувати у зв'язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та осіб засуджених ОСОБА_1Ф, і ОСОБА_2 внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1Ф, та ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15-4.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі кожному. В решті вирок залишити без змін. Обґрунтовуючи апеляцію, прокурор зазначає, що судом не були враховані всі дані осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2С,-які ніде не працюють, характеризуються посередньо, були ініціаторами вчинення злочину, не сприяли відшкодуванню збитків потерпілим.

Засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2С просять змінити вирок в частині призначеного покарання, обравши покарання не пов'язане з позбавлення волі, оскільки злочини скоїли вперше, чистосердечно розкаялись, активно сприяли розкриттю злочинів. Крім того ОСОБА_1 вказує на те, що його батько вмер, а матір є інвалідом другої групи, за місцем проживання він характеризується позитивно, претензій та позовів з боку потерпілих до нього не має. Засуджений ОСОБА_2 просить врахувати наявність дружини в стані вагітності, з якою перебуває у цивільному шлюбі, що до скоєного нелегально працював таксистом, щоб годувати сім»ю і завдані потерпілим збитки відшкодовані, а позов ОСОБА_7 визнає повністю, але тимчасово не встиг погасити.

Засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_16 апеляції не подавали.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий підтримав думку прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про відозву апеляції згідно ст. 355 КПК України та залишення вироку без зміни, засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2С, які підтримали вимоги своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції засуджених підлягаючими до задоволення з наступних підстав.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, до початку розгляду справи відкликав свою апеляцію згідно ст. 355 КПК України, а тому колегія суддів провадження за апеляцією прокурора закриває.

Відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Вина засуджених у зазначених у вироку злочинних діях підтверджується всією сукупністю досліджених судом доказів, які повно і правильно приведені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, а дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2С правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 15-4.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання, суд врахував більш активну роль у злочинах ОСОБА_1 і ОСОБА_2С, притому обставиною обтяжуючою покарання ОСОБА_1 є скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд лише послався на пом'якшуючі покарання обставини, але не врахував їх належним чином. Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2С вперше притягуються до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, повністю визнали себе винними, щиросердечно розкаялись і активно сприяли розкриттю злочинів, а також повністю відшкодували збитки потерпілим, обидва щонедавно перенесли смерть батьків ОСОБА_1- батька, ОСОБА_2С- матері, на утриманні ОСОБА_1ф перебуває важко хвора матір інвалід другої групи, а дружина ОСОБА_2С, з якою він перебуває у цивільному шлюбі, знаходиться в стані вагітності. За наведених обставин призначене ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання згідно з ст. 372 КПК України є явно несправедливим внаслідок суворості, а тому колегія суддів знаходить можливим застосувати до засуджених ст. 75 і 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2010 року щодо засуджених ОСОБА_1 Федоровича та ОСОБА_2 змінити і вважати засудженими:

ОСОБА_17 на підставі ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік б місяців позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

ОСОБА_18 на підставі ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на 2 (два) роки б (шість) місяців.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, кожного, зобов'язавши засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти названий орган про зміну місця роботи, проживання або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2С- взяття під варту, скасувати та звільнити їх з-під варти в залі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: