печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена упереджено та не об`єктивно.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 19.02.2015 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000009 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчий під час проведення досудового розслідування фактично обмежився допитом осіб, дії яких оскаржуються, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому стан слідства у вказаному провадженні, неналежне виконання слідчими своїх службових обов`язків не аналізувались, провадження не оглядались, оцінка даним, викладених в листах прокурорів на звернення ОСОБА_3 не надавалась. Під час досудового розслідування не була встановлена наявність чи відсутність шкоди, завданої заявнику, як необхідного елементу об`єктивної сторони злочину за с.1 ст.367 КК України.

Оскаржувана постанова в частині встановлення наявності чи відсутності шкоди є повністю не вмотивованою.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000009 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1