Справа № 182/1800/15-к
Провадження № 1-кп/0182/17/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 р. за № 0005095 від 20.12.2014 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , з освітою 8 кл., неодруженої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 р. за № 0005095 від 20.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 19.12.2014 р. приблизно о 21-00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у кв. АДРЕСА_2 та побачивши, що господарка квартири ОСОБА_6 вживала спиртні напої, розлютилася і у неї виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не маючи намір на заподіяння смерті, нанесла декілька ударів долонею по обличчю потерпілої, від яких остання почала ухилятися, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії нанесла не менше чотирьох ударів в верхню частину хребта, від яких ОСОБА_6 впала на підлогу. Після чого ОСОБА_3 умисно нанесла ліктями рук та обутими ногами чисельні удари по тілу та грудній клітині потерпілої.
В результаті ОСОБА_6 були спричинені чисельні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілої на місці. Причиною смерті стала поєднана травма грудей, живота, хребта у вигляді сінців грудної клітини, перелому грудини і множинних переломів ребер, ушкоджень органів грудної і черевної порожнини, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілій.
Під час проведення досудового розслідування 23.12.2014 р., будучи допитаної в якості підозрюваної ОСОБА_3 винною себе визнала, розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Також 24.12.2014 р. із підозрюваної ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона також винною себе визнала і розповіла про обставини вчиненого нею злочину.
Дана слідча дія була проведена із застосуванням відеозапису та зафіксовані на DVD-R диск.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе не визнала і пояснила, що вона дійсно 19.12.2014 р. приходила у квартиру, де проживала на квартирі у потерпілої. Побачивши пляшку горілки, вона забрала її та віднесла у холодильник, що не сподобалося потерпілій і остання кинулася на неї. Вона відштовхнула потерпілу, від чого та впала на диван, після того вона забрала необхідні їй речі і пішла з квартири. Свої пояснення, надані в ході проведення слідчого експерименту спростувала, пояснивши, що надавала їх під психологічним тиском працівників міліції, в тому числі і слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.
На вирішення експертам захисник просить поставити наступні питання:
-Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису?
-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваної ОСОБА_3 у процесі відтворення нею обстановки та обставин події під час проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису)?
-Чи наявні у поведінці ОСОБА_3 при проведенні з нею зазначеної слідчої дії, психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійної, несамостійної дачі показань, щодо зазначеної події ?
Проведення експертизи захисник просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Баккаріуса М. С.
Обвинувачена ОСОБА_3 , прокурор підтримали клопотання захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно провести зазначену експертизу.
На вирішення експертам необхідно поставити ті питання, які поставив захисник.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2014 р. за № 0005095 від 20.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису?
-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваної ОСОБА_3 у процесі відтворення нею обстановки та обставин події під час проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису)?
-Чи наявні у поведінці ОСОБА_3 при проведенні з нею зазначеної слідчої дії, психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійної, несамостійної дачі показань, щодо зазначеної події ?
Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М. С. Бокаріуса.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
В розпорядження експерта надати аутентичний відеозапис слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 від 24.12.2012 р., копію протоколу відповідної слідчої дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1