№ 1-235/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Даценко В.В.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не інваліда, не депутата, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, у лікаря психіатра перебуває на обліку з діагнозом « легка розумова відсталість», згідно ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2010 року близько 17-ї години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прибув до господарства за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де у дворі господарства між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який теж проживав за вказаною адресою та знаходився в стані алкогольного сп»яніння, на побутовому грунті, з мотивів особистої неприязні, виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_2 вибіг на вулицю та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, підняв випадково знайдену на дорозі цеглину та кинув її в середину подвір»я, а сам заховався у кущах навпроти.

В подальшому, через декілька хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у кущах напроти подвір»я, помітив, що ОСОБА_3 підійшов до колодязя, щоб набрати води. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 вийшов із кущів та з метою продовження сварки, почав нецензурними словами лаятися на ОСОБА_3 і провокувати останнього на продовження сварки. Почувши образливі слова, ОСОБА_3 направився в сторону ОСОБА_2, але останній побіг в протилежному напрямку до кінця вулиці Радянської і реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, небезпечний для життя в момент заподіяння, підняв із землі цеглину та кинув її в напрямку ОСОБА_3, але не влучив у останнього.

Ці протиправні дії ОСОБА_2, розлютили ОСОБА_3, і останній, з метою зупинити дії ОСОБА_2 побіг за ним, а ОСОБА_2 помітивши це і продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяв із землі на узбіччі дороги частину цеглини, та знаходячись від ОСОБА_3 на незначній відстані, умисно, частиною цеглини кинув останньому в голову, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, імпрессійного перелому лівої тім»яної кістки, забою головного мозку, забійної рани тім»яної ділянки зліва.

Згідно висновку № 1419 від 16.09.2010 року судово-медичної експертизи, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : «Відкритої черепно-мозкової травми. Імпрессійного перелому лівої тім»яної кістки. Забою головного мозку. Забійної рани тім»яної ділянки зліва», - які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і показав, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своїми рідними. На протязі останніх двох років у нього з ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти із-за різних побутових причин. В основному із-за того, що він має агресивний характер, безпричинно виганяв його з дому.

Так, 18 липня 2010 року близько 12-ї години підсудний пішов на поминки до знайомого в с.Річки, де випив близько 0,5 л самогону. Додому повернувся близько 17-ї години. Зайшов у двір, де були ОСОБА_3 та Світлана. Між чоловіками почалася розмова, в ході якої ОСОБА_3 почав йому дорікати, що начебто він не допомагає вдома по господарству, весь час пияче, ніде не працює. Почувши ці образливі слова та докори ОСОБА_2 підсудний відповів, що не п»є та постійно допомагає по господарству. Між ними почалася з цього приводу словесна сварка, під час якої вони лаялися нецензурними словами один на одного, кожен відстоював свою думку. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_2 , щоб останній йшов з дому і жив там, де вживає спиртне. ОСОБА_2 образився на нього і вийшов на вулицю, де знайшов цеглину і, оскільки був дуже розлючений на ОСОБА_3, кинув цю цеглину у середину двору, щоб вцілити в ОСОБА_3 Цеглину він кинув з метою спричинити ушкодження останньому.

Після того, як кинув цеглину, то пішов у кущі, що розміщені навпроти колодязя, тобто на відстані десь близько 50 метрів від подвір»я, в напрямку кінця вулиці. Приблизно через 10 хвилин підсудний побачив , що до колодязя набирати воду із відрами підійшли ОСОБА_3 та Світлана. Вони качали воду. Він вийшов із кущів і почав говороти ОСОБА_3 що той неправий. ОСОБА_5 запитав, навіщо ОСОБА_2 кинув у двір цеглину і між ними знову зав»язалася словесна сварка.

В ході сварки вони нецензурними словами лаялися один на одного і при цьому відстань між ними була близько 10-15 метрів. Він відходив від ОСОБА_3 в протилежному напрямку, до кінця вулиці. ОСОБА_3 йшов до нього та кричав, щоб ОСОБА_2 не приходив додому ночувати, йшов геть. Ці слова ще більше розлютили підсудного і він вирішив завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Тому він підняв із землі цеглину і кинув у ОСОБА_3, але не попав , хоча хотів попасти. Це побачив ОСОБА_3, розлютився та побіг за підсудним.

Побачивши це, ОСОБА_2А подумав, що ОСОБА_3 хоче його побити. І він вирішив кинути цеглиною ОСОБА_3 по голові, що спричинити йому тілесні ушкодження , і більше за ним не біг. Під ногами на грунтовій дорозі , ближче до узбіччя, оскільки по вулиці багато розібраних господарств, ОСОБА_2 знайшов половину цеглини і різко розвернувшись із силою, правою рукою він кинув частину цеглини в напрямку голови ОСОБА_3, який біг позаду нього десь на відстані 6 метрів . Кинута цеглина попала прямо в голову ОСОБА_3, від чого той впав. До нього підбігла Світлана. Побачивши це, ОСОБА_2 пішов в протилежному від них напрямку. Потім ховався від працівників міліції по кущах, що знаходяться неподалік від дому .

Умислу на вбивство ОСОБА_5 він не мав, лише хотів спричинити йому тілесні ушкодження.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2, злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, а також помякшуючі відповідальність ОСОБА_2 обставини, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, враховуючи щире каяття підсудного, визнання вини, сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування збитків потерпілому, визнання цивільного позову за лікування потерпілого, наявність пристарілих батьків, які потребують догляду та родинні зв»язки із потерпілим , дає суду підстави для застосування щодо нього ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Стягненню із ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сумської облдержадміністрації підлягають витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 5242 гр.67 коп.

Речовий доказ : листок з дерева із нашаруваннями речовини бурого кольору у паперовому конверті, зі зразками крові, який знаходиться у камері схову Білопільського РВ УМВС - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати із 24 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Сумської облдержадміністрації 5242 гр.67 копійок, як витрати на стаціонарне лікування потерпілого .

Речовий доказ : листок з дерева із нашаруваннями речовини бурого кольору у паперовому конверті, зі зразками крові, який знаходиться у камері схову Білопільського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя