Справа № 285/3104/15-к
Провадження № 1-кп/0285/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3104/15-к 0000229) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оглядача ремонтника вагонів ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», несудимого,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 285/3104/15-к 0000229) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, працює, характеризується позитивно та вчинене ним діяння втратило характер суспільної небезпечності.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У п. 7 зазначеної постанови Пленум ВСУ роз`яснив, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, обвинувачений 03.04.2015 року демобілізований з війської служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася донька, обвинувачений працює, позитивно характеризується, що дає суду підстави вважати, що його особа, не представляє суспільної небезпеки.

Суд також бере до уваги те, що з травня 2014 року по 09.08.2014 року обвинувачений приймав беспосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, після залишення військової частини через тяжкий психологічний стан і збіг складних сімейних обставин, повернувся для подальшого проходження військової служби, збитки своїми діями не спричинив, кається у вичненому, а отже, вказані обставини, на думку суду, вчинене ним суспільно небезпечне діяння втратило характер суспільної небезпечності.

Суд, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також те, що умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. З урахуванням роз`яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого діяння втратило суспільну небезпечність, є наведені вище обставини.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК України відповідно до ст. 48 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав обвинуваченому були роз`яснені судом.

Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст.286, ч.ч. 3, 5 ст.288, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 407 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, так як це діяння перестало бути суспільно небезпечним, як і особа обвинуваченого, а кримінальне провадження № 60000229відносно ОСОБА_4 , за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1