overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-493/2011.
н/п1/644/31/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2013 г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.. 321 ч.4 УК Украины
18.05.2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.. 321 ч.4 УК Украины и назначено наказание ОСОБА_6 в силу ст. 71 КУК Украины в виде 2 лет 4-х месяцев 21 дня лишения свободы, ОСОБА_7 в силу ст. 71 УК Украины в виде 2 лет 7 мес. 1 дня лишения свободы... В резолютивной области приговора неверно указан дата освобождения ОСОБА_6 условно-досрочно из Первомайской ИК Харьковской области №117, а именно 10.07.2010 г. вместо правильной 28.07.2010 г. Также в резолютивной части приговора не указаны сроки фактически отбытого наказания ОСОБА_7 , а именно с 29.02.2008т г. по 08.10.2010 г..
Проверив и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости уточнить и дополнить резолютивную часть приговора от 18.05.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора от 18.05.2013 г. в отношении ОСОБА_6 и считать верным дату освобождения из Первомайской ИК Харьковской области №117 - 28.07.2010 г..
Дополнить резолютивную часть приговора от 18.05.2013 г. в отношении ОСОБА_7 указав срок содержания под стражей с 29.02.2008 г. по 08.10.2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
15.05.2013
Справа № 644/4269/13-к
н/п 1-кс/644/183/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні № 0001574 слідчим слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2013 року слідчій слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме:
17-ти гральних автоматів (сім гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без серійних номерів, чотири гральні автомати «МІSТЕR VIDEO SLOT» без серійних номерів; шість гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », три з яких без серійних номерів, інші з серійними номерами №№ 175806, НОМЕР_1 , 300119).
Клопотання мотивовано тим, що 11 травня 2013 року близько 13 год. 10 хв. невстановлена особа, маючи намір, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, відносно яких є спеціальна заборона встановленим законом, організувала і проводила в приміщенні залу ігрових автоматів, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , азартні ігри на ігрових автоматах з метою отримання прибутку.
На цей час встановити винних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та власника вказаних речей не вдалося.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
А саме, у клопотанні слідчого не зазначені обставини, які б давали можливість дійти суду до висновку що в діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення тобто підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Також не вказано кому саме належать майно про арешт якого ставиться питання. Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.12.2013
н/п 1-кп/644/494/2013

УХВАЛА
03.12.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185 КК України на 12.12.2013 р. на 10.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2013
н/п 1-кп/644/540/2013

УХВАЛА
09.12.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 05.12.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 263 КК України на 23.12.2013 р. на 14.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4123/14-к
Провадження № 1-кс/644/312/14

У Х В А Л А

06.05.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС У країни в Харківській області щодо ненадання процесуальної відповіді за заявою по кримінальному провадженню № 0000523 від 06.03.2014 р. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС У країни в Харківській області у нездійсненні процесуальної дії ненадання процесуального повідомлення за заявою № Л-144/1 від 01.04.2014 р. про відвід слідчої ОСОБА_3 від проведення досудового слідства за кримінальним провадженням № 0000523 від 06.03.2014 р., зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС У країни в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 надати процесуальну відповідь-повідомлення за заявою № Л-144/1 від 01.04.2014 р. про відвід слідчої ОСОБА_3 від проведення досудового слідства за кримінальним провадженням № 0000523 від 06.03.2014 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 12 травня 2014 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-3/11
28 февраля 2014 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, 296 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 296 УК Украины.
Прокурором заявлено ходатайство о направлении ему дела для производства дополнительного досудебного следствия.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия, так как в ходе проведённого по делу досудебного следствия место жительства или нахождения обвиняемого установлено не было, в связи чем, суд лишён возможности рассмотреть по существу данное уголовное дело.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 296 УК Украины, возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова для производства дополнительного досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7127/14-к
Провадження № 1-кс/644/468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене з боку ОСОБА_3 , інших невідомих йому співробітників виконавчої служби, яке має ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 135,ч.1 ст. 136 КК України, на підставі заяви від 24.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 23 липня 2014 рік на 17:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 серпня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Турчановій Т.А.

з участю прокурора Захожої О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, яка досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, яка досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 31 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення її до розгляду

1-92/11

18 листопада 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2011 р., близько 18:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані на вул. Горького в смт. Новгородка, затіяв сварку із ОСОБА_1 В ході сварки підсудний наніс потерпілій удари, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, які згідно висновку судово-медичного дослідження №1153 від 02.08.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Визнавши матеріали скарги достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 27, 94, 97, 244, 245, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка на 14:00 годину 25 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати:

- підсудного, потерпілу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію постанови направити підсудному ОСОБА_2

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/1031/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 27 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/1298/12

11 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 26 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 квітня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Гуземи О.А.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000004 у кримінальному провадженні № 1кп/393/22/13, який надійшов до суду 22.03.2013 року від прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло під час підготовчого судового засідання.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України суддею одноособово у закритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 3 на 08 травня 2013 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Л.І. Сосновська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-142/10
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-154/10
П О С Т А Н О В А

30 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-235/10
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2010 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко