Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 ., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченій за ст. 183 ч.3 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці м. Баранівка, вул. Комарова,23, Житомирської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, не працюючій, раніше судимій Баранівським районним судом Житомирської області: 21.10.2011 року за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 01.03.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в скоєнні крадіжки з проникненням у приміщення, а саме: 15.06.2012 року близько 17 години в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві ОСОБА_4, розташованого по вулиці Щорса,20, у відсутність сторонніх осіб з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинені двері проникла в сарай, звідки таємно викрала 8 металевих навісів, вартістю 25 грн. за 1 шт. на суму 200 грн, два металеві штирі довжиною по 1 м. на суму 40 грн. та візок вартістю 300 грн..

03.07.2012 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.3 КК України і 04.07.2012 року пред'явлено їй обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України, яка вину в скоєнні злочину визнала повністю.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 затримана 03.07.2012 року о 19 год.10 хв..

В своєму поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту, слідчий зазначає, що ОСОБА_3 раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності і скоїла тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до шести років. ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочив під час іспитового строку, за місцем проживання в м. Баранівка характеризується негативно; перебуваючи на волі, може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Слідчий Распутна І.Ю. підтримала своє подання і пояснила, що після скоєння крадіжки у гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 ухилялася від явки в райвідділ міліції, за місцем проживання була відсутня.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона 15.06.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникла в сарай громадянина ОСОБА_4 і вчинила крадіжку належного йому майна, яке із своїм співмешканцем продала. ОСОБА_3 пояснила, що їй необхідно лікуватися від алкоголізму, оскільки коли перебуває в стані сп'яніння, тоді вчинює крадіжки.

Прокурор Воронюк С.О. вважає необхідним задовольнити подання слідчого, оскільки ОСОБА_3 протягом восьми місяців двічі притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України і третій злочин вчинила під час іспитового строку, тому залишаючись на волі, буде продовжувати вчиняти злочини..

Вислухавши пояснення учасників процесу і думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю доцільним задовольнити подання слідчого і обрати ОСОБА_3. запобіжний захід- взяття під варту.

ОСОБА_3 даючи пояснення, визнала вину у вчиненні злочину, зазначеного в кримінальній справі і в поданні слідчого .

ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин будучи засудженою під час іспитового строку. Доказом того, що перебуваючи на волі, вона буде продовжувати займатися крадіжками- є вироки Баранівського районного суду від 21.10.2011 року і 01.03.2012 року про її засудження за ст. 185 КК України та вчинення крадіжки 15.06.2012 року, що свідчить про її суспільну небезпечність. Крім того ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і сама визнала ту обставину, що в стані сп'яніння вчинює крадіжки. ОСОБА_3 фактично не має сім'ї, оскільки рішенням Баранівського районного суду позбавлена батьківських прав щодо двох дітей; за місцем реєстрації не проживає, не зайнята суспільно-корисною працею, ухилялася від явки до райвідділу міліції при перевірці заяви потерпілого, що свідчить про те, що вона може ухилитися від слідства і суду. Дана обставина підтверджується рапортом начальника сектору карного розшуку.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід-взяття під варту. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: ОСОБА_5