Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року Справа № 608/2446/15-к
Номер провадження1-кп/608/27/2016
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , перевіривши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
Ухвалою судді від 24 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 29 грудня 2015 року, яке було відкладено на 5 січня 2016 року через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 та повторно відкладено за письмовим клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 про бажання мати захисника адвоката ОСОБА_5 на 06 січня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано суду два клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади на підставі ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України та ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 подане клопотання про проведення закритого судового розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 27 КПК України.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корупційного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких. Також, відповідно до примітки статті 45 КК України даний злочин відноситься до корупційних, до яких не може, згідно змін до чинного КК України які вступили в силу 26 січня 2015 року, застосовуватись ст. 69 та ст. 75 КК України. Вказані обставини на думку суду свідчать про можливі ризики переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення від покарання, а тому суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19.00 години до 08.00 години ранку строком на два місяці, та в задоволенні клопотання про застосування особистого зобов`язання слід відмовити, оскільки вказаних запобіжний захід є надто м`яким та на думку суду не забезпечить належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 .
В частині задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити, оскільки згідно листа від 10.12.2015 року за № 01-24/2466 Чортківського міського голови ОСОБА_6 , поданого захисником ОСОБА_5 вбачається, що повноваження ОСОБА_4 , як секретаря виконавчого комітету Чортківської міської Ради , закінчились з моменту утворення нового складу виконавчого комітету міської Ради відповідно до рішення Чортківської міської Ради № 19 від 24 листопада 2015 року «Про утворення виконавчого комітету ради та затвердження його персонального складу» . Рішенням Чортківської міської Ради № 20 від 24 листопада 2015 року «Про затвердження секретаря виконавчого комітету Чортківської міської Ради» було затверджено нового секретаря виконавчого комітету ОСОБА_7 . Таким чином, остання не може вчиняти вплив на учасників кримінального провадження з використанням свого службового становища, оскільки в даний час звільнена з посади. Тому клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади до задоволення не підлягає.
Що стосується клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Слідчий суддя, суд, може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої його частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній: розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте або сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено та про дану обставину підтвердив прокурор, що всі негласні слідчі (розшукові) дії та відомості про факти і методи їх проведення є розсекреченими. Доказів того, що в матеріалах справи містяться відомості про особисте чи сімейне життя обвинуваченої чи обставини, які принижують її гідність та необхідно запобігти їх розголошення на даній стадії процесу суду не подано. Як і не встановлено факту, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні, може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. А тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 на даній стадії процесу у суду немає.
Крім того, відповідно до п. 18,20 статті 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є публічність, гласність і відкритість судового розгляду.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 181, 193, 196, ч. 5 ст. 194, 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання АДРЕСА_1 шляхом заборони залишати житло у період з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин на строк 2 місяці до 22 березня 2016 року 14 години 45 хвилин.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
З`являтись до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання у відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну. Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 в Чортківський відділ поліції в Тернопільської області для контролю за поведінкою обвинуваченої. Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її оголошення. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2446/15-к
Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар: