справа № 166/1451/15-к
провадження №1-кп/166/84/15
ВИРОК

іменем України

07 грудня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 від 14.11.15 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше згідно із ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 на початку жовтня 2015 року у с.Жиричі Ратнівського району Волинської області, діючи з корисливою метою, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартістю 195 грн та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 220 грн.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

На досудовому розслідуванні 23 листопада 2015 року між ОСОБА_6 та потерпілою укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, - громадські роботи на строк 100 годин. За умовами угоди потерпіла у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди не має до нього майнових вимог.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Потерпіла просила затвердити угоду на викладених у ній умовах.

Обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розкаявся у вчиненому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Потерпілій роз`яснено, нею зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, однак раніше вчиняв злочини, у тому числі проти власності, за які судимість погашена, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, будучи особою відносно молодого віку не займається суспільно корисною працею.
Суд бере до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у передбаченому відповідною довідкою розмірі суд стягує із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Так, повернутий згідно із постановою слідчого від 23.11.15 потерпілій мобільний телефон марки «Нокіа 1280» суд залишає у власності останньої.

Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 23 листопада 2015 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 1280», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 368 (триста шістедсят вісім) гривень 28 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1