overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-588/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"29" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.15, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 12.05.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
УХВАЛА
Справа № 126/1858/15-к

Провадження № 1-кс/126/401/2015

"22" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_3 та заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла справа № 126/1858/15-к про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід в даній справі з тих підстав, що він був головуючим суддею в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України. Апеляційним судом Вінницької області 23.01.2015 року вирок від 28.08.2014 року був скасований.

Відповідно до до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ :

Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 31.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь-яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 30.08.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на суловий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 26.09.2011 о 11:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 23.12.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа № 216/527/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Заболотної І.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання інспектора Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, безробітного, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 16 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік та із застосуванням ст.76 ч.1 п. 3,4 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік та із застосуванням ст.76 ч.1 п.3,4 КК України,

Інспектор Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від даного покарання, оскільки 16.05.2012 р. у нього закінчився іспитовий термін. За час перебування на обліку в КВІ Мурованокуриловецькому районі Вінницької області ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, так як притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, систематично не зявлявся на реєстрацію.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого.

Вислухавши представника КВІ Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_1 яка підтримала дане подання, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, згідно даних ІЦ від 14.05.2012 року не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного 16 травня 2011 року Мурованокуриловецьким районним судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя :
Справа № 216/986/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, які не заперечили на судовий розгнляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 02.11.2012 о 15:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа №216/666/12
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється свідок ОСОБА_5

Неявка свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова буд.8.)

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити 2-му відділу ВМУ УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Пирогова, №4).

У разі неможливості доставити в суд зазначених осіб, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Копію постанови направити прокурору Мурованокуриловецького району Вінницької області для здійснення контрою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8396/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
20.08.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що він звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення слідчим ВРЗу СГД СВ ВМВ УМВС Українн у Вінницькій області ОСОБА_4 та його начальником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367 КК України.
11.08.2015 року начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 надав відповідь в якій було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , що на його думку є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу президента громадської організації «Шанувальники ретро, реплікарних та спортивних автомобілів Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «21» серпня 2015, на 14 годину 45 хвилин.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
3. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області надати матеріали на підставі яких проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/354/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «18» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гордіївка Тростянецького
району Вінницької області , українця,
громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9
захисника-адвоката: ОСОБА_10
підозрюваного: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від «11» серпня 2015 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, тобто до 04.10 .2015 року, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2015 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

01.08.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Багдасарян А.Ю.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 11.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/861/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12.06.2012 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М..,

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 18.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М,Кологрива