Справа № 375/1976/14-к Провадження № 1-кс/375/158/14
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу

до речей та документів

29.12.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.12.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.12.2014 року про надання тимчасового доступу до документів. А саме, просить надати тимчасовий доступ до форм статистичної звітності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення за 2013 рік - №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2013 рік (річна)», №4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 р.» (річна), №21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції за 2013 р.» (річна), №50-сг «Основні економічні показники сільськогосподарських підприємств за 2013 р.»), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відсутність вказаних форм статистичної звітності позбавляє орган досудового слідства можливості підтвердити чи спростувати причетність державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме по факту підроблення останньою сертифікатів якості на зерно кукурудзи, яке мало бути реалізованим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і з приводу чого від останнього надійшла заява про вчинення вказаного злочину.
В судовому засіданні слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні відсутнє будь-яке вмотивування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відсутнє належне обґрунтування необхідності надання оригіналів документів.

Так, у судовому засіданні на запитання слідчого судді слідчий ОСОБА_3 не пояснила які обставини, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження в частині причетності особи державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, можуть бути з`ясованими із витребуваних документів і що без зясування останніх не можливе об`єктивне розслідування провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, а саме: в клопотані слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, тому клопотання не підлягає задоволенню. Не обґрунтувала доводів свого клопотання слідчий і у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.12.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1