overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1668/15-к
провадження №1-кс/176/150/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відомості про вручення останньому повідомлення про розгляд скарги у матеріалах справи відсутні.

Начальник СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК її відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 107 ПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що скаржник, участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, не з`явився у судове засідання та відсутністю відомостей про вручення останньому повідомлення про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Cудове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.07.2015 року про порушення досудового кримінального провадження відносно прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, відкласти на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3862/15-к
провадження № 1-кп/208/371/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 20.10.2015 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1315/15-К
1-КП/204/152/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 16 вересня 2015 року.
В судове засідання доставити обвинувачену, а також викликати прокурора та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6976/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003111 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його повторною неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140, 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2129/15-к
Номер провадження 1-кп/184/185/15

05.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 24 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 24 вересня 2015 року.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 вересня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 13 жовтня 2015 року.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 13 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1223/15-к
1-кп/214/262/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.
Потерпілий, представник потерпілого, до судового засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, заяв до суду не надали.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15-00 годину 19 жовтня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/885/15-к
п/с № 1-кп/174/53/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року на 10.00 год., не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просить підготовче судове засідання відкласти, а обвинувачену ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик потерпілого повторити.
Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, її участь в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, то в наступне судове засідання її слід доставити приводом, виклик потерпілого ОСОБА_4 - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 12 жовтня 2015 року до 10 годин 00 хвилин, а обвинувачену ОСОБА_5 , яка мешкає : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв. - доставити приводом.
Судовий виклик потерпілого ОСОБА_4 - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 199/6106/15
Провадження № 1-кп/191/330/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 24.02.2015 року на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого: директором ТОВ «Крафт» «Девелопмент», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000024 від 24.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України на 11-00 год., 09 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4541/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/442/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 21 липня 2015 року о 16:00 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2640/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/342/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, тобто до 23 години 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Повний текст буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3