Справа № 439/1415/15-к
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про арешт майна
17 вересня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Бродівського району ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про арешт майна ,

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання заступника начальника слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у якому він просить суд накласти арешт на нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 81 656 гривень із забороною розпоряджатися даним майном.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 2007 року та по теперішній час перебуваючи на посаді директора приватного підприємства приватна агрофірма «Західна насінева компанія» (далі ПП ПА «ЗНК») юридична адреса: м. Броди, вул. Лесі Українки, 55, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та будучи відповідальною за проведення сільськогосподарських робіт на підпорядкованому їй товаристві, всупереч вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, керуючись комерційними інтересами підприємства, завідомо знаючи про відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 147 га із земель запасу Язлівчицької сільської ради самовільно зайняла вказану земельну ділянку, яку використовувала для товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, ОСОБА_5 самовільно зайняла земельну ділянку на території Язлівчицької сільської ради загальною площею 5,8 га., що розташована за межами населеного пункту. Дану земельну ділянку ОСОБА_5 в продовж 2014-2015 років використовувала для господарських потреб очолюваного нею підприємства. Згідно акту перевірки №53 від 26.08.2015 року, проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області, самовільним зайняттям вказаних земельних ділянок Язлівчицькій сільській раді заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 147160,15 гривень. Отже, своїми діями ОСОБА_5 заподіяла значної матеріальної шкоди на суму 147160,15 гривень Язлівчицькій сільській раді.

03.07.2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000551 від 03 липня 2015 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання на підстав наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає наступне: оскільки санкція статті (ч.1 ст. 197-1 КК України), за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1