Справа № 1-32
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурорів - Лукянової Г.О., Вільчака З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працює, працездатного, в силу п.1 ст.89 КК України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2010 року приблизно о 23:00 год. в с. Матіясове Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення 19.04.2010 року злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_2 по вул. Радянській, 21, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов до сусідньої кімнати, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 1202», імеі: 83877, вартістю 300 гривень, сім-картки мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, та зарядного пристрою до вказаного мобільного телефону, вартістю 25 гривень, які знаходилися на підвіконні даної кімнати.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник, розпорядившись ним як своєю власністю, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 350 гривень.

Крім того, 19 грудня 2010 року о 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у кухні домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Радянській, 21 в с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, викрав з верхньої полички серванту грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом купюр по 5 гривень кожна.

З викраденими грошима ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись ними як своєю власністю, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 400 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю. Не оспорюючи обставин справи, пояснив, що увечері 28 листопада 2010 року прийшов до потерпілого ОСОБА_2 позичити грошей, потерпілий дав йому грошей і вийшов до іншої кімнати. Побачивши на підвіконні телефон із зарядним пристроєм, підсудний взяв його собі і пішов з будинку. Пізніше видав викрадене працівникам міліції. 19 грудня 2010 року, перебуваючи у стані сп»яніння, він прийшов до потерпілого ОСОБА_2 позичити грошей, той діставав гроші з верхньої полички серванта. Коли ОСОБА_2 вийшов, підсудний витягнув гроші з вказаного місця та витратив їх на продукти харчування і алкогольні напої.

Такі ж показання підсудний надавав і при проведенні відтворення обстановки та обставин події 14.12.2010 року та 18.01.2011 року (а.с.33-36, 110-119).

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується також :

-дослідженими у судовому засіданні протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.20, 107-108), з яких вбачається, що 28.11.2010 року о 23.00 год. підсудний розбудив потерпілого у спальній кімнаті його будинку та попросив позичити гроші, потерпілий вийшов до іншої кімнати за грошима, через декілька хвилин повернувся, віддав гроші ОСОБА_1, а після того, як ОСОБА_1 пішов, потерпілий виявив зникнення з підвіконня спальної кімнати мобільного телефону з сім-картою та зарядним пристроєм; 19.12.2010 року близько 18.00 год. підсудний, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до потерпілого, попросив попоїсти та позичити грошей, на що потерпілий погодився та у присутності підсудного дістав 10 грн. з гаманця, що знаходився у серванті в кухні, після чого потерпілий на декілька хвилин вийшов з кухні, повернувшись, попросив ОСОБА_1 покинути дім, а наступного дня виявив крадіжку 400 грн., які залишались у гаманці;

-явками з повинною від 30.11.2010 року та від 03.01.2011 року (а.с.4, 80), в яких підсудний повідомляє орган внутрішніх справ про викрадення ним у ОСОБА_2 мобільного тедефону з сім-карткою та зарядним пристроєм та коштів у сумі 400 грн.;

- протоколами огляду місця події (а.с. 6-10, 72-76), якими підтверджено місце здійснення крадіжок;

-протоколом огляду та вилучення мобільного від 30.11.2010 року (а.с.14), згідно з яким ОСОБА_1 добровільно видав викрадений ним у ОСОБА_2 мобільний телефон з сім-карткою та зарядним пристроєм.

Вартість викраденого телефона з сім-карткою та зарядним пристроєм підтверджується довідкою ПП ОСОБА_3 (а.с. 17).

Таким чином, з врахуванням доказів по справі, суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочини вчинені з прямим умислом і є закінченими.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості, особу підсудного, його незадовільну характеристику, попередню судимість як характеристику особи; обставини, що помякшують покарання: з»явлення із зізнанням, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, обставини справи та обставини, що помякшуть покарання, суд вважає за можливе застосувати до підсудного покарання у виді арешту.

На підставі ст.ст.330, п.5 ч.1 ст.81 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню законному власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці десять днів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 січня 2011 року, зарахувати до строку відбування покарання строк затримання та перебування під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1202», імеі: 83877, сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 та зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, що передані на зберігання ОСОБА_2, вважати переданими законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: