Справа № 468/1231/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
01.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу Лоцкинської ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили між собою в злочинну змову на здійснення крадіжки цапа з пасовища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мотоциклі «ІЖ Юпітер 5К» з боковим причепом, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, приїхали до пасовища, розташованого біля вулиці Вишневої в селі Добра Криниця Баштанського району, на якому знаходився прив`язаний цап. Продовжуючи реалізацію раніше укладеної домовленості на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_10 підійшов до цапа, вагою 35 кг, віком 7 місяців, вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_12 , схопив його та притягнув до мотоцикла, де завантажив в боковий причеп мотоцикла «ІЖ Юпітер». В той час злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були помічені потерпілою ОСОБА_12 , яка почала наближатися до вказаних осіб та голосно вимагати, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинили викрадати належного потерпілій цапа. Однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії були помічені й перестали бути таємними, продовжили вчиняти злочин та відкрито викрали цапа з пасовища, після чого на вказаному мотоциклі, в боковому причепі якого знаходився викрадений цап, залишили місце злочину з метою уникнення їх затримання потерпілою. В подальшому викраденим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд. В результаті скоєного потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріального збитку на суму 1000 грн.

Також, 30.06.2015р. у неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме кози з пасовища. Цього ж дня, близько 12.00год. вони на мотоциклі «Іж Планета 3 » (2290 Ник) прибули до соснового гаю в с.Добра Криниця Баштанського району біля вул. Вишневої, де паслася коза, після чого вони схопили та викрали її. Вказаним злочином, потерпілій ОСОБА_13 було завдано збитку на суму 1000 грн.

Крім того, 13.07.2015р. вони на мотоциклі «Іж Планета 3» (2290 Ник) з парку по вул. Євграшова в с.Добра Криниця Баштанського району викрали козу, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Також, 13.07.2015р. неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на моторолері «Муравей 2» (6776 НИГ) біля дитячого садочка «Ведмежатко» в с.Добра Криниця Баштанського району та викрали козу, чим спричинили матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_15 на суму 2000грн.

Вказаним вище викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно всі обставини про таємне викрадення та відкрите викрадення тварин, які він скоїв разом із ОСОБА_11 , він визнає повністю, у скоєному кається запевняє, що більше такого не повториться.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно всі обставини про таємне викрадення та відкрите викрадення тварин, які він скоїв разом із своїм товаришем ОСОБА_10 , він визнає повністю, у скоєному кається запевняє, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.
З показів законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що обвинувачені є їхніми дітьми. Про вчинення ними крадіжок дізнались від працівників міліції. Завдані потерпілим збитки відшкодували. На даний час посилили контроль за поведінкою неповнолітніх. Просили не позбавляти їх волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- витягом з кримінального провадження №0000522 від 05 серпня 2015 року, відповідно до якого 13.07.2015 року біля 18.00 години невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила викрадення крадіжку кози в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_15 , в результаті чого був заподіяний матеріальний збиток;
- витягом з кримінального провадження №0000522 від 05 серпня 2015 року, відповідно до якого 18.06.2015 року біля 12.00 години невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила викрадення крадіжку кози в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 , в результаті чого був заподіяний матеріальний збиток;
- витягом з кримінального провадження №0000473 від 22 липня 2015 року, відповідно до якого 22.07.2015 року біля 14.00 години невстановлені особи відкрито здійснили викрадення крадіжку козла в с.Добра Криниця Баштанського району, яка належить ОСОБА_12 , в результаті чого був заподіяний матеріальний збиток;

- заявою ОСОБА_13 , від 05.08.2015 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до невідомих особі, які 18.06.2015 року в період часу з 12.00 до 12.30 із соснової рощі с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області було здійснено викрадення кози білої масті, в результаті чого було заподіяно матеріального збитку;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено місце скоєння злочину в с.Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області;
- Протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року та фототаблицею до нього, де було затримано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-Довідкою про вартість викраденого майна;

-Постановами про визнання речовими доказами від 10.08.2015 року;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_12 про повернення їй викраденого цапа;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 та понятих від 13.08.2015 року та фототаблицею до нього;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_11 від 13.08.2015 року та фототаблицею до нього;
- заявою потерпілого ОСОБА_13 , від 13.08.2015 року, відповідно до якої вона відмовляється від заявлення цивільного позову так як збитки по кримінальному провадженню повністю відшкодовано;
-заявою потерпілого ОСОБА_15 , від 17.08.2015 року, відповідно до якої вона відмовляється від заявлення цивільного позову так як збитки по кримінальному провадженню повністю відшкодовано;
-заявою потерпілого ОСОБА_14 , від 13.08.2015 року, відповідно до якої він відмовляється від заявлення цивільного позову так як збитки по кримінальному провадженню повністю відшкодовано;
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.07.2015 року, 10.08.2015 року,13.08.2015 року, 23.07.2015 року;
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого неповнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, обставини скоєних злочинів та те, відсутні матеріальні претензій від потерпілих.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує: те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого неповнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, навчається в 11 класі Лоцкинської загальноосвітньої школі, обставини скоєних злочинів, та те, що відсутні матеріальні претензій від потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинувачених, суд визнає вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною що обтяжує відповідальність винних, судом не встановлено.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_10 ОСОБА_11 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру вони не потребують.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Речові докази: мотоцикл «ІЖ Юпітер 5 К» з боковим причепом д.н. НОМЕР_1 ,мотоцикл «Іж Планета 3» д.н. НОМЕР_2 , ланцюг довжиною 4 метри, цап (викрадений у ОСОБА_12 ), залишити у власників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_10 ОСОБА_11 , можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..ст..104,75КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.
Речові докази: мотоцикл «ІЖ Юпітер 5 К» з боковим причепом д.н. НОМЕР_1 ,мотоцикл «Іж Планета 3» д.н. НОМЕР_2 , ланцюг довжиною 4 метри, цап (викрадений у ОСОБА_12 ), - залишити законним володільцям.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: