№ 202/6616/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2433/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту.
Згідно з матеріалами клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001364 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, за телефоном, викладеним на міжнародному транспортному сайті «Lardi-trans.com» звернулися до ФОП ОСОБА_6 , який є експедитором, з приводу виконання заявки від ТОВ «Ласунка» щодо перевезення 80 тон цукру з м. Кіровограду до м. Дніпропетровська, вказавши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що він є представником ТОВ «Севен Лоджистік» (юридичної особи, яка не здійснює господарську діяльність протягом останніх трьох років), а також повідомивши про можливість надання двох автомобілів марки «ДАФ» та «МАН» для перевезення зазначеної продукції, на що ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинний намір останніх, погодився на визначену пропозицію. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, були надані ФОП ОСОБА_6 документи на вищезазначений автотранспорт, яким мало здійснюватися перевезення цукру з м. Кіровограду до м. Дніпропетровська, відомості про водіїв транспортних засобів, тощо, на підставі яких ФОП ОСОБА_6 були сформовані документи на перевезення продукції. Після чого, 06.08.2015 автомобілі марки «ДАФ» та «МАН», завантажені цукром пісок білий кристалічний загальною вагою 80 т, загальною вартістю 852 000 гривень, під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, вирушили з м. Кіровограду, проте до замовника ТОВ «Ласунка» у м. Дніпропетровськ до 10.08.2015 продукція доставлена не була, і за вказівкою вказаної групи осіб автомобілі були розвантажені у м. Запоріжжі та інших місцях, де цукор продано третім особам, а також частина мішків з цукром у кількості 641 одиниця була вилучена під час затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у м. Дніпропетровську в момент спроби ними реалізації цієї частки третім особам. Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи цукром пісок білий кристалічний загальною вагою 80 т, розпоряджаючись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Ласунка» матеріальні збитки на загальну суму 852 000 гривень. З огляду на викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, старшим слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia Model RM-908», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» та акумулятором; мобільний телефон марки «Nokia Model RM-962», IMEI НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф» та акумулятором; гаманець чорного кольору у якому знаходяться грошові кошти: дві банкноти по 5 гривень, 1 банкнота -2 гривні, 2 банкноти 1 гривня; банківська картка «Приватбанку» - «Платинум», НОМЕР_3 , картка «Фішка» № НОМЕР_4 ; дисконтна картка «Сервіс автошин», № штрих-коду НОМЕР_5 , водійські права на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 (пластикова картка).
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що є підстави вважати, що вилучене майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001364, матеріали клопотання, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладання арешту на майно, яке отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 171, 173, 309, 369-372, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia Model RM-908», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» та акумулятором; мобільний телефон марки «Nokia Model RM-962», IMEI НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф» та акумулятором; гаманець чорного кольору у якому знаходяться грошові кошти: дві банкноти по 5 гривень, 1 банкнота -2 гривні, 2 банкноти 1 гривня; банківська картка «Приватбанку» - «Платинум», НОМЕР_3 , картка «Фішка» № НОМЕР_4 ; дисконтна картка «Сервіс автошин», № штрих-коду НОМЕР_5 , водійські права на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 (пластикова картка).
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1