Справа № 1-17/11
ВИРОК

Іменем України

17.01.2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

судді головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працюючий , раніше не судимий

ОСОБА_2 аРомановича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, не судимий

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

23.09.2010 року в с. Лисівка Ярмолинецького району ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, вирішили вчинити крадіжку транспортера з недіючого корівника № 2 СТОВ Берегіння. Реалізуючи даний намір вони близько 11 години скориставшись ключем від корівника № 2 Лисівської ферми ВРХ, яка належить СТОВ Берегіння, якого ОСОБА_1 залишила дружина таємно проникли в приміщення корівника і будучи там демонтували 140 метрів транспортера ТСН-160 вартістю 2883,1 грн. Демонтований транспортер в подальшому погрузили на гужову повозку та відвезли на господарство ОСОБА_1, а в подальшому здали на металобрухт та отримали за це грошові кошти.

В предявленому звинувачені підсудні вину свою визнали, розкаялись у скоєному.

В суді ОСОБА_1 показав, що 23.09.2010 року він був на фермі та помагав дружині, згодом вона пішла та залишила йому ключ від корівника, оскільки він там мав косити траву. Біля 11 години приїхав ОСОБА_2. який проживає із його донькою і він запропонував викрасти транспортер, оскільки він нікому не був потрібний. Садулаєв погодився і вони проникли з допомогою ключа до корівника та демонтували транспортер, який погрузили на повозку і завезли до нього додому. Згодом приїхав знайомий ОСОБА_2, зважив металобрухт, транспортер заважив 545 кг. і вони його відали йому як металобрухт разом із іншими металом та отримали за це кошти. Про скоєне жалкує. Вказав, що більше він такого не буде вчиняти.

Підсудний ОСОБА_2 повністю підтвердив покази ОСОБА_1 та вказав, що також жалкує про скоєна .він спочатку відмовляв ОСОБА_1 від демонтажу, але згодом погодився і допомагав йому.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких вони звинувачуються і їх вина підтверджується зібраними доказами.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що він працює на СТОВ Берегіннязавідувачем ферми ВРХ в с. Лисівка і там необхідно було обкосити траву тому для цієї роботи був запрошений ОСОБА_1, оскільки там працювала і його дружина. Дану роботу ОСОБА_1 виконував, а він 23 вересня 210 року з ранку відїхав, а на наступний день виявив, що корівник відкритий і там викрадено транспортер. Біля корівника були сліди від гужової повозки по яким він впізнав що це повозка ОСОБА_1. Коли прийшов до нього додому то запропонував добровільно відати частини транспортеру, але він цього не зробив, тоді було повідомлено керівництво і міліцію.

Свідок ОСОБА_4 в своїх показав на досудовому слідстві підтвердив показання підсудних щодо продажу і зважування викраденого транспортеру і що сам траспортер заважив 545 кг.

Вчинення крадіжку підтверджується матеріалами справи. Так, протоколом огляду місця події (а.с. 6-9), протоколами відтворення обстановки та обставин подій за участю підсудних, підтверджується факт крадіжки та їх дій (а.с. 31-41), довідкою із СТОВ Берегінняпідтверджується , вартість гноєтранспортера ТСН-160.

Заслухавши пояснення підсудних, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить вину підсудних у скоєні злочину доведеною і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

При визначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає. Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання підсудні характеризується позитивно, раніше не судимі, скоєний злочин є злочином середньої тяжкості.

Визначаючи покарання підсудним суд зокрема враховує особу підсудних, тяжкість вчиненого злочину та вважає, що для виправлення має бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно враховуючи наявність помякшуючих обставин покарання, думку учасників судового розгляду суд вважає за можливим, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України підсудні можуть бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням на них відповідних обовязків в порядку ст. 76 КК України.

Судових витрат та речових доказів по по справі не має

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнати винними скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробування встановивши іспитовий строк 1 рік та 6 місяців, якщо протягом даного строку вони не вчинить нового злочину та виконають покладенні на них судом обвязки в силу ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Мру запобжного заходу підсудним до набрання вироку законно сили залишити без змн підписка про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення

Головуючий А. Місінкевич