Справа №295/5646/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир
16 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 12 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 10 квітня 2015 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 залишивши місце свого проживання та зник в невідомому напрямку.

Згідно рапорту о/у ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , доданого до матеріалів клопотання було встановлено, що 14.04.2015р., СОГ Житомирського РВ неподалік с. Березівка Житомирського району, на відстані близько 30 м., від автодороги Київ-Чоп було виявлено труп жителя м. Житомира ОСОБА_5 , 1983 р.н., непрацюючого, який з 12.04.2015 розшукується Житомирським МВ УМВС, як безвісти відсутній (ЄО- 10988 від 12.04.2015). При зовнішньому огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої руки, відкритого перелому лівої ноги, проникаючих поранень грудної клітини, забою голови.

Крім того, як указує слідчий, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що останній користувався мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Також, як указано в клопотанні, є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон може бути активовано, останній може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або може бути придбаним іншою особою, яка використовує його для спілкування та володіє інформацією про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал, при цьому може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 квітня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0002021).

Дані про те, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картками мобільних операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 . підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 та містить дані: роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номер абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 сім картками мобільних операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 ., номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій урахуванням нульових з`єднаннь, з яких виходив на зв`язок власник мобільного термінал ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 і мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картками мобільних оператор зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ., за період з 01.04.2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1