Справа № 404/7842/15-к
Номер провадження 1-кп/404/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009147 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

27.09.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 до потерпілої ОСОБА_5 , щоб покликати свою цивільну дружину ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в гостях у ОСОБА_5 .

В цей час коли потерпіла ОСОБА_5 відчинила вхідні двері в квартиру між нею та ОСОБА_3 виникла сварка. Під час сварки, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, схопив її правою рукою за шию, а кулаком лівої руки наніс їй удар в потиличну частину голови від якого потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс не менш 7 ударів ногами в область грудної клітини зліва по задній поверхні, надпліччі зліва, лівому плечовому суглобі, правому плечі, правій сідниці потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 1483 від 29.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синців на грудній клітині зліва по задній поверхні, надпліччі зліва, лівому плечовому суглобі, правому плечі, правій сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.09.2015 року його цивільна дружина ОСОБА_6 перебувала в гостях у ОСОБА_5 . Близько 17-ої години він вирішив забрати дружину додому. Підійшовши до дверей квартири потерпілої він подзвонив до квартири. Коли потерпіла відкрила двері, то з незрозумілих причин вона його вкусила за руку. Після чого, він її відштовхнув та наніс їй кілка ударів руками та ногами.

В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав в частині завданої матеріальної шкоди, в частині спричинення моральної шкоди не визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої в частині цивільного позову, дослідженням матеріалів провадження в частині цивільного позову та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому вона просить стягнути на її користь з відповідача 2598 грн. 23 коп. на відшкодування завданих матеріальних збитків та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в судовому засіданні доведено документально та не оспорюється обвинуваченим. В цій частині вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди потерпіла обґрунтовує наявністю моральних страждань, які полягають в фізичному болі, необхідністю тривалого лікування, порушенні звичного способу життя, приниженням її гідності.

В судовому засіданні доведено наявність моральних страждань потерпілої від неправомірних дій обвинуваченого, однак, враховуючи матеріальний стан сторін, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2598 грн. 23 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1