печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

01.04.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в отриманні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі в сумі 1 430 000,00 грн. за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 6/1 та № 6/2 від 14.03.2014 року в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

03.04.2014 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

09.04.2014 року Апеляційним судом міста Києва за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000021 стосовно запобіжного заходу, обраного Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 182 700, 00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.

09.04.2014 року батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 , на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 року, на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва внесено грошову заставу у розмірі 182 700,00 гривень.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2014 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Термін дії зазначених обов`язків до 01.06.2014.

30.05.2014 року Печерським районним судом м. Києва строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 року обов`язків продовжено до 01.07.2014.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк розслідування заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 продовжено до чотирьох місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

31 березня 2014 року, біля 19 годин 35 хвилин, знаходячись на території ресторану «КИДЕВ», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Чубинське, вул. Київський шлях, 5, громадянин України ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю та на виконання усних вимог і вказівок ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в розмірі 1 430 000,00 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) гривень, як умову отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши зазначенні грошові кошти, передав ОСОБА_8 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 6/1 та № 6/2 від 14.03.2014 року.

В цей же день, біля 19 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , та був розташований на паркувальному майданчику ресторану «КИДЕВ», на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з грошовими коштами в розмірі 1 430 000,00 грн.

01.04.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 від 27.06.2014 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2014 до чотирьох місяців, тобто до 01.08.2014.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 01.08.2014 р., вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, оскільки заявлені ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині обрання запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2014.

У решті задоволення клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1