overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5945/15-к

УХВАЛА
13 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши, в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.10.2015 року слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
05.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження по даній скарзі та призначено судовий розгляд. Але дану скаргу, згідно ч.1 ст.306 КПК України, слід передати за підсудністю до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а тому дана скарга не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.10.2015 року слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження передати за підсудністю до Центрально-міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1115/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/640/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11. 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1977 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

представник Софіївської ВК № 45 ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

27.10.2015 р. за вищезазначеною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.
30.10.2015 р., після проведення підготовки до апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 17.11.2015 р. на 11.00 год.
17.11.2015р. від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений надав заяву про здійснення дистанційного судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити його заяву і здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1977 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Зобов`язати службову особу Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1614/14-к
1-кп/385/127/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000710 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000710 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 30 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.09.2014
08:30
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/919/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.09.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
23.10.2014
1-кп/642/743/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вказану справу передано судді 23 жовтня 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10 год. 15 хв. 28 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника ОСОБА_2 ..

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1157/15-к

Провадження № 1-кп/634/147/15

"13" листопада 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13 год. 00 хв., 18 листопада 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/5591/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384.
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 02.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000384 призначене на 09-20 год. 23.11.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2261/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 615/787/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1840/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо оголошення розшуку по кримінальному провадженню № 0000240 від 14.05.2015 року щодо обвинуваченого за ст. 395 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:
30.06.2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 14.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 06.07.2015 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000240 від 14.05.2015 року на 28.07.2015 р. на 15 год. 30 хв., яке в подальшому відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.08.2015 р., 23.10.2015 р., 12.11.2015 р.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого ухвалою Сторожинецького районного суду від 14.08.2015 року та повторно від 23.10.2015 р., відносно ОСОБА_4 застосовано приводи, у зв`язку із його неявкою на розгляд справи. Виконання приводів покладено на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно листа начальника Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області від 12.11.2015 р. виконання приводу є неможливим, так як ОСОБА_4 по місцю реєстрації не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою сулу, організація і виконання якої доручається слідчому тa/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 направивши йому копію ухвали.

Про виконання ухвали суду повідомити Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
137/1969/15-к

У Х В А Л А

16.11.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 р. за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання у разі наявності підстав для застосування до ОСОБА_5 положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній до моменту набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" не перебував у місцях позбавлення волі, а отже не підпадає під дію вищевказаного закону.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає, що скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі (а.с.12-13).
Хоча ОСОБА_5 вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», однак на час набрання чинності згаданим Законом покарання у вигляді позбавлення волі не відбував, оскільки був затриманий лише 18.11.2014 р. (а.с. 14-15), що виключає можливість застосування до нього ст. 6 названого Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3252/15-к
Провадження №1-кс/149/490/15
17.11.2015 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 05.10.2013 року близько 11:00 год на автодорозі Бердичів-Літин, біля с.Широка Гребля, Хмільницького району, трапилась ДТП за участі автомобіля моделі "Citroen Jumpy" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля моделі "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті даної ДТП автомобіль моделі "Citroen Jumpy" злетів в кювет. 07.10.2013 року за медичною допомогою у ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась пасажирка автомобіля "Citroen Jumpy" ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2013 року.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, для встановлення причинного зв`язку між ДТП та тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , виникла необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, а тому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта
Строк дії ухвали до 04.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1