Провадження №1-кп/487/333/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, працюючого на посаді автомийника в ТОВ Неол-Плюс , проживаючого по АДРЕСА_1 разом із батьками та сестрою, , зареєстрований АДРЕСА_2 ,раніше судимого -

- 04.04.2014року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 , ст. 128 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на 2 роки

- у скоєні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В

02.02.2015 року близько 21 години , ОСОБА_5 , разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою в групі осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужим майном , користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно проникла до приміщення літньої кухні, що перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_4 СТ Бугський-2 , а ОСОБА_5 в цей час , діючи за попередньою домовленістю із іншою особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився біля вхідних дверей в літню кухню, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій.

Своїми діями ОСОБА_5 та інша особа із літньої кухні таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме : казанок чавунний на 4л, казанок чавунний на 1,5л, алюмінієву миску на 3л, алюмінієву миску на 1,5л, радіоприймач, алюмінієвий друшляк, алюмінієвий чайник, алюмінієву кришку від сковороди.

Після чого, утримуючи викраде майно при собі, зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 620 грн.

Крім того, 02.02.2015 року близько 21 години , ОСОБА_5 , разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою в групі осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном , користуючись відсутністю уваги з боку інших осіб, інша особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,через вікно незаконно проникла до приміщення будинку, що перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_6 СТ Бугський-2 , а ОСОБА_5 в цей час , діючи за попередньою домовленістю із іншою особою, знаходився біля вхідних дверей в даний будинок, , з метою запобігання викриття сторонніми особами їх протиправних дій.

Своїми діями ОСОБА_5 та інша особа із будинку таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме : алюмінієву драбинку та алюмінієві решітки в кількості 5 штук.

Після чого, утримуючи викраде майно при собі, зникли з місця скоєння злочину та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Суду показав, що 02.02.2015 року увечері, повертаючись із рибалки разом із ОСОБА_8 , та проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , на прохання ОСОБА_9 разом із ним перелізли через паркан з метою щось викрасти. Вони підійшли до літньої кухні і ОСОБА_10 зайшов до літньої кухні, а він стояв на сторожі, щоб їх ніхто не помітив.

Через деякий час із будинку вийшов ОСОБА_10 із мішком у руках і вони знову, перелізли через паркан та опинились на вулиці. Через деякий час вони підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Перелізли разом із ОСОБА_8 через паркан і на прохання ОСОБА_9 він залишився стояти на варті, щоб ніхто їх не помітив, а ОСОБА_11 через вікно проник до приміщення будинку. Через деякий час ОСОБА_10 повернувся і в руках тримав алюмінієву драбину та алюмінієві сітки.

Після цього, утримуючи викраде майно при собі, вони повернулись до дому та на наступний день їх було затримано працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 02.02.2015 року в нього із літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 було викрадено казанок чавунний на 4л, казанок чавунний на 1,5л, алюмінієву миску на 3л, алюмінієву миску на 1,5л, радіоприймач, алюмінієвий друшляк, алюмінієвий чайник, алюмінієву кришку від сковороди. В подальшому частково, обвинуваченим ОСОБА_5 викрадене майно йому було повернуто , а також відшкодовано завдану матеріальну шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий не має.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 02.02.2015 року в неї із будинку домоволодіння АДРЕСА_5 було викрадено алюмінієву драбину та алюмінієві сітки в кількості 5 шт. В подальшому частково, обвинуваченим ОСОБА_5 викрадене майно їй було повернуто , а також відшкодовано завдану матеріальну шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпіла не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого , потерпілих та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та повне відшкодування ним шкоди. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений є неповнолітнім, раніше судимий , вину визнав,щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, працює. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання , із застосуванням положення ст.71, КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

У зв*язку із повним відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх позови підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.04.2014року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов*язання.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_12