Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-193/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на ДЗФ ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2008р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу пам»ятника «Чорнобильцям», встановленого поряд з перехрестям вулиць Леніна-Миру в м. Комсомольську, маючи умисел на викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 в силу алкогольного сп»яніння лежить на землі та не може підвестись, непомітно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі «К750і», вартістю 822 грн. 80 коп., в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв»язку «Beeline», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 10 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця події одразу пішов та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таємного викрадення майна ОСОБА_2, останньому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 847 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відсутність шкідливих наслідків та повернення викраденого майна власнику.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Soni Ericsson К750і» ІМЕІ 463585 (а.с. 27) залишити ОСОБА_2, як йому належний .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова