Справа № 10-162/10 Провадження №10-162/10 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:Скарга на постанову про про порушення кримінальної справи зач. 2 ст. 366 КК України. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лозовського А.О.,

суддів - Матвієнко Н.В., Бешти Г.Б.,

за участю прокурора - Фесика С.Ю.,

скаржника - ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_3 від 06 січня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України та на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Волинській області Басенюка В.В. від 31 липня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Посилався на те, що дана постанова є незаконною так, як винесена без достатніх на те приводів та підстав. Просив скасувати вищевказану постанову.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляції ОСОБА_1 зазначає, що вищевказана постанова суду є незаконною та необгрунтованою, судом при розгляді скарги і винесенні постанови не було додержано вимог ст. 236-8 КПК України. В порушення вимог ст. 236-8 КПК України судом при винесенні постанови про залишення його скарги без задоволення не було перевірено наявності приводів та підстав для винесення постанови від 31 липня 2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи по факту службового підроблення. Прохає скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції та доводи апеляції, пояснення скаржника та його представника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити | наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину) ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для ¦ цього порядок ( ст.98 КПК України). Закон не вимагає від відповідних органів і при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази ( або вважати встановленими будь - які обставини.

Однак судом даних вимог закону не було дотримано.

Так, суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 вказав у постанові приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ч. З ст. 212 КК України однак не зазначив їх за ч. 2 ст. 366 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням норм процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанов про порушення справи за ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов про порушення справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді