Справа № 212/3633/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, який утримується під вартою в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат звернулись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за якими він характеризується позитивно. Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та органів досудового розслідування. ОСОБА_6 має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_11 , яка тимчасово не працює та не має самостійного джерела доходів, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не змінились, він скоїв тяжкий злочин.

Вислухавши заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання, а також думку прокурора, інших участників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не викладено жодної обставини яка свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не вказано наявність доказів того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не розглянуто можливість застосування інших (альтеративних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі Харченко проти України).

При цьому, колегія суддів вважає необхідним і доцільним у відповідності до вимог ст. 199 та ст. 181 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ст. 194 КПК України, враховуючи міцність соціальних зв`язків: ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту та місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до Жовневого районного суду міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , кабінет № 304 ),

- здати на зберігання до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 рахується з 22 жовтня 2015 року та діє до 20 грудня 2015 року.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід може бути змінено на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3