Справа № 727/7756/15-к
Провадження № 1-кс/727/2344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, з загально-середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, розслідування за №0001034 від 04.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 03.04.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ігноруючи факт перебування в громадському місці, а саме біля будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі у суспільстві загально визначені правила поведінки і моральності, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не маючи ніяких підстав, безпричинно побили ОСОБА_7 , а саме нанесли йому ряд ударів в різні частини тіла, після чого з місця події втекли у невідомому напрямку.

В ході даних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №714д від 22.06.2015, спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

28.09.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається у скоєному, має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), однак відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, свідків , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом незастосування запобіжного заходу, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захсиника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.04.2015 року за № 0001034.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , терміном до 10 год. 50 хв. 29 листопада 2015 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та суду на кожну вимогу;

2) Не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено:

29.09.2015 року

о____ год. _____хв. ______________________ (підпис)