Справа № 405/5742/14-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0000500, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В судовому засіданні головуючим поставлено питання про заміну судді ОСОБА_7 , який вибув зі складу суду у зв`язку із закінченням повноважень судді на суддю ОСОБА_1 , який був визначений відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 14.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо заміни вибувшого судді та продовження подальшого розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 вказав, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду в повному об`ємі, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник висловивли свою думку на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по вищевказаного кримінальному провадженню з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду з суддею ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, ходом судового розгляду наявними у суду, згодний з прийнятими процесуальними рішеннями та не наполягає на проведенні судового розгляду з початку.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
продовжити розгляд кримінального провадження за № 0000500, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1