28.12.2015
Провадження № 1кс/642/3094/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255 від 21.01.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженки м. Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для проведення слідчих дій за його участю.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21.01.2013 року внесено запис за ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 25 травня 2001 року приблизно о 09:15 год. ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Секонд хенд», який розташований на території ТОВ «Центральний Ринок» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, під приводом займу грошових кошт у сумі 7000 доларів США у потерпілого ОСОБА_5 , зловживая довірою останнього, що виникла між ними в силу обставин, при яких ОСОБА_4 раніше в вересні 2000 року неодноразово брала у борг у ОСОБА_5 різноманітні суми грошей і повертала їх в обумовлений сторонами строк, заволоділа грошима останнього у сумі 7000 доларів США и 220 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 значні матеріальні збитки.

03.06.2001р. Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 64010511, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України, за фактом шахрайських дій у відношенні потерпілого ОСОБА_5

30.07.2001р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд. В ході досудового слідства було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за адресою, на яку їй було обрано підписка про не виїзд: АДРЕСА_1 , не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Також встановлено, що за вищевказаною адресою мешкають інші люди.

30.07.2001р. ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення по ст. 143 ч. 2 КК України у редакції 1960 р.

06.03.2012р. дії ОСОБА_4 , перекваліфіковані зі ст. 143 ч. 2 КК України у редакції 1960 р. на ст. 190 ч. 2 КК України у редакції 2001 р., як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке заподіяло значні збитки потерпілому.

06.03.2012р. ОСОБА_4 була об`явлена у розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_4 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Щодо ОСОБА_4 є наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом із вказаним клопотанням, прокурором було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою неможливе без участі цієї особи, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1