Справа № 638/6824/15-К
1-КС/638/1417/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
підозрюваного Альдвеірі ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.04.2015 ОСОБА_8 . Альдвеірі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2015 в період часу з 15:20 до 15:40 годин, Альдвеірі ОСОБА_7 , знаходячись біля гуртожитку №7, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 51-А, під час проведення оперативної закупки незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_9 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження в кожному згортку, в яких, згідно судово-хімічної експертизи № 572 від 14.04.2015 року, знаходитися речовина рослинного походження в кожному згортку та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1,3202 і 1,2372 грам.
Крім того, 22.04.2015 року приблизно о 11:40 годин, ОСОБА_9 видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібленному стані, яку він придбав цього дня за 130 гривень у Альдвеірі ОСОБА_7 біля гуртожитку №7, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 51-А.
Злочинна діяльність Альдвеірі ОСОБА_7 була припинена працівниками міліції, які 22.04.2015 о 12:05 годин затримали його в порядку ст. 208 КПК України поблизу гуртожитку №7, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 51-А.
Цього ж дня був проведений огляд кімнати №432 гуртожитку №7 по пр-ту Л.Свободи в м. Харкові, в ході якого було вилучено на підвіконні попільничку з речовиною зеленого кольору в сухому подрібленому стані, фрагмент пластикової пляшки с нашаруванням смоли коричневого кольору на внутрішній поверхні пляшки, 3 фрагменти з фольги з нашаруванням смоли.
Слідчий повідомив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_8 негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, судово-хімічними експертизами, свідченнями, які надали свідки.
На думку слідчого, скоєння Альдвеірі ОСОБА_7 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, яке виразилось в системності та цілеспрямованості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що Альдвеірі ОСОБА_7 при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що такими ризиками є те, що ОСОБА_8 матиме можливість виїхати за межі України, та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, прописку має лише тимчасову, неодружений, дітей та батьків на утриманні не має, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність та буде намагатись приховати знаряддя вчинення злочинів та речові докази. Крім того, ОСОБА_8 постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім, як тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 05 хв. 20 червня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, Альдвеірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення Альдвеірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а Альдвеірі ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«24» квітня 2015 року ___ год. ____ хв._________ ( ОСОБА_8 )