Справа № 456/1621/15-к
Провадження № 1-кс/456/249/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"10" квітня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

06.12.2012 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області з Стрийської міжрайонної прокуратури у Львівській області, скерована заява від голови профкому ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , по факту безпідставної невиплати працівникам ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати більш як на один місяць. Вказані відомості внесеш в ЄРДР, 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, та розпочато досудове розслідування. 01.02.2013 року у Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області поступило колективне звернення від громадян про те, що Голова наглядової ради ОСОБА_6 , разом із членами ліквідаційної комісії ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не виплачують заробітну плату колишнім працівникам заводу. Вказані відомості внесені в ЄДРСР, 02.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст. 172 КК України. 11.02.2013 року в Стрийський МВ надійшло звернення про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконують рішення Калуського міськрайонного суду від 13.09.2011р. та від 28.09.2011 року, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2600 грн., та 200016,17грн. Мостобудівельного управління №1 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості внесені в ЄРДР, 12.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 21.02.2013р. в Франківський РВ м. Львова з письмовою заявою звернувся голова профкому ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що керівник ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи кошти не за цільовим призначенням виплатило працівникам заробітну плату за 2008-2012 роки. Вказані відомості внесені в ЄРДР, 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України. 26.02.2014 року в Стрийський МВ надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що заборгованість із виплати заробітної плати на ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 утворена період 2008-2010 років на суму більше 2 млн. грн. Вказані відомості внесені в ЄРДР, 27.02.2013 року за ознаками криміналі правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. В ході досудового розслідування було скеровано запит в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням надати інформацію органам досудового розслідування, щодо даних банківських рахунків ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.03.2015р. було отримано відповідь з якої вбачається, що ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 має відкритий рахунок у фінансовій установі, а саме: МФО банку НОМЕР_1 , Казначейство України (ел. адм. подат), № НОМЕР_2 від 24.12.2014р. Враховуючи, те, що інформація про те, на кого був зареєстрований банківський рахунок та рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , що обслуговується відділенням Казначейства України, сама по собі, або а сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні та просить його задоволити.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 07.12.2012р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України (кримінальне провадження №0000147).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 02.02.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України (кримінальне провадження №0000147).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_7 , 12.02.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (кримінальне провадження №0000147).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 20.02.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України (кримінальне провадження №0000147).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , 27.02.2013р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (кримінальне провадження №0000147).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що інформація яка перебуває у володінні філії Казначейства України (ел.адм.подат), а саме: інформація про рух коштів, який здійснювався по рахунку № НОМЕР_2 від 24.12.2014р., в період часу з 11.06.2014р. по 06.04.2015р., сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в приміщенні відділення Казначейства України, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині доступу до інформації про те, на кого був зареєстрований банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ел.адм.подат), № НОМЕР_2 від 24.12.2014р. слід відмовити, оскільки з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2015р., вбачається, що таку інформацію вже було надано та вказано, що даний рахунок належить ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ел.адм.подат), а саме: інформації про рух коштів, який здійснювався в період часу з 11.06.2014 року по 06.04.2015 року по банківському рахунку відділення Казначейства України (ел.адм.подат), № НОМЕР_2 від 24.12.2014р, з можливістю її вилучення.

В задоволенні клопотання в частині наданні доступу до інформації, а саме на кого був зареєстрований банківський рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ел.адм.подат), № НОМЕР_2 від 24.12.2014р. відмовити

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1