overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-164/10
П О С Т А Н О В А

"12" жовтня 2010 р. смт. Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Чабан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.10.2007року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.ст.162 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі..

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 10.08.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців 20 днів .

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 02 місяці 01 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 140/3280/13-к
Провадження №11-кп/772/170/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.00 год. 03 березня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 130/1700/15-к
Провадження №11-кп/772/911/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що прокурор ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді провадження судом 1- інстанції, є його близьким родичем.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 місцевим судом, у ньому брав участь прокурор ОСОБА_10 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь останнього у цьому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 4 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
провадження №1кс/487/181/14
справа №487/1228/14к
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна і резолютивна частини)

05.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 10:15 год. 06 квітня 2014 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 590/1115/13-к
Пров. № 1-кс/590/39/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого № 8417 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення спектральної (ДНК) експертизи з матеріалів зразків, що мались при проведенні імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28.10.2013 року о 15-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Прохоровську В.О., прокурора Калюжного С.В.

Зобовязати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_3 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя Г.М. Воловик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/41/15
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила :
23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 185 КК України з апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2013 року.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

08.08.2012 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ) я брала участь у розгляді апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2012 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України (1960 року), я не можу брати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 56 КПК України (1960 року), -

постановила:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 731/600/15-к
Провадження 1-в/731/34/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року смт. Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Варвинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Варвинського районного суду Чернігівської області №3 на 06 листопада 2015 року на 10:00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Варвинського району Чернігівської області, засудженого ОСОБА_3 , начальника КВІ ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа 274/3174/15-к Провадження: 1-кп/0274/327/15

27.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.
Захисник щодо клопотання прокурора заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18.11.2015 року до обвинувачених:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
27.10.2015 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.10.2015 року про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
27.10.2015 року № 274/3174/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.10.2015 року про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/349/15-к
Провадження по справі 1-в/276/49/15

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд скасувати випробовування та направити засудженого 20.04.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України для відбування призначеного покарання,

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 25.11.2015 року о 10.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4040/15-к
Провадження № 1-кп/0285/393/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив :
26.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 30.10.2015 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/216/15
УХВАЛА
Іменем України
16.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 09.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 04.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року закінчився 09.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 09.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8214/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1278/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2015

УХВАЛА
26.10.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/3610/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року за № 0001032 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 27.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , призначити на 13 годину 15 хвилин 06 листопада 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1