Справа № 333/8360/15-К
Пр. № 1-кп/333/734/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

сурдоперекладача: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгограда, Краснооктябрського району, Волгоградської області, росіянина, громадянина України, має середню освіту, розлученого, безробітного, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, з боку вул. Ситова в напрямку вул. Комарова, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

В цей же час, по регульованому пішохідному переходу, в районі перехрестя вул. Чумаченка з вул. Малиновського, на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, зліва направо по ходу руху автомобіля проїзну частину вул. Чумаченка перетинав пішохід ОСОБА_7 ..

Під час руху, в районі перехрестя вул. Чумаченка з вул. Малиновського, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ..

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Так, згідно висновку судової медичної експертизи №4329 від 04.11.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала в результаті сполученої тупої травми голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, що супроводжувалося ушкодженнями м`яких тканин, переломами кісток і ушкодженнями внутрішніх органів при наростаючих проявах шоку. Сполучена тупа травма голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок утворилася від травматичних впливів тупих предметів чи при травматичних впливах об тупі предмети, перебуває з настанням смерті в прямому причинному зв`язку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в умовах ДТП при зіткненні транспортного засобу, що рухається з пішоходом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 25.09.2015 року рухаючись на власному автомобілі ВАЗ 2109 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі на зелений сигнал світлофора, переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів продовжував рух. Раптом на пішохідному переході з`явився чоловік, якого він намагався об`їхати, але не зміг та зачепив його автомобілем, від чого чоловік впав на асфальт. Чоловіка було доставлено в 5-ту міську лікарню, де той і помер. Зазначив, що відшкодував матеріальні збитки родинні померлого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати зач.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, думку потерпілого щодо призначення покарання, дані про обвинуваченогоОСОБА_6 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває,відшкодував матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 в повному обсязі, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 мінімальне покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, враховуючи тяжкість злочину, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення обвинуваченогоОСОБА_6 права керувати транспортними засобами. Посилання захисника обвинуваченого про можливість в майбутньому працювати кур`єром на автомобілі, суд не приймає до уваги, оскільки дані твердження захисника не підтверджуються доказами, є припущеннями та суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 736,56 грн. за залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 210934 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - передати обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи в розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість грн. 56 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1