Справа №1кс-712/3539/14
Пр. № 1 кс/712/1295/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
домашній арешт

14 березня 2014 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.02.2014, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 разом за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, намагалися відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 , за наступних обставин, а саме перебуваючи у вищевказаний час та місці, підійшовши до ОСОБА_6 , з метою заволодіння його майном ОСОБА_3 з погрозою застосування насильства, а саме фізичною розправою, висловив вимогу про передачу їм грошових коштів, які знаходилися у потерпілого, на що останній повідомив, що грошей в нього немає, після чого ОСОБА_5 демонструючи свою перевагу над потерпілим, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді двох ударів долонею правої руки в область обличчя, а саме в ліву щоку, та при цьому висловив вимогу про передачу мобільного телефону, оскільки в цей час потерпілий тримав його в руці, після чого ОСОБА_5 намагався вирвати вказаний мобільний телефон з рук останнього, але в цей час втрутилась ОСОБА_7 , яка стояла поруч та намагалися припинити злочинні діяння з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Скориставшись тим, що останні відійшли від ОСОБА_6 на декілька метрів, він під приводом телефонного дзвінка своєму батькові викликав працівників міліції, які прибувши на місце вчинення злочину, затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства намагалися заволодіти мобільним телефоном «Нокіа Х3», вартістю 1300 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень на рахунку якого грошей не було, але свій злочинний намір до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, зі слів раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів підозрюваних та свідків.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
14.03.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу домашній арешт у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , 1991 року народження, запобіжний захід домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 21 години по 07 годину.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« 14» березня 2014 року ____________________ ОСОБА_3