Справа № 460/1115/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінального провадження № 0000452 від 07 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 07 квітня 2014 року, близько 01.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, непомітно підійшов до гаражного приміщення гр. ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1400 гривень, що на праві власності належав ОСОБА_7 , після чого з викраденим втік.

Крім того, 07 квітня 2014 року, близько 02.00 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, непомітно підійшов до гаражного приміщення гр. ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку магнітоли марки «Піонер», перфоратора марки «Кондор», після цього перебуваючи у приміщенні даного гаражу, шляхом розбиття переднього вікна зліва в автомобілі «Фольксваген Т4», який знаходився в даному гаражному приміщенні, проник в автомобіль, звідки викрав гроші в сумі 3500 гривень, 650 доларів США, 370 польських злотих, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , що на праві власності належали ОСОБА_8 , а всього викрав чуже майко на загальну суму 14578,00 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 07 квітня 2014 року, близько 01.00 години, знаходився у АДРЕСА_2 поблизу гаражів, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна із гаражів. Тому шляхом злому навісного замка вхідних дверей, він проник в приміщення одного із гаражів, звідки викрав велосипед. Згодом, цього ж вечора, близько 02.00 години, шляхом злому навісного замка вхідних

- 2 -

дверей, проник в приміщення іншого гаража, звідки викрав магнітолу марки «Піонер», перфоратора марки «Кондор», та розбивши переднє вікно зліва в автомобілі «Фольксваген Т4», який знаходився в даному гаражі проник в даний автомобіль, звідки викрав чоловічу сумочку в якій були гроші в сумі 3500 гривень, 650 доларів США, 370 польських злотих, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 . Дані документи не мав наміру красти і хотів повенути власнику. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не допустить та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, якою підтверджує факт повернення обвинуваченим йому викраденого велосипеда, вартістю 1400 гривень. Претензій до ОСОБА_6 не має та просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та уточнив позовні вимоги, згідно яких просить стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 14578 гривень та моральну шкоду в розмірі 1200 гривень. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що саме він вніс заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 24360 гривень і не заперечує щодо звернення стягнення заподіяних обвинуваченим збитків з суми застави.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого та інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз"яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При розгляді даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , яким він просить суд стягнути із обвинуваченого в його користь майнову шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 14578,00 гривень та 1200,00 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 проти звернення частини застави в рахунок погашення заборгованості обвинуваченого ОСОБА_6 перед потерпілим ОСОБА_8 за заподіяну ним майнову шкоду, не заперечив.

Суд приходить до висновку, що уточнений цивільний позов слід задоволити повністю та частину суми застави звернути на стягнення даного позову.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнає повністю, пом"якшуючі обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

- 3 -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 - заставу, до набрання вироком законної сили залишити без змін ( застава внесена ОСОБА_9 згідно квитанції № 6 від 17.02.2015 року, Банк планика : філія ЛОУ 010013 АТ "Ощадбанк", одержувач ТУ ДСА України у Львівській області, код отримувача 26386742, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код Банку отримувача 825014, рахунок отримувача 0789 ).

Цивільний позов задоволити. Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 14578 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок та 1200 (тисячу двісті) гривень моральної шкоди, всього стягнути 15778 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Частину застави в розмірі 15778 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок звернути на виконання вироку в частині стягнення із засудженого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 завданої ним майнової та моральної шкоди, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 791,24 гривень в користь держави.

Частину застави в розмірі 791 (сімсот дев"яносто однієї) гривні 24 копійки звернути на виконання вироку в частині стягнення витрат на залучення експерта в користь держави після набрання вироком законної сили.

Частину застави в розмірі 7790 (сім тисяч сімсот дев"яносто) гривень 76 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Вилучені у ОСОБА_6 речі : два спінінги білого кольору, один спінінг синього кольору, вудка зеленого кольору з котушкою, три вудки з котушками, вудка, дві котушки сірого кольору, чоботи резинові зеленого кольору 43 розміру, які зберігаються в Яворівському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1