overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5413/15-к
Провадження № 1-кс/442/1094/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.09.2013 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

Враховуючи те, що у матеріалах поданої скаржником ОСОБА_2 скарги відсутні контактні дані скаржника (мобільний та домашній телефон), а відтак скаржника слід повідомити про розгляд даної скарги надіславши поштове повідомлення на її адресу, яка зазначена у поданій нею скарзі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.09.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 15:00 год. 17.08.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 15.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/58/2012
Провадження № 1/1306/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 23.01.2012 року, 17.02.2012 року, 12.03.2012 року, однак розгляд справи не вдається розпочати через неявку підсудної ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаної підсудної слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як її неявка в судове засідання не дає суду можливості розпочати розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 06 квітня 2012 року в приміщення суду на 12.00 годин до підсудної ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 1306/8491/2012
Провадження № 1/1306/488/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 листопада 2012 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 462/309/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 07.07.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Л/о надійшло повідомлення від працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідома особа встановила на банкоматі по АДРЕСА_1 накладку, за допомогою якої викрала кошти.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а тому необхідно надати слідчому ОСОБА_2 тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації про зв`язки абонентів оператора мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_3
Справа № 462/390/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 12.50 год. до 19.30 год 28.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, побутову техніку та мобільний телефон заподіявши майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 32 700 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Следственным отделением Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 7841007, возбужденное, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358,УК Украины.
В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено следующее :
В ходе досудебного следствия установлено, что вышеуказанная справка о доходах составлена сотрудниками ООО «МПК ГСМ»: директором - ОСОБА_4 и бухгалтером ОСОБА_5 Кроме того, установлено, что от имени вышеуказанных лиц, на ОСОБА_3 как на работника ООО «МПК ГСМ», были составлены справки о доходах от 23.07.2009 года и от 25.06.2009 года
Так же в ходе досудебного следствия допрошенный ОСОБА_3 утверждает, что должностные лица ООО «МПК ГСМ»действуя совместно с частным предпринимателем ОСОБА_6, приняли на ответственное хранение от ЧП ОСОБА_3 товар, а именно горюче смазочные материалы которые с ответственного хранения частному предпринимателю не передали, а присвоили .
- документов о государственной регистрации, учредительных соглашений, устава предприятия, заявления на открытие счета, копий паспортов и справок о присвоении идентификационных номеров представителей и руководителей;
- карточек с образцами подписей представителей и руководителей и оттисками печати, оригиналов платежных поручений, мемориальных ордеров, чеков, соглашений, международных контрактов, и других документов, которые были переданы в качестве обоснования платежей за весь период существования счета;
- выписки с расшифровками по текущему счету за весь период его существования, то есть с отображением названия контрагентов, кодов по ЕГРПОУ, их текущих счетов, МФО банков, в которых находятся, назначение платежей и куда перечислялись денежные средства;
- договоров на установку системы клиент-банк с дополнениями к ним.
Рассмотрев представление, материалы дела, судья считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
- документов о государственной регистрации, учредительных соглашений, устава предприятия, заявления на открытие счета, копий паспортов и справок о присвоении идентификационных номеров представителей и руководителей;
- карточек с образцами подписей представителей и руководителей и оттисками печати, оригиналов платежных поручений, мемориальных ордеров, чеков, соглашений, международных контрактов, и других документов, которые были переданы в качестве обоснования платежей за весь период существования счета;
- выписки с расшифровками по текущему счету за весь период его существования, то есть с отображением названия контрагентов, кодов по ЕГРПОУ, их текущих счетов, МФО банков, в которых находятся, назначение платежей и куда перечислялись денежные средства;
- договоров на установку системы клиент-банк с дополнениями к ним.
Производство выемки поручить сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожья И.Б. Громов
Справа №451/1200/15-к
Провадження № 1-кп/451/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 22.10.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1293/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Сенечина В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Коперніка, 5 на 25.04.2013 року на 15:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1191/13-к
УХВАЛА

про привід

06 грудня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карнасевич Г.І.

суддів Кравціва В.І., Казана І.С.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Купецького В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

05 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2014 року на 10.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідка:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Франківської області, вул. Пушкіна, 14 «а».

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Болехівському МВ УМВСУ в Івано Франківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 1319/6942/2012
пр.№ 5/1319/472/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6942/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6942/2012 мобільні телефони «Нокіа» ІМЕІ 356413/02/134970/4, «Нокіа» ІМЕІ відсутній та «Нокіа» ІМЕІ 358300/03/351351/5, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №132 від 25.04.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2012р. по справі №1319/6942/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 02 квітня 2015р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 28 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий

Судді