г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-119/11
пр. № 4/416/5318/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Ладухиной И.С.,
с участием прокурора Шматко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее неоднократно судимого, последний раз: 16.02.2009 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 4 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённом с проникновением в жилище.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, против избрания ему меры пресечения «заключение под стражу» не возражал.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 16.02.2009 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 4 дня, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил тяжкое преступление, кроме того, постоянного места работы и постоянного источника доходов не имеет. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что последний может продолжить свою преступную деятельность, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, не исключена возможность, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 является тяжким преступлением, учитывает личность подозреваемого, который ранее неоднократно судим и данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2011 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2