overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2015 Справа №607/13505/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000555 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України на 07 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1906/530/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/275/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 09 вересня 2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 19.09.14.2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі заявив клопотання переглядати кримінальне провадження у його присутності, то його явка є обов`язковою, а тому його слід етапувати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 22 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в апеляційний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/6016/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1062/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
8 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2015 року, яка зареєстрована Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області в журналі ЄО 25.08.2015 року за № 9199.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 вересня 2015року на 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2015 року, яка зареєстрована Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області в журналі ЄО 25.08.2015 року за № 9199.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконали свої службові обов`язки в частині призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам більш ніж 19800 громадянам на отримання адресної безготівнової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000105 від 25.08.2015 року за ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до копій наступних документів: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; штатний розпис та персональний склад працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журнали реєстрації заяв громадян про призначення житлової субсидії за 2015 рік станом на 26.08.2015; журнал реєстрації рішень про призначення (не призначення) житлової субсидії за 2015 рік станом на 26.08.2015; дані бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності на балансі та розподілу між структурними підрозділами Управління комп`ютерної техніки станом на 26.08.2015, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення робітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.09.2015
Суддя ОСОБА_1
н/п 1/644/201/13

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_6 по данному делу вызывалась в судебное заседание, но не явилась и причин неявки суду не сообщила.
Учитывая, что ее показания могут иметь существенное значение для рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым доставить ее в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 23 апреля 2013 года к 10 часам 30 минутам:
1. ОСОБА_6 , проживающую в АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 66120640.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3129/14-к
Провадження № 1-кп/644/298/14
Справа № 644/3129/14-к
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000374 від 13 лютого 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-411/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1975 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2008 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у скоєнні злочинів визнав, має 4 заохочень та має 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник адміністрації Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Вислухавши представника адміністрації Харківської виправної колонії № 43, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений станом на 05 серпня 2011 року відбув фактичного строку покарання у вигляді 3 років 20 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1975 року народження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1975 року народження від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 року 5 місяців 10 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6622/15-к
Провадження № 1-кп/645/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Кримінальне провадження відповідає вимогам ст.291 КПК України та підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 09 вересня 2015 р. на 09 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/3972/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 на 15-00 год. 25.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 31 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим і зобов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 липня 2015 року за № 0000513.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий ОСОБА_4 прийшов висновку, що доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, на підставі чого 03 серпня 2015 року виніс ухвалу про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
В той же час, не підлягають задоволенню вимоги в частині покладення на слідчого обов`язку допитати його в якості потерпілого, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 15 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/645/384/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1302/14
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 годину 21 жовтня 2014 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2