Справа № 621/11/16-к
Провадження № 1-кс/621/4/16
УХВАЛА
іменем України

08.01.2016 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, даних про судимості не представлено,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою; не виїжджати із смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області; упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 січня 2016 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон «PHONE»1290 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС» - НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 ,та сім-карткою «Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , керуючись своїм злочинним умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про замінування будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації зазначеного власного злочинного умислу, діючи навмисно, із вказаного мобільного телефону, зробив телефонний виклик оператору служби «101», який було адресовано до чергового 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, та завідомо неправдиво повідомив про замінювання підвального приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з отриманням черговим 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від ОСОБА_5 повідомлення про замінювання підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , що погрожує позбавленням життя громадян, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, пошуку вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, згідно Акту вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 03.01.2016 в період часу з 14.30 год. до 15.35 год. було здійснено огляд підвального приміщення, горища, даху, приміщення під`їздів будинку АДРЕСА_2 , але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.
06.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, пояснив, що посварився із дружиною і в такий спосіб, не передбачаючи наслідків, хотів привернути увагу.

На обґрунтування підозри слідчий у клопотанні посилався на зібрані під час досудового розслідування докази: протокол допиту свідка ОСОБА_6 , аудіозапис повідомлення про замінування будинку АДРЕСА_2 , вилучений 03.01.2016 в ході огляду місця події, протокол огляду від 05.01.2016 мобільного телефону «PHONE»1290 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС» - НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 ,та сім-карткою «Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , з якого було здійснено вищевказаний дзвінок, протокол тимчасового доступу до документів довідка щодо зареєстрованих дзвінків абонента ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_7 за період з 12:00 год. до 14:00 03.01.2016р.

Наявність обґрунтованої підозри у злочині, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який є тяжким злочином, репутація підозрюваного, який не працює, через що не має законних джерел доходів вказують на наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення іншого злочину.

Слідчий ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину у вчиненні злочину за ч. 1 ст.259 КК України визнав, розкаявся, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.259 КК України, відповідно з якими йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який, з урахуванням його тверджень, судимий у 1996 році за хуліганство до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не має постійної роботи; зазначені у повідомленні про підозру від 06.01.2016 року конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється , вказують на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою; не виїжджати із смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області; упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Строк дії ухвали до 08.03.2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: