Справа № 2513-1471/12 Номер провадження 1/2513/110/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі.

головуючого - судці Іващенка А. І. при секретарі - Шевкун О. Є.

за участю: прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з, Шидертипський Осакоровського району, Карагандинської області (Казахстан) та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодружений , в силу ст..89 КК України не судимий:

в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись у квартирі, за адресою ОСОБА_2 11 АДРЕСА_1, переслідуючи мету надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів, за місцем свого проживання, надав приміщення кухні власної квартири громадянину ОСОБА_3, який в подальшому виготовив в даному приміщенні рідину, яка згідно висновку експерта №426 (х) від 23.04.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та фенілпропаноламін, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що будучи в стані алкогольного спяніння надав приміщення своєму знайомому для виготовлення наркотичного засобу.

Так як підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як надання приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, щире каяття в скоєнні даного злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та враховує ту обставину, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимий, його сімейні обставини тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1, покарання в межах санкції відповідної статті КК України та застосувати ч.І ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі -відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 120( сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород- Сіверський районний суд.

ОСОБА_4 Іващенко