Справа № 702/205/16- к
Провадження № 1-кп/702/27/16
УХВАЛА
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі.
12 лютого 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000014, який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 08 лютого 2016 року та міститься в матеріалах кримінальної справи №702/205/16- к упровадженні №1-кп/702/27/16про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ремонтної майстерні ПАТ «Монфарм», місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін та інших учаників провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Органами досудового розлідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 січня 2016 року, близько 18 години 20 хвилин, знаходячись на прохідній кооперативної гаражної стоянки «Гарант», що розташована по вул. Санаторній м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та декілька ударів правою ногою в область тулубу останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої скулової ділянки та лівого вуха, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №106 від 29 січня 2016відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України у зв`язку з тим, що вони з обвинувачем примирились, він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду і він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадженнея у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав, які йому роз`яснені судом, для нього є зрозумілими.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, на підставі ст. 477 КПК України, досудове розслідування може бути розпочате тільки за заявою потерпілого. Відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, суд вважає, що вимоги п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України для суду є імперативними і не дають суду альтернативи, а зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наявність непогашеної судимості у обвинуваченого не впливає на прийняття рішення про закриття провадження у справі, оскільки відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є самістійною підставою для закриття провадження у справі.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ремонтної майстерні ПАТ «Монфарм», місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду сторони можуть отримати негайно після закінчення судового засідання.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1