Єдиний унікальний номер 225/6700/15-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 про заміну покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 січня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.15 ч.3, 152 ч.2, 153 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.15 ч.3, 152 ч.2, 153 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2012 року вирок залишено без змін.

11 грудня 2015 року в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_6 не відбутої частини покарання на більш м`яке.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Засуджений не погодився з ухвалою суду та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановлення нової ухвали про задоволення подання та заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні подання, залишивши поза увагою вимоги ст.82 КК України

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Прокурор просив скасувати ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, оскільки у справі відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Так, згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах судового провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

При новому судовому розгляді необхідно з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства повно, об`єктивно та всебічно дослідити матеріали судової справи, перевірити доводи засудженого та ініціатора подання, ухвалити законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 про заміну покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді: