Справа №736/1398/15-к
Номер провадження 1-кп/736/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, незаконно, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите, умисне заволодіння майном, відкрито, умисно, з рук потерпілої ОСОБА_6 заволодів двома новими клітчатими сумками, вартістю по 5 гривень кожна, в яких знаходились продукти харчування, а саме: одна пляшка олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє», вартістю 34 грн.; білий зефір вагою 500 грам, вартістю 22 грн.; зефір в шоколаді вагою 500 грам, вартістю 24 грн.; одна пачка макаронів ракушки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам, вартістю 18 грн. 50 коп.; одна пачка макаронів рожки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам, вартістю 18 грн. 50 коп.; ковбаса варена марки «Волинська» вагою 300грам, вартістю 11 грн. 10 коп.; ковбаса копчена марки «Харківська» вагою 300 грам, вартістю 20 грн. 40 коп.; риба морожена салака вагою 500 грам, вартістю 19 грн. 50 коп.; крупа гречки вагою 1 кг, вартістю 22 грн. 60 коп.; окорока свіжоморожені вагою 3 кілограми, вартістю 91 грн. 50 коп.; належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнової шкоди на загальну суму 292 грн. 10 коп..

Шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 292 грн. 10 коп., з яких 44 грн. відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України визнав частково, та показав, що 19 вересня 2015 року обвинувачений близько 10 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 приїхали до с. Козилівка до будинку останньої, займалися по господарству та вживали спиртні напої. Потім десь о 13 год. 30 хв. він разом з співмешканкою стали їхати велосипедами в сторону с.Бобрика по вулиці Незалежності с.Козилівка. Коли стали їхати, то він, тобто обвинувачений побачив, що по вулиці Незалежності с.Козилівка йде ОСОБА_6 , котра несла в руках одну клітчату сумку. Тоді він, тобто обвинувачений , так як був випивши, вирішив забрати у ОСОБА_6 дану сумку. Він, тобто обвинувачений підійшов до потерпілої і з її рук вирвав сумку та разом зі своєю співмешканкою поїхали на с. Бобрик, Корюківського району додому до обвинуваченого. Коли він, тобто обвинувачений прийшов додому та розкрив сумку то побачив в ній біля 400 грам білого зефіру та зефіру в шоколаді, одну пляшку олії. Зефір він, тобто обвинувачений з`їв, а олію не чіпали. Потім через деякий час до нього приїхали працівники та запитали де продукти, обвинувачений показав працівникам міліції на пляшку з олією, та добровільно написав заяву про те, що дозволяє провести огляд його домоволодіння. Після чого працівники міліції після огляду склали відповідний протокол в якому поняті поставили свої підписи та вилучили у обвинуваченого пляшку олії та клітчату сумку. Також він, тобто обвинувачений вину визнає частково та стверджує про те, що що більше ніяких продуктів харчування у ОСОБА_6 не викрадав. Просить суд його суворо не карати, згоден з покаранням , яке йому просить призначити прокурор та зобов`язується відшкодувати збитки завдані потерпілій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 19 вересня 2015 року близько 13 год. пішла до магазину продукти, котрий розташований навпроти сільської ради в с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області за продуктами харчування. Прийшовши до магазину, потерпіла скупилася, а саме: придбала дві клітчаті сумки в які склала продукти, а саме: одну пляшку олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє»; білий зефір вагою 500 грам; зефір в шоколаді вагою 500 грам; одну пачку макаронів ракушки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам; одну пачку макаронів рожки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам; ковбасу варену марки «Волинська» вагою 300грам; ковбасу копчену марки «Харківська» вагою 300 грам; рибу морожену салака вагою 500 грам; крупу гречки вагою 1 кг; окорока свіжоморожені вагою 3 кілограми, за дані продукти потерпіла відала більше 290 грн.. Дані продукти харчування потерпіла понесла додому. Проходячи по вул. Незалежності, с. Козилівка, десь метрів за 350 від магазину, потерпіла почула, що хтось знаходиться позаду у неї, потерпіла повернулася та побачила ОСОБА_5 та його співмешканку ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підбіг до потерпілої та вирвав у неї з рук дві сумки з продуктами, при цьому висловлювався в сторону потерпілої нецензурною лайкою. Вирвавши з рук потерпілої сумки, обвинувачений зі своєю співмешканкою пішли в сторону будинку останньої. Потерпіла кричала в їх сторону, але вони на її крики не реагували. Потім потерпіла розплакалася та пішла до магазину в якому купувала продукти, для того, щоб продавчиня зателефонувала до міліції. Потерпіла також пояснила, що коли йшла з магазину з продуктами додому то по дорозі нікуди не заходила. До обвинуваченого має претензії морального та матеріального характеру, так як шкода потерпілій не відшкодована. Стверджує що саме всі продукти прераховані в обвинувальному акті у неї відкрито викрав обвинувачений 19.09.2015 року.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться також показами свідків.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7 показала, що 19 вересня 2015 року близько 10 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 приїхали до с. Козилівка до будинку свідка, займалися по господарству та вживали спиртні напої. Потім десь в обід близько 12 год. 30 хв. свідок з обвинуваченим стали їхати велосипедами в сторону с.Бобрика по вулиці Незалежності с.Козилівка. Коли стали їхати, то побачили, що по вулиці Незалежності с.Козилівка йде ОСОБА_6 , котра несла в руках одну клітчату сумку. Тоді обвинувачений з рук потерпілої забрав сумку. Після вона з обвинуваченим одразу поїхали на с. Бобрик, Корюківського району. Коли обвинувачений зі свідком прийшли додому та розкрили сумку то побачили, що в ній біля 400 грам білого зефіру та зефіру в шоколаді, та одна пляшка олії. Зефір обвинувачений поїв, а олію не чіпали. Більше по даному факту їй додати нічого.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює продавцем в магазині продукти ПП «Гельт», котрий розташований навпроти сільської ради в с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області. 19 вересня 2015 року свідок перебувала на своєму робочому місці. Близько 12-13 години до магазину прийшла ОСОБА_6 придбала в магазині продукти харчування, а саме: купила дві клітчаті сумки в котрі потім склала продукти. Також придбала одну пляшку олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє»; білий зефір вагою 500 грам; зефір в шоколаді вагою 500 грам; одну пачку макаронів ракушки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам; одну пачку макаронів рожки марки «Добрий мельник» вагою 900 грам; ковбаса варена марки «Волинська» вагою 300грам; ковбаса копчена марки «Харківська» вагою 300 грам; риба морожена салака вагою 500 грам; крупа гречки вагою 1 кг; окорока свіжоморожені вагою 3 кілограми. Всі продукти потерпіла склала до сумок та вийшла. Потім, точно свідок сказати не може хвилин через 10-15 до магазину знову зайшла ОСОБА_6 та повідомила свідку про те, що всі продукти харчування, котрі вона придбала у магазині, у потерпілої забрав ОСОБА_5 житель с. Бобрик, Корюківського району, також потерпіла повідомила, що про вказане повідомить в міліцію. Коли потерпіла заходила до магазину , то була твереза. Більше по даному питанню свідок пояснити нічого не може.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться зібраними по справі матеріалами:

- даними протоколу огляду місця події, предметом огляду якого було домоволодіння розташоване в с. Бобрик, Корюківського району, під час якого працівниками міліції було виявлено та вилучено частину викрадених у потерпілої продуктів харчування, а саме одну пляшку олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє» ; а.с. (11)
- даними протоколу огляду місця події, предметом огляду якого являлася ділянка дороги розташована в с. Козилівка, Корюківського району, під час якого працівниками міліції було в присутності понятих та ОСОБА_5 оглянуто місце в якому обвинувачений здійснив грабіж продуктів харчування у потерпілої по АДРЕСА_2 ; а.с. (20-21)

- даними протоколу проведення слідчого експеременту , згідно якого в присутності понятих ОСОБА_5 розповів та показам на місці, як саме він здійснив грабіж продуктів харчування у потерпілої по АДРЕСА_2 ; а.с. (38-40)
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового слідства не виявлено.

Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд критично оціює покази обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 щодо відкритого викрадення обвинуваченим тільки частини продуктів харчування перерахованих в обвинуальному акті, вважає це захисною позицією обвинуваченого, направленою на досягнення единої мети уникнення повного покарання за скоєне, дані покази не узгоджуються з показами потерпілої та свідка ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильноза ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, є особою похилого віку.
За таких обставин суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.Після до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Збитки завдані потерпілій стороні становлять 292 гривні 10 копійок, з яких відшкодовані обвинуваченим частково на суму 44 гривені, шляхом повернення викраденого майна власниці.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: дві нові клітчаті сумки та одна пляшка олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє», котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні потерпілої.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази, а саме: дві нові клітчаті сумки та одна пляшка олії об`ємом 1 літр марки «Рішельє», котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1