ун. № 759/908/16-к
пр. № 1-кп/759/181/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011680 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Томськ Російської Федерації,

громадянки України, освіта вища, не працює, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 тимчасово проживала в кв. АДРЕСА_3 разом з своїм пятимісячним сином ОСОБА_7

25.11.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 прокинувся та почав плакати, після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, віднесла свого малолітнього сина до ванної кімнати, де положила його в ванну на поролонову вкладку для немовлят та відкрила кран для постачання води у ванну, Дальше ОСОБА_6 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_7 одного у ванній, в яку наповнювалася вода та пішла до балкону палити цигарки. Вийшовши з балкону, ОСОБА_6 залишивши свого малолітнього сина ОСОБА_7 одного у ванній, яка наповнювалася водою та залишивши його у небезпечному для життя стані та позбавивши останнього можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, пішла до кімнати у своїх справах, де з часом заснула.

25.11.2015 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, старший син ОСОБА_6 - ОСОБА_8 виявив у ванній свого малолітнього брата ОСОБА_7 , який лежав обличчям до верху у ванній майже повній води. Потім ОСОБА_8 розбудив в кімнаті свою матір ОСОБА_6 та повідомив їй вище вказане, після чого ОСОБА_6 дістала з ванни свого малолітнього сина ОСОБА_7 та положила його на ліжко, але останній був мертвим внаслідок механічної асфексії внаслідок утоплення у воді.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.3 ст. 135 КК України вірна, оскільки вона завідомо залишила без допомоги свого малолітнього сина, який перебував в небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, що спричинило смерть останнього.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останньої, є вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Крім цього, підлягає стягненню із ОСОБА_6 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 491 гривня 04 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що становить 491 гривня 04 копійки, на користь ГУДКСУ у Святошинському районі (р/р 0009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази: паролонову губку ,рушник,2 змиви з ванної кімнати, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві,- знищити..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: