overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2355/16-к
Номер провадження:1-в/521/1224/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 05.07.2012 року за ст. 185 ч.3, 71, 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 21.04.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 23.07.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 21.04.2012 року по 23.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2632/16-к
1-кп/522/478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
17 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 576/306/16-к Провадження № 1-кп/576/67/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 17.02.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 579/244/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представників: ювенальної провенції Кролевецького ВП ГВП ГУ НП в Сумській області, служби у справах дітей Кролевецької РДА, ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 29 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представників.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників: ювенальної провенції Кролевецького ВП ГВП ГУ НП в Сумській області, служби у справах дітей Кролевецької РДА, ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/234/16-к
Номер провадження 1-в/585/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 15 жовтня 2014 р. по 04 жовтня 2015 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 15 жовтня 2014 р.

Вирок суду набрав законної сили 20 серпня 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 15 жовтня 2014 р. по 20 серпня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зарахування періоду попереднього ув`язнення із 15 жовтня 2014 р. по 20 серпня 2015 р., як такий, що підтверджений матеріалами справи.

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про зарахування строку по 04 жовтня 2015 р. підстав немає, оскільки вказаний вирок набрав законної сили 20 серпня 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 15 жовтня 2014 р. по 20 серпня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 680/613/15-к
№ 1-кп/680/1/16
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 15 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України, про що суду надала письмову заяву.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін , вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 15 лютого 2015 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/729/16-к
№ 1-в/688/434/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 10 лютого 2016 року о 14 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 10 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/769/16-к
№ 1-в/688/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році за клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до арешту непрацював, раніше судимого:

1) 13.11.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 засуджений 05.12.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.121, ст.ст.69,71,72 КК України до 2-ох років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.10.2014 року.

Кінець строку: 15.06.2017 року.

02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин 29.08.2014 року, за який вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 2-ох років 8 місяців позбавлення волі, тобто, який вчинений після набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році".

Умови звільнення від відбування покарання, передбачені ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», на ОСОБА_4 не поширюються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення його клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/242/16-к 1-кс/689/50/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000539, -
встановив:
03.02.2016 р. на адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягала у не проведенні фоноскопічної експертизи, у якій захисник просить зобов`язати слідчого - заступника начальника Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області провести зазначену експертизу. У скарзі захисник покликається на те, що у висновку комп`ютерно-технічної експертизи №148 кт експерт рекомендував органам досудового розслідування провести фоноскопічну експертизу аудіо запису телефонних розмов. Однак, така рекомендація експерта слідчим врахована не була.
03.02.2016 р. на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду; заява мотивована тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскаржити вказану постанову слідчого під час підготовчого судового засідання.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було отримано висновок комп`ютерно-технічної експертизи №148кт, у якому експерт рекомендував органам досудового розслідування провести фоноскопічну експертизу аудіо запису телефонних розмов. Однак, фоноскопічна експертиза слідчим не призначалась.
Ця поведінка слідчого не передбачена у ч. 1 ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржене на досудовому провадженні. Вказаною нормою передбачено, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Водночас, рекомендація експерта не є обов`язковою для слідчого.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000539.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/15/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 675/2021/15-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 грудня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ЗВК №58 Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 грудня 2015 року призначити на 11 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/658/16-к
Провадження № 1-кп/740/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1