Провадження № 1-кс/461/5467/14
УХВАЛА
02.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянці України, з вищою освітою, розлученій, тимчасово не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи особу підозрюваної, яка не страждає тяжкими захворюваннями, які перешкоджали б її утриманню під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечив у зв`язку з його безпідставністю та відсутністю доказів щодо неможливості забезпечити явку підозрюваної в судове засідання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 189,190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянці України, з вищою освітою, розлученої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Ген.Григоренка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1