Бережанський районний суд Тернопільської області
23 вересня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
з участю прокурора Хамули 11.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка Тернопільського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Тернопільським міськрайонним судом 27.02.1995 року за ст..141ч2 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений був по відбуттю покарання; 22.03.2002 року за ст. 185 ч 2 , 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнений від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку; Бережанським районним судом Тернопільської області 29.09.2006 року за ст..263 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та 25.11.2009 року за ст..185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, який вже відбутий але судимість не знята і не погашена , у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
20.05.2010 року біля 17-00 ОСОБА_1 проходячи повз складські приміщення поблизу ст..Бережани Львівської залізниці, випадково знайшов на землі ніж, що був завернутий у чорний поліетиленовий пакет і який згідно висновку експертизи холодної зброї, виготовлений заводським способом і є штиком МІ895 до гвинтівки Манліхер 1895 року виробництва Австро-Угорщини та відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Тоді ОСОБА_1 знаючи про те, що даний штик-ніж є холодною зброєю і при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, але одночасно нехтуючи цим і не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, вирішив собі його привласнити. З цією метою ОСОБА_1 підібрав знайдений штик-ніж і незаконно носив при собі з метою .самозахисту чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види'майна», «Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджений гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».
Після чого ОСОБА_1 біля 17-00 год. із згаданою холодною зброєю прийшов на залізничний вокзал ст..Бережани, щоб ознайомитися із розкладом руху приміських поїздів, але був затриманий на пероні ст..Бережани працівниками міліції і вказаний штик-ніж, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі в поліетиленовому пакеті, був у нього виявлений та вилучений.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 20.05.2010 року біля 17-00 він проходячи повз складські приміщення поблизу ст..Бережани Львівської залізниці- випадково знайшов на землі ніж, що був завернутий у чорний поліетиленовий пакет і він знаючи про те. що даний штик-ніж є холодною зброєю і при ньому усвідомлюючи суспільно-нсбсзиечпий характер своїх дій, але одночасно нехтуючи цим і не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, вирішив собі його привласнити. З цією метою він підібрав знайдений штик-ніж і незаконно носив при собі з метою самозахисту. Після чого ОСОБА_1 біля 17-00 год. із даною холодною зброєю прийшов на залізничний вокзал ст..Бережани, щоб ознайомитися із розкладом руху приміських поїздів, але був затриманий на пероні ст..Бережани працівниками міліції і вказаний штик-ніж. який він незаконно носив при собі в поліетиленовому пакеті, був у нього виявлений та вилучений.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.
3»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. І Іри цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ні фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст. 263 КК України, Кваліфікуючими ознаками якого є носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, ідо підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не знаходить.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й. достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75 ,76 КК України, звільнивши підсудного від відбуття покарання якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Речові докази по справі: штик ніж, що зберігається на складі АТО ГВ УМВСУ на Львівській залізниці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 405 /чотириста п»ять/ грн.. 64 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівськй залізниці.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.,75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 2 /два/ роки.
На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місці проживання.
Речові докази по справі: штик ніж, що зберігається на складі АТО ГВ УМВСУ на Львівській залізниці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 405 /чотириста п»ять/ грн.. 64 коп, в користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівськй залізниці.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_3