Провадження № 1-кс/161/3833/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, на купюру номіналом 500 гривень серії МГ2476836; 2 купюри номіналом 50 гривень серії ЕШ 0706099 та РГ 5070125; 2 купюри номіналом 100 гривень серії МН 2219397 та МП 0197164; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GTS5230W» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що 27 червня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому 12 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Крім того, вилучені 11 вересня 2014 року під час огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_5 реєстраційної служби Ківерцівського району управління юстиції, речі мають силу речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки підшукані та використовувалися, як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, а також з метою подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, а тому виникла необхідність в арешті належних ОСОБА_5 речей.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , оскільки вказані речі відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме, на купюру номіналом 500 гривень серії МГ2476836; 2 купюри номіналом 50 гривень серії ЕШ 0706099 та РГ 5070125; 2 купюри номіналом 100 гривень серії МН 2219397 та МП 0197164; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «GTS5230W» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися вищезазначеним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1