Справа № 646/5804/14-к
№ провадження 1-кс/646/1454/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

В своїй скарзі, яка отримана судом 05.06..2014 року, ОСОБА_4 зазначив, що ним подано 23.05.2014 року заяву до про злочин до прокуратури Харківської області, але його заява до теперішнього часу належним чином не розглянута та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Тому просив зобов`язати прокурора Харківської області зареєструвати його заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно співробітника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява ОСОБА_4 обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення не містить, на даний час у кримінальному провадженні, в ході якого вилучено речі, триває досудове розслідування .

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наведені заявником обґрунтування скарги та додані до неї докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено слідчим суддею, заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке, на його думку, полягає в тому, що працівник прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в ході проведення слідчих дій заволодів особистими речами ОСОБА_6 .

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_6 не містіть обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначені заявником речі вилучені в ході проведення слідчих дій і порядок їх повернення визначений кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7