Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-749/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2010 года Павлоградекий горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Гришиной В.К. с участием потерпевшей - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не являющегося депутатом, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: - 30.06.2009 г. Павлоградским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. 17.06.2010 года Павлоградским горрайсудом отменено наказание, назначенное Павлоградским горрайсудом, направлен в места лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 10 февраля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01.00 час. находясь возле домовладения № 99 расположенного по ул. Космонавтов г. Павлограда Днепропетровской области, достоверно зная о том, что в вышеуказанном домовладении отсутствует владелец домовладения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из сарая расположенного на территории домовладения № 99 по ул. К.Маркса г. Павлограда Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_210 февраля 2010 года примерно а 01.00 час. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через входную дверь ограждаемого забора, проник на территорию домовладения № 99 по ул. Космонавтов г. Павлограда, где путем свободного доступа, проник вовнутрь сарая расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 а именно: алюминиевый бидон емкостью 40 литров советского образца стоимостью 50 грн., 2 большие алюминиевые миски каждая стоимостью 30 грн., общей стоимостью 60 грн., электрошашлычницу стоимостью 80 грн., консервацию 5 банок емкостью 0,5 л. варенья (клубника, черная смородина, абрикос), стоимость каждой банки 5 грн. общая стоимость консервации 25 грн., всего на общую сумму 215 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что 10 февраля 2010 года около часу ночи он был
выпивший, пришел домой и решил пойти на колонку за водой. Он взял ведро и пошел на колонку. Проходя мимо дома № 99 по ул. Космонавтов, заметил открытую калитку и решил что-нибудь украсть со двора. Войдя во двор подошел к сараю, который был открыт. Из сарая взял алюминиевые миски и бидон алюминиевый, которые вынес со двора и поставил возле забора. Потом снова вернулся в сарай и из погреба взял примерно 5 банок варенья сложив их в мешок, который был там же в погребе. Выходя из сарая заметил электрошашлычницу и положил ее также в мешок. Все похищенное отнес к себе домой. В последствии миски, бидон и электрошашлычницу продал неизвестному мужчине за 80 грн., а консервацию продал на рынке по 5 грн. за банку на общую сумму 25 грн. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1В в суду показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. 10 февраля 2010 года утром она пошла в сарай и обнаружила, что взломан замок из сарая пропали алюминиевые миски, бидон, электрошашлычница, консервация. Ничего из похищенного ей не возвращено, материальный ущерб оценивает в 215 грн. Кроме того, действиями подсудимого ей причинен моральный ущерб который она оценивает в 1000 грн.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК ОУкраины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
-протоколом явки с повинной в которой ОСОБА_2 добровольно рассказал место, время и способ совершения им кражи в ночь с 09.02.2010 года на 10.02.2010 года с сарая расположенного по ул. Космонавтов, 99 г. Павлограда, а именно: алюминиевый бидон, алюминиевую миску, электрошашлычницу и несколько банок консервации, а также чистосердечно раскаялся в совершении данного преступления (л.д. 34);
-протокол осмотра места происшествия от 10.02.2010 года в котором указывается, что осмотром места происшествия является сарай расположенный на территории домовладения № 99 по ул. Космонавтов г. Павлограда, данный сарай закрывается на накладной замок и на момент осмотра накладной замок имеет следы взлома, внутри сарая на момент осмотра находились 1 л. 2 л. 3 л. банки с консервацией, так же находились бытовые предметы, а именно ведра, алюминиевые миски и т.д. (л.д. 7-9);
-протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств событий произведенные с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе воспроизведения ОСОБА_2 указал на место совершения преступления, а именно на место проникновения на территорию домовладения расположенного по ул. Космонавтов, 99 г. Павлограда, так же обвиняемый указал на место совершения кражи, а именно на сарай который расположен на территории домовладения, а также на способ проникновения, путем свободного доступа, так же место изнутри сарая откуда он похищал алюминиевые предметы (л.д. 57-60);
и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый ранее совершал умышленные преступления, т.е имеет место рецидив пре ступлений, что является обстоятельствами отягчающими его ответственность и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы.
Окончательно наказание ОСОБА_2 следует определить по правилам ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части неотбытого наказания, по приговору Павлоградского горрайонного суда от 30.06.2009 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 год, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать ее перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в сумме 215 грн., морального вреда в сумме 1000 грн., удовлетворить как обоснованное, законное и признанное самим подсудимым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 30 июня 2009 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с. 13 июля 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся^под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.