Справа № 548/794/15-к
Провадження №1-кп/548/88/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов"язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а ОСОБА_9 , крім цього, вчинивумисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я останнього, за слідуючих обстановин.
Так, 30.11.2014 року, близько 6 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до центрального ринку м. Хорол, який розташований по вул. Шевченка, а саме до торгового місця приватного підприємця ОСОБА_5 , де безпричинно, з хуліганських спонукань, не зважаючи на присутність інших громадян, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в грубому порушенні громадського порядку та супроводжувалась особливою зухвалістю, ведучи себе грубо ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар металевим стільцем по руках, після чого ОСОБА_10 схопив ОСОБА_13 рукою за шию та почав її стискати. Звільнившись від рукостискання ОСОБА_10 , ОСОБА_14 почав кричати, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з місця скоєння даного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої неправомірні дії спрямовані відносно ОСОБА_13 , близько 7 години цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернулись до торгового місця приватного підприємця ОСОБА_13 , де не зважаючи на присутність інших громадян, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в грубому порушенні громадського порядку та супроводжувалась особливою зухвалістю, ведучи себе грубо, почали наносити потерпілому ОСОБА_12 удари руками по обличчю та тулубу внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно додаткового висновку експерта № 582 від 28.04.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Вчиняючи хуліганські дії, ОСОБА_9 шляхом викручування правої руки ОСОБА_13 , наніс йому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження сухожилку надостного м"язу ротаційної манжетки правого плечового суглобу з подальшим розвитком субдельтовидного бурситу та, шляхом удару ногою у взутті, перелому зовнішнього краю проксимальної головки малогомілкової кістки без зміщення фрагментів лівої нижньої кінцівки, які утворились від дії тупих обмежених предметів, які згідно додаткового висновку експерта № 582 зід 28.04.2015 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у бійку втрутився ОСОБА_15 , який намагався відтягнути ОСОБА_9 від потерпілого ОСОБА_13 , однак ОСОБА_16 не припинив своїх неправомірних дій, погрожуючи та висловлюючись грубою лайкою в бік ОСОБА_15 , наніс по тілу останнього удари руками стиснутими в кулак, спричиняючи потерпілому побої, аж доки з метою припинення хуліганських дій в бійку втрутився ОСОБА_7 , який відтягнув ОСОБА_9 та утримував його за руки, однак той не припинив своїх неправомірних дій, погрожуючи та висловлюючись грубою лайкою в бік ОСОБА_17 , почав наносити по тілу останнього удари руками стиснутими в кулак.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, визнавав спочатку частково, а в кінці судового слідства визнав повністю та показав суду, що 30 листопада 2014 року близько 6 години ранку він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 йшли з району кафе "Хорол-1" по вулиці Жовтневій міста Хорол. Так як по дорозі їхав автомобіль, він зійшов на ліву сторону дороги, а ОСОБА_10 - на праву. Почувши, що ззаді їде автомобіль, він хотів повернутися і подивитися, але не встиг, оскільки в цей час його ударили у правий бік дверкою автомобіля, від чого він упав, а в цей час водій щось сказав і поїхав далі. Обвинувачений ОСОБА_9 вказував, що після цього він почав кричати, щоб водій зупинився, оскільки він хотів його запитати про те, що сталося. Ззаді їхав на автомобілі його знайомий ОСОБА_19 , який його та ОСОБА_10 взяв у свій автомобіль і підвіз їх до території ринку, де вони побачили автомобіль, дверками якого його було вдарено. Підійшовши до чоловіка, який керував цим автомобілем, він запитав його, чому він його вдарив, на що той відповів, що то був не він, хоча, як показав обвинувачений ОСОБА_9 , він та ОСОБА_10 не випускали цей автомобіль з поля зору і точно знають, що це був саме він. Обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що він підійшов до цього чоловіка розібратися, але він його штовхнув, після чого ОСОБА_9 його також штовхнув, після цього вони почали штовхатися руками. Не розібравшись до кінця, він та ОСОБА_10 покинули територію ринку. Обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що оскільки він хотів поговорити з ОСОБА_5 , тому що у нього була образа від його дій, тому близько 07 години він разом із ОСОБА_10 повернулися на ринок. Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що ініціатором повернення на ринок був саме він, і коли він підійшов до ОСОБА_5 , то вони, штовхаючись, впали на землю, де почали битися. При цьому ОСОБА_10 також втрутився у бійку. Це все відбувалося біля палатки, де торгує ОСОБА_5 . Після цього підбігли люди та почали їх розбороняти. Обвинувачений ОСОБА_9 також показав суду щодо нецензурної лайки, то вона мала місце, він та ОСОБА_10 виражалися нецензурною лайкою в присутності людей, які були в той час на ринку міста Хорол. ОСОБА_9 вказував, що після того, як їх розборонили, він разом із ОСОБА_10 відійшли метрів за 10-15 від того місця, де він бився із потерпілим, і стояли розмовляли з людьми, які торгують на ринку з приводу того, що сталося. Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 показав, що вони також билися з ними, як і інші громадяни, що збіглися їх розбороняти.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що він повністю відшкодував завдані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнавав спочатку частково, а в кінці судового слідства визнав повністю та показав суду, що 30.11.2015 року близько 06 години ранку вони разом з ОСОБА_9 ішли по вулиці Жовтневій до центру міста Хорол. В цей час по дорозі проїжджав автомобіль марки «Рено», дверима якого було нанесено удар ОСОБА_9 . В цей час за ними на автомобілі їхав ОСОБА_19 , який підвіз їх до ринку, де вони побачили автомобіль, дверима якого був нанесений удар ОСОБА_9 . Коли вони підійшли до водія цього автомобіля, то між ними і цим водієм почалася сварка, на яку позбігалися люди, які їх почали розбороняти. Після цього він та ОСОБА_9 пішли додому до ОСОБА_20 , де поснідали і знову повернулися на ринок, після чого знову між ними та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почалася сварка та бійка. ОСОБА_21 показав суду, що він та ОСОБА_9 виражалися нецензурною лайкою в адресу громадян, які були в той час на ринку, які припиняли їхні хуліганські дії.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав суду, що він повністю відшкодував завдані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду.
Крім повного визнання своєї вини, винність обох обвинувачених: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, при зазначених вище обставинах доведена сукупністю доказів, досліджених і перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що 30.11.2015 року близько 05 години ранку він разом зі своєю дружиною виїхали з міста Лубни до міста Хорол. Того ранку була ожеледиця і туман. Біля кафе «Хорол-1» вони повернули до базару міста Хорол і, не доїжджаючи 150-200 метрів до знака «Хорол», в світлі ближніх фар він з дружиною побачили силуети людей, які йшли по дорозі. Він почав пригальмовувати, але хлопці не сходили з дороги, тому він почав сигналити, але троє хлопців продовжили йти по всій ширині дороги. Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що оскільки на узбіччі дороги лежала купа замерзлої землі, тому він не міг об`їхати цих людей. Не доїжджаючи близько 50 метрів до знака «Хорол», люди зупинилися. При цьому він не переставав сигналити, а також запитав цих людей про те, чи їм не набридло жити. Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що коли один чоловік з тих, хто йшов по дорозі, підійшов до дверей автомобіля, він різко закрив двері автомобіля, відштовхнувши цього чоловіка, і швидко поїхав звідти. При цьому цей чоловік не падав, а навпаки, лаявся нецензурною лайкою та бив ногами по дверях автомобіля. Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що доїжджаючи до ринку міста Хорол, він побачив в дзеркало, що за ним їхав автомобіль. Приїхавши на ринок міста Хоролу, він відкрив двері свого автомобіля, і в цей момент відчув удар. Вийшовши з автомобіля, він побачив цього ж чоловіка, яким є ОСОБА_9 , який замахнувся на нього табуреткою, але він відбив її рукою. Після цього, ОСОБА_9 накинувся на нього, і в цей час на крики вибігли продавці ринку. Потерпілий ОСОБА_5 вказував, що його дружина стала між ним та нападником ОСОБА_9 , який схвативши її, відкинув, в результаті чого вона впала і вдарилася головою. В цей час ОСОБА_10 схватив його правою рукою за шию, і притиснувши до себе, почав здавлювати йому шию, після чого він пригнувся і отримав два удари по тілу. Звільнившись від ОСОБА_10 , він піднявся. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що на крик збіглися люди, які працюють на ринку, які просили цих хлопців припинити свої дії та піти з ринку, а інакше вони викличуть міліцію, на що в їхню адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виражалися нецензурною лайкою, кричали, що вони міліції не бояться. Потерпілий ОСОБА_5 вказував, що, як ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 були в нетверезому стані і вели себе неадекватно. Але незважаючи на це, коли вони пішли, він з дружиною почали викладати товар, забувши про все, що сталося. Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що через деякий час, близько за 2 метри від нього, він побачив знову цих хлопців, які йшли до нього. Піднявши голову, він побачив, як один з хлопців, а саме ОСОБА_9 стрибнув на нього, зачепивши його, нанісши йому під око удар. ОСОБА_5 вказував, що оскільки він відхилися, то ОСОБА_9 пролетів повз нього і впав, після чого ОСОБА_10 почав його бити, заганяючи всередину палатки. ОСОБА_5 , схопивши ботинок, захищаючись, почав відмахуватися від них лівою рукою. Потім ОСОБА_10 вихвачуючи у нього з руки ботинок, смикнув його, від чого він впав на ліве коліно, чіпляючись при цьому правою ногою за стойку. Потім ОСОБА_9 знову потяг його за руку, а ОСОБА_10 вдарив його ногою, від чого він відчув, як у нього були пошкоджені зуби, а саме 8 зубів. Далі він нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість. Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що прийшовши до тями, він побачив, як ОСОБА_22 відтягував від нього ОСОБА_10 , який, в свою чергу, махав руками, намагаючись його вдарити. В цей час він помітив, що ОСОБА_9 звалив ОСОБА_6 і почав його бити. ОСОБА_5 вказував, що він, з метою захистити ОСОБА_6 , хотів вдарити ОСОБА_9 , але його права рука не піднімалася, а тому він взявся за курточку ОСОБА_9 , яку натяг йому на голову, щоб той нічого не бачив, спихаючи при цьому його коліном з ОСОБА_6 . ОСОБА_9 відскочив і ОСОБА_5 , переступивши через ОСОБА_6 , опинився перед ОСОБА_9 , який вдарив його правою ногою під ліве коліно, в результаті чого він упав і отримав удар в область голови, після чого знову втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому завдано значної матеріальної та моральної шкоди, оскільки саме ОСОБА_9 порвав йому сухожилля на руці, ОСОБА_10 пошкодив йому зуби, від неправомірних дій якого, він отримав перший струс мозку, втрату свідомості, тілесні ушкодження на щоці, синець та гематому; від неправомірних дій ОСОБА_9 він другий раз втратив свідомість, від нанесеного ним удару ногою у скроневу область він отримав гематому, яка проходила 3 місяці. Від отриманих ударів в голову, в нього розвинулася гіпертонічна хвороба, на яку до цього він ніколи не страждав, а також він був вимушений робити МРТ. В зв`язку з отриманими травмами він був вимушений 2 місяці ходити з пов`язкою на руці, а також як приватний підприємець і платник податків, втратив працездатність. Крім того, всі ці події відбувалися в присутності багатьох людей, не лише тих, хто працює на базарі, а і відвідувачів, в тому числі жінок і дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що всі завдані йому матеріальні та моральні збитки злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , йому повністю відшкодовано винними, обидва обвинувачених в присутності численних осіб, які працюють на ринку, просили у нього та у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибачення за свої хуліганські дії, а тому він не має до них ніяких претензій і просив суд їх не позбавляти волі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що працюючи приватним підприємцем, 30.11.2014 року близько 06 години 30 хвилин він приїхав на ринок міста Хорол, де на своєму торговому місці почав розкладати товар, як близько 07 години почув крики дружини ОСОБА_5 про допомогу, торгове місце яких знаходиться поблизу нього. Він побачив, що павільйон ОСОБА_23 був зачинений, а в середині павільйону відбувалася бійка. Не ставши зволікати, він підбіг до ОСОБА_5 , де побачив двох чоловіків, яких він на той час не знав, які наносили удари кулаками ОСОБА_5 , який перебував в напівзігнутому стані. Як він пізніше дізнався, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В павільйоні також перебувала дружина ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що оскільки він не знав, хто був правий, а хто був винен, його ціль була розборонити, щоб не було гірших наслідків. А тому він, першого хто від нього стояв, витягнув із павільйону та упав навзнак разом з тим чоловіком, якого витягнув, який упав зверху на нього. Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що при цьому той чоловік, який падав на нього, запитав його: «І ти хочеш?», і почав наносити йому удари. Коли зняли з нього цього чоловіка, то він побачив, що це був ОСОБА_9 . Також потерпілий ОСОБА_6 вказував, що він дуже вдарився головою і спиною, від чого у нього відбулося запаморочення, але він встиг закрити своє лице руками, коли ОСОБА_9 наносив йому удари в лице, після чого він почав бити його кулаками по корпусу, лежачи також на землі. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що коли ОСОБА_9 лежав до нього лицем, він чув від нього запах алкоголю. Потерпілий ОСОБА_6 вказував, що з нього стяг ОСОБА_9 його син ОСОБА_7 , і запитав ОСОБА_9 про те, чому він не може вирішувати питання без бійки, на що ОСОБА_9 виражався на його адресу нецензурними словами. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що ОСОБА_9 декілька разів відводили метрів за 20-30 від них, але він знову повертався, на зауваження припинити свої дії, не реагував, висловлюючи серйозні погрози в адресу підприємців. Потерпілий ОСОБА_6 вказував, що в той час, коли все це відбувалося, на базарі перебувала велика кількість людей, як тих, хто там працює, так і відвідувачів. Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що завдану йому шкоду обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відшкодували повністю, вибчилися перед ним на міському базарі в присутності осіб, які торгують на базарі, а тому він не має до них ніяких претензій і просив суд їх не позбавляти волі;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що 30.11.2014 року близько 07 години ранку він прийшов на базар міста Хорол, де торгують його батьки, і почув крик. Він побачив двох хлопців, один з яких був у павільйоні ОСОБА_5 , а другий - лежав зверху на якомусь чоловікові. Як він пізніше дізнався, у павільйоні був ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 лежав на його батькові ОСОБА_6 . На крик та метушіння зібралися люди. Підбігши до павільйона ОСОБА_5 , він схвативши ОСОБА_9 , який лежав на його батькові, почав його відтягувати. А ОСОБА_5 в цей час лежав на коробках із-під взуття, а над ним, замахуючись на нього, стояв ОСОБА_10 . Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що коли він відтягував ОСОБА_16 , останній встиг піднятися, зробивши йому підніжку, штовхнув його руками, в результаті чого він упав на землю та вдарився спиною та головою, а також відчув біль від нанесених йому ОСОБА_9 ударів кулаками в область тіла. Потім підбігли люди і відтягли від нього ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що коли він підвівся, то він відчув слабкість і забої, погіршення самопочуття. Оскільки у нього дуже боліла голова, він звернувся у лікарню, де невропатологом йому було призначено курс лікування. Потерпілий ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_9 наніс йому всього близько 3 ударів. Від нього він чув сильний запах спиртного. Як ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 були дуже агресивні, на адресу присутніх людей виражалися нецензурною лайкою. Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що завдану йому шкоду обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відшкодували повністю, вибчилися перед ним на міському базарі в присутності осіб, які торгують на базарі, а тому він не має до них ніяких претензій і просив суд їх не позбавляти волі;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала суду, що вона працює на базарі міста Хорол і її торгове місце знаходиться на відстані близько 7 метрів від торгового місця ОСОБА_5 30.11.2014 року близько 06 години 30 хвилин вона прийшла на ринок і почала розкладати на столах товар. А близько початку 8 години ранку почула гуркіт, а в палатці ОСОБА_5 побачила бійку. Стелажі із взуттям були поваляні, а ОСОБА_5 від того, що його били в палатці, упав і викотився з цими стелажами на асфальт, де його продовжували бити. Двоє хлопців: один у чорній курточці, а другий у зеленій, як вона потім дізналася, це були ОСОБА_10 та ОСОБА_25 били ОСОБА_5 по голові і по всьому тілу руками і ногами, внаслідок чого ОСОБА_5 втрачав свідомість, а також пошкодили ОСОБА_5 зуби. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були дуже п`яні. Потім прибігли їх розбороняти ОСОБА_6 , а потім його син ОСОБА_7 , яких ОСОБА_9 також бив. Свідок ОСОБА_24 показала суду, що вона разом з ОСОБА_26 відтягувала ОСОБА_9 , коли той бив ОСОБА_6 , просила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але вони не слухали, виражалися на адресу всіх присутніх нецензурною лайкою і, не дивлячись на те, що їх декілька разів відтягували від потерпілих, вони знову і знову поверталися.;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка показала суду, що 30.11.2014 року близько 06 години 50 хвилин вона прийшла на базар міста Хорол, так як допомагає розвантажувати та розкладати взуття ОСОБА_23 , де вона почула крик та гуркіт. Підійшовши до автобуса ОСОБА_23 разом з ОСОБА_28 , вона побачила двох чоловіків: один був одягнутий в темну курточку, а другий в зелену. Як вона потім дізналася, це були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 тримав ОСОБА_5 за шию, а ОСОБА_9 бив його. Тоді дружина ОСОБА_5 ОСОБА_28 стала між своїм чоловіком та ОСОБА_9 , після чого він штовхнув ОСОБА_28 , яка впала під стіл. Свідок ОСОБА_27 вказувала, що вона допомогала разом з іншими людьми, які зійшлися на крики та бійку, розбороняли цих хлопців і ОСОБА_5 . Поки вони розбороняли, ОСОБА_10 продовжував наносити ОСОБА_5 удари. Всі люди, які були присутні на місці події, робили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зауваження, просили залишити базар, викликали міліцію, але у відповідь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виражалися на адресу всіх присутніх нецензурною лайкою, кричали, що вони не бояться міліції. Через деякий час, це все знову повторилося. Свідок ОСОБА_27 показала суду, що близько 07 години 15 хвилин вона почула крик, а потім побачила, що ОСОБА_5 лежить побитий на проході, а ОСОБА_6 , який підбіг захистити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 кинув на стелаж і теж бив. Коли підбіг син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , то ОСОБА_9 почав його бити. На прохання людей, які були при цьому присутні, припинили свої дії ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 не реагували;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка показала суду, що вона працює на базарі міста Хорол і її торгове місце знаходиться паралельно торговому місцю ОСОБА_5 , на відстані близько 2 метрів. 30.11.2014 року близько 07 години 15 хвилин вона приїхала на базар і почала розкладати товар. Вона почула, як затріщали стелажі і попадало взуття. А коли вийшла зі свого торгового місця, побачила, що на землі лежить ОСОБА_5 . Вона хотіла допомогти йому, але він був, на її думку, без свідомості, а в цей час біля її ніг упав ОСОБА_30 , на якого накинувся чоловік у зеленій курточці, ким був, як вона пізніше дізналася, ОСОБА_9 , навалившись на нього, почав наносити йому удари по обличчю та по плечах. Свідок ОСОБА_29 показала суду, що вона та ОСОБА_24 відтягували ОСОБА_9 від ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 схватив її за палець, який болів тиждень. Свідок ОСОБА_29 вказувала, що вона та інші люди, які там були присутні, просили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити свої дії та піти з базару, але вони декілька разів відходили і поверталися, при цьому дуже лаялися нецензурною лайкою та перебували в стані алкогольного сп`яніння. Це все відбувалося в присутності великої кількості людей. Також свідок ОСОБА_29 показала суду, що після побиття ОСОБА_5 близько 08 години ранку вона бачила, що у нього було дуже побите в крові обличчя, зокрема, зчесана ліва щока;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка показала суду, що 30.11.2014 року близько 07 години ранку вона прийшла на базар, де побачила скупчення людей, а тому зрозуміла, що на базарі щось трапилося. Підійшовши ближче до торгового місця ОСОБА_5 , вона побачила, що у нього все лице та руки були в крові і він тримався руками за голову; стелажі були побиті і все взуття валялося розкидане. На її запитання про те, що сталося, ОСОБА_5 вказав на двох хлопців. Наздогнавши цих хлопців, а саме, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вона в них запитала про те, що вони наробили, і сказала, щоб вони пішли попросили вибачення у ОСОБА_5 , але вони, навіть, не звернули на неї уваги. Після цього хлопці не поверталися. Свідок ОСОБА_32 показала суду, що вона не бачила, хто саме, чи ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 наносили удари ОСОБА_5 , але з розповіді присутніх їй відомо, що ці хлопці били ОСОБА_5 ногами;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав суду, що 30.11.2014 року близько 07 години ранку він приїхав на базар та почав розкладати товар, як почув гуркіт це посипалися стелажі, на які ОСОБА_5 викладає взуття. Залишивши свій товар, він підійшов до торгового місця ОСОБА_5 , де вже був натовп людей, і побачив, що ОСОБА_5 лежить на землі. У нього лице і руки були у крові. Потім налетів натовп людей, в якому він чув жіночі крики: «Не бийте ногами, ви його вб`єте!», але хто і як бив ОСОБА_5 , він не бачив. Свідок ОСОБА_34 показав суду, що побачивши, що сталося, а також тому, що залишив без нагляду товар, він пішов до свого торгового місця;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , яка показала суду, що вона працює реалізатором на базарі. Близько 06 години ранку вони почули сильний жіночий та чоловічий крик. Підійшовши ближче, побачили бійку, хтось почав кричати, що викличе міліцію, після чого два чоловіки відразу кудись побігли, а два залишилося. На цьому все стихло, і всі розійшлися по своїх торгових місцях. Свідок ОСОБА_36 показала суду, що близько 7 години ранку вона знову почула сильні крики, а коли вийшла подивитися, то побачила, що ОСОБА_5 лежить на землі, а два хлопці, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , били його ногами та кулаками, нахилившись над потерпілим. Потім прибіг ОСОБА_7 , який працює на базарі, якого теж ці хлопці збили з ніг та почали бити. Після цього прибіг батько ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який також розбороняв бійку. Крім того, свідок ОСОБА_36 показала суду, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були в стані алкогольного сп`яніння, що було видно по їхній поведінці, по мові, по виразах обличчя, по тому, що в них була хитка хода. Всі, хто був того ранку на базарі, були переповнені жахом від того, що там відбувалося;

- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка показала суду, що вона працює приватним підприємцем і 30.11.2014 року вранці приїхала на базар. Її торгове місце знаходиться поруч з торговим місцем ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_38 показала, що коли вона розкладала товар, вона почула крики. Після цього вона та інші люди, які були в той час на базарі, побачили, що в ОСОБА_5 поваляні стелажі, валяються коробки з-під взуття, а сам ОСОБА_5 в крові лежить на землі і його ногами б`ють двоє чоловіків обвинувачені по справі. На допомогу ОСОБА_5 підбігли ОСОБА_39 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_38 показала суду, що оскільки на місці, де відбувалася бійка, був великий натовп людей, то вона не бачила чи були обвинувачені тверезі чи п`яні, а також не чула, чи вони виражалися нецензурною лайкою;

- показаннями свідка ОСОБА_40 , який показав суду, що 30.11.2014 року близько 05 години 30 хвилин він разом з дружиною приїхав на базар в місто Хорол. Тільки вони розклали товар, як приїхали з ОСОБА_41 подружжя ОСОБА_23 , з якими їхні торгові місця знаходяться поруч. Тільки почали ОСОБА_23 вивантажувати товар, як прибігли двоє хлопців, а саме обвинувачені, виражаючись нецензурною лайкою, схватили ОСОБА_5 і почали його бити. Хлопців було троє, але третій хлопець не бив ОСОБА_5 , а стояв збоку. ОСОБА_5 чинив опір нападникам, але коли упав, хлопці почали його бити ногами. Розбороняли їх дружина ОСОБА_5 ОСОБА_28 та інші люди, які відтягували хлопців від ОСОБА_5 , просили не бити його. Свідок ОСОБА_42 показав суду, що дещо пізніше, хлопці знову прийшли на базар, але до місця, де відбувалася бійка, він підбіг тоді, коли ОСОБА_5 вже лежав на землі і його били обвинувачені по голові, по обличчю та тулубу руками і ногами. А також він помітив, що в одного з обвинувачених були чимось обмотані руки. Крім того, він бачив, як один з обвинувачених, але хто саме, він не може сказати точно, тримав ОСОБА_5 за шию. Розборонили бійку люди, які працюють на базарі, які просили обвинувачених припинити неправомірні дії. Двом чоловікам, які розбороняли, обвинувачені також наносили удари. Свідок ОСОБА_42 показав суду, що обвинувачені були в нетверезому стані, що було видно по їхній мові, по поведінці, оскільки тверезі люди такого не робили б;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , яка показала суду, що вона працює реалізатором на базарі міста Хорол. Торгове місце, на якому вона здійснює реалізацію товару, по відношенню до торгового місця ОСОБА_5 знаходиться на відстані 20 метрів. 30.11.2014 року близько 06 години ранку вона прибула на базар і почала розвантажувати товар. Того ранку було слизько і випав перший сніг. Троє хлопців, яких вона раніше не знала, одягнуті в капюшони, переступивши через її сумки, пішли на територію базару. Через декілька хвилин вона почула крики, а тому побігла до торгового місця ОСОБА_5 , де разом з іншими людьми, які торгують на базарі, розбороняли обвинувачених та потерпілого. Свідок ОСОБА_44 показала суду, що ОСОБА_5 били обоє обвинувачені, але хто саме, вона не може сказати. Били його лежачого кулаками і ногами. Свідок ОСОБА_44 показала суду, що обвинувачені перебували в стані алкогольного сп`яніння, від них було чути запах алкоголю, вони виражалися нецензурною лайкою, були дуже агресивні, на зауваження не реагували. Коли люди відтягли обвинувачених від потерпілого, та сказали, що викличуть міліцію, хлопці ще трохи постояли і пішли. Під час другого побиття ОСОБА_5 , вона не була присутня;

- показаннями свідка ОСОБА_45 , яка показала суду, що вона працює приватним підприємцем і 30.11.2014 року вранці вони разом із чоловіком та сином прийшли на базар міста Хорол та почали розкладати товар. Близько 07 години 30 хвилин вона почула, як закричала ОСОБА_28 дружина ОСОБА_5 , і почула удари. Всі хто близько стояв, в тому числі і її чоловік ОСОБА_6 , підбігли до торгового місця ОСОБА_5 , якого били два хлопці обвинувачені по справі. Свідок ОСОБА_46 показала суду, що ОСОБА_5 спочатку били стоячого, а потім від того, що хтось забіг до нього в палатку і вдарив його, ОСОБА_5 упав, зачепивши свій стелаж із взуттям. Коли ОСОБА_5 упав, то хлопець в зеленій курточці, тобто ОСОБА_9 понягнув його за праву руку, а другий підскочив і вдарив йому ніском під ліве око. Вона пам`ятає, що ОСОБА_5 втрачав свідомість. Свідок ОСОБА_46 показала суду, що ОСОБА_6 відтяг одного з хлопців, але кого саме вона не може сказати, оскільки все відбувалося дуже швидко. Потім ці хлопці звалили її чоловіка ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , який також підбіг розбороняти. Свідок ОСОБА_46 показала суду, що вона бачила, як ці хлопці били її сина ОСОБА_7 , а чи били вони її чоловіка ОСОБА_6 , вона не пам`ятає, але бачила, як він, упавши, дуже вдарився головою;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала суду, що 30.11.2014 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 виїхали з міста Лубни в напрямку міста Хорол. Близько 05 години 30 хвилин вони доїхали до кафе «Хорол-1» і повернули в напрямку міста Хорол. Повернувши на Хорол та проїхавши близько 50 метрів, вона побачила попереду силуети людей, про що сказала чоловікові ОСОБА_5 , який притишив швидкість руху, і оскільки було ще і слизько, вони їхали повільно.За 150-200 метрів вони побачили чотирьох чоловік, які йшли спереді по дорозі, загородивши їм рух. Її чоловік ОСОБА_5 включив сигнал, але ці люди ніяк не зреагували. Вона побачила, що один з цих хлопців опинився біля дверей автомобіля з її боку. Свідок ОСОБА_28 показала суду, що побачивши вищевказане, вона перелякалася і почала кричати, що їх будуть грабувати, а побачивши, що хлопець одягнутий в зелену курточку, як вона потім дізналася, це був ОСОБА_9 , потягнувся рукою до її чоловіка ОСОБА_5 , вона почала кричати, щоб її чоловік скоріше їхав. Після цього, ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_9 , закрив двері автомобіля і вони поїхали. Коли вони приїхали на базар, то вона почула удар в сторону кабіни автомобіля, де в цей час знаходився її чоловік, вона відразу ж підбігла до кабіни автомобіля і побачила, як хлопці били її чоловіка по обличчю. Свідок ОСОБА_28 показала суду, що хлопців було троє, але били двоє: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких вона на той час не знала. Тоді вона стала між своїм чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який стояв біля її чоловіка. Від ОСОБА_9 було дуже чути запах алкоголю. ОСОБА_9 ображав її нецензурною лайкою, а потім взяв за одяг і з усієї сили кинув її, внаслідок чого вона впала на відстані трьох метрів і вдарилася головою об шифер. Насилу піднявшись, вона почала кричати. На крик прибігли люди, які торгують на базарі та які почали їх розбороняти, погрожуючи викликати міліцію, у відповідь на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виражалися на їхню адресу нецензурною лайкою та казали, що вони міліцію не бояться. Після цього, вони втекли. Свідок ОСОБА_28 показала суду, що перенісши весь цей жах, вони з чоловіком ОСОБА_5 продовжили розкладати товар. Стоячи за стійкою, вона побачила цих самих трьох хлопців. Свідок ОСОБА_28 показала суду, що в той час коли її чоловік ОСОБА_5 стояв нахилившись над стійкою, на нього стрибнув ОСОБА_9 і вдарив його кулаком, який був чимось обмотаний. Оскільки її чоловікові ОСОБА_5 вдалося ухилитися, ОСОБА_9 впав, а ОСОБА_10 попід його руками, заскочив за стійку і потягнув її чоловіка ОСОБА_5 за руку, від чого останній упав, після чого ОСОБА_9 з усієї сили потягнув його за руку, витягнувши з палатки. Потім підбіг ОСОБА_10 і почав бити вже лежачого на землі її чоловіка ОСОБА_5 нісками. Перший удар прийшовся у висок. Свідок ОСОБА_28 вказувала, що вона дуже розхвилювалася і почала дзвонити до свого сина у місто Полтаву, щоб допоміг викликати міліцію, оскільки працівники Хорольської міліції не приїхали. Свідок ОСОБА_28 показала суду, що вона бачила як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 били кулаками і нісками ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 , коли ті прибігли захистити її чоловіка ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_47 показала суду, що поведінка обох обвинувачених була дуже агресивною, вони виражалися на її адресу, на адресу її чоловіка ОСОБА_5 та на адресу всіх людей, які їх розбороняли, нецензурною лайкою;

- рапортами помічника начальника Хорольського РВ оперативного чергового чергової частини штабу ОСОБА_48 від 30.11.2014 року про те, що на центральному ринку м. Хорол відбувається бійка (а.с. 99-100 том 1);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року (а.с. 102-103 том 1);

- рапортами помічника начальника оперативного чергового чергової частини штабу Лубенського МВ ОСОБА_49 від 30.11.2014 року, відповідно до яких до чергової частини Лубенського МВ надійшли повідомлення чергових лікарів Лубенської СШМД Березняк та ОСОБА_50 про те, що за меддопомогою звертався гр. ОСОБА_5 , 1961 р.н., мешканець АДРЕСА_3 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. На місце події направлено СОГ. Встановлено, що тілесні ушкодження останній отримав в м. Хорол, реєстраціяЄО № 2903 від 30.11.2014 року (а.с. 142-143 том 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 159 від 08 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на голові, обличчі, лівому колінному суглобі та крововиливу на верхній губі, які утворилися від дії тупих предметів і могли утворитися при вказаних обставинах та у вказаний строк як вказано в описовій частині постанови та як вказує підекспертний і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Крім того, даною експертизою виявлено у ОСОБА_5 розрив сухожилку надоносного м`язу правого плечового суглобу. Дегенеративно-зміненого на фоні суакроміального і імпіджменту с-му та ДОА правового ключично-акроміального суглобу 3 ст. з вираженим порушенням функції скорочення обертальної манжетки, який через невизначеність клінічної картини та відмовою обстежуваного від повторного додаткового обстеження, експертом не враховано (а.с. 150-151 том 1);

- висновком повторної судово-медичної експертизи № 41 від 28.01.2015 року, відповідно до якого з урахуванням наданої медичної документації, у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження, які по ступнею тяжкості можна розділити на декілька груп:

- до першої групи відносяться: перелом зовнішнього краю проксимальної головки малогомілкової кістки без зміщення фрагментів лівої нижньої кінцівки, пошкодження сухожилку надостного м`язу ротаційної манжети правого плечового суглобу з розвитком субдельтовидного бурситу, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці та садна голови, крововиливи верхньої губи, які оцінюються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- до третьої групи відноситься: садно шкіри лівого колінного суглобу, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Ступінь тяжкості з «легких, що спричинили» в Висновку експерта № 159 Хорольського міжрайонного відділення ПОБСМЕ від 02.12.2014 року змінена на середнього» в зв`язку з додатково отриманими об`єктивними судово-медичними даними.

Тілесні ушкодження всіх груп могли утворитись не менш ніж від 12-ти кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище (а.с. 155-159 том 1);

- протоколом огляду пошкодженого автомобіля марки «Рено мастер» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, від 08.12.2014 року та фото таблицею до нього (а.с. 176-180 том 1);

- протоколом слідчого експерименту від 11.03.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицею до нього (а.с. 207-225 том 1);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 № 389 від 30.03.2015 року, який є аналогічним висновку повторної судово-медичної експертизи № 41 від 28.01.2015 року (а.с. 230-232 том 1);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 582 від 28.04.2015 року, відповідно до якого з урахуванням наданої медичної документації, у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження, які по ступнею тяжкості можна розділити на декілька груп:

- до першої групи відносяться: перелом зовнішнього краю проксимальної головки малогомілкової кістки без зміщення фрагментів лівої нижньої кінцівки, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і нога людини у взутті та не характерні для утворення при падінні тіла на площину; пошкодження сухожилку надостного м`язу ротаційної манжетки правого плечового суглобу з подальшим розвитком субдельтовидного бурситу могло утворитися від дії тупого обмеженого предмету, що могло мати місце при захваті правої верхньої кінцівки рукою нападника з одночасним її викручуванням та різким смикання вперед, що не характерно для утворення при падінні тіла на площину. Тілесні ушкодження першої групи як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці та садна голови, крововиливи верхньої губи, які оцінюються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- до третьої групи відноситься: садно шкіри лівого колінного суглобу, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Тілесні ушкодження першої та другої груп могли утворитись не менш ніж від 12-ти кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище (а.с. 234-235 том 1) ;

- постановою старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 19.05.2015 року про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000633 (а.с. 247 том 1);

- постановою старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 21.05.2015 року про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000633 (а.с. 5 том 2);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд вважає вищенаведені докази обґрунтованими та достовірними.
Дослідивши та належним чином оцінивши зібрані по даному кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України та вину обвинуваченого ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України доведеною повністю.
Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, допитавши обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всіх свідків, а також дослідивши та давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам, суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, та дій ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України, а також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обидва злочини, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості; а також суд враховує особи винних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими відповідальність обставинами відносно обох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно ст. 66 КК України, є щире та дієве каяття в скоєному та повне відшкодування потерпілим завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, а також те, що обоє обвинувачені попросили вибачення у всіх потерпілих на місцевому ринку в присутності численних громадян.
Обтяжуючою відповідальність обставиною відносно обох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обоє обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем проживання характеризуються позитивно, обидва обвинувачених мають на утриманні малолітніх дітей, кримінальні правопорушення скоїли вперше, а також суд враховує думку потерпілих, які просять суд не обирати їм покарання пов"язане з позбавленням волі.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе та доцільне без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно них запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов"язання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про те, що завдана йому матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому він відмовився від всіх своїх позовних вимог, отже позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні також звернулися із письмовими заявами про те, що їм матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373, 374, 376, 393, 395, 368 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання», а також від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрати у виді особистого зобов"язання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речовий доказ: диск з відеозаписом слідчої дії, а саме слідчого експерименту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1