overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5585/14-к
Провадження № 1-кп/210/99/15

"31" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000671 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , явка якого забезпечувалась приводом.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року на 14 год.00 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому МУ ГУМВС України в в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру м. Кривого Рогу, Криворізьке МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6112/15-к
№ провадження 1-кс/208/1171/15
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
особи яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєні злочини, викладені у двох її заявах від 24 липня 2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала.
Суд, вислухав ОСОБА_4 , вивчив матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2015 р. ОСОБА_4 , звернулася до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із двома заявами про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб у незаконному її звільненні наприкінці квітня 2013 р.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Начальник Заводського РВ Дніпродзержинського УМВС України в Дніпропетровській області, отримавши з заяву ОСОБА_4 24 липня 2015 р., не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені у заяві, не внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 . Зобов`язати начальника Заводського РВ Дніпродзержинського УМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 24 липня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5102/13-к
Провадження № 1-кп/191/288/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 13 жовтня 2013 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 5-56/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора - Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 18.08.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується посередньо.

Порядку та умов відбування покарання не порушував. На реєстрацію до КВІ Томаківського району зявлявся своєчасно. Приводів до міліції не мав, став на шлях виправлення.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 18.08.2010 року закінчився іспитовий строк засудженому, заслухавши прокурора та самого засудженого, вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання. На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5767/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/509/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0002080 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0002080 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9203/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапуванння

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.

Враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 23 вересня 2015року на 11 годину.
Виконання ухвали в частині етапування з УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська до УДПтСУ №4 м.Кривого Рогу покласти на начальника УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська.
Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу при надходженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу забезпечити їх доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 23 вересня 2015року на 11годину.
Копії ухвал направити на виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3. начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та командиру військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про виконання зобов`язати повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50047, г. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, 31 (тел. 0564 92-18-72)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа №345/2804/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
04.08.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15год. 00хв. 12.08.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
Справа № 1-41/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Бобринецького районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

потерплої - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу № 1-41 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та кримінальну справу № 1-60 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

04 березня 2010 року в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи № 1- 41 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України було встановлено, що в провадженні Бобринецького районного суду знаходяться на розгляді кримінальна справа № 1-60 по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів, тому, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження вказані кримінальні справи для обєктивного, повного та своєчасного їх розгляду.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти обєднання вказаних кримінальних

справ.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 1-41 обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, та кримінальну справу № 1-60 по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України, - обєднати в одне провадження і присвоїти №/1-41.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 405/3917/14-к
1-в/405/512/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений за правилами ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене клопотання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора міста Кіровограда старшого радника юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.09.2015 року на «09» годину «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-1317/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

за участю прокурора Бурана С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска клопотання засудженого Маловисківським районним судом ОСОБА_2 за ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року вироком Маловисківського районного суду ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185,ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі.

08.10.2012 року до Маловисківського районного суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв'язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

А тому, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника з адвокатів ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Копію постанови направити для виконання голові ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів ( 25006, м. Кіровоград, пров. Декабристів, 15, офіс 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/3264/12
Провадження № 1/1112/191/12
ПОСТАНОВА

09.04.2013 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області до чотирьох років позбавлення волі за ч.3 ст.186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року засуджений звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Положеннями ст.384 КПК України встановлено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, тобто вбачаються підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами справи .

Згідно повідомлення ОСОБА_1. відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії №6 Кіровоградської області.

Тому, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Кіровоградського слідчого ізолятора для вирішення питання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 348, 384 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.12.2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області до 4 років позбавлення волі за ч.3 ст.186 КК України етапувати з Кіровоградської виправної колонії №6 Кіровоградської області до слідчого ізолятора м.Кіровограда для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Доручити виконання постанови Управлінню МВС в Кіровоградській області.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського слідчого ізолятора та до Кіровоградської виправної колонії №6 Кіровоградської області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/2051/15-к
Провадження № 1-кп/396/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 26 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2015 року на 12:20 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1