дата документу :
Справа № 359/7064/13-К
Провадження № 1-КП/359/340/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

засуджений 07.07.2006 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст.187 ч.2,69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , з випробувальним терміном 2 роки

засуджений 11.03.2009 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробувальним терміном 3 роки; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19.10.2009 року випробувальний термін замінено на позбавлення волі; звільнився 26.09.2011 року відповідно до закону України «Про амністію від 08.07.2011 року»

засуджений 26.03.2012 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст.309 ч.1, 309 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі ;

засуджений 02.07.2012 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.03.2015 року по відбуттю покарання ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

І

13.07.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прогулювався по одній із вулиць с. Рогозів Бориспільського району Київської області. Проходивши по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив будинок, належний ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 і виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на подвір`я. На його стук у вхідні двері ніхто не відповідав, зробивши висновок про те, що в будинку дин нікого немає, ОСОБА_4 , обійшовши будинок з тильної сторони, кулаком правої руки розбив вікно та проник до вище вказаного будинку. Перебуваючи в будинку, в одній із кімнат ОСОБА_4 виявив монітор «LG» 19М35АА, системний блок, клавіатуру «Chicony» КВ-9810, оптичну мишку «Bravis» BMG- ІЧЄі 703, колонки «Genius» ZF 752. Вказані речі ОСОБА_4 виніс через вікно з будинку та переніс в кінець городу, де їх і заховав. Після цього ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання, де взяв велику сумку та повернувся до місця, де він заховав викрадені речі та склавши вказані речі в сумку направився до свого місця проживання.

Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: монітор «LG» 19М35АА, вартістю 1800 грн., системний блок, вартістю 7685 грн., клавіатура «Chicony» КВ-9810, вартістю 290 грн., оптична мишка «Bravis» BMG-703, вартістю 225, колонки «Genius» ZF 752, вартістю 200 грн. та склавши вказане майно до сумки покинув домоволодіння. Вище вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що 13 липня 2015 року розбивши вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор, системний блок, оптичну мишку, та колонки. Невдовзі був затриманий, а викрадене майно вилучене.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло .

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений , в тому числі і за корисний злочин, після звільнення з місця позбавлення волі через нетривалий строк скоїв новий умисний корисливий злочин, не працював, характеризується за місцем проживання як особа що не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Застосування ст.75 або 69 КК України за вищезазначених обставин суд вважає неможливим.

Процесуальні витрати у справі на проведення дактилоскопічної експертизи складають 1841,40 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, підстав для його зміни у суду немає. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання - з 13.07.2015.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

Термін покарання рахувати з 13 липня 2015 року.

Речові докази у справі: монітор «LG» 19М35АА, системний блок, клавіатура «Chicony» КВ-9810., оптична мишка «Bravis» BMG-703, колонки «Genius» ZF 752, передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта в сумі 1841 гривня 40 копійок (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 ) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1