Справа № 592/9332/15-к
Провадження № 1-кс/592/3074/15
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
25 вересня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Суми - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Сіробабине Лебединського р-ну Сумської області, українцю, тимчасово не працюючому, не війсьоковозобов`язаному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженому, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше засудженому:
- вироком Сумського районного суду м. Суми від 11.12.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 06.07.2010 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 187 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.11.2014 року на підставі рішення Шосткинського районного суду звільнений умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 29 днів.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.09.2015 в після обідню пору у невстановлений слідством час ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні колишньої їдальні яка знаходиться на території СДПУ ім. Макаренка за адресою АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішили викрасти металевий брухт чорних металів, який лежав на першому поверсі колишнього приміщення їдальні.
Домовляючись про вчинення крадіжки металу ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 , викрасти частину металу який лежав на першому поверсі приміщення колишньої їдальні, щоб в подальшому здати його до пункту прийому металобрухту, а отримані від продажу металу кошти використати на власні потреби. На пропозицію ОСОБА_7 щодо викрадення металу, ОСОБА_4 відразу ж погодився та вони разом пішли до дороги по вул. Роменська в м. Суми щоб знайти автомобіль, для перевезення, та попросили про це невідомого їм раніше водія автомобіля «Форт Транзит» пообіцявши заплатити йому за надану послугу з перевезення.
В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, викрали з колишнього приміщення їдальні яка знаходиться на території СДПУ ім. А.С. Макаренка, розташованої за адресою: м. Суми вул. Роменська, 87, та яка на даний час перебуває в оренді ТОВ фірма «Руна-С», метал вагою 340 кг. на заявлену суму 3400 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні крадіжки визнав в повному обсягу. Вина ОСОБА_4 повністю доведена показаннями свідків..
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 під час відбування покарання за попереднім вироком, скоїв новий умисний злочин та не можливо виключити ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, це дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не залишати в нічний час, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) не залишати с. Гриценкове Сумського р-ну Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не залишати в нічний час, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) не залишати с. Гриценкове Сумського р-ну Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
2. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати в нічний час, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати с. Гриценкове Сумського р-ну Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного до 24.11.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1