Провадження № 1-кс/756/1986/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року було накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , але зазначений автомобіль перебуває у його володінні,а власник цього майна ще не визначений,оскільки на даний час є спір, та в провадженні Московського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа стосовно права власності зазначеного автомобіля, в рамках якої вже накладено арешт на автомобіль, у зв`язку з цим просить суд скасувати арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY,державний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, посилаючись на безпідставність клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями частини 1 статті 174 КПК України правом заявляти клопотання про скасування арешту майна наділяється виключний перелік осіб у кримінальному провадженні, а саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інші власники або володільці майна, представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Однак, з матеріалів долучених до клопотання неможливо встановити наявність права власності або користування у ОСОБА_4 на майно на яке накладено арешт або права передбаченого положеннями чинного кримінального процесуального закону України на участь у кримінальному провадженні по якому було накладено арешт, оскільки заявником не вказується та не надається суду відповідних документів, з яких можливо це встановити.

До клопотання про скасування арешту не залучено навіть копії ухвали слідчого судді на підставі якої накладеного арешт на майно.
До клопотання долучена лише копія ухвали Московського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року з якої вбачається, що стосовно автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 є цивільно-правовий спір, стороною якого є заявник і цей автомобіль був переданий ОСОБА_4 лише на зберігання(а не у власність або користування). Яким чином ухвала суду порушує права заявника в скарзі не вказано.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1