Справа № І -293/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

за участю: прокурора Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого Вишгородським районним судом 28 жовтня 1997 року за частиною 1 статті 81 та частиною 2 статті 140 КК у редакції 1961 року, Вишгородським районним судом Київської області 30 травня 2000 року за статтею 44, частиною 3 статті 81 КК у редакції 1961 року та Вишгородським районним судом Київської області 28 грудня 2000 року за статтею 43, частиною 3 статті 140 КК у редакції 1961 року,

у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. близько 22-00 години в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області по вул. Кірова біля будинку № 35 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки, яки переросли в сварку та бійку, під час якої ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 поліетиленовим пакетом в якому знаходилися запчастини до велосипеда в область шиї спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 291 від 18.09.2007 р. судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 мала місце проникаюче поранення шиї (колота рана) діаметром ',3 см в ділянці шиї зліва.

Зазначене ушкодження заподіяне предметом з гострою трасуючою поверхнею і могло утворитися 01.08.2007 р. внаслідок удару по шиї поліетиленовим кульком, в якому знаходилися запчастини до велосипеду з гострою травмуючою поверхнею.

Проникаюче поранення шиї (яке сполучалося з дихальними шляхами і супроводжувалося підшкірною емфіземою шиї, грудної клітини та межистіння) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час заподіяння. Збитків, завданих потерпілому ОСОБА_2 підсудний не компенсував.

Крім цього ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.01.2008 р., близько 11-ї години по вул. Радянська, 53 в с. Катюжанка Вишгородського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, та металевою трубкою

вибивав вхідні двері в будинок № 53 по вул. Радянська, спричинивши його власниці ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 50 грн.

Так 20.01.2008 р. в с. Катюжанка, близько 11-ї години після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 зайшов на подвіря будинку 53 по вул. Радянська, взяв металеву трубу, яка знаходилася біля цього будинку, та почав нею вибивати вхідні двері, висловлюючись при цьому грубою нецензурною лайкою. В будинку знаходилась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з неповнолітньою сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_4 просила зупинити бешкетування та ламати вхідні двері, ОСОБА_1 продовжував ще більше порушувати громадський порядок, бити по вхідних дверях металевою трубою, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожувати розправою мешканцям будинку. ОСОБА_4 зателефонувала своїй матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходилася на роботі в магазині в с. Катюжанка та просила допомоги.

По приїзду ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 до свого будинку, припинили хуліганські дії з боку ОСОБА_1. Під час вибивання металевою трубою вхідних дверей будинку № 53 по вул. Радянська, ОСОБА_1 пошкодив їх, спричинивши матеріальних збитків власниці будинку ОСОБА_3 на суму 50 грн. Хуліганські дії з боку ОСОБА_1 продовжувалися на протязі близько 30 хвилин. Матеріальні збитки підсудним не компенсовані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів себе визнав повністю, дав детальні покази про те як і при яких обставинах вчинив злочини.

Крім того, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив достовірність обставин, встановлених досудовим слідством щодо вчинення підсудним злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

За клопотанням підсудного, відповідно до статті 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки підсудний та інші учасники не оспорювали фактичні обставини справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочинів доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, дії підсудного також вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України за ознаками, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, обставини , що обтяжують та помякшують покарання..

Обставиною, яка обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає його щире зізнання та сприяння слідству у розкритті злочину.

Речові докази по справі а саме металеву трубу, яка передана на зберігання ОСОБА_3 - залишити у її власності.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання - пять років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді пяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2008 року.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі, а саме металеву трубу, яка передана на зберігання ОСОБА_3 - залишити у її володінні.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області.

Суддя