Справа № 296/7600/15-к
Вирок
Іменем України
28 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Левків Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.07.2015 року близько 15 години 00 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до під`їзної колії № 23 Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України, що є адміністративною територією Корольовського району м.Житомира. Впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли викрити його злочинні дії, ОСОБА_5 , в цей же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин руками, застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготований для вчинення крадіжки інструмент, а саме щітку по металу, автомобільне мастило, молоток, ріжкові та накидні ключі, зубило, лом, з під`їзної колії № 23 за стрілочним переводом № 202, з метою таємного викрадення, демонтував та склав неподалік на землі 10 накладок марки Р-50, 19 стикових болтів та 16 клемних болтів у зборі, які перебувають на балансі Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України, загальною вартістю 2496 гривень 17 копійок. Однак, викрасти вищевказані демонтовані деталі верхньої будови залізничної колії та розпорядитися останніми на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як саме в цей час він був затриманий співробітниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеної до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

08.07.2015 року в м.Житомирі між потерпілою стороною представником Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно укладеної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду. Сторонами визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість, підтримав угоду, укладену ним та представником потерпілої сторони.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав та ствердив, що будь-яких вимог матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Суд приходить висновку, що угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок. Умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, заподіяна матеріальна шкода відшкодована. Очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 08.07.2015 року ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони «Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази:

накладки,клемні болти в зборі, стикові болти, які передано на зберігання до Житомирської філії ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», залишити в розпорядженні останньої;

рюкзак, молоток, труба з ріжковим ключем, металеве зубило з трубкою, шестигранна головка, рожковий ключ, металеве зубило, накидний ключ, металевий лом з трубкою, будівельні рукавиці, щітка по металу, пляшка заповнена автомобільним маслом, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ЛВ на ст. Житомир, повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1