overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/255/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
10.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-30 год. 11.11.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);
3) потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/5082/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посилаються на те, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати заяву про перегляд вироку, оскільки ним було грубо порушено вимоги КПК України та він являється зацікавленим по даній справі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого відводу.

Захисник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Матеріали справи передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/879/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.11.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 01.10.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 20 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
02.11.2015№ 1-кп/760/1142/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.11.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 16.10.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2013 року за № 0001684 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року від прокуратури Подільського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.10.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2013 року за № 0001684 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.08.2013 року за № 0001684 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.11.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3361/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора печерського району м. Києва ОСОБА_4 по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0005375, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 13.02.2014 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду у визначені ст.220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2014 № 285-92-94 у кримінальному провадженні №0005375.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що він є захисником ОСОБА_5 - підозрюваного у кримінальному провадженні №0005375.

03.02.2014 року звернувся до прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про надання копій процесуальних рішень та загальнодоступних документів. Проте в установлений ст.220 КПК України строк його клопотання не розглянуте, що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

В судове засідання з розгляду скарги слідчий не з`явився, разом з тим через загальну канцелярію суду подав дані про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2014 з постановою слідчого від 05.02.2014 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши особу, що звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу, вважаю, що прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , як особою що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0005375 не виконані вимоги ст. ст. 220-221 КПК України щодо розгляду в триденний термін клопотання сторони захисту про надання копій процесуальних рішень та загальнодоступних документів, тому скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Слідчий суддя не бере до уваги надані Прокуратурою Печерського району м. Києва матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , оскільки вказані матеріали не стосуються клопотання від 03.02.2014 року вхідний № 285-92-94, яке є предметом вказаного розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні копій процесуальних рішень та загальнодоступних документів кримінального провадження №0005375 задовольнити.

Зобов`язати Прокурора Печерського району м. Києва надати для ознайомлення стороні захисту захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження - загальнодоступні документи та процесуальні рішення - постанови слідчого, прокурора та ухвали суду про забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 11 января 2012 года на 11.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.4 УК Украины, отложить слушанием на 31 января 2012 года на 11.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Южная, 10-55;
2) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 9-45;
3) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Пушкина, 18-2;
4) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, г. Доброполье, Рабочая станция, д.1;
5) ОСОБА_7, место жительства: Донецкая область, г. Белозерское, ул. Строительная, 9-5.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
свідків 31.01.2012 11:00
Справа № 305/1773/15-к
Номер провадження № 1-в/305/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 10.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою
освітою, неодруженої, маючої на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаної засудженої вироком
Рахівського районного суду від 09.09.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , яка 09.09.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї вироком обов"язки виконала.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 09.09.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.09.2015 року про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.09.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
№ 1-в/317/306/2015
№ 317/3550/15-к
УХВАЛА

про повернення клопотання

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 також зазначено підзахисного ОСОБА_4 , тому не зрозуміло все ж таки в інтересах якого саме засудженого діє адвокат ОСОБА_2 .

Крім того, в договорі про надання юридичних послуг засудженому від 06.11.2015 року, доданому до клопотання, не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові клієнта, а тільки вказано адресу мешкання. Тому встановити з ким саме було укладено вказаний договір не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7897/15-к
Провадження № 1-кс/336/750/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2015 року за клопотанням слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , було помилково вказано строк застосування запобіжного заходу, вказано до 31.11.2015 року, тоді як вірним буде до 30.11.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним уточнити ухвалу щодо дати її винесення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , вважати вірним до 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7913/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1