Справа № 576/2347/15-к
Провадження № 1-кс/576/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

встановив:
20.11.2015 р. слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000730, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчим не було надано слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного.

Посилання слідчого на те, що у Глухівському міськрайсуді вже мається клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , яке подавалось слідчим ще 18.08.2015 р. під час звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя не приймає з огляду на наступне.

По-перше. Визначення слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного клопотання за принципом вірогідності. У зв`язку з цим, а також враховуючи приписи ст. 188 КПК України, слідчий у будь-якому разі повинен був спочатку подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а потім після визначення слідчого судді, звернутись до нього з клопотанням про затримання з метою приводу.

По-друге. У тому клопотанні про зміну запобіжного заходу, яке подавалось слідчим ще 18.08.2015 р. мова йде про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді, який приймав рішення про застосування домашнього арешту, строк дії домашнього арешту закінчився ще 19.09.2015 р. Отже слідчий, з огляду на те, що строк дії ухвали про домашній арешт закінчився, мав би звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 186-190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1