Провадження 1-кс/127/4106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автобуса «IKARUS 250», білого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Володимир-Волинського АТП 10707 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000023 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що в червні 2009 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , придбали автобус «Ікарус 25093» реєстраційний номер НОМЕР_2 в ОСОБА_6 та не в повній мірі розрахувались із останнім, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 48000 грн.

З показань ОСОБА_6 та з інших матеріалів провадження слідує, що після того як він скасував доручення, ОСОБА_5 продав автобус «Ікарус» в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 -Волинське АТП 10707. Водій АТП підтверджує придбання автобуса у ОСОБА_5 та пояснює, що останній був придбаний на запчастини і його кузов був зданий на металобрухт, а деякі запчастини використані для ремонту іншого автобуса. Проте ОСОБА_6 вказує, що будучи в ІНФОРМАЦІЯ_2 він на власні очі бачив свій автобус « ОСОБА_7 НОМЕР_3 », який він продав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , але номер рами та шасі останнього були змінені, а також на даному автобусі був реєстраційний номер НОМЕР_1 і керівництво АТП стверджувало, що даний автобус належить їм. Окрім цього ОСОБА_6 вказує, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке йому надали у ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження права власності на автобус, який він впізнав як свій, зазначена марка та модель «Ікарус 25058», що свідчить, що даний автобус має мати конструктивні відмінності від автобуса «Ікарус 25093». Але сам ОСОБА_6 стверджує, що за конструктивними характеристиками, наявний у ІНФОРМАЦІЯ_2 автобус, за своїми конструктивними характеристиками відповідає моделі «Ікарус 25093».

Згідно висновку спеціаліста № 12 від 16 липня 2012 року, яким було досліджено автобус в Володимир-Волинському АТП 10707: «На автобусі «IKARUS 250», білого кольору, 1983 року випуску, маркувальна деталь з номером рами НОМЕР_4 , була прикріплена способом, що не використовується заводом-виробником. Металева табличка з номером шасі НОМЕР_5 прикріплена способом, який не використовується заводом-виробником.

Для перевірки показань ОСОБА_6 про те, що автобус, який він бачив в Володимир-Волинському АТП 10707, належить йому, необхідно призначити експертизу та провести детальний огляд за участю спеціаліста. На час виконання даних слідчих дій вважаю за доцільне вилучити в Володимир-Волинському АТП 10707 автобус «IKARUS 250», білого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та помістити його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою запобігання проведення будь-яких змін.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автобуса «IKARUS 250», білого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як зазначений транспортний засіб може містити на собі інформацію. Що матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні АТП НОМЕР_6 , а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автобуса «IKARUS 250», білого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Володимир-Волинського АТП 10707 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: