УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,

перевіривши в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 14, частиною третьою статті 27 і пунктом 11 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 вересня 2010 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 змінено. Пом'якшено покарання за частиною першою статті 14, частиною третьою статті 27 і пунктом 11 частини другої статті 115 КК до 10 років позбавлення волі.

У заяві захисник ОСОБА_10 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 7 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Разом із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України захисник ОСОБА_10 подав клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК). У разі пропущення строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Заява подана захисником 21 липня 2015 року, тобто в строк, який перевищує п'ятдесят п'ять місяців з дня ухвалення оспорюваного рішення. Заявивши клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, адвокат посилається на те, що не зміг вчасно подати заяву через укладення з ним договору про надання правої допомоги тільки у 2014 році.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

До таких обставин законом не віднесено саме по собі укладення договору про надання правої допомого поза межами строків на вчинення відповідних процесуальних дій. Звертає на себе увагу і та обставина, що адвокат не зазначив причин, з яких він подав заяву тільки через сім місяців з дня укладання договору.

У зв'язку з тим, що заява захисника ОСОБА_10 подана з пропуском строку, встановленого статтею 447 КПК, а наведені у клопотанні причини такого пропуску не є поважними, клопотання про поновлення строку для її подання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_10. у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо ОСОБА_4

Заяву адвоката ОСОБА_10 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 7 вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_7. ОСОБА_8 ОСОБА_9