Справа № 638/8748/14-к
Провадження № 1-кс/638/678/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду надійшло клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в лютому 2014 року, знаходячись в офісі Дергачівського районного відділу земельних ресурсів по Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 27 зустрівся з ОСОБА_7 , яка на підставі довіреності від 29.01.2014р. представляє інтереси фізичної особи ОСОБА_8 з питання виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході даного спілкування, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з пропозицією здійснити вплив на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави, запропонував ОСОБА_7 , передати їй гроші у сумі 20 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 повідомив останню про те, що вищезазначені гроші будуть призначатися для уповноважених на виконання функцій держави, а саме, на осіб Управління державного земельного агентства за дану земельну ділянку, тобто прийняття ними відповідних позитивних рішень та видачі документів, необхідних для узаконення земельної ділянки ОСОБА_8 .

20.03.2014 в денний час ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі «Хонда Аккорд» д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля готелю «Національ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 21 продовжуючи свої умисні злочинні дії, одержав неправомірну вигоду за пропозицію надати вплив на прийняття рішення службовими особами Управління державного земельного агентства, отримав від ОСОБА_7 4 000 гривень за узаконення земельної ділянки для передачі посадовим особам Управління державного земельного агентства.

Далі, 08 квітня 2014 року в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення Реєстраційної служби Дергачівського району Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 травня, 16 продовжуючи свої умисні злочинні дії, одержав неправомірну вигоду за пропозицію надати вплив на прийняття рішення службовими особами Управління державного земельного агентства, отримав від ОСОБА_7 6 000 тисяч гривень за узаконення земельної ділянки для передачі посадовим особам Управління державного земельного агентства.

Далі, 23 травня 2014 року о 13:50 годині ОСОБА_9 , знаходячись в автомобілі «Хонда - Аккорд» д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля приміщення готелю «Національ», що розташований на пр. Леніна 21 в м. Харкові, продовжуючи свої умисні злочинні дії, одержав неправомірну вигоду (грошові кошти) за пропозицію надати вплив на прийняття рішення службовими особами Управління державного земельного агентства, отримав від ОСОБА_7 6 000 тисяч гривень за виготовлення технічної документації на земельну ділянку для передачі посадовим особам Управління державного земельного агентства.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди за пропозицією надати вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0002002 від 29.04.2014 року.

23.05.2014 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, просили покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу та покладення обов`язків, зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.1991 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„___ __________________2014 р. __________________ ОСОБА_5