Справа № 386/1021/15-к
Провадження № 1-кп/386/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, стан здоров`я не задовільний, тимчасово не працюючого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, являється учасником антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, користується пільгами учасника бойових дій , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 30.06.2015 року заподіяв необережні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому при таких обставинах:

30 червня 2015 року близько 17 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_9 знаходився у літньому павільйоні, розташованому поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де відпочивав разом з ОСОБА_10 . У вказаному павільйоні також проводила своє дозвілля ОСОБА_11 . Через деякий час, після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виник конфлікт, в який в подальшому втрутився ОСОБА_4 .
Так, в ході даного конфлікту 30 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , не маючи наміру спричинити тяжкі тілесні ушкодження, діючи з необережністю, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область лоба зліва. Внаслідок удару ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття площадки, при цьому вдарився задньою частиною голови об асфальт, отримавши тілесні ушкодження, у вигляді підшкірної гематоми у лівій лобно-тім`яній області, підшкірної гематоми на правій завушній області, субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) на лівій лобній, лівій скроневій та лівій потиличній області, субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку) зліва і лобно-тім`яну області, перелом пірамідки скроневої кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 12.08.2015року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та які могли виникнути від дії твердих тупих предметів, найбільш ймовірно внаслідок падіння з висоти вертикального положення тіла, коли тілу було надано прискорення.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 437 від 28.08.2015 року ОСОБА_9 в даний час страждає на захворювання: стан після раніше перенесеної ЗЧМТ у формі забою головного мозку середнього ступеню, САК. Перелом кісток черепа. Часткова моторна афазія. Астенго-невротичний, цефалічний, вестибуло-атактичний синдроми. Ранній відновлювальний період. Помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант (астенічна, апатична симптоматика). Дане захворювання має прямий причинний зв`язок з тілесними ушкодження, які ОСОБА_9 отримав 30.06.2015 року.
По справі прокурором Голованівського району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_4 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн..

Представником потерпілих ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 66 183, 82 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Цивільний позов , заявлений прокурором визнав в повному обсязі, та потерпілою - визнав частково. Він погодився на відшкодування матеріальних збитків пов`язаних з лікуванням в розмірі 13663,82 грн та частину моральної шкоди в розмірі 15 тис.грн. .

У вчиненому щиро кається, запевняє , що більше подібного не повторить.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в результаті нанесення тілесних ушкоджень її чоловікові вона має чоловіка-інваліда, якого постійно треба лікувати . Вона просить цивільний позов задовольнити повністю.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги позову його довірителів. Він звернув увагу учасників процесу на важкість тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_9 в результаті отриманих травм. Вважає, що обвинувачений заслуговує відповідного покарання за свої дії.

Адвокат-захисник ОСОБА_5 у відповідності до позиції підзахисного погодилась на часткове задоволення цивільного позову.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ст.. 128 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а/с-196 , стан його здоров`я не задовільний, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра , а-с.209, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, а-с.211 , раніше не судимого, а/с- 197-198 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника , прокурора, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 128 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття .

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_4 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн. слід задовольнити .

Цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 66 183, 82 грн. задовольнити частково: матеріальні збитки в розмірі, підтвердженому чеками 13 663,82 грн., моральні враховуючи отриманий розлад здоров`я на час розгляду справи, що завдало душевних страждань потерпілому 15 000 грн..

В частині стягнення 2520,00 грн на пальне для забезпечення поїздок відмовити.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання по ст. 128 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в КВІ на реєстрацію.

Цивільний позов прокурора прокуратури Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_4 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_12 в розмірі 6106,80 грн., на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні на р/р 7932, ГУДКСУ в Кіровоградській області , МФО 823016, кошти в сумі 5073,46 грн.; - на користь держави в особі Голованівської центральної районної лікарні на р/р7597, ГУДКСУ в Голованівському районі , МФО 823016 кошти в сумі 1033,34 грн..

Цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 13663,82 грн матеріальної та 15000 грн моральної шкоди, а всього 28663,82 грн..

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1