Справа № 297/1793/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 липня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Куні О. І., з участю прокурора Красноголовець С. В., підозрюваного ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, погоджене з заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовець С. В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, угорця, працюючого сезонним робітником, раніше судимого, громадянина України, -

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, за погодженням з заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовець С. В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2 в період 02 червня 2013 року, з 17.00 год. по 18.00 год., гр. ОСОБА_2 діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність проник до огородженого дворогосподарства громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою м. Берегово, вул. Бем Йожефа, 13, від якої з під навісу, що розташований у дворі таємно викрав бензинову мотокосу, тример марки «BRUSH CUTTER» моделі «WLBC430» вартість якої згідно висновку експерта №59 від 13.06.2013 року становить 770.0 гривень, та на вказану суму спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам власника ОСОБА_5.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українця, раніше судимого.

23.07.2013 ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваного.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше неодноразово судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, погоджене з заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовець С. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області в провадженні якого перебуває провадження за першою вимогою;

2) заборонити вихід з житла за адресою м. Берегово, вул. Стефаника, 21/2, у всі дні тижня з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 23.09.2013 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1