Справа № 460/2316/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000711 від 03.06.2015р. за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 у користь держави 1766 грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи.

Питання про речовий доказ вирішено у відповідності до вимог закону.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 02.06.2015р. приблизно о 16 год., керуючи автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до смт. Краковець, при проїзді ділянки в районі 39 км+ 350 м неподалік від с. Терновиця Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.1.2, п. 1.3, ч.1 п. 1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р 2 п.п. 2.3 б); Р 10 п. 10.1; Р 12 п. 12.1; Р 13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги у лівий по ходу його руху кювет та, як наслідок, до зіткнення із перешкодою - насадженнями лісу.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 34/15 судово медичної експертизи від 25.06.2015р., отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 3, 4 грудних хребців із забоєм спинного мозку, перелом 4, 5 шийних хребців, переломи 6, 8, 9 ребер справа з контузією правої легені, переломи 9, 10, 11 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври та розривом лівої легені з поступленням крові у плевральну порожнину, рани на голові, переломи носа, та помер при наданні йому медичної допомоги.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням з встановленням 2-х річного іспитового строку. В решті вирок просить залишити без змін.

В обґрунтування покликається на те, що судом безпідставно не призначено ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, об`єктивна сторона якого виразилася у грубому порушенні правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося ДТП із смертельним наслідком, а також те, що він може виконувати роботи, не пов`язані із керуванням транспортними засобами та на момент винесення вироку не був працевлаштований.

Заслухавши доповідача, думку прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду 1 інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є обґрунтованим і учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що

обираючи ОСОБА_7 покарання, суд 1 інстанції належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, а тому безпідставно не призначив останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду 1 інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.07.2015р. щодо ОСОБА_7 слід скасувати у частині призначеного покарання та ухвалити у цьому кримінальному провадженні новий вирок.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід визнати винним у тому, що він 02.06.2015р. приблизно о 16 год., керуючи автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Краковець у напрямку до смт. Краковець, при проїзді ділянки в районі 39 км+ 350 м неподалік від с. Терновиця Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.1.2, п. 1.3, ч.1 п. 1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р 2 п.п. 2.3 б); Р 10 п. 10.1; Р 12 п. 12.1; Р 13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, виїзду за межі проїзної частини дороги у лівий по ходу його руху кювет та, як наслідок, до зіткнення із перешкодою - насадженнями лісу.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 34/15 судово медичної експертизи від 25.06.2015р., отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 3, 4 грудних хребців із забоєм спинного мозку, перелом 4, 5 шийних хребців, переломи 6, 8, 9 ребер справа з контузією правої легені, переломи 9, 10, 11 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври та розривом лівої легені з поступленням крові у плевральну порожнину, рани на голові, переломи носа, та помер при наданні йому медичної допомоги.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке виразилася у грубому порушенні правил дорожнього руху що призвело до загибелі людини, особу обвинуваченого, який згідно матеріалів кримінального провадження не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування у повному обсязі завданих збитків потерпілій, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування призначеного основного покарання, та вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України процесуальних обов`язків.

Раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, після набрання вироком законної сили, передати ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у користь держави 1766, 4 грн. витрат за проведення експертизи № 2176 від 18.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, після набрання вироком законної сили, передати ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у користь держави 1766, 4 грн. витрат за проведення експертизи № 2176 від 18.06.2015р.

У решті вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3