Провадження № 1-кс/369/2970/15
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.11.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 24.11.2015 року вона як адвокат ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області. Заяву зареєстровано за вх. №, проте відомості що викладені у її заяві не внесенні до ЄРДР, тому просить суд зобов`язати старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 24.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року ОСОБА_3 подано до Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області заяву про злочин. Дану заяву отримано 24.11.2015 року, про що свідчить талон повідомлення № 000172. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2015 року, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу (слідчого) СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 24.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1