Справа № 297/3054/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000789 від 06.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2015 року близько 09 години ОСОБА_4 , знаходячись в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну дрель марки «Макіта» із зарядним пристроєм до неї синьо-зеленого кольору, вартістю 2280 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

06 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за участі захисника та перекладача, була укладена угода про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному розкаявся, обіцяв більше не скоювати злочинів. Також просив затвердити укладену угоду.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали затвердження угоди.

Відповідно до положень угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угода про примирення 06 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 473-475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1