Справа № 1-248/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, пенсіонера, згідно ст.89 КК України не маючого судимості-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2 31 березня 2011 року біля 16 год 00 хв під час виниклої сварки в приміщенні житлового будинку, що в с.Домажир Яворівського району Львівської області, став наносити удари руками по різних частинах тіла потерпілій ОСОБА_1, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свою вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України підсудний ОСОБА_2І не визнав, також не визнав заявленого цивільного позову, і по суті обвинувачення пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 являється його колишньою дружиною. Тривалий час між ними проводився судовий розгляд справи про поділ спільного майна, у них була домовленість про перегородження подвіря, щоб не бачити один одного. 31 березня 2011 року біля 16 год 00 хв він зайшов до будинку, яким користувалася колишня дружина, щоб поговорити з нею про встановлення огорожі на подвірї. ОСОБА_1 в цей час сиділа на кухні, а коли побачила його, то відразу побігла до другої кімнати, звідки вийшла з гачком, яким відгортають попіл, і хотіла ним його вдарити. Але він відштовхнув гачок ногою, повернувся і пішов до свого будинку. Своєї колишньої дружини ОСОБА_1 він не бив, вона сама собі могла заподіяти синці. Він вважає себе не винуватим, просить його виправдати і в позові про стягнення моральної шкоди відмовити.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні, його винність у вчинені злочину стверджується наступними доказами по справі.

Письмовою заявою гр.ОСОБА_1 від 01.04.2011 року про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка гр.ОСОБА_2, який 31 березня 2011 року біля 16 год 00 хв побив її.

Показами потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно вона у 2008 році розлучилася з ОСОБА_2, по рішенню суду між ними проведено поділ майна, один будинок залишено ОСОБА_2, а інший їй. Але ще до рішення суду 31 березня 2011 року біля 16 год 00 хв її колишній чоловік ОСОБА_2 зайшов до будинку та сказав, щоб вона виселялася з його будинку. Він був в збудженому стані, обзивав її нецензурними словами. Вона намагалася його заспокоїти, але ОСОБА_2 став наносити їй удари по обличчю, схопив за шию, повалив на підлогу, де став її душити. Під час бійки в ОСОБА_2 з руки обірвався годинник, який став його піднімати, а вона в цей момент вирвалася та втекла до іншої кімнати, де взяла до рук газовий баланчик. Але цей газовий балончик ОСОБА_2 вибив з її руки, схопив металевий гачок, яким став розмахувати, але більше ударів не наносив. Коли ОСОБА_2 пішов з до свого будинку, то вона позвонила до дочки ОСОБА_3 і приїхав внук ОСОБА_4 На наступний день вона звернулася з заявою в міліцію, проходила експертизу. Вважає винним в її побитті ОСОБА_2, просить обрати покарання у вигляді штрафу, задоволити її цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 5000 гривень, щоб колишній чоловік більше до неї не чіплявся.

Висновком експерта №427/2011 від 20.10.2011 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено синці та садна на обличчі, голові, кистях, правому стегні, крововилив в слизовій оболонці верхньої губи, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 31 березня 2011 року і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Як пояснила потерпіла ОСОБА_1 дані тілесні ушкодження їй спричинив 31 березня 2011 року ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 31 березня 2011 року до нього позвонила мама, яка повідомила, що дзвонила баба ОСОБА_1, що її побив дід. Біля 18 години він приїхав в село, де побачив бабу, яка мала синці на лиці та руках і розповіла, що її побив дід ОСОБА_2 В цей час діда ОСОБА_2 вже не було. Побувши трохи з бабою, він поїхав додому.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2001 року відносно гр. ОСОБА_2 по ст.296 КК України щодо факту заподіяння 31.03.2011 року тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1, так як конфлікт між даними особами виник на грунті неприязних відносин, не супроводжувався грубим порушенням громадського порядку, особливою зухвалістю чи вийнятковим цинізмом, в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Суд критично оцінює пояснення підсудного ОСОБА_2, що він ОСОБА_1 ударів не наносив, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і, на думку суду, дані з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину підсудного ОСОБА_2 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який являється пенсіонером. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено. З врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудного, суд приходить до висновку, що для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу.

Щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода заподіяна неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. А ст.23 ЦК України визначено, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя. Як встановлено судом винним в скоєному злочину являється підсудний ОСОБА_2, який спричинив потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. При цьому суд враховує обставини справи, з приводу яких було заподіяно тілесні ушкодження, перенесений фізичний біль та моральні страждання потерпілою ОСОБА_1 в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках, і приходить до висновку, що розумний та справедливий розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з підсудного в користь потерпілої ОСОБА_1 слід визначити в сумі 2000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн 00 коп

Заявлений цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 2000 /дві тисячі/ грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: