overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8342/15-к
Провадження № 1-кп/161/548/15
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
м. Луцьк 14 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012, від 14.04.2015 року, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Під час виготовлення вказаної ухвали, у мотивувальній частині, було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 заявлений Луцькою міською клінічною лікарнею цивільний позов, відшкодував повністю, замість заявлений прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради цивільний позов, відшкодував повністю.

Крім того, хоча в мотивувальній частині ухвали зазначено, що заподіяну шкоду, спричинену внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував повністю, проте не вирішено питання долі позовної заяви у резолютивній частині ухвали.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , які ініціативу суду підтримали та просили виправити допущену описку в ухвалі, від 14.08.2015 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.128; ст.379 КПК України (в редакції 2012 року), п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.08.2015 року.

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали:

Заявлений прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради цивільний позов, ОСОБА_4 відшкодував повністю.

В резолютивній частині ухвали зазначити:

Провадження за позовом прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_7 , закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2882/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 12.07.2013 року про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 12.07.2013 року про відмову у визнанні потерпілою.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 12.07.2013 року про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду на 23.07.2013 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

27 лютого 2012 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Андрушкевича С.З

з участю прокурора : Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 Ягуб-огли на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 січня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Житомирської області по вищезгаданій справі 7 лютого 2012 року з Богунського районного суду м.Житомира надійшли апеляція та заперечення на апеляцію прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 січня 2012 року.

Приймаючи до уваги те, що питання про прийняття апеляційної скарги, порядок і строки апеляційного оскарження ,відновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його пропуску згідно ст.ст.349,353 КПК України вирішується судом, який розглядав справу, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 353, 349,359 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ч.2ст.15,ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Суддя:
Справа № 369/8110/15-к
Провадження № 1-кп/369/404/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1008/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2768/15-к
Провадження № 1-кп/553/199/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 15.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/801/14-к
Провадження № 1-кп/541/60/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 квітня 2014 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000222, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив :

01 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання учасники судового розгляду вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки узгоджені сторонами судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15-00 год. 23 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1937/14-к
Провадження № 1-кп/541/127/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2402/13-к
Провадження № 1-о/541/2/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду заяви засудженого, ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 ,1964 р.н. в Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

В обґрунтування даного клопотання засуджений та захисник вказали на недостовірність висновку експерта про час настання смерті ОСОБА_8 ,. посилаючись на відповіді начальника Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України на листи засудженого ОСОБА_7 в яких викладені судження про можливе встановленні іншого часу смерті.

Прокурор заперечив дане клопотання так як не вважає достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення повторної судово- медичної експертизи.

Суд заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 . Сторона яка клопоче про проведення повторної експертизи не вказала з яких підстав висновок судово-медичного експерта № 076 від 26.07.2013 року визнаний неповним і які саме обставини викликали сумнів у висновку, а також яким чином висновок експертизи щодо можливого настання смерті ОСОБА_8 близько 20-00 год. суперечить іншим матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 466, 101-102 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про призначення та проведення повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий : (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1728/15-к
Провадження № 1-кп/541/141/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілих та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/42/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в :
У провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 563/42/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке надійшло до суду 14.01.2015р. та по якому призначено судовий розгляд.
03.04.2015р. до Корецького районного суду надійшло кримінальне провадження № 563/380/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об"єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В даному випадку є законні підстави для об"єднання обох кримінальних проваджень, що надійшли до суду, кримінальне провадження № 563/42/15-к підлягає об"єднанню з кримінальним провадженням № 563/380/15-к, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334, 217 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 563/42/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України та кримінальне провадження № 563/380/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України і присвоїти єдиний № 563/42/15-к.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 569/6160/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Панасюк О.М.

за участю прокурора: Іллюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Житин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 13 год. перебуваючи на вул. Проспект Миру, неподалік ресторану «Фараон», який знаходиться в м. Рівне знайшов та в порушення вимог Закону України від 22.12.2006 року « Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» привласнив поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 192 від 11.03.2013 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс(марихуана) вагою 5,634 грама в перерахунку на висушену речовину. Вказаний наркотичний засіб він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, о 14-й годині 50 хвилин з перону вокзалу ст. Рівне ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП був доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Рівне, де в нього при особистому огляді на підставі ст. 264 КУпАП було виявлено вищевказаний наркотичний засіб.

Справа надійшла до суду з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 10 березня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 10 березня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: