справа № 619/4214/13-к провадження 1-кс/619/253/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Дергачі 21 серпня 2013 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 серпня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 ,--

в с т а н о в и в :

27 липня 2013 року приблизно 22.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, спланувавши подальші злочинні дії та поділивши їх між собою, втрьох через отвір у паркані таємно проникли в покинутий м`ясний цех звідки викрали чотири металеві стелажі на колесах кустарного виробництва на загальну суму 277 гривен кожний, які належать потерпілому ОСОБА_8 , потім переконавшись що ніхто їх злочинні дії не помітив, всі втрьох з місця пригоди з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №164 від 12.08.2013 року матеріальний збиток на загальну суму 1108 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 висновком товарознавчої експертизи №164 від 12.08.2013 року, вартість викраденого майна становить 1108 гривні 00 копійок, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , який вказує що дійсно він скоїв злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що близько 22 години 27.07.2013 року знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де таємно через отвір у паркані проникли в покинутий м`ясний цех, звідки викрали чотири металеві стелажі кустарного виробництва синього кольору, та розпорядились ними за своїм наміром.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні ОСОБА_11 .1-КС від 20.08.2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання є: пам`ятка про процесуальну права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2013 року і власноручний підпис ОСОБА_5 про отримання копії клопотання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , якими є : витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 висновком товарознавчої експертизи №164 від 12.08.2013 року, вартість викраденого майна становить 1108 гривні 00 копійок, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , який вказує що дійсно він скоїв злочин.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, яке є тяжкий, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, а також можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання протягом 2-х місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- з`являтися до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, суд за кожною вимогою.

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну місця проживання , місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України ,-

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст-ця Атаманська Павловського району Краснодарського краю, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою виконання зобов`язання слідчим суддею на строк не більше 2-х місяців терміном до 18 жовтня 2013 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, суду, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання , роботи.

Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк не більше 2 /х/ місяців з дати винесення цієї ухвали до 18 жовтня 2013 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2/х/ розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ України в Харківській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1