печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0001288, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу ГПУ ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 13.08.2015 скасувати та зобов`язати старшого групи слідчих старшого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 провести слідчу дію допит заявника ОСОБА_7 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 і його адвокатів та зобов`язати вчинити інші процесуальні, слідчі (розшукові) гласні та негласні дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги скарги, скасувавши постанову від 13.08.2015 та зобов`язавши здійснити слідчі та процесуальні дії, на які вказано у клопотанні сторони захисту від 12.08.2015.

Слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання від нього не находили.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, обґрунтування особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 та особи в інтересах, якої її подано ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стороною захисту у кримінальному провадженні № 0001288 подано клопотання від 12.08.2015, зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 42, про проведення процесуальних, слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, про які вказано у клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою від 13.08.2015 прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу ГПУ ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 у повному обсязі. Мотивування відмови прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу ГПУ ОСОБА_5 полягає, що виклик та допит ОСОБА_7 заявника у кримінальному провадженні, є недоцільним, оскільки вказану особу допитано у якості свідка під час проведення досудового розслідування. Також, як вказано у постанові від 13.08.2015, із змісту клопотання сторони захисту не зрозуміло, з якою метою сторона захисту клопоче про проведення ряду слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Залучення експерта та проведення судової експертизи це слідча дія, яка являє собою особливу, передбачену законом форму одержання нових знань, що мають значення для кримінального провадження, за допомогою проведення досліджень особами, які володіють спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтві, ремеслі.

Із змісту клопотання сторони захисту від 12.08.2015 не вбачається, з якою метою має бути проведена кожна із вказаних слідчих (розшукових) дій, які обставини та підстави можуть підтвердити або спростувати висновки експертиз у кримінальному провадженні № 0001288. Окрім того, до клопотання ОСОБА_4 не додано письмових доказів, якими воно може обґрунтовуватися.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 0001288 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1