АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11сс/791/490/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: А.Грушицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Суворовського районний суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Республіка Татарстан, Російської Федерації, татарина, громадянина Російської Федерації, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає тимчасово на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено дату закінчення дії ухвали - 16.12.2015 року.

Визначено розмір застави у сумі 243600 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні суми застави слідчим суддею не врахований матеріальний стан підозрюваного, внаслідок чого, вказана сума застави є заздалегідь непомірною для ОСОБА_8 .
Так, в ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_8 не працює, його родичі знаходяться у Російській Федерації, однак цей факт не знайшов належної оцінки у рішенні слідчого судді.

Таким чином, при ухваленні рішення судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить змінити ухвалу слідчого судді в частині суми застави зазначеної у вказаній ухвалі, та визначити ОСОБА_8 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням матеріального становища підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою адвоката, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції може прийняти тільки два рішення: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, а тому прохання апелянта про зміну ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону. Між тим доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді в частині визначення застави є обґрунтованими.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, розмір застави підозрюваному, необхідно було визначити з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначивши ОСОБА_8 заставу у розмірі 200 мінімальних розмірів заробітної плати, слідчий суддя не зазначив в ухвалі виключних обставин, і не вказав у зв`язку з чим застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 , покладених на нього обов`язків.

За таких обставин ухвалу слідчого судді у частині визначення розміру застави ОСОБА_8 не можна визнати обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів, задовольняючи подання слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, виходить з того, що надані стороною обвинувачення докази у кримінальному провадженні про наявність обґрунтованої підозри, доводять існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, і свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні ОСОБА_8 розміру застави, суд виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає що такий розмір заставиздатний забезпечити виконання ОСОБА_8 , покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12:00 год. 16 грудня 2015 року.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 в частині визначення застави у розмірі 500 тисяч гривень підозрюваному ОСОБА_8 - відмовити.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок апеляційного суду Херсонської області: р/р 6040 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010, . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з 03.11.2015 року у період часу з 09:00 год. до 18:00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України,

- Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2015 року!

- Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути зданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

- Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

- У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок знесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

- З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

- У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в доход держави.

Відповідно до ст. 424 КПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_14
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 03 листопада 2015 року
Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_14