Дата документу Справа № 323/2082/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1821/15
Єдиний унікальний № 323/2082/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000675, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.04.2003 року Кам`янсько-Дніпровським судом Запорізької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

2) 01.08.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 29.10.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 345 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

4) 17.01.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 22.01.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1, ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 19.11.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 460,80 грн. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 , з початку березня місяця 2015 року по 22.06.2015 року, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки, вирощував рослини коноплі, а саме діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказані рослини являються наркотичними, доглядав за ними шляхом прополки буряну та поливу, з метою подальшого особистого вживання. 22.06.2015 року, в період часу з 11:03 годин до 11:45 годин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками міліції виявлено та вилучено на присадибній ділянці 18 рослин зеленого кольору за зовнішнім виглядом схожі на коноплю. Згідно висновку експерта № 192 від 23.06.2015 року, рослини (з коренями, стеблами, листям та верхівками) зеленого кольору, вилучені 22.06.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , містять тетрагідроканабінол і є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослинами роду коноплі в кількості 18 рослин загальною масою 2720 гр.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилаючись на незаконність вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і даним про його особу зазначає, що суд в достатній мірі не врахував повне визнання ним вини у скоєному, ще на стадії досудового розслідування, щиросердне розкаяння, усвідомлення своєї протиправної діяльності, та залежності від наркотичних засобів, яке є фактично захворюванням, тяжке матеріальне становище його батьків, яким він допомагає неофіційно працюючи, внаслідок чого призначив йому надто суворе покарання. Тому просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 310 КК України або інше більш м`яке покарання.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання щодо оскарження висновків суду першої інстанції стосовно доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, колегія суддів вирок в зазначеній частині не перевіряє і не досліджує.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України прийняв до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання. З урахуванням того, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, але щиро розкаявся у вчиненому, останнє обґрунтовано визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, суд першої інстанції обрав покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке на розсуд колегії суддів є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і справедливим. Окрім того, виконуючи вимоги ст. 71 КК України, суд першої інстанції призначив покарання за сукупністю вироків. Колегія суддів не вбачає достатніх підстав до застосування положень пом`якшення обраного покарання до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі немає посилань на обставини, які ставлять під сумнів висновок суду про необхідність призначення реального покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4