overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №138/2605/13-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30 жовтня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.10.2013 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаче-них ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинува-ченого та прокурора.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та злочинів се-редньої тяжкості, не працює, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призна-чити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допо-моги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314, 474 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000668 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 10 хвилин 08 листопада 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 по обвинува-ченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 10 хв. 08 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 138/3013/13-к
1-в/138/281/13р.
УХВАЛА

4 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 10.12.2013 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/1923/13-к
Провадження №1-кс/493/101/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі - Шестун І.В., за участю прокурора - Курганського С.Г., слідчого - Каніковської Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Каніковської Ю.С. про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Каніковської Ю.С. перебувають матеріали кримінального провадження №0000484 за фактом таємного викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_3

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Каніковська Ю.С. за згодою процесуального керівника у справі - прокурора прокуратури Балтського району Одеської області Курганського С.Г. звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.03.2013 р. внесено відомості про факт вчинення крадіжки в домогосподарстві ОСОБА_3 невідомою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що з будинку ОСОБА_3 зникло майно, а саме: антена вартістю 250 грн., водяний насос вартістю 270 грн., 20 кг картоплі вартістю 50 грн., консервація, а саме: яблучний компот в кількості 7 банок, ємкістю 3 літри кожна та вартістю 20 грн. за одну, яблучне повидло в кількості 10 банок, ємкістю 0,5 л, вартістю 10 грн. кожна, салат з перцю та моркви в кількості 3 банок, ємкістю 0,5 л, вартістю 10 грн. кожна, тюнер, вартістю 550 грн., дві сітки картоплі, вартістю 70 грн. кожна, чайник, вартістю 90 грн., дві електроплити двох камфорні, вартістю 770 грн., мікрохвильова піч "LG", вартістю 990 грн., казан ємкістю 12 л., вартістю 100 грн., дві бензопили "Дружба", вартістю 650 грн., а під час розслідування кримінального провадження отримана оперативна інформація про можливість причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2, в домогосподарстві якого можуть зберігатися вищевказані речі, які можуть мати значення речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Каніковської Ю.С. про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_3

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Наумчак
Справа №138/1392/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

03 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 03.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового прова-дження: прокурора, обвинуваченого, потерпілe.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.39 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплат-ну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної право-вої допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адво-ката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 по обвину-ваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Украї-ни, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 30 хв. 15 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: проку-рора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 13 липня 2012 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Поплавського A.A. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України на 19 липня 2012 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 755/1733/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд -
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинуваченого звинувачують в скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованому йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на хронічний захворюванні потребує спеціалізованою лікування, обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_8 враховуючи його особу, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд ,-
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 60 діб, по 27.11.2015 року, включно.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2367/15-к
Провадження № 1-кп/497/166/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 2 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2015 року за № 0000622 стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2015 року за № 0000622 стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 10 на «12» жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/963/15-к
Номер провадження 1-кп/660/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1057/15-к
Провадження № 1-кп/349/75/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явився представник потерпілого голова СФГ «Лен-пром» ОСОБА_5 , житель с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області. Вдруге повідомив шляхом подання до суду письмової заяви в день проведення судового засідання, що не може бути присутнім в судовому засіданні через складні сімейні обставини.

Учасники судового провадження, прокурор та обвинувачений, висловили думку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неприбуттям за викликом представника потерпілого.

Прокурор заявила клопотання про накладення судом грошового стягнення на представника потерпілого у зв`язку з його неприбуттям без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено що, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної.

Оскільки представник потерпілого не конкретизував в чому полягають складні сімейні обставини, які він вказав в поданій заяві як причину неможливості прибуття в судове засідання, суд відповідно до вимог ст. 138 КПК України не може визнати їх такими, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Тому клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 139, 147, 325, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілого задовольнити.

Накласти за неприбуття в судове засідання без поважних причин на представника потерпілого голову СФГ «Лен-пром» ОСОБА_5 , який проживає с. Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 (шістсот дев`ять) гривень.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 30 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду на 10 січня 2011 року на 10:00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 08.09.2011 на 11:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.