Кримінальне провадження № 1-кп/331/436/2014
ЄУН 331/6625/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з іншою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись на автомийці, розташованій у буд. АДРЕСА_2 , де вони працювали мийниками, діючи умисно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_4 , який залишив свій автомобіль "Renault Megane" № кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , для мийки та хімчистки салону, вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_5 маючи навички керування транспортним засобом, сів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключів привів до дії двигун автомобілю, та разом з іншою особою, виїхали на ньому з приміщення автомийки, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем "Renault Megane" № кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного автомобілю, направився до с. Гамівка, Приазовського району, Запорізької області. Після чого, інша особа, пересівши за кермо вищевказаного автомобіля, знаходячись на вул. Гагаріна с. Гамівка Приазовського району Запорізької області, не впоравшись з керуванням, скоїла дорожньо-транспортну подію.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та іншої особи потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №110/14 від 30.07.2014 року було завдано матеріальні збитки на суму в 110 845,31 гривень, що в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значною матеріальною шкоду для потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердно раскаявся у скоєному та суду пояснив, що він працював на автомийці по вул.. Українській в м. Запоріжжя. 27.05.2014 року на автомийці залишили автомобіль «Рено». Він з напарником на ім*я ОСОБА_7 вимили автомобіль, після чого випили пива. ОСОБА_7 запропонував покататися на автомобілі «Рено», на що він погодився. Він сів за руль автомобіля, оскільки мав навики водіння, та вони поїхали на море. По дорозі він витверезився та вийшов з автомобіля. ОСОБА_7 поїхав далі та скоїв ДТП. Він визав працівників міліції та все їм розповів. Цивільний позов, який заявлений потерпілим він визнає частково.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів підтверджуючих цивільний позов, та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 110 845, 31 гривні, а також моральної шкоди в сумі 30000 гривень. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зменшив суму завданої матеріальної шкоди, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував йому 500 гривень.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до вимог ст. ст. 127,128,129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, , яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Сума матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 110/14 від 30.07.2014 року (т. 2, а. с. 56-73).

Суд також приходить до висновку, що потерпілому вчиненим кримінальним правопорушенням завдана моральна шкода, оскільки він зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його майна і не можливості користуватися автомобілем. Суму моральної шкоди суд оцінює в 10000 гривень.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди. В якості обтяжуючої відповідальність обставини суд враховує скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтягуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проведена державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити у вигляді домашнього арешту з збереженням обмежень, які встановлені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 110 345 гривень 31 копійку, а також моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього стягнути 120 345(сто двадцять тисяч триста сорок п*ять) гривень 31 копійку.

Речові докази:

- автомобіль "Renault Megane" № кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 залишити йому за належністю;

- диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: