Справа № 1101/3462/12 .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С..,

з участю:

прокурора Петросян А.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, маючого загальну освіту, раніше не судимого, не військовозобовязаного,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Червонопілля Бобринецького району вул. Кутузова 1, раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням в приміщення, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.

19 вересня 2012 року близько 01:30 год. ОСОБА_2 прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване по вул. Перемоги 25 в с. Червонопілля Бобринецького району, де через город потрапив на огороджену території вищевказаного домоволодіння та через незачинені на замок вхідні двері проник до сарайного приміщення №1, де з металевої балії, що була розташована на підлозі, викрав 210 кг. зерен кукурудзи, вартістю, згідно довідки вартості виданої Управлінням агропромислового розвитку Бобринецької РДА- 1,9 грн. за 1 кг на суму 399 грн., яке він помістив до трьох тряпчаних мішків вартістю, 10 грн. за 1 мішок, два з яких він зарані взяв із собою з власного домоволодіння для скоєння злочину. Далі ОСОБА_2 через незачинені на замок вхідні двері проник до сарайного приміщення №2, де з алюмінієвої балії, що була розташована на деревяній лавці, викрав 290 кг. зерен кукурудзи, вартістю, згідно довідки вартості виданої Управлінням агропромислового розвитку Бобринецької РДА- 1,9 грн. за 1 кг на суму 551 грн., яке він помістив в чотирьох тряпчаних мішків вартістю, 10 грн. за один мішок, на суму 40 грн. Окрім зерна кукурудзи з даного приміщення ОСОБА_2 викрав також алюмінієву каструлю ємкістю 50 літрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1506 від 26.09.2012 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області -170,00 грн.

А всього ОСОБА_2, з домоволодіння ОСОБА_3, викрав майна на загальну суму 1110 грн., тим самим спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, продавши його необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_4, а алюмінієву каструлю залишив необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_5, який допомагав останньому перевозити на власному автомобілі зерно кукурудзи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 18.09.2012 року він повертався до себе додому. Проходячи по вул. Перемоги побачив домоволодіння сім»ї ОСОБА_3 які щось робили по господарству, а саме перебивали кукурудзу, тобто відділяли зерна кукурудзи від качану. Помітивши даний факт він пішов додому, та вирішив що в подальшому можна було б викрасти вказане зерно кукурудзи, та реалізувати його, а виручені кошти витратити на власні потреби. Про свій умисел нікому не повідомляв. Дочекавшись вечірнього часу, а саме близько 24:00 год. він самостійно пішов в напрямку домоволодіння сім»ї ОСОБА_3, а саме, зайшов з балки, яка розташована неподалік їх городу та через город він зайшов на подвіря та одразу потрапив на господарський двір, де повернув ліворуч та зайшов в двері, які були розташовані перед ним прямо. Двері біли не зачиненні на замок, а лише прикритті. Зайшовши в середину він побачив що в даному приміщенні на підлозі з ліва від нього розташована металева балія з зернами кукурудзи. Він вийшов з даного приміщення та зайшов в інші двері, які були розташовані з ліва по ходу виходу з сараю №1. В даному сараї він помітив ще одну балію з зернами кукурудзи, яка була розміщена на лавці з права від нього, також над балією він помітив вірьовку, на якій висіли тряпчані мішки. Він взяв мішки та почав набирати зерна кукурудзи з балії, а саме з балі яка знаходиться в сараї де він взяв мішки, він набрав три мішки та постави їх на підлогу, біля балії. Далі він зняв з вірьовки ще мішки та пішов у приміщення, куди заходив з самого початку, де з балія яка розміщена на підлозі він набрав ще три мішки зерен кукурудзи. Дані мішки він поставив в цьому ж приміщенні. Загалом він набрав 6 мішки зерен кукурудзи. Дані мішки він почав переносити в балку, кудою власне й прийшов до домоволодіння ОСОБА_3. Перенісши два мішки з приміщення №1, він почав переносити мішки з приміщення №2. Коли він повертався за черговим мішком з зернами кукурудзи він помітив алюмінієву каструлю, яка також була наповнена зернами кукурудзи, яку він також вирішив викрасти. Оскільки каструля була досить великого обєму, а саме близько 50 літрів, він взяв ще один мішок та пересипав зерно, яке було в середині каструлі в даний мішок, та переніс і його в балку, потім взяв каструлю та залишив домоволодіння ОСОБА_3. Загалом з домоволодіння ОСОБА_3 він викрав 7 мішків зерен кукурудзи та алюмінієву каструлю обємом 50 літрів.

Перенісши викрадені речі в балку, яка розташована неподалік городу, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5, в якого є транспортний засіб, та попросив щоб він приїхав, мотивуючи необхідністю в перевезенні деяких речей. Приблизно через 10 хвилин приїхав ОСОБА_5, сказав що йому необхідна його допомога, та почав загружати до його багажника та салону автомобіля мішки з зернами кукурудзи, потім взяв алюмінієву каструлю та поклав на заднє сидіння його автомобіля. На запитання ОСОБА_5 де він взяв дані речі він сказав, що викрав. Також він попросив щоб ОСОБА_5 зберіг дані речі дозавтра, а завтра вони вирішать питання щодо них, на що він погодися та вони поїхали селищем. Юрій довіз його до млину, де він вийшов, а ОСОБА_5 поїхав до селища с. Новокиївка Бобринецького району.

Вранці наступного дня, тобто 19.09.2012 року він зателефонував ОСОБА_5 та попросив, щоб він приїхав за ним, що він і зробив. Вже перебуваючи в с. Червонопілля він сказав ОСОБА_5, що їм необхідно поїхати до м. Бобринець, та дещо продати, на що останній погодився та вони на його автомобілі поїхали до Бобринця, де він особисто реалізував викрадену кукурудзу невідомому чоловіку, який приймав її на ринковій площі, на автомобіль Газон. Приблизна маса кукурудзи склала приблизно 500 кг. Кукурудзу здавав особисто, ОСОБА_5 лише привіз його до ринковою площі. Здавши викрадене зерно кукурудзи він сказав що поїде до м. Кіровоград, й щоб ОСОБА_5 здав каструлю яка залишились та за виручені кошти заправив собі пального, після чого попрямував до автостанції м. Бобринець де сів на автобус та поїхав. Потім ОСОБА_5 у телефонній розмову повідомив його що здав каструлю та отримав кошти у сумі 50 грн. У скоєному щиро розкаявся та відшкодував потерпілому майнову шкоду.

Від потерпілого до суду надійшла заява в якій він просив розглянути справу без його участі та зазначив, що майнова шкода підсудним йому відшкодована в повному обсязі, й претензій до підсудного він не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та товаришує з ОСОБА_2.

19.09.2012 року у нічний час, приблизно о 01:30 год. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що йому необхідна допомога та щоб він приїхати, а саме в с. Червонопілля Бобринецького району до балки, яка розташована дорогою до кума ОСОБА_6 та більше нічого не пояснював. Він зібрався та поїхав до ОСОБА_2. Приїхавши у балку, яка розташована в с. Червонопілля він побачив, що на дорозі стоїть ОСОБА_2. Він зупинився біля нього і ОСОБА_2 повідомив, що необхідно щоб він перевіз дещо, на що він запитав:- «Що саме?»та у відповідь почув:- «Давай швидше, потім розповім.». Він вийшов з машини, відчинив багажник, та сказав ОСОБА_2:- «Давай, що в тебе там.»на що ОСОБА_2 пішов до деревини, яка росте неподалік, та почав витягувати якісь мішки. Вони поклали дані мішки до багажнику та салону його автомобіля, потім ОСОБА_2 ще дістав металеву каструлю, яку він поставив на заднє сидіння його автомобіля. Загрузивши вказані речі він сів за кермо, а ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали до млина. Зупинившись біля млина він знов запитав у ОСОБА_2, де він взяв мішки та каструлю з зерном кукурудзи, на що він пожартував, що вкрав, але він йому не повірив. Вказані речі він попросив зберегти до наступного дня, й він погодився, оскільки раніше за ОСОБА_2 нічого поганого не помічав та про скоєння крадіжки навіть не міг припустити. Сергій вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, а він в свою чергу поїхав додому. На ранок 19.09.2012 року близько 07:30 год. до нього знов зателефонував ОСОБА_2 та сказав щоб він приїхав до с. Червонопілля, тоді він зібрався та поїхав в с. Червонопілля. Приїхавши до додому до ОСОБА_2, останній сказав, що вони зараз поїдуть до м. Бобринець, та реалізують зерно, на що він погодився та вони разом поїхали на ринок м. Бобринець. Приїхавши на ринок він заїхав на базарну площу, де зупинився біля машини марки ГАЗ, де здійснювалось приймання зерна. Сергій вийшов з машини та почав витягувати мішки, як йому потім стало відомо з кукурудзою та здав їх невідомому чоловіку. Скільки саме було кукурудзи йому не відомо. Отримавши гроші за кукурудзу ОСОБА_2 сказав, що йде на автовокзал м. Бобринець, так як йому необхідно до м. Кіровоград, та з ринкової площі пішов в напрямку автовокзалу, при цьому вказав, щоб він здав каструлю та взяв собі кошти на паливо, що він відповідно й зробив та поїхав у провулок назву якого він не знаю, де продав каструлю невідомому чоловіку за кошти у сумі 50 грн. Про те, що дана каструля була викраденою йому відомо не було. Отримавши гроші за реалізацію каструлі він поїхав до додому.

Про те, що Паладій вчинив крадіжку кукурудзи з домоволодіння ОСОБА_3, йому відомо не було.

Допитаний по вказаній кримінальній справі в якості свідка ОСОБА_7 показав, що проживає в м. Бобринець.

19.09.2012 року близько 7:00 год. він приїхав до своєї куми ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 а в м. Бобринець. Близько 08:00 год. цього ж дня до домоволодіння куми приїхав невідомий йому хлопець, який був на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору та який запропонував придбати у нього алюмінієву каструлю сірого кольору, обємом 50 літрів. Оглянувши дану каструлю він вирішив її придбати для власного господарства. Давши хлопцю грошові кошти у сумі 50 грн. однією купюрою він сів до автомобіля та поїхав у невідомому йому напрямку. Хто то був за хлопець йому не відомо.

Про те, що дана каструля є викраденою йому відомо не було.

Крім цього вина ОСОБА_2, підтверджується:

- протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с. Червонопілля Бобринецького району, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зерен кукурудзи, алюмінієвої каструлі та пяти тряпчаних мішків з сарайного приміщення його домоволодіння а.с. 8;

- протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_8, в м. Бобринець по провулку Первомайського 53 а, в ході якого було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю сірого кольору, обємом 50 літрів. а.с. 10;

- протоколом огляду алюмінієвої каструлі обємом 50 літрів а.с.11;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1506 від 26.09.2012 року, якою встановлено вартістю каструлі станом на 19.09.2012 року- 170 грн. 00 коп. а.с. 76-85;

- протоколом огляду місця події, а саме території біля Бобринецького РВ, що по вул. Дзержинського 56 в м. Бобринець, де було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль НОМЕР_1, в середині якого було виявлено зурна кукурудзи а.с. 15;

- протоколом огляду предмету, а саме автомобіля НОМЕР_1 а.с. 16

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого він на місці розповів та показав за як саме та при яких обставин він скоював крадіжку зерен кукурудзи, алюмінієвої каструлі та пяти тряпчаних мішків з сарайного приміщення домоволодіння ОСОБА_3 а.с. 90-91;

- фото таблицею до протоколу ВООП за участю ОСОБА_2 а.с. 92-94.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.114), має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами справи, які помякшують покарання підсудного це щире каяття , сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім, для виправлення підсудного та запобігання скоєнню ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення одного з обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області судові витрати в сумі 235,20 грн.

Речові докази, а саме алюмінієву каструлю ємністю 50 л. повернути ОСОБА_3, а автомобіль ВАЗ 2101 д/н К2593 КД повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя І.М. Адаменко