Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-222/2010р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , 1969 року народження, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

12.07.2010 року близько 20.30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізовуючи його, викрав велосипед "Україна" вартістю 476.00 грн., який належить ОСОБА_5 і знаходився на вулиці біля паркану домоволодіння ОСОБА_6 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_5 було нанесено матеріальну шкоду.

12.07.2010 року близько 21 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на повторне таемне викрадення чужого майна і реалізовуючи його, викрав скутер "Вайпер" вартістю 4237.63 грн., який належить ОСОБА_7 і знаходився на вулиці біля паркану домоволодіння ОСОБА_8 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_9 було нанесено матеріальну шкоду.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини за таких обставин.

12.07.2010 р. підсудний їздив до м.Кіровоград по свїм справам. Повертаючись додому на маршрутному таксі вирішив заїхати в с.Рівне до своїх знайомих. Зайшов в домоволодіння на АДРЕСА_2 . Там були ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 . Разом з ними вирішив вжити спиртні напої. Близько 20.30 год., після вжиття спиртних напоїв вийшов на вулицю і побачив велосипед "Україна" з рамою зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 і вирішив його викрасти. Сів на велосипед і поїхав по с.Рівне. На вул. Куйбишева велосипед залишив на узбіччі дороги, бо він йому став не потрібен. Крадіжку велосипеда скоїв, тому що потрібно було добиратись додому.

12.07.2010 p. близько 21 год. проходив по вул. Куйбишева в с.Рівне. Біля домоволодіння № 6 побачив скутер "Вайпер" синього кольору і вирішив його викрасти. Сів на скутер, завів його і поїхав до себе додому в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Потім скутер залишив вдома у своєї рідної сестри ОСОБА_10 , а сам пішов додому. Сестрі та рідним про крадіжку скутера та велосипеда нічого не говорив. Крадіжку скутера скоїв тому що потрібно було добиратись до своєї домівки.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

за ч.І ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується характеристикою (а.с.81), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.84).

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючими покарання обставинами - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, тяжкість злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов"язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: велосипед "Україна", який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у нього під зберігальною розпискою (а.с.35), а також скутер "Вайпер", що належить потерпілій ОСОБА_11 та знаходиться у неї під зберігальною розпискою (а.с.31), залишити у їх володінні.

Керуючись СТ..СТ.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Речові докази по справі: велосипед "Україна", який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у нього під зберігальною розпискою (а.с.35), а також скутер "Вайпер", що належить потерпілій ОСОБА_12 та знаходиться у неї під зберігальною розпискою (а.с.31), залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1