Справа180/3381/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, з середньо-технічною освітою, працюючої сестрою господаркою КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» ДОР», безпартійної, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 11 листопада 2015 року біля 15 години 25 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Єва» розташованому за адресою вул. Перспективна,4-а в м.Марганці Дніпропетровської області, обійшовши торгівельний зал магазину, вибрала для покупки лак для нігтів та туш для вій. Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці туш для вій «Loreal» Paris Filine Volume millions Lashes, одночасно відклеївши з вказаної туші штрих-код та поклавши до кишені куртки. Дійшовши до каси магазину, оплатила лише лак для нігтів, після чого залишила приміщення магазину «Єва», заподіявши матеріальну шкоду на суму 199. гривень 20 копійок.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду, поряд з обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 25 листопада 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 .
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній та представнику потерпілого.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення, у даному кримінальному провадженні, може бути укладена.
Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам зазначеної статті. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам представника потерпілого та обвинуваченої.
Судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілого цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473, ст. 394, ст. 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена та представник потерпілого погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.
Згідно ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду, укладену 25 листопада 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_12