печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та подальше вилучення документів, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному №0011851 від 31.12.2014 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1 ч. 2, 206 ч. 2, 206-2 ч. 2, 356, 358 ч. 1 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 29.12.2014 року по 05.01.2015 року невстановлені особи з метою незаконного привласнення майна (нерухомого та рухомого майна), які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , через отримання прав на управління справами товариств, протиправно заволоділи частками у статутному капіталі зазначених підприємств, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_14 ), республіка Кіпр, та ІНФОРМАЦІЯ_13 (НЕ322944), республіка Кіпр, шляхом вчинення правочинів щодо цих часток з використанням підроблених документів та печаток, які були надані державному реєстратору для внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися невідомими особами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів вищезазначених товариств, підтверджений матеріалами комплексних судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, які проведеної НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_14 у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, об`єктивність висновків таких експертних досліджень може викликати сумніви, оскільки зразки відбитків печаток, які використовувались експертом в якості порівняльних зразків, надавались керівниками юридичних осіб, у яких може існувати упередженість. Вільні зразки відтисків печаток не вилучались та на дослідження не направлялись. З метою отримання вільних зразків відбитків печаток, які нанесені на документи раніш подій, що відбулися у грудні 2014, та пізніш цих подій, але не були пов`язані з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, для їх подальшого направлення на експертне дослідження, з метою перевірки обґрунтованості перших, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу, з одночасним їх вилученням, до документів, які мають такі відбитки.

Такими документами, можуть бути документи, які утворилися в поточній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Зокрема, такими документами є: документи, які містяться в облікових справах зазначених юридичних осіб, що ведуться реєстраційними органами України по кожному суб`єкту господарювання платнику податків, а також листування з цими органами.

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають на реєстраційному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ст. 162 КПК України визначено, що охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх огляду та вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, , ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та подальше вилучення документів, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 видати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 документи , що знаходяться в реєстраційних справах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для їх огляду та вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи №757/26970/15-к.

Примірник № 2 та належним чином завірену копію ухвали видано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1