Краснопольский районный суд Сумской области
Справа № 4-57/11
И м е н е м У к р а и н ы
22.08.2011 пгт.Краснополье
Краснопольский районный суд Сумской области в составе:
председательствующего Косарь А.И.
с участием секретаря Литвин А.В.
прокурора Явтушенко Ю.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя следственно отдела Краснопольского РО УМВД Украины в Сумской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ходатайство защитника ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде залога, права в соответствии к ст. 43 УПК Украины разьяснены -
ОСОБА_2 обвиняется по возбужденному в отношении него уголовному делу в совершении 05 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения на улице Кутузова в поселке Краснополье Сумской области умышленного причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.
По данному факту 07 июля 2011 года cледователем СО Краснопольского РО УМВД Украины в Сумской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 122 УК Украины, которое 14 июля 2011 переквалифицировано на ч. 1 ст. 121 УК Украины и также возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 296 УК Украины .
16 июля 2011 года ОСОБА_2 предьявлено по данному уголовному делу обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В представлении cледователя СО Краснопольского РО УМВД Украины в Сумской области, согласованном с прокурором Краснопольского района ставится вопрос об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также по тем основаниям, что оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, уехав домой в РФ.
Обвиняемый ОСОБА_2 против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей возражал, пояснил, что скрываться от следствия и суда не намерен, в пгт. Краснополье он приехал знакомиться с родственниками своей невесты в связи со вступлением в брак, до окончания расследования обязуется жить у них и не выезжать с территории пгт.Краснополье Сумской области, а также с территории Украины на территорию Российской Федерации. Просил избрать меру пресечения в виде залога.
Защитник обвиняемого ОСОБА_1 выступила против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, просила отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований предполагать о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда не имеется. Просила избрать меру пресечения в виде залога в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил его удовлетворить.
Суд, изучив материалы уголовного дела № 1090090, заслушав учасников судебного разбирательства, пришел к следующему.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок более трех лет.
Материалами проведеного расследования также встановлено, що ОСОБА_2 является гражданином РФ, на территории Украины не имеет постоянного места жительства , родственных связей и определенного рода занятий, временно проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, положительно характеризуется по месту учебы в университете г. Люберцы РФ.
22 июля 2011 года залогодатель ОСОБА_4 внесла на депозит ТУ ГСА в Сумской области в обеспечение надлежащего поведения ОСОБА_2 залог в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен.
Учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок более трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, что будет мешать установлению истины по делу, для обеспечения исполнения процессуальных решений, а также возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие родственных связей и постоянного места проживания на территории Украины, определенного рода занятий, суд пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ввиду того, что другие меры не обеспечат выполнение обвиняемым ОСОБА_2 процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для избрания другой меры пресечения, в частности в виде залога, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148 - 150, 154-1, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Краснопольского РО УМВД Украины в Сумской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина РФ, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 Российской Федерации, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемого ОСОБА_2 содержать в СИЗО г. Сумы.
Залог в суме 17 000 гривен, внесенный залогодателем ОСОБА_4, подлежит возврату.
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде залога в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен отказать.
На постановление на протяжении трех судок со дня оглашения может буть подана апеляция до Сумского апеляционного суда.

Суддя А. І. Косар