Провадження 1-кс/127/4401/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андреєвій А.Г.,

за участю прокурора Захарчука С.П.,

слідчого Касяна В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 05.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що 31 липня 2013 року до УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що начальник санепідемстанції Вінницького району у Вінницькій області ОСОБА_1 вимагає у нього неправомірну вигоду в розмірі 800 грн. за надання дозвільних документів -асортименту продуктів.

Досудовим слідством установлено, що 02.08.2013 року біля приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по 31.07.2013 року на посаді начальника управління Держсанепідемслужби у Вінницькому районі - головного державного санітарного лікаря Вінницького району у Вінницькій області, а з 01.08.2013 на посаді завідуючого відділом лабораторних досліджень Вінницького району Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України, знаходячись у своєму робочому кабінеті який розташований на другому поверсі буд. № 90 по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, вимагав та отримав від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у сумі 800 грн. в якості неправомірної вигоди за видачу асортиментного переліку продукції від 31.07.2013 року.

Під час огляду місця події 02.08.2013 року у кабінеті ОСОБА_1 вилучено: грошові кошти виявлені у верхній правій шухляді робочого столу в сумі 2000 грн., грошові кошти виявлені у барсетці в сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн., 150 доларів США та банківські картки: «Ощадбанку» № 336683 та «Банку Аваль» № 540558.

З метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно (грошові кошти та банківські картки) вилучене у ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак суду пояснив, що картка «Банку Аваль» № 540558 належить його синові.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000324 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Як було зясовано в судовому засіданні під час огляду місця події 02.08.2013 року у кабінеті ОСОБА_1 вилучено: грошові кошти виявлені у верхній правій шухляді робочого столу в сумі 2000 грн., грошові кошти виявлені у барсетці в сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн., 150 доларів США та банківські картки: «Ощадбанку» № 336683 та «Банку Аваль» № 540558.

Із змісту вимог ст. 168 ч. 2 КПК України вбачається майно, яке вилучене під час огляду є тимчасово вилученим майном.

В звязку з тим, що ст. 368 ч.4 КК України передбачає конфіскацію особистого майна засудженого, а грошові кошти виявлені у верхній правій шухляді робочого столу в сумі 2000 грн., грошові кошти виявлені у барсетці в сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн., 150 доларів США є власністю підозрюваного, тому суд дійшов висновку про накладення арешту на вищевказані кошти.

Що стосується тимчасово вилученого майна, а саме банківських карток: «Ощадбанку» № 336683 та «Банку Аваль» № 540558, дане майно підлягає поверненню, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи, які підтверджують те, що дійсно дані картки належать ОСОБА_1

На підставі викладеного, з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме: грошові кошти виявлені у верхній правій шухляді робочого столу в сумі 2000 грн., грошові кошти виявлені у барсетці в сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн., 150 доларів США.

Банківські картки: «Ощадбанку» № 336683 та «Банку Аваль» № 540558 повернути ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя