УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю прокурора Костюка О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 жовтня 2003 року між ЗАТ будівельна компанія Рівнепромбуд (Виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Пайовик) був укладений договір про пайову участь у будівництві №2-С. За його умовами Виконавець зобов'язувався власними силами побудувати для Пайовика та передати у власність у 2-му кварталі 2005 року квартиру №7 загальною площею 66,29 кв.м., розташовану на 2-му поверсі будинку № 1 по вул. Є.Коновальця в м. Рівне вартістю 76613,00 грн., а пайовик зобов'язався оплатити вартість вказаної квартири у визначені сторонами терміни.

23 травня 2009 року, ОСОБА_4 передала свої права сину - ОСОБА_5 згідно Угоди про поступку права вимоги.

Пайовик умови договору ОСОБА_5 виконав достроково,' до кінця 2004 року, оплатив на рахунок Виконавця 68963,80 грн. - 90% вартості комплексу будівництва. На час сплати, це була вартість 3-х кімнатної квартири на вторинному ринку.

Крім сплати грошових коштів, з відома Забудовника ЗАТ БК Рівнепромбуд", Маллецьким проведені ремонтні роботи в даній квартирі. Так, з відома та за погодження із Забудовником, за його рахунок зроблено перепланування квартири, здійснені опоряджувальні роботи: шпаклівка стін (118 м.кв.). Для виконання робіт, які за договором Пайовик здійснює власними силами і матеріалами, в квартиру були ввезені будівельні матеріали та інструмент, а також меблі та інше особисте майно. В подальшому, перед здачею будинку в експлуатацію в грудні 2011 року замки до житлової квартири АДРЕСА_1 замінені, після чого 04.01.2012 року гр. ОСОБА_5 в присутності дільничного інспектора міліції та ОСОБА_3 було оглянуто житлову квартиру АДРЕСА_2 під час чого було виявлено відсутність особистих речей ОСОБА_5 у ній, чим заподіяно йому майнової шкоди.

10.07.2013 року до ЄРДР внесені відомості за фактом шахрайських дій посадових осіб ЗАТ БК Рівнепромбуд, вчинених щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що з метою документального підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, у звязку з чим просить суд його задоволити.

Представник КП Рівненське міське БТІ на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою документального підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3, що знаходяться у службових осіб КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, що по вул. Шевченка, 45 у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6