печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням зі старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище, уповноважений на виконання функцій держави та є представником влади, протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши тяжкий корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин - діючи за попередньою змовою з колишнім заступником начальника ФДМ України ОСОБА_8 , 21 жовтня 2014 року отримали від представника ТОВ «Електроніка-Н» ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у розмірі 40 000 грн. з загальної суми 80 000 грн., за отримання погодження від Мінпромполітики на продовження дії договору оренди державного майна єдиного майнового комплексу «Техно-торгівельного центру «Електроінка» та внесення вказаного єдиного майнового комплексу до переліку об`єктів.

22.10.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням своїх службових повноважень як начальником управління реформування власності Міністерства промислової політики України, слідчий вважає, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на свідків, зокрема, на працівників вказаного управління та посадових осіб регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, зокрема на його першого заступника ОСОБА_10 та інших службових осіб та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, у тому числі і на заявника ОСОБА_9 , який своїми показаннями повністю викриває ОСОБА_4 у вчиненному злочині, продовжити злочинну діяльність що призведе до пониження авторитету органів державної влади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Просив клопотання задовольнити, а також вилучене посвідчення начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України № 057 під час обшуку житла підозрюваного 21 жовтня 2014 року повернути Міністерству промислової політики України.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.10.2014 о 17 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001013 від 6.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, а також перебування останнього на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Разом з тим, клопотання прокурора про повернення Міністерству промислової політики України вилученого посвідчення начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України № 057 під час обшуку житла підозрюваного 21 жовтня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки таке суперечить положенням п. 2 ч. 3 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України на два місяці, тобто до 22 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали направити до Міністерства промислової політики України для виконання.

Вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , під час обшуку його житла 21 жовтня 2014 року, службове посвідчення начальника управління реформування власності Міністерства промислової політики України № 057 залишити вилученим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1