АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/302/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року про продовження терміну адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою задоволено подання начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і відносно ОСОБА_7 на шість місяців продовжено термін адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні клопотання про продовження адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що постанова ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, які виявились в не наданні йому адвоката під час судового розгляду справи, внаслідок чого він не міг в повному об`ємі скористатися правом на захист.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, перевіривши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ч.7 ст.5 вказаного Закону постанова судді про встановлення адміністративного нагляду може бути оскаржена, у встановленому законом порядку.

Виходячи із наведеного та враховуючи положення ст.129 Конституції України та ч.2 ст.24 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на постанову про продовження терміну адміністративного нагляду підлягає розгляду в порядку ст.422 КПК України.

Щодо суті апеляційної скарги, то як видно із постанови та представлених матеріалів, суд першої інстанції розглянув подання з дотриманням вимог ст.ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно протоколу судового засідання (а.с.14), на який зауважень від учасників розгляду не поступало, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_7 було роз`яснено його процесуальні права і на запитання судді він відповів, що не бажає мати захисника, а тому наведені в апеляційній скарзі твердження про порушення права на захист не відповідають дійсності.

Згідно постанови, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04 вересня 2014 року і 21 жовтня 2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 06 березня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що після виявлення кожного із вказаних правопорушень ОСОБА_7 роз`яснювалась необхідність не допускати порушень встановлених обмежень та можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, однак він на шлях виправлення не став, а вчиняв нові правопорушення. Крім того, з наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_7 видно, що за час проживанняв АДРЕСА_1 , останній зарекомендував себе з негативної сторони і порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_7 , до якого після відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд на один рік, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняв правопорушення на протязі вказаного часу, а тому суд прийшов до вірного висновку, що він залишається небезпечним для суспільства і йому слід продовжити адміністративний нагляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.24, 406, 407, 419, 422 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року стосовно нього - без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2