Справа №1-145-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурорів Менчинського С.В.,

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 26 жовтня 2009 року близько 23 години, перебуваючи в дворі будинку № 57, що по вул. Жовтневій, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження лівого вітрового переднього скла дверцят автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав з салону вказаного автомобіля, автомагнітолу „LG, вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 повторно, в кінці жовтня 2009 року близько 12 години, перебуваючи по вул. Радянській, м. Умані поруч з магазином „Євро дім, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла дверцят автомобіля НОМЕР_2, таємно викрав з салону вказаного автомобіля, автомагнітолу „ОСОБА_1 фаренгейт, вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, підсудний ОСОБА_3 повторно, 01 листопада 2009 року близько 10 години перебуваючи по вул.Східній, м. Умані неподалік від РЕУ № 1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження правого переднього скла автомобіля НОМЕР_3 таємно викрав автомагнітолу „Соні вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, підсудний ОСОБА_3 повторно, 8 листопада 2009 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи по провулку Інтернаціональному,1, міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження переднього лівого переднього скла автомобіля НОМЕР_4, таємно викрав акумулятор „Курск 60 АК вартістю 375 гривень, що належить ОСОБА_7, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, підсудний ОСОБА_3 повторно, 09 листопада 2009 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи по провул. І.Богуна,14, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження лівого переднього скла автомобіля НОМЕР_5 таємно викрав автомагнітолу „Панасонік вартістю 550 гривень, сумку вартістю 173 гривні, в якій знаходилися гроші в сумі 546 гривень, що належать ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1269 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 повторно, 10 листопада 2009 року близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи по вул. Радянській, неподалік від кафе „Берізка м.Умані діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження правого вітрового скла автомобіля НОМЕР_6, таємно викрала автомагнітолу „Піонер вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжка речей з автомобілів: 26 жовтня 2009 року, в кінці жовтня 2009 року, 1 листопада 2009 року, 8 листопада 2009 року, 9 листопада 2010 року, 10 листопада 2009 року в м.Умані, Черкаської області.

Винність підсудного по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_4 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 він проживає разом з своєю родиною та винаймає дане помешкання. В своєму користуванні він має автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_7. Так, 26 жовтня 2009 року близько 20 години він на вказаному автомобілі підїхав до першого підїзду свого будинку. Автомобіль він припаркував поруч з підїздом, та пішов додому. Перед цим він зачинив всі дверцята автомобіля на замки та перевірив їх, сигналізації на автомобілі встановлено не було. Вікна квартири в якій він проживає виходять в двір будинку, де стояв його автомобіль. 27 листопада 2009 року близько 7 години ранку він вийшов з дому, так як хотів поїхати по своїх справах, але коли підійшов ближче до автомобіля, то виявив, що розбитий вітрячок лівих передніх дверцят з боку сидіння водія, а через нього дверцята автомобіля були відчинені. Коли він оглянув салон, то виявив, з шахти зникла автомагнітола „LG моделі LAC VA-251, яку він купував 11 липня 2007 року за 850 гривень та в салоні автомобіля був безлад, але більше нічого не зникло. Пошкодження скла автомобіля йому було завдано матеріальний збиток на суму 150 гривень, тому загальна сума матеріального збитку склала 1000 гривень. На даний час йому відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_3. Матеріальна шкода йому відшкодована частково, в сумі 300 гривень, залишок суми підсудній обіцяв йому повернути до кінця травня місяця 2010 року.

(А.с.203 Т.1)

- даними явки з повинною підсудного ОСОБА_3 з якої вбачається, що саме він 26 жовтня 2009 року перебуваючи в дворі будинку №57 по вул. Жовтневій, м. Умані з автомобіля ВАЗ-21013 д.з.н. СА 3675 АТ таємно викрав автомагнітолу „LG, яку продав невідомому, а отримані гроші використав на власні потреби.

(А.с.196 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку автомогнатоли „LG з автомобіля ВАЗ-21013 д.з.н. СА 3675 АТ, який належить потерпілому ОСОБА_4.

(А.с.227-241 т.1)

Винність підсудного по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що в м. Умані він проживає на квартирі, так як навчається в Уманському державному педагогічному університеті, а фактично він проживає - Христинівський р-н, с. Шельпахівка, вул. Шкільна,2. На підставі генерального доручення він керує автомобілем НОМЕР_8, червоного кольору. Приблизно, вкінці жовтня 2009 року він приїхав своїм автомобілем на навчання до університету та поставив автомобіль біля магазину „Євро дім навпроти памятника „Вічного вогню, по вул. Радянській, м.Умані, це було 12 годин. Він зачинив всі дверцята на замок, перевірив їх та пішов на навчання, сигналізація на автомобілі не встановлена. Зайшовши до приміщення університету він дізнався від своїх одногрупників, що заняття не буде, тому він вирішив повернутися до автомобіля, щоб поїхати додому. Близько 12 години 15 хвилин він повернувся до місця де він залишив автомобіль та виявив, що в автомобілі розбите праве вітрове скло передньої пасажирської дверці, але дверцята автомобіля зачинені. Після чого він виявив, що вказані дверцята на замок не зачинені, він відразу відкрив їх та виявив, що відсутня авто магнітола „Соні Фаренгейт, яка знаходилася в шахті автомобіля, та з шахти відповідно виглядали дроти, він зрозумів, що магнітолу викрадено. Також в салоні автомобіля та поруч з правими пасажирськими дверцятами знаходилися уламки скла. Авто магнітолу „Соні Фаренгейт, він купував 12 жовтня 2009 року в автомагазині що на ринку „Міщанка за 800 гривень. На даний час йому відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_3. Пошкодження вітрового скла не є для нього значним. Вказаним злочином йому було завдано матеріальної шкоди на суму 800 гривень. Матеріальна шкода йому відшкодована частково, в сумі 300 гривень, залишок суми підсудній обіцяв йому повернути до кінця травня місяця 2010 року

(А.с.178-179 Т.1)

- даними явки з повинною підсудного ОСОБА_3 з якої вбачається, що вкінці жовтня 2009 року він перебуваючи по вул. Радянській, м. Умані навпроти „Вічного вогню з автомобіля ВАЗ-2101 таємно викрав автомагнітолу „ОСОБА_1 фаренгейт, яку продав невідомому чоловікові за 200 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби.

(А.с.172 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку автомогнатоли „ОСОБА_1 фаренгейт з автомобіля ВАЗ-2101 д.з.н. АВ 0709 СВ , який належить потерпілому ОСОБА_5.

(А.с.227-241 т.1)

Винність підсудного по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 01 листопада 2009 року близько 7 години 20 хвилин він приїхав на власному автомобілі „ЗАЗ ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_9, зеленого кольору на Уманський колгоспний ринок. Автомобіль він залишив по вул. Східній, м. Умані неподалік біля РЕУ-№ 1, також поруч з другим виходом з колгоспного ринку, з місця де торгують рибою, та пішов на ринок по своїх справах. Перед цим він зачинив всі дверцята автомобіля на замки та перевірив їх, сигналізації на автомобілі встановлено не було. Близько 12 години він повернувся до свого автомобіля та виявив, що в автомобілі розбите праве скло передніх пасажирських дверцят автомобіля. Коли він оглянув салон, то виявив, що з шахти зникла автомагнітола „Соні, яку він купував 11.11.2008 року за 879 гривень. Пошкодженням скла автомобіля йому було завдано матеріальний збиток на суму 139 гривень, тому загальна сума матеріального збитку склала 1018 гривень. На даний час йому відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_3, який повністю відшкодував йому завдані збитки і він претензій ніяких до підсудного не має.

(А.с.38-39 Т.1)

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що він має знайомого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, на початку листопада 2009 року близько 11 години він перебував на власному автомобілі НОМЕР_10 неподалік від ЗОШ № 14 та зустрів ОСОБА_3, який попросив підвезти його до Уманського пологового будинку. По дорозі ОСОБА_3 сказав, що йому терміново потрібні гроші і що він недорого продасть автомагнітолу „Соні, та запропонував її йому, але він відмовився купувати магнітолу пояснивши, що вона йому не потрібна. Він підвіз ОСОБА_3 до пологового будинку, де знаходився автомобіль „Славута, бежевого кольору. Олександр зустрівся з чоловіком з даного автомобіля та розмовляв з ним з приводу купівлі магнітоли, але чоловік також відмовився її купувати. Потім ОСОБА_3 попросив підвезти його до магазину „Електрон, де він також пропонував купити в нього автомагнітолу двом невідомим молодим хлопцям, але так і не продав її та попросив підвезти його в центр м. Умані, що він і зробив та ОСОБА_3 вийшов з автомобіля біля будинку культури. Про те, що магнітола, яку пропонував купити йому ОСОБА_3, була краденою він не знав. Останнім часом він часто підвозив ОСОБА_3 з с. Кочержинці в м. Умань.

(А.с.24-25 Т.1)

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що на даний час він підробляє таксистом та працює на власному автомобілі марки „ЗАЗ-Славута бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_11. Так, в кінці жовтня на початку листопада 2009 року, точно він вказати не може, йому на мобільний телефон зателефонував невідомий номер, який саме він особливо уваги не звертав, так як він таксист та думав, що йому телефонує клієнт. Хлопець, що йому зателефонував попросив, щоб він підїхав до Уманського міського пологового будинку, де він буде чекати. Він на власному автомобілі приїхав до місця де мав забрати невідомого хлопця. Біля станції швидкої медичної допомоги стояв автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору, та він побачив, як з нього вийшов наглядно знайомий хлопець на імя ОСОБА_3. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 відразу підійшов до нього та він вийшов з автомобіля. Вони з ОСОБА_3 привіталися та ОСОБА_3 повідомив, що це він телефонував. В процесі розмови ОСОБА_3 запропонував йому купити в нього автомагнітолу на CD дисках марки „Соні, за 350 грн., магнітола була в доброму стані, однак він її купувати відмовився вказавши, що в нього не має грошей. Після чого ОСОБА_3 запропонував йому ще одну магнітолу „Піонер, але він відразу відмовився її купувати та навіть не поцікавився за скільки він хоче її продати. Дану магнітолу ОСОБА_3 йому не показував, а лише запропонував. Після чого ОСОБА_3 назад повернувся в автомобіль ВАЗ 2106, а він відразу поїхав по своїх справах, куди поїхав ОСОБА_3 йому не відомо. Про те, що дані автомагнітоли, які пропонував йому купити ОСОБА_3 були крадені він нічого не сказав, а він відмовився їх купувати так як подумав, що вони можуть бути крадені так як в магнітолі „Соні було видно, що обрізані дроти, для під?єднання авто магнітоли.

(А.с.26-27 Т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 2.11.2009 року з якого вбачається, що з автомобіля НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_12, викрадено автомагнітолу „Соні.

(А.с.6-8 Т.1)

- даними явкою з повинно підсудного ОСОБА_3, з якої вбачається, що він в перших числах листопада 2009 року перебуваючи біля Уманського колгоспного ринку з автомобіля „Славута таємно викрав автомагнітолу „Соні, яку продав невідомому чоловікові за 200 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби.

(А.с.17 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку автомогнатоли „Соні з „ЗАЗ ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_9, який належить потерпілому ОСОБА_12.

(А.с.227-241 т.1)

Винність підсудного по факту таємного викрадення майна ОСОБА_7 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що в них з дружиною наявний автомобіль НОМЕР_13. Так, 08 листопада 2009 року близько 19 години вони залишили свій автомобіль біля будинку по пров. Інтернаціональному, 1, м. Умані, де вони проживають, а самі пішли додому. 09 листопада 2009 року близько 6 години 30 хвилин до них додому зайшов його сусід ОСОБА_13 та розповів, що коли проходив біля їх автомобіля, то побачив, що розбите ліве скло передніх дверцят автомобіля. Коли вони підійшли до автомобіля, то побачили, що в автомобілі розбите ліве бокове скло передніх дверцят автомобіля. Підійшовши ближче до автомобіля виявили, що капот автомобіля при відкритий. Коли ОСОБА_7 підняв капот, то виявив, що відсутній акумулятор автомобіля, який він купив в грудні 2008 року за 375 гривень марки „Курск 60 АК. З салону автомобіля нічого не зникло. На даний час йому відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_3, який повністю відшкодував йому завдані збитки і він претензій ніяких до підсудного не має.

(А.с.131 Т.1)

- показами свідка ОСОБА_14, які ідентичні показам ОСОБА_7.

(А.с.132 Т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 9.11.2009 року з якого вбачається, що з автомобіля НОМЕР_14, який належить потерпілому ОСОБА_7 викрадено акумулятора «Курск-60 АК».

(А.с.126-129 Т.1)

- даними явки з повинною ОСОБА_3 з яких вбачається, що на початку листопада 2009 року він перебуваючи по провул. Інтернаціональному, м. Умані з автомобіля ВАЗ-2107 таємно викрав акумулятор, який продав невідомому чоловікові за 150 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби.

(А.с.145 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку акумулятора «Курск-60 АК» з автомобіля НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_7.

(А.с.227-241 т.1)

Винність підсудного по факту таємного викрадення майна ОСОБА_8 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що за адресою м. Умань, пров.Богуна,14а, проживає його кум ОСОБА_15, тому 09 листопада 2009 року він на власному автомобілі марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_15, бежевого кольору, приїхав до нього в гості. Даний автомобіль він керує по дорученню. Свій автомобіль він залишив біля підїзду його будинку, а сам пішов до квартири. Перед цим він зачинив всі дверцята автомобіля на замки та перевірив їх, сигналізації на автомобілі встановлено не було. 10 листопада 2009 року близько 03 години ночі він вийшов на вулицю та виявив, що автомобіль знаходиться трохи в іншому положенні, ніж він його залишав, це відразу його здивувало та він почав оглядати автомобіль та виявив, що розбите ліве переднє скло водійських дверцят автомобіля. Коли він оглянув салон, то виявив, що на передньому правому пасажирському сидінні знаходиться великий камінь, напевне той яким було розбите скло дверцят, та кругом було скло, як поруч з автомобілем так і в салоні. З салону автомобіля з шахти зникла автомагнітола „Панасонік, яку він купував бувшу у використанні без документів за 500 гривень, а також його сумочка з документами, а саме: паспорт громадянина України виданий на його імя, посвідчення водія на його імя та талон попереджень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099, доручення про право керування транспортним засобом, страховий поліс, тимчасовий талон реєстрації автомобіля ВАЗ 21099, гроші в сумі 546 гривень. Вказану сумочку він купував за 173 гривні, на Уманському центральному ринку в липні 2009 року, всього йому було завдано матеріального збитку на суму 1219 гривень. Пошкодження вікна йому було завдано матеріальний збиток на суму 60 гривень, тому загальна сума матеріальної шкоди склала 1279 гривень, моральної шкоди 1000 гривень, які він просить стягнути з підсудного.

(А.с.104-105 Т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2009 року з якого вбачається, що з автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_16, який належить потерпілому ОСОБА_8, викрадено автомагнітолу „Панасонік.

(А.с.85-88 Т.1)

- даними явки з повинною ОСОБА_3 з якої вбачається, що він в перших числах листопада 2009 року перебуваючи по провул. Богуна, м.Умані з автомобіля ВАЗ-21099 таємно викрав автомагнітолу „Панасонік, яку продав невідомому чоловікові за 200 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби, та викрав сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 546 гривень, які він також витратив на власні потреби.

(А.с. 99 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку автомагнітоли „Панасонік з автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_16, який належить потерпілому ОСОБА_8.

(А.с.227-241 т.1)

Винність підсудного по факту таємного викрадення майна ОСОБА_9 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що він має у власності автомобіль НОМЕР_17. Так, 10 листопада 2009 року близько 08 години він разом з своєю матірю ОСОБА_16 приїхали на Уманський колгоспний ринок з с. Посухівка, Уманського р-ну. Свій автомобіль він припарку вав по вул. Радянській, м. Умані навпроти кафе „Берізка та з мамою пішов на ринок, але перед цим закрив всі дверцята на замок та перевірив їх, сигналізація на автомобілі встановлена не була. Близько 8 години 50 хвилин він повернувся до автомобіля та все було в порядку, він залишив в салоні речі, які вони придбали, а сам повернувся на базар. Після чого близько через 20 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував мама та повідомила, що вона знаходиться біля автомобіля та що розбите праве вітрове скло передніх дверцят автомобіля та що з салону зникла магнітола. Коли він підійшов до автомобіля, то виявив, що скло дійсно розбите та в салоні відсутня автомагнітола „Піонер, яку він купував в січні 2008 року, таку що, була у використанні за 700 гривень, пошкодження скла йому завдано матеріальної шкоди на суму 50 гривень.

(А.с. 65 Т.1)

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що 10 листопада 2009 року близько 08 години вона разом з своїм сином ОСОБА_17 на автомобілі НОМЕР_6 приїхали на Уманський колгоспний ринок з с. Посухівка, Уманського р-ну. Свій автомобіль син припаркував по вул. Радянській, м. Умані навпроти кафе „Берізка та разом вони пішли на ринок, але перед цим син закрив всі дверцята на замок та перевірив їх, сигналізація на автомобілі встановлена не була. Близько 8 години 50 хвилин син повернувся до автомобіля, щоб залишити речі, які вони придбали. Після чого вона також вирішила піти до автомобіля, щоб знайти сина. Коли вона прийшла до автомобіля, то виявила, що розбите праве вітрове скло передніх дверцят автомобіля та що з салону зникла магнітола. Після чого вона відразу зателефонувала сину та повідомила про даний випадок. Коли він підійшов до автомобіля, то виявив, що скло дійсно розбите та в салоні відсутня автомагнітола „Піонер, яку він купував в січні 2008 року, таку що, була у використанні за 700 гривень, після чого вони відразу викликали працівників міліції.

(А.с.70-71 Т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2009 року з якого вбачається, що з автомобіля НОМЕР_6, який належить потерпілому ОСОБА_9, викрадено автомагнітолу „Піонер.

(А.с.51-54 Т.1)

- даними явки з повинною підсудного ОСОБА_3, з якої вбачається, що він в перших числах листопада 2009 року перебуваючи по вул. Радянській, м. Умані навпроти кафе „Берізка з автомобіля ВАЗ-2106 таємно викрав автомагнітолу „Піонер, яку продав невідомому чоловікові за 200 гривень, а отримані гроші використав на власні потреби.

(А.с.59 Т.1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.11.2009 року, з якого вбачається, що підсудній ОСОБА_3 розказав та показав, як він вчинив крадіжку автомагнітоли „Піонер з автомобіля НОМЕР_6, який належить потерпілому ОСОБА_9.

(А.с.227-241 т.1)

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_3 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчинених ним злочинів, обставини справи та можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Суд, вважає за необхідне цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_8 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 на їх користь відповідно 750 гривень та 2279 гривень задовольнити повністю, а цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково відповідно по 700 гривень та 500 гривень, оскільки підсудним їм частково, по 300 гривень, відшкодовані матеріальні збитки.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 375 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді п?ять років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити повністю, а цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілих:

ОСОБА_9 - 750 гривень;

ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди - 1279 гривень, на відшкодування моральної шкоди- 1000 гривень;

ОСОБА_5 - 500 гривень;

ОСОБА_4 - 700 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 375 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі три пластикові склянки та деревяну палицю, що знаходиться на зберіганні у камері схову Уманського ГУ МВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич