справа №176/1111/15-к,
провадження №1-кп/176/109/15

В И Р О К
Іменем України
16 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 23 березня 2009 року за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року звільнений умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року за № 0000393,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинків 29 та 27, що по вулиці 50 років Комсомолу у місті Жовті Води, Дніпропетровської область, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних речовин і маючи умисел на придбання наркотичного засобу, придбав медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, об`ємом 0,5 мл. для власного використання. Після чого зазначений медичний шприц помістив до лівої нагрудної кишені куртку, в яку був одягнутий і попрямував далі.

Того ж дня, у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 45 хвилин обвинувачений був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області і під час його огляду, в присутності понятих, виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 0,5 мл масою 0,5121 г., що згідно висновку експерта № 70/10-915 від 27.04.2015 року містить наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,0107 г.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, показав, що дійсно 06 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин він ішов по вулиці 50 років Комсомолу у міста Жовті Води, Дніпропетровської області. До нього підійшла незнайома дівчина і запропонувала придбати наркотичний засіб на що він погодився. Сплативши останній 40 гривен, він придбав опій ацетильований об`ємом 0,5 мл., що знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл., поклавши шприц до внутрішньої лівої кишені куртки, попрямував далі. За декілька хвилин він був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області і під час огляду, в присутності понятих, виявлено та вилучено зазначений медичний шприц з наркотичним засобом, який він хотів вжити особисто.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому, усім учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило (а.к.п. 38), на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 28), однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті ДЗ СМСЧ-9 з приводу опійної наркоманії з 1995 року (а.к.п. 27), являється інвалідом ІІІ групи. У скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставою, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Відповідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року звільнений умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 16 днів

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердечне каяття, те, що останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, під час умовно-дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його діяння, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України. При цьому можливості застосування до останнього положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, тому з метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з моменту затримання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 614, 40 гривен слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною масою 0,3024 г., яка згідно висновку експерта № 70/10-915 від 27.04.2015 року., містить особливо небезпечний наркотичним засобом «опій ацетильований», що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, підлягає знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбуття покарання відраховувати з 16 вересня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною масою 0,3024 г., яка згідно висновку експерта № 70/10-915 від 27.04.2015 року., містить особливо небезпечний наркотичним засобом «опій ацетильований», що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривен 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1