АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1920/15-к Номер провадження 11-сс/786/477/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представників скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , щодо повернення тимчасово вилученого майна Представництва, повернута скаржнику, як така, що не підлягає розгляду в Хорольському районному суді Полтавської області.

Згідно ухвали слідчого судді, Представництво «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» 20.10.2015 року звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги представник Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» зазначив, що за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку в жилому приміщенні № 19 по вул. Гоголя в м. Хорол, яке було погоджено з прокурором ОСОБА_6 , ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 01.10.2015 р. по справі № 554/12757/15-к (провадження № 1-кс/554/6255/2015) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2015 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 було проведено на об`єкті Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вулиця Фрунзе, будинок 116 - обшук, який не відповідає вимогам чинного КПК України.

Враховуючи вищевикладене скаржник прохав: 1) визнати бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» протиправною; 2) зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 негайно повернути тимчасово вилучене майно Представництва в приміщенні за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Фрунзе, будинок 116, яке перелічене в Додатку до цієї скарги.

Повертаючи скаргу слідчий судді посилається на те, що скаржник оскаржує дії слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області і як наслідок дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі представник Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_7 вказує, що копію ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року представництво отримало 26 жовтня 2015 року, в зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати повністю та прийняти нову ухвалу, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представників скаржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальними правилами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст. 32 КПК України на яку посилається апелянт, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
На відміну від КПК України 1960 року, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України називає органом досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а державні установи - слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, а також підрозділів детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро.
З провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 01.10.2015 р. по справі № 554/12757/15-к (провадження № 1-кс/554/6255/2015) було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 07.10.2015 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 07.10.2015 року було проведено обшук на об`єкті Представництва «Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.» за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вулиця Фрунзе, будинок 116.

З наданої слідчому судді копії протоколу обшуку від 7 жовтня 2015 року вбачається, що вказана слідча дії проведена слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .

Постановою від 02.09.2015 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 000007, №0000410 №0000476 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000410, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаного судового рішення дозвіл на проведення обшуку надано в рамках кримінального провадження №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Постановою від 02.09.2015 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 000007, №0000410 №0000476 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000410, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаного судового рішення дозвіл на проведення обшуку надано в рамках кримінального провадження №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Протокол обшуку від 07.10.2015року складений слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих слідчого управління УМВС України в Полтавській області, в яку входить і слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Державна установа - УМВС України в Полтавській області розташована в м. Полтаві, по вул. Пушкіна, 83 висновки слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, знаходиться поза межами юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області є правильним.
З огляду на наведене, доводи апелянтів про те, що слідчий суддя незаконно повернув їм апеляційну скаргу не ґрунтуються на законі. Посилання представника скаржника на іншу судову практику, яка торкається оскарження бездіяльності прокурора не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя повертає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 301 цього Кодексу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

СУДДІ:

_______________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4