ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2937/14-к
Провадження № 1-кс/483/271/2014
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Південного округу ПАТ «»Миколаївобленерго» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001223, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора Південного округу ПАТ «»Миколаївобленерго» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001223, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за фактом пошкодження електроопори, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною, оскільки в результаті пошкодження опори було знеструмлено електричну мережу, від якої здійснюється електропостачання об`єкту «мехток», який належить ТОВ «Колос», чим було порушено його безперебійне електропостачання з 11 год. 15 хв. 23 листопада 2014 року по 16 год. 16 хв. 24 листопада 2014 року, що могло привести до понесення значних матеріальних збитків споживачем. Пошкодження також мало суспільно-небезпечний характер, так як обірвані дроти знаходилися на землі під напругою, тобто життю людей загрожувала реальна небезпека.
На підставі викладеного просив про задоволення скарги.
Представник ПАТ «Миколаївобленерго» в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила про її задоволення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови. Зазначив, що не вбачає в даному діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не навів належного обґрунтування свого рішення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ПАТ «Миколаївобленерго» та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
23 листопада 2014 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 за фактом пошкодження 23 листопада 2014 року невстановленою особою електроопори, розташованої на території току в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

29 листопада 2014 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 23 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 за фактом пошкодження об`єкта електроенергетики, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, полягає у умисному пошкодженні або руйнуванні об`єкта електроенергетики, якщо ці дії призвели до або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів або спричинило небезпеку для життя людей.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку про те, що хоча в діях водія ООО «Автокар 777» ОСОБА_7 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1, однак через малозначимість ці дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі.
Однак, слідчим не встановлено та в оскаржуваній постанові не дана оцінка наявності чи відсутності обставин, які становлять об`єктивну сторону вищевказаного злочину, а саме - чи призвели або могли призвести дії особи, яка пошкодила об`єкт електроенергетики до порушення нормальної роботи цього об`єкту та чи спричинили ці дії небезпеку для життя людей.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу директора Південного округу ПАТ «»Миколаївобленерго» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001223, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: