14.08.2015 Справа № 756/9702/15-к
№ 1-кп/756/708/15
№ 756/9702/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою. Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримали думку прокурора, у тому числі стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 29 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про закінчення досудового розслідування. Цього ж дня повідомлено сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів.
Однак, після проведення зазначених процесуальних дій, якими, згідно зі ст. 290 КПК України, завершується досудове розслідування та які є підставою лише для звернення до суду з обвинувальним актом, без постанови про відновлення досудового розслідування, прокурором прокуратури ОСОБА_3 30 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також цього ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Також, після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, що є необхідною умовою для складання обвинувального акту та звернення ним до суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя