overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-31/10
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Волевач С.К., інспектора Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, засудженого 02 вересня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст. 246 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

встановив:

02 вересня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 був засуджений за ст. 246 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні прокурор Волевач С.К. та інспектор Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_3 погоджується із поданням, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2009 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 4-561/11
ПОСТАНОВА

Про відкриття провадження за скаргою

07 грудня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 23.06.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 23.06.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В скарзі заявник вказує, що 16 червня 2011року вона звернулась до міліції з заявою про порушення кримінальної справи стосовно водія таксі, який 11.06.2011р. незаконно намагався заволодіти її майном в салоні свого автомобілю, 18.11.2011р. вона отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку вважає незаконною та не обґрунтованою, оскільки не були перевірені всі факти та не надана їм відповідна оцінка, перевірка проведена поверхнево, не були допитані свідки. На підставі вищенаведеного, заявник просить суд скасувати постанову ДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 23.06.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 23.06.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги на 1212.2011 року о 10-45 год в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Зобов*язати ДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 23.06.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи надати за три дні до дати розгляду справи до суду матеріали (ЖРЗСП-3912/10203 від 21.06.2011р.), на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Направити дану постанову зацікавленим особам, визначеним ст.. 236-8 КПК України.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника прокуратури.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа № 572/2428/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2014 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці 3 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2011/7287/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Задорожний М.І.

при секретарі - Довженко І.М.

за участі прокурора Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові подання КВІ Дзержинського району м.Харкова про звільнення від покарання у звязку закінченням випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді - 1 рік позбавлення волі, ст.75 КК України - випробувальний строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м.Харкова звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, обовязи, покладені на нього вироком суду виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року у звязку із закінченням випробувального строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :
1-П/2011/613/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60971528 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

20.06.1997 року в період з 10-00 години до 13-00 години невідомий проник в домоволодіння по вул. Бородіна, 4 в м. Харкові та викрав майно гр. ОСОБА_1

11.07.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60971528 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 статті 140 КК України 1960 року.

11.09.1997 року попереднє слідство по справі 60971528 було зупинено відповідно до п. 3 ст. 206 КПК України.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 року, установлені не були.

Матеріали справи № 60971528 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 статтею 140 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60971528 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 року, підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60971528 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 статтею 140 КК України 1960 року закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОСОБА_1 ДЛЯ
РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ОСОБА_2 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
г. Харьков 13 августа 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Коваль И.П.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 296 УК Украины
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается. Действия обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины правильно квалифицированы по статьям Уголовного Кодекса Украины.
Обвинительное заключение составлено, в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно. В период возбуждения уголовного дела, дознания и провидение предварительного следствия нарушения норм УПК Украины не усматривается. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не выявлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины предусматривающей ответственность за совершение более тяжкого преступления не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 237, 240, 253 УПК Украины, -
СУДЬЯ ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 296 УК Украины к судебному рассмотрению на 30 августа 2012 г. в 11 час 00 минут в открытом судебном заседании в помещении суда с участием защиты, прокурора. В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю, подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, представление прокурора на данное постановление не переносится.
СУДЬЯ В.М. Хайкин
Провадження № 1/2011/850/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Довженко І.М.

за участю прокурора - Коваль І.П.

розглянувши кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова в звязку зі зміною підсудності, підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не виявлено, клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб або кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в повному обсязі у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2012 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова .

Справу розглядати за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 27.08.2012 року про відмову у відкритті провадження розглядом скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова щодо розгляду заяви про вчинення злочину, для відома .
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Дело № 1-п-653/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60961315, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что в ночь с 27.06.1996 года на 28.06.1996 года неизвестный из гаража, расположенного на территории ин-та Промземнопроектпо пр. Ленина, 50, г.Харькова тайно похител имущество гр. ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60961315- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-614/10 Дело № 1-614/10
16.04.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявления ему обвинения, которое не было предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 17.05.2010 года на 11-30 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-1085/10 Дело № 1-1085/10
26.11.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь cm.cm.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 08. 12.2010 г. на 10-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 2029/1- 405/11г.
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, ранее судимого, в 1992 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины(в ред. 1960 г. к 2 годам л/св., в 1996 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.229 ч 2 УК Украины , в 11.08.2006 г. Орджоникидзевским р/с по ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2 УК Украины, в силу ст. ч.1 ст . 70 УК Украины по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с применением ст .75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год ; 18.01. 2010 году Фрунзенским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 месяцам ареста, на момент совершения преступлений не работающего, имеет среднее образование, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на воинском учете, до ареста проживавшего по адресу АДРЕСА_1 ., содержащегося в СИЗО 27 с 17.12. 2010 года , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, о внесении исправления в приговор в связи с опечаткой, допущенной при постановки приговора, -
У С Т А Н О В И Л:
09.08.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова постановлено приговор в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно которого ОСОБА_5 , признан виновным по 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначено ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
Из протокола судебного заседания видно, что приговор был вынесен 09.08.2011 года, а в приговоре указана дата 08.08.2011 год, что является ошибочным и не соответствует действительности .
В связи с чем, суд считает возможным внести исправление в приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела № 2029/1-405/11 г., выслушав мнение прокурора , суд считает возможным и необходимым уточнить дату в приговоре, а именно: вместо даты оглашения приговора суда 08.08.2011 года указать правильно: 09.08.2011 года.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 409-411 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова по уголовному делу № 2029/1-405/11г. от 08.08.2011 года и внести исправление, а именно вместо даты вынесения приговора суда от 08.08.2011 года указать верную дату 09.08.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2