overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п/2609/728/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-6268 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-6268, яка була порушена 17.02.1996 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, у вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

21.06.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

05.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

05.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 19-30 год. 06.02.1996 року до 07-30 год. 07.02.1996 року, невстановлена слідством особа, від буд. № 6 по вул. Пироговського в м. Києві, викрала автомобіль «ВАЗ 2103» д.н. З6529 КИ, який належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-6268, порушену по факту незаконного заволодіння транспортного засобу за ст. 289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 791
У Х В А Л А

"14" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 947
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.08.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: відкладено не доставка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 808
У Х В А Л А

"14" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.06.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 855
У Х В А Л А

"09" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.07.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 994
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 356, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 20.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 679
У Х В А Л А

"11" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 357 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва недоставка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 964
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 20.07.2010 о 11:40.

Причина нерозгляду: нар.кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 678
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду суддя в нар.кім.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 679
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 357 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.10.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 7
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: не вик суд доручення.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 676
У Х В А Л А

"22" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/121/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000255 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва юриста 3 класу Кутєпова Миколи Вячеславовича надійшов обвинувальний акт від 18.02.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 23.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000255 від 23.11.2012 року, яке відбудеться 05.03.2013 року о 12-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кутєпова М.В., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, захисника - адвоката Добраницю В.М., та перекладача ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/2609/1861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо пров?едення виїмки документів фін?ансово-господарської діяльн?ості у бухгалтерії ПрАТ «Моноліт», юридична адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду поданням про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПрАТ «Моноліт», юридична адреса: АДРЕСА_1, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПрАТ «Моноліт»ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПрАТ «Моноліт» мають доказове значення по справі і знаходяться у ПрАТ «Моноліт»().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПрАТ «Моноліт»(, юридична адреса: АДРЕСА_1) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операції з купівлі вторинної сировини на замовлення ФОП ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2609/1845/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо пров?едення виїмки документів фін?ансово-господарської діяльн?ості у бухгалтерії ПрАТ «ОСОБА_3 Україна»код ЄДРПОУ? 383231, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с-ще Кому?ніст, Польовий вїзд, 1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду поданням про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПрАТ «ОСОБА_3 Україна»код ЄДРПОУ 383231, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с-ще Комуніст, Польовий вїзд, 1, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПрАТ «ОСОБА_3 Україна»ФОП ОСОБА_4 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПрАТ «ОСОБА_3 Україна»мають доказове значення по справі і знаходяться у ПрАТ «ОСОБА_3 Україна»(код ЄДРПОУ 383231).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПрАТ «ОСОБА_3 Україна» (код ЄДРПОУ 383231, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с-ще Комуніст, Польовий вїзд, 1) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операції з купівлі вторинної сировини на замовлення ПрАТ «ОСОБА_3 Україна» у ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- - податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-760/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію прокурора Рибалка І.А. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України направлено прокурору Солом'янського району м.Києва для проведення додаткового розслідування.

12.04.2013 року до суду від прокурора Рибалка І.А. надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, відповідно до ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції, крім іншого, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на їх обґрунтування та містити посилання на відповідні аркуші справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Рибалко І.А. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 351, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Рибалка І.А. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України -

залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 286, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2006 року, - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №5-119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Київ, пр-т Свободи, 42/142, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 12.03.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №5-108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Київ, пр-т Науки, 16-а, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 16.08.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 27.05.2004 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 2 місяці 11 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка