печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги директор ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» (далі ТОВ, Товариство) ОСОБА_3 посилається на те, що 26.06.2014 р. постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено відповідне клопотання органу досудового розслідування та в рамках кримінального провадження № 0000090 від 18.04.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького, 33-В, 9-й поверх.

09.07.2014 року, в результаті проведеного обшуку в офісі Товариства виявлено і вилучено частину речей, які не входять до переліку речей, дозвіл на відшукання яких надано зазначеною ухвалою та які не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, а саме: системний блок чорного кольору з надписом «Supermikro», серійний номер: С73300В37М10146 Р/N CSE-733 та системний блок (сервер) з надписом «Supermikro», серійний номер С512ОLС33МU0652 Р/N CSE-512.

Також зазначає, що ні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , ні прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт зазначеної частини речей до слідчого судді не зверталися.

15.07.2014 р. Товариство в порядку, передбаченому КПК України, звернулось до слідчого з клопотанням про повернення частини речей та документів, однак 22.07.2014 року одержало постанову про відмову в задоволенні клопотання, з посиланням на те, що зазначені системні блоки (сервери) входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, що не відповідає дійсності.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення п.3 ч.1 ст. 169 КПК, просить скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати його повернути зазначені системні блоки (сервери).

Директор ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення директора ТОВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.07.2014 року органом досудового слідства було проведено обшук в ТОВ «Логістичний Центр Україна №1», за наслідками якого, серед іншого, вилучено системний блок чорного кольору з надписом «Supermikro», серійний номер : С73300В37М10146 Р/N CSE-733 та системний блок (сервер) з надписом «Supermikro», серійний номер С512ОLС33МU0652 Р/N CSE-512.

Вказані речі не повернуті їх володільцю, органом досудового розслідування не було подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З долученої до скарги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2014 р. про надання дозволу на проведення обшуку в ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» вказані системні блоки не зазначені, а в постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2014 р. не наведено доказів того, що на них містяться відомості про взаємовідносини між підприємствами, зазначеними в ухвалі слідчого судді.

Статтею 234 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідному судовому рішенні, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 цього Кодексу, тобто у випадку невнесення слідчим або прокурором у встановлені строки клопотання про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.6 ст. 173 цього ж Кодексу, тобто у випадку несвоєчасного прийняття відповідним судом рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960 року, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати повноважну особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору з надписом «Supermikro», серійний номер : С73300В37М10146 Р/N CSE-733 та системний блок (сервер) з надписом «Supermikro», серійний номер С512ОLС33МU0652 Р/N CSE-512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1