СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/339/13
ун. № 759/4886/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві- Коваль Анни Андріївни, в кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру та надання вмотивованої відповіді.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 27.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України. 22.03.2013 року скаржник та його захисник подали слідчому Коваль А.А. клопотання про надання ОСОБА_1 усіх матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру, яке підозрюваному було вручено 15.03.2013 року. Станом на 30.03.2013 року клопотання слідчим Коваль А.А. не розглянуто, відповіді не надано, чим було порушено права скаржника, передбачені ст. 20, 220 КПК України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали скаргу.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що 22.03.2013 року скаржник та його захисник подали слідчому Коваль А.А. клопотання про надання ОСОБА_1 усіх матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру, яке підозрюваному було вручено 15.03.2013 року.

Клопотання слідчим не розглянуте, матеріали кримінального провадження не надані ОСОБА_1

Стаття 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Встановлено, що на порушення вказаних норм клопотання скаржника та його захисника від 22.03.2013 року про надання матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру, яке підозрюваному було вручено 15.03.2013 року - не було розглянуте слідчим і про результати розгляду клопотання не було повідомлено особу, яка заявила клопотання.

За таких обставин, слідчим порушено вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України та право особи, яка заявила клопотання, на розгляд клопотання в установлені строки, що обмежує можливості ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України виноситься ухвала слідчого судді про зобов'язання слідчого вчинити певну дію, а саме: про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру та надання вмотивованої відповіді.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль Анни Андріївни - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року, щодо надання ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3 усіх матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовувалося складання та винесення 19.02.2013 року повідомлення про підозру та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ