У Х В А Л А

Справа № 126/3316/13-к

Провадження № 1-кс/126/508/13

"27" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., із секретарем Острою І.І., за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 04.08.2013 року на 05.08.2013 року в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 через незамкнені двері проник до літньої куxні магазина "Лотос", що розташований по вул. Леніна 30, звідки таємно викрав музичний центр "Домотек", DVD-плеєр "Самсунг" із пультом управління до нього, чотири диски СD-R, які належать ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. В ніч з 08.08.2013 року на 09.08.2013 року в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з кімнати будинку розташованого по вул. Шевченка 39, таємно викрав мобільний телефона марки "Самсунг-S3310" та гроші в сумі 570 грн., які належать ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. 24.08.2013 року біля 5 год. год. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спянніня, з метою крадіжки чужого майна, віджавши руками шифер, з якого зроблений дах, проник в приміщення магазину Лотос, який розташований по вул. Леніна 30, та належить ОСОБА_5, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав, гроші в сумі 465 грн.; 2 пляшки вина Кагор ємкістю по 0,7 л. кожна вартістю 31, 50 грн. за одну пляшку., 1 пляшку вина Сангрія ємкістю по 0,7 л вартістю 30 грн.,3 пляшки вина Золота амфора ємкістю по 0,7 л. кожна вартістю 15 грн. за одну пляшку., 2 поліпропіленових пакети Босс вартістю 1 грн. за один пакет., пляшку горілки Хлібний дар ємкістю 0,7 л. вартістю 49 грн., дві пачки морозива Справжнє вартістю 4 грн. за одну пачку., одну пачку морозива Маша вартістю 3, 50 грн. чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 665,50 грн. 24.08.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.08.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27.08.2013 року матаріали кримінального провадження №0000845 від 10.08.2013 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000846 від 10.08.2013 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000898 від 24.08.2013 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 217 КПК України обєднані в одне провадження за загальним №0000845 від 10.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те , що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Жарун В.А. підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального Кодексу України: ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше судимий.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те , що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може вчинити інший злочин, про що свідчить притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування більш м'якого запобіжного заходу призведе до вищезазначених ризиків, а тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого, строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 27.08.2013 року до 25.10.2013 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України складає пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Гуцол