Справа № 202/9290/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з матеріалами клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000060 від 04.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні посадових осіб Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» (), за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.
16 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000060 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015, проведено обшук за місцем мешкання директора ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» () ОСОБА_4 , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Зарічна, 20.
В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено наступні предмети (речи):
Системний блок ASUS 52x max 1 шт.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вилучені в ході проведення обшуку документи, які зберігалися в приміщенні ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» (), яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова,1, дає слідству змогу встановити фактичний обсяг проведених фінансово-господарських операцій ДП «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» ().
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд на підставі ч.1 ст. 172 КПК України розглядає клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав передбачених КПК України для накладання арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 16.12.2015 року та встановлено, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 236, 309, 369-372, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Системний блок ASUS 52x max 1 шт.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1