Справа № 361/1545/15-к
Провадження № 1-кс/361/254/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004040 від 31.10.2014, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004040 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено факт підробки невстановленою особою в невстановленому досудовим розслідуванням місці підпису в акті про встановлення меж на місцевості, яким завірено завідомо неправдиві заміри земельної ділянки, з подальшим використанням завідомо підробленого документа. В ході досудового розслідування встановлено, що після смерті батьків ОСОБА_4 успадкував виділену на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.1992 ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2550 га, розташовану по АДРЕСА_1 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2011 році під час виконання землевпорядних робіт для виготовлення технічної документації із землеустрою та складання державного акту на право власності на земельну ділянку спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено наявність накладення на земельну ділянку ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0013, ширина накладення при цьому становить 3,6 м., відтак площа належної ОСОБА_4 земельної ділянки зменшується на 0,0375 га. Накладення земельних ділянок унеможливлює визначення та присвоєння кадастрового номеру належній ОСОБА_4 земельній ділянці в уповноважених органах державної влади. Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2011 земельна ділянка з кадастровим номером :05:013:0013 передана у власність ОСОБА_6 та в подальшому відчужена ним ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу. Із наявного в технічній документації для видачі державного акту на право власності ОСОБА_6 акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки вбачається, що він підписаний головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та скріплений печаткою органу місцевого самоврядування.

Враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підписів у акті встановлення на місцевості та погодженні зовнішньої межі земельної ділянки й акті зовнішніх меж землекористування, що містяться в розробленому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекті землеустрою про відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_6 про надання у користування земельної ділянки, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу у користування ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_2 , заяви вказаної особи про передачу у власність земельної ділянки та рішення органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав; представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Запитувані документи не містять охоронюваної законом таємниці, передбаченої статтею 162 КПК України, тому при ініціюванні питання відносно тимчасового доступу до них сторона кримінального провадження не має доводити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно з п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до експертної установи надаються постанова (ухвала) про призначення експертизи, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, в разі потреби, матеріали справи. Із Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004040 про внесення 31.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо підроблення у невстановлені досудовим розслідуванням місці і час невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підпису в акті про встановлення меж земельної ділянки на місцевості, яким завірено неправдиві заміри земельної ділянки, що в подальшому був поданий до органу місцевого самоврядування та потягнув прийняття незаконного рішення, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України; копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2014 про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання відповідальної особи вчинити певні дії; копію протоколу допиту в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 від 12.11.2014 про обставини підроблення підписів у офіційному документі, що потягло порушення його законних прав; копії довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих ОСОБА_6 , про те, що з 1999 року він користується земельною ділянкою площею 0,2025 га, розташованою по АДРЕСА_2 , яка не має ЛЕП, газопроводу та телефонного кабелю; копію викопіювання з генплану ІНФОРМАЦІЯ_1 із розташуванням земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; частково нечитабельну внаслідок неякісного копіювання копію акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_6 від 07.08.2007; копію акту зовнішніх меж землекористування, що містить серед інших представників суміжних землекористувачів (землевласників) підпис ОСОБА_11 ; копію додатку до висновку № 8051 від 15.08.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням, серед інших, власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0013 ОСОБА_6 ; копію протоколу допиту як свідка ОСОБА_12 від 12.11.2014 про обставини засвідчення нею як землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_1 наданого ОСОБА_6 акту зовнішніх меж землекористування від 07.08.2007; копію плану розташування земельних ділянок в с. Підлісся Броварського району Київської області; копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,255 га; копію листа № 168 від 31.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про наявність накладення земельних ділянок, необхідність звернення спільно з ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для інвентаризації земельних ділянок; копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,255 га ОСОБА_5 ; копію плану розташування земельних ділянок по АДРЕСА_2 із зображенням накладки суміжних земельних ділянок на місцевості; копію листа № 01/04-06/1313 від 26.09.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість присвоєння кадастрового номеру належній ОСОБА_4 земельній ділянці в зв`язку з наявністю накладення з іншою ділянкою, відтак погодження технічної документації із землеустрою в ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію протоколу допиту як свідка ОСОБА_8 від 12.11.2014, згідно з яким вона як голова ІНФОРМАЦІЯ_1 не була присутня при складанні акту зовнішніх меж землекористування від 07.08.2007, вказаний документ був посвідчений землевпорядником сільської ради ОСОБА_12 після звірки з генеральним планом.

Таким чином, в порушення частини п`ятої статті 163 КПК України уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом підроблення офіційного документа службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушується питання про тимчасовий доступ і вилучення з органу місцевого самоврядування документів без надання жодного доказу перебування заяви ОСОБА_6 про надання у користування земельної ділянки, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу у користування ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_2 , заяви вказаної особи про передачу у власність земельної ділянки та рішення органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки в ІНФОРМАЦІЯ_6 , без обґрунтування значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0004040 від 31.10.2014.

Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів запитуваних документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, посилання на наміри проведення в майбутньому судово-почеркознавчої експертизи не є підставою для вилучення оригіналів документів на час розгляду даного клопотання.

Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до заяви ОСОБА_6 про надання у користування земельної ділянки, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу у користування ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_2 , заяви вказаної особи про передачу у власність земельної ділянки та рішення органу місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1