н.с.: 619/3509/14-к н.п.: 1-кп/619/321/14

УХВАЛА
19 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Шевченкове Харківської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2011 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з
іспитовим строком 1 рік;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою:
ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто в спричиненні тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
За вчинення інкримінованого їм злочину санкцією ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
ОСОБА_5 на час вчинення зазначеного злочину перебував під іспитовим терміном на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2011 року. ОСОБА_6 у 2003 році був судимий за ст. 185 ч. 1 КК України.
На перше підготовче засідання 05.08.2014 року обвинувачені не з`явилися без поважних причин.
Отже є ризики відповідно до ст.177 КПК України того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду для того, щоб уникнути покарання, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати провадженню по справі, скоїти інший злочин.
Доказами наявності зазначених вище ризиків є їх попередні судимості та те, що на цей час ані ОСОБА_5 ані ОСОБА_6 не працюють, шкоди та будь-якої допомоги потерпілому майже за три роки з часу скоєння злочину не надали, вину свою на досудовому слідстві не визнавали, інкримінований їм злочин скоїли у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за який іншого покарання ніж позбавлення волі на строк від 7 до 10 років судом не може бути призначено, а отже ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть втекти та уникнути покарання.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, підозрюваних оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно реєстру досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання 10.06.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України 2-х місячний строк запопобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив.
Згідно ст.331КПК України ..під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши учасників судового розгляду, суддя на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Суддя вважає, що захисник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для зміни запобіжного заходу особистого зобов*язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваних, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Будь-яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрювані можуть вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України захисник потерпілого ОСОБА_4 суду не надав.
На даний час доказів, які б свідчили про обставини на які посилається захисник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , а саме, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду для того, щоб уникнути покарання, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати провадженню по справі, скоїти інший злочин у суду не має.
Згідно ст. 178 КПК України враховуючи, вагомість доказів наданих захисником потерпілого ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік правопорушників, наявність у них постійного місця проживання і реєстрації, їх майновий стан, суд вважає можливим обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту протягом 2-х місяців.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 177, 178, 181, 194, 315,331, 316, 392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 29 серпня 2014 року на 15.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
В задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваних: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 16 жовтня 2014 року.
Покласти на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання підозрюваних без дозволу суду окрім проміжку часу з 06 год.00 хв. до 20 год.00 хв. щодня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою, обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1