Ухвала
іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно визнав не усунутими недоліки та повернув йому апеляційну скаргу.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вказаний вирок залишено без руху з підстав невідповідності скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 повернуто з підстав неусунення недоліків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, його представника та прокурора про підтримання касаційної скарги та призначення нового розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 було прийнято на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали судді від 07 серпня 2015 року подав нову апеляційну скаргу, в якій не зазначено умов, за яких слід повторно дослідити докази, які були предметом дослідження судом першої інстанції, та відсутнє клопотання про їх дослідження. Також суд апеляційної інстанції послався на те, що адвокат всупереч вимогам ч. 1 ст. 420 КПК України просив скасувати вирок суду першої інстанції частково.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 містить чіткі посилання на дослідження конкретних доказів та обґрунтування заявлених вимог про ухвалення нового вироку із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.

За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 вимогам ст. 396 КПК України, на думку колегії суддів, є необгрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув адвокату ОСОБА_5 його апеляційну скаргу, тому ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3