2014/4381/2012
1/2014/450/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.11.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області
ОСОБА_1.за участю секретаря Онацької В.В. з участю прокурора Макаренка М.М., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого наладчиком станків і маніпуляторів з програмним управлінням ЦКІ ПАТ «Харківський підшипниковий завод»зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2012 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи належним йому технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині автодороги «Харків-Зміїв-Балаклія» зі сторони м. Змієва в напрямку м.Балаклія на відстані 0,8 м. від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 50 км/год. В салоні автомобіля перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В путі слідування в районі 40 км.+ 300 м., указаної дороги на заокругленні дороги вліво ОСОБА_2 не впорався з керуванням, в зв»язку з чим, виїхав за межі проїжджої частини вправо, де вказаний автомобіль перекинувся.
Вказані наслідки настали через порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України (надалі Правил) «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати».
Порушення вказаних Правил водієм ОСОБА_2, відповідно до висновку авто технічної експертизи № 864/12 від 13.11.2012 року з технічної точки зору, знаходились у прямому причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_2., які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим та закриття з цієї підстави кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання обвинуваченого, та свою письмову заяву, де зазначила, що будь-яких претензій, в тому числі майнового та немайнового характеру, не має, просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України закрити в зв»язку з її примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти закриття кримінальної справи в звязку з примиренням винного з потерпілим не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи суддя вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи в зв»язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, тобто злочині, вчиненому з необережності, який відноситься до категорії невеликої тяжкості і за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілій відшкодована шкода, заподіяна злочином в повному обсязі, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2, ч.1 ст.237, ст..8, 248 КПК України та ст.46 КК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України провадженням закрити.
Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у сумі 911 гривень 74 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Копію постанови протягом трьох діб надіслати сторонам.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Бібік О.В.