overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києваскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364,366 КК України відносно слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_4 до ЄРДР після отримання заяви від 11.06.2015 вх. №485-3П прокурором м. Києва та вислати потерпілому витяги з відомостями з фіксованими датами внесення інформації та присвоєними номерами кримінального провадження у ЄРДР.

28 жовтня року ОСОБА_3 звернувся із заявою про закриття провадження №757/20425 /15-к у зв`язку з відмовою від вказаної скарги, просив розглянути скаргу за його відсутності.

У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги відпала необхідність в її розгляді.

Провадження у справі у відповідності до ст. 305 КПК України має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за заявоюскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000150 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, гранатометника механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 23.12.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 23 червня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000150 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
667/9879/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002507 від 02.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважної причини; скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002507 від 02.07.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 23 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 667/7857/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за заявою прокурора про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:
До суду звернувся прокурор із заявою, в якій просив внести виправлення до вироку Комсомольського райсуду м.Херсона від 09.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині вироку ст..ст.373,374 КПК України та конкретизувати, які саме речові докази підлягають знищенню, обґрунтувавши свою заяву тим, що в резолютивній частині вироку замість вищевказаних статей КПК, зазначені ст..323 та 324 КПК України, що регулюють наслідки неявки в судове засідання обвинуваченого, прокурора та захисника. Окрім того, в резолютивній частині вироку не конкретизовано, які речові докази підлягають знищенню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Судом ухвалено слухання справи у відсутності сторін, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заява прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суд помилково послався на ст.ст.323,324 КПК України замість ст..ст.373, 374 КПК України, які регулюють порядок та зміст винесення вироку по кримінальному провадженню. Тому ця описка підлягає виправленню.

Разом з тим, посилання прокурора в заяві як на виправлення описки в судовому рішенні конкретизація речових доказів, не підлягає задоволенню, оскільки описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
Ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комсомольського райсуду м.Херсона від 09.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , зазначивши замість статей 323,324 КПК України статті 373, 374 КПК України.

В решті заяви відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 154/3273/15 Провадження №11-кп/773/513/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.407 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 27 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України в зв`язку з передачею його на поруки ПАТ ««Володимир-Волинська птахофабрика» та закрито кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
_____ _______________________________________________________________
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 27 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України зв`язку з передачею його на поруки без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення в СІЗО обвинуваченого, який був засуджений вироком від 23.09.2015 року до позбавлення волі і до набрання вироком законної сили йому залишений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку потерпілих та обвинуваченого, які погодились з прокурором, суд встановив, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишений запобіжний захід тримання під вартою. Вирок суду не набрав законної сили. ОСОБА_4 на даний момент утримується в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира. Після набрання вироком законної сили має бути переведений з СІЗО у відповідну установу виконання покарань.

При цьому провадження по даній справі не закінчено, участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІЗО при УВП №8м. Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1144/15-к
"18" грудня 2015 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8718/15-к
Провадження № 1-кп/361/499/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
14.12. 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 15.12. 2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2015 р. Справа № 363/5354/15-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.2 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи на 13-00 год. 23 грудня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ;
- прокурора Вишгородського району;
-скаржника ОСОБА_5 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 372/5203/15-к
Провадження 1-кс-710/15
ухвала

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського районного відділу поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою -,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського районного відділу поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського районного відділу поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського районного відділу поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою призначити на 24.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали по повідомленню про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4150/15-к
Провадження № 1-кс/553/882/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №26 від 14 листопада 2015 року, працівниками ПВК №64 14 листопада 2015 року в приміщенні чергової частини під час огляду вмісту посилки , яка надійшла на ім`я засудженого відділення №12 ОСОБА_3 , була виявлена та вилучена темнокоричнева рідина із характерним запахом спирту, ємністю 0,5 літри, яка знаходилась в упаковці з-під соку «Фрутс». Вилучене являється забороненим предметом для передачі та користування засудженими в охороняємій зоні.

Відповідно до акту знищення від 14.11.2015 року, дана рідина із запахом спирту знищена .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №26, рапортами працівників адміністрації ПВК №64, іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказана рідина підлягає знищенню.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, 102 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виявлену та вилучену згідно протоколу №26 від 14.11.2015 року працівниками ПВК №64 в приміщенні чергової частини під час огляду вмісту посилки , яка надійшла на ім`я засудженого відділення №12 ОСОБА_3 темнокоричневу рідину із характерним запахом спирту, ємністю 0,5 літри, яка знаходилась в упаковці з-під соку «Фрутс» -знищити.

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/265/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПТС ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 03.11.2015р., 30.11.2015р., не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Не виконано ухвалу суду від 30.11.2015 року про примусовий привід щодо ОСОБА_5 в судове засідання та на виконання даної ухвали суду надано рапорт інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що при здійсненні неодноразових виїздів ОСОБА_5 вдома не виявлено, місце його знаходження не відомо.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності засудженого ОСОБА_5 подання розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №278/3354/15-к
21.12.15 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-

Угоди про визнання винуватості в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 22.12.2015 у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).
У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1