Справа № 214/6117/15-к
1-кс/214/717/15
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2015 по кримінальному провадженню №0000492 від 17.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про здійснення приводу,-

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2015 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка.

Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.09.2014 приблизно о 09:40 годин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом укладання договору підряду № 222, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 тим самим спричинивши останньому майнову шкоду в розмірі 34000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було визнано ОСОБА_5 , під час допиту останнього було встановлено, що 15.09.2014 до приміщення його будинку АДРЕСА_2 завітав чоловік, який відрекомендувався, як ОСОБА_4 , директор фірми «Дом уюта», яка займається усіма видами будівельних робіт. По закінченню розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 222 від 15.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 мав у 20 денний термін виконати ремонті роботи по утепленню вищезазначеного будинку, за що ОСОБА_5 повинен був заплатити ОСОБА_4 100% передоплату у розмірі 34000 грн.

Як зазначає ОСОБА_5 він покладені на нього обов`язки, згідно договору підряду №222 виконав у повному обсязі, та сплатив на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 34000 гривень, та на підтвердження своїх слів долучив до матеріалів кримінального провадження копію чеку, ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_4 у свою чергу жодних спроб виконати покладені на нього обов`язки згідно вищезазначеного договору так і не застосував, жодних робіт на сьогоднішній день не виконав, жодного матеріалу не закупив, та отримані гроші так і не повернув.

Як зазначає ОСОБА_5 він неодноразово приходив до офісного приміщення ОСОБА_4 , яке останній орендував в ПП «Автомеханік - сервіс» (м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Качалова 44), однак останнього там вже не було.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 та ст. 93 КПК України на директора ТОВ «Автомеханік - сервіс» було направлено запит про надання інформації, і відповідно до відповіді було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно орендував за вищезазначеною адресою офісне приміщення, в якому здійснював підприємницьку діяльність, однак на момент складання зазначеної відповіді, а саме 30.04.2015, останній вже не орендує приміщення під офіс. Так у відповіді повідомлялось, що до приміщення орендованого ОСОБА_4 офісу досі приходять невдоволені роботою останнього, люди. До вказаної відповіді також було долучено виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в котрій було зазначено, що 16.07.2014 ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), місце мешкання : АДРЕСА_1 зареєструвався в якості фізичної особи підприємця.

З метою встановлення у ОСОБА_4 найманих працівників були направлені запити до Криворізького міського центру зайнятості та до управління ПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, згідно відповідей із вищезазначених установ жодних найманих робітників ОСОБА_4 не має та не за кого не звітує.

Так, з метою отримання письмових свідчення від ОСОБА_4 останньому керуючись нормами чинного КПК України 16.03.2015 була вручена повістка про виклик до кабінету № 111 СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ на 19.03.2015 о 10:00 годин, яку останній отримав власноруч, окрім цього повістки про виклик ОСОБА_4 з метою проведення необхідних слідчих дій з останнім були вручені його дружині ОСОБА_6 , вказані повістки вручались з дотриманням вимог чинного КПК України, в наступні дати, а саме: 14.05.2015, 03.07.2015, однак ОСОБА_4 ігноруючи отримані повістки жодного разу на визначену дату до Саксаганського РВ Криворізького МУ так і не прийшов, не попередивши про причини своєї не явки та не надавши при цьому жодних документів, які б посвідчували поважність його не прибуття у зв`язку із чим прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити його до органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини по справі не виявилося можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка о 09 год. 30 хв. 17.08.2015 до слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна 2 а, кабінет № 111 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000492 від 17.02.2015; виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковнику міліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що громадянин ОСОБА_4 , був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття (а.с. 12, 13-14, 15)

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки суд встановив, що ОСОБА_4 , зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим необхідно постановити ухвалу про здійснення приводу останнього.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2015 по кримінальному провадженню №0000492 від 17.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка о 09 год. 30 хв. 17.08.2015 до слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Балакіна 2 а, кабінет № 111 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000492 від 17.02.2015.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковнику міліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1