overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14944/13-к

08.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0005303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083; CID 27736; 27134; 27553; 63441; 63443; 63043; якщо вони знаходились в районі м.Херсон, вул.Покришева, 57, к.3, к1, кв.1 в проміжок часу з 22:00 год. 22.09.2013 року до 05:00 год. 24.09.2013 року часу з 22.00 год., 27.09.2013 р. до 04.00 години 29.09.2013р. та в період часу з 22.00 години 04.10.2012 р. до 04.00 години 06.10.2013 року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ „МТС надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14909/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000133 від 25.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 166, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Херсонській філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» оператора «МТС» про належність встановленого номеру мобільного терміналу з номером +75, отримання інформації про факти вхідних та вихідних дзвінків, встановлення IМЕІ мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеними абонентами, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків всі вхідні, вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення абонента з привязкою до базових станцій за період часу з 01.11.2013 року по дату надання відповіді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13627/13-к

21.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1В, за кримінальним провадженням №0000179, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе інщими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Надра», щодо його клієнта - ТОВ «Агропродукт ЛТД» () в межах співрозрахунків між ТОВ «Долинское» та ТОВ «Агропродукт ЛТД», а саме:

виписок про рух кощтів ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), по рахунку № 0001 (валюта - українська гривня, долар США) за період з 29.02.2012 року по теперіщній час;

копій документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

копій повідомлень банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;

копій карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

копій видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Агропродукт ЛТД» () готівкових грошових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;- копій угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агропродукт ЛТД» () використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт- банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм;

- копій кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- копій зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15794/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що складались у 2012, 2013 роках за фактами взаємовідносин ТОВ

«Югвинпром» з ТОВ «Маяк Агро» , а саме договори, касові, банківські документи, накладні, податкові накладні, транспортні накладні, документи, що посвідчують якість поставленої з ТОВ «Маяк Агро» продукції та підтверджує факт існування господарських взаємовідносин та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15527/13-к

25.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Бобрусь О.В.,

представника Суворовського підрозділу

СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджена вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 14.11.2011 року за ст.368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади представника влади та повязані з організаційно- розпорядчою діяльністю строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджена вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 14.11.2011 року за ст.368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади представника влади та повязані з організаційно- розпорядчою діяльністю строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона засуджена зарекомендувала себе посередньо, обовязки, покладені на неї судом виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, проживає з донькою, за місцем проживання характеризується задовільно. Скарг та заяв відносно засудженої від близьких та рідних на адресу інспекціїї не надходило.

Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженної ОСОБА_2, 1970 р.н, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, 1970 р.н, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16387/13-к

09.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., прокурора Борзенкова Е.В., розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000758 клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.11.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Демянюка І.К. про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ОСОБА_2 1п8І§піа», реєстраційний номер ВТ77710А, 2010 року випуску, чорного кольору кузова №УОЕОТ5СЕ8А 1023105.

У своєму клопотання ОСОБА_1 К.1. просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.13 року в цій частині так як автомобіль її повернутий, однак, вона не може їм користуватися, в тому числі зберігати без вказаного свідоцтва.

Враховуючи що свідоцтво про реєстрацію є обовязковим документом для зберігання та користування транспортним засобом, а саме повернутого заявнику автомобілю, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ;

Клопотання ОСОБА_1 К.1. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.11.2013 року за №668/15447/13-к, номер провадження 1-кс/668/4745/13, на свідоцтво про реєстрацію т/з «ОСОБА_2 1п8І§піа», реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3

Зобовязати старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 К.1. свідоцтво про реєстрацію т/з «ОСОБА_2 1п8і§піа», реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17256/13-к

26.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Купчака О.С. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається Службові особи ТОВ «Стройматеріали» склали завідомо неправдивий офіційний документ - інвойс від 21.05.2012 № із зазначенням у ньому неправдивих відомостей про дійсну вартість товару та надали його до Херсонської митниці для митного оформлення товарів за ВМД від 25.05.2012 №512 001618, що призвело до невірного визначення його митної вартості та заниження податкових зобовязань на суму 341 391,64 грн.

На умовах поставки згідно правил INCOTERMS СІF компанією «Trakaya Glass Bulgaria EAD (Болгарії) на митну територію України (Херсон) ввезено товар «Гермічно поліроване неармоване прозоре листове скло» у кількості 157 035 кв.м.. загальною вагою нетто - 1 510 500 кг.

Вартість товару заявлена ТОВ «Стройматеріали» на вантажній митниці України склало - 2 823 980,03 грн. (353 328,75 доларів СШЛ). Відповідно до інвойсу. наданого митними органами Республіки Болгарія, загальна вартість товару складає -З 890 828,93 грн. (486 810 доларів США).

Згідно акту перевірки від 18.01.2013 № н0002/3/508000000/НОМЕР_1 ТОВ «Стройматеріали» розраховано суму заниження податкових зобов'язань, які виникли внаслідок невірного визначення митної вартості товарів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.6 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що відомості, які містяться в зазначених в клопотанні документах, можуть використанні як докази (тобто, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7127/14-к

28.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000250, внесеним до ЄРДР 30.04.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам УБОЗ УМВС України в Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з додатками за період 2013 року, документів, на підставі яких були проведені вказані перевірки, розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.03.2014 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7213/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0002424 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів № НОМЕР_1 що мали місця з 01.02.2014 року по теперішній час зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7949/14-к

06.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002613 внесеним до ЄРДР 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розташований за адресою АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 10.03.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1