печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2105 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015р. представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт та зняти заборону на використання та відчуження вуглеводнів видобутих на свердловинах №1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловин №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р. у провадженні № 757/20271/15-к.

В обґрунтування клопотання представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості щодо якого внесені 08.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/20271/15-к від 11.06.2015р. накладено арешт на свердловини №1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловини №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області,

заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» () використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на свердловинах №1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловин №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області вуглеводні починаючи з дня винесення ухвали суду.

Разом з тим, встановлена заборона на використання та відчуження вуглеводню призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПрАТ «Нафтогазвидобування» та доводить останнього до стану фінансового краху, оскільки витрачаються кошти на зберігання видобутих вуглеводних, що виключає можливість здійснювати господарську діяльність, та призводить до неможливості сплачувати заробітну плату, податки тощо. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, що підтверджує наявність реально завданої шкоди. За таких обставин просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р.

Крім того, представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» вказує на те, що кримінальне провадження №0000086, відомості щодо якого внесені 08.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється за підставі податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013р. № та від 25.01.2014р. №, №000014120, №000024120, №.

Податкове повідомлення-рішення від 27.11.2013р. № скасоване постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р.

Податкові повідомлення-рішення від 25.01.2014р. №, №000014120, №000024120, № скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р.

Зазначаючи, що судовими рішеннями встановлена відсутність фактів вчинення будь-яких правопорушень ПрАТ «Нафтогазвидобування» податкового законодавства та зазначено, що податковим органом дана неналежна оцінка господарським відносинам, яка призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам, представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» просила скасувати накладений арешт.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Старший слідчий в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим письмові пояснення та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості щодо якого внесені 08.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на свердловини №1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловини №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області, заборонено ПрАТ «Нафтогазвидобування» () використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на свердловинах №1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловин №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області вуглеводні, починаючи з моменту винесення ухвали суду.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом також встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновнику не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання не містять, що також підтверджено в судовому засіданні слідчим.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Представником заявника доведено, що податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013р. № та від 25.01.2014р. №, №000014120, №000024120, №, на підставі яких відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, внесені 08.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», скасовані в установленому законом порядку, та рішення суду набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи пояснення слідчого, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона на використання або відчуження видобутих на зазначених свердловинах вуглеводнів а також заборона на проведення будь-яких видаткових операцій по вказаному рахунку блокує господарську діяльність ПрАТ «Нафтогазвидобування» ().

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015р. у провадженні № 757/20271/15-к в частині заборони використання або відчуження вуглеводнів, видобутих на свердловинах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловинах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1