overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/7440/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 50 хв. 21 листопада 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 50 хв. 21 листопада 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/112/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, на 16:15 , 31.07.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 706/1147/15-к
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді
27 серпня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 706/1047/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він був допитаний у даному кримінальному провадженні як свідок.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні брав участь як свідок, що підтверджується протоколом допиту його як свідка (а. п. 113), то його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.2, 80 ч.1, 81 ч.1, 3 КПК України,
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 706/1047/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/760/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005013 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у Бучанській ВК №85.

Враховуючи, що згідно ст.323 КПК України, розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тримання обвинуваченого у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Бучанській ВК №85 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Копії ухвали направити на виконання начальникам Бучанської ВК №85 та Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353 (в редакції закону, що діяв до 01.07.2011 року), 353 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.11.2013 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді від 29.11.2013 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію постанови потерпілою ОСОБА_1 отримано 06.12.2013 року, однак, до цього часу недоліки апеляції не усунуті, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ
пр. № 1-кп/759/799/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008390 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -
встановив:

До суду 31.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008390 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008390 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 02.12.2014 р., 10.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/418/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та законного представника ОСОБА_4 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутори Черкаського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Київського професійного ліцею будівництва і комунального господасртва, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
03.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.08.2012 р. за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва до суду не з"явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку засудженого, його законного представника та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 29.08.2012 р. за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Святошинським районним судом м.Києва від 29.08.2012 р. за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/486/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2012 р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду подання повідомвлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку засудженого та прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2012 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2012 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя

Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/226/15
ун. № 759/2001/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009500 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009500 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до суду 09.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009500 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 19.02.2015 р., 10:40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/289/14
ун. № 759/6329/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 16.04.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 25.04.2014 р., 10:00 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/926/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0010504 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010504 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 17.12.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010504 стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 14.01.2015 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва