Справа № 362/145/16-к
Провадження № 1-кп/362/57/16
ВИРОК
Іменем України
18.01.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
На початку листопада 2015 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_4 перебував в с. Вінницькі-Стави, Васильківського району, Київської області, де в нього виник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власних потреб, без мети збуту. Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прийшов до лісосмуги, яка розташована в с. Вінницькі-Стави, Васильківського району, Київської області, де зірвав верхівки дикоростучої рослини роду коноплі з насінням в кількості близько 6 шт. Після чого ОСОБА_4 пішов до кінця АДРЕСА_1 , де в насипі з цегли сховав вищевказані рослини роду коноплі, які потім періодично вживав шляхом паління. Так, 20.11.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 забрав з місця зберігання решту вищевказаної рослини яка залишилася та пішов по АДРЕСА_1 . Проходячи неподалік подвір`я будинку №9, де він проживає, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в подальшому за письмовою згодою останнього провели його поверхневий огляд, в ході якого в рюкзаку чорного кольору, який був у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагменти рослини зеленого кольору із центральним стеблом, які частково супроводжувалися листям та верхівками та три паперових коробки з під сірників в яких знаходилося насіння схожі на коноплю.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-02/1510 від 04.12.2015 року представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від фрагментів центральних стебел, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби №3267759,є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса даного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 38,16 г.
Канабіс згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, із змінами, внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.012011 р.№4, від 02.03.2011 р. №327, та від 27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050, від 29.02.2012 р. №248, від 23.05.2012 р. №408, від 22.08.2012 р. №800, від 05.12.2012 р. №1129, від 09.01.2013 р. №15, від 08.04.2014 р. №234 та від 26.12.2014 р. №712 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що в 20-х числах листопада 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він вийшов із свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та направився в лісопосадку, де побачив дикоростучі кущі коноплі в кількості приблизно 6 штук. Він їх вирвав з корінням і заховав неподалік в цій же посадці. Після чого, у нього виникла потреба їх переховати і він прийшов у вказану лісопосадку, де вказані кущі коноплі помістив у свій рюкзак та направився до свого будинку, але по дорозі додому його зупинили працівники міліції, розпитали хто він такий і при цьому він добровільно видав працівникам поліції вирвані ним кущі коноплі. Вказані кущі коноплі планував використовувати для власного вживання та показав, що канабіс вживає шляхом паління вже на протязі двох років. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Прокурором в судовому засіданні надані наступні документи, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-фотокопія паспорта на ОСОБА_4 ;
-вимога про судимість на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній раніше не судимий;
-довідки лікарів нарколога та психіатра на ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній на обліку у них не перебуває;
-характеристика з місця реєстрації на ОСОБА_4 негативна;
-довідка про вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20 грн.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до письмової відповіді управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи негативну характеристику на ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 307,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області у розмірі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: канабіс в перерахунку на суху речовину вагою 38,16 г, котрий знаходиться у спеціальному пакеті експертної служби №1611516, що знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського відділу поліції, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1