У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2013 Справа №607/18230/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, продавця магазину ССС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в обєднаному кримінальному провадженні за № 0003470, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 7 вересня 2013 року у ВБНОН УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_6, який добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав 6 вересня 2013 року біля бару Сіті, що по вул. Б.Хмельницького за грошові кошти в сумі 100 гривень.

16 вересня 2013 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 незаконно збув за гроші в сумі 100 гривень ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

3 жовтня 2013 року о 21 год.05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

4 жовтня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, він може продовжувати займатися злочинною діяльністю, старший слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині не визнає, заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Доповнив, що вирок про засудження ОСОБА_5 від 24 січня 2013 року за ст.ст. 185,186 КК України скасований апеляційним судом Тернопільської області та справу направлено на новий судовий розгляд, таким чином ОСОБА_5 вважається не судимим в порядку ст. 89 КК України. Також доповнив, що на даний час ОСОБА_5 предявлено підозру у скоєнні двох епізодів злочинної діяльності, однак ОСОБА_5 було затримано 3 жовтня 2013 року при проведенні контролю за вчиненням злочину оперативної закупки та на даний час підозра про вчинення третього епізоду від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_5 не оголошувалась, у звязку із тим, що на даний час триває легалізація доказів отриманих внаслідок проведення негласних слідчих дій.

Захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), висновком судово-хімічної експертизи №2-1059/13 від 10.09.2013 року, протоколом добровільної видачі, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 18.09.2013 року, висновком судово-хімічної експертизи №2-1089/13 від 23.09.2013 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має зареєстрованого на праві власності нерухомого майна, на даний час про його обвинувачення за ст. ст. 185, 186 КК України слухається кримінальна справа в Тернопільському міськрайонному суді.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, того, що він офіційно працевлаштований, достатніх даних, котрі вказують на причетність ОСОБА_5 до скоєння ряду епізодів злочинної діяльності, в той час коли стосовно нього слухається справа в суді, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до максимального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 год. 05 хв. 3 жовтня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 05 хв. 29 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 90 000 (девяносто тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком наступні обовязки: не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора чи суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний