Справа № 161/1568/16-к
Провадження № 1-кс/161/571/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесені відомості по факту внесення службовими особами роти №4 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірних відомостей до офіційного документа протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№458022 від 18.01.2016 року щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та винних у цьому осіб.
Крім того слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 08.02.2016 року розглянуто матеріали про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою суду провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, слідчий зазначив, що дані обставини свідчать про те, що складання службовими особами роти №4 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адмініьсративне правопорушення серії АП2 №458022 від 18.01.2016 року за ст. 124 КУпАП, відбувалося з порушенням установлено нормативними актами порядку.
З метою ідентифікації особи, якою вносилося недостовірні відомості до вищезазначеного вище документу, а також визначення строків давності виконання тексту, у ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 №161/694/16-п містяться відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення працівниками роти №4 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 366 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вище зазначених матеріалів адміністративної справи з можливістю її вилучення.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-162, 218, слідчий просив суд:

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити адміністративну справу №161/694/16-п, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо часткового задоволення клопотання.

01 лютого 2016 року на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості, що службові особи роти №4 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно внесли недостовірні відомості до офіційного документу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №458022 від 18.01.2016 року, щодо обставин дорожньо-транспортної події та винних у цьому осіб до ЄРДР за №0000022 з правовою кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що при складанні службовими особами роти №4 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458022 від 18.01.2016 року за ст.. 124 КУпАП, відбулося з порушенням установленого нормативними актами порядку, а саме, зазначений протокол, який міститься в матеріалах адміністративної справи значно різниться від протоколу, який перебуває на руках у ОСОБА_4 (а.с. 5-8).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з проведенням вилучення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення справи №161/694/16-п про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1