Провадження 1/638/169/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року . Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 .

3-ї особи ,що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593 від 21.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого , не одруженого, раніше судимого: 05.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 05.08.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015року близько 18 години ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,здійснюючи рух по вул. Дерев,янко зі сторони вулиці Балакірева в м. Харкові, в районі будинку №23 , не дотримавшись вимог п.п.12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, які зобов*язують водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, останній повинен врахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та перед початком перестроювання та будь-якою зміну напряму руху водій повинен переконатись, що це буде небезпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, при цьому не справившись з керуванням свого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, де зіткнувся з автмобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті порушення вищезазначених Правил дорожнього руху України Кізімом та зіткнення транспортних засобів потерпілому ОСОБА_5 завдано середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини у верхній третині та легкі тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в ділянці потилиці, голови, синців на стегнах, забиті рани правого і лівого колінних суглобів.

Підсудний ОСОБА_8 виним себе визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 20.05.2015року він керував автомобілем ВАЗ-21102 НОМЕР_1 та останній знаходився у технічно справному стані. При русі по вул. Дерев*янко в м. Харкові і в напрямі вулиці Сумської він сам не може пояснити як його винесло на зустрічну смугу руху та він допустив зіткнення з автмобілем ВАЗ -2115 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 та автомобілі були пошкоджені, а потерпілого госпіталізовано. Причини дорожньо-транспортної пригоди він не може пояснити.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, його винність підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався по вул.Дерев,янко в напряму вул .Балакірева 20 травня 2015 року по своїй полосі руху та займав крайнє праве положення коли йому назустріч несподівано виїхав автомобіль ВАЗ -21102 під керуванням ОСОБА_10 та допустив фактичне лобове зіткнення. Ніякої можливості уникнути зіткнення в нього не було, оскільки все сталось дуже раптово, він навіть не встиг зрозуміти. В результаті зіткнення в нього був перелом грудини, пошкоджено коліна, голова. Від отриманих тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався. Матеріальну шкоду йому не відшкодовано обвинуваченим .

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив суду, що в другій половині дня він їхав по вул. Дерев*янко на вул. Сумську в м. Харкові, в районі спортцентру «Тетра» він бачив як водій автомобіля «десятки» сірого кольору» виїхав на зустрічну смугу через суцільну назустріч, автомобіль 15 моделі залишився стояти на своїй смузі руху, а автомобіль «десятку» развернуло, коли він підійшов до водія ОСОБА_9 , то останній був в шоковому стані. Удар автомобілю був на зустрічній смузі, скорость автомобілю була приблизно 60 км/г, дорога була нормальною.

- показаннями свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 6 годині стояв на зупинці троллейбусу на вул. Дерев*янко в м. Харкові та бачив, як зустрічний автомобіль 10 моделі сірого кольору виїхав на смугу зустрічного руху приблизно зі швидкістю 100км/г та вдарив автомобіль 15 моделі, який рухався ближче до правої сторони, звук удару був сильний. На вулиці було ясно, дорога суха, який маневр здійснював водій «дестяки» йому не відомо, він пересік суцільну смугу та виїхав на зустрічну смугу.

-витягом з реєстру досудових розслідувань стосовно надходження заяви про злочин 20.05.2015року та внесення даних про злочин до реєстру досудових розслідувань за ч.1ст.286 КК України.

-данними протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2015року та схемою до нього згідно до яких зафіксовано обстановку після здійснення дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів автомобілів ВАЗ державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на проїзній частині в районі будинку АДРЕСА_2 , їх стан, стан дорожнього покриття та сліди гальмування.

-данними протоколів проведення слічого експеримента від 25.06.2015року за участю потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , де останні на місці показали про обставини вчиненної дорожньо-транспортної пригоди, та де ОСОБА_8 підтвердив обставини виїзду його на зустрічну смугу руху та допущення зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , а потерпілий в свою чергу підтвердив обставини порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України та спричинення йому тілесних ушкоджень в результаті зіткнення транспортних засобів.

-висновком судово-медичної експертизи від 30травня 2015року відповідно до якого у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою у потерпілого ОСОБА_5 мали місце гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно в ділянці потилиці,голови, синці на стегнах, забиті рани правого і лівого коліннних суглобів, закритий перелом грудини у верхній третині, які утворились від ударної травматичної дії тупого предмету та дані ушкодження могли утворитись в час перебування потерпілого за кермом автомобіля.

-висновком судової автотехнічної експертизи від 25.06.2015року згідно до якого в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21010 ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що, перед початком руху та перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.12.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним як такі, що знаходяться у причинному зв*язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

- протоколом огляду предмета-диску з відеореєстратора від 10 червня 2015року .

-постановою про визнання речовим доказом- СD диску DVD R nanotex 120 min 4,7Гб білого кольору та диску з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_8 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації траснспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з НАСК «Оранта» та ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди на суму 150 00грн. підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ст.1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду:

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Що стосується матеріального відшкодування з співвідповідачів, то при цьому суд виходить з укладеного між ОСОБА_8 та НАСК «Оранта» договору страхування. Згідно до даного договору, який підтверджується страховим полісом №АІ 1882799 від 16.09.2014 року страхова сума відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров*ю складає 100 000 гривень та за шкоду, заподіяну майну 50 000 гривень, франшиза складає 510гривень. Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» НАСК «Оранта» несе відповідальність перед потерпілим в вищезазначеному розмірі.

Висновком автотоварознавчої експертизи визначено вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 його ушкодженням в розмірі 104 448грн.35коп. Ринкова вартість автомобіля складає 106 823гривні,97коп.

Таким чином, визначаючи розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з НАСК «Оранта» суд виходить з граничного розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого та оскільки загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля фактично дорівнює його вартості, то з НАСК «Оранта» підлягає до стягнення 49 490гривень та з ОСОБА_8 , як з особи винної у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди - 57 333гривень з поверненням останньому пошкодженого автомобіля ВАЗ 21154. Окрім того, суд стягує витрати, понесені потерпілим ОСОБА_5 за користування послуг авто евакуатора 2300гривень, а всього матеріальної шкоди в розмірі 59 633гривні.

Що стосуєтьтся шкоди, завданої потерпілому ушкодженням здоров*я в розмірі, заявленому потерпілим - 2234,73коп., то у даній частині позову суд частково задовольняє вимоги у підтвердженому доказами розмірі 1743гривні та стягує дану суму з відповідача НАСК «Оранта».

Потерпілим надані медичні виписки про рекомендоване лікування та надані чеки на придбання ліків, а також надана довідка про отримане лікування з зазначенням переліку медичних препаратів.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до положень ст.1167 ЦК України:
1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;Пункт 2 частини другої статті 1167 в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012\
3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб, а розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_9 зазнав моральних страждань, переніс значний психологічний стрес, зазнав фізичного болю від зіткнення автомобілів, тривалий час знаходився на лікуванні та прикладав додаткові зусилля для відновлення здоров,я та повернення до нормального життя,був позбавлений можливості працювати, фактично втратив автомобіль, тобто його життєві зв*язки було порушено.

При цьому суд, при відшкодуванні моральної шкоди з винної особи, повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 25 087 гривень.

При стягненні даного відшкодування суд виходить з того, що НАСК «Оранта» на підставі ст.26-1 Закону України »Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зсобів« може нести відповідальність за спричинену моральну шкоду в розмірі 5% страхової виплати за шкоду спричинену здоров*ю. Згідно підтверджених чеків, витрачених потерпілим на лікування вартість шкоди, спричиненої здоров*ю на суму 1743гривні -5% від зазначеної суми дорівнює 87грн.15коп., відповідно розмір морального відшкодування, який підлягає стягненню з НАСК «Оранта» дорівнює 87грн.15коп.

Таким чином, оскільки розмір матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров*я не доведено в судовому засіданні, суд відповідно відмовляє у задоволені позову в частині стягнення морального відшкодування з НАСК «Оранта» та стягує 25 000 гривень моральної шкоди з ОСОБА_8 , як особи винної у спричиненні такої шкоди.

При стягненні матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 суд виходить з того, що останній має право на таке відшкодування як особа, яка безпосередньо понесла прямі збитки та постраждала від даної дорожньо-транспортної пригоди, хоча не є власником транспортного засобу, а даний транспортний засіб знаходиться в його користуванні. Власник транспортного засобу залучений судом у якості 3-ї особи, однак матеріальних претензій до ОСОБА_8 не висував.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він на підставі ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості та враховує характер та мотив вчиненого злочину, ставлення підсудного до вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_8 можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі, та враховуючи вищезазначені обставини та особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вартість проведеної по справі авто-технічної експертизи (висновок № 2482/15 від 22.06.2015р.) в розмірі 736 грн. 56 коп. та судової авто товарознавчої експертизи № 6097 від 04.09.2015р. в розмірі 1537гривень суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_8 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, , суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом 3 років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 59 633гривні, моральну шкоду у розмірі 25000 гривень та з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 49490гривень матеріальної шкоди, 87грн.15коп. моральної шкоди та 1743гривні матеральної шкоди, спричиненої здоров*ю потерпілого.

Речовий доказ - СD диск DVD R nanotex 120 min 4,7Гб білого кольору зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати, пов`язані зі проведенням авто-технічної експертизи (висновок № 2482/15 від 22.06.2015р.) в розмірі 736 грн. 56 коп. та судової авто товарознавчої експертизи № 6097 від 04.09.2015р. в розмірі 1537гривень на користь держави.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: