30.12.2015
Провадження № 1кс/642/3132/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина Російської Федерації, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2010 в близько 05.10 годин, ОСОБА_4 , 1979 р.н., слідуючи на поїзді № 18 сполученням "Севастополь-Москва", при проходженні митного й прикордонного контролю по ст.Козача Лопань, на території Дергачівського району, Харківської області, був затриманий працівниками митної служби , і у нього в сумці було виявлено і вилучено морський кортик, який являється холодною зброєю, згідно висновку криміналістичної експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 20 від 09.02.2011 року.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, висновком судово-криміналістичної експертизи.

28.01.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
09.04.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, однак доставити до Ленінського ВП (м.Харків) не надається можливим так як, ОСОБА_4 , являється громадянином Російської Федерації, на Україні місця мешкання не має, проживає: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставки його до Ленінського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали про затримання для здійснення приводу доручити СКР Ленінського ВП (м.Харкова) ГУНП в Харківській області.

Покласти на начальника Ленінського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити гр. ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1