Справа № 360/2645/15-к
УХВАЛА

16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області, відповідно до якої, у провадженні СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які зареєстровані 30 травня 2014 року за № 0000473 щодо неправомірних дій службових осіб ГО «СМ «Жовтневий» та з інших питань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

5 листопада 2015 року ОСОБА_4 подав заяву до Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області щодо перекваліфікації досудового розслідування та доповнення його за ознаками правопорушення, передбаченого ст.190,191 КК України, однак, до цього часу зазначена перекваліфікація не здійснена.

Вважав, що слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області таким чином допущено бездіяльність, просив вжити належні заходи щодо забезпечення об`єктивного та оперативного розслідування вказаної справи, вжити належні заходи впливу стосовно системного ухилення відповідальних посадових та службових осіб від належного виконання своїх обов`язків, рішень суду, накласти арешт на час розслідування на самоправно привласнені ОСОБА_5 активи та майно садівничих товариств.

Частиною 4 статті 304 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, зважаючи на те, що, відповідно до вказаної статті, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не оскарження дій чи бездіяльності щодо усунення невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження, що фактично оскаржує ОСОБА_4 , накладення ж арешту на майно взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.36 КПК України прокурор наділений широким колом повноважень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу VI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_6