overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1572/15-к
Провадження № 1-кп/392/13/16
УХВАЛА
11 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлені обвинувачені. Від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь обвинувачених і захисників в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Право учасників судового провадження на участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції гарантовано статтею 336 КПК України.

Обвинувачені на теперішній час утримуються під вартою в Кіровоградській установі виконання покарання № 14.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 січня 2016 року о 14.30.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисникам адвокатам ОСОБА_8 і ОСОБА_7 приймати участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградської установи виконання покарання № 14.

Доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарання № 14 забезпечити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 405/8515/15-к
УХВАЛА

15.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_2 на даний утримується в Київському СІЗО.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що законом встановлені стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляд скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 щодо виділення матеріалів щодо встановлення вчинення кримінального правопорушення на 17.12.15 на 17 год. 00 хв, який здійснювати дистанційно, у режимі відео конференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Київським СІЗО.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8269/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 протягом вересня 2014 року березня 2015 року вчинила двадцять три епізоди заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою громадян і її дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.
29.09.2015 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України та погоджено з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з такого.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Із змісту клопотання слідчого вбачається, що 22.04.2015 року ОСОБА_5 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Шегині Мостиського району Лвівської області.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато після того, як ОСОБА_5 виїхала за межі України і це свідчить про те, що остання жодного разу не викликалася слідчим, ОСОБА_5 не знає про існування кримінального провадження стосовно неї, не мала можливості отримати копію повідомлення про підозру у порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, ні особисто, ні у спосіб передбачений для вручення повідомлень, а отже ОСОБА_5 не переховується від органів досудового розслідування та не набула статусу підозрюваної.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволення клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23.12.2015 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1340/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 28.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
31.08.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 28.07.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 28.07.2015 року на 17.00 год. 21.01.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3275/15-к
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000328 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про проведення допиту легендованих свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у зв`язку із необхідністю забезпечення безпеки цих осіб та для об`єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням положень ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або у інший спосіб який унеможливлює його ідентифікацію, та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що показання легендованих свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, ураховуючи, що відносно них з метою унеможливлення їх ідентифікації застосовано заходи безпеки, що полягають у зміні прізвищ, імен та по батькові, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч.9 ст.352 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 02.12.2015 року 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Допитати легендованих свідків у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до яких вжиті заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 02.12.2015 року.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2850/15-к
Провадження № 1-в/477/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 16 грудня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харакретизується задовільно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 10-11, 33-34, 61-62), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 23, 47). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 16 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1165/15-к

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 06 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 12 січня 2016 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

30 листопада 2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, який не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який погодився з клопотанням прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2016
н/п 1-кс/490/5842/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1