Справа № 544/1601/15-к
Провадження № 1-кс/544/257/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, такого, що не має утриманців, раніше судимого 27 серпня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

із участю прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2015 року слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, унесене 01 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення злочину проти власності, 13 вересня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, проник до сараю потерпілого ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 , звідки таємно та повторно викрав 10 літрову латунну миску, 1 кілограм латунної труби, 5 скляних літрових банок та чугунну кришку для люка, що знаходилася на подвір`ї за вказаною адресою, на загальну суму 915 гривень 33 коп.

У судовому засіданні слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, доповів про існування визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ризиків, та думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) та наявність підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до приписів статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей,

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з сараю його дачного подвір`я було скоєно крадіжку кришки чугунного люку, латунної труби, латунної миски, скляних банок.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що у вересні 2015 року, він придбав металеву трубу та кришку люка у ОСОБА_5

-протоколом огляду предметів від 08.10.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадені в нього речі.

-показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно частини 3 статті 12 КК є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, має судимість у зв`язку із засудженням 27.08.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК, злочин, у вчиненні якого йому висунуто підозру, скоїв в період іспитового строку, а тому може і надалі вчиняти нові злочини, із метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із села Давидівка Пирятинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та

роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2015 р.