Справа 165/58/15-к
Провадження 1-кс/165/10/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинська, громадянки України, українці, з базовою вищою освітою, не заміжній, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
16 січня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23 жовтня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_5 , близько 09 год. 09 хв., перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , за 250 гривень збула громадянину ОСОБА_7 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_3 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №594/594 від 30.10.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0012 г.
Окрім цього, 24 жовтня 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_5 , близько 09 год. 36 хв., перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , за 125 грн., повторно збула громадянину ОСОБА_7 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_3 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №601/601 від 29.10.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0006 г.
Також, 14 листопада 2014 року працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянка ОСОБА_5 , близько 10 год. 15 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , за 250 грн., повторно збула громадянину ОСОБА_7 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_3 (анкетні дані легендовані) два паперових згортки з частинами таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №632/632 від 27.11.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0007 г. та 0,0007 г. загальною масою 0,0013 г.
15 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
· протоколом проведення оперативної закупівлі від 23.10.2014 року;
· висновком фізико-хімічної експертизи № 594/594 від 30.10.2014 року;
· протоколом проведення оперативної закупівлі від 24.10.2014;
· висновком фізико-хімічної експертизи №601/601 від 29.10.2014 року;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
· протоколом проведення оперативної закупівлі від 14.11.2014 року;
· висновком фізико-хімічної експертизи №632/632 від 27.11.2014 року;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- наявні вагомі докази про вчинення нею злочинів, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі,
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: незаконному зберіганні та збуту наркотичних засобів, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрювана та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у їх вчиненні, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останній залишати житло за вказаною адресою в період з 22 години вечора до 08 години ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 19 січня 2015 року по 19 березня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
___________________________2015 року