печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2429/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА) строком на два місяці,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА),

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА) строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що директор комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службовою особою наданої влади та службового становища, а тому відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки, в іншому випадку, перебуваючи на вищезазначеній посаді, підозрюваний внаслідок наданих йому повноважень може незаконними засобами впливатиме на підлеглих працівників, яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, на свідка ОСОБА_6 , на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, сховати, знищити або спотворити документи, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та недоведеністю стороною обвинувачення підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України. Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади призведе до негативних наслідків для нормальної роботи очолюваного ним підприємства. ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має високу репутацію, користується заслуженою повагою як співробітників КП «Міський магазин», так і керівництва КМДА та Київської міськради. Подали письмові заперечення до клопотання, що долучені д матеріалів провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.12.2016, за підозрою директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службовою особою наданої влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 516 від 24.12.2014 Київського міського Голови ОСОБА_7 на теперішній час обіймає посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри слідчим суддею до уваги не приймається.

Таким чином, вважаю, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА). сприяло ймовірному вчиненню ним кримінального правопорушення, а тому, його подальше перебування на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового слідства, оскільки ОСОБА_4 матиме змогу перешкодити кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, і зберігаються в приміщеннях комунального підприємства «Міський магазин», до яких він має доступ в силу займаної посади, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами та підлеглими по роботі, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, і виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА) в межах строку досудового розслідування строком на два місяці до 29.03.2016 р.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (КМДА).

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до відома виконавчому органу Київради (КМДА).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1