Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , Кас* ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Представника потерпілого - ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на наявність ризиків, визначених під час обрання запобіжного заходу ( п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України) та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків просить продовжити термін запобіжного заходу. Стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 просить залишити без зміни запобіжний захід у вигляді застави, а стосовно ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на утримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 вчинив інше кримінальне правопорушення. Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Адвокати обвинувачених заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість та вказуючи, що ризики, зазначені прокурором є необґрунтованими та безпідставними. Обвинувачені підтримали позицію захисту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим були вказані ризики, передбачені п.1, п. З, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова під час судового розгляду міра запобіжного заходу відносно обвинувачених залишена без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовжено запобіжний захід на строк, визначений законодавством.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року міра запобіжного заходу продовжена до 09.11.2015 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора в судовому засіданні про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом розглядається питання доцільності продовження обвинуваченим тримання під вартою та суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та визначених під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а саме з метою їх запобігання та забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, враховуючи надані раніше особисті дані кожного з обвинувачених та представлені дані стосовно їх здоров*я, відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу та відсутність даних на теперішній час по кожному з обвинувачених, що унеможливують тримання під вартою.

За таких обставин, суд продовжує міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на наступні 60 днів.

Також, роз*яснено, що у разі наявності нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею або судом під час обрання чи продовження запобіжного заходу питання доцільності запобіжного заходу за клопотанням сторін може бути розглянуто в будь-якому судовому засіданні відповідно до вимог КПК України.

Стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 суд залишає міру запобіжного заходу, визначену раніше у вигляді застави та продовжує покладені на них обов`язки до 60 днів.

Посилання захисту на те, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відпали є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків, КПК України, визначає заставу, у розмірі визначеному раніше - 150 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 182 700 гр.

В зв`язку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, чим тримання під вартою.

Стосовно клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд зазначає про необхідність оформлення даного клопотання відповідно до вимог ст. 200 КПК України, а тому дане клопотання суд залишає без розгляду та продовжує покладені раніше на ОСОБА_7 обов*язки при внесенні застави на наступні 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331,350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_8 суму застави у розмірі 182 700гр. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, код СДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_9 суму застави у розмірі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0001556 від 08.04.2014, ОСОБА_9 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити без зміни запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 158340 грн. ( сто п`ятдесят вісім триста сорок гривень) та продовжити до 25 грудня 2015 року покладені на нього обов`язки при внесенні застави: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без зміни запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. та продовжити до 25 грудня 2015 року покладені на нього обов`язки при внесенні застави: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити без зміни запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот ) грн. та продовжити до 25 грудня 2015 року покладені на нього обов`язки при внесенні застави: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -