1-кп/381/239/15
381/3576/15-к
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0001317 від 01.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, навчається ФЦПТО-18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 01.07.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у вигляді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року, приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник протиправний злочинний умисел на особисте збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з підвального приміщення цього ж будинку, де розташовані сховища для зберігання матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 00 хв., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей підвального приміщення, таємно проник в загальний коридор вказаного приміщення розташованого в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до навісного замка, проник в середину сховища, що належить ОСОБА_5 .
Під час перебування в приміщенні сховища. Діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , завершуючи свій злочинний умисел, діючи таємно від оточуючих, викрав гірський велосипед сірого кольору «Ардіс», вартістю 1100 грн. та електричний бічний бокоріз іноземного виробництва фірми «Бош», вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що дійсно 31.07.2015 року, приблизно 10 год. 45 хв., прийшов в гості до знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Поспілкувався з ним хвилин 10, а потім спускаючись по сходах, вирішив потрапити до підвального приміщення цього ж будинку, де розташовані комори, підібрав ключі та відімкнув двері. Коли потрапив всередину, пішов до господарського приміщення свого знайомого ОСОБА_7 , де так само шляхом підбору ключа відімкнув двері. В даному господарському приміщенні він взяв гірський велосипед «Ардіс» та болгарку.
В скоєному щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає їх достовірними і дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення доведена повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, 01.07.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у вигляді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, думку потерпілого з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_4 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 вересня 2015 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед «Ардіс» та болгарку, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити у власника (а.к.п.25,27).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1