overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 06.08.2015 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/4923/15-к
№ 1-в/204/1246/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, просту форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4926/15-к
№ 1-в/204/1249/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1473/13-к
1-кп/214/82/13
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни чи скасування запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 12 годин 30 хвилин 14 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/4101/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв,язку з примирення з потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв,язку з примирення з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.02.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 ознайомлений з клопотанням, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв,язку з примирення з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.02.2013 року, яке відбудеться 27 червня 2013 року о 13.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4674/13-к
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Роденко О.О.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Саксаганського районного суду надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

19.07.2013 року під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню представником потерілого було заявлено усне клопотання про залучення до кримінального провадження цивільного позову та визнання цивільним позивчаем.

При обговоренні заявленого клопотання прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти залучення цивільного позову та визнання КУ ЦПМСД №4 цивільним позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду і яка у встановленому законом порядку пред'явила цивільний позов.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість або не винуватість обвинувачених, суд вважає, що кримінальним правопорушенням в якому обвинувачується ОСОБА_3, ОСОБА_4 КУ ЦПМСД №4 було завдано майнової шкоди, а тому дану юидичну особу слід визнати цивільним позивачем по кримінальному провадженню та долучити цивільний позов до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314, 315 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клоппотання представника потерпілого КУ ЦПМСД №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Долучити до кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 цивільний позов представника КУ ЦПМСД №4 .

Визнати КУ ЦПМСД №4 в особі представника ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7472/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 29.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 29.08.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 вересня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 жовтня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00036997 від 29.08.2013, яке відбудеться 17 жовтня 2013 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3250/13-к
1-кп/214/192/13
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі про справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_3, від участі по справі та послуг адвоката ОСОБА_4 відмовляється.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання так як права підсудного не порушуються.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання та заміни захисника обвинуваченому.

Потерпілий не заперечує проти клопотання підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 54 КПК України, тому вважає необхідним допустити до участі по справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 замість адвоката ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1.

Допустити до участі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 замість адвоката ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1473/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як він раніше не судимий, має позитивні характеристики.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і судовий розгляд не закінчено.

Суд вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, судовий розгляд справи не закінчено, знаходячись на свободі може вплинути на хід судового розгляду, тому вважає необхідним міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 тримання під вартою строком до 25.08.2013 року залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 193, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян
Дело № 1-35/11
09.02.2011 Центрально-Городской районний суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Сеина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого столкнулись два автомобиля, и потерпевшая ОСОБА_3 получила тяжкие телесные повреждения.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины было дополнительно осмотрено место происшествия и назначена дополнительная авто-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей обоих автомобилей ОСОБА_2 и ОСОБА_4
ОСОБА_4 не был привлечен к уголовной ответственности, степень его вины не установлена.
Вследствие указанной неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не могла быть устранена в ходе судебного следствия, постановлением суда от 26 февраля 2010 года дело было направлено на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования следователь назначил авто-техническую экспертизу, в основу которой предложил эксперту противоречивые исходные данные об удалении автобуса от перекрестка в момент возникновения для него опасности, о действиях ОСОБА_4 перед выездом на перекресток (указав, что перед перекрестком он остановился).
Суд считает, что для устранения неполноты и неправильности досудебного следствия дело подлежит направлению на дополнительного расследования, в ходе которого необходимо:
- произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события со всеми участниками и очевидцами ДТП, с целью установления скорости движения каждого из транспортных средств, действий водителей перед ДТП (останавливался ли водитель ОСОБА_4 перед перекрестком), место расположения автобуса под управлением ОСОБА_2 в момент выезда автомобиля под управлением водителя ОСОБА_4 на главную дорогу;
- назначить повторную авто-техническую экспертизу, предложив эксперту все варианты полученных при воспроизведении исходных данных;
- в случае необходимости произвести иные следственные действия.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
Направить дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины прокурору Центрально-Городского района города Кривого Рога для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_5
Дело № 1-п-692/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора- Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551552 по факту кражи имущества принадлежащего СШ № 13 в городе Кривом Роге, возбужденного 26.07.1996 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) . В период времени с 21 по 22.07.1996 года , неустановленное лицо ,проникло в помещение СШ № 13 в городе Кривом Роге ,откуда тайно похитило деньги , принадлежащее СШ №13 и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив СШ № 13 имущественный ущерб на сумму 16 млн.800 тысяч . карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551552 по факту кражи имущества СШ № 13 города ОСОБА_1, возбужденного 26.07.1996 года по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья: