Справа № 473/1999/13-к
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000815

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 Ю,В., погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000815 відносно ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську, ОСОБА_3 знаходячи на березі річки Мертвовід, біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці № К-3570 здійснив постріл у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_5 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 12110097 за фактом вбивства ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

22 лютого 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) .

24 лютого 2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення в скоєні злочину, передбачених ч.1 ст.115 КК України і він був допитаний в якості обвинуваченого.

24.02.2012 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

13.04.2012року Вознесенським міжрайонним прокурором продовжено строки досудового слідства в даній кримінальній справі до трьох місяців.

19.04.2012року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 травня 2012 року.

18.05.2012 року досудове слідство у кримінальній справі закінчене і справу разом з обвинувальним висновком, згідно ст. 225 КПК України (в ред. 1960 р.) направлено Вознесенському міжрайонному прокурору.

24.01.2013 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КПК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років.

26.03.2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Вознесенського міськрайонного суду від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_3 скасований, а справа повернута на додаткове розслідування.

04.04.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_5, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815.

04.04.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_5

04.04.2013 року строки досудового розслідування продовжено заступником прокурора Миколаївської області до 5-ти місяців, тобто до 05.06.2013 р.

04.04.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців тобто до 05.05.2013 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 05.06.2013 року.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 13.05.2013 року ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 року була скасована і ОСОБА_3 був звільнений з під варти.

Враховуючи те, що у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було відмовлено, але він підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років та знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК Українеи домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підсудного, який має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання,підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом, утримуватись від спілкування з ОСОБА_7.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3, залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, цілодобово.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електроні засоби контролю..

Покласти на ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до 05 червня 2013 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя О.В.Миронова