У Х В А Л А
Справа № 126/1851/15-к

Провадження № 1-кс/126/625/2015

10 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, від 18.08.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000721.

Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що вищевказана постанова слідчого є незаконною та упередженою, оскільки побудована чисто на брехливих показах осіб які, скоїли злочин викравши вулики і бджоли належні власнику ПСП «Війтівське» тобто ОСОБА_4 .. Слідчий ОСОБА_5 побудував своє слідство на припущеннях, які не мають ніякої юридичної законності. А покази власника і охоронника ОСОБА_6 вказують на злочин осіб, які викрали вулики. Також слідчим не вияснено, які це свідки вказували на усну домовленість між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на передачу вуликів і бджіл. Якби він навіть збирався передати дане майно на зберігання, то передав би його актом де б було вказано на який період здійснена передача, а також була б і обумовлена оплата. Запевняє, що такого дійства не було і наміру здійснити таке він ніколи не мав. Слідчий не вияснив, що за акт, складався, ким він підписаний, чи взагалі хтось давав команду на перевірку по факту загибелі бджіл. Стверджує, що фактично вияснено показами свідків, а також і документами, що вулики і бджоли належать власнику ПСП «Війтівське», тобто, фактично сталась крадіжка майна ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_9 , за що вони мають понести покарання.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі, підтримав в повному розмірі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечує, оскільки старшим слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_4 було проведено ряд слідчих дій, проведено перевірку законності прийнятих рішень, в результаті чого не знайшли свого підтвердження викладені заявником обставини, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що факти, викладені заявником в скарзі та в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження, неодноразово слідчим було прийнято постанови про закриття кримінального провадження, однак вони скасовувались судом чи прокурором, так постановою прокурора Бершадського району від 26.05.2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ БЕршадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.05.2015 року та вказано про необхідність проведення одночасного допиту осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , а також зазначено про необхідність встановлення місця знаходження документів, які підтверджують право власності вилучених та переданих на зберігання вуликів, , акту комісії від 10.02.2013 року за фактом загибелі бджолосімей та документів, які свідчать про перехід права власності на майно від ПСП "Війтівське" до СФГ "Новосулківське" та ТОВ "Жорняки". При цьому слідчим було проведено одночасний допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року, яка скасована постановою прокурора Бершадського району від 31.07.2015 року. В подальшому, без проведення будь - яких слідчих дій, необхідність у яких вказано в останній постанові прокурора, слідчий повторно закриває кримінальне провадження постановою від 18.08.2015 року, що свідчить про неповність дослідження доказів, спрямованих на перевірку всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, постанова старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721.

Кримінальне провадження № 0000721 спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1