Провадження №1кс/554/6025/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стіна Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 у 2015 році незаконно придбав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

18 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке віднесеного до злочинів невеликої тяжкості.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання строком на 2 місяця та вважав доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду завикликом; не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження 17.09.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Як вбачається з клопотання, в період з 05.08.2015 року по 07.08.2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, незаконно придбав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

18 вересня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Відповідно до ст..12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту підозрюваного від 18.09.2015 року, згідно з яким він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та розповів про обставини його вчинення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2015 року, який показав, що він перевозив алкогольні напої на замовлення Василя; протоколом огляду від 07.08.2015 року, згідно з яким в автомобілі під керуванням свідка були виявлені та вилучені алкогольні напої; висновком криміналістичної експертизи № 357 від 12.08.2015 року, гідно з яким алкогольні напої, які ОСОБА_5 придбав та транспортував з метою збуту є міцними алкогольними напоями горілкою з вмістом етилового спирту 35,2% та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд також враховує ті обставини, що ОСОБА_5 згідно довідок наркологічного диспансеру та районної лікарні на обліку у вказаних медичних закладах не перебуває, одружений, не працює, не має судимостей згідно зі ст..89 КК України.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора та суду за викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1