overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1247/16-к
Провадження № 1-кп/344/220/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 лютого 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 1-кп/346/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 19 серпня 2015 року включно .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово судимий і існують ризики що він може переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки судове провадження не завершене, призначена судом дактилоскопічна експертиза не проведена, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 2 місяці, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 29 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5329/13-к
Номер провадження 1-кп/404/295/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України)

07 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002341 та обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Бікор», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ч.7 ст.474, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.05.2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні №0002341, та кримінальне провадження повернути прокурору прокуратури Кіровського району м.Кіровограда ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07.06.2013 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 405/765/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 17.02.2016 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1662/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.02.2016 року на 14:05 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/428/68/2016
Справа № 428/70/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали скарги директора Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки молоді на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник директор Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки молоді звернулася до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою на рішення слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті не вбачається, строки її подання не порушені, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки молоді на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2016 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський
н.с.619/3168/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 05.05.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 02.06.2015 року йому було винесено письмове попередження, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8984/14-к
н/п 1-кп/640/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив: винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, а саме допиту свідка ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у режимі відеоконференції. Посилається на те, що у вказаний свідок обвинувачення проживає та проходить службу у Київській області, у вказаній В/Ч. З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення процесуальної дії у вигляді допиту вказаного свідка під час судового провадження у режимі відеоконференції.
Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що вказаний свідок проживає та проходиться військову службу в Київській області, суд вважає доцільним здійснити судове провадження щодо допиту свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення для забезпечення оперативності судового провадження.
у зв`язую з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приводу допиту свідка:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції призначити на 16.02.2016 року о 14:15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2025/6385/2012
Номер провадження № 1-в/629/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 25 січня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2013 листопада 2013 року. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив :
13.11.2013 р. ухвалою суду було застосовано привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 26.11.2013 р.
Разом з тим, ухвала суду не виконана та свідки в судове засідання не доставлені, що стало підставою для перенесення слухання справи.
Прокурором знову заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, оскільки, забезпечити їх явку інших шляхом прокуратура не може.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчившим матеріали справи, приходить до наступного.
За приписом ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідч, який був у встановленому порядку викликаний, не з*вився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, свідки не з*явились без поважних причин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 20.01.2014 року, о 11:00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харков осіб, що є свідками:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПРОЖ.: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити через ВБНОН ХМУ ГУМВСУ у Харківської області, місцезнаходження м.Харків, вул. Ярославська, 1/29
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру города Харкова.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_14 .

25.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 15 вересня 2015 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи в кримінальному провадженні № 0000092 від 16.02.2015 року у за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України , та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави .

ОСОБА_4 вирок не виконав , та штраф призначений за вироком суду від 18.03.2015 року не сплатив , хоча вирок набрав чинності 17.04.2015 року.

Враховуючи вище викладене прокурор звернувся суду з даним клопотання та просив його задовольнити , та змінити призначене покарання штраф 510 грн. на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений неоподаткований мінімум доходів громадян , про що винести ухвалу.

На час розгляду ухвали , до канцелярії Нововодолазького районного суду надана квитанція про сплату ОСОБА_4 штрафу призначеного вироком суду в сумі 510 грн.

Прокурор , ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явились.

Суд з урахуванням вище наведених обставин не вважає за доцільний розгляд по суті даного клопотання , так як на час його розгляду відпала потреба заміни одного виду покарання іншим.

Керуючись ст.110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи в кримінальному провадженні № 0000092 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2013
16.07.2013 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Встановив:
12.07.2013 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання на 30 липня 2013 р. на 11 год., с викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 .