печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особи прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 28.09.2015 ним до прокуратури Київської області подано заяву про вчинення, як на його думку, потерпілою у кримінальній справі № 47-1190 гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явився представник прокуратури м. Києва. Через канцелярію суду подав письмові заперечення на скаргу, що долучені до матеріалів провадження, в яких з посиланням на безпідставність та необґрунтованість вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд скарги у відсутність сторін.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту скарги, 28.09.2015 р. ОСОБА_3 подав до прокуратури Київської області заяву про надання потерпілою у кримінальній справі № 47-1190 гр. ОСОБА_4 завідомо неправдивих показань.

Згідно заперечень прокуратури Київської області вказане звернення було предметом розгляду уповноважених осіб прокуратури Київської області, за наслідком якого було встановлено, що воно не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, та свідчили про наявність в діях ознак кримінальних правопорушень. Подана заява містила лише загальні посилання на можливе вчинення потерпілою у кримінальній справі № 47-1190 гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що ОСОБА_3 повідомлено у встановлений законом спосіб.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою Київської області ОСОБА_5 за результатом розгляду його заяви про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури Київської області.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою Київської області будь-яких прав ОСОБА_3 і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених особи прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1