Справа № 520/2870/15-к
Провадження № 1-кп/520/235/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005098 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 30.11.2012 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 року по відбуттю терміну покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим, знов повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин: 09.12.2014 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

- велосипед, марки «Ardis Silver Bike 500», чорно-синього кольору, вартістю 2500 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 19.12.2014 приблизно о 13:30 годин ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- велосипед марки «Specialized», чорного кольору, вартістю 10000 гривень;

- фотоапарат фірми «Fugifilm», чорно-срібного кольору, вартістю 10000 гривень;

- системний блок та монітор, загальною вартістю 3000 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 23000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 22.12.2014 року приблизно о 21:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- велосипед, марки «Comanche», червоного кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, в період часу з 24.12.2014 о 10:00 годині по 29.12.2014 13:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- десять пар дитячого взуття, загальною вартістю 1000 гривень;

- чотири футбольних м`яча, загальною вартістю 200 гривень;

- два комплекти спінінгу, загальною вартістю 500 гривень;

- два дорожніх чемодани, загальною вартістю 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 26.01.2015 приблизно о 07:00 годині ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

- велосипед марки «GT», модель «Laguna», чорно-сиренового кольору, вартістю 3696 гривень;

- велосипед марки «Corratec», серійний номер: АЕАО80499, вартістю 4674 гривень;

- насос для накачування велосипедних шин, вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 8870 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 28.01.2015 приблизно о 07:30 годин ОСОБА_10 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до комірного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- велосипед марки «Азімут», чорного кольору, вартістю 2500 гривень;

- перфоратор, фірми «Бош», синього кольору, вартістю 1500 гривень;

- шуруповерт, фірми «Мокіто», синього кольору, вартістю 1500 гривень;

- шуруповерт на батарейках, фірми «Айдже», вартістю 2500 гривень;

- турбіна, синього кольору, вартістю 600 гривень;

- турбіна, фірми «Спарко», синього кольору 1500 гривень;

- лазерний рівень, фірми «Бош», вартістю 3500 гривень;

- три мотки струмового подовжувача, загальною довжиною 225 м, загальною вартістю 4000 гривень;

- банки з консервацією, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 18600 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 30.01.2015 з 13:00 по 14:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись на території санаторія «Фонтан», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 58, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення охорони майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:

- пневматична гвинтівка «Чайка», чорно кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 01.02.2015 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Китобійна в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з багажника автомобіля «Shkoda Fabia», д/н НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме:

- один мішок корму для тварин, фірми «DOG Chow», вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 02.02.2015 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_10 , знаходячись у маршрутному таксі № 191, яке рухалось по вул. Люстдорфська дорога в бік вул. Львівської в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме:

- фотоапарат, фірми «Kodak», вартістю 980 гривень, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 980 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 02.02.2015 у період часу з 16:00 по 17:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме:

- масляний радіатор, фірми «Elenberg», вартістю 900 гривень, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 900 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 03.02.2015 приблизно о 09:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Довга в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме:

- принтер, фірми «Canon», чорно-білого кольору, вартістю 650 гривень, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 650 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 04.02.2015 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме:

- DVD-плеєр, фірми «TELE System», чорно-сріблого кольору, вартістю 350 гривень, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, цивільні позови потерпілих також визнав в повному обсязі, та пояснив, що приблизно з грудня 2014 року він у зв`язку з тяжким матеріальним становищем скоював крадіжки, викрадене майно продавав невстановленим особам. В скоєному щиросердечно кається, просить суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Із пред`явленим ОСОБА_10 обвинуваченням погодилися, просили призначити йому покарання пов`язане із позбавленням волі, матеріальних та моральних претензій не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 22.12.2014 року близько 22:00 годин, вона зі своїм чоловіком почули шум у під`їзді, але не стали виходити та дивитися, що там відбувається. Наступного дня зранку вона помітила, що на решітці яка веде на дах будівлі зламаний замок та велосипеда «Comanhe», який там стояв пристебнутий не було, його викрали. Цивільний позов на суму 2000 гривень підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що 28.01.2015 у нього в будинку з комірного приміщення були викрадені його речі, а саме велосипед, перфоратор, шуруповерт, турбина, лазірний рівень, три мотки струмового подовжувача. Всього викрадено на суму 21100 гривень. Цивільний позов на суму 21100 гривень підтримує в повному обсязі.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, та показів потерпілих, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 09.12.2014; протоколом огляду нежитлового приміщення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; товарним чеком на велосипед «Ardis Silver Bike 500»; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 від 03.02.2015; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; товарним чеком на придбання велосипеду «Specialized»; товарним чеком на фотоапарат «Fugililm»; заявою ОСОБА_12 ; заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 31.01.2015; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; товарним чеком на велосипед «Команче»; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 від 07.02.2015; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; накладною на футбольні м`ячі, спінінг, чемодан, взуття; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 від 09.02.2015; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; товарним чеком на велосипед «GT», товарним чеком на велосипед «Corratec»; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 28.01.2015; заявою про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу викрутки, плоскогубців, кусачок, ключа; протоколом огляду предмету від 02.02.2015; постановою про визнання речовими доказами; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення; накладними на викрадений товар ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком трасологічної експертизи; протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 05.02.2015; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу пневматичної гвинтівки «Чайка»; протоколом огляду предмету пневматичної гвинтівки «Чайка»; постановою про визнання речовим доказом; схороною розпискою про видачу пневматичної гвинтівки «Чайка»; товарним чеком на пневматичну гвинтівку «Чайка»; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 04.02.2015; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу мішку корму для собак; протоколом огляду предмету мішка корму для собак; постановою про визнання речовим доказом; довідкою про вартість майна; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 04.02.2015; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу фотоапарату «Кодак»; протоколом огляду предмету фотоапарату «Кодак»; постановою про визнання речовим доказом; довідкою про вартість майна; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 05.02.2015; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу сірого радіатору; протоколом огляду предмету радіатору «Elenberg»; постановою про визнання речовим доказом; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 04.02.2015; заявою про добровільну видачу принтера «Кенон»; протоколом огляду предмету принтеру «Кенон»; постановою про визнання речових доказів; протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_21 від 05.02.2015; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу DVD плеєра; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року, з фототаблицею, під час якого обвинувачений у присутності понятих детально розповів про скоєні ним крадіжки, та на місці показав обставини скоєння злочину.

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, та кваліфікує його дії за ознаками таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують

покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння, а також те, що на утримані обвинуваченого перебувають неповнолітня дитина та хворі батьки пенсійного року.

Обставин, які, у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробуванням та призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих суд враховуючі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, згідно до вимог якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 2000 гривен, та ОСОБА_8 на суму 21.100 гривен, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання, що до процесуальних витрат за проведення експертизи суд вирішує згідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без зміни утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу затримання з 16.02.2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.02.2015 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 стягнувши з ОСОБА_10 на її користь 2000 гривен матеріальної шкоди, та потерпілого ОСОБА_8 стягнувши з ОСОБА_10 на його користь 21 100 гривен матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 614 гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1