№ 202/348/16-к
Провадження № 1-кс/0202/140/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000034 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали підрядний договір № 127/15 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання поточного ремонту ліфтів житлових будинків, а саме поточного ремонту ліфту за адресою: АДРЕСА_1 . 2. 10.12. 2015 року було підписано акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт (КБ2в). Відповідно до договору підряду № 127/15 від 07.12.2015 року та акту виконаних робіт № 1 від 10.12.2015 року роботи виконували підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 97999,34 грн. Однак фактично було встановлено, що жодні роботи з поточного ремонту ліфту в п.2 по АДРЕСА_1 , не виконувались. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, в результаті чого незаконно отримали державні грошові кошти.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність вилучення оригіналів договору № 127/15 від 07.12.2015 року з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, специфікаціями; документів, що стали підставою для укладання договору № 127/15 від 07.12.2015 року; акту про виконані роботи форми КБ-2в; рахунків на оплату, відомостей; усіх документів, щодо проведених (виконаних) робіт по договору № 127/15 від 07.12.2015 року; усіх фінансових документів (платіжних доручень, калькуляцій, дефектових актів, актів прийняття-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних) у період з 07.12.2015 року по 10.12.2015, документів проведення конкурсних торгів, на підставі яких укладено договір № 127/15 від 07.12.2015.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), оригіналів договору № 127/15 від 07.12.2015 з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, специфікаціями; документів, що стали підставою для укладання договору № 127/15 від 07.12.2015; акту про виконані роботи форми КБ-2в; рахунків на оплату, відомостей; усіх документів, щодо проведених (виконаних) робіт по договору № 127/15 від 07.12.2015; усіх фінансових документів (платіжних доручень, калькуляцій, дефектових актів, актів прийняття-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних) у період з 07.12.2015 року по 10.12.2015, документів проведення конкурсних торгів, на підставі яких укладено договір № 127/15 від 07.12.2015, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 20 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1