П О С Т А Н О В А

19 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який скоєний за таких обставин: в червні 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 знайшов, таким чином придбавши дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та в подальшому переніс до горища одного з непрацюючих приміщень колгоспу, висушив, відєднав листя від стебел та 23.01.2011 року частину з них переніс до будинку № 18 по вул. Пархоменка в с. Запрудка Іванківського району Київської області, в якому проживає ОСОБА_2. Перебуваючи у цьому будинку, він незаконно безоплатно збув останньому зазначені рослини.

11.02.2011 року о 18 год. працівниками міліції Іванківського РВ в ході огляду будинку № 18 по вул.. Пархоменка в с. Запрудка Іванківського району Київської області, в якому тимчасово проживає ОСОБА_2, під підлогою жилої кімнати було та вилучено рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта спеціаліста № 374/х від 24.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом вагою 10,50 г, та яку ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2

16.03.2011 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину. Під час допиту у якості підозрюваного він визнав свою причетність до збуту наркотичного засобу.

Причетність ОСОБА_1, на погляд слідства доводиться сукупністю доказів, зібраних у ході розслідування кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, свідків, протоколом очної ставки.

Слідчий, з огляду на те, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачена міра покарання понад 3 років позбавлення волі, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, залишаючись на свободі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду, постійно не проживає за місцем реєстрації, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав з тих же підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, слідчого, прокурора, вважає, що ОСОБА_1, з огляду на обставини справи, особу підозрюваного, не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він є таким, що на даний час відповідно до ст.. 89 КК України не має судимості, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання ( проживає з матірю у її будинку по вул. Короленка, 87 в с. Запрудка), хоч і неофіційно, але працює, тобто має доход у вигляді заробітної плати, характеризується позитивно по місцю проживання, під час проведення слідчих дій він дає послідовні і чіткі покази по суті справи, суду не надано обгрунтованих доказів того, що він може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, чи буде перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: