печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гранум Інвест» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 р. та арештовано грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Гранум Інвест» () у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Зазначають, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки є неправомірною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Накладені арешти негативно впливають на ведення ним підприємницької діяльності, а саме: виконання ним своїх зобов`язань по контрактам, в тому числі і зовнішньоекономічним. ТОВ «Гранум Інвест» не може повноцінно використовувати свої активи, здійснювати розрахункові касові операції видаткової частини за зазначеними рахунками, а головне операції по платіжкам до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідність у застосуванні арешту на даний час відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Гранум Інвест», думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 р., за фактами вчинення фіктивного підприємства та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09. 2015 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Гранум Інвест» () у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, ), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Гранум Інвест» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт, оскільки жодній з посадових осіб не повідомлено про підозру.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Гранум Інвест», були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього. Також встановлено, що ТОВ «Гранум Інвест» є працюючим підприємством та платником податків, без будь яких ознак фіктивності.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов`язок доведення необхідності такого арешту, чого слідчим зроблено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ ТОВ «Гранум Інвест» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Гранум Інвест» () у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, ), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 р. задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» (), які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США); НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Гранум Інвест» () у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209, ), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1. накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1