УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 22 грудня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 311 ч. 2, 187 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
Так, 21.12.2015 близько 19:05 год., ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, озброївшись сокирою, перемотавши обличчя шарфом, проник в приміщення магазину «Принцип-31» по вул. Купріна, 59, в м. Хмельницькому, де, погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, здійснив розбійний напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_6 та намагався заволодіти грошовими коштами каси магазину на суму 9516,85 грн., однак злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками Хмельницького міжрайонного відділу УПО, які прибули на спрацювання тривожної кнопки, яку натиснула ОСОБА_6 під час розбійного нападу, та затримали останнього
В ході проведення подальшого досудового розслідування 22.12.2015 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21.12.2015 під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 вилучено його особистий мобільний телефон марки «Samsung galaxy» GT-S5830i, чорного кольору із cім-карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_1 на рахунку якої 15 гривень 48 копійок. ІМЕІ НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопортання підтримали.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Samsung galaxy» GT-S5830i, чорного кольору, з метою забезпечення в подальшому цивільного позову та відшкодування судових витрат під час досудового розслідування,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного ОСОБА_1