overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-378/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Представник Рівненського КВІ пояснила, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 29 грудня 2011 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
У Х В А Л А
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боремель, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75(104) КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
За час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Дослідивши подання, особову справу засудженого, пояснення представника Рівненського МРВ КВІ яка підтримала клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1798/13-к
У Х В А Л А

04.04.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_2, 10 серпні ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює провідником оборотного моторвагонного депо ст. ім. Т.Шевченка,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_2, яка займаючи посаду провідника оборотного моторвагонного депо ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, отримала від працівників цього депо 12 тис. грн., які передала ОСОБА_5 в якості хабара.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та перешкоджати розслідуванню справи, звернувся до суду з клопотанням про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра, у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України є обґрунтованою і, зважаючи на те, що підозрювана визнає себе винною, щиро кається та сприяє в розкритті злочину, працює позмінно, суд вважає за можливе обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 181, 193,196 КПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з колегами по роботі, їх близькими та родичами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 2 місяців з дня її постановлення і набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 705/3623/14-к
У Х В А Л А
23 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 26.01.2014 року по 03 год. 00 хв. 27.01.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 26.01.2014 року по 03 год. 00 хв. 27.01.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/396/15 Справа № 703/4558/15-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року, якою відмовлено слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2015 року.

Визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

4). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну) строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 26 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-574/2010 Категорія: ст.289 ч.3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суддів Кекуха В.Ф., Соломки І.А. за участю прокурора Лєнкової Н.Д. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2010 року, відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського райсуду м.Черкаси від 02.06.2010 року, ОСОБА_3 засуджено із застосуванням ст.75 КК України, запобіжний захід змінено з взяття під варту на підписку про невиїзд та звільнено з-під варти в залі суду.

На даний вирок прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати у зв,язку з м,якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з реальним відбуттям покарання.

В судове засідання 31.08.2010 року на апеляційний розгляд, засуджений не з,явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, то у даному випадку відповідно до ст.358 КПК України засуджений підлягає обов,язковому виклику в апеляційний суд, тому колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд апеляції.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 в судове засідання на апеляційний розгляд не з,явився без поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, то колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_3 ухилився від суду, необхідно змінити йому запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.155,165, 165-1, 358, 360 КПК України, колепя суддів,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд апеляції прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2010 року, відносно ОСОБА_3 на 21.09.2010 року 10 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому (згідно вироку суду в АДРЕСА_1),

2

засудженому за ст.ст.289 ч.3,187 ч.1,357 ч.3, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в Черкаський слідчий ізолятор УДДУПВП у Черкаській області.

Виконання ухвали суду в частині зміни запобіжного заходу на взяття під варту, покласти на співробітників Придніпровського РВ м.Черкаси ГУ МВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7241/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/384/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 30 хвилин 30 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 2608/505/12
пр. № 1/2608/263/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 31.01.2012 р., 12.20 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 2608/4178/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Годинській К.Л.,

з участю прокурора: Заріцької О.А.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3

за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 27.07.2012 року підсудний ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 28.08.2012 року на 15 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) підсудного

- ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/2608/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Бойко І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2

за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353, 357 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудним ОСОБА_2 через Київський слідчий ізолятор заявлені клопотання (том № 5, а.с.166-167, 177-178, 198-199)про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання в м.Києві та в зв"язку з погіршенням стану здоров"я, а також він має бажання відшкодувати шкоду потерпілим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пітримав заявлені ним клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового слідства, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Солом"янського районного суду м.Києва від 08.09.2011 року підсудному ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На даний час судом не встановлено достатніх підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2

Керуючись ст. 165-1, 273 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_2 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу - відмовити.

Суддя:
Справа № 1-366/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"25" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 11.03.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :