Справа
Номер провадження 1-кп/556/55/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст.146 ч.2, 187 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на порушення стороною обвинувачення процесуального порядку заявлення клопотань про продовження строку тримання під вартою та відсутність обґрунтованих ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не є належним чином обґрунтованим, і не підлягає задоволенню судом.
В той же час, враховуючи наявність обґрунтованих та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч.:
- ризику переховуватись від слідства та суду, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_7 вже ухилявся від слідства та суду і перебував у розшуку (а.с.18, 22);
- ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у справі, вся інформація про яких відома обвинуваченому з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, і які в даний час не допитані,
враховуючи, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для збереження раніше обраного запобіжного заходу та продовження його дії на 60 діб.
Крім того, як вбачається з ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 331 КПК України суд-,
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше судимому за ч.2 ст.115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 05 липня 2015 року.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

___________________ _______________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3