Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 596/2005/15-к

Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність Гусятинського РВ УМВС та поновлення строку для оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.10.2015 р. звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської обалсті із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Гусятинського РВ УМВС та поновлення строку для оскарження дій посилаючись на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію трактора серії НОМЕР_1 , від 24 березня 2001

року вона є власником трактора марки МТЗ-52, 1975 року випуску, що згідно Закону

України №3363-Х11 «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України - які

затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 (з наступними змінами

та доповненнями) є транспортним засобом, що накладає на неї певні права та

обов`язки за невиконання яких , вона несе певну відповідальність.

Даний транспортний засіб знаходився у її розпорядженні та зберігався на

її подвір`ї за місцем її проживання. Але на початку липня 2015 року в період

її відсутності, трактор хтось з подвір`я без її відома і без її згоди забрав і вона

змушена була звернутися до правоохоронних органів, так як в діях зловмисника є

ознаки злочину передбачені ст. 289 КК України - незаконне заволодіння

транспортним засобом , що є її власністю і винна особа не мала права на дану

власність і умисне вчинення угону з будь якою метою, противоправне вилучення

будь яким способом транспортного засобу у власника, є злочином і злочин є

закінчений, так як зловмисник мав можливість керувати транспортним засобом і

здійснювати рух, на ньому.

Так 05.07.2015 року вона звернулася до Густинського районного відділу УМВС в

Україні із письмовими заявами за №№853 та 865 від 05.07.2015 та 06.07.2015 року, з

проханням повернути її власність, так як згідно діючого законодавства

працівники міліції зобов`язанні, в даному випадку захищати порушені зловмисником

її права, право на власність та право користування цією власністю.

На що вже 08.07.2015 року на її адресу надійшло повідомлення за №5-

94(оп), про те, що у її «випадку відсутні ознаки кримінального

правопорушення, а є « ознаки цивільно - правових відносин».

Статтею 11 Кримінального кодексу України зазначено, що злочином є

передбачене Кодексом суспільне небезпечне винне діяння (дії або бездіяльність),

вчинене суб`єктом злочину. Незаконне заволодіння моїм трактором теж є злочином

передбачений ст.289 Кримінальним кодексом України, завданням якого є

забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського

порядку та громадської безпеки.

Поскільки відповідачем порушені її конституційні права і по даний час їй не

повернуто її власність і вона не знає що з ним робиться, змушена звернутися до

суду з даною скаргою, так як іншого шляху захисту своїх прав та власності не має.

В зв`язку з тим, що для оскарження дій відповідача існує встановлений законом

строк, про який вона не знала і представник відповідача у своїй рекомендації

належним чином її не повідомив і не роз`яснив її права, що видно із

направленого повідомлення, тому вона змушена звернутися до суду з клопотанням

про поновлення строку для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів

досудового розслідування передбаченого ст..303 Кримінального процесуального

кодексу України.

В зв`язку з тим, що дії, які полягають в незаконному заволодінні чужим майном в

даному випадку трактором, що має ознаки злочину і відповідач не вніс відомостей

по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування

після отримання її заяви повідомлення по кримінальне правопорушення чим

порушив її конституційні права та вимоги інших законодавчих актів України,

зокрема ст..60 КПК України, хоча вона зверталася вже і до прокурора району із скаргою

на неправомірні дії відповідача та до відповідача, але ніяких дій з їх сторони на

захист її прав та інтересів не проводиться

Просить поновити строк, для оскарження рішення, дій та бездіяльність відповідача у

відповідності до ст.,303 КПК України, так як прийняте рішення та бездіяльність

відповідача грубо порушує її конституційні права що до захисту своєї власності, за

захистом яких вона звернулася до відповідача і які вона має намір захищати й надалі до

відновлення своїх порушених прав. Визнати дії відповідача та його бездіяльність - надання повідомлення на її заяву про викрадення трактора, що це особисті питання, які вона зобов`язана вирішити самостійно в судах та не внесення її повідомлення про угон

трактора, що має ознаки кримінального злочину, до Єдиного реєстру досудового

розслідування, та не прийняття мір про повернення її власності до

сьогоднішнього дня - є незаконними, що порушують її конституційні права та

гарантії передбачені діючим законодавством, та зобов`язати відповідача виконати,

покладені на них обов`язки, внести відомості про викрадення трактора до

Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернути викрадену власність

в користування та розпорядження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просить задовільнити.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ст. 8 КПК України.

Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 06.07.2015 року, від 17.08.2015 року вона звернулася до Гусятинського РВ УМВСУ із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно повідомлення начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, вбачається, що повідомлення за заявою ОСОБА_3 про злочин прийняте та зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області за №853 від 05.07.2015 року та 06.07.2015 року. Згідно повідомлення у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення.

Ст. 214 ч.1 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином вважаю, що дії працівників Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, поновивши строк на оскарження рішення, дій та бездіяльність СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, визнавши дії останнього неправомірними, зобов`язавши внести відомості про злочин передбачений ч.3 ст. 289 КК України (викрадення трактора) по заяві ОСОБА_3 від 17.08.2015 року до ЄРДР. повідомивши про це скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 214, 302-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Поновити строк для оскарження рішення, дій та бездіяльність відповідача у відповідності до ст.,303 КПК України, так як прийняте рішення та бездіяльність

відповідача грубо порушує її конституційні права що до захисту своєї власності, за

захистом яких вона звернулася до відповідача і які вона має намір захищати й надалі до

відновлення своїх порушених прав.

Визнати дії відповідача та його бездіяльність - надання повідомлення на її заяву про викрадення трактора, що це особисті питання, які вона зобов`язана вирішити самостійно в судах та не внесення її повідомлення про угон трактора, що має ознаки кримінального злочину, до Єдиного реєстру досудового розслідування, та не прийняття мір про повернення її власності до сьогоднішнього дня - є незаконними, що порушують її конституційні права та гарантії передбачені діючим законодавством, та зобов`язати відповідача виконати, покладені на них обов`язки, внести відомості про викрадення трактора до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернути викрадену власність

в користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1