МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. Справа № 370/2310/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2015 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна з метою вчинення крадіжки, на велосипеді приїхав до колишньої колгоспної контори в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .. Перебуваючи на території колишньої колгоспної контори, ОСОБА_5 виявив два каналізаційні люки. За допомогою молотка розламав один каналізаційний люк, частини якого сховав в мішок, поклав його на велосипед, та таємно викрав. Викраденим каналізаційним люком 24.08.2015 року ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти у розмірі 150 грн., які витратив на продукти харчування.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, 25 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 на велосипеді повторно приїхав, до колгоспної контори, яка належить ОСОБА_8 , що розташована по АДРЕСА_1 , щоб викрасти інший каналізаційний люк. За допомогою молотка ОСОБА_5 розламав другий люк і в мішку поклав на велосипед, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав.

Викраденим люком 25.08.2015 року ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме на велосипеді перевіз до домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та продав останньому отримавши грошові кошти у розмірі 150 грн., які витратив на продукти харчування.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1300 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_9 та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

27.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде не працює на прожиття заробляє тимчасовими підробітками, а тому в будь-який час залишити вказане місце проживання, а також є загрози що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на останню такі обов`язки:
1 ) прибувати до кабінету №21 Макарівського PB ГУ МВС України Київської області до слідчого ОСОБА_10 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи в межах населеного пункту за зареєстрованим місцем проживання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував фактів скоєння кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а також характеризуючи дані підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, що обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 186 КПК України,суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1 ) прибувати до кабінету №21 Макарівського PB ГУ МВС України Київської області до слідчого ОСОБА_10 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2)не відлучатися за межі с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)докласти зусиль до пошуку роботи в межах населеного пункту за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , про те, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 28.10.2015 року

Суддя