Провадження 1-кп/127/970/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю: прокурора Олексієнка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 11 жовтня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 09 жовтня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 12.00 год. 21 жовтня 2013 року, в звязку неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 судове засідання було відкладено.

29 жовтня 2013 року судове засідання було відкладено в звязку з тим, що суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі.

До судового засідання 04 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 повторно не зявився в звязку з чим судове засідання було відкладено.

19 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, в звязку з його повторною неявкою, а провадження по справі зупинено.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України 03 грудня 2013 року було відновлено, в звязку з доставкою його працівниками міліції в Вінницький міський суд Вінницької області.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди укладеної між старшим прокурором прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_1 слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити матеріали справи.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між старшим прокурором прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 задоволити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_1, призначити на 11.00 год. 05 грудня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Олексієнка О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: