пр. № 1-кс/759/1772/14
ун. № 759/9112/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6

за участю перекладача: ОСОБА_7

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004055 від 14.05.2014 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 погоджене старшим прокурором ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Те лаві республіка Грузія, громадянин Грузії, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, слідчим встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 02.05.2014 року по 03.05.2014 року при попередній змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з погрозою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень здійснили вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_13 при наступних обставинах: Так ОСОБА_5 в невстановлений слідством час при невстановлених обставинах, домовився с ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, здійснити вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_13 , розподілив між собою ролі, тим самим вступили між собою у попередній злочинний зговір. Здійснюючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 діючи за погодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, згідно завчасно розподіленим ролям 02.05.2014 року приблизно у 21.30 год, зателефонував не знаючого про їх наміри ОСОБА_13 та домовився про зустріч в квартирі АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно в 22-00 год. коли ОСОБА_13 разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 і ОСОБА_16 прибули за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 діючи за погодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, погрожуючи застосуванням фізичного насилля почали вимагати від ОСОБА_13 грошові засоби в розмірі п`яти тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_10 діючи за погодженням з іншими учасниками по раніше розробленому плану, зачинив на замок вхідній двері в квартирі АДРЕСА_2 , тим самим позбавив можливості ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 залишити приміщення вказаний квартири.Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, невстановлена слідством особа, діючи за погодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосовуючи фізичне насилля почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_13 , тим самим завдали останньому тілесні ушкодження. Тим часом ОСОБА_12 погрожуючи вбивством, дістав невстановлений слідством предмет схожий на пістолет і направив його у бік ОСОБА_13 та погрожуючи ним почав вимагати від останнього грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, внаслідок чого ОСОБА_13 сприйняв погрози в його бік, як реальні і погодився виплатити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі, гршові кошти. В подальшому ОСОБА_13 попросив своїх знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,зібрати грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі. Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_10 діючи за погодженням з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та невстановленій слідством особою, почали утримувати ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому зібрав необхідну суму грошей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 03.05.2014 року приблизно об 08 год.30 хв.,знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 передали ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі, грошові кошти у розмірі чотри тисячі дев`ятсот доларів США, що згідно курсу валют з розрахунку 22,76 грн за 1 долар США складає 57624,00 грн. Після цього з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа, відпустили ОСОБА_13 , а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

В скоєнні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. те лаві республіка Грузія, громадянин Грузії, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , раніше не засудженого , долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_17 , який 30.05.2014 року в 00год.40 хв. був затриманий в поряду ст. 208 КПК України.

30.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійснені злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно Ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194. КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим не надано доказів про обгрунтовіану підзру, а саме: відсутні докази про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , який звернувся із заявою про злочин 14.05.2014 року, не надано докази пропроведеня судової-медичної експертизи станом на за період з 14.05.2014 року по 01.06.2014 року, не надано доказів про напрівлення потерпілого для проходення експертизи.

Враховучи ті обставини що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином республіки Грузія, вільно не володіє російською мовою, не розуміє української мови, відсутні докази про ознайомлення його з протоколом затримання від 30.05.2014 року, яка переведена на його рідну мову із засвадченням перекладача, який має відповідні ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, відсутні докази про переклад на грузинську мову повідомлення про підозру, яке засвідчено перекладачем в устанвленому законом порядку та тайкий текст є ідентичним тексту оголошеної підозри ( а.с.12-14). Згідно довідки від 26.05.2014 року не встановлено, що саме переклад повідомлення про підозру та інших документів було здійснено саме перекладачем ОСОБА_18 . Судом встновлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце проживання у АДРЕСА_1 , одружений, має малолітню доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобідного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено обгрунтованість застосування такого заходу у порядку ст.177-194 КПК Українаи.

Керуючись ст.ст. 177,194,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ______червня 2014 року о "____" год.____хв.

Одночасно роз"яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ,_________________