overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/2506/21/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 190, 358 КК України та зобов'язати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області належним чином провести досудове розслідування згідно його заяви від 24.07.2012 року.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року була оскаржена заявником прокурору міста Чернігова, а 30.11.2012 року з прокуратури міста Чернігова ним отримана відповідь про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Згідно реєстраційного штампу суду, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року надійшла 06.12.2012 року, тобто в межах семиденного строку з дня отримання повідомлення прокурора про відмову у її скасуванні, встановленого ст. 236-1 КПК України ( в редакції 1960 року). Тому, при зверненні до суду заявник мав би керуватися відповідними положеннями КПК України ( в редакції 1960 року).

Натомість, при зверненні до суду заявник посилається на положення КПК України ( в редакції 2012 року), тому, з огляду на це, слід зазначити наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України ( в редакції 2012 року).

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує рішення органу дізнання, яке відповідно до ч.І ст. 303 КПК України не може бути оскаржено, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, тому підстав для поновлення строку на її скарження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова в порядку ст.27 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2, 12.07.2008 року за місцем проживання, почала наносити їй удари молотком по різним частинам тіла, умисно нанесла їй удар молотком по голові, заподіявши їй тілесні ушкодження, та при цьому висловлювала погрози вбивством на адресу ОСОБА_1, нецензурно лаялась, пошкодила вхідні двері її квартири.

Таким чином, зі скарги ОСОБА_1 слідує , що ОСОБА_2, наносячи удари молотком, погрожувала їй вбивством та порушувала громадський порядок, а значить в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.129, 296 КК України, які відносяться до підсудності органів внутрішніх справ. З постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, винесених дільничним інспектором міліції, і які додані до скарги, не вбачається, що дільничним інспектором міліції прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.ст.129,296 КК України. Зокрема у постанові від 26.08.2008 року, дільничний інспектор міліції вказав, що враховуючи, що ОСОБА_2 не мала на меті умислу нанести тілесні ушкодження, а саме хотіла забрати молоток, також не мала умислу на вбивство ОСОБА_1Я., та керуючись ч.1 ст.27, п.7 ст.6 КПК України відмовив в порушенні кримінальної справи по даному факту, при цьому не вказав за яким саме складом злочину він відмовив на підставі ч.1 ст.27, п.7 ст.6 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає направленню за належністю прокуророві м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 надіслати за належністю прокуророві м. Чернігова.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 739/1448/15-к
Номер провадження 1-кп/739/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-п/2515/78/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Госпрозрахунковій продовольчій оптово-торговельній базі Чернігівської райспоживспілки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 20 січня 1997 року, невстановлена особа, проникнувши до складу № 1 ГПОТБ РСС по вул. Щорса 54, м. Чернігова, звідки таємно викрала маргарин „Сонячний, крохмаль картопляний, масло вершкове, а всього на загальну суму 402 грн. 60 коп.

29.01.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Госпрозрахунковій продовольчій оптово-торговельній базі Чернігівської райспоживспілки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 20 січня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить Госпрозрахунковій продовольчій оптово-торговельній базі Чернігівської райспоживспілки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Госпрозрахунковій продовольчій оптово-торговельній базі Чернігівської райспоживспілки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8417/15-к
Провадження №1-в/751/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК- 44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2015 р. о 14.30 год.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-115/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна телевізора, магнітофону, телефонного апарату в ніч на 11 червня 1996 року в с. Табаївка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення клубу, що належить Довжицькій сільській раді, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 07 вересня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 12.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4860, порушену 08 липня 1996 року старшим слідчим Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки колективного майна телевізора, магнітофону, телефонного апарату в ніч на 11 червня 1996 року в с. Табаївка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення клубу, що належить Довжицькій сільській раді, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2524/1032/2012
Номер провадження 1-п/2524/37/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого- судді: Лихошерста В.В.

при секретарі: Скорій Л.О.

з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02465 в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02465 по факту збуту підроблених грошей з наступних підстав.

30 вересня 1997 року в Щорському відділенні агропромбанку "Україна" при прийнятті грошей з Кучинівського ССТ була виявлена підроблена грошова купюра номіналом 10 гривень.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу № 24/02489, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 22 грудня 1997 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий 05.04.2001 року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 79 КК України на ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02465 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 24/02465 порушену 23 жовтня 1997 року по факту виявлення підробленої купюри номіналом 10 грн. у відділенні АК АПТ "Україна" 30 вересня 1997 року закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/350/15-к
Номер провадження 1-кс/749/24/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 17 квітня 2015 року на 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 740/3948/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/321/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 742/545/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/359/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/43/14
Номер провадження 1-в/749/5/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
10.01.2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20.01.2014 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.05.2010 р., звернулась до дільничного інспектора Деснянського відділу -міліції Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області, в якому зазначено, що «02.05.2010 р. близько 19.00 год. сусід з будинку №14/1 по вул. Ніжинській у м. Чернігові наніс тілесні ушкодження, ображав, погрожував їй та її чоловіку, розбив скло у вікні автомобіля».

11.05.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав вищезазначені матеріали до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Але, відповідно до ст. 98 КПК України суддею порушуються справи, зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку. Крім того, у заяві про злочин відсутня вимога потерпілої про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Повернути матеріал за заявою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 13 липня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Сацюк О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, представника Володимир-Волинського МРВ ОСОБА_2 у Волинській області ОСОБА_3, розглядаючи подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 104, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_4, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 липня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5