Провадження 1-кс/127/5517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про встановлення заборони на використання та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст, 305. ч. З ст. 307. ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Вінниці по вул. Паліїв Яр. поблизу будинку № 28, придбав за невстановлених обставин та зберігав з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовино білого кольору, після чого, у цей же день, біля 20.00 години, поблизу вказаного будинку, був затриманий співробітниками УСБ України у Вінницькій області, при цьому намагаючись утекти.

В результаті проведення огляду на місці затримання ОСОБА_4 , в останнього виявлено та вилучено зазначений поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білою кольору загальною масою 25.6777 грам., яка відповідно до висновку експерта НДІ`КЦ УМВС України у Вінницькій області № 718 від 28.06.2014 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. загальною масою 12.5961 грам, що є особливо великим розміром.

Таким чином. ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

28.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

В ході допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від дачі показів та заперечив свою причетність до вчинення вказаного злочину.

29.06.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 Ухвалою Вінницького міського суд>- Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визначено розмір застави. 01.07.2014 на депозитний рахунок територіального управління ДСА у Вінницькій області надійшли кошти в розмірі 365400.00 грн. як застава за підозрюваного ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, проте перебуває в іншої фізичної особи.

Під час досудового слідства встановлено, що 17.07.2002 між підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб.

05.05.2004 за ОСОБА_7 зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки Opel Vectra 1.6 І. 1989 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

16.08.2012 за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen СС, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Факти реєстрації вказаних транспортних засобів підтверджуються листом УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/10034 від 08.07.2014.

Так, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2014 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Opel Vectra 1.6 І. 1989 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 . та транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen СС, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

При цьому, поведінка підозрюваного ОСОБА_4 його не бажання активно сприяти розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, спосіб та обставини вчинення злочинів, його корисливі мотиви, свідчать, що у разі незастосування заборони на використання, а також заборони розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, існує загроза зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Суд вважає необхідним розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність встановлення заборони на використання та розпоряджатися майном підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що незастосування заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити заборону використання та розпоряджатися майном підозрюваного ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, а саме:

- транспортним засобом - автомобілем марки Opel Vectra 1.6 І. 1989 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen СС, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: