Номер провадження: 11-п/785/412/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002225 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

05 жовтня 2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України. Крім того, без визначення підсудності неможливо вирішити питання про об`єднання матеріалів в одне провадження.

В обґрунтування подання суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 посилається на вимоги ст.34 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, в ході підготовчого судового засідання, прокурор повідомив суд першої інстанції про те, що в Малиновському районному суді м. Одеси на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було відкладено та суддя звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік обставин, при наявності яких направляється кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Такі обставини в поданні судді відсутні. Тому в даному випадку положення ст.34 КПК України не можуть бути застосовані.

Крім того, наданими до апеляційного суду апеляційної інстанції матеріалами не підтверджується факт знаходження на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3, 190 ч.2, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України.

Також, в порушення вимог ст.314 КПК України судове засідання відбулося за відсутності обвинуваченої, її думку щодо можливості призначення судового розгляду суд не зясував.

Клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно обвинувачена ОСОБА_6 не заявляла.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним клопотання судді Київського районного суду м. Одеси про визначення підсудності залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3