Справа № 461/7439/15-к
Провадження № 1-кс/461/5644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження 20.06.2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №.0000043 від 12.05.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на його думку досудове розслідування було проведено упереджено, неповно, не об`єктивно та без усебічного дослідження обставин справи. Слідчим не вжито усіх необхідних процесуальних заходів спрямованих на розкриття злочину, а тому, на думку скаржника, рішення про закриття кримінального провадження скаржник є незаконним, таким, що було прийнято з порушенням вимог ст. 284 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та додатково пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи та докази, які є необхідними для об`єктивності досудового розслідування, слідчим неповно допитані свідки, а їх показам надана невірна оцінка. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили та додатково пояснили, що оскаржувана постанова від 20 червня 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за результатами проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №.0000043 від 12.05.2015 року, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20 червня 2015 року кримінальне провадження №.0000043 від 12.05.2015 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого дільничного інспектора міліції Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та колишнього помічника прокурора Франківського району м..Львова ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №.0000043 від 12.05.2015 року, висновок про відсутність кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України, в діях старшого дільничного інспектора міліції Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та колишнього помічника прокурора Франківського району м..Львова ОСОБА_7 , слідчим було зроблено на підставі показів, допитаних у кримінальному провадженні свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будь-яких відомостей щодо факту вчинення кримінального правопорушення не вказали.

Окрім цього, судом встановлено, що в ході досудового розслідування допитаний скаржник ОСОБА_5 , котрий надав пояснення аналогічні доводам викладеним у заяві про вчинення злочину. Також, під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , витребувано ряд доказів та здійснено ряд процесуальних дій, спрямованих на розкриття ймовірного злочину.

Зокрема, матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_5 , де як вказує скаржник містились підроблені документи знищено, внаслідок пожежі у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року. Крім того, досліджено матеріали кримінального провадження №.0000037 від 28.12.2012 за заявами ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; матеріали наглядового провадження прокуратури Франківського району м..Львова за зверненнями ОСОБА_5 ; матеріали кримінальної справи №.144-0825 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України; матеріали справи Франківського районного суду м. Львова № 465/2580/13-к за скаргою ОСОБА_5 , де будь-яких підроблених документів не виявлено.
Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Незважаючи на наведене, належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт вчинення злочину працівниками органів внутрішніх справ та прокуратури органом досудового розслідування не здобуто. При цьому скаржник у судовому засіданні, не представив суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву. При цьому, слідчим враховано обставини та висновок службового розслідування, який також істотно вплинув на можливість повного та всебічного дослідження обставин справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №.0000043 від 12.05.2015 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 20.06.2015 року про закриття кримінального провадження №.0000043 від 12.05.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1