Кримінальне провадження № 216/622/16-к
Провадження № 1-кс/216/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.08.2014 року по 12.06.2015 року він проходив службу у військовій

частині - польова пошта НОМЕР_1 .

З наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 № 155 від 12.06.2015 року та з листа № 473 від 19.08.2015 року за підписом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 вбачається, що з 03.11.2014 року він був зарахований в розпорядження командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, з листа № 1916 від 10.10.2015 року за підписом командира

військової частини НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_7 йому стало відомо, що в

розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 він не зараховувався.

Отже, в офіційний документ - наказ № 155 від 12.06.2015 року

командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковником

ОСОБА_6 були внесені завідомо неправдиві відомості, а отже має

місце службове підроблення. У вищезазначеному листі № 473 від 19.08.2015

року також містяться завідомо неправдиві відомості.

Вигадане підполковником ОСОБА_6 зарахування ОСОБА_3 в

розпорядження командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало

причиною того, що за період з 03.11.2014 року по 18.01.2015 року ОСОБА_3 отримав належне йому грошове забезпечення не в повному обсязі, а за період з

18.01.2015 року по 12.06.2015 року фактично взагалі його не отримав.

Внаслідок недоотримання грошового забезпечення заявнику ОСОБА_3 заподіяна істотна матеріальна і моральна шкода.

У разі, якщо, незважаючи на відсутність наказу про зарахування його в

розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , грошове забезпечення

йому не нараховувалося, мало місце недбале ставлення до військової служби

осіб, до службових обов`язків яких входило нарахування грошового

забезпечення військовослужбовцям військової частини - польова пошта

НОМЕР_1 .

У разі, якщо грошове забезпечення йому було нараховане, але його отримали невідомі йому особи, має місце привласнення належних йому грошових коштів. Конкретні обставини недоотримання та неотримання належного грошового забезпечення, як зазначив заявник ОСОБА_3 , можна встановити тільки під час досудового розслідування. Осіб, дії або бездіяльність яких стали причиною недоотримання та неотримання ним належного йому грошового забезпечення, також можна встановити тільки під час досудового розслідування, а тому ОСОБА_3 07.12.2015 року він звернувся до військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України з заявою, в якій прохав, керуючись ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України внести відомості про вчинення підполковником ОСОБА_6 службового підроблення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та внести відомості про недбале ставлення до військової служби осіб, до службових обов`язків яких входило нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, заступник військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 проігнорував вимоги закону щодо необхідності внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана обставина підтверджується листом № 2637вих-15 від 16.12.2015 року, яким ОСОБА_3 був повідомлений про те, що на теперішній час підстав для внесення викладених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, так як у вказаній заяві відсутні достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Заявник ОСОБА_3 вважає бездіяльність заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 незаконною та просить суд визнати бездіяльність заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, про які він повідомив його у заяві від 02.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки ст.214 КПК України передбачає автоматичне внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор проти скарги заперечив та пояснив, що це була не заява, а звернення громадянина в порядку Закону України "Про звернення громадян", а тому скарга не підлягала розгляду в порядку КПК України. Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про звернення громадян, вказана заява була направлена для проведення службового розслідування ( перевірки) та розгляду по суті звернення ОСОБА_3 щодо можливих порушень вимог законодавства в діяльності посадових та службових осіб військової частини польова пошта В НОМЕР_3 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про звернення громадян" відповідно до статті 3 цього акту передбачає три види звернень. В цій статті також дано визначення кожного виду звернення, а саме, Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Заявник ОСОБА_9 виходячи із змісту його заяви до прокурора, не звертався до органів прокуратури із пропозицією (зауваженням), заявою (клопотанням) чи скаргою.

Заявник ОСОБА_9 звернувся із заявою про злочин, який він вбачає в діях і бездіяльності конкретно визначених ним посадових осіб. Скаржник навів у заяві про злочин кокретні фактичні обставини злочинів та своє власне бачення кваліфікації цих обставин. Заява ОСОБА_9 до органів прокуратури не є скаргою (набільш суміжний вид звернення громадянина по відношенню до заяви про злочин) в розумінні Закону України "Про звернення громадян", оскільки він не просить поновити свої права чи захистити свої законні інтереси, а просить притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб.

Відповідно до ч.3 та 4 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення ... зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому відповідно до ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.214, ч.2 ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України вчинити дію - внести відомості заяви ОСОБА_3 від 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1