Справа №574/1300/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Суми подання Білопільського районного суду Сумської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження №574/1300/15-к за заявою ОСОБА_4 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , в якій останній порушив питання про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

05 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів того, що у Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Білопільським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.ч.2,7 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово чи колегіально).

Як убачається за результатами розгляду подання Білопільського районного суду Сумської області, в штаті зазначеного суду фактично працюють п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 у додатковій відпустці по 19 січня 2016 року, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.

Разом з тим, аналогічного роду заява ОСОБА_4 перебуває у провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 31, 34 КПК України, із суддів Білопільського районного суду Сумської області не може бути утворено склад суду для розгляду вищевказаного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , а тому внесене судом подання є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Білопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами направити з Білопільського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.