overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/762/13-к
1-в/693/53/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Середюк О.А.

з участю прокурора - Ковальська Л.В.

з участю ДІМ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_2, обгрунтовуючи це тим, що після повернення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що 02.01.2013 року, 15.03.2013 року та 16.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності. В зв"язку з цим просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном 12 місяців з обмеженнями, передбаченими Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року.

Вислухавши пояснення представника Жашківського РВ УМВС, заінтересовану особу ОСОБА_2, висновок прокурора про обґрунтованість подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 та ч.6 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому за ч.2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року), звільненому з місць позбавлення волі 28.12.2012 року, встановити адміністративний нагляд терміном 12 місяців з застосуванням до нього наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з домоволодіння з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

2. Заборонити відвідувати установи, де продаються спиртні напої на розлив, з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу керівництва Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

4. Зобов"язати з"являтися на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС чотири рази на місяць (1, 2, 3, 4 субота місяця).

Копію постанови направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

29 квітня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки двох коліс і заднього моста, з гаража у гр.. ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 10 квітня 1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки двох коліс і заднього моста, з гаража у гр. ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, яка 10 червня 1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 2 ст. 140 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки двох коліс і заднього моста, з гаража у гр. ОСОБА_5, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

про задоволення заяви про самовідвід прийняття справи до свого провадження

15 квітня 2010 року м.Монастирище

Голова Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розлянувши заяву про самовідвід судді Монастирищенського районного суду ко Д.С. від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.263 КК ни,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться ~альна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.263 КК України, яка а на розгляд судді Ротаєнко Д.С.

15.04.2010 року суддя Ротаєнко Д.С. подала заяву про самовідвід від розгляду , так як інші учасники судового розгляду вважають, що вона є зацікавленою у ляді, виходячи із змісту прийнятих нею рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити заяву про від на підставі п.4 ч.І ст.54 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57,58 КПК України

постановив:

Заяву про самовідвід судці Монастирищенського районного суду Ротаєнко ли Степанівни від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.263 КК України задоволити.

Кримінальну справу прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 03.06.1969р.н., розташованого в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, 03.06.1969р.н., розташованого в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі двоє невстановлених осіб, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через кватирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа: 1) сім картка НОМЕР_2, імеі 11479, 2) сім картка НОМЕР_3, імеі 93230

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, 03.06.1969р.н., розташованого в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення вилучення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 03.06.1969р.н., розташованого в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/891/13-к
Провадження № 1-кп/702/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/45/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює інженером ФГ Лани України раніше несудимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та угода про примирення потерпілого з підозрюваним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/45/13 про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.07.2013 року на 16 год. 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/943/14-к

У Х В А Л А

08 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 25.01.2014 про закриття провадження ЄРДР №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 25.01.2014 про закриття провадження ЄРДР №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 384 КК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 25.01.2014 про закриття провадження ЄРДР №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 384 КК України.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2014 року на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області, ст. слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1225/14-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2014,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2014.
У відповідності до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.01.2014.
Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2014 - 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відео конференції.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4155/13-к Провадження № 1-в/711/302/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.05.2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріли які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державного департаменту України з виконання покарань в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Згідно протоколу № 17 по факту виявлення та вилучення від 09.04.2013 року складеного мол. інспектором ВНБ ст. пр-ком. вн. служби ОСОБА_5 відносно виявлення та вилучення під час повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , бр. 71 в кишені вилучено один долар США С49931788В.

Заслухавши висновок прокурора про передачу виявленого та вилученого одного долара США С49931788В в доход держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що один долар США С49931788В необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до п. 7 ст. 102 Кримінально-Виконавчого_ Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року гроші включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях.

Відповідно до п. 7 ст. 107 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -

постановив:

Виявлений та вилучений під час обшуку засудженого ОСОБА_4 , бр. 71 один долар США С49931788В- передати в дохід держави.

ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-222-12
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О., розглянувши кримінальну справу № 1117/97що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.1997 року невідомі особи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали велосипед Крос, що знаходився по проспекту Хіміків на зупинці Громова, який на праві власності належить гр. ОСОБА_1

27.05.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ).

04.07.1997 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

04.05.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 2 ст. 186 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1117/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №712/7100/13-к
Провадження №1 кс/712/2654/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про арешт майна

м. Черкаси 11 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого Сторони А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506 по кримінальному провадженню №0000440 за ст.301 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області про те, що в ході проведення моніторингу мережі Інтернет, співробітниками вказаного підрозділу було виявлено факт розповсюдження відеозаписів ймовірно порнографічного характеру, шляхом розміщення їх на Інтернет-сайті http//vk.com/id24194643 під імям Саня Гордієнко.

23.05.2013 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506.

ПК (ноутбук) LENOVO модель 20135 серійний номер S/N: QB02091506 для забезпечення зберігання направити до кімнати зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7453/13-к
Провадження №1 кс/712/2790/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси " 18" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001861 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Ходосовською О.В. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 без відповідних реєстраційних та дозвільних документів підпільно функціонує рибний цех, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами та являється небезпечною продукцією, і здійснюють її випуск на споживчий ринок України.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001861 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Ходосовської О.В., думку прокурора суд приходить до висновку, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції, що не відповідає вимогам, встановлених нормативно-правовими актами, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Ходосовській О.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, які підтверджують факти зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації або без дозвільних документів та введення в обіг небезпечної продукції.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Ходосовську О.В.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Справа №712/6740/13-к
Провадження 1кс/712/2507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Мороз О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постанова слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасована прокуратурою Черкаського району і матеріали провадження направлені для проведення подальшого розслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання про залишення її скарги без розгляду покладалась на думку суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки постанова слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження 30.05.2013 року скасована прокурором прокуратури Черкаського району. Матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя: