Справа № 589/4758/15-к
Провадження № 1-кп/589/291/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Ронск, Клімовського району, Брянської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, відповідно ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2015 року, близько 19-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом зриву петлі навісного замка на вхідних дверях, проник до нежитлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав електродвигун вартістю 275 грн., мідний електрокабель марки КВВГБ з металевим «екраном», довжиною 16 м., вартістю 160 грн., молоток з дерев,яною ручкою вартістю 5 грн., три кілограма цвяхів довжиною 70 мм., вартістю 9 грн., а всього майна на суму 449 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 , яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно в кінці березня 2015 року, у вечірній час, шляхом зриву запорної скоби на вхідних дверях, він зайшов до пустуючого будинку свого сусіда ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , звідки викрав електродвигун, молоток з цвяхами та з порогу будинку електрокабель. Після цього електродвигун від здав на металобрухт, а інше майно було повернуто потерпілому.

Такі показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро покаявся у скоєному, посередньо характеризується, сприяв розкриттю злочину, відповідно до ст.. 89 КК України, раніше не судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставини, що пом,якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи ;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з ОСОБА_6 245,52 грн., судових витрат в дохід держави.

Речові докази по справі електрокабель та молоток - дозволити потерпілому ОСОБА_5 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1