Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Боголюб М.В., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кучер В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 від 2 жовтня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2007 року у відділенні «Подільське» ЗАТ «ОТП Банк», за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5 невстановлена особа, яка представилась громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання кредиту надав до банку документ з ознаками підробки, а саме довідку про доходи № 81 від 15 березня 2007 року, видану ПП «Студія САПР» на ім'я останнього, згідно якої ОСОБА_3 з 10 квітня 2002 року, працює у підприємстві «Студія САПР» за основним місцем роботи і займає посаду дизайнера та його заробітна плата в період з березня 2006 року по лютий 2007 року складала 30 000 грн.

Згідно договору факторингу № 0306211 від 03 червня 2011 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», відбулась заміна кредитора і право вимоги повернення кредитних коштів перейшло до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана довідка про доходи за № 81 від 15 березня 2007 року, видана на ім'я ОСОБА_3 та анкета-заява на отримання кредиту мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення для подальшого проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, дані документи знаходяться в кредитній справі та містять банківську таємницю і перебувають у ЗАТ «ОТП Банк», слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: довідки про доходи за № 81 від 15 березня 2007 року, виданої ПП «Студія САПР» на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка міститься в кредитній справі № PL1-007/019/2007 від 26 березня 2007 року, анкети-заяви на одержання кредиту у ЗАТ «ОТП Банк», яка міститься в кредитній справі № PL1-007/019/2007 від 26 березня 2007 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ЗАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007241 від 2 жовтня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться у ЗАТ «ОТП Банк» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Боголюб М.В. до речей і документів, а саме: довідки про доходи за № 81 від 15 березня 2007 року, виданої ПП «Студія САПР» на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка міститься в кредитній справі № PL1-007/019/2007 від 26 березня 2007 року, анкети-заяви на одержання кредиту у ЗАТ «ОТП Банк», яка міститься в кредитній справі № PL1-007/019/2007 від 26 березня 2007 року, з можливістю вилучення оригіналів довідки про доходи від 15 березня 2007 року та анкети-заяви від 26 березня 2007 року.

Зобов'язати слідчого повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, закритому акціонерному товариству «ОТП Банк» після проведення експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук