печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4066/13-к
У Х В А Л А

23 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Кицюк Л.П.

слідчого Шевців В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000219 від 16.02.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренком А.М. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1, який перебував у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_3, та можливість його вилучити (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів. Зокрема, ОСОБА_3, обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із начальником управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_4, перебуваючи в м. Кіровоград, та в м. Київ, з кінця січня 2013 року по 21 лютого 2013 року, з метою незаконного збагачення вимагали та одержали хабар на загальну суму 271 600 грн. За вказаним фактом ГСУ МВС України розслідує кримінальне провадження № 0000219 від 16 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході провадження досудового розслідування у вказаному провадженні з'ясовано, що 21.02.2013 ОСОБА_3, перебуваючи в м. Кіровоград, отримав частину хабара в сумі 202 000,00 грн. Того ж дня, 21.02.2013 отримані кошти ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, перевіз до м. Києва, тобто використав зазначений автомобіль як знаряддя учинення злочину. Після цього ОСОБА_3 при спробі їх розділити із ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів. 21.02.2013 в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, указаний транспортний засіб було вилучено на підставі ч.5 ст. 237 КПК України, як такий, що міг зберегти на собі сліди вчинення указаного злочину, а тому має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, а також просив розглядати клопотання без виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який є підозрюваним та може перешкоджати розслідуванню.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходились речі, оскільки вважає наявними достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю наявними передбачені ч.ч.5,6 ст.163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних речей, відомості з яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000219 від 16.02.2013.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, ст.309, ст.ст.372, 392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000219 від 16.02.2013- задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який перебував у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_3, та можливість його вилучити (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва