Провадження № 1-кс/520/1922/15
УХВАЛА
03.11.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прізвище не вказано), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 21.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0002033, яке перебуває у проваджені Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У скарзі заявник зазначила, що 21.10.2015 року вона надала до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області клопотання про надання їй висновку експерта по призначеній почеркознавчій експертизі. Разом з тим, в порушення вимог ст.220 КПК України уповноважений слідчий клопотання не розглянув та не постановив відповідного рішення за наслідками розгляду клопотання. Тому заявник просить зобов`язати слідчого в законний спосіб розглянути подане клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, і пояснила, що у червні 2015 року слідчим Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 у неї були відібрані експериментальні зразки підпису та нею були надані вільні зразки підпису для призначення почеркознавчої експертизи підпису виконаного в заяві від 23.10.2013 року, але до теперішнього часу їй не відомо чи проводилася експертиза та не відомо про результати проведеної експертизи. У зв`язку з чим вона звернулася до прокуратури Київського району м.Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про надання копії висновку експерта.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка була належним чином сповіщена про судове засідання, до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань не надала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані нею докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2015 року підтверджуються копією клопотання з реєстраційною відміткою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання учасника кримынального прповадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За змістом законодавства слідчий також повинен сповістити зацікавлену сторону про задоволення клопотання.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право учасника кримінального провадження на розгляд клопотання. Тому порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу учасника кримінального провадження ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2015р., з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1