Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-132/ 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Братський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

при секретарі- Москаленко С.Л.

за участю прокурора- Бачин С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 24 травня 1964 народження,

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 р.Казахстан

росіянки, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не заміжньої, не працюючої, проживаючої в

с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської

області, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року близько 14 години ОСОБА_1 в с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до будинку належного ОСОБА_2 та скориставшись відсутністю господаря, який знаходився у лікарні, в приміщенні кухні таємно скоїла крадіжку 10000 грн 00 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, що в 588,23 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині, визнала повністю та пояснила суду, що 04 серпня 2010 року біля 14 години в с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, маючи вільний доступ до житлового будинку ОСОБА_2, так як проживала там на квартирі, скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_2, який знаходився в цей час на лікуванні Братської ЦРЛ та перебуваючи у житловому будинку останнього, маючи на меті викрасти гроші, в підлозі приміщення кухні, біля плити опалення, знайшла, а потім таємно викрала 10000грн.00коп., які належать ОСОБА_2 Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Заявлений потерпілим цивільний позов, визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_2 від 20.08.2010р.(а.с.4) останній просить вжити заходи до ОСОБА_1 ,яка викрала в нього одинадцять тисяч гривень.

З протоколу огляду місця пригоди та фототаблиць до нього від 20.08.2010року(а.с.6-9) видно, що в с.Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області по вул.1-го Травня, 28, розташоване домоволодіння ОСОБА_2. З лівої сторони при вході на подвір»я , розташований житловий будинок, при огляді, якого вхідні двері мають замикаючі пристрої, вікна видимих пошкоджень не мають. На момент огляду у кімнатах вказаного житлового будинку знаходяться різні речі, меблі та інше майно в розкиданому стані. В приміщенні кухні цього будинку, біля плити опалення на підлозі розташований лист заліза товщиною 1,5см., розміром 40х 60см., під якою земля не втрамбована та за допомогою лопати у цій ділянці була викопана яма глибиною 80см., але ніяких предметів не виявлено.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.09.2010р.(а.с.30) видно, що смт.Братське Миколаївської області, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції жіночий костюм зеленого кольору із смужками сірого кольору, 48 розміру, бувший у користуванні, жіночі тапочки бузкового кольору, 40 розміру бувші у користуванні. які їй подарувала ОСОБА_1

Відповідно протоколу огляду та вилучення від 14.09.2010 року (а.с.71) видно, що в с. Надеждівка Братського району, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції нові чоловічі труси у вигляді шортів, білого кольору із смужками чорного та блакитного кольрів. які йому подарувала ОСОБА_1

З протоколу огляду та вилучення від 15.09.2010р. (а.с.74) видно, що в смт.Братське Миколаївської області, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції 100грн.00коп., які вона отримала внаслідок того, що повернула ОСОБА_6 придбаний та подарований їй ОСОБА_1 жіночий сарафан.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 15.09.2010р. (а.с.78) видно, що в с.Новокостянтинівка Братського району, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам міліції дві жіночі блузки з коротким рукавом , 50 та 52 розміру. світло-жовтого та білого кольорів, бувші у користуванні. жіночі штани чорного кольору. які воона придбала за викрадені нею у ОСОБА_2 гроші.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подій та фототаблиць до нього від 15.09.2010року (а.с.80-83), обвинувачена ОСОБА_1 добровільно приймаючи участь у вказані слідчій дії, розказала та показала обставини місця та часу скоєння нею крадіжки 10000грн. Із приміщення кухні житлового будинку ОСОБА_2

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненного злочину, особу підсудної, її характеризуючі дані за місцем проживання, раніше не судима,

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд визнає скоєння злочину, щодо особи похилого віку.

Пом'якшувальними вину підсудного обставинами, суд визнає щире каяття в скоєному, повне визнання вини.

Оскільки підсудна не має місця роботи і постійного заробітку, суд вважає, що відносно неї необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в сумі 10000 грн. та морального збитку в сумі 2500 грн., суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, враховуючи при цьому характер, ступінь та тривалість душевних, психологічних страждань, які переніс потерпілий.

Речові докази підлягають поверненню законному власнику.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді- 150 (сто п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити таким же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 10000 (десять тисяч )гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п»ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди .

Речові докази(а.с.87), жіночий костюм 48 розміру, зеленого кольору в смужку сірого кольору; жіночі пляжні тапочки, бузкового кольору. 40 розміру, бувші у користуванні; нові чоловічі труси у вигляді шортів, білого кольору; дві жіночі блузки світло-жовтого кольору, 50 розміру та білого кольору, 52 розміру; жіночі штани чорного кольору, бувші у користуванні- повернути законному власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.