Справа № 529/998/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу стю 89 КК України не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля автобусної зупинки в с. Одарюківка Диканського району Полтавської області зупинив неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , з якою почав сварку, в ході якої на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспілньо-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно наніс два удари правою долонею по лівій щоці останній, після чого схопив її за волосся та нахилив до землі, завдавши такими діями фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення, підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 при дачі пояснень у суді також підтвердили вказані вище обставини.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність його заперечень щодо достовірності поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при встановленні обставин справи обмежився його допитом, допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника, а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольногоо сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: