АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кисіля А.М.

суддів -: ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора - Віробяна Є.В

захисника-адвоката ОСОБА_4.

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2011 року.

Цією постановою відмовлено органам слідства в обранні запобіжного заходу,-взяття під варту відносно :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, неодруженого, працюючого у ТОВ «Метал експерт» менеджером, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України .

Він матеріалами кримінальної справи обвинувачується у тому, що 11.11.2011 року, близько 19.00 години, перебуваючи по вул. К.Шосе. 41у м. Полтаві, за попередньою змовою із Ткебучава 1.0, умисно, за допомогою сканера, зчитавши цифрову інформацію коду охоронної сигналізації автомобіля НОМЕР_1, що був розташований на автостоянці за адресою м. Полтава, вул .. К.Шосе, 41, таємно викрали жіночі шкіряні чобітки вартістю 980 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на указану суму, після чого з викраденим з місця пригоди зникли.

Його дій кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких мотивів.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується , сприяв розкриттю злочину, майнову шкоду відшкодував, не перешкоджає встановленню істини по справі та не ухилявся від слідства і суду.

З таким висновком суду не погодився прокурор і подав апеляцію у якій вказує, що особа вчинила злочин за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, може впливати на свідків, просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд з метою обрання запобіжного заходу,- взяття під варту.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора про підтримання своєї апеляції, заперечення на неї ОСОБА_5 та його адвоката, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до особи з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні подання органів слідства про обрання запобіжного заходу,- взяття під варту, ґрунтується на відповідних даних по справі.

Так, хоча особа і обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, але органи слідства не надали даних, які б свідчили про намагання особи уникнути відповідальності чи перешкодити встановленню істини по справі. Допитаний у суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, даних які б свідчили про намагання останнього перешкодити встановленню істини по справі, уникнути відповідальності, впливати на свідків, відсутні.

Відповідно до ст.150 КПК України місцевий суд зважив на вище зазначені обставини при обранні запобіжного заходу, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні подання органів слідства. Висновки суду є переконливими і вмотивованими, а тому доводи прокурора про незаконність постанови суду не відповідають матеріалам справи.

З таких мотивів постанову місцевого суду слід залишити без змін, апеляцію без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 365, 366 , 382 КПК України, колегі суддів.-

ухвалила:

апеляцію помічника прокурора Октябрського району м.Полтави залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 1 грудня 2011 року про відмову у задоволенні подання органів слідства щодо обрання запобіжно заходу,-взяття під варту відносно ОСОБА_5 - без зміни .

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3