Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дерно Ківецівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, такого, що судимості не мав,

за участю прокурора ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування постановлених щодо нього судових рішень та закриття кримінального провадження. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, засуджений вказує на недопустимість доказів у кримінальному провадженні та вважає висновки судів про наявність в його діях складу кримінального правопорушення такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року, у якому на підставі ухвали названого суду від 26 червня 2015 року виправлено описку, ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за частиною 1 статті 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, в порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій намір, направлений на умисне незаконне збагачення, незаконно придбавав у невстановлений досудовим слідством час, місці та у особи, спирт (підакцизний товар), не вимагаючи пред'явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, без передбачених законодавством документів - товарно-транспортних накладних (рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних), сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб'єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість спирту, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника. В подальшому ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» шляхом змішування води та спирту виготовляв водно-спиртову суміш, яку реалізовував з метою власного збагачення при наступних обставинах.

Зокрема, 23 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поряд з будинком №52 по вул. 1-ого Травня в с. Зоря, здійснив реалізацію ОСОБА_2 пластикову пляшку наповнену прозорою рідиною об'ємом 1,5 л за ціною 45 грн, в якій відповідно до висновку експерта №427 від 17 червня 2013 року знаходиться міцний алкогольний напій (водно-спиртова суміш) по типу горілка міцністю 43,8%.

Також, продовжуючи свою діяльність, направлену на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою власного збагачення, ОСОБА_1 25 липня 2012 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд з будинком №52 по вул. 1-ого Травня в с. Зоря, здійснив реалізацію тій же особі пляшку наповнену прозорою рідиною об'ємом 1,5 л за ціною 45 грн, в якій відповідно до висновку експерта №427 від 17 червня 2013 року знаходиться міцний алкогольний напій (водно-спиртова суміш) по типу горілка міцністю 43,2%.

Крім того, ОСОБА_1 17 квітня 2013 року о 18 голині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Колгоспна в с. Зоря (район авто гаражів) продав ОСОБА_3 пластикову пляшку, наповнену прозорою рідиною об'ємом 2 л за ціною 60 грн, в якій відповідно до висновку експерта №427 від 17 червня 2013 року знаходиться міцний алкогольний напій (водно-спиртова суміш) по типу горілка міцністю 43,1%.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, котрий заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 204 КК України настає у разі вчинення таких дій, як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Із законодавчого визначення слідує, що об'єктивна сторона згаданої норми кримінального закону охоплює як окремі вчинювані дії за нею, так і їх сукупність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у зберіганні з метою збуту, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 204 КК України, на підтвердження чого і надавалися відповідні докази.

Таке обвинувачення суд першої інстанції вважав доведеним, з яким і погодився суд апеляційної інстанції, про що наведено мотиви прийнятих рішень.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій у колегії суддів сумнівів не викликають, оскільки доводи засудженого щодо помилок у правовій кваліфікації його дій та допустимості доказів у кримінальному провадженні позбавлені будь-яких підстав.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження об'єктивно підтверджено перебування у володінні ОСОБА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що слідує з протоколів обшуку його гаражного приміщення та помешкання, а експертними дослідженнями встановлювалася належність алкогольних напоїв, що вилучалися та придбавалися в ході оперативних закупок, до незаконно виготовлених.

Тоді як, заперечення засудженим об'єму доказів, які стосуються епізодів збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2, не може виключити вчинення тих же дій і під час їх збуту ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів не вбачає помилок у правовій кваліфікації дій ОСОБА_1, а також не має підстав стверджувати про недопустимість здобутих у кримінальному провадженні доказів.

Відтак, касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне в порядку статті 433 КПК України внести зміни до резолютивної частини судових рішень щодо призначеного засудженому покарання.

Зокрема, судом першої інстанції, на що не звернув уваги і суд апеляційної інстанції, всупереч санкції частини статті, за яку засуджено ОСОБА_1, та загальним вимогам кримінального закону визначено останньому розмір покарання не у ставках неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, а у твердій сумі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1 на підставі статті 433 КПК України змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за частиною 1 статті 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

В решті вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6