Справа № 452/1984/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/827/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 25.11.2014р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 408 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 07.07.2015р.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

За вироком суду військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 3 листопада 2014р. о 19 год., у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ч. 1 ч.3 ст. 1, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Військової присяги, з метою ухилитись від проходження військової служби, умисно, без поважних причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , та вибув за місцем свого проживання в с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області і обов`язків військової служби безпідставно не виконував, чим вчинив дезертирство.

Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи вірність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, обравши таке із застосуванням ст. 69 КК України. В обґрунтування покликається, що судом не в повній мірі враховано особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, тому призначене ОСОБА_7 покарання вважає суворим. Зазначає, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю служби характеризується посередньо, у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери та перестаріла бабця, яка потребує постійного догляду. Вказує, що судом не були враховані всі наявні пом`якшуючи обставини, а саме: активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Звертає увагу, що даний злочин не є корисливим, середньої тяжкості, шкоди не спричинено.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, при вказаних у вироку обставинах повністю доведена, стверджується матеріалами кримінального провадження і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд 1 інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю служби характеризується негативно, вчинив злочин середньої тяжкості, що містить значну суспільну небезпеку, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вірно обрав обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 408 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника щодо пом`якшення обраного судом покарання і можливості застосування положень ст. 69 КК України на думку колегії суддів, є безпідставними.

Істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_7 законним, а тому підстав для його зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4