У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю за період з 01.01.2012 по 03.09.2015 року, а саме: юридичної справи про відкриття та використання рахунків; карток із зразками підписів та відтисків печаток; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу)в паперовому та електронному вигляді; угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк; договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи вказаного підприємства в паперовому та електронному вигляді; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками в паперовому та електронному вигляді; платіжних доручень та інших платіжних документів по рахункам; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні від 11.08.2015за фактом замаху невстановленими особами на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в період 2014 року, здійснили реєстрацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Допитаний в якості свідка керівник та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 показав, що до вищевказаних підприємств ніякого відношення не має, про дані підприємства дізнався під час допиту вперше, реєстраційних документів підприємств не підписував свідоцтв платника ПДВ не отримував, у банківських установах рахунків підприємств не відкривав, податкову звітність до контролюючих органів не подавав.

Слідчий зазначив, що в приміщенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ), знаходиться інформація про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий зазначив, що оригінали зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ) за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю за період з 01.01.2012 по 03.09.2015 року, а саме:

-юридичної справи про відкриття та використання рахунків;

-карток із зразками підписів та відтисків печаток;

-комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу)в паперовому та електронному вигляді;

- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Інтернет клієнт - банк;

- договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи вказаного підприємства в паперовому та електронному вигляді;

- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками в паперовому та електронному вигляді;

- платіжних доручень та інших платіжних документів по рахункам;

-заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1