overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2803/15-к
номер провадження 1-кп/695/208/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

20 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 26.08.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3526/14-к
1-в/705/775/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП КВІ у Черкаській області про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону, Російська Федерація, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Із подання інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, було здійснено першочергові розшукі заходи для постановки засудженого на облік, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 року народження.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Керуючись п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р., ст. 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 710/773/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"16" липня 2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №0000513 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
-В С Т А Н О В И В:-
Ухвалою Шполянського районного суду від 03.03.2015р.обвинуваченому ОСОБА_3 змінений запобіжний захід на тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання.
Згідно ухвали Шполянського районного суду 02.06.2015р. обвинувачений ОСОБА_3 затриманий, про що свідчить протокол затримання особи, в зв`язку з чим суд вважає необхідним кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд,-
-У Х В А Л И В:-

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання 20.07.2015 на 10:30 .з повідомленням сторін.

Суддя

.
Провадження № 1-кс/760/3832/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб типу «Mercedes-Benz, типу S-Coupe 500, 4 Matic», з номером шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, який вилучено відповідно до протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0002/10000/15 від 21.01.2015, у вигляді заборони використовувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, у кримінальному провадженні № 0000642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/279/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року ОСОБА_3 було засуджено на 1 рік обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

21.10.2014 р. до Шевченківського РВ КВІ в м.Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_3 і було прийнята до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується позитивно, під час іспитового терміну до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Представник Шевченківського РВ КВІ у м.Києві у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового строку у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує позитивні характеристики останнього за місцем проживання, відсутність правопорушень у період іспитового строку тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2599/14-к
Провадження № 1-кп/126/143/14

"15" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 02.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України надійшов до суду 15 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 30 липня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2254/15-к
Провадження №:1-кп/138/152/15

У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/626/12
Провадження № 1/222/44/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

по ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 КК України. Справа призначалась до розгляду на 8 травня 2012 року, проте розглянута не була, із-за неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_1 своєчасно отримав судову повістку на 8.05.2012 року, про що свідчать розписки про отримання судової повістки від 4.05.2012 року, проте до суду не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, тому підсудного ОСОБА_1 необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Привести приводом в судове засідання на 30 травня 2012 року року, на 10 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС та прокурору району для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа № 227/3373/12
Провадження №1/227/253/12
Номер рядка звіту 47
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Тарнавський М. В.
при секретарі Зоріна О. Г.,
за участю прокурора Вовка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
23 листопада 2012 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1 було визнано винним по ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час розгляду справи було виявлено, що Петриківською сільською радою не проводиться інформаційно-профілактична робота по недопущенню посівів конопель та зберігання врожаю даних посівів в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради. Це є однією з причин, що сприяє вчиненню злочинів в сфері обігу наркотичних засобів.
Суд вважає необхідним звернути увагу голови Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницькій області на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 23 - 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу голови Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницькій області на необхідність проведення профілактичних заходів по недопущенню посівів конопель на присадибних ділянках громадян та їх зберігання в домогосподарствах жителів, що проживають на території сільської ради.
В місячний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд про прийняті міри.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-40/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького MB ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи №96230192, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 21 серпня 1996 року невстановлені особи, шляхом вибитя скла у вікні, через віконий отвір проникли в торговий зал магазину ТПС с. Лип`ятина Хмільницького району, звідки здійснили крадіжку товарів повсякденого попиту на загальну суму 33.000.000 карбованців.

По даному факту 30 серпня 1996 року була порушена кримінальна справа № 96230192 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

02 жовтня 1996 року попереднє слідство по справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

19 серпня 2011 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і справа була направлена в СВ Хмільницького МВ для проведення досудового слідства.

19 серпня 2011 року слідство було відновлено та злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК Україна, в звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином і за його вчинення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового слідства та проведення слідчо-оперативних заходів встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим. На даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин закінчились, а тому на підставі викладеного слідчий СВ Хмільницького MB ГУМВС України просить кримінальну справу № 96230192, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити в зв'язку закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності щодо порушеної кримінальної справи.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим її закрити в зв"язку із закінченням строків давності, оскільки протягом 15 років не встановлено особу, яка скоїла даний злочин, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин закінчились.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96230192, порушену по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ТПС с. Лип"ятин Хмільницького району Вінницької області за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2946/13-к
Провадження № 1-кп/127/112/13
УХ В А Л А

Іменем України

10.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Пеньківської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 07.02.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, які ухвалою судді від 12.02.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 04.03.2013р. по справі було проведено підготовче судове засідання та призначено обвинувальний акт до судового розгляду на 13.03.2013р. Однак, на неодноразові виклики до суду обвинувачений не зявлявся, в звязку з чим 19.04.2013р. останнього було оголошено в розшук. 10.06.2013р. обвинуваченого ОСОБА_1 було доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість відновлення судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити розгляд на 10 червня 2013 року о 17.00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/582/13
УХ В А Л А

Іменем України

22.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 08.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, які ухвалою судді від 09.07.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2013 року о 10.00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя