Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4065/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 16.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи представником влади головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є органом державної виконавчої влади та управління об`єктами державної власності, вищим органом управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з його службовими особами головою правління ОСОБА_6 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , вчинили перевищення влади та службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 24 лютого 2009 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, явно перевищуючі надані йому владні повноваження, усупереч вимог п. «а» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», п. 3.1 Статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», достовірно знаючі, що вказане підприємство має загальнодержавне значення та не може бути об`єктом оренди, підписав наказ № 71, яким дозволив передачу в довгострокову оренду цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, 30 березня 2009 року ОСОБА_5 , реалізуючи спільним злочинний намір, спрямований на незаконну передачу майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, підписав наказ № 125 про погодження Інструкції, якою затверджено необхідний для реалізації спільного злочинного наміру порядок передачі в оренду майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено конкурсний порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів на конкурсних засадах, що був передбачений попередньою редакцією Інструкції.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконну передачу в оренду майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 31 березня 2009 року, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, підписав наказ № 46 про затвердження Інструкції, якою встановлено необхідний для реалізації спільного злочинного наміру порядок передачі в оренду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів на конкурсних засадах, що був передбачений попередньою редакцією Інструкції.
З метою доведення спільного злочинного наміру до кінця, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , явно перевищуючі надані йому службові повноваження, усупереч вказаним нормам законодавства, 24 квітня 2009 року підписав договір оренди та на його підставі передав у користування створеному ним 02 квітня 2009 року ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісний майновий комплекс зазначеного дочірнього підприємства, загальною вартістю 43489 тис. грн.
При цьому, оренда плата, зазначена в договорі оренди, умисно встановлена ОСОБА_7 та погоджена 24.04.09 ОСОБА_6 в розмірі, який не покривав амортизаційних відрахувань, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено матеріальні збитки на суму 1 218,2 тис. грн.
Крім цього, внаслідок незаконної передачі цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду вказане прибуткове підприємство перестало виконувати шляхово-будівельні роботи і, фактично припинило свою фінансово-господарську діяльність.
Наказом голови Укравтодору ОСОБА_5 № 643 від 28.12.09 припинено діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом приєднання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В результаті спільних злочинних дій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 державі заподіяно шкоду у розмірі 12 779 тис. грн., що двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Відповідно до листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.08.2014, встановлено що 19.01.2010 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в Ленінградській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), яка відноситься до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві (МФО НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 у валюті «українська гривня».
Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві (МФО НОМЕР_3 ) розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Керуючись ч.2 ст.163 КПК України,суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його часткового задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », знаходяться документи юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного,
ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Надати слідчому слідчого відділу ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві (МФО НОМЕР_3 ) розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:
- документи про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта банку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), напрями діяльності, його керівників, картки зі зразками печатки та підпису службових осіб товариства, заяв про відкриття та закриття рахунків, додатки до них, документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами підприємства (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування, статут, накази про призначення та звільнення на посади службових осіб підприємства (директора та бухгалтера), копій їх паспортів;
- договори про встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції;
- документи про рух грошових коштів по рахунку з № НОМЕР_4 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням контрагентів (їх найменування і код ЄДРПОУ) та призначення платежу за період з 19.01.2010 по 11.06.2011 року, в тому числі в електронному варіанті;
- копії вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта;
- копій виписок з номерами телефонів, ІР-адрес комп`ютерів з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютером банку і комп`ютером ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, в період з 19.01.2010 по 11.06.2011 року;
- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та придбання і продажу цінних паперів за період з 19.01.2010 по 11.06.2011 року;
- інформацію про клієнта, що збирається під час проведення банківського нагляду (копії матеріалів, які відображають інформування Державного фінансового моніторингу МФ України про здійснення фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, в тому числі і матеріали первинного фінансового моніторингу).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1