overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1708/1175/12
У Х В А Л А
19.01.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком суду від 13 листопада 2012 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Указане клопотання підлягає поверненню засудженій з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Ураховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Така ж правова позиція викладена у листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 11 січня 2016 року (вих №223 20/0/4 16 ) щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме: Галицький районний суд Івано-Франківської області.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1651/13-к
номер провадження 1-в/695/32/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
20 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення один день за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Тобто даним законом визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, в тому числі, «суд, що виніс обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слідує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 369-372, 395, 537, 539КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/290/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-//- захисника ОСОБА_3
-//- законного представника
н/л підозрюваного ОСОБА_4
-//- н/л підозрюваного ОСОБА_5
-//- представника служби
у справах дітей ОСОБА_6
-//- секретаря ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 надійшло клопотання від 30.11.2015р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення клопотання до судового розгляду, яке, на його думку, відповідає вимогам закону, доводи захисника про повернення вищевказаного клопотання прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: наявністю не передбачених законом у ньому протоколів допиту ряду свідків та інших доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 , думку представника служби у справах дітей, яка покладалася на розсуд суду, неповнолітнього ОСОБА_5 та його законного представника, які підтримали клопотання захисника, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі, відповідно до пункту 8 ч.2 ст.291 КПК України - розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному провадженню дійсно проводилася експертиза (висновок експерта №2620х від 18.09.2015р), предметом дослідження якої була вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження.
Разом з тим, у клопотанні прокурора відсутні відомості про розмір витрат на залучення експерта при проведенні ним вищевказаної експертизи, що є грубим порушенням кримінально-процесуальних вимог закону.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків по ньому.
Керуючись ст.ст. 291, 292, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_2 клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008579 від 03.09.2015р. для усунення недоліків по ньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 199/21/16-к
УХВАЛА

04.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/39/16-к
Провадження №5/173/14/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СІК-94 сел. Шахти Синельниківського району Дніпропетровської області області, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , для подання до належного суду, а саме до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/128/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 02 вересня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, термін відбування покарання рахувався з 07.04.2015 року.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, засуджений просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаного вище закону.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного м. Дніпропетровська, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 для звернення до належного суду, яким є суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому право звернення з клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7764/15
№ 1-кп/183/273/16
20 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/205/16-к
Провадження № 1-в/191/128/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/195/16-к
Провадження № 1-в/191/121/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 02 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/507/15 Справа № 197/945/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності при наданні дозволу на проведення обшуку ,-

встановила:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності при наданні дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000254 від 5 травня 2015 р. за фактами крадіжки 5 травня 2015 р. дизельного палива у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. 185 ч. 2 КК, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наданими матеріалами встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності при наданні дозволу на проведення обшуку майстерні «Шиномонтаж», розташованій за адресою: с.м.т. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області по вул. Береговій, 39 за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та вважає за необхідне направити вказані матеріали провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на проведення обшуку майстерні «Шиномонтаж», розташованій за адресою: с.м.т. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області по вул. Береговій, 39 направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 1-14/2012
Номер провадження 1-в/341/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Галич
Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду від 08 травня 2012 року за ст.ст.187ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, м. Ізяслав, Хмельницької області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, м. Ізяслав, Хмельницької області клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1