overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-582/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

25.11.1995 року старшим дізнавачем Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 С І., за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 25.11.1995 року було порушено кримінальну справу по факту виявлення фальшивих купонів , за ознаками злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 К України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в за ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити узв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб

з моменту її оголошення.

СУДДЯ Р.В.Савуляк
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 22 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом.
Прокурор та потерпілі вважали за можливе призначити захисника обвинуваченому для його участі в судовому розгляді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, перебуває під вартою, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом і бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 17 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 158/180/16-к
Провадження № 1-кс/0158/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора.

В обгрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді справи за його скаргою на неправомірні дії прокурора щодо відмови у поверненні незаконно вилученого автомобіля марки "Мерседес 410D", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки 15.12.2015 року останнім було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з можливістю його вилучення, що викликає сумнів в його неупередженості, тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

В силу ч. 3 ст.81 КПК України ОСОБА_5 , як слідчий суддя, якому заявлено відвід, дати пояснення не бажає, в судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обгрунтовували покликання заявника на неупередженість слідчого судді при розгляді скарги на неправомірні дії прокурора, постановленням слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали про тимчасовий доступ з вилученням автомобіля належного заявнику, не може свідчити про упередженість слідчого судді в іншій справі за скаргою ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/238/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/118/16
Справа № 356/132/16-к
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1981 року народження, раніше судимого: 1) 27.05.2003 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 12.12.2003 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 29.07.2010 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.05.2012 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського районного суд см. Києва від 21.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-197/11
Провадження № 1-в/362/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/166/16-к
Провадження № 1-кп/362/60/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.01.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001809 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань до суду не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001809 від 16.11.2015 щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст.398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком вказаного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 04.02.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 373/150/16-к

У Х В А Л А
27.01.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; слідчого ОСОБА_3 та процесуального прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Неявка в судове засідання слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.
Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис
Справа № 364/8/16-к
Провадження № 1-кп/364/2/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.01.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з прокурора ОСОБА_3
захисник обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2015 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області Дрогобицького району с. Грімне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України .
Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 11.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, призначити в залі судових засідань

№ 3 Володарського районного суду Київської області на 11:00 год. 05.02.2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.
В судове засідання викликати представника потерпілого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/9/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 28.01.2016

УХВАЛА
іменем України
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_6 відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Менської ВК №91 Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2016 року о 11.00 год. приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/72/16-к Провадження № 1-кп/375/15/16
УХВАЛА
27.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000479 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.02.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ