печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
в червні 2015 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС» подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках Товариства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року в провадженні № 757/7760/15-к. В обґрунтування зазначає, що вжитий захід кримінального провадження є необґрунтованим, негативно впливає на роботу Товариства, унеможливлює та перешкоджає правомірній діяльності Товариства, сплаті податків і зборів (обов`язкових платежів) в бюджет та державні цільові фонди, сплаті заробітної плати працівникам Товариства.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року в провадженні № 757/7760/15-к на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих ТОВ «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС» у КБ «СОЮЗ» (МФО 380515).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС», слідчий суддя бере до уваги обґрунтованість вжитого слідчим суддею 12.03.2015 року у провадженні №757/7760/15-к заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС», що можливо були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України та їх відповідність критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України; недоведеність заявником обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також те, що вжитий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає належній та своєчасній сплаті Товариством податків і зборів (обов`язкових платежів) в бюджет та державні цільові фонди, сплаті заробітної плати працівникам Товариства та приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту на грошові кошти на рахунку в частині видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат по заробітній платі..

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС» про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЇ.КОНСАЛТИНГ.СЕРВІС» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у КБ «СОЮЗ» (МФО 380515), в частині видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат по заробітній платі..

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1