№ 143/1286/15-к
ВИРОК
Іменем України
01.10.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.03.2015р. ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

08.05.2015р. ст. інспектором Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області майором вн. служби ОСОБА_5 ОСОБА_4 було направлено для відбування призначеного покарання до Мончинської сільської ради з встановленням йому чотирьохгодинного робочого дня з 14:00 до 17:00 год. починаючи з 13.05.2015р. Крім цього ОСОБА_4 було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування призначеного йому покарання.

Проте, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: починаючи з 13.05.2015р. по 15.05.2015р., 18.05.2015р., 19.05.2015р., з 20.05.2015р. по 22.05.2015р., допускав прогули та не виходив на роботу без поважних причин, чим ухилився від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, пояснив, що на роботу не виходив без поважних причин. У вчиненому кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 його винуватість в ухиленні від відбування громадських робіт підтверджується наступними доказами:

- вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.03.2015р. згідно з яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт (а.с. 53-54);

-Підпискою ОСОБА_4 , згідно з якою він ознайомлений про умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання (а.с.20);

-Направленням ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт до Мончинської сільської ради (а.с26);

-Розпорядженням №7 Мончинської сільської ради про відбування громадських робіт призначених вироком суду ОСОБА_4 (а.с27.);

-Графіком відбування ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, згідно з яким ОСОБА_4 встановлено чотирьохгодинний робочий день з 14:00 до 17:00 год. починаючи з 13.05.2015р. (а.с.28,29);

-Актами перевірки виконання покарання у виді громадських робіт (а.с.33, 39);

-Табелем виходу на роботу в травні 2015р. засудженим до громадських робіт ОСОБА_4 (а.с.33, 34);

-Інформацією про виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, згідно з якою ОСОБА_4 з 13.05.2015р. по 22.05.2015р. жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт, підтверджуючих документів про причини невиходу не надав (а.с43);

-Довідкою Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області №932 від 25.05.2015р., згідно з якою ОСОБА_4 станом на 25.05.2015р. відбув 0 годин громадських робіт (а.с.45).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо. Раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.03.2015р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць і 4 (чотири) дні.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя