overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-506/11
Провадження № 4/1306/6238/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - Зварича М.Г., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0313, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що даний злочин скоїв ОСОБА_2, який за даною адресою може зберігати викрадені речі, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-302/11
Провадження № 5/1596/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н. В.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 27 березня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, 70 КК України. Засудженого 22 червня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 364 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 364 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки з випробувальним терміном 1 рік.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 22.06.2011 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1273/15-к
Провадження № 1-кс/443/219/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 серпня 2015 року . Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розлянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «30»хв., 19.08.2015 року в приміщенні районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 445/1406/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України визначення судді який би розглядав зазначений обвинувальний акт, не відбулося, оскільки не вистачає в Золочівському районному суді потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.08.2015р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2030/14-к
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання 25 листопада 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя В. Сенечин

16.12.2014 на 10:00 год.

свідків
Справа № 1-5/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої Карнасевич Г.І.

при секретарі Чайковській Ю.Р.

з участю прокурора Коліщук З.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 відданий до суду за те, що 17 травня 2010 року о 02.30 год. на автодорозі Нижанковичі Стрий, керуючи автомобілем Фольскваген - Гольф, вчинив наїзд на скутер Ямаха, яким керував ОСОБА_3, який від отриманих травм помер на місці пригоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про проведення по справі комплексної судово - хімічної та біологічної експертизи.

Інші учасники справи не заперечують проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги, що для вирішення заявленого клопотання необхідні спеціальні знання в певній галузі науки, суд вважає, що по справі необхідно призначити комплексну судово хімічну, біологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 196, 204, 205 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній кримінальній справі комплексну судово хімічну та біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є на чохлі переднього сидіння автомобіля Фольксваген Гольфчастки одягу, якщо є, то кого саме ?

2. Чи є на одязі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_2, сліди крові, якщо так, то кого саме ?

3. Чи є на одязі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_2, частки одягу ОСОБА_9 ?

4. Чи є нашарування часток одягу на полиці для зберігання дрібних речей навпроти сидіння водія, якщо так, то кого саме ?

Проведення експертизи доручити Державному науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 1 37 / 2010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та речові докази, а саме: одяг ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 ОСОБА_9, чохли переднього сидіння автомобіля Фольксваген Гольф, полицю для дрібних речей, які знаходяться в камері зберігання Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Доставку речових доказів експертам доручити начальнику Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Попередити експертів про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/695/15-к

Справа № 1-кс/600/117/2015

04 липня 2015 року

Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000161 від 02 липня 2015 року, за ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2015», виявлено на земельній ділянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 рослини, схожі на снотворний мак. Земельна ділянка, належить ОСОБА_6 та перебуває у її користуванні.

Правова кваліфікація кримінального провадження - незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить винести ухвалу про проведення огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання про надання дозволу на огляд земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку, встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки у кримінальному провадженні № 0000161 від 02 липня 2015 року задоволити.

Надати дозвіл для огляду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у її користуванні, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/964/14-к
Провадження № 1-в/674/30/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, працюючого в Подільському державному аграрно-технічному університеті провідним інженером з охорони праці,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, з застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням один рік.

ОСОБА_3 , 05 вересня 2014 року був поставлений на облік Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Засуджений, прокурор, представник контрольно - виконавчої інспекції в судове засідання, не зв"явились, хоча про розгляд подання повідомлялись належним чином, неприбуття їх в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 06 серпня 2014 року, за ч. 1 ст. 121, 69 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
14 травня 2010 року Старокостянинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Сюська І.В.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 З квітня 2009 року Старокостянтинівським районним судом засуджена за ст. 191 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю пов'язаною з адміністративно - господарськими функціями на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
За період відбування покарання ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, для проведення бесід профілактичного виховного характеру з'являлась вчасно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст. 78 КК України.
ОСОБА_2 звільнити від покарання, до якого вона була засуджена вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від З квітня 2009 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07.08.2015 Справа №607/13264/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури Тернопільського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

07 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання об 9 годині 21 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2526/14-к
1-кс/683/402/2014
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 користується стартовим пакетом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер № НОМЕР_1 та з метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 6 год. 00 хв. 01.05.2013 року по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , у період часу з 6 год. 00 хв. 01.05.2013 року по дату отримання ухвали, з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 05 жовтня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя