печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2324/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 по невжиттю заходів збереження арештованого майна в кримінальному провадженні № 0000478,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2014 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0000478 від 07.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 по невжиттю заходів збереження арештованого майна.

В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000478, яке внесено до ЄРДР 07.03.2013 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року накладено арешт на майно ТОВ "ЗБМ №1", яке є предметом кримінального правопорушення. Вказане майно передано на відповідальне зберігання ТОВ "Каховка Маркет" згадно акту від 15.08.2013 року. З 23.09.2013 року працівники ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" та ДСО УМВС України в Херсонській області не допускають представників ТОВ "Каховка Маркет" до арештованого майна для виконання функцій відповідального зберігача, в зв`язку з чим ТОВ "Каховка Маркет" листом від 24.09.2013 року звернулося до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення від обов`язків відповідального зберігача. Проте слідчий клопотання не вирішив, що стало підставою для звернення з вказаною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги. Враховуючи приписи ст.22 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги,вважаю, що вона не підлягає до задоволеня, виходячси з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені при проведенні досудового розслідування. Зокрема, оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 220 КПК передбачений обов`язок слічого розглядути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника в строк не більше тьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2013 року з заявою про припинення обов`язків відповідального зберігача звернулося ТВ "Каховка Маркет" , яке не має процесуального статусу особи, яка може звернутися до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій, тому обов`язку розглянути клопотання у відповідності до ст.220 КПК України у слідчого не виникло.

Враховуючи вищевикладене бездіяльності слідчого ОСОБА_4 при розгляді заяви ТОВ "Каховка Маркет" не встановлено, тому підстав для задоволеня скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 по невжиттю заходів збереження арештованого майна в кримінальному провадженні № 0000478 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1