overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/600/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), що поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000170 за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), що поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 25 липня 2013 року на 10 год. 45 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Суддя:
Провадження 1/127/399/13
ПОСТАНОВА

23.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Собчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23 липня 2013 року, повторно не з'явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Неявка належним чином повідомленого прокурора унеможливила проведення судового засідання та призвела до затягування розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.

Забезпечити належне підтримання державного обвинувачення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В установлений законом місячний строк повідомити суд про причини неявки державного обвинувача в судове засідання, призначене на 23 липня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та про вжиті заходи, до відповідальних осіб.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/335/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

30.07.2013 року по вказаному у кримінальному провадженні було винесено вирок.

У вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: помилково було вказано місце проживання засудженого "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_2".

Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України змінивши вступну частину вироку з "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_2".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Каленяка Р.А.,

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю прокурора - Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001020 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про, що свідчить його розписка, тому, враховуючи, що його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2013 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Провадження № 1/127/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Ліщишина О.С.,

за участю:

прокурора Соловйова О.В.,

перекладача ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.00 год. 16.10.2013 р., однак, в судове засідання не зявилась потерпіла, про день та час слухання справи повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 01.11.2013 р. о 15:30 год., в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в зал. № 13 потерпілу:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, проїзд. Волошковий, 27, тел. НОМЕР_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Вінниці.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5639/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0003030 від 13.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, 02.08.2013 року близько 22.10 годин в кімнаті №115 гуртожитку по вул. Деревообробній м. Києва, ОСОБА_2, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, 20.03.1971р.н.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у МКЛ ШМД м. Вінниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у МКЛ ШМД м. Вінниці.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/704/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 06 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Судом 30.08.2013 було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_1 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.

18 жовтня 2013 року обвинувачену ОСОБА_1 працівниками міліції було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/120/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

суддів Бернади Є.В., Гайду Г.В.

секретаря - Піскун О.О.,

за участю прокурора - Ярмоленка С.В.

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Вінницькій УВП УДПтС у Вінницькій області (№1) кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючий, не одруженого, не маючого постійного місця проживання на території України, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів передбачених п. п. «а», «г» ст. 93 КК України (в редакції 1960р.),

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на заставу, мотивуючи клопотання незадовільним станом здоровя підсудного та відсутністю належної медичної допомоги підсудному.

Підсудний підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказавши на можливість уникнення підсудним суду, який довгий час перебував у розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, вважає, що клопотання захисника підсудного про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, довгий час переховався від слідства, під час досудового слідства йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням усіх ризиків та особи підсудного, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження 1-кп/127/1017/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003596 від 13.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:20 год. 14.11.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа №176/1932/13-к
Провадження №1-в/176/393/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 16.02.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Попередня судимість: 31.01.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2271/13-к
Провадження №1-в/176/469/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

за участю: представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 09.10.2008 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конф. особ. майна.

Попередня судимість: не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, який підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на 2 (два) роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2141/13-к
Провадження №1-в/176/437/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К.

та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 року за ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, повторно злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 р.), на підставі ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 р. звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/4535/15-к
Провадження № 1-кп/0182/575/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 09.30 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1