Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 1994 році Залізничним райсудом м.Києва по ч.2 ст.206 КК України (1960р.) до 3р.6міс. п/волі; в 1999 році тим же судом по ч.3 ст.140 КК України (1960р.) до 3р.6міс. п/волі з конфіскацією майна; в 2003 році Оболонським райсудом м.Києва по ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ст.70 КК України (2001р.) до 7р.3міс. п/волі; в 2012 році Томашпільським райсудом Вінницької області по ч.2 і ч.3 ст.185, ст.70 КК України (2001р.) до 4р. п/волі, звільненого 19.08.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2міс.26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за крадіжки, на шлях виправлення не став та повторно 25 березня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна» коричневого кольору вартістю 800 гривень, що на праві приватної власності належав ОСОБА_6 , що знаходився в холі ресторану «Тясмин» за адресою: м.Чигирин, вул.Б.Хмельницького, 7, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.
Він же, повторно, 29 березня 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно з корисливих мотивів, шляхом зняття одного листа шиферу з даху незаконно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки викрав гідравлічний оприскувач моделі «Кварц профі ОГ-112П», ємністю 12л, вартістю 180 гривень, що знаходився на горищі, та настільну газову плиту марки «Гефест» ПГ 700-02, вартістю 831,57 грн., яка знаходилась на кухні вказаного будинку, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1011грн.57коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні спочатку визнав частково та пояснив суду, що він пішов додому до потерпілої, де з тину зняв оприскувач та відніс його батюшці.

Плиту він не брав та через дах в будинок не проникав.

Також біля ресторану стояв велосипед, який він взяв без дозволу та поставив його біля магазину, що належить ОСОБА_8 .

Однак в кінці судового слідства обвинувачений вину свою визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 29 березня вона пішла до себе до хати, щоб наварити собаці їсти.

Зайшовши до будинку, вона побачила, що в будинку тепло і плита гаряча. Вибігла надвір і побачила, що шифер на даху зсунутий. Вона зрозуміла, що обвинувачений заліз на горище, відсунув шифер і проник до будинку. Після цього викликала працівників міліції, які й зняли його з горища, а потім знайшли з оприскувачем.

Плиту він спочатку говорив, що не брав, а згодом сказав, що не пам`ятає, так як був дуже п`яний.

Вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 600 гривень, оскільки отримала нервовий стрес і до цього часу боїться обвинуваченого;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вдень 29 березня він бачив обвинуваченого, який ніс оприскувач і запропонував йому його придбати за 100г горілки, на що він відмовився, а через деякий час ОСОБА_10 повертався назад вже без оприскувача;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що того вечора після роботи до ресторану зайшов ОСОБА_6 та із знайомими сів за столик. А потім прийшов обвинувачений і попросив чаю, але в нього не було грошей і за чай погодилися заплатити хлопці.

Коли хлопці вийшли надвір, то ОСОБА_12 виявив, що пропав велосипед;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що обвинувачений прийшов до магазину і з собою прикотив велосипед, залишивши його біля магазину, а вони після цього зателефонували до міліції, оскільки знали, що в нього немає велосипеда;

показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що обвинувачений весь час приходив до магазину, не маючи нічого, а потім в нього з`явився велосипед, що всіх здивувало;

показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що в той час, коли потерпіла перебувала на заробітках, обвинувачений почав пити та скоювати злочини;

показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що обвинувачений приносив крадені речі їй та іншим односельчанам.

Так, навесні він приніс та перекинув через паркан оприскувач, який потім забрали працівники міліції;

показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що обвинувачений проживав в с.Рацеве, де він є дільничним інспектором, з жінкою на ім`я ОСОБА_18 , в якої вчинив багато крадіжок. Останній раз він проник до її домоволодіння, про що вона повідомила йому.

Коли вони прийшли до її оселі, то не змогли зайти досередини, оскільки обвинувачений замкнув двері, у зв`язку з чим потерпіла витягла шибку у вікні і залізла до будинку та відчинила двері. В цей час обвинувачений заліз на горище, звідки він його і зняв;

результатами протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено пошкодження шиферного даху (а.п.10);
даними протоколу огляду предмета від 01.04.2015 року гідравлічного оприскувача (а.п.35);
даними постанови про визнання речовим доказом гідравлічного оприскувача (а.п.36);
даними висновку експерта № 6/195 від 24.04.2015 року, згідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні гідравлічного оприскувача марки «Кварц профі ОГ- 112П» на 12л станом на 29.03.2015 року могла складати 180,00грн. (а.п.42);

даними висновку експерта № 6/177 від 28.04.2015 року, згідно до якого середньозважена ринкова вартість досліджуваної газової плити марки «Гефест ПГ 700-02» за умови її технічної справності станом на 29.03.2015 року могла становити 831,57грн. (а.п.56);

результатами протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року домоволодіння, належного ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , в ході якого свідок ОСОБА_16 вказала на місце, куди через паркан обвинуваченим було перекинуто гідравлічний оприскувач (а.п.10);
результатами протоколу огляду місця події від 07.04.2015 року приміщення ресторану «Тясмин», в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце, де знаходився його велосипед марки «Україна» (а.п.99);
даними протоколу огляду предмета від 01.04.2015 року велосипеда марки «Україна» (а.п.103);
даними постанови про визнання речовим доказом велосипеда марки «Україна» (а.п.104);
даними висновку експерта № 6/172 від 04.04.2015 року, згідно до якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку велосипеду марки «Україна» за умови його технічної справності станом на 25.03.2015 року могла становити 800грн. (а.п.112);

результатами протоколу слідчого експерименту від 15.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який відтворив обставини вчинення ним крадіжки гідравлічного оприскувача та велосипеда марки «Україна» (а.п.150).
Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:

по факту викрадення велосипеда - по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по факту викрадення майна ОСОБА_7 - по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, оскільки з показів потерпілої слідує, що і гідравлічний оприскувач, і газова плита знаходилися в будинку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який неодноразово притягувася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з негативної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст.75 КК України.

Також, беручи до уваги, що обвинувачений, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, вчинив нові правопорушення протягом невідбутої частини покарання, суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.03.2012 року у вигляді двох місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 600 гривень, беручи до уваги завдані потерпілій моральні страждання та порушення нормального ритму її життя.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню гідравлічний оприскувач марки «Кварц профі ОГ-112П» та велосипед марки «Україна» необхідно залишити у власників.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

по ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.03.2012 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбування покарання три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 20 листопада 2015 року з врахуванням строку перебування під вартою.

Речові докази гідравлічний оприскувач марки «Кварц профі ОГ-112П» -залишити в ОСОБА_7 ; велосипед марки «Україна» залишити в ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі шістсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі сімсот тридцять шість гривень 56коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, прокурору та захиснику, надсилається потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча