Пр.№1-кс/155/ 3 /14
Справа № 155/ 43/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю скаржниці ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000283 від 04.06.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Скаржниця мотивує свою скаргу тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема вона вказує, що 03.06.2013 року в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області з прокуратури Горохівського району надійшло її звернення про те, що в період з 18.11.2008 року службові особи ВДВС Горохівського РУЮ не виконують рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08.02.2008 року, щодо поновлення її на посаді редактора газети «Горохівський вісник».
В своїй скарзі скаржник зазначає, що 08.05.2013 року Іваничівським районним судом було винисено ухвалу про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського РУЮ ОСОБА_5 по виконанню рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року неправомірною та зобов`язання державного виконавця ОСОБА_5 вжити передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі та перераховано цілий ряд рішень, якими стверджується умисні незаконні дії та бездіяльність службових осіб ВДВС Горохівського РУЮ, зокрема, державного виконавця ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 не провів досудове розслідування належним чином, не вник в суть її заяви про скоєний злочин, залишив поза увагою ряд рішеннь судів, які підлягають до виконання ВДВС Горохівського РУЮ і не встановив умислу в діях і бездіяльності ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржниця свою скаргу повністю підтримала з підстав зазначених у ній, просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року, винесену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 04.06.2013 року.
При розгляді скарги, в судовому засіданні процесуальний прокурор, що здійснює керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначив, що державним виконавцем 10.10.2012 року відкрито нове виконавче провадження №2547391 незважаючи на те, що існує нескасована постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2008 року. У відповідності до ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною або скасуванням її начальником відповідного відділу виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню.
Посилання скаржниці на постанову заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 24.07.2013 року «Про результат перевірки виконавчого провадження», якою визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №25473491 є безпідставною оскільки рішенням Горохівського районного суду від 18.09.2013 року дії державного виконавця ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2013 року визнано неправомірним. Зазначене рішення суду залишено без змін Апеляційним судом Волинської області від 25.10.2013 року та рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.12.2013 року, а тому не створює жодних правових наслідків.
Державний виконавець не був наділений повноваженнями скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2008 року оскільки, відповідно до ст..41 Закону України «Про виконавче провадження», таке право надано суду або начальнику відповідного відділу виконавчої служби. Станом на сьогоднішній день зазначена постанова не скасована.
Прокурор вважає, що вдіях державного виконавця ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та будь-які негативні наслідки від його дій чи бездіяльності не настало, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий ОСОБА_4 при розгляді скарги в судовому засіданні дав аналогічні пояснення поясненням прокурора, просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого вивчивши матеріали закритого кримінального провадження за № 0000283 від 04.06.2013 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження за № 0000283 відкритого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вбачається, що 04 червня 2013 року було розпочато досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 . В цей же день слідчим ОСОБА_4 був складений та погоджений з керівництвом Горохівського РВ УМВС України у Волинській області план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
21 червня 2013 року прокуратурою Горохівського району на ім`я начальника Горохівського РВ УМВС України у Волинській області було скеровано заяву ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій працівників ВДВС Горохівського РУЮ для вирішення в порядку КПК України та організації досудового розслідування.
04 липня 2013 року слідчим ОСОБА_4 ОСОБА_2 була допитана в якості потерпілої, проте її показання в протоколі допиту були нею ж викладені власноручно і питання які б могли зацікавити слідство щодо невиконання рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року ВДВС Горохівського РУЮ жодним чином не з`ясовані. Слідчим не встановлено обставин невиконання рішення Іваничівського районного суду від 08.02.2008 року що передували діям та бездіяльності державного виконавця ОСОБА_5 , адже провадження відкрито за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Заступником начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області проводилась перевірка законності здійснення виконавчих дій при виконанні виконавчого провадження, яке перебувало у відділі ДВС Горохівського РУЮ. Перевіркою було встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_5 з моменту відновлення виконавчого провадження, не вижито жодних заходів примусового виконання рішення, чим порушено вимоги ст..ст. 11,76 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов`язано начальника відділу ДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_6 тримати на постійному контролі хід виконання вказаного виконавчого провадження.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія подання в.о. начальника ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_7 від 22.08.2008 року вихідний №1043 на ім`я прокурора Горохівського району про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.. 382 КК України з проханням повторно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб газети «Горохівський вісник» щодо невиконання виконавчого документу №2-34 від 08.02.2008 року виданого Іваничівським районним судом про поновлення на роботі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на посаді головного редактора газети «Горохівський вісник». Які наслідки повторного звернення з поданням до прокурора району невідомо.
Досудовим слідством з моменту відкриття провадження, тобто з 04.06.2013 року до 31.12.2013 року було проведено аж шість слідчих дій, з них було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .
Слідчим навіть не допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_5 , лише в матеріалах справи міститься його пояснення написане ним власноручно і не вказано дати пояснення.
Оперативним уповноваженим сектору ДСБЕЗ ОСОБА_15 виготовлені протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від 04.11.2013 року. Показання допитувані особи писали власноручно і питання які б цікавили слідство жодним чином не висвітлені, протоколи виготовлені недбало.
Аналогічним чином працівником СДСБЕЗ 07.11.2013 року були допитані і працівники редакції газети «Горохівський вісник» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Проведення інших слідчих дій саме слідчим в матеріалах кримінального провадження не виявлено.
Отже, при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що за період з 05 червня 2013 року до 30 грудня 2013 року особисто слідчим було допитано в якості потерпілої лише ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження містяться на 112 ти аркушах і переважну їх більшість складають копії постановлених судами області судових рішень.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Горохівського РУЮ та їх причетності до вчинення посадових злочинів довести неможливо, адже є ряд обставин які слідством взагалі не з`ясовані і не перевірялись, а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року слід скасувати і матеріали кримінального провадження за №0000283 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України направити прокурору Горохівського району для організації досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000283 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України направити прокурору Горохівського району, для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1