Справа № 405/7611/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 від 28.10.2015 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 р. був повернутий прокурору. Вказується, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07.11.2015 р., проте існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання вказаної особи під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його повністю.

Підозрюваний та захисник вказується, що слідчим суддею не може вирішуватись питання продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001171 від 29.03.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України. Станом на 02.11.2015 р. вказана ухвала суду не набрала законної сили. 28.10.2015 р. прокурор звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Викладені обставини підтверджені наданими матеріалами, в тому числі копією ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 р., визнаються учасниками розгляду, а тому вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгулу клопотання обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх

повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відзначається, що згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Встановлено, що на сьогоднішній день обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001171 від 29.03.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знаходиться в Ленінському районному суді м. Кіровограда, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору не набрала законної сили, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 надійшла до слідчого судді не під час досудового розслідування і в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 176 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 від 28.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 0001171 від 29.03.2013 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1