overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2016 Справа №607/775/16-к
Провадження № 1-кс/607/476/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.22 Постанови пленуму Верховного суду України N 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Окрім того, у прохальній частині клопотання слідчим не зазначено де знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що додані до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8251/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/84/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 січня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу та отримано заперечення від адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року призначити на 10:00 год. 09 березня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і його захисника яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/653/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 лютого 2016 року о 15-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , представників: служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, Комсомольского ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1614/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Херсона Херсонської області від 17 лютого 2015 року, який набрав чинності 24 березня 2015 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 18 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року, тобто 7 місяців 6 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засудженийОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 24 березня 2015 року 10 місяців 8 днів, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 1 рік 2 місяці 12 днів, що перевищує визначений вироком суду строк, тому він вважається таким, що повністю відбув призначене судом покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 18 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Дніпровського районного суду м. Херсона Херсонської області від 17 лютого 2015 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 2 місяці 12 днів.
ЗасудженогоОСОБА_5 вважати таким, що повністю відбув покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона Херсонської області від 17 лютого 2015 р., та негайно звільнити його з місць позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Справа№751/1018/16-к
Провадження№1-кп/751/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007184 від 22.09.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007184 від 22.09.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 лютого 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/1127/16-к
Провадження №1-кс/751/211/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області призначити судово-медичну експертизу, -
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України вказує, що «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів……. »
П.2 ч.2 ст..242 КПК України вказує, що «Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень».
Ст..243 КПК України вказує, що «Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту…».
Ст..384 КК України передбачає відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок експерта під час проведення досудового розслідування.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, під час проведення досудового розслідування, має право тільки слідчий, чи прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_2 призначив судово-медичну експертизу своєю постановою від 26.01.2016 року. Таким чином встановлено, що слідчий виконав вимоги ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 303, 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Чернігівської області провести судово-медичну експертизу тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 565/136/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2016р. о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 572/277/16-к

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відео конференції -17 годині 30 хвилин 2 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, у провадженні № 1-в/570/18/2016 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 стверджує, що Рівненським районним судом приймаючи рішення про відмову в застосуванні до його підзахисного ОСОБА_4 умовно дострокове звільнення від призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року покарання за ч.2 ст.289, ст.ст.69, 71, 78 КК України, неправильно визначено право засудженого на умовно дострокове звільнення, невраховано поведінку засудженого за час відбуття покарання, ставлення до праці та доведення виправлення. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про відмову в застосуванні щодо його підзахисного умовно дострокового звільнення та ухвалити нову, якою подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні №1-в/570/18/2016 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4679/15-к
провадження №1-кп/619/145/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розгянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

установив
02 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 25.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 17 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-26/2010
Провадження № 1-в/620/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1963 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
02.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1963 року народження, вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.04.2010 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Враховуючи на те, що ОСОБА_2 на цей час знаходиться у Орджонікідзевському виправному центрі № 79, необхідно призначити судове засідання по розгляду вищеназваного клопотання з наданням ОСОБА_2 за її згодою можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським виправним центром № 79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України,
Призначити судове засідання по кримінальній справі №1-26/10-к за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , 1963 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на 12.02.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового засідання повідомити засуджену ОСОБА_2 , прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Доручити Орджонікідзевському виправному центру управління Державно пенітенціарної служби України у Дніпропетровськвй області № 79 організувати участь засудженої ОСОБА_2 у розгляді її клопотання за її згодою в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до 12.02.2016 р. до 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/165/16-к
Провадження № 1-кп/626/37/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 09.02.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя