Справа № 169/368/15-к
Провадження № 1-кп/169/55/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2014 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в дворі господарства свого батька ОСОБА_6 , що в с.Дажва Турійського району Волинської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки "Аист", вартістю 350 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 10 листопада 2014 року приблизно о 14:00 годині він прийшов до батька ОСОБА_6 , який проживає в с.Дажва Турійського району Волинської області, і побачив, що той вживає спиртні напої разом із ОСОБА_4 . Це його розсердило, а тому приблизно о 19.00 годині він викрав належний останньому велосипед, який стояв в дворі господарства його батька, та поїхав ним додому.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 10 листопада 2014 року приблизно о 14:00 годині він приїхав велосипедом марки "Аист" до ОСОБА_6 в с.Дажва Турійського району Волинської області, з яким вживав спиртні напої, після чого там і заснув. Ввечері, коли він прокинувся, то побачив, що немає велосипеда, яким він приїхав.

На даний час велосипед йому повернуто, тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має і просить суворо його не карати

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що навесні 2015 року він придбав у брата обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 раму для велосипеда, яка, як йому стало відомо пізніше, була з викраденого в ОСОБА_4 велосипеда.

Свідок ОСОБА_9 також в судовому засіданні підтвердив той факт, що ввечері 10 листопада 2014 року його брат ОСОБА_5 приїхав від батька ОСОБА_6 велосипедом, якого пізніше було повернуто ОСОБА_4 .

Наведені вище показання обвинуваченого, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 травня 2015 року вбачається, що в період з 10 по 12 листопада 2014 року з господарства ОСОБА_6 , що в с.Дажва Турійського району Волинської області, невідомою особою було викрадено належний ОСОБА_4 велосипед марки «Аист»(а.с.83).

Прийняття вищевказаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується й рапортом дільничного інспектора міліції Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 від 05 травня 2015 № 634 (а.с.82).

Відповідно до протоколу огляду й вилучення речі від 05 травня 2015 року та ілюстративної таблиці до нього ОСОБА_5 05 травня 2015 року добровільно було видано викрадений в ОСОБА_4 велосипед марки «Аист» (а.с.85-86).

Згідно з довідкою приватного підприємця ОСОБА_11 , станом на 10 листопада 2014 року вартість бувшого у вжитку велосипеда марки "Аист" складала 350.00 гривень (а.с.87).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинуваченого, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що хоча вчинений ОСОБА_5 злочин і є злочином середньої тяжкості, однак потерпілий не має до обвинуваченого претензій та просить його суворо не карати, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є фізично здоровим, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах у благополучній неповній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Аист», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , - залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий