Справа № 1-153/12
Провадження № 1/2414/69/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

При секретарі Вишиван Бабюк Л.В.

за участю прокурора Романюка В.І.

за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу № 1 153/12 по обвинуваченню: ОСОБА_2, 25 серпня 1983року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину 05.07,11 року народження., працюючий приватним підприємцем, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, бульвар героїв Сталінграду, 15/18, - в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він в грудні 2009 року, відповідно до трудових угод, прийняв на роботу двох найманих працівників та здійснював як роботодавець загальне керівництво їх роботою, надавав та підписував обов'язкові до виконання, в межах повноважень вказівки та накази, визначав обсяги робіт та винагороду за них, в силу чого здійснював організаційно - розпорядчі функції, тобто, в силу ст. 51 Цивільного кодексу України, повноваження службової особи юридичної особи приватного права. 24 грудня 2009 року між Управленням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, в особі ОСОБА_3 та ТОВ Будторгінвеств особі ОСОБА_4 укладено договір підряду за №84 на реставраційно - ремонтні роботи обласної філармонії, розташованої по вул. Заньковецької, 12 в м. Чернівці; при цьому, джерелом фінансування були визначені кошти стабілізаційного фонду. Пунктом 53.2 вказаного договору передбачено право генпідрядника залучати до виконання договору субпідрядні організації на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, узгодивши їх з замовником. На виконання умов п. 5.3.2 Договору № 84 від 24.12.09 ТОВ Будторгінвестна правах Генпідрядника, в особі директора ОСОБА_4, 04.01.2010 року, укладено з ОСОБА_2 (Субпідрядником) договір субпідряду № 1, який погоджений із Замовником, в особі заступника начальника Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації - ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. ОСОБА_2 взяв на себе зобовяэання щодо виконання реставраційних робіт обласної філармонії по вул. Заньковецької, 12 м. Чернівці, на загальну суму 295622 грн., відповідно до проектно - кошторисної документації, а саме здійснення робіт по демонтажу центральної люстри, настінних бра, встановлення неінвентарних риштувань у залі Чернівецької обласної філармонії. Пунктом 4.1 Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. передбачено, що Генпідрядник або безпосередньо Замовник здійснює оплату за виконання роботи на підставі довідки форми КБ-3, акту прийому виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками Субпідрядника, Генпідрядника та Замовника. У відповідності до п. 8.1 про виконання договору, сторони повинні керуватись відповідними статтями Цивільного кодексу України, а також всіма чинними законами України та іншими нормативними актами, однак, ОСОБА_2, використовуючи функції службової особи, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно та в особистих інтересах, після укладення Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. на проведення реставраційних робіт Чернівецької обласної філармонії, розташованої по вул. Заньковецької 12 в м. Чернівці на загальну суму 295622 грн., а саме робіт по демонтажу центральної люстри, настінних бра, встановлення неінвентарних риштувань у залі, в період з 04.01.2010 р. по 31.01.2010 р. їх не виконав, а при цьому, достовірно знаючи, що демонтаж центральної люстри та настінних бра здійснили працівники Чернівецької обласної філармонії, а неінвентарні риштування, працівники Генпідрядника ТОВ Будгоргінвест, дочекався повного виконання покладених Договором та проектно - кошторисною документацією на нього підрядних робіт зазначеними вище працівниками, переслідуючи на меті одержання неправомірної вигоди використовуючи умови укладеного ним Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р., бажаючи створити видимість виконання ним субпідрядних робіт для представників Генпідрядника i Замовника, 31.01.2010 року, перебуваючи у приміщенні власної квартири по вул. Південно-Кільцева, 18/15 в м. Чернівці, включив їх в примірники актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за січень 2010 року від 31.01.2010р. та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за січень 2010 року від 31.01.2010 р. на суму 295622 грн.

Надалі, для надання юридичної сили та статусу офіційних документів актам приймання виконаних будівельних робіт за січень 2010 року (форми КБ-2В) та довідкам про вартість виконаних робіт за січень 2010 року (форми КБ3) особисто підписав їх та завірив відтиском власної печатки. В подальшому, ОСОБА_2 розуміючи, що перевірка представником Генпідрядника та Замовника обсягів фактично виконаних робіт по Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. не викличе ніяких підозр у останніх, так як роботи фактично виконані та відповідають проектно-кошторисній документації, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи, що передбачені субпідрядним договором та проектно-кошторисною документацією роботи виконані не ним, як субпідрядником, а на підставі складених ним фіктивних аktіb форми КБ-2в та дов1док форми КБ-3 представниками Генпідрядника та Замовником є обов'язковою умовою отримання грошових коштів, 31.01.2010 року, надав зазначені завідомо підроблені документи представнику Генпідрядника - директору ТОВ БудторгінвестОСОБА_4 та шляхом підписання та завірення відтиском печатки ТОВ Будторгінвест, надав їх для підписання та засвідчення представнику Замовника заступнику директора Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації - ОСОБА_3

Після цього, внаслідок задоволення шляхом зловживання службовими повноваженнями вказаних дій спрямованих на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2, отримав, 30.03.2010р. на власний розрахунковий рахунок № 10726 в АКБ Престижз рахунку Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації № 0209 у Головному Управлінні Державного казначейства України в Чернівецькій області, за виконання підрядних робіт по Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. грошові кошти на загальну суму 295622 грн., які зняв з рахунку 31.03.2010р. та використав на власний розсуд, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім цього, ОСОБА_2, використовуючи функції службової особи приватного права, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно та в особистих інтересах, після укладення Договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. на проведення реставраційних робіт обласної філармонії по вул. Заньковецької, 12 в м. Чернівці на загальну суму 295.622 грн., а саме робіт по демонтажу центральної люстри, настінних бра, встановлення неінвентарних риштувань у залі філармонії, в період з 04.01.2010 р. по 31.01.2010 р., їх не виконав, а достовірно знаючи, що демонтаж центральної люстри та настінних бра здійснили працівники Чернівецької обласної філармонії, а неінвентарні риштування - працівники Генпідрядника -ТОВ Будторгінвест, дочекався повного виконання покладених договором та проектно - кошторисною документацією на нього підрядних робіт зазначеними вище працівниками, переслідуючи на меті одержання неправомірної вигоди, використовуючи умови укладеного ним договору субпідряду № 1 від 04.01.20.10р, бажаючи створити видимість виконання ним субпідрядних робіт для представників Генпідрядника i Замовника, 31.01.2010 року, перебуваючи у приміщенні власної квартири по вул. Південно Кільцевій, 18/15 в м. Чернівці, за допомогою компютерної техніки склав та роздрукував два примірники актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за січень 2010 року від 31.01.2010р. та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за січень 2010 року від 31.01.2010 р. на суму 295.622 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання ним підрядних робіт по влаштуванню неінвентарних риштувань у залі, демонтажу центральної люстри та настінних бра.

Далі, для надання юридичної сили та статусу офіційних документів актам приймання виконаних будівельних робіт на січень 2010 р. (форми КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних робіт за січень 2010 р. (форми КБ-3). особисто підписав і завірив відтиском власної печатки, після чого, ОСОБА_2, розуміючи, що перевірка представником Генпідрядника та Замовника обсягів фактично виконаних робіт по Договору субпідряду № 1 від 04.01. 2010р. не викличе ніяких підозр в останніх, оскільки роботи фактично виконанні i відповідають кошторисно проектній документації, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи, що передбачені субпідрядним договором та проектно-кошторисною документацією роботи виконанні не ним, як Субпідрядником, а підписання, складених ним фальшивих актів, форми КБ-2В та довідок форми КБ-3 представниками Генпідрядника і Замовником є обов'язковою умовою отримання грошових коштів, 31.01.2010 року надав зазначені, завідомо підроблені документи представнику Генпідрядника - директору ТОВ БудторгінвестОСОБА_4 та після їх підписання і завірення відтиском печатки ТОВ Будторгінвест, надав їх для підписання та засвідчення представнику Замовника - заступнику директора Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації - ОСОБА_3, а відповідно зазначені вище акти і довідки стали підставою для перерахування, зокрема - 30.03.2010 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 за № 10726 в АКБ Престижз рахунку Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, а саме - № 0209 у Головному Управлінні Державного казначейства України в Чернівецькій області, за виконання підрядних робіт по договору субпідряду № 1 від 04.01.2010р. грошових коштів на загальну суму 295.622 грн., які ОСОБА_2 було знято з рахунку № 10726 - 31.03.2010р. та використано останнім на власний розсуд, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 і в його інтересах адвокатом, відповідно заявлено клопотання і надано письмову згоду про застосування щодо нього Закону України Про амністію від 08.07. 2011 року, який набрав чинності, так як на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить, зважаючи на те, що він не позбавлений батьківський прав відносно своєї неповнолітньої дитини, справу щодо нього провадженням закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності та скасувати обрану міру запобіжного заходу.

Відповідно до статті 1 пункту в Закону України про амністію від 08.07. 2011 року, який набрав чинності, звільняються від покарання у виді позбавлення волі за злочини, за які законом передбачено покарання не більше пяти років, особи, які не позбавлені батьківських прав, і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, щир сердечно розкаявся і який не заперечував застосування відносно нього Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року ст. 1 п. в, думку прокурора, який повністю підтримав заяву підсудного і відповідно клопотання в інтересах останнього про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року; дослідивши копію відповідно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини підсудного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; відомостей (довідки) служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 01.03.2012 за № 305/10 36, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не був і не являється позбавленим батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 слід застосувати Закон України Про амністію від 08.07.2011 р. який набрав чинності.

Судом встановлено, що на момент набрання чинності Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р., який набрав чинності, на утриманні ОСОБА_2 перебуває неповнолітня дитина, про що свідчать вищенаведені досліджені судом документи.

Виходячи з обвинувачення, ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 364 1, ч. 2 ст. 366 КК України, які відповідно відносяться до категорії умисних, середньої тяжкості злочинів, за які, відповідно законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності і на підставі статті 6 цього закону звільняється від кримінальної відповідальності, як особа, яка момент набрання чинності Закону, не позбавлена батьківських прав, і на утриманні якої на день набрання чинності цим Законом є неповнолітні діти, яким, відповідно, не виповнилося 18 років, та надав письмову згоду на застосування щодо нього амністії. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, така кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок амністії.

Згідно ст. 86 п. 2 КК України особа, яка вчинила злочин, може бути повністю або частково звільнена від кримінальної відповідальності або покарання на підставі Закону України про амністію. Відповідно до ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Українівід 01.10.1996 року амністія є повним або частковим звільненням від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, винних у вчиненні злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 ч.1, 86 п.2, 237, 248 КПК України, ст.1п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 1 пункту в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності і провадження по справі відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрану у виді застави (а.с. 177) - скасувати.

Після набрання чинності цієї постанови суду, заставу в сумі 17.000 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_2 по квитанції № 344/392 від 27.12. 2011 року в 019 відділенні Ощадбанку України повернути ОСОБА_6, як застоводавцю.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Чернівці

СУДДЯ Слободян Г.М.