Справа №195/1146/15-к
1-кп/195/118/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 03.08.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Казанів, Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, має двох неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, але на підставі ст.89 КК України вважається не судимою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 приблизно о 13.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 , в ході вживання спиртних напоїв в парку, який розташований поблизу центральної бібліотеки за адресою: вул.Леніна в смт.Томаківка Дніпропетровської області разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ,скориставшись тим, що ОСОБА_5 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, діючи відкрито, з карману сорочки ОСОБА_5 , відкрито викрала мобільний телефон марки «Рly IQ 4404» вартістю 1283,33 грн., разом з чохлом для телефону вартістю 52,50 грн., та флешкартою на 16 ГБ вартістю 80 грн., належного ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1415,83 грн.

19 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0000463 від 03.08.2015 р. було укладено угоду про примирення.
Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла та обвинувачений у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, зазначивши, що угода є добровільною. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, у вигляді 160 годин громадських робіт.
Також сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона з потерпілим 19.08.2015 року дійшли угоди про примирення. При цьому зазначила, що під час укладення угоди вона діяла добровільно, їй відомі права, надані законом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною та зазначила, що згодна з визначеним видом покарання, який узгоджений в угоді, а також зазначила, що вона відшкодує матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 30 грн. до 10.09.2015 року.
За таких обставин, ОСОБА_4 , посилаючись на добровільність своїх дій, просить суд затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної 19.08.2015 року між потерпілим та обвинуваченою.
Потерпілий ОСОБА_5 також просить суд затвердити вказану угоду, при цьому зазначив, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст дослідженої угоди про примирення, суд встановив наступне.
Зі змісту статті 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за відкрите заволодіння чужим майном /грабіж/, який відповідно до приписів ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.469 КПК України сторони мають право в рамках наданих їм процесуальних прав укласти угоду про примирення.
У судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Крім того, в угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена особистими підписами сторін.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 зазначеного Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Разом з цим, обвинувачена наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Відповідно до свідчень потерпілого , він також розуміє наслідки укладення та затвердження судом даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України та на її затвердженні наполягає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений спричинив вищевказаний злочин, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите заволодіння чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання останнім своєї вини та щире каяття.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.370,374,473-476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000463 від 03.08.2015 р. угоду про примирення, укладену 19.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді 160 годин громадських робіт.
Копію вироку вручити засудженій, прокурору та направити потерпілому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1 24.09.2015