Справа № 10с-256/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.12.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.,

суддів Сливи Ю.М., Капічон О.М.

з участю: прокурора Тучика А.А.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року, якою скасовано постанову помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 19.08.2010 року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 та направлено матеріали для додаткової перевірки.

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 19.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 задоволена, оскільки не було прийняте рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ст.388 КК України, про що ставила питання у своїй заяві ОСОБА_2

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року скасувати. Вказує, що судом 1-ї інстанції не враховано його доводи про те, що під час перевірки не отримано достатньо даних щодо наявності ознак злочину у діях ОСОБА_3 чи інших осіб, як і не встановлено факту викрадення речових доказів. Просить оскаржувану постанову суду скасувати та відмовити у задоволені скарги ОСОБА_2

В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 вказує, що постанова суду 1-ї інстанції законна і обґрунтована. Перевірка прокуратурою по її заяві щодо зникнення речових доказів, проведена неповно, а тому просить залишити без змін постанову суду, а апеляцію прокурора без задоволення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію, заявника ОСОБА_2, яка просила відмовити у задоволенні апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.299 ч.3 КК України знаходиться в провадженні суду. Речовими доказами по даній справі визнано каву, яка була вилучена під час обшуку та контрольної закупки.

09.10.2009 року ОСОБА_2 звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.388 ч.1 КК України (а.с. 41, 52).

Постановою помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 19.08.2010 року відмовлено в порушені кримінальної справи за фактом крадіжки та незаконних дій щодо майна, вилученого 19.03.2008 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області у ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185, 388 КК України, за відсутністю складу злочину (а.с. 74-75).

Суд першої інстанції, скасовуючи вказану постанову, не взяв до уваги той факт, що в ході перевірки підтверджено наявність речових доказів, і будь-яких незаконних дій щодо майна вилученого у ОСОБА_2 не встановлено. Крім того, поза увагою суду залишився той факт, що на даний час питання про речові докази, в порядку ст.330 КПК України, судом не вирішено.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя допустив неповноту та порушив вимоги кримінально-процесуального закону, які виключили можливість прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті скарги.

При новому розгляді скарги необхідно усунути вказані недоліки, ретельно перевірити всі обставини справи, доводи заявника викладені у скарзі.

В залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, яке б відповідало чинному кримінально-процесуальному законодавству України.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2010 року, якою скасовано постанову помічника прокурора Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2010 року про відмові в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 та направлено матеріали для додаткової перевірки скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді:

_________________ _______________ ________________

(ОСОБА_4В.) (ОСОБА_1М.) (ОСОБА_5М.)

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.М. Слива