справа №619/4975/15-к
провадження №1-кс/619/654/15
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

27.07.1992 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою покарання на 2 роки;

20.12.2002 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.141, ч.2 ст.142, 44, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.05.2008 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

26.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2 , ст.15 ч.2 , ст.71 КК України на строк т 3/три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі;

14.03.2013 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.03.2013 року - звільнений від відбування покарання за ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 21 день, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0001806 від 29.09.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, 29.09.2015 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в ТОВ «Країна- 2», який розташований по вул. Кільцевий Шлях 4-а у с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав - три упаковки катриджів для гоління ТМ Gillette Fusion Power, в кожній упаковці по 8 штук, що належить ТОВ «Країна-2», після чого з викраденим товаром намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупиненим працівниками СБ ТОВ «Країна-2».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Країна-2» матеріальний збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи №205 від 09.10.2015 року на загальну суму 1065,00 грн.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 , скориставшись своїми правами, відмовився від дачі пояснень згідно зі ст. 63 Конституціїї України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, раніше судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному проваджені, може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просить суд слухати клопотання у його відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Будь-яких доказів передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України прокурор суду не надав.
Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194,309, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 20.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора, в суд за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, окрім проміжку часу з 06.00 годин до 19.00 годин, щодня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Жовтневого ВП ГУНП м.Харкова.

Жовтневий ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це прокурора, суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1