Справа №639/9318/15-к
Провадження №1-кс/639/1312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора, в якій просить останнього внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про вчинення посадовими особами Височанської селищної ради та її виконкому дій з ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати матеріали з дотриманням правил підсудності до органу досудового розслідування та повідомити заявника про внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.10.2015 року він звернувся до Харківського міжрайонного прокурора із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які вчинено головою Височанської селищної ради, та ще двома посадовими особами виконкому цієї ради.

Вказана заява була прийнята та передана прокурора на резолюцію. 22.10.2015 року в канцелярії прокуратури заявник дізнався про те, що заява була передана на розгляд до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області без внесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вимоги своєї скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Харківського міжрайонного прокурора із заявою від 19.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про обставини правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурором жодних доказів на підтвердження того, що інформація за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2015 року внесена до ЄРДР не надано.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши Харківського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора задовольнити.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1