Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду - Дильний Г.М.

за участю секретаря - Кирилюк J1.M.

прокурора - Хвесик Т.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі подання слідчого прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, одруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому, умовно-достроково звільненому постановою Сихівського районного суду м. Львова, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Іваничівського району за погодженням з прокурором району звернувся в суд з вказаним поданням посилаючись на те, що 22.08.10р. в прокуратуру району з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області в порядку ст.97 КПК України надійшли матеріали щодо опору та погрози вбивством працівникам Іваничівського райвідділу міліції, а саме старшому о/у СКР Іваничівського РВ ОСОБА_4, дізнавачу СД Іваничівського РВ ОСОБА_5О та міліціонеру-водію Іваничівського РВ ОСОБА_6

Проведеною перевіркою встановлено, що 18.07.2010р. СОГ, в складі вищезазначених працівників міліції, по вказівці оперативного чергового Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_7 здійснювався виїзд по повідомленню про бійку біля річки в с. Іванівка Іваничівського району.

По прибутті на місце події працівники правоохоронного органу намагалися затримати ОСОБА_3, який був причетний до нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8, проте ОСОБА_9 чинив активний опір представникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов'язків, та умисно заподіяв співробітнику міліції ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

15 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.3422, ч.2 ст.345 КК України. 10 листопада ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК 2010 року в 14 годин 55 хвилин України.

На даний час ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений за постановою Сихівського районного суду м. Львова та перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Іваничівського району (невідбута частина покарання - 1 рік 8 місяців 13 днів позбавлення волі).

Також, під час провадження досудового слідства ОСОБА_3 не з'являвся за викликами слідчого для дачі показів, в наслідок чого до нього було застосовано привід. Але, як випливає з рапорта о/у СКР Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_10 ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній.

Слідчий вважає, що після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, а продовжує злочинну діяльність, а також обставини вчинення злочину підозрюваним, поведінку після вчинення злочинів та його дії,

спрямовані на перешкоджання встановлення істини по кримінальній справі, є підстави вважати, що він знаходячись на волі, може продовжувати злочин діяльність, ухилитись бід слідства та суду, перешкодити встановленню істини кримінальній справі

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, які заперечили задоволенні подання, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_3 слід обра міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки він будучи умовно-достроко звільненим вчинив новий злочин, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до , а підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду перешкодити встановленню істини по справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Взяття під варту запобіжний захід на стадії досудового розслідування справи може бути застосовано, якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний намагатиметься ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність. Виходячи з виключного характеру цього запобіжного заходу його застосування можливе лише у випадку, якщо більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосував запобіжного заходу крім вищевказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріали стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, має сімю, на його утриманні пятеро дітей, веде підсобне господарство. Ніяких доказів на підтвердження тих обставин, що перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, вчиняти нові злочини, суду надано не було.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу, а саме підписки про невиїзд і цей запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 150, 151, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - взяття під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Волинської обл| протягом трьох діб з моменту проголошення .

Суддя Г.М.Дильний