Провадження № 1-кп/712/119/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003062 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.04.1999 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти з залу суду по відбуттю строку покарання;

-08.06.2001 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 140 ч.3, 81 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.12.2001 року вирок Придніпровського РС м. Черкаси приведений у відповідність з КК України 2001 року, вважати засудженим за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 26.11.2005 року по відбуттю строку покарання;

-22.12.2008 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.04.2009 року апеляційним судом Черкаської області вирок скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд.
-23.11.2010 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.09.2015 року близько 04-00 год., перебуваючи біля магазину «Черевички», що по бул. Шевченка в м. Черкаси, вчинив розбійний напад з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_5 , тобто, маючи умисел на заволодіння майном останньої, підійшов до неї, демонструючи предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №1/1193 від 24.12.2015 не являється вогнепальною зброєю, а являється пневматичним газобалонним пістолетом моделі А-101 калібру 4,5 мм, заводського виробництва «Анікс» Росія, який тримав в правій руці, наказав їй зупинитись. Після чого потерпіла ОСОБА_5 виконала його незаконну вимогу, оскільки в неї склалося враження реальної загрози її життю і здоров`ю, на що ОСОБА_6 притиснув останню до стінки будівлі закривши лівою рукою їй рот, а іншою рукою продовжуючи демонструвати пістолет притиснув його в область її живота та різко вирвавши у неї мобільний телефон марки «LG», білого кольору, вартістю 500 грн., з вмістом сім карти мобільного оператора лайф вартістю 20 грн., картою пам`яті об`ємом 4 гб вартістю 100 грн., який вона тримала в лівій руці, наніс ОСОБА_5 один удар пістолетом в область спини, від чого вона відчула фізичний біль, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 620 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину не визнавав проте в подальшому вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 27.09.2015 року близько 04-00 год., біля магазину «Черевички» по бул. Шевченка в м. Черкаси наздогнав дівчину та витягнувши пістолет наказав зупинитися. Після чого, притиснув дівчину до стінки будівлі, одною рукою закрив їй рот, а іншою рукою притиснув до дівчини пістолет. Далі вихватив у дівчини мобільний телефон, який вона тримала в руці, та вдаривши її утік.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 27.09.2015 року близько 04-00 год., вона проходила біля магазину «Черевички» по бул. Шевченка в м. Черкаси, де її наздогнав невідомий чоловік та витягнувши пістолет наказав зупинитися. Після чого він притиснув її до стінки будівлі, одною рукою закрив рот, а іншою рукою притиснув до неї пістолет. Вихватив мобільний телефон, який вона тримала в руці, та вдаривши її утік. Цивільний позов вона не заявляла, міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

-вимога (а.с. 72-73)

-характеристика (а.с. 74)

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-балістичної експертизи в сумі 306,90 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11.02.2016 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 11.12.2015 року по 11.02.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-балістичної експертизи в сумі 306,90 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон «LG» іmеі НОМЕР_1 білого кольору, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 (а.с. 19);
-предмет схожий на пістолет марки «Анікс 101» чорного кольору калібром 4,5мм переданий до камери схову Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити (а.с. 36);
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1