Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, працюючого стропольщиком на будівництві « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005105 від 20 липня 2014 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлено, що 20 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем спільного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Приблизно о 17 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , використовуючи колюче-ріжучий предмет схожий на ніж, умисно заподіяв ним один удар потерпілому ОСОБА_7 в область грудної клітки, тим самим, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді торакоабдомінального поранення справа, поранення правого купола діафрагми, правої долі печінки, гемотораксу справа, внутрішньочеревної кровотечі, що за сукупністю судово-медичних ознак відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, окрім цього, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення дійсних обставин подій, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування вказаних в поданому клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відомості про особу підозрюваного, а саме, те, що він працює без офіційного працевлаштування, зі слів, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підозрюваним ОСОБА_4 ухилявся від явок за першою вимогою до слідчого, в зв`язку з чим 06 жовтня 2014 року був оголошений в розшук, а також, незаконного впливу на свідка, та необхідність у зв`язку з цим обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких видів запобіжних заходів будуть недостатніми для запобігання зазначених ризиків.

При цьому, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі судового засідання.

Строк тримання особи під вартою рахувати з 25 листопада 2014 року.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 23 січня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1