Єдиний унікальний номер 234/1013/15-к
Номер провадження 11-кп/775/46/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 7 липня 2015 року року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальне провадження за № 0002533 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-н України, з неповною середньою освітою, не судимого, засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_5 було засуджено за те, шо він 23 вересня 2014 року незаконно придбав наркотичний засіб канна біс вагою 8,71 гр. який без мети збуту зберігав за місцем проживання у м.Краматорську і який було вилучено працівниками міліції 18 листопада 2014 року.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на те, що вирок було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, ставить питання про його зміну та стягнення з засудженого на користь держави судових витрат в розмірі 196,56 грн.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить доводи апеляційної скарги необґрунтованими за таких підстав.

Згідно вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин наведенних у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведена сукупністю досліджених у ході судового слідства доказів, його дії кваліфіковані вірно, призначена міра кримінального покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, що не оскаржується в апеляції прокурора.

Тому в цій частині вирок суду першої інстанції не переглядається.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, вирок суду першої інстанції було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є безпідставними.

До такого висновку колегія суддів приходить з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Встановлений законом перелік таких порушень є вичерпним.

Тому посилання в апеляції прокурора на те, що вирок суду першої інстанції було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону оскільки при його постановленні не було вирішено питання про стягнення з засудженого на користь держави судових витрат в розмірі 196,56 грн. є необґрунтованим. Вказане питання може бути вирішено шляхом цивільного позову.

Ст. 408 ч. 2 п. 3 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином кримінально-процесуальним законом непередбачена зміна вироку суду першої інстанції за обставин наведених в апеляційній скарзі прокурора.

Інші підстави для зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 зашити без змін.

Судді :