25.08.2015 Справа №432/7207/15-к
Провадження №1кс/642/2236/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора : ОСОБА_3

Ст. слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000425 від 22.02.2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, без визначеного місця мешкання, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що досудовим слідством обґрунтовано підозрюється у вчинення злочинів ОСОБА_5 , яки вчинені 21.02.2014 року, 02 лютого 2015 року, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 26.03.2015 року, 17 квітня 2015 року, 03 травня 2015 року, 03 травня 2015 року, 19.05.2015 року, 27.05.2015 року, 12.06.2015 року, 10.06.2015 року, 14.06.2015 року.

03.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
03.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Харкова з 03 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного під час досудового розслідування ОСОБА_5 винним себе визнали повністю та під час допиту в якості підозрюваного дали свідчення з даного приводу.
Крім того орган досудового розслідування зазначив, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 31.08.2015 року не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне:
- отримати та долучити висновки дев`яти судово-товарознавчих експертиз, які на даний час не виконані;
- отримати та долучити висновки 2-х судово-трассологічних експертиз;
- отримати та долучити висновки 5-ти судово-дактилоскопічних експертиз;
повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції;
- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
скласти обвинувальний акт;
-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.
- вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Строк досудового розслідування прокурором Ленінського району м. Харкова у кримінальному провадженні продовжено до 30.09.2015 року.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого останньому оголошено про підозру, а також те, що санкцією статті 185 ч. 3 КК України передбачене покарання на строк до 3 до 6 позбавлення волі, у органа досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органу досудового слідства та суду (п. 1 ст. 177 КПК України),

- незаконно впливати на потерпілих, свідків (п. 3 ст. 177 КПК України),

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України)

Вказане клопотання прокурор та слідчий підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважали обґрунтованими причини та підстави викладені в клопотанні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, усвідомлючи можливе призначення покарання стане переховуватися від органів слідства, оскільки він ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, може перешкодити встановленню істини, а також, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали вказане клопотання та підозрюваного, суд встановив:

Враховуючи вище викладене, як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, суд вважає, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні підозрюваного для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

Отже, з наведених підстав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000425 від 22.02.2014 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України до 24 годин, 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1