УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається з матеріалів службові особи ПП « ОСОБА_5 », 13.06.2014 року внесли завідомо неправдиві відомості до листа повідомлення управління Укртрансінспекції у м. Києві щодо анулювання ліцензійних карток на автобуси, зазначивши неправдиву інформацію про втрату вказаних карток.
Будучи допитаною ОСОБА_6 показала, що близько 10 років її родина, a саме батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 та сама ОСОБА_6 розпочали діяльність з надання послуг пасажирських перевезень. Вони почали купувати поступово власні автобуси «Богдан», яких на даний час у власності її родини є 10 одиниць.
Тривалий час їхнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обслуговувало маршрут №504, однак у 2009 році вони програли тендер у зв`язку з чим були змушені продати Товариство. Так, як у власності у них був транспорт, то вони вирішили почати співпрацю із більш великими перевідниками. Так, на той час вони звернулися до ПП « ОСОБА_5 », директором якого являться ОСОБА_9 . Переговори з ОСОБА_9 вела її мама ОСОБА_8 та її брат ОСОБА_10 . Вони запропонували створити та накатати своїм транспортом 523 маршрут (вул. Каштанова-метро «Дружби Народів»). ОСОБА_9 погодився на співпрацю та зазначив, що надасть ОСОБА_6 та її сімї необхідну документацію та повідомив, що для його підприємства збільшення кількості маршрутів буде позитивним. Оскільки у нас склались на той час дружні відносини, то ОСОБА_11 сказав, що ніякої грошової виголи від їх співпраці не вимагає, а ОСОБА_6 з сімєю можуть лише щомісяця надавати символічну плату, яка буде йти на витрати підприємства - придбання канцелярії, оплата праці бухгалтера, тощо. Так, у 2010 році між ПП « ОСОБА_5 » з однієї сторони га родиною ОСОБА_6 був укладений договір оренди транспортних засобів, відповідно до якого останні надавали в оренду 10 автобусів. Згідно усної домовленості, свій транспорт родина ОСОБА_6 мала обслуговувати самостійно. Так з 2010 року родина ОСОБА_6 почала співпрацювати з ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від ОСОБА_12 вони отримали для роботи наступні документи: паспорт маршруту, тимчасові технічні паспорта у кількості 10 шт. га ліцензійні картки у кількості 10 шт. (на кожен автобус).
Спочатку ОСОБА_6 чи хтось з її рідних раз у тиждень відвозили до ПП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_1 гроші в розмірі 500 грн., однак ця сума збільшувалась, за вимогою ОСОБА_9 та станом на травень 2014 року складала 11500 грн. Грошові кошти до ПП « ОСОБА_14 » возила ОСОБА_6 або її батько та передавали їх касиру чи брату ОСОБА_9 ОСОБА_15 , який є генеральним директором ПП « ОСОБА_5 ». З 2012 року ОСОБА_6 був заведений окремий зошит, в якому відмічались сума грошових коштів, час передачі та підпис отримувача.
06.06.2014 ОСОБА_9 викликав ОСОБА_6 та її маму ОСОБА_8 до себе в офіс що по АДРЕСА_1 га повідомив їм, що потрібно піти з маршруту і їхня співпраця з ним з цього часу закінчилась. Будь-яких причин прийняття такого рішення ОСОБА_9 не повідомив. ОСОБА_9 лише наголосив, що з 12.06.2014 їхні автобуси більше не повинні виїзджати на маршрут. Ніяких пояснень він не надав. ОСОБА_6 з родиною були шоковані таким ходом полій та стали намагатись вийти якимось чином з такої ситуації. Вони просили ОСОБА_9 надати їм більше часу, пояснивши, що їм потрібно знайти нове місце, однак він категорично відмовився надати їм цей час.
На той час усі документ на маршрут продовжували знаходитись у неї.
12.06.2014 автобуси ОСОБА_6 та її родини у кількості 5 одиниць вийшли на маршрут попри вказівки ОСОБА_9 , оскільки за такий короткий час неможливо було відшукати інше місце. Через кілька днів на кінцеву зупинку маршруту біля метро «Дружби Народів» прибули працівники Управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали перевіряти лише автобуси ОСОБА_6 та її сімї. Під час перевірки працівники «Трансінспекції» повідомили, що ліцензійні картки, які знаходяться на автобусах, що перевіряються були анульовані, як втрачені, відповідно до заяви ОСОБА_9 хоча картки весь час з відома останнього знаходились в ОСОБА_6 .
Тоді ОСОБА_6 зрозуміла, що ОСОБА_9 навмисно подав таку заяву (про втрату ліцензійних карток), оскільки хотів, щоб було швидше залишено маршрут.
Під час допиту, заступник директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_16 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання чи його підпис в зошиті, що надала ОСОБА_6 та пояснила, що саме в цьому зошиті посадові особи ПП « ОСОБА_5 » ставили свої підписи за отримані грошові кошти з маршруту 523.
Приймаючи до уваги вище викладене на даний час, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені вище документи, являються документами на основі яких зареєстровано ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» повинні зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Так в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ставили свій підпис в заяві поданій до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ставили свій підпис в зошиті, що надала ОСОБА_6 .
На даний час з метою доказування виникла необхідність для криміналістичного дослідження заяви поданої до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також зошиту, що надала ОСОБА_6 . Для вказаних досліджень необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містяться в оригіналах всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Також на даний час необхідно встановити, посадових осіб, які виконують в ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов`язки. Зазначена інформація міститься в оригіналах всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.
Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, які містять відомості, що мають доказове значення, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Наявні в ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Зобов`язати надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. Надати дозвіл на можливість вилучення оригіналів всіх установчих, реєстраційних та звітних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: