Справа № 150/174/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, студента 2 курсу Мазурівського АЦ ПТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 08.09.2014 р Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
19 липня 2014 року біля 00 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на дискотеці в приміщенні селищного клубу АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «FLY IQ 431» із сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life» з жіночої сумочки ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 608 грн. 20 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він 19 липня 2015 року перебуваючи на дискотеці в приміщенні селищного клубу смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «FLY IQ 431» із сім картами з жіночої сумочки ОСОБА_8 , після чого з місця події зник. У скоєному ОСОБА_4 щиро кається.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Чернівецької РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений проживає з матір`ю, батько помер. Сім`я малозабезпечена, неповнолітній виховується без батька, стосунки в сім`ї добрі, довірливі, ОСОБА_4 допомагає матері по господарстві. Крім того представник служби у справах дітей зазначила, що ОСОБА_4 навчається в Мазурівському АЦПТО на другому курсі за спеціальністю маляр штукатур, з однолітками підтримує дружні стосунки. Вільний час проводить з друзями, захоплюється ремонтом техніки. Неповнолітній шкодує про вчинене, планує закінчити навчання та працювати за спеціальністю. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак від ОСОБА_9 надійшла заява згідно якої він просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде оскільки шкода відшкодована в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується поясненнями свідків даних в судовому засіданні, зібраними у кримінальному провадженні доказами та дослідженими в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 18 липня 2014 року вона разом з ОСОБА_8 та іншими друзями пішли на дискотеку до селищного клубу. В ОСОБА_11 був власний мобільний телефон марки «FLY», яким вона користувалася. Далі ОСОБА_12 поклала телефон до своєї сумочки. Після закінчення дискотеки вона знову хотіла зателефонувати, однак виявила, що телефон зник. Під час спроби зателефонувати на її номер зв`язок був відсутній і тоді стало зрозуміло, що телефон викрали.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_8 від 21.07.2014 р про викрадення мобільного телефону марки «FLY IQ 431» із сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Life;
-протоколом огляду місця події від 22.07.2014 р.;
-рапортом о/у СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 згідно якого встановлено, що належним ОСОБА_8 мобільним телефоном користується ОСОБА_14 житель смт. Чернівців Вінницької області ;
-рапортом о/у СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 згідно якого встановлено, що крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону скоїв ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 28.11.2014 р, згідно якого ОСОБА_14 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон в корпусі білого кольору, на корпусі телефону наявні дрібні деформації, під задньою кришкою до телефону кріпиться акумуляторна батарея, телефон марки «FLY IQ 431». Даний телефон Прокоф`єву продав ОСОБА_4 ;
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , свідків суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Як вбачається з довідки - характеристики виданої директором ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_4 останній зарекомендував себе з негативної сторони, навчається задовільно, регулярно пропускає уроки без поважних причин, в громадському житті ДПТНЗ «Мазурівський АЦ ПТО» малоактивний, палить, вживає алкоголь. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Чернівецькї селищної ради ОСОБА_4 характеризується негативно, а саме на нього надходять скарги від жителів села про його негативну поведінку.
Однак згідно звіту наданого начальником служби у справах дітей Чернівецької РДА неповнолітній ОСОБА_4 шкодує про свої вчинки та стає на шлях виправлення, планує закінчити навчання та влаштуватися на роботу за спеціальністю. Також згідно інформації начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно довідок виданих Чернівецькою ЛПЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше судимий, на момент розгляду справи по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодування шкоди в повному обсязі, розкаюється у скоєному. Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.
Так як кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено до постановлення відносно нього вироку Чернівецьким районним судом від 08.09.2014 року, суд призначає йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, мобільний телефон марки «FLY IQ 431» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у гр. ОСОБА_14 та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 повернути за належністю останній як законному володільцеві.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «FLY IQ 431» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений у гр. ОСОБА_14 та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 повернути за належністю останній як законному володільцеві.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 307, 45 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1