Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №1-30 за 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Панченка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно з повідомленням Циблівської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування на виборах 04.06.2006 р. в єдиному одномандатному виборчому окрузі, обраний на посаду сільського голови Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Рішенням Циблівської сільської ради №24-IV-V від 14.06.06 він визнаний повноважним сільським головою с. Циблі з 15.06.2006 р. Відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», на ОСОБА_1, як на сільського голову, покладені наступні повноваження:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

5) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

6) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

7) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

8) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

9) є розпорядником бюджетних, коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

10) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

11) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів:

12) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

13) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

14) видає розпорядження в межах своїх повноважень;

15) забезпечує в межах повноважень, визначених законодавством, організацію охорони громадського порядку і громадську безпеку на відповідній території, дотримання законності та належну організацію роботи місцевої міліції;

16) сільський, селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Отже, ОСОБА_1 займав посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, здійснював функції представника влади, тобто був службовою особою, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України. Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», займана ОСОБА_1 посада віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, тому він займає відповідальне становище. Рішенням 21 сесії Циблівської сільської ради 5 скликання 24.01.2008 року №290 був стверджений бюджет Циблівської сільської ради на 2008 рік, з виділенням всіх доходних джерел. Циблівською сільською радою на 2008 рік складені кошториси видатків по всіх установах: органи місцевого самоврядування, будинок культури, бібліотека, дитячий садок «Колосок». Вказані кошториси затверджені відповідно до вимог, передбачених Порядком складання, розгляду, затвердження, основні вимоги щодо виконання кошторисів доходів і видатків бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. №228, рішенням Циблівської сільської ради №308 від 18.04.2008 р. Циблівський сільський голова ОСОБА_1, будучи розпорядником бюджетних коштів, 4.04.2008 р. у приміщенні Циблівської сільської ради по вул. Шевченка, 41 в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області уклав з ТОВ «Сфера-транс» договір №24/04 СТ на проведення реконструкції Циблівського дошкільного навчального закладу «Колосок» (дитячого садочку) на суму 296010 грн. Документи від імені директора ТОВ «Сфера-транс» ОСОБА_2 підписала невстановлена слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження. ОСОБА_1, здійснюючи відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» функції представника влади, являючись службовою особою, державним службовцем 11 рангу, у червні та липні (точної дати слідством не встановлено) і 08.08.08 р. у приміщенні Циблівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, 41, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах ТОВ «Сфера-Транс», в порушення пп. 1; 4 та 5 вищевказаного договору, достовірно знаючи, що в повному обсязі роботи по реконструкції дошкільного навчального закладу «Колосок» в с. Циблі не виконані, отримав від невстановленої слідством особи документи, які були наданні йому виконавцем робіт ОСОБА_3, власноручно підписав завідомо неправдиві документи: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, завірив їх гербовою печаткою Циблівської сільської ради та їдав, передавши в подальшому їх до Переяслав-Хмельницького управління Державного казначейства ГУДКУ у Київській області. Контрольними обмірами виконаних робіт з участю залучених спеціалістів, встановлено порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по реконструкції шкільного навчального закладу «Колосок» с. Циблі.

У вказаний вище акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2008 року невстановленою слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження внесені роботи, взагалі не виконані, а саме: демонтаж дверних коробок в камяних стінах з виламуванням чвертей у кладці, а інші роботи виконані не в повному обсязі, а саме: розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток (згідно акту приймання робіт - 10 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 2,8 м2, тобто на 7,2 м2 менше); установлення та розбирання деревяних інвентарних риштувань з улаштування настилу через кожні 2 м по висоті (згідно акту приймання робіт - 3,2 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 1,4 м2, тобто на 1,8 м2 менше); знімання дверних полотен (згідно акту приймання робіт 0,11 м2 - фактично виконано згідно з актом контрольного обміру 0,06 м2, тобто на 0,05 м2 менше); розбирання цементної стяжки (згідно акту робіт - 2,9 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 2,41 м2, тобто на 0,49 м2 менше): пробивання прорізів у цегляних стінах вручну (згідно акту приймання робіт - 1,51 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,3 м2, тобто на 1,21 м2 менше); розбирання покриттів підлог з лінолеуму та реліну (згідно акту приймання робіт - 2,9 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 2,41 м2, тобто на 0,49 м2 менше): навантаження будівельного сміття (згідно акту приймання робіт - 50 т, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 30 т, тобто на 20 т менше); перевезення будівельного сміття (згідно акту приймання робіт - 50 т, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0, тобто на 50 т менше); ґрунтування поверхні під стяжку (згідно акту приймання робіт - 85,5 м2, фактично виконано згідно з актом контрольного обміру, - 78,3 м2, тобто 7,2 м2 менше).

Також, в акт №2 приймання виконаних робіт за липень 2008 року невстановленою слідством особою внесені роботи, які взагалі не виконані, а саме: облицювання поверхонь стін керамічними глазурованими плитками з карнизними, плінтусними і кутовими елементами в громадських будівлях по цеглі та бетону; установлення наличників: стійка обналічки ламінована: установлення обмежувачів дверей; обмежувач дверей; дюбель кріплення розпірний; дюбель монтажний; монтажний звязок і розпірок з одиночних і парних кутів, грунтозварних профілів для прогонів до 24 м при висоті будівлі до 25 м: улаштування покриття з листів полікарбонатних та полікарбонатний лист, а інші роботи виконані не в повному обсязі, а саме: шпатлювання відкосів шпаклівкою (згідно акту приймання робіт 1,5 м2 - фактично виконано згідно з актом контрольного обміру 0,36 м2, тобто на 1,14 м2 менше); додавати на кожний 1 мм змінення товщини стін (згідно акту приймання робіт - 1,5 м2, фактично виконано згідно з актом контрольного обміру, - 0,36 м2, тобто на 1,14 м2 менше): високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування (згідно акту приймання робіт - 1,5 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,36 м2, тобто на 1,14 м2 менше); вагонка (згідно акту приймання робіт - 80 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 70 м2, тобто за 10 м2 менше); улаштування плінтусів малярних (згідно акту приймання робіт - 2,83 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 1,9 м2, тобто на 0,93 м2 менше); монтаж світильників для люмінесцентних ламп із вбудованого ПРА, що установлюється в підвісних стелях на підвісах, кількість ламп до 6 (згідно акту приймання робіт - 0,08 шт., фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,12 шт., тобто на 0,04 шт. менше); улаштування плінтусів полівінілхлоридних (згідно акту приймання робіт - 1,4 м, фактично виконано згідно з актом контрольного обміру, - 1,3 м, тобто на 0,1 м менше); улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10 м2 (згідно акту приймання робіт - 0,855 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,783 м2, тобто на 0,072 м2 менше); покриття плівкою підлоги (згідно акту приймання робіт - 0,855 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,783 м2, тобто а 0,072 м2 менше); розбирання ґанків з вхідною площадкою (згідно акту приймання робіт - 40 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 18 м2, тобто на 22 м менше); улаштування ганків з вхідною площадкою (згідно акту приймання робіт - 40 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 18 м2, тобто на 22 м2 менше); установлення вентиляторів осьових масою до 0,025 т (згідно акту приймання робіт - 6 шт., фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 5 шт., тобто на 1 шт. менше); вентилятор (згідно акту приймання робіт - 6 шт., фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 5 шт., тобто на 1 шт. менше).

Крім того, в акт №3 приймання виконаних робіт за червень 2008 року невстановленою слідством особою внесені роботи, які взагалі не виконані, а саме: установлення дверних коробок в перегородках та дверний блок, та роботи, які виконані не в повному обсязі, а саме: ремонт штукатурки прямолінійних відкосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином 100 м2 (згідно акту приймання робіт - 0,73 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 0,36 м2, тобто на 7 м2 менше); монтаж стелі натяжної 100 м2 (згідно акту приймання робіт - 1,32 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру, - 1,2 м2, тобто на 0,12 м2 менше); стеля натяжна, згідно акту приймання робіт - 135 м2, фактично виконано, згідно з актом контрольного обміру 120 м2, тобто на 15 м2 менше).

Акти виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року, куди були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені органів місцевого самоврядування, посвідчують факт і події, що мають юридичне значення, і мають необхідні реквізити (печатку, номер, дату, підпис), тому вони є офіційними документами. Згідно проведених контрольних обмірів виконаних підрядних робіт та шляхом визначення вартості фактично виконаних робіт, прямі витрати склали 95602 грн., тобто в акти виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року зайво включені прямі витрати в сумі 46823 грн. В порушення п. 3.1.14 позиції ? Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174, в актах виконаних робіт невірно застосовано розмір коштів на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд (застосовано - 1,87%, а необхідно - 1,3%), в результаті чого в акти виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року зайво включені витрати в сумі 1674 грн. За рахунок завищення обсягів фактично виконаних робіт та відповідно завищення витрат на працівників на обсяги робіт (людино-годин) в акти виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року зайво включені інші супутні витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом (1,5%), прибуток (2,71) та комунальний податок (10%), в сумі 755 грн., 6742 грн. та 29 грн. відповідно. В порушення п. 4 Наказу Мінрегіонбуду України від 03.03.2008 року №109 в актах виконаних робіт невірно застосовано норму адміністративних витрат (застосовано - 1,38, а необхідно - 1,23), в результаті чого в акти виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року зайво включені витрати в сумі 3913 грн. В звязку з завищенням вартості фактично виконаних робіт за червень, липень, серпень 2008 року, був зайво нарахований податок на додану вартість (20%) в сумі 11987,20 грн. Таким чином, проведеним контрольним обміром фактично виконаних ремонтних робіт та ведених розрахунків встановлено, що загальна вартість фактично виконаних робіт по дитячому садочку с. Циблі складає 188338,80 грн., тобто при виконанні договору №24/04 СТ від 24.04.08 по реконструкції дитячого садочка в с. Циблі на суму 71923,20 грн. завищено вартість виконаних робіт. Платіжним дорученням №244 від 24.04.08 Циблівською сільською радою в особі ОСОБА_1 перераховано аванс 30% на будівельні матеріали на реконструкцію дитячого садка в сумі 88000,80 грн. на банківський рахунок ТОВ «Сфера-Транс». У подальшому, на підставі зазначених завідомо неправдивих документів відповідно до платіжних доручень №361 від 23.07.08 та №461 від 18.08.08 бюджетні кошти в сумі 171462 грн. Циблівським сільським головою ОСОБА_1 перераховано на банківський рахунок ТОВ «Сфера-Транс» №9100, відкритого в акціонерному банку «КБ «Преміум», чим сільський голова ОСОБА_1 з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальних збитків у сумі 71923,2 грн., що більше ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та в підриві авторитету держави і місцевого самоврядування.

Крім того, в середині листопада 2007 року ОСОБА_1 за винагороду у ОСОБА_4 придбав диплом Ржищівського педагогічного училища про закінчення повного курсу навчання за спеціальністю вчителя трудового виховання серії РТ-І №275948 від 12.03.1983 р. який реєстрований за №141 та екзаменаційну виписку до диплому про закінчення Ржищівського педагогічного училища за кваліфікацією вчителя трудового навчання. При цьому ОСОБА_1, достовірно знаючи, що диплом Ржищівського педагогічного училища серії РТ-І №275948 від 12.03.1983 р. та екзаменаційна виписка до вказаного диплому є підробленими, використав їх для вступу до Переяслав-Хмельницького педагогічного університету ім. Сковороди. Так, 08.07.2008 р. ОСОБА_1 умисно, діючи з метою створення штучних переваг при вступі до навчального закладу, подав заяву на імя ректора Переяслав-Хмельницького педагогічного університету ім. Г.Сковороди ОСОБА_5 про допуск його до складання вступних іспитів та надав завідомо підроблені документи, а саме: диплом з екзаменаційною випискою про закінчення ним Ржищівського педагогічного училища. Відповідно до рішення приймальної комісії від 30.08.2008 р. ОСОБА_1, за результатами вступних випробовувань та з урахуванням наявних документів щодо отримання ним середньої щіальної освіти, зарахований на 1 курс заочної державної форми навчання до Переяслав-Хмельницького педагогічного університету ім. Г.Сковороди, що розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Сухомлинського, 30. В подальшому, 11.09.2008 р. ОСОБА_1 на імя ректора Переяслав-Хмельницького педагогічного університету подав звернення на скорочення терміну навчання. У звязку з наявністю диплому молодшого спеціаліста серії РТ-І №275948 від 12.03.1983 року, ОСОБА_1 був переведений на 3 курс заочної державної форми навчання педагогічно-індустріального університету за спеціальністю - технологічна освіта (трудове навчання) після складання академічної різниці, відповідно до наказу №205-к/с від 01.10.08 р. Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що диплом серії РТ-І № 275948 від 12.03.1983 року та екзаменаційна виписка до диплому серії РТ-І №275948 про закінчення Ржищівського педагогічного училища є підробленим, використав завідомо підроблений документ для вступу до Переяслав-Хмельницького педагогічного університету ім. Г.Сковороди. Внаслідок умисного використання завідомо підробленого документа, діями ОСОБА_1 державі завдані матеріальні збитки на загальну суму 3600 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свого вину за ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358 КК України визнав, і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані матеріали справи, даючи оцінку доказам, здобутим в ході досудового та судового слідства, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяли істотну шкоду; за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення до офіційного документа завідомо правдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивого документа, що заподіяли істотну шкоду; та за ч. 3 ст. 358 КК України, як умисне використання завідомо підробленого диплому Ржищівського педагогічного училища серії РТ-І №275948 від 12.03.83 г. та екзаменаційної виписки до нього для вступу до Переяслав-Хмельницького педагогічного університету ім. Г.Сковороди.

Наведені докази суд визнає достовірними, оскільки вони знаходяться у взаємозвязку і в своїй сукупності підтверджують події та обставини скоєного злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, раніше не судимий. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, згідно ч. 2 ст. 111 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу не обирати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: