Справа № 591/6766/14-к Провадження № 1-кс/591/1067/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також всі документи, що стосуються вказаного проекту, в тому числі супровідні листи, документи щодо їх реєстрації та накази і розпорядження про їх затвердження.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти клопотання не заперечував.
Судом встановлено, що в Краснопільському районі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурює ОСОБА_4 до давання неправомірної вигоди, в сумі 5 000 грн., заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, за підписання наказу щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 мали намір отримати у власність.
в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 11.09.2014р., перебуваючи у своєму службовому кабінеті №301 по АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. отримані останнім від ОСОБА_4 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 мали намір отримати у власність.
Дані обставини підтверджені наданими слідчим протоколами допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.16-21), протоколом про результати проведення ОРЗ (а.с.23-26).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого, що перелічені обставини виникли в зв`язку затвердженням проекту щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 мали намір отримати у власність, тому суд погоджується з доводами слідчого щодо необхідності визначити момент вчинення кримінального правопорушення, перевірити покази свідка ОСОБА_4 , визначити коли та ким було розроблено документацію, чи було на момент отримання грошових коштів виготовлено наказ про її затвердження, чим встановити істину по справі.
Оскільки, затвердження проекту віднесено до виключної компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект перебуває у володіння даного державного органу в оригіналі в одному примірнику, тому , суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати доступ до всіх документів проекту, оскільки в подальшому дані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучення документів необхідне з метою запобігання їх зміні чи знищенню, їх використання у слідчих діях та передачі на дослідження експерту.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 10 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника відділення СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1