Номер провадження: 11-кп/785/1365/15
Номер справи місцевого суду: 508/646/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палаты у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр-нин України, українець, освіта неповна середня, що не працює, не одружений, раніше судимий:
15.04.1986 року за ст.ст. 140 ч. 2, 3 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.12.2002 року за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 3 роки;
29.09.2008 року за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
09.11.2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном 3 роки, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2011 року випробувальний термін скасований з направленням засудженого до місць позбавлення волі на строк 3 роки;

______________________
Справа № 11-кп/785/1365/15 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
засуджений:
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Утримується під вартою з 23.07.2015 року.
ОСОБА_7 засуджений за те, що він 17.05.2015 року, приблизно о 21 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з господарчої споруди, яка розміщена на території двору дому АДРЕСА_2 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме металевий газовий балон вартістю 300 грн., спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 , 19.05.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з двору домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме металевий газовий балон вартістю 300 грн., спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що покарання, яке було йому призначене, є надмірно суворим, та, посилаючись на визнання своєї вини, щире каяття та поганий стан здоров`я, просить змінити вирок і призначити йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що, як в ході досудового слідства, так і ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжок майна, яке належить потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та докладно пояснив обставини її вчинення ( диск звукозапису судового засідання).
Потерпіла ОСОБА_9 в ході судового слідства надала свідчення щодо обставин вчинення у неї крадіжки майна, які не суперечили та доповнювали пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ним злочину (диск звукозапису судового засідання).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого, у яких він повністю визнав себе винним, так і на підставі свідчень потерпілої ОСОБА_9 , а також інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області не знаходить підстав для скасування або зміни вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4