Справа № 686/1270/16-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2016 року близько 22 години інспектор ДПС взводу роти ДПС відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 поблизу АЗС « ОККО» що по вул. Незалежності, 3/6 у м. Волочиську зупинив автомобіля марки «ДЕУ Нексіа» під керуванням ОСОБА_4 . Під час зупинки ОСОБА_3 почав ставити ОСОБА_4 претензії про те, що той ніби-то перебуває у стані алкогольного сп`яніння та керує автомобілем без належних на те документів, розпочавши складати на ОСОБА_4 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126, 130 КУпАП.
ОСОБА_4 не визнаючи своєї провини за зазначені у протоколах порушення, повідомив, що відмовляється їх підписувати та попросив їх не складати. Почувши це, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_4 , що за грошові кошти в сумі 3500 гривень адмінпротоколи не спрямує для подальшого розгляду пригрозивши, а в разі відмови у наданні коштів, не підписанні протоколів та невизнання факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, буде викликаний наряд поліції для доставлення керованого ОСОБА_4 автомобіля «ДЕУ Нексіа» на штрафмайданчик. Розуміючи, що в разі відмови виконати вимогу ОСОБА_3 , керований ним автомобіль «ДЕУ Нексіа» може бути доставлений на штрафмайданчик, ОСОБА_4 змушений був погодитись із вимогою ОСОБА_3 написавши під диктовку останнього у протоколі про ніби то вживання алкогольних напоїв, після чого підписав протоколи, а також погодився на давання грошових коштів за не направлення складеного на нього протоколу у якому зазначено керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння до суду.
19.01.2016 у приміщення слідчого відділу прокуратури Хмельницької області під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 вилучено його зимову форменну куртку та куртки літню, синього кольору.
В ході проведення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, з метою подальшого призначення судово-хімічної експертизи не предмет наявності на ньому слідів кримінального правопорушення спеціальної хімічної речовини, якою оброблялись грошові кошти, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, зазначені речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами.
Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення осіб і приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину,
Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом злочину, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на таке майно, шляхом позбавлення права на користування з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 19.01.2016 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 речі - зимову форменну куртку та форменну куртку літню, синього кольору шляхом заборони використання даного майна з боку підозрюваного.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до частини 3 статті 395 КПК України у разі коли ухвала винесена без виклику сторін, то даний строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 174 КПК України власник та інший володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Дане клопотання може бути подано до слідчого судді на стадії досудового розслідування, або до суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (шляхом подання необхідних документів у відповідні державні установи для накладення арешту на майно і його реєстрації).

Слідчий суддя ОСОБА_1