В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимий,

- у вчиненні злочинів передбаченихч. 2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбаченихч. 2 ст.187 КК України,-

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , працюючого токарем ВАТ «Турбогаз», раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбаченихч. 2 ст.187, ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту 14.12.2013 року біля 01:10 год. гр. ОСОБА_5 знаходячись на тротуарній доріжці біля центрального входу в караоке бар «Мочалкін - джаз» розташований за адресою м. Ужгород вул.. Грушевського №2, за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбій, напад відносно потерпілого ОСОБА_11 , зокрема це віднайшло своє відображення в тому що підійшовши із-за спини потерпілого нанесли йому удар по голові та в подальшому зжатими в кулак руками нанесли ще кілька ударів в область голови, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_11 не втримавши рівновагу впав на бетонну доріжку та знаходячись в лежачому положенні йому було нанесено кілька ударів ногами в різні частини тіла при цьому відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 грн. які знаходились у задній лівій кишені джинсів. В подальшому із вище вказаного приміщення вийшов знайомий ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_12 , який наближався до ОСОБА_11 з метою допомогти останньому та припинити злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які у свою чергу продовжуючи розпочаті ними злочинні дії наблизились до потерпілого ОСОБА_12 схопивши його за одяг затягнули до підїзду будинку, де нанесли останньому по черзі декілька ударів зжатими в кулак та обутими ногами в різні частини тіла, в результаті чого потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість від отриманих тілесних ушкоджень, та близько через хвилину прийшов до тями перебуваючи у лежачому положенні останні відкрито зірвали із шиї потерпілого ОСОБА_12 ланцюжок жовтого кольору та викрали грошові кошти в сумі 40 грн., які знаходились в лівій кишені джинсів. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_11 який в цей час знаходився в лежачому положенні та намагався здійснити дзвінок з мобільного телефону спричинили останньому декілька ударів руками та ногами у різні частини тіла при цьому відкрито, шляхом ривка викрали в потерпілого ОСОБА_11 вказаний мобільний телефон, чим спричинили останнім матеріальної шкоди.

Також ОСОБА_9 23.09.2012 року біля 01:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за сценою, яка була розташована на футбольному стадіоні с. Оноківці, Ужгородського району, обравши момент коли він опинився разом із гр. ОСОБА_13 в непомітному для оточуючих місці, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, в супереч волі потерпілої ОСОБА_13 , усвідомлюючи фізичну перевагу, застосувавши до ОСОБА_13 фізичне насильство, у вигляді стримування її заруки, долаючи тим самим опір потерпілої, силоміць, проти волі ОСОБА_13 затягнув її в приховане кущами місце, де з метою досягнення мети у вигляді задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичну перевагу та фізичне насильство, утримуючи ОСОБА_13 за руки, долаючи її опір, звільнивши її тіло від одягу, вступив з нею в статеві зносини природнім способом, досягнувши поставленої мети.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1080 від 21.12.2012 року, на момент судово-медичного обстеження, на тілі ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: множинних хаотично розташованих саден на поперековій ділянці із переходом на обидві ягодиці; синця в нижній третині лівого плеча, синця на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна; відмічається почервоніння великих статевих губ. Тілесні ушкодження у вигляді синців на плечі та стегні виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої людини. Тілесні ушкодження у вигляді множинних хаотично розташованих саден на поперековій ділянці із переходом на ягодиці виникли внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів по механізму тертя -ковзання. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 23.09.2012 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_13 , можуть бути характерними для зґвалтування.

При судово-імунологічному дослідженні мазків з вмістом піхви ОСОБА_13 в мазках знайдені сперматозоїди

Згідно висновку судово-медичного експерта-імунолога №255 від 30.11.2012 року кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогематлютиніним анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Антиген А міг походити за рахунок сперми чоловіка не залежно від категорії видільництва не виключено від громадянина ОСОБА_9 .

Тим самим ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, а саме зґвалтування тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнали частково пояснивши що дійсно нанесли легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак не викрадали в них ні грошові кошти, ні цепочку, ні мобільний телефон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 22.09.2012 року о 18 год. вона прийшла на стадіон в с. Оноківці де вібувалося святкування дня села, разом з нею там був чоловік її сестри ОСОБА_14 , приблизно 01 год. 23.09.2012 року до неї почав чіплятися ОСОБА_9 якого вона досі не знала, так як потерпілій потрібно було справити природні потреби вона пішла за сцену, ОСОБА_9 слідував за нею в неосвітленому місці він повалив потерпілу на землю приспустив білизну, достатньо для вступу з нею в статевий акт і відразу здійснив його довівши його до кінця. Після чого потерпіла одразу ж заявила про зґвалтування працівникам міліції, які відразу ж знайшли ОСОБА_9 та затримали його.

Потерпіла ОСОБА_13 під час судового розгляду надала суду заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_9 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив стосовно закриття кримінального провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 152 КК України слід закрити.

Що стосується вчинення підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України суд приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 14.12.2013 року біля 01:10 год. біля караоке бару «Мочалкін Джаз» до нього підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та почали його бити, першим удар наніс ОСОБА_7 , під час бійки у задньому кармані його джинсів знаходились грошові кошти в розмірі 1400 грн., які могли випасти та загубитися, так само як і мобільний телефон, те що підсудні їх викрали стверджувати не може. На даний час претензій до підсудних ні моральних ні матеріальних немає, про що свідчить нотаріально завірена заява.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 14.12.2013 року вийшовши з караоке бару «Мочалкін Джаз» він попрямував до свого знайомого ОСОБА_11 з метою припинити бійку, та підсудні побачивши його затягли в під`їзд та почали бити руками та ногами, під час бійки в нього порвався та впав на землю ланцюжок, який на слідуючий день йому повернув його знайомий ОСОБА_15 . На даний час претензій до підсудних ні моральних ні матеріальних немає, про що свідчить нотаріально завірена заява.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1250 від 14.12.2013 року, на момент судово-медичного обстеження, на тілі ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обох підорбітальних ділянок та передньої поверхні лівого колінного суглобу, саден на шкірних покривах правої щічної ділянки, поперекової ділянки по середині, предньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу та на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва. Відповідно довідки з травмпункту в нього виявлено «забій мяких тканин потиличної ділянки, забій верхньої губи, забій мяких тканин поперекової ділянки». По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 14.12.2013 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1249 від 14.12.2013 року, на момент судово-медичного обстеження, на тілі ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівої підочної ямки та передньої поверхні правого колінного суглобу, садна на шкірних покривах чола зліва, припухлості мяких тканин правої кисті та правої завушної ділянки. Відповідно довідки з травмпункту в нього виявлено «забій мяких тканин потиличної ділянки, садно периорбітально лівого ока, забій 1-го пальця правої кисті». По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулась 14.12.2013 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно обвинувального акту вищевказані дії кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому в обвинувальному акті мотивували це тим, що підсудні перебуваючи біля бару звернули увагу на потерпілого, а згодом і на його товариша, після чого реалізуючи раптово виниклий намір, скоїли на них розбійний напад, заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Суд з даною кваліфікацією погодитися не може з наступних підстав, так для розбійного нападу необхідно, щоб насильство було причиною переходу майна від потерпілого до винного, тут же насильство пов`язане з хуліганством, тобто воно не знаходилося в прямому причинному зв`язку із заволодінням грошових коштів, телефону чи ланцюжку. Дану обставину підтвердили, як обвинувачені, так і потерпілі, пояснивши, що обвинувачені почали бійку з потерпілими, що й призвело до втрати коштів та нанесення легких тілесних ушкодженнь, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Також їз пояснень самих потерпілих видно, що зникнення мобільного телефону, грошових коштів та ланцюжка вони виявили тільки після бійки, а ланцюжок згодом був знайдений та повернутий потерпілому ОСОБА_12 його знайомим.

Більше того потерпілі самі зазначили в судовому засіданні, що під час бійки могли загубити як телефон так і грошові кошти.

Крім того в судовому засіданні потерпілі не підтвердили, той факт що підсудні мали намір викрасти у них гроші, телефон та ланцюжок та через прешкоду цьому застосували фізичну силу.

А тому, суд вважає, що дії підсудніх слід перекваліфікувати на ст. 296 ч.2 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб, оскільки в судовому засіданні повністю доведена вина підсудніх у вчиненні даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних, не виявлені.

Обставини, які пом`якшують покарання - не виявлені.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатних батьків, ОСОБА_5 проживає разом з дружиною на утриманні має двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому їх слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі залишити на зберіганні в камері для зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 368-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного негайно в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного негайно в залі суду.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_9 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного негайно в залі суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 152 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2013 р. - закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі- залишити на зберіганні в камері для зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

суддя ОСОБА_1