УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 ОСОБА_4 представника заявників ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого щодо неповернення майна,

встановив:

Скаржники звернулися до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 та просили зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ОСОБА_3 - грошові кошти в сумі 114 316,04 грн., печатку приватного підприємця « ОСОБА_3 », пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний № НОМЕР_1 та 7 набоїв до нього, тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року; та повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 180 000,04 коп.

В обґрунтування скарги вказали, що вищевказане майно було незаконно вилучено під час проведення обшуків за адресами фактичного проживання та здійснення господарської діяльності ПП ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Грошові кошти у сумі 180 000 грн. складалися з коштів, які отримані як соціальна допомога по догляду за дітьми в розмірі 65 000 грн. та грошові кошти в розмірі 115 000 грн. отримані ОСОБА_4 за договором депозиту у серпні 2015 року. Решта вилучених грошових коштів використовуються у підприємницькій діяльності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржники та їх представник скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити. Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги повністю, проти повернення вилученої печатки приватного підприємця та пристрою для відстрілу гумових куль з набоями не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України з посиланням на те, що ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 )та ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), в період 2013-2015 років, шляхом заниження реальної вартості та внесення недостовірних відомостей до податкової звітності при реалізації тютюнових виробів кінцевому споживачу, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 067 801 гривень.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року у справа №295/14278/15-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 )та ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), а саме: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення: первинних бухгалтерських документів, які свідчать про взаємовідносини ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) з ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» Структурний підрозділ в м.Житомир (ЄДР 30622532), а саме: договори (угоди); додаткові договори (угоди); товарно-транспортні накладні про перевезення; журнал реєстрації договорів в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів; накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/продаж товарів, робіт (послуг); акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури на оплату товарів (робіт) послуг; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким доставлялися товари, чорнові записи та комп`ютерну техніку на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі тютюнових виробів; книги обліку розрахункових операцій, розрахункова книги, касова книги, фіскальні звітні чеки (Z-звіти), фіскальний звіти, денні звіти, контрольні стрічки, розрахункові документи, Х-звіти, періодичний звіти, звіти грошових коштів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2015 року у справа №295/14281/15-к надано дозвіл на проведення обшуку де фактично проживає ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), а саме: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: первинних бухгалтерських документів, які свідчать про взаємовідносини ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) з ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» Структурний підрозділ в м.Житомир (ЄДР 30622532), а саме: договори (угоди); додаткові договори (угоди); товарно-транспортні накладні про перевезення; журнал реєстрації договорів в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів; накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/продаж товарів, робіт (послуг); акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури на оплату товарів (робіт) послуг; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким доставлялися товари, чорнові записи та комп`ютерну техніку на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі тютюнових виробів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було вилучено, зокрема. грошові кошти в синьому пакеті у сумі 180 000 грн., та грошові кошти у зелено-білому пакеті у сумі 68 331 грн., що підтверджується протоколом обшуку 01.10.2015 року, печатку приватного підприємця « ОСОБА_3 », пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний № НОМЕР_1 та 7 набоїв до нього. Зауважень від скаржника та пояснень щодо походження грошей під час обшуку не надходило, що підтверджується протоколом обшуку (а.с.29,73) підписаного ОСОБА_4 .

За результатами обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 було вилучено тютюнові вироби та грошові кошти: 9606,4 грн - по АДРЕСА_5 (а.с.66); 6181,64 грн. - по АДРЕСА_3 (а.с. 79); 21300 грн. - площа Житній ринок 2 кіоск 319 (а.с.89); 8027 грн. грн. - площа Житній ринок 2 кіоск 1, що підтверджується протоколами обшуку (а.с. 66,79,89,) та не заперечується самим скаржником.

Відповідно до п.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів,які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення, зокрема, грошових коштів, які використовувалися у підприємницькій діяльності ОСОБА_3 для, зокрема, закупівлі тютюнових виробів, та самих тютюнових виробів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги в частині повернення вилучених на підставі ухвал слідчого судді, грошових коштів та тютюнових виробів.

Крім того, слідчий суддя критично відноситься до пояснення ОСОБА_4 , що грошові кошти вилучені за адресою проживання ОСОБА_3 у сумі 65 000 грн. належать до коштів, отриманих як соціальна виплата на дітей, оскільки як вбачається з довідок Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги від 02.11.2015 року, вищевказані виплати здійснювалися з січня 2013 року. Одночасно, слідчий суддя критично відноситься до пояснення ОСОБА_4 , що 115 000 грн. відносяться до грошових коштів, повернутих банком за договором депозиту у серпні 2015 року, оскільки повернення депозитних коштів як вбачається з документів наданих до скарги та не заперечувалося скаржником у судовому засіданні, здійснювалося частинами у валюті. Крім того, слідчий суддя враховує, що під час обшуку ОСОБА_4 не надані пояснення щодо походження грошових коштів та не заявлено заперечень, щодо їх вилучення (а.с.73).

Зважаючи, що печатка приватного підприємця « ОСОБА_3 », пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний № НОМЕР_1 та 7 набоїв до нього, як вбачається з ухвал слідчого судді, є тимчасово вилученим майном в розумінні п.7 ст. 236 КПК України, проте клопотання про його арешт слідчим та прокурором у визначений ч.5 ст.171 КПК України, не подано, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині повернення печатки та пристрою для відстрілу з набоями.

В решті вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 173, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: печатку приватного підприємця « ОСОБА_3 », пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний № НОМЕР_1 та 7 набоїв до нього.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту 17.11.2015 о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1