Справа № 361/4980/15-к
Провадження № 1-кп/361/327/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 серпня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красилівка Броварського р-ну Київської області, громадянина України, із середньою овітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.12.2014, приблизно о 01:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до територiї домоволодiння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де упевнившись, що за їх дiями нiхто зi стороннiх осiб не спостерiгає, шляхом вiджиму дерев`яного штапику та вийняття скла у вiкнi вказаного будинку, проникли всередину примiщення, звiдки, застосовуючи фiзичну силу рук, таємно викрали з кiмнати телевiзор марки «Славутич», який знаходився на столi в кiмнатi вказаного будинку, вартiстю 262 гривнi 24 копiйки, та, пройшовши в iншу кiмнату, тасмно викрав косу з дерев`яним косьє довжиною 1,7 м. вартiстю 66 гривень 41 копiйки, котра знаходилась бiля вiкна вказаної кiмнати. У подальшому, ОСОБА_7 взявши в руки вищевказану косу разом з ОСОБА_8 , який нiс в руках зазначений телевiзор, покинули будинок , чим завдали тим самим потерпiлому ОСОБА_4 матерiальну шкоду на суму 328 грн 65 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 18.12.2014, він в с.Красилівка в себе вдома зустрівся з ОСОБА_8 , з яким вживали горілку, а потім 19.12.2014, приблизно о першій годині,вирішили сходити скоїти крадіжку. Вдвох вони прийшли до домоволодіння потерпілого та перелізши через паркан вони зайшли на земельну дiлянку , на якiй розташований будинок. Хтось з них пошкодив скло і вони вдвох , проникли до будинку. В будинку вони виявили в одній з кімнат телевізор, а в коридорі косу, які викрали та через вікно винесли з будинку. Викрадені речі спочатку принесли до нього додому, а згодом телевізор забрав собі ОСОБА_9 . Через деякий час працівники міліції виявили в нього косу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 18.12.2014,він прийшов в гості до ОСОБА_10 , з яким вони вживали спиртні напої. 19.12.2014 року, приблизно о 1 годині ночі, вони вирішили скоїти крадіжку. Вдвох вони прийшли до домоволодіння потерпілого та перелізши через паркан вони зайшли в двір . Через отвір у вікні вони вдвох , проникли до будинку. В будинку вони виявили в одній з кімнат телевізор, а в коридорі косу, які викрали та через вікно винесли з будинку. Викрадені речі вони розділи :телевізор він забрав собі для користування, а косу залишив собі ОСОБА_11 . Через деякий час працівники міліції виявили в телевізор. У вчиненому він щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнали і факт крадіжки не заперечують.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та дослідженням документів, що характеризують їх особи.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність , а їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України .
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.3 КК України, дані про особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить рецидив злочину.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинуваченого що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період відбуття покарання, під час іспитового строку. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування на час судового провадження втратив силу. В зв`язку з призначенням судом покарання пов`язаного з триманням під вартою, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді з тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах .
Речові докази : викрадені речі підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 6 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2012 року і визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати його до набрання вироком законної чинності в Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту( з моменту приведення вироку до виконання).
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 .від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_7 в розмірі 147,42 грн, з ОСОБА_8 в розмірі 147,42 грн.
Речові докази : телевiзор марки «Славутич», косу -залишити в користуванні ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1