Справа № 591/9133/14-к Провадження № 1-кс/591/1439/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які є підтвердженням належності (прив`язки) номерів мобільних телефонів, що використовувались під час оформлення пластикових карток, та за допомогою яких здійснювалось SMS інформування про поповнення, зняття готівки працівників КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 № НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 № НОМЕР_10 , а також фотокартки власників зазначених карток під час їх реєстрації.
Прокурор вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що згідно даних КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в закладі працюють: на посаді лаборанта ОСОБА_6 (з 02.01.2007), ОСОБА_11 (з 03.01.2013), ОСОБА_5 (точний період часу не встановлено); на посаді молодшої медичної сестри ОСОБА_7 (з 07.09.2009), ОСОБА_4 (з 01.03.2013), ОСОБА_12 (з 03.05.2013), ОСОБА_13 (з 17.02.2014), ОСОБА_14 (точний період часу не встановлено), а також ряд інших осіб, у тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Згідно табелів обліку робочого часу всі вказані особи перебували на робочих місцях та виконували свої посадові обов`язки, які передбачені посадовими інструкціями. Облік робочого часу відповідно до посадової інструкції ведеться старшим лаборантом ОСОБА_18 . На підставі обліку робочого часу всім вказаним працівникам щомісячно проводилися нарахування, у тому числі і заробітної плати, на загальну суму 357429,69 грн.
Відповідно до відомостей розподілення заробітної плати вищевказаним особам заробітна плата нараховувалася на зарплатні банківські картки. Однак, у ході перевірки виявлено, що всі ці особи у закладі не працюють. При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, це підтверджується показаннями завідуючої відділення загальної патології ОСОБА_19 , лікарів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , лаборанта ОСОБА_22 та інших осіб. Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4, 5), протоколів допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а.с.32 -34), які попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Тому, у суду відсутні підстави не довіряти свідченням даних осіб.
Тому, суд погоджується з доводами прокурора з приводу необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським рахункам зазначеної установи, персональних даних осіб, на яких відкриті карткові рахунки, засобів зв`язку, за допомогою яких могли спілкуватися учасники кримінального провадження, оскільки це допоможе з`ясувати засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, встановити істину в рамках кримінального провадження.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Приналежність визначених прокурором банківських рахунків працівникам КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджено протоколом тимчасового доступу та листом комунальної установи (а.с.8-12).
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Вилучення інформації необхідне з метою використання у слідчих діях, пред`явлення до впізнання з метою перевірки відомостей щодо відсутності даних осіб на робочому місці.
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 30 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1