Провадження № 1-кп/537/323/2015
Справа № 537/4622/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000733 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-25.05.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

-09.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 рік 7 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2010 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-28.07.2011 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 роки і 1 місяць позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2011 за ч. 1 ст. 309, 71 КК України. Остаточно засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

07.06.2015, близько 05:00 години, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, який виник у нього заздалегідь, перебуваючи на першому поверсі 1 го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Cars 95», вартістю 540, 00 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Епізод №2
07.06.2015 близько 05:02 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи на першому поверсі 3 го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник заздалегідь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Azimut», вартістю 980,00 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цивільні позови визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно викрав велосипеди, гроші використав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання, стан його здоров`я ,думку потерпілих, шкода не відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності, підстав і розміру цивільного позову задовольняє його повністю частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином», при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 540/п*ятсот сорок/грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 980/дев*ятсот вісімдесят/грн.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2/ два / роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 540/п*ятсот сорок/грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 980/дев*ятсот вісімдесят/грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1