№ провадження 1-кс/646/5773/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 : від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 11 вересня 2015 року, та від 02 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та невизнання потерпілим, мотивуючи тим, що вважає дані постанови передчасними, не вмотивованими та такими що не відповідають чинному КПК України, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не стосовно того злочину, на якій нею вказано у своїй заяві, з порушенням правил підсудності і не уповноваженим на це органом досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0001927 від 11 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_3 щодо неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури Харківської області та за фактом перевищення службових повноважень працівниками прокуратури Харківської області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях прокурора Харківської області ОСОБА_5 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 та слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України і 30 листопада 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Згідно копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2015 року (оригінал якої відсутній в матеріалах кримінального провадження) при відправці до прокуратури м. Києва первинних матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 10.02.2014 року, що мало місце 11.11.2014 року, зазначені первинні матеріали були повторно втрачені.
Проте, висновок слідчого ґрунтується на тому, що не було добито доказів наявності складу злочину в діях працівників прокуратури за фактом втрати цих документів вперше в березні 2014 року.
Таким чином, розслідування кримінального провадження провадилось поза обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладених заявником у своїй заяві.
Як вбачається з витягу з Реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року компетентною особою Генеральної прокуратури України внесені відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури Харківської області та м. Києва.
Однак, розслідування цього кримінального провадження завершено слідчим прокуратури Харківської області, при тому що відповідні процесуальні документи в ньому відсутні.
Крім того, 02 листопада 2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову заявниці у визнанні потерпілим.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що не встановив доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, слідчим не допитано жодного разу заявника щодо доводів, викладених у її заяві. В матеріалах кримінального провадження не міститься доказів виклику заявника до слідчого у встановленому законом порядку, в той час, як вона бажає дати свідчення. При відмові у визнанні заявника потерпілою слідчий не вмотивував, чому наведені нею доводи про спричинення її шкоди не приймаються ним до уваги.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, підлягають задоволенню і вимоги стосовно скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 11 вересня 2015 року - скасувати.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1