Провадження 1-кс/127/5042/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю

прокурора Вознюка Д.В.,

представника скаржника Гурковської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гурковської Н.В., на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гурковської Н.В., на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4. Скаржник мотивує свої вимоги тим, що у зв'язку з бездіяльністю як слідства, так і процесуального керівництва, на протязі місяця після виявлення нових, значущих обставин по справі, відповідно до висновку електро - технічної експертизи № 5978/5979/12-37, прокурор Вознюк Д.В. відмовляє у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого від 23.04.2012, щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину. Із вказаним рішенням прокурора не погоджується, тому звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області.

Обставини справи: ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 17:00 годині до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону « 02», що на земельній ділянці, що належить ФОП ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де провадились будівельні роботи за допомогою електричного бетонозмішувача раптово помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В направленні до СМД трупа ОСОБА_5, слідчий зазначив можливі причини смерті - ураження електрострумом.

В судовому засіданні Гурковська Н.В. скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд, скасувати постанову прокурора від 02.09.2013 та зобов'язати прокурора скасувати незаконну постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2012, відносно ОСОБА_4.

Прокурор Вознюк Д.В. в судовому засіданні пояснив, що чинним КПК України не передбачено право прокурора скасовувати винесені до 20.11.2012 року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає своє рішення обґрунтованим та таким. Що прийняте згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000104 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2013 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

23.04.2012, по вищевказаному кримінальному провадженню старшим слідчим прокуратури Тростянецького району Швець А.І. винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4.

Відповідно до висновку електро - технічної експертизи № 5978/5979/12-37 від 14.12.2012, досудовому слідству стали відомі нові обставини по справі.

У зв'язку з вищевикладеним дії старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 є незаконними, оскільки слідству стали відомі обставини, аналіз яких потрібно провести і прийняти процесуальне рішення.

З огляду на вищевикладене постанова старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 є необґрунтованою та невмотивованою, а постанова від 23.04.2012, про відмову в порушенні кримінальної справи - передчасною.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 36 ч. 2 п. 7 КПК України, передбачає, що прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що постанова старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, необґрунтована та така, що підлягає скасуванню, а дії старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В. - незаконними.

З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги Гурковської Н.В..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Гурковської Н.В., на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000104 від 26.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Визнати дії старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., які виявились у не скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 - незаконними.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В., про відмову в задоволенні клопотання в частині скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 02.09.2013 - скасувати.

Зобов'язати старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В. виконати вимоги ст. 36 ч. 2 п. 7 КПК України, шляхом скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2012, відносно ОСОБА_4, яка є невід'ємною частиною кримінального провадження № 0000104 від 26.02.2013.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя