ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Справа №1-211/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора - Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, не депутата, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 25.03.10 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.10 до Коростишівської МРВ КВІ в Черняхівському районі надійшов на виконання вирок Богунського райсуду м. Житомира, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт і цього ж дня підсудний був поставлений на облік в КВІ та йому надіслали повідомлення про явку до КВІ 26.04.10.

26.04.10 ОСОБА_1 інспектором КВІ роз'яснено його права і обов'язки під час відбування покарання та він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ст. 389 ч.2 КК України. Одночасно ОСОБА_1 були роз'яснені вимоги ст. 37 КВК України, а саме: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об'єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; з'являтися за викликом до Коростишівського МРВ КВІ в Черняхівському районі; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; з'являтись у встановлені дні до КВІ на реєстрацію; не виїжджати за межі України без дозволу КВІ. Окрім цього ОСОБА_1 було роз'яснено, що час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання, а також те, що поважними причинами неявки до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Про це від ОСОБА_1 було відібрано письмову підписку, складено довідку про проведення бесіди, заповнено анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Коростишівського МРВ КВІ в Черняхівському районі в 2-й вівторок кожного місяця. Цього ж дня ОСОБА_1 від інспектора Коростишівського МРВ КВІ в Черняхівському районі для відбуття покарання у виді громадських робіт отримав направлення до Черняхівської селищної ради Житомирської області.

27.05.10 Черняхівська селищна рада повідомила Коростишівську МРВ КВІ в Черняхівському районі, що засуджений ОСОБА_1 з 26.05.10 на відпрацювання громадських робіт не з'являється.

31.05.10 ОСОБА_1 був попереджений інспектором КВІ про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

07.06.10 Черняхівська селищна рада повторно повідомила КВІ, що ОСОБА_1 ухиляється віл відбування громадських робіт з 3.06.10.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та ствердив, що був вироком Богунського райсуд/ м. Житомира 25.03.10 заст. 185 ч.І КК України засуджений до 240 год. громадських робіт. І в суді і в КВІ. куди його викликали пізніше, йому роз'яснили, що у разі ухилення від відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Крім того, в КВІ йому роз'яснили ст. 37 КВК України

про що він дав письмову підписку та пояснення, йому були встановлені дні явки в КВІ та він отримав

направлення на роботу до Черняхівської селищної ради. Приступив він до виконання покарання 27.04.10 р.. 26 і 27 травня 2010 року він не вийшов на роботу, бо захворів. В лікарню не звертався,

бюлетня не має. З 3.06.10 він залишив роботу в селищній раді і поїхав в м. Житомир шукати роботу.

КВІ про зміну місця проживання не повідомив. З того часу він покарання не відбував.

Винність підсудного в скоєнні злочину крім його показів стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.10, яким ОСОБА_1 засуджено

до 240 год. громадських робіт (а.с.37-38);

- підпискою від 26.04.10, із якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України(а.с.5);

- постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.04.10 (а.с.6);

- листом реєстрації, із якого вбачається, що з 08.06.10 ОСОБА_1 на реєстрацію в КВІ не з'явився (а.с.7);

- повідомленнями Черняхівської селищної ради від 27.05.10, 07.06.10 про те, що ОСОБА_1 не з'являється для відбування покарання без поважних причин (а.с.8, 12); ...

- повідомленням Черняхівського ТМО від 14.07.10, згідно якого ОСОБА_1 з червня по липень 2010 року на стаціонарному лікуванні в ТМО не перебував та за медичною допомогою не звертався (а.с. 17).

В зв'язку з повним визнанням вини підсудним справа розглядається відповідно до ст. 299 і України за "спрощеним порядком", без допиту свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що винність підсудного ОСОБА_1 В в скоєнні злочину, що інкримінує йому слідство, знайшла ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 389 ч.2 КК України як умисне ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь небезпечності скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, позитивну характеристику за місцем проживання, а тому йому слід обрати покарання у виді арешту у межах санкції статті 389 ч.2 КК України.

Речових доказів і судових витрат в справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на п'ять місяців

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25.03.10 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду чер Черняхівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2