Справа № 630/853/15-к
В И Р О К
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005094 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26.09.2001р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від покарання згідно Закону України «Про амністію», вироком Люботинського міського суду Харківської області від 28.10.2003р. за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.12.2014 року близько 12.00 ОСОБА_4 . маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із частково огородженої території ВККУ Люботинської міської ради по вул. Підгірній в м.Люботин таємно викрав частину металевої огорожі свердловини глибинного водозабору, а саме труби з чорного металу - 2 шт., кутники з чорного металу -4 шт., загальною вагою 71,5 кг, тим самим заподіяв ВККУ Люботинської міської ради, матеріальну шкоду на суму 143.00 гри., після чого з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ВККУ Люботинської міської ради, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 146,70 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази, згідно до ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілому. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме труби з чорного металу - 2 шт., кутники з чорного металу - 4 шт., загальною вагою 71,5кг, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВККУ Люботинської міської ради ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.01.2015 р. у розмірі 146,70 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1