Справа № 727/7825/15-к
Провадження № 1-кс/727/2359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, із середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0002557 від 27.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 03 години 01.09.2015, ОСОБА_5 вступивши в попередню змову із ОСОБА_6 розподіливши попередньо свої ролі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, помітивши біля даного будинку автомобіль «Мередес-бенс Спрінтер 308Д», д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 . В ході чого, ОСОБА_5 знаходився неподалік даного автомобіля, а ОСОБА_6 підійшовши до вище зазначеного автомобіля, а саме до передньої лівої водійської дверцяти та за допомого ножиців прокрутив серцевину замка дверцят в ході чого потрапив до салону автомобіля звідки між переднім та заднім сидінням вийняв перфоратор марки «Бош», вартістю 5767 гривень та шуруповерт марки «Інтерскол», вартістю 1535 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7302 гривень.

29.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що під досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, однак незважаючи на повне визнання вини його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

2)оглядом речового доказу перфоратора марки «Бош» та шуруповерту марки «Інтерскол»;

3)оглядом речового доказу ножиців та складного ножа;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6)протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

7)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобіганню вчиненню ним інших правопорушень та ухиляння від органів досудового розслідування та суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 27.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.09. 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за злочини проти власності, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10-50 год. 30 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 10-50 год. 30 листопада 2015 року:
- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________