Справа № 132/605/15-к
Ухвала
Ім`ям України
"10" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка Вінницької області; українця; громадянина України; освіта середня; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 18.11.2010 року по ч.2, ч.3 ст.185 ч. 1 ст.296, ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України.

26.05.2015 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області була винесена ухвала про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Калинівського районного суду від 14.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2015 року.

Ухвалою Калинівського районного суду від 16.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання. Просили суд, змінити міру запобіжного заходу, на більш м`який.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Калинівка Вінницької області; українця; громадянина України; освіта середня; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 18.11.2010 року по ч.2, ч.3 ст.185 ч. 1 ст.296, ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 19 листопада 2015 року до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7