печерський районний суд міста києва
справа № 757/4873/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи-1, яка подала скаргу:не з'явився,
особи-2, яка подала скаргу:не з'явився,
особи-3, яка подала скаргу:не з'явився,
прокурора-1 бездіяльність якого оскаржується:не з'явився,
прокурора-2 бездіяльність якого оскаржується:не з'явився,
прокурора-3 бездіяльність якого оскаржується:не з'явився,
прокурора-4 бездіяльність якого оскаржується:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року ОСОБА_3 (далі - особа-1, яка подала скаргу, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - особа-2, яка подала скаргу, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - особа-3, яка подала скаргу, ОСОБА_5.) звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. (далі - прокурор-1 бездіяльність якого оскаржується), керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича (далі - прокурор-2 бездіяльність якого оскаржується), начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича (далі - прокурор-3 бездіяльність якого оскаржується), прокурора м. Кривого Рогу Кириєнка Федора Андрійовича (далі - прокурор-4 бездіяльність якого оскаржується), в якій просять визнати бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича протиправною та зобов'язати керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що ними були подані три заяви про злочин до Генеральної прокуратури України, проте, в порушення ст.. 214 КПК України, відомості за заявами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість, керівником органу досудового розслідування начальником Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенком Євгеном Михайловичем заяви були направлені до прокуратури Дніпропетровської області, а начальником Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовичем Андрієм Олександровичем, в свою чергу, направлені до прокуратури м. Кривого Рогу, а прокурором м. Кривий Ріг Кириєнком Федором Андрійовичем - до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження за скаргою призначено до судового розгляду.

Крім того, 11.03.2013 року на адресу суду надійшла аналогічна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження за скаргою призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 року провадження за скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 06.03.2013 року та від 11.03.2013 року об'єднані в одне провадження.

20.05.2013 року на адресу суду надійшов лист прокурора м. Кривого Рогу Кириєнка Федора Андрійовича в якому він повідомив, що по всім зверненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано письмову відповідь.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

27.05.2013 року сторони провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження за скаргами повідомлені належним чином. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направили на адресу суду заяви про розгляд скарг за їх відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг, а особи, які подали скаргу, у заяві просили розглядати скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скарги за відсутності сторін провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарг з викладених у них підстав та просили їх задовольнити.

Представник керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича Війтович Л.М. надав письмові заперечення на скарги та просив в задоволені скарг відмовити, оскільки Генеральна прокуратура України діяла в межах чинного законодавства, а в частині оскарження дій начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича та прокурора м. Кривого Рогу Кириєнка Федора Андрійовича скарги слід повернути без розгляду, оскільки вони не підсудні Печерському районному суду м. Києва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, представника керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича Війтовича Л.М., вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарг слід відмовити, враховуючи наступне.

09.01.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Генерального прокуратура України із заявами про злочини, вчинені слідчими прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12, прокурором Догинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_13, працівниками прокуратури Дніпропетровської області.

Вказані заяви надійшли до Генеральної прокуратури України 15.01.2013 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

17.01.2013 року листом за підписом керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича вказані заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.01.2013 року були направлені Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області Пахницю О.В. для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення.

Згідно п. п. 3.6, 3.8 Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Крім того, п. 2.6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, передбачено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами ст. 218 КПК України. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначається в заявах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є Дніпропетровська область, Генеральною прокуратурою України вказані заяви були скеровані до прокуратури Дніпропетровської області, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення вказаних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, керівник органу досудового розслідування начальник Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенко Євген Михайлович, направляючи заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про злочин до прокуратури Дніпропетровської області, діяв в межах наданих йому повноважень згідно норм чинного законодавства.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича та керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Щодо скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині неправомірної, на їх думку, бездіяльності начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича та прокурора м. Кривого Рогу Кириєнка Федора Андрійовича, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_11, ОСОБА_14, прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_13, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведена норма є загальною, отже, підлягає застосуванню і під час розгляду скарг.

Отже, в частині оскарження бездіяльності начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича та прокурора м. Кривого Рогу Кириєнка Федора Андрійовича, скарги не підсудні Печерському районному суду м. Києва та особи, які подали скаргу, мають право звернутись до суду під територіальною юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність якого оскаржується, тобто, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 107, 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, керівника органу досудового розслідування начальника Третього наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведені досудового розслідування в органах прокуратури Котенка Євгена Михайловича, Начальника Третього слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Любовича Андрія Олександровича, Прокурора м. Кривий Ріг Кириєнка Федора Андрійовича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк