печерський районний суд міста києва
справа № 757/5711/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року на адресу слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2014 року було зобов`язано прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, проте, прокурор вимоги ухвали слідчого судді не виконав, у зв`язку із чим прокурора слід притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, прокурором вимоги ухвали не виконано.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Отже, після постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року, яка не підлягає оскарженню, вказана ухала є обов`язковою до виконання.
Проте, прокурор вимоги ухвали не виконав та відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вніс.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, ОСОБА_3 просить призначити прокурору покарання за невиконання ухвали слідчого судді за ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості за результатом розгляду скарги притягнути прокурора до відповідальності та призначити покарання, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали суду, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1