Справа № 214/7131/15-к
1-кс/214/832/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Лайф», погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в обґрунтування якого зазначила, що 10 серпня 2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшло відношення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 10 серпня2015 року о 06.30 год. знаходячись на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку напівавтомата зварювального, сума збитків встановлюється, а саме Напівавтомат зварювальний «Дельта МІГ-500» інвентарний номер 401138; Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401162; Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401163;

За даним фактом 10 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 10 серпня 2015 року він з ранку прийшов на роботу від начальника складально зварювальної дільниці цеху метало конструкцій ОСОБА_6 розташованого на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 йому стало відомо, що з вищевказаного цеху пропали зварювальні напівавтомати, а саме :

-Напівавтомат зварювальний «Дельта МІГ-500» інвентарний номер 401138 вартістю 16 800,00 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401162 вартістю 30 983,00 гривень;

-Напівавтомат зварювальний «Патон ПСИ-630Л» інвентарний номер 401163 вартістю 30 983,00 гривень;

Загальна сума викраденого складає 78 766,00 гривень без урахування ПДВ, Викрадений майно перебуває на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового слідства представником потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено список електрозварників, вищевказаного цеху, що працювали за викраденими зварювальними напівавтоматами з наступними їх мобільними телефонами :

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2

Таким чином з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення , особи, яка може бути причетна до його скоєння, а також з метою перевірки осіб, що користуються наступними абонентськими номерами мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » :

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 , які на момент та на місці злочину могли користувалися зазначеними номерами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Лайф» про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, оскільки є така можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов повідомлень (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів оператора мобільного зв`язку з наступними номерами сім-карт:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 з 01.06.2015 року та по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонентів вищевказаних номерів, які спілкувалися з вище зазначеними абонентськими номерами із зазначенням дати, часу тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес ІМІЕ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.06.2015 року та по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадженняпо 19.08.2015 рік, а також інші Sim, що працювали в вказаний період часу з встановленими ІМЕІ мобільних терміналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1