overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/770/14-к
Провадження № 1-кп/127/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
29.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.1, 2 ст. 286 КК України. Станом на 03.02.2016 року вирок законної сили не набрав.
Судом встановлено, що у вироці суду допущено технічну помилку описку, а саме: у резолютивній частині вироку після цифри "4" в дужках зазначено словом (трьох) років позбавлення волі. Прослухавши звукозапис судового засідання від 29.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у резолютивну частину вищевказаного вироку суду та в абзаці другому після цифри 4 в дужках прописом зазначити «чотирьох».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити технічну помилку описку, допущену в вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року № 145/770/14-к (провадження №1-кп/127/246/15), а саме: в резолютивній частині вироку в другому абзаці після цифри 4 в дужках зазначити «чотирьох»
Дана ухвала являється невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року по справі №145/770/14-к (провадження №1-кп/127/246/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.1, 2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя:
Справа № 149/2617/15-к
Провадження №11-кп/772/231/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницького області ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 14 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 300/65/16-к
Провадження № 1-кп/300/15/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21.01.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, У Х В А Л И В:

Призначити кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 14:00 год. 15.02.2016р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
провадження №1/243/27/2016
єдиний унікальний №1/551/481/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» лютого 2016 року м.Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бойове Володарського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1.22 грудня 2011 року Совєтським районним судом м.Макіївки Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту;
2.06 лютого 2012 року Центрально-Міським судом м.Горлівки Донецької області за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі;
у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
Дана кримінальна справа знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного справи був призначений на 04 лютого 2016 року, про що підсудний був належним чином повідомлений Однак, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 262 КПК України 1960 року явка в судове засідання підсудного - обов`язкова, для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним слухання у справі відкласти, а підсудного, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом на 19 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Відповідно до ст.288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явиться, без поважної причини, в судове засідання у справі, його явка в якому є обов`язковою (ст.262 Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного та про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли такий не обирався раніше.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115 КК України слуханням відкласти на 19 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання 19 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин підсудного, що не з`явився :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку невідомі
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області
Контроль виконання цієї постанови, доручити місцевій прокуратурі міста Слов`янська.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/2283/15-к
Номер провадження № 1-в/305/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
вдівця, інваліда ІІІ групи, засудженого вироком Рахівського
районного суду від 18 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 18.12.2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 2 ст.121 КК України до п"яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 18.12.2012 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2012 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/91/16-к
Провадження № 1-в/314/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скіпче Городокського району Хмельницької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 06.10.2011 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою з 22.08.2009 по 09.04.2010. Початок строку: 24.03.2011, кінець строку: 07.08.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 06.10.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2016 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Провадження № 1-в/331/50/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 13.02.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 22.12.2014 року.

Як вбачається зі змісту даного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/307/16-к
Провадження №: 1-кп/332/80/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000184 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого МКП «Основаніє» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/473/16-к
Справа №333/473/16-к
Пр.№1-кс/333/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК У країни, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000312 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК У країни, та додані до нього матеріали прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 04 лютого 2016 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Спрва № 337/3124/14-к
Провадження № 1-в/337/23/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1