Провадження № 1-кп/369/550/15
В И Р О К
іменем України
24.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.10.2015 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти із стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 579 грн. 88 коп., які поклала до своєї особистої сумки, а саме:

- шоколад молочний, марки «Ritter», в кількості 3 шт., загальною вартістю 121 грн. 26 коп.;

- шоколад чорний, марки «Ritter», в кількості 2 шт., загальною вартістю 80 грн. 84 коп.;

- шоколад молочний, марки «Фрей», в кількості 3 шт., загальною вартістю 125 грн. 94 коп.;

- шоколад молочний чорний, марки «Фрей», в кількості 6 шт., загальною вартістю 251 грн. 88 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні обвинувача ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала та суду пояснила, що 14.10.2015 вона перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Кільцека» вирішила викрасти товар з даного магазину, а саме: шоколад марки «Ritter» та «Фрей» в кількості 14 плиток. Після того як вона поклала викрадене в свою жіночу сумочку направилась до касової зони, щоб розплатитись за частину товару, яку вона бажала придбати, а за плитки шоколаду не сплатила та пішла до виходу з магазину, де її затримали працівники охорони.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима, негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с. 27 т.1), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 26 т.1).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: шоколад марки «Ritter» в кількості 5 шт. та шоколад марки «Фрей» в кількості 9 шт. - передані на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1