Дело № 1 -547/10
18 февраля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Кутаиси, Грузия, гражданина Украины, по национальности украинца, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
22.11.2007 г. Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 289 4.1, 185 ч.1 УК Украины, к 3 годам лишения
свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;
23.04.2009г. Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины
освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
15.10.2009 года, примерно в 22ю часа, ОСОБА_4 , находясь на углу ул. Академика Филатова и ул. Ицхака Рабина в г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к находящейся там же гр. ОСОБА_5 , и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении ударов ладонью руки и ногой в область лица ОСОБА_5 , открыто похитил имущество последней, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 120 гривен; мобильный телефон «8атзип§ Э520», стоимостью 1200 грн.; сим-карту оператора «Киевстар», которая материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 150 гривен, а всего имущества на обилую сумму 1470 гривен., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан и похищенное имущество было у него изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив что 15.10.2009 г., примерно в 22 часа, он находился на углу ул. И. Рабина и ул. Ак. Филатова в г. Одессе. Когда мимо него прошла девушка, как он позже узнал ОСОБА_5 , у которой на плече он увидел
большую сумку черного цвета, у него возникла идея её ограбить. Он проследовал за ней, после чего быстрым шагом приблизился сзади и дернул за сумку несколько раз, однако ОСОБА_5 сумку не отпустила и начала кричать. Далее он ударил её рукой в область лица и продолжил дергать за сумку, от чего она упала на землю, а он ударив её ногой выхватил сумку побежал во дворы домов. Когда он, убегая, стал на ходу проверять содержимое сумки, то в это время его задержал прохожий парень, после чего вызвал милицию. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью.
В судебном заседании подсудимый, прокурор, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.З ст. 299 УПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимого с оглашением материалов дела доказывающих его виновность и характеризующих его личность, в соответствующем порядке исследования.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью оглашенных в суде доказательств, а именно:
¦ Рапортом ст. л-та ППС Малиновского РО ОРУ ГуМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 15.10.2009 года, согласно которому был задержан гражданин, который похитил у ОСОБА_5 принадлежащее ей имущество (л.д. 6);
¦ Протоколом изъятия от 15.10.2009 года, согласно которому у гр. ОСОБА_4 в присутствии двух понятых, обнаружена и изъята женская сухмочка с оторванными ручками, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Д-520» черного цвета НОМЕР_1 , сим-карта оператора «Киевстар» и денежные средства в сумме 110 гривен (л.д. 9);
¦ Протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.10.2009 года (л.д. №44);
¦ Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
16.10.2009года, согласно которому женская сумочка с оторванными ручками, мобильный телефон «Самсунг Д-520» черного цвета 1МЕ1 № НОМЕР_2 , сим-карта оператора «Киевстар»№ НОМЕР_3 и денежные средства в сумме 110 гривен, приобщены к уголовному делу (л.д. №45);
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ОСОБА_4 состава инкриминируемого ему преступления.
Таким образом суд квалифицирует деяния ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен, похищенное имущество ей возвращено (л.д. 27,46).
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_4 преступления,
данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , является рецидив тяжких преступлений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, которое выражается в полном признании ОСОБА_4 своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судимым, на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, в настоящее время нигде не работает.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений, будет лишение свободы, полагая что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 У К Украины частично присоединить к назначенному ОСОБА_4 наказанию не отбытую часть наказания по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 23.04.2009 года, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 16.10.2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю -заключение под стражей.
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «5атзип§ 0520», сим- карта, денежные средства в сумме 110 гривен, сумка чёрного цвета; переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 - оставить в пользовании потерпевшей (л.д.46).
Приговор может бьггъ обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .