Провадження 1-кс/127/6688/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з правом застави на особисте зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.05.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією майна,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з правом застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 03.07.2014р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля марки «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля торгівельного центру «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, звідки таємно викрали гроші в сумі 170 грн. та 200 доларів США, технічний паспорт на автомобіль, марки «Лада Калина`д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_9 , чим завдали громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2170 грн.

Крім цього, о 10 год. 30 хв., 17.07.2014 р., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля, марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля торгівельного центру «Фокстрот», що розташований по вул. Келецькій, в м. Вінниці, звідки таємно викрали ноутбук «AppleMacBookAir», вартістю 8 000 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.

Крім того, 17.07.2014 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом сканування автомобільної сигналізації, проникли до салону автомобіля, марки «VolkswagenTaureg», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля магазину «Фокстрот», що розташований по вул. Келецькій в м. Вінниці, звідки таємно викрали чоловічу барсетку вартістю 950 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1 150 грн., мобільний телефон «Нокіа 6230і», вартістю 400 грн., розкладна телескопічна металева палиця, вартістю 300 грн., розкладний ніж, вартістю 250 грн., ручка «Паркер», вартістю 250 грн., одна флеш-картка, фірми виробника «Transcend», вартістю 60 грн., одна флеш-картка, вартістю 60 грн., металевий ланцюжок, вартістю 20 грн., зв`язка металевих ключів у шкіряному футлярі, вартістю 50 грн., службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення члена Міжнародної поліцейської асоціації УС, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль, марки «VolkswagenTaureg» д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 3 490 грн.

23.07.2014р. ОСОБА_7 оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

25.07.2014р. слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_12 було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту на 60 діб з одночасним визначенням розміру застави в сумі 15000 грн.

28.07.2014р. ОСОБА_7 був звільнений з Вінницького УВП УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку з внесенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_7 виконував покладені на нього обов`язки, тому необхідності в обранні найтяжчого запобіжного заходу немає, тому просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004801 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

25.07.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 було обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під вартою строк на 60 діб з визначенням розміру застави в сумі 15000 грн.

28.07.2014 року підозрюваний ОСОБА_7 був звільнений з Вінницького УВП УДПтС України у Вінницькій області у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 на даний час є застава.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 200 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу слідчим не додано копій матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні, не наведено жодного ризику визначеному ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого ВР ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з правом застави на особисте зобов`язання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя