Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/320/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, стан здоров`я задовільний, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штраф в розмірі 850 грн.; 27.01.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст 185 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.12.2014 року близько 14:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері на замикаючі пристрої проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металошукача марки «GARRETT ACE 250» вартістю 2000 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та звільненням від вдбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 147,42 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 0002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази металошукач марки «GARRETT ACE 250» передати по належності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1