Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8938/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0000551 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
Феодосійським міським судом АРК Крим вироком від 28 березня 2007 року за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19 червня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Петропавлівської зі сторони вулиці Бакинської в напрямку вулиці Фрунзе в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , не врахував дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкості і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого навпроти будинку № 58 по вулиці Петропавлівській в м. Києві скоїв наїзд на останнього.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 19 червня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин перебував за кермом автомобіля «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по проїзній частині вулиці Петропавлівській зі сторони вулиці Бакинської в напрямку вулиці Фрунзе в місті Києві. Внаслідок того, що він не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перебував на пішохідному переході, навпроти будинку № 58 по вулиці Петропавлівській в м. Києві скоїв наїзд на останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував потерпілому збитки по лікуванню, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на надання доказів часткового відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи активну поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, направлену на надання допомоги потерпілому після вчиненого ДТП, що свідчить про щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 без офіційного працевлаштування працює водієм і вказана робота є основним джерелом його доходів, суд не застосовує до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки її застосування позбавить обвинуваченого засобу для існування.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведених по справі експертиз № 321ат від 02 липня 2015 року та № 329ат від 08 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в один рік шість місців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі автотехнічної експертизи № 321ат від 02 липня 2015 року та № 329ат від 08 липня 2015 року в розмірі однієї тисячі п`ятсот тридцять шість гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1