Справа № 517/786/15-к
Провадження № 1-о/517/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.12.2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 17 серпня 2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.12.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На виконання вказаних вимог Закону, суд дослідив заяву ОСОБА_2 встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, ОСОБА_2 в заяві, всупереч вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначає обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не наводить обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.
Заявник вказує на те, що вирок ґрунтується на неправдивому висновку експерта та судом порушено його право на захист, а також на те, що інші докази у справі є штучно створені, а саме зібрані шляхом зловживання працівників міліції.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві не є обставинами, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, оскільки вказані обставини були предметом розгляду у суді.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення з даною заявою і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.12.2009 року, суд приходить до переконання про необхідність повернення її заявникові, оскільки вона подана з порушенням строків звернення, так як ОСОБА_2 були відомі всі обставини, на які він посилається ще під час розгляду вказаної справи у суді, оскільки останній приймав участь у розгляді кримінальної справи, за результатами якого винесено вирок допитувався в судовому засіданні, заявляв відповідні клопотання, досліджувались письмові докази, тобто ОСОБА_2 знав або міг дізнатися про обставини на які посилається у своїй заяві, а з дня набрання вироком законної сили минуло понад 5 років.

Крім того, суд зазначає, що аналогічна заява ОСОБА_2 від 27.05.2015 року повернута заявнику ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 28.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.12.2009 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: