Справа №727/511/14-к
Провадження №1-кс/727/119/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування №0000598 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , починаючи з початку грудня 2011 року, перебуваючи на території м. Чернівці, з метою отримання наживи, шляхом вчинення дій щодо забезпечення заняття проституцією осіб жіночої статі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користуються їх послугами, займався сутенерством, забезпечуючи діяльність з надання оплатних сексуальних послуг на території м. Чернівці та області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з грудня 2011 року до кінця серпня 2012 року.
13 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , показами інших свідків, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказує, що у слідства, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7-ми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме:
- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків;
- передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати цьому кримінальному провадженню;
- передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інші кримінальні правопорушення;
Зазначає, що метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 перешкоджати досудовому розслідуванню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому застосування більш суворого запобіжного заходу неможливе у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 29.05.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України, згідно яких: ОСОБА_6 , починаючи з початку грудня 2011 року, перебуваючи на території м. Чернівці, з метою отримання наживи, шляхом вчинення дій щодо забезпечення заняття проституцією осіб жіночої статі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користуються їх послугами, займався сутенерством, забезпечуючи діяльність з надання оплатних сексуальних послуг на території м. Чернівці та області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з грудня 2011 року до кінця серпня 2012 року.
13 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України.
Копію клопотання ОСОБА_6 отримав о 10-00 год. 23.01.2014р.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1, 2 ст. 303 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14-30 год. 23 березня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 14-30 год. 23 березня 2014 року:
1) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) Заборонити будь-яке спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________