overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1612/15-к Номер провадження 11-кп/786/957/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

16 грудня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/1301/15-к .
У Х В А Л А

28.12.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ДП "Єврософтпром" на постанову заступника начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165,-

встановила:

Представник ДП "Єврософтпром" в сфері захисту авторського права на території Рівненської та Волинської областей звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову заступника начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000165, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою ДП "Єврософтпром" на постанову заступника начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000165.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог вул. Мануїльського,82) на 04 січня 2016 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

28.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 року ОСОБА_5 засудженого за ч.І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.
У своєму поданні РВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 15.09.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5446/15-к Провадження № 1-в/314/1115/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 21 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2015
Справа № 572/4362/15-к
Провадження № 1-кс/572/524/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Нокіа" імей - відсутній та сім карточку оператора Київстар.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імей - відсутній та сім карточку оператора Київстар, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки мобільний телефон марки "Нокіа" імей - відсутній та сім карточку оператора Київстар передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/615/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/615/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 18.01.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/4023/15-к
№/п 1-в/317/368/2015
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соленого Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого не офіційно на ринку «Анголенко», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2014 року за ст.336, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2014 року за ст.336, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2014 року за ст.336, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/693/13-к
Пр.№1-кс/333/65/13
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000171 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року, о 17-56 годині, слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000171 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.01.2013 року, ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст.208 КПК України без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 28.01.2013 року о 22 годині 20 хвилин.

О 17-56 годині 30 січня 2013 року підозрюваного ОСОБА_3 до суду доставлено не було, в матеріалах клопотання відсутній розпис підозрюваного про вручення йому клопотання слідчого у відповідність до вимог, передбачених ч.2 ст.184 КПК України.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме на 15-00 годину 31 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000171 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-00 годину 31 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/8982/15-к
Провадження №1-в/333/407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ

КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали за поданням Комунарського РА КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушив один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 20 грудня 2015 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні, в режимі відео конференції, призначити на 28.12.2015 року на 16-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2015 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/723/15
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше займав посаду оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який має спеціальне звання капітана міліції, вищу освіту, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 334/8580/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8580/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2226/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, Головуючий в 2 інстанції
ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, однак у зв`язку із неможливістю повторної участі судді-доповідача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, справу повернуто до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2