overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8074/15-к
Номер провадження 1-в/333/22/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 9 місяців тримання в дисциплінарному батальні для військовослужбовців; у строк відбування покарання зараховано час перебування засудженого під вартою з 29 жовтня до 24 листопада 2015 р.

У відповідності зі ст. 72 ч. 5 КПК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 539 ч.2 п. 2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили, засуджений відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі за межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, його заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може розглядатись вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання він має право звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/900/15-к
Провадження № 1-в/438/16/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (заяви) ОСОБА_2 , засудженого вироком Бориславського міського суду від 21.07.2015 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
З Держівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110) на адресу суду надійшло клопотання (заява) засудженого вироком Бориславського міського суду від 21.07.2015 року ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, (до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя).

Беручи до уваги системний аналіз ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Держівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 110), с.Держів, Миколаївський район, Львівська область, - подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому вироком Бориславського міського суду від 21.07.2015 року ОСОБА_2 його клопотання (заяву) від 28.12.2015 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
14.01.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 13.01.2016р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003822 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0003822 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11.00 год. 22.01.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/46/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судовго засідання)
16.01.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/14/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000808 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Новопетрівка Снігурівського району,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілої та свідка, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, що надійшов до суду 12 січня 2016 року від в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідка, заявлених прокурором.

Інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 18 січня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/5534/15-к
Провадження: 1-кс/496/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Біляївького районного суду Одеської області ОСОБА_5 , на тій підставі, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала його заяви, і відмовляла в їх задоволенні, тобто виносила рішення які він вважає незаконними і тому у нього є сумніви у її об`єктивності.
Суддя ОСОБА_5 відмовилась від надання пояснень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як підстави заявленого відводу не відповідають обставинам передбаченим ст. ст. 75-76 КПК України, та які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, не згода ОСОБА_4 з раніше винесеними суддею рішеннями в інших провадженнях, не дає підстав робити висновок, в необ`єктивності судді, або що суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою.
Тому заявлений відвід є необґрунтованим і не дає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-53/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року,
До Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року в зв`язку з набранням чинності Закону України від 26 листопада 2015 року № 838- VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно змісту положень ч. 6 ст. 9 та п. ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної підсудності якого виконується вирок.
ОСОБА_2 хоч і засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року, але в теперішній час за даним вироком суду відбуває покарання у Сумській виправній колонії УДПТС України в Сумській області № 116, яка розташована в м. Суми по вул. Роменській, 110.
Таким чином, розгляд даного клопотання не віднесений до компетенції Сумського районного суду Сумської області, тому його необхідно повернути ОСОБА_2 і роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, ст. 72 КК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання за вироком сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року за непідсудністю його розгляду в Сумському районному суді Сумської області та роз`яснити йому його право звернутись з даним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 7-и днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№ 666/126/16-к
Провадження № 1-кс/666/49/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.01.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Авто-Херсон" ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2015 року за вх..№799, -
14.01.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Авто-Херсон" ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2015 року за вх..№799.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи положення ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Авто-Херсон" ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2015 року за вх.№799.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зал судових засідань №501 на 18.01.2016 року о 10 год. 20 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити Херсонську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/194/16-к
Провадження № 1-в/740/19/16
УХВАЛА

16 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення відповідно до ст..72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року по ст.121 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №838-УІІ від 24 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» у частину 5 ст.72 КК України внесені зміни де вказано, що зарахування судом строку попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув*язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі..

Даним Законом перераховано ряд суб*єктів, які мають право ініціювати питання по застосування Закону, в тому числі і засудженні..

Так, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайсуду з заявою про зарахування йому строк попереднього ув*язнення в Чернігівському слідчому ізоляторі УДДУПВП в Чернігівській області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченого ст.537; 539 КПК України.

Так за змістом Закону та КПК України застосування здійснюється:

-місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;

-місцевими судами за місцем проживання засуджених щодо осіб, звільнення від відбування покарання з випробовуванням, умовно-достроково тощо;

-місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

-місцевими судами, які постановили вироки щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.

Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду, з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою має повернути клопотання особі, яка його подала, із роз*ясненням права та порядку звернення.

Як видно із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії Сумської області за адресою: с.Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, а при таких обставинах, заява підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування покарання, тобто Шосткинським районним судом.

Керуючись ст.537; 539; 32 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в зв*язку з порушенням територіальної юрисдикції повернути засудженому ОСОБА_2 , для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії..

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/9/16
Єдиний унікальний № 2517/9228/12

15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МРВ ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора КВІ Прилуцького МРВ ОСОБА_6 щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Канівщина, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Із подання інспектора Прилуцього МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 30.01.2013 року зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Залухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, засудженого та дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов"язки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
На підстав викладеного і керуючись ст.78КК України, ст.ст. 369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ ОСОБА_6 , щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2012 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років та на підстав ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1