Справа № 592/9049/15-к
Провадження № 1-кс/592/2936/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005402 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України, зокрема, за фактом розтрати ОСОБА_5 грошових коштів ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР, перебуваючи на посаді директора даного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на суму 195801грн.

15.09.2015 року колишньому директору ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР ОСОБА_5 за допомогою поштового відправлення повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Дана підозра обґрунтовується показаннями начальників автостоянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 17/18, документами про укладення і виконання договору по обслуговуванню та реконструкції автостоянок ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР, тощо.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2015 року у зв`язку з ухилянням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового розслідування та не встановленням його місцезнаходження його оголошено в розшук.

16.09.2015 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом безпідставного затягування його строку, ігнорування викликів, необхідних для вчинення необхідних процесуальних дій, а неможливість запобігання даним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 16 березня 2016 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1