Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1448/15-к
1-кс/291/279/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ружинсько-

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2015 року, близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 . В гой же день, час та місці ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, свідомо знаючи про те. що його повідомлення є завідомо неправдивим, діючи хуліганських спонукань, шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону, а саме номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СІМ НОМЕР_1 зателефонував оператору телефонної лінії « НОМЕР_2 » чергової частини Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». яке розташоване в АДРЕСА_2 . в результаті чого була поставлен а під заг розу громадська безпека.
Таким чином. ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Прокурор прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.12.2015 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.
Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами клопотання.
Також слідчий суддя рахує про доведення наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області без дозволу прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .