Справа № 535/285/14-к
Провадження № 1-кп/535/23/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000103 від 06 березня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта початкова середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

- 18 липня 2003 року Чутівським районним судом Полтавської області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- 16 березня 2004 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 і 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28 липня 2006 року по постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2006 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 25 днів,

- 28 березня 2007 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч.2, 395 ч.1 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16 липня 2008 року по постанові Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 липня 2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 20 днів,

- 15 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 30 квітня 2009 року по відбуття строку покарання,

- 21 березня 2010 року Зінківським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 23.07.2013 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на 6 місяців 2 дня,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , відносно якого при звільненні з місць позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, будучи ознайомлений з обмеженнями, встановленими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 02 березня 2014 року без дозволу працівників міліції Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, які здійснювали відносно нього адміністративний нагляд, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені обмеження суду, самовільно залишив місце проживання за адресою с. Шевченкове Котелевського району Полтавської області, та не повідомивши працівників Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, виїхав до м. Полтава, де вживав алкогольні напої. Після цього, з метою ухилення від адміністративного нагляду поїхав в с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, де проживав в господарстві своєї знайомої і 04 березня 2014 року, був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що при звільнені з місць позбавлення волі в липні 2013 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд і він з грудня 2013 року працював по найму у фермера в с. Шевченкове Котелевського району. Достовірно знаючи, що йому було заборонено виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу працівників міліції, він 02 березня 2014 року, не повідомивши їх, поїхав в м. Полтаву до своїх знайомих, де пробув один день, після цього поїхав в с. Човно-Федорівку Зіньківського району, де пробув до 04 березня 2014 року, після чого був затриманий працівниками міліції. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному і просив суворо його не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.395 КК України, бо він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, стан його здоров`я (легка розумова відсталість).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.395 КК України у виді трьох місяців арешту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1