Справа № 214/9217/14-к
1-кс/214/1211/14
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, подане слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003109 від 12.08.2014 року з правовою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України, та погоджене прокурором прокуратури саксаганського рйаону м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) , які нібито підробили підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 та відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на актах здачі-приймання робіт та актах приймання-передачі продукції щодо виконання умов договору № 01-2013 від 17.01.2013 року.
Також досудовимрозслідуванням встановлено, що 17 січня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір послуг № 01-2013, від 17.01.2013 року, відповідно до якого замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовляє, а виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати роботи по розробці та виготовленню комплекту документації швейного виробу, а саме: зразок моделі швейного виробу, технічну документацію моделі швейного виробу, комплект лекал до швейного виробу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів у сумі 161671грн. 41 коп., за невиконання умов договору.
Дана заява була розглянута Господарським судом Дніпропетровської області, 27 травня 2014 року та прийнято рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 158 000,60 грн. - основного боргу, 194,80 грн. 3% річних, 3 164,47 грн. судового збору.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погодився з рішенням суду першої інстанції по вищевказаній справі та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 27 травня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в задоволенні позовних вимог.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надано до суду акти здачі-приймання робіт (надання послуг): за № ОУ-0000020 від 02.02.2013 року, за № ОУ -0000021 від 07.02.2013 року, за № ОУ -0000022 від 11.02.2013 року та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) зразки моделей, технічна документація № ОУ -0000019 від 01.02.2013 року. Окрім цього представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано до суду акти приймання-передачі продукції, зразки моделей технічна документація комплект лекал: за № ОУ-21від 07.02.2013 року, за № ОУ-22 від 11.02.2013 року, за № ОУ-20 від 02.02.2013 року, за № ОУ-19 від 01.02.2013 року.
В своєму повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 зазначив, що на вищезгаданих актах, які були надані до суду представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як доказ про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару по договору № 01-2013 від 17.01.2013 року, він як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпис не ставив і що вищезгадані акти є сфальсифіковані.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що документи,що знаходяться в роозпорядженні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " необхідні з метою встановлення та перевірки вищезгаданої інформації, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме:
- акти здачі-приймання робіт (надання послуг): за № ОУ-0000020 від 02.02.2013 року, за № ОУ -0000021 від 07.02.2013 року, за № ОУ -0000022 від 11.02.2013 року
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) зразки моделей, технічна документація № ОУ -0000019 від 01.02.2013 року.
- акти приймання-передачі продукції, зразки моделей технічна документація комплект лекал: за № ОУ-21 від 07.02.2013 року, № ОУ-22 від 11.02.2013 року, № ОУ-20 від 02.02.2013 року, № ОУ-19 від 01.02.2013 року, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1