ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №000 1967 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001967 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він знаходився на лікуванні, з подальшим її тимчасовим вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим в 2009 році Змиївським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково в 26.12.2013 року на невідбутий строк 4 місяці, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 14.09.2015, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці біля стоянки автомобілів по вул. вул. Єлизаветинській, в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, зупинив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка проходила по вищевказаній вулиці, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її за куртку та почав штовхати. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почала чинити опір, відштовхуючи руками останнього, в цей час він вкусив її за вказівний палець правої руки. Після чого ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, бажаючи подавити опір останньої, застосовуючи силу повалив ОСОБА_6 на землю, закриваючи їй рот долонею своєї руки та почав запитувати де її мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_6 не відповіла ОСОБА_5 зняв з неї її куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон LG X 135, вартістю 1400 грн. в чохлі зі шкірозамінника рожевого кольору, вартістю 150 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В ході вивчення особи ОСОБА_5 , встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній заявив, що в 2013 році знаходився на лікуванні на протязі місяця в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він знаходився на лікуванні, з подальшим її тимчасовим вилученням, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001967 від 14.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він знаходився на лікуванні, з подальшим її тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1