печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На початку розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , а також існування таких обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості. Відвід зокрема мотивований тим, що прокурор не у процесуальний спосіб намагався вручити підозрюваному ОСОБА_3 матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому звернувшись до суду із вказаним клопотання прокурором не було надано підтвердження вручення копій матеріалів стороні захисту.

Підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід з мотивів викладених захисником ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, вказуючи на те, що його дії вчинені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, з урахуванням необхідності вручення матеріалів та неодноразової відмови підозрюваного їх отримати.

Вислухавши заявлений відвід, думку з цього приводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Наведені стороною захисту обставини щодо намагання прокурора надати підозрюваному копію клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується не є такими, що свідчать про особисту заінтересованість чи викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а є його обов`язком у відповідності до ст.184 КПК України. За таких обставин слід визнати те, що законні підстави для відводу прокурору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1