печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М. , за участю ОСОБА_1 , прокурора Онисковець Ю.А. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

24.12.13р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 15.11.2013р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримала , просила задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва Онисковець Ю.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення, ОСОБА_1 представника Прокуратури м. Києва Онисковець Ю.А. та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення слідчим Дніпровського РУГУ МВС УКраїни в м.Києві ОСОБА_3 злочину за ст. 382,366 КК України.

Також встановлено , що дана заява була направлена для розгляду до Прокуратури м.Києва .

Прокуратурою м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь від 5.12.2013р. про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2013 року про вчинення слідчим кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366,382 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, про наявність в діях слідчого ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1 , викладені в її скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленим рішенням про закриття кримінального провадження , що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження .

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та її заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання бездіяльності прокуратури м.Києва , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.