Справа № 404/1610/14-к
Номер провадження 1-кс/404/262/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року було зобов`язано уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внести до ЄРДР від?омості за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні т?а розпочати досудове розслід?ування, однак в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато досудове розслідування, що порушує її законні права та інтереси як потерпілої особи, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

В судове засіданні ОСОБА_3 , з урахуванням наданих уточнень, просила скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Зваживши доводи скарги суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно положень ст.ст. 4, 5 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Зазначеними вище нормами Закону закріплений обов`язок службових осіб органів державної влади, зокрема слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінально-процесуального кодексу України та інших актів законодавства.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Законодавцем з метою судового захисту та контролю під час здійснення досудового розслідування і недопущення порушення законних прав, свобод та інтересів осіб, зокрема потерпілого, закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, по невиконанню процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( ст. 303 КПК України).

Встановлено, що Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області було отримано копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року про внесення до ЄРДР відомосте?й за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне переш?коджання невстановленими ос?обами пікетувати їй біля прок?уратури Кіровоградської обл?асті, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні, але відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Даний факт ніким не оспорюється, але належних даних про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою ОСОБА_3 надано не було.

Положеннями Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним Законом, який регулює порядок здійснення кримінального провадження на території України Кримінально-процесуальним кодексом України також закріплений обов`язок безумовного виконання, судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі ухвал постановлених слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню (ст. 533-534 КПК України).

Отже, бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні є порушенням діючих норм КПК України, а не виконання ухвали слідчого су?дді Кіровського районного су?ду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року про зобов`язання внесення зазначених відомостей до ЄРДР суперечить завданням кримінального судочинства щодо права на ефективний та справедливий судовий захист, закріплене Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року). Важливою складовою частиною ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на виконання рішення, постановленого на користь особи.

Таким чином, невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням як норм національного законодавства так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому є неприпустимим.

Оскільки не було надано належних даних про внесення заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні, до ЄРДР, то скарга в частині зобов`язання внести відповідні відомості по зазначеній вище заяві ОСОБА_3 до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року задоволенню не підлягають, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноваження слідчого судді щодо фактичного контролю за виконанням прийнятих ним рішень. Особа, яка умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили, несе відповідальність у встановленому Законом порядку.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про: необхідність зобовязати службових осіб письмово повідомити скаржника у судовому засіданні про внесення відомостей до ЄРДР, із зазначенням дати вчинення такої процесуальної дії, оскільки законодавець не надав заявнику і потерпілому права на оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про незаконне перешкоджання невстановленими особами пікетувати їй біля прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні та розпочати досудове розслідування.

У решті заявлених вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1