overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/546/97/14
546/998/14-к У Х В А Л А
26 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді зазначена скарга надійшла 20.08.2015 року.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв щодо відкладення розгляду скарги не надала.

В судове засідання слідчий також не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга на бездіяльність слідчого, свідчить про фактичне її не підтримання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 219, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1296/15-к
УХВАЛА
31.08.2015 року м. Тараща
Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) №0000333 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України на 02 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

СУДДЯ _____________
№ 1-кп/546/58/14
546/518/14-к У Х В А Л А
05 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого СТОВ «Говтва» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003383 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1366/2015
233 Справа № 233/5199/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001853 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001853 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання прихожу до висновку, що клопотання слід до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 288, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001853 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 243/8920/15-к
провадження 1-кп/243/570/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 ,

та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

28.08.2015 року до початку розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мотивуючи тим, що прокурор навмисно погодив письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення без наявності достатніх доказів, на підставі неналежних доказів, незаконно затвердив обвинувальний акт і направив для розгляду до суду , не прийняв постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні і що прокурор перебуває у змові зі старшим медичним персоналом ВАІТ Міжгірської районної лікарні щоб перекласти вину на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали з підстав наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників засідання щодо заявленої заяви про відвід прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Вказані захисником ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурора обставини суд вважає необґрунтованими, посилання на особисту заінтересованість та на упередженість прокурора та на його змову зі старшим медперсоналом ВАІТ Міжгірської РЛ належними доказами не доведено і є нічим іншим як припущенням.

Крім того суд звертає увагу, що порушення закону при проведенні досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту, навіть при їх наявності, не можуть служити підставою для відводу прокурора, оскільки тягнуть за собою зовсім інші наслідки. Наявність яких-небудь порушень не свідчить про особисту заінтересованість та упередженість прокурора в результатах кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провових підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 708/12/2012
Провадження № 1/304/22/2013
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача- прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Делавара Хасанхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№148, пуштуна, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, являється біженцем (посвідчення біженця серії ПБ 001793),-

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 Делавар Хасанхан у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 30 липня 2013 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка підсудного ОСОБА_2 Делавара Хасанхана визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 13 серпня 2013 року.

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2 Делавара Хасанхана, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 304/1384/14-к Провадження № 1-кп/304/95/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 18 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 19 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 19 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст.310 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на « 01» вересня 2014 року на « 10:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1661/14-к
Провадження №: 1-кс/332/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 01.04.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1968 р.н., з ознаками насильницької смерті. Опитаний ОСОБА_5 підтримував стосунки з потерпілою ОСОБА_4 , також ОСОБА_5 пояснив, що він користується послугами оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою проведення моніторингу вхідних та вихідних дзвінків, перевірки ОСОБА_5 , на причетність до скоєного злочину, встановлення його місцезнаходження в день злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , встановлення осіб з якими він підтримував зв`язок до його вчинення, у час і після вчинення, встановлення місць, де він знаходився у час здійснення телефонних дзвінків в період з 10 по 17 лютого 2014 року включно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити обставини даного кримінального правопорушення шляхом аналізу моніторингу з`єднань абоненту мобільного телефону № НОМЕР_1 з ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення з прив`язкою до ретрансляційних антен (з зазначенням їх місцезнаходження) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 10 по 17 лютого 2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/497/15-к
Провадження №: 1-кп/332/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя з 31.01.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі 11.02.2015 р. та 12.03.2015 р. обвинувачений не з`являвся, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 11:20 годину 19 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1278/15-к
Провадження №: 1-кп/332/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 9.40 годину 3 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/563/15-к
Провадження №: 1-кп/332/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3