печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання додержавного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом Бориспільської районної ради Київської області V1 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України (у редакції Закону №2341-Ш від 5.04.2001 р.), ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання додержавного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 25.08.2015 р. звернувся до суду із клопотанням про звернення в дохід держави заставу в сумі 730 800,00 грн., яку було внесено за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування 10.07.2015 р. його дружиною ОСОБА_8 коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, зміну обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 8.09.2014 р. стосовно ОСОБА_9 за ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, й 28.01.2015 р. відповідно до вимог ст.ст.278,481 КПК України здійснено повідомлення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України (у редакції Закону №2341-Ш від 5.04.2001 р.), ч.4 ст.190 КК України; а у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не було відоме, його було оголошено в розшук; 3.03.2015 р. Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; 8.07.2015 р. ОСОБА_4 було затримано; 9.07.2015 р. Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.07.2015 р., із визначенням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 600 мінімальних заробітних плат, що становить 730 800,00 грн., із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні; 13.07.2015 р. підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а 16.07.2015 р. на порушення обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_4 без дозволу слідчого і прокурора, відлучився з м. Києва у м. Бориспіль Київської області, звернувся за медичною допомогою до Бориспільської лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні до 24.07.2015 р.; також ОСОБА_4 на порушення визначеного слідчим суддею обов`язку в період з 13.07.2015 р., або день його звільнення із слідчого ізолятора, не здав свій паспорт, хоча мав для цього реальну можливість. Метою і підставами для задоволення клопотання прокурор зазначає: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрювану ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому підстави.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що у відповідності до п.8 ст.182 КПК України ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся за викликом до слідчого, на підтвердження чого надали копії протоколів допитів від 30.07.2015 р., 4.08.2015 р., 7.08.2015 р., 17.08.2015 р., 25.08.2015 р.; разом з тим 17.07.2015 р. адвокат ОСОБА_6 належним чином повідомив слідчого про рецидив гіпертонічного захворювання другого ступеня ОСОБА_4 у зв`язку із перебування в слідчому ізоляторі і подальше знаходження останнього на стаціонарному лікуванні, що ОСОБА_4 був вимушений звернутися до Бориспільської клінічної лікарні, в якій взимку 2014-2015 рр. проходив лікування і саме до цієї лікарні 19.07.2015 р. з дозволу завідуючої кардіологічного відділення ОСОБА_10 і прибув слідчий ОСОБА_11 . Також в період з 10 по 19.08.2015 р. ОСОБА_4 знаходився в медичному центрі санаторію Східниці «Київська Русь», про що було повідомлено слідчого 13.08.2015 р. адвокатом ОСОБА_5 ; на виконання вимог ухвали від 9.07.2015 р. про обрання запобіжного заходу 20.07.2015 р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з метою передання останньому паспорт для виїзду за кордон, однак слідчий відмовився зустрітися із захисником ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 8.09.2014 р. стосовно ОСОБА_9 за ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що 8.07.2015 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень; 9.07.2015 р. Печерським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2015 р., визначено підозрюваному запобіжний захід у виді застави в розмірі 600 мінімальних заробітних плат, що становить 730 800,00 грн., на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому від проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному проваджені; визначено строк дії обов`язків до 21.07.2015 р.

Встановлено, що 13.07.2015 р. підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесеннями застави, отже з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчому судді не надано жодного доказу продовження у встановленому порядку строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надані в судовому засіданні документи, встановив, що виключних обставин для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою немає. В судовому засіданні не встановлено вагомих обставин, які б свідчили про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, потерпілого, підозрювану ОСОБА_9 , про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором у клопотанні та під час його розгляду не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, які б свідчили про необхідність звернення в дохід держави застави та зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, передбачених ст.ст.182,200 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176,177,178,183,184,194,200,201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання додержавного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом Бориспільської районної ради Київської області V1 скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 КК України (у редакції Закону №2341-Ш від 5.04.2001 р.), ч.4 ст.190 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1