ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4869/14-к
Провадження № 1-кс/210/607/14
"29" серпня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002080 від 31 серпня 2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Батумі Аджарія Грузія, гр.. України, освіта середня, не працює, раніше засуджений 23.01.2007 року Святошинським РВ м. Києва зо ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі, прож. АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, в приміщені квартири, в котрій він мешкає, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у не встановленої слідством особи, незаконно придбавав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після чого незаконно зберігав в квартирі в котрій він мешкає, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту громадянам.
28.08.2014 року в період часу з 11.30 годин, до 12.40 годин, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, від 27.08.2014 року, було проведено обшук приміщення, в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 5-ть поліетиленових пакетиків з фіксаторами, та три поліетиленових пакети, в кожному із яких знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в сухому подрібненому виді, яка згідно висновку експерта № 58/10-713 від 29.08.2014 року, загальною масою 510,583 грамів містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить загальною масою 478,585 грамів, які він зберігав по місцю свого проживання для подальшого збуту громадянам, а також гроші в сумі 1905 гривень, виручені від продажу наркотичного засобу.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 про що йому повідомлено 29 серпня 2014 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухував думку прокурора який підтримав своє клопотання, а також підозрюваного, захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 які просять обрати запобіжний захід більш м"який, чим тримання під вартою, суд вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Під час судового розгляду не знайшло підтвердження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, не працює за станом здоров`я, доказів що ОСОБА_4 , зможе ухилятися від слідства та суду, слідчим не надано.

Відповідно до ст.194 ч.4 Якщо при розгляді клопотання при обранні запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та другої частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі вище викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрівається або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, суд -

У х в а л и в:

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002080 від 31 серпня 2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 до 08:00 годин, строком до 27 жовтня 2014 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на відділення СДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1