ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3528/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 « Про продовження строку тримання під вартою » відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007823 від 12.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Роменського району Сумської обл., громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.10.2009 р. Зарічним міським судом м. Суми за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 16.04.2010 р. за відбуттям строку покарання;

-11.05.2011 року Ахтирським міським судом Сумської області за ст.ст.69, 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 10.07.2012 р., невідбута частина покарання: 4 місяці, 1 день, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007823 від 12.09.2015 року.

Відповідно до клопотання слідчого - ОСОБА_5 , 12.09.2015 близько 03 год.10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 44, в кафе «Паті», вирішив здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), ОСОБА_5 , 12.09.2015 близько 03 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного кафе підійшов до ОСОБА_8 та вступив у злочинну змову. Так за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_7 , який перебував на вулиці, біля виходу з кафе «Паті», та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, почали погрожувати ОСОБА_7 , щоб останній віддав їм свої грошові кошти. Не досягнувши мети, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 повернулися до приміщення кафе «Паті». Через деякий час, неподалік станції метро «Славутич», останні наздогнали ОСОБА_7 та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, почали погрожувати ОСОБА_7 на що останній злякавшись віддав їм грошові кошти в сумі 240 гривень. Після цього ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, подолавши волю до опору ОСОБА_7 , відкрито заволодів чужим майном, що належить останньому, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 515», чорного кольору, вартістю 1500 гривень, всередині якого містилась сім-картка оператора «Лайф» ( НОМЕР_1 ), вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 10 гривень та золотою обручкою, вагою 3 г, вартістю 3000 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 , віддавши ОСОБА_8 мобільний телефон, із місця скоєння злочину разом із викраденим чужим майном зникли, завдавши при цьому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4770 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вислухавши позицію прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням наявних ризиків, передбачених законом, захисника та підозрюваного, які просили клопотання задовольнити частково та застосувати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2015, згідно якого у підозрюваного було вилучено речові докази, а саме майно, викрадене у потерпілого під час скоєння злочину ; протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий впізнав підозрюваного ОСОБА_5 та його співучасника, як осіб, які вчинила відносно нього інкримінований злочин ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час якого потерпілий підтвердив обставини заволодіння шляхом розбою належним йому майном підозрюваним та його співучасником з погрозою застосування фізичного насильства.

12.09.2015 об 11-00 год. слідчим відділом Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_5 .

12.09.2015 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14.09.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.11.2015 р. до 11-00 год.

03.11.2015 строк досудового розслідування постановою прокурора Дарницького району міста Києва продовжено до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчити розслідування у двомісячний строк, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії:

-провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу по ОСОБА_8 ;

-надати доступ потерпілому ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

-надати доступ підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України;

-надати доступ підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження.

З урахуванням вимог ст. 177 ч. 1 КПК України встановлені наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має в м.Києві постійного місця роботи та проживання, є особою, неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що для завершення досудового слідства по справі слідчому необхідно виконати процесуальні дії, пов`язані з закінченням досудового розслідування, передбачені ст.ст.290, 291 КПК України, а саме: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу по ОСОБА_8 , надати доступ потерпілому ОСОБА_7 до матеріалів, кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, надати доступ підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, надати доступ підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження.

С урахуванням наведених обставин та вимог закону клопотання слідчого визнається обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Передбачених законом підстав для задовольнення клопотання ОСОБА_5 та його захисника щодо зміні запобіжного заходу на більш м`який, у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, на підставі вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає неможливим визначити розмір застави при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування до потерпілого фізичного насильства.

Крім того, суд вважає необхідним копію ухвали направити начальнику ГУ УМВС в м.Києві для проведення відповідної перевірки та вирішення питання що до притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, оскільки у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що зазначене кримінальне провадження було витребувано та в період з 05.10 по 28.10.2015 року знаходилось у слідчому управлінні ГУ МВС м.Києва, при цьому по справі не було проведено жодної слідчої дії, що потягло необхідність продовження строку досудового слідства прокурором та звернення до суду що до продовження строку тримання підозрюваних під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179,181,183,199,395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 « Про продовження строку тримання під вартою » відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007823 від 12.09.2015 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 / трьох/ місяців тобто по 11-00 год. 10 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ГУ УМВС в м.Києві для проведення відповідної перевірки та вирішення питання що до притягнення посадових осіб слідчого управління ГУ МВС м.Києва до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність під час досудового слідства.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1