Справа № 11-393 Головуючий у І інстанції Хижний
Категорія 48 14.03.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

«14» березня 2011 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В. І., з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши при попередньому розгляді апеляцію підсудної ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року, якою підсудній ОСОБА_1 для участі у кримінальній справі по обвинуваченню її у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 3 ст. 365 КК України призначено захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання « ВАК ТА ПАРТНЕРИ», -

В С Т А Н О В И В :

Судом 1-ї інстанції при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 365 КК України 28 грудня 2010 року була винесена постанова про усунення адвоката ОСОБА_2 від участі в справі, оскільки під час досудового слідства він був допитаний в якості свідка. Підсудна в судовому засіданні заявила, що потребує захисника. 20 січня 2011 року суд виніс постанову про призначення захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання « ВАК ТА ПАРТНЕРИ».

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду підсудна ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить постанову суду від 20 січня 2011 року скасувати, в обґрунтування чого вказує, що вона, на її думку, є незаконною, порушує її права, винесена всупереч її інтересам, оскільки вона не довіряє місцевим адвокатам, клопотання про призначення адвоката не заявляла, постанова перешкоджає вільному вибору захисника та позбавляє права на захист.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_1 вивчивши апеляцію та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної апеляції до розгляду, виходячи при цьому з наступного.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено можливості подачі апеляції на всі рішення суду. Зокрема в ст. 347 КПК України, яка встановлює на які судові рішення може бути подана апеляція зазначено, що, крім безпосередньо перерахованих в статті рішень, апеляція може бути подана і на інші постанови місцевих судів, але лише у випадках, коли це передбачено Кримінально процесуальним Кодексом. Жодна із статей зазначеного Кодексу не передбачає можливості подачі окремої апеляції на постанову про призначення захисника, а відповідно підсудна не наділена правом, окремо від оскарження рішення по справі, оскаржувати в апеляційному порядку постанову суду про призначення захисника.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 359 КПК, в прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду ОСОБА_1 належить відмовити, оскільки вона подана особою, яка на даній стадії процесу не має на це право.

До того ж, винесення судом постанови про призначення захисника не є перешкодою для участі в розгляді справи іншого захисника, не позбавляє підсудну можливості запросити будь якого другого захисника, який може приймати участь у справі і котрий, відповідно до ст. 61 КПК України, не має обставин, що виключають його участь в розгляді справи. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року про призначення захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання « ВАК ТА ПАРТНЕРИ» до розгляду апеляційним судом Київської області відмовити. Справу повернути до суду першої інстанції.

Суддя В.І. Говоруха