Провадження 1-кс/127/5755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000759 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в ніч з 12.06.2014 на 13.06.2014 з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла водійських дверцят, вчинили крадіжку навігатора марки «MERCEDES» та двох наборів інструмента марки «MERCEDES» та «HANS».

За даним фактом 13.06.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 який повідомив, що 13.06.2014 близько 03.00 годин на місці скоєння крадіжки він бачив як стояв із заведеним двигуном автомобіль іноземного виробництва з державним номерним знаком НОМЕР_2 , біля автомобіля постійно стояв невідомий чоловік і не відходив та до автомобіля підходили двоє невідомих чоловіка. Через деякий час водій заглушив автомобіль та ОСОБА_5 почув якийсь стук нібито розбили скло, та звук нібито відчинялись та зачинялись двері автомобіля, після чого троє невідомих чоловіка сіли до автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 та поїхали.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено автомобіль марки «Шевролет Авое», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , який працює водієм таксі «Бліц-Сервіс 555-444) та який користується абонентським номером НОМЕР_3 та встановлено, що останній перевозив двох невідомих йому чоловіків з міста Вінниця до АДРЕСА_1 , де було скоєно крадіжку з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Як повідомив ОСОБА_6 , коли він разом з пасажирами приїхали в смт. Срижавка та навпроти церкви заїхали в заїзд до будинку (на місце де було скоєно крадіжку) з автомобіля виходив лише один невідомий чоловік а інший невідомий чоловік разом з ним весь час сиділи в автомобілі.

В зв`язку з викладеним враховуючи те, що ОСОБА_6 , може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення а також для встановлення вище вказаних невідомих осіб, яких ОСОБА_6 підвозив до місця скоєння вище вказаних кримінальних правопорушень, виникає необхідність отримати інформацію для можливості використання як докази інформацію, стосовно з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 .

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію про номер СІМ-карти, не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 - щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , з 01.05.2014 року по день винесення ухвали. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), а також встановлення місця знаходження абонента Б. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: