УХВАЛА
Іменем України

26.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене ним у кримінальному провадженні №0000076 клопотання про здійснення приводу, а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу, посилаючись на те, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період часу 2013-2014 років мала можливість за готівкові кошти, без належних на те документів, придбавати вироби різьблені декоративні поліровані з природного каменю, овочі, фрукти, зернові культури, бобові культури та насіння олійних культур.

Розуміючи необхідність наявності первинних бухгалтерських та митних документів для реалізації продукції, а також сплати податків, обрахованих від суми реалізації продукції, вказані вище особи, з метою уникнення відповідальності, зареєстрували ряд таких підприємств як: ТОВ «Інвертим» (код ЄДР 39179719), ТОВ «Еріка Плюс» (код ЄДР 39102447), ТОВ «Експорт-Плаза» (код 38909383), ТОВ «Платон-15» (код ЄДР 39285221) та ТОВ «Старт два» (код ЄДР 39285389), ТОВ «Сітіферма» (код ЄДР 39421795), ТОВ «Експорт Груп 2014» (код ЄДР 39394086), ТОВ «Метекс Логістік» (код ЄДР 39360675), ТОВ «Централ Реверс Груп» (код ЄДР 39400843), ТОВ «Гамма-Тета» (код ЄДР 39194119), ТОВ «Алекс Експо Груп» (код ЄДР 38916317) на підставних осіб від імені яких, у період часу 2013-2014 років, здійснили реалізацію виробів різьблених декоративних полірованих з природного каменю, овочів, фруктів, зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур за межі митної території України, на загальну суму коштів понад 150 млн. грн.

З метою ухилення від спалати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, обрахованого з вартості придбаних та реалізованих на експорт ТМЦ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідні звітні періоди за 2013-2014 років, не подали до податкових органів відповідної звітності, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на суму коштів понад 3 млн. грн.

У ході здійснення досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_8 , особу на ім`я якої видана довіреність від імені ОСОБА_9 директора ТОВ «Інвертим» щодо представлення інтересів останнім, а також можливість розпоряджатися рахунками даного підприємства, який показав, що підшукав ОСОБА_10 для подальшої реєстрації на його ім`я підприємства ТОВ «Інтернешнл Логістік» на прохання та за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_11 », який у свою чергу, використовує номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Також встановлено, що даною особою є ОСОБА_12 , який, крім цього, використовує і інший номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Так, 09.09.2015 о 20:55 із номеру мобільного телефону слідчого НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_12 здійснено телефонний дзвінок, у ході якого останньому запропоновано самому обрати зручні для нього дату та час прибуття до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для участі у допиті у рамках даного кримінального провадження. Після того, як ОСОБА_12 , підтердивши, що слідчий спілкується саме із потрібною слідчому особою, назвавши своє прізвище ім`я та по-батькові, завив, що категорично відмовився з`являтися до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області. При цьому ОСОБА_12 у грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, висловлювався у бік слідчого стосовно даного виклику. Тоді слідчим ОСОБА_12 роз`яснено змість статтей КПК України №138. Поважні причини неприбуття особи на виклик та 139. Наслідки неприбуття на виклик, атакож повідомлено, що у разі його неявки до нього буде застосовано привід.
Крім цього, 10.09.2015 на адресу реєстрації ОСОБА_12 , а саме АДРЕСА_1 надіслано дві повістки про виклик останнього на 11:00 18.09.2015 та 19.09.2015. Однак у зазначені час та дату та час ОСОБА_12 не з`явився жодним чином не повідомивши про причини свого неприбуття слідчого.

Тоді, 15.10.2015 о 11:10 слідчим повторно із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_12 НОМЕР_2 та знову ж таки запропонувано обрати зручні для нього місце, дату та час для його допиту у якості свідка у рамках даного кримінального провадження, на що останній пообяцяв визначитися та зателефонувати слідчому і повідомити коли зможе із ним зустрітися. При цьому ОСОБА_12 повідомив, що переважно перебуває на території або ж міста Києва або міста Дніпропетровська.

Однак, станом на 20.10.2015 ОСОБА_12 слідчому так і не зателефонував і на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Таким чином, слідчим з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за три дні до дня проведення слідчої дії, вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_12 для участі у допиті до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що свідок ОСОБА_13 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 139 ч.1, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВДГУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.1998, і.к. НОМЕР_6 , використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_1 ) до СУ ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 510-А до слідчого ОСОБА_14 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам податкової міліції ГУ ДФС у Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: