overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Номер провадження 1-кп/643/731/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-1/11
Провадження № 1-в/645/191/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

06 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1337/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1684/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга, подана прокурором, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

04.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано п.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8887/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про

призначення скарги до слухання

18 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 07.10.2013р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від/07.10.2013р. про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв»язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 від 07.10.2013р. про закриття кримінального провадження, - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника., прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/936/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід слідчому судді ОСОБА_4 , поданий ОСОБА_5 , -

встановив:

До суду 11.02.2014р. надійшов від ОСОБА_5 відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів. Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто зацікавлений у вирішенні даного клопотання, оскільки стосується доказів його вини при розгляді кримінальної справи №711/649/13к.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти відводу.

Дослідивши матеріали відводу, суд вважає, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 вище вказаного клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/3741/14-к
Провадження № 1-кс/711/713/14
16 квітня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2014 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/67/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
28 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням 0000022, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням 0000022.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду поданої ОСОБА_4 скарги від 06.01.2015р.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги від 06.01.2015р. підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами, в т.ч. щодо предмету оскарження на власний розсуд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.12.2014р. та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням 0000022

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/549/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю -заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Христинівка, скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
встановив :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.01.2013 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що прийняте рішення є передчасним і підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Встановлено що, на письмове звернення ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи слідчим Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області винесена постанова про відмову заявнику у наданні із ознайомленням матеріалів у справ з підстав, що заявник є свідком у даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяви про злочин, слідчим не вияснені у нього питання щодо спричинення йому шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується.
З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.01.2013 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, скасувати.
Ухвала апеляції не підлягає.

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/2454/13-к
номер провадження 1-кп/710/12/2014
13.02.2014 р. Шполянський районний суду Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 08.09.2012р. , протоколу огляду транспортних засобів від 08.09.2012р., протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2013р. недопустимими доказами
Прокурор, потерпілий, представники потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили думку, що питання допустимості доказів, суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Суд вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам ст..87 КПК України, оцінку доказів суд проводить в нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
в клопотанні захисника відмовити.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/650/14-к
номер провадження 1-кп/710/59/2014
30.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

в с т а н о в и в
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд вважає можливим з метою унеможливлення ідентифікації свідка, провести його допит з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, яка знаходиться поруч із кримінальним залом, де проводиться розгляд кримінального провадження.
Керуючись ч..9 ст.352 КПК України, суд,-
у х в а л и в
провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів з іншої таємної кімнати, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/61/2014
28.08.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
- в с т а н о в и в :-
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від них суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання, в зв"язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
- у х в а л и в:-
забезпечити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 04.09.2014 року - приводом свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/467/14-к
номер провадження 1-кп/710/1/2015 16.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-в с т а н о в и в:-
Керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, -
- у х в а л и в:-
утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного по ч.2 ст.307 КК України в ІТТ Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 27.02. 2015 р.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 14-00год. 25.02.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.

Суддя
номер справи 710/1680/15-к
номер провадження 1-кп/710/102/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
03.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.186 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 11.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

10.07.2011 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області КРАСЮК Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, 15.12.1989року народження, уродженки та жительки м.Шпола, вул.Чапаєва,51,Черкаської області, громадянки України, українки у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

- в с т а н о в и в: -

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою приватного звинувачення згідно ст.27 КПК України, в якій звинувачує ОСОБА_2. в тому, що вона 01.04.2011 р., близько 23 год, в м.Шпола в барі Лотос по вул..Корольова, 2 умисно нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичного експерта №46А від 10.05.2011р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.ст.27,49,251 КПК України,-

- п о с т а н о в и в:-

порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою і цивільним позивачем.

Суддя
справа № 1-187/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
09.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
при секретарі: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 2 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку
Суддя Г.П. Красюк
справа №1-8/12
ПОСТАНОВА

24.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

з участю прокурора Петрової В.В

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст 121 КК України,-

-в с т а н о в и в:-

постановою Шполянського районного суду ОСОБА_2 був оголошений в розшук і 20.02.2012 р. його було затримано, він знаходиться під вартою і утримується в Шполянському ІТТ. Розгляд кримінальної справи призначено на 01.03.2012р. на 14-00 год., в звязку з чим підсудного ОСОБА_1 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 05.03. 2012 р.

Керуючись ст.288 КПК України, -

- п о ст. а н о в и в:-

утримувати ОСОБА_1, 29.11.1989р.н. обвинувачуваного по ч.1 ст.121 КК України в ІТТ Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 05 березня 2011р.

Доставити підсудного ОСОБА_1 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 01.03.2012р. на 14-00 год.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.

Суддя