ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомитрського МВ УМВС України в Житомирській області
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення акту виконаних робіт від 05.02.2014 року до 27.05.2014 року, який виконаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , та знаходяться в справі № 278/1135/14-ц, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 30 грудня 2014 року до Житомирського МВ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 який повідомив, що невстановлений час, невідома особа підробила підпис в документі, а саме: в акті виконаних робіт від 05.02.2014 року.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 21 грудня 2014 року гр. ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київській в м. Житомир, проїжджаючи залізничний міст, відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
Після даної дорожньо-транспортної пригоди згідно рішення суду винним в даній ДТП було визнано ОСОБА_8 в результаті чого було сплачено адміністративний штраф. В подальшому власник автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 подав позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням якого ОСОБА_6 потрібно було сплатити штраф у розмірі 120615,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що для встановлення істини в данному ДТП, необхідно провести почеркознавчу експертизу, для якої необхідні оригінали матеріалів акту виконаних робіт від 05.02.2014 року до 27.05.2014 року, який виконаний ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в справі № 278/1135/14-ц, оскільки висновок даної експертизи дозволить підтвердити або спростувати факт особистого підпису вище вказано акту. Кірм того, відомості, які містяться у вищевказаній інформації можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаної інформації, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням оперативним працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до цивільної справи № 278/1135/14-ц, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення акту виконаних робіт від 05.02.2014 року до 27.05.2014 року, виконаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 20.11.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1