Провадження № 1-кп/756/1017/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіка Грузія, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ Квота КВТ» експедитором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 приблизно о 13 год. 40 хв. у Джанджарії Вепхвії, який знаходився за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 52, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: навігатора марки «Prestigio N 5000», який знаходився в сумці між сидіннями в салоні автомобіля марки «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверей проник до салону автомобіля марки «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому, знаходячись в салоні вказаного автомобіля Джанджарія Вепхвія, вважаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими, таємно повторно намагався викрасти з сумки, що знаходилась між сидіннями автомобіля, навігатор марки «Prestgio N 5000», що належить ОСОБА_6 , для чого дістав із вказаної сумки навігатор та положив його до заздалегідь підготовленої сумки, але свого злочинного умислу до кінця не довів з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений власником автомобіля ОСОБА_6 після чого був затриманий працівниками міліції.
В разі доведення кримінального правопорушення до кінця потерпілому ОСОБА_6 , могла бути завдана майнова шкода на суму 850 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 13.10.2015 приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 52 здійснив спробу крадіжки навігатора марки «Prestgio N 5000».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз"яснено учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання та робот характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання Джанджарії Вепхвії суд вважає щире каяття, а також те, що злочин не закінчений, що реальної шкоди не настало.

Обставин які обтяжують покарання Джанджарії Вепхвії суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини справи, ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що інше більш м`яке покарання не зможе забезпечити належне виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання Джанджарії Вепхвії рахувати з 25.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.10.2015 р. по 26.10.2015 р., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Внесену за ОСОБА_5 суму застави в розмірі 18270 гривень після набрання вироком чинності, повернути заставодавцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1