Справа № 10-155/2010 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Ревер В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого, судді Ревера В.В.

суддів Данка В.В., Михайлишин Г.Я.

з участю прокурор Левицької Я.К.

скаржника ОСОБА_1

та представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2009 року,

встановила:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Львівського міжрайонного транспортного прокурора від 30.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно керівників державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» за ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, залишено без задоволення.

В мотивах зазначено, що помічником Львівського міжрайонного транспортного прокурора Левицькою Я.К. дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства, підстав для порушення кримінальної справи відносно колишнього генерального директора ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_3, генерального директора ОСОБА_4, його першого заступника ОСОБА_5 не було, оскільки в їх діях склад і ознаки злочину, що полягають в умисному невиконанні рішення суду, а між роботодавцем та працівником виник трудовий спір, який підлягає розгляду згідно вимог Кзпп України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить таку скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

В мотивах апеляції вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Судом при винесенні рішення не дано оцінку багатьом доказам, які містилися в матеріалах справи. Не враховано того, що на даний час виконавче провадження щодо невиконання рішення Личаківського районного суду від 07.11.2007 року, яким ОСОБА_1 було поновлено на роботі, закрите на підставі неможливості виконання рішення суду без участі боржника. Рішення суду не виконується вже понад два роки.

Також не враховано того, що в рішенні цього ж суду від 27.02.2009 року вказано, що в діях керівництва ДАП «Львівські авіалінії» наявний склад злочину, передбачений ч.1 ст. 382 КК України. Тобто цей факт вже був встановлений судом.

Висновки оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для її скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, виступ прокурора Левицької Я.К. про безпідставність апеляції та залишення постанови суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення виходячи із наступного.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи, відповідно до ст.99 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи. При цьому слід належно перевірити викладені в зверненні, в даному випадку ОСОБА_1, обставини вчинення щодо нього злочинних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2007 року (а.с.9 матеріалів № 1-24м-08), ОСОБА_1 був поновлений на роботі в Державному авіапідприємстві «Львівські авіалінії». Згідно вимог законодавства, такі рішення підлягають негайному виконанню.

Протягом чотирьох місяців рішення суду взагалі не виконувалося. Лише 13 березня 2008 року було видано наказ № 79/к, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді авіатехніка ДАП «Львівські авіалінії» у м. Дрогобич, незважаючи на те, що до звільнення його місце праці знаходилось у м. Львові.

Відповідальність за ч.1 ст. 382 КК України наступає у випадку умисного невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Однак в матеріалах дослідчої перевірки фактично немає відповіді на питання чому службові особи ДАП «Львівські авіалінії», та конкретно хто, не виконував тривалий час рішення суду про поновлення на роботі. Поряд з цим не зрозумілою є позиція прокуратури щодо рішення адміністрації ДАП «Львівські авіалінії» про поновлення ОСОБА_1 на роботі в іншу місцевість, тобто чи вважається це виконанням рішення суду про поновлення на роботі на вказане в такому підприємство. При цьому, як пояснила в ході апеляційного розгляду справи прокурор Левицька Я.К., на час винесення наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1, в ДАП «Львівські авіалінії» у м. Львові були посади авіатехніків на яких працювали інші люди.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про залишення без зміни постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не звернув увагу на зазначені вище обставини та передчасно прийшов до висновку про дотримання прокурором всіх вимог кримінально-процесуального законодавства при прийнятті даного рішення.

Виходячи з цього постанова суду від 28 грудня 2009 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню. В процесі нового розгляду скарги ОСОБА_1 необхідно більш детально вивчити матеріали дослідчої перевірки, перевірити доводи скаржника та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Львівського міжрайонного транспортного прокурора від 30.03.2009 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8