Справа №668/9378/14-к
н/п 1-кс/668/3066/14

УХВАЛА
04.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 20.07.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУУМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002114 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_6 до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.05.2014 близько 04.30 годин, ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля корпусу будинку № 37, по вул.Безроднього, в м. Херсоні, діючи спільно групою осіб з ОСОБА_6 , 1986р.н., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1980р.н. в ході раптово виниклого конфлікту, завдали останньому декілька ударів ногами та руками по голові, в результаті чого заподіяли останньому згідно довідки виданої КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» від 08.05.2014 тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, набряку головного мозку тяжкого ступеню, сибдуральна гематома справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Донецької області, м. Горлівка, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше не осуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

08.05.2014 було ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України.

08.05.2014 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2014 року.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 07.07.2014, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити неналежну поведінку чи не законно впливати на свідків, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 , який згоден з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 10 років, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, продовжити неналежну поведінку чи не законно впливати на свідків, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців тобто до 06.08.2014.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 06.08 2014 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________ ОСОБА_6