Дата документу Справа № 333/5248/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2233/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5248/14-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2015 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902, № 0000792, № 0000844,

встановила:
21.12.2015 року судді-доповідачу передані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2015 року на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху за наступних підстав.

Нормами КПК України визначені види рішень, які має право прийняти апеляційна інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для прийняття відповідних рішень.
В апеляційній скарзі потерпілого заявлена вимога про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України покарання шляхом повного або часткового складання покарань, тобто порушується питання про посилення кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та погіршення його становища.
При цьому, потерпілим заявлені вимоги про зміну вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Крім того, заявляючи вимогу про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України покарання шляхом повного або часткового складання покарань, апелянт при цьому не зазначає, яке саме покарання, на його думку, повинно бути призначено судом апеляційної інстанції обвинуваченому, тобто, заявлена вимога є неконкретною /т. 8 а.п. 25-26/.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга є необґрунтованою відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілого залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Крім цього, звертаю увагу на те, що потерпілий ОСОБА_3 може скористатися юридичною допомогою свого представника адвоката ОСОБА_6 і має реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2015 року, подану на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2