АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5141/13-к
Номер провадження №11-кп/791/32/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року січня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664,за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком: ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.12.2014 року стосовно ОСОБА_7 . Своє клопотання заступник прокурора області обґрунтовує тим, що прокурором Комсомольського району м. Херсона не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку, а про порушення вимог ст. ст. 338, 374 КПК України керівництву прокуратури області стало відомо лише під час вивчення провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання заступника прокурора області, обвинуваченого який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заступника прокурора області, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, зазначений вирок не оскаржував, хоча був присутній при оголошенні вироку суду.
Що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження вироку в апеляційному порядку службовими особами органів прокуратури вищого рівня, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Судді: (три підписи)