Справа № 551/1087/14-к
Провадження № 1-кс/525/112/2014
У Х В А Л А
14.01.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , подану в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, яка була постановлена за наслідками розгляду в порядку ст.306 КПК України скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 щодо нездійснення останнім у термін та спосіб, передбачений ст.220 КПК України розгляду клопотань ОСОБА_3 від 25.09.2014 року щодо порядку виконання даної ухвали.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою заявою старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року вважає, що її необхідно залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 як старшого групи прокурорів-процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000100 щодо невинесення в порядку та спосіб, передбачений ст.220 КПК України відповідного процесуального рішення (постанови) за наслідками розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 25.09.2014 року. Зобов`язано старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 як старшого групи прокурорів-процесуальних керівників розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 25.09.2014 року по суті у порядку, строки та спосіб, передбачений ст.220 КПК України і за наслідками цього розгляду, виходячи з процесуальних повноважень прокурора, передбачених ст.36 КПК України та вимог ст.220 цього Кодексу, за наявності підстав, передбачених КПК України, задовольнити клопотання або винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотань. В іншій частині скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 відмовлено.

При вирішенні питання про те, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді належить керуватись частиною першою статті 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при ньому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна дійти висновку, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України. Положеннями цієї норми процесуального права встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку та спосіб, передбачений статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням роз`яснень з цього приводу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також того, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому заяву старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , що подана ним в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 , що подана в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, яка була постановлена за наслідками розгляду в порядку ст.306 КПК України скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , що подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 щодо нездійснення останнім у термін та спосіб, передбачений ст.220 КПК України розгляду клопотань ОСОБА_3 від 25.09.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1