Провадження № 1-кс/161/4153/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста першого класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області юрист першого класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, вимагала та у подальшому 7 вересня 2015 року, за посередництвом своєї подруги ОСОБА_6 , одержала від директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США, за неперешкоджання у митному оформленні чотирьох одиниць сільськогосподарської техніки, після чого указані особи були викритті працівниками прокуратури Волинської області та УСБ України у Волинській області.

26 серпня 2015 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000205 з правовою кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що на початку серпня він сконтактував з працівником відділу тарифів МП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та написав на аркуші паперу приблизно 10х10 см. назви машин, їх основні характеристики та передав ОСОБА_5 .. Написи були наступного змісту (в кружечку 1, Клас Консул. 1974р. жатка 3м. 2800 кг.; 2 в кружечку клас ком пакт "30" жатка 2,4 м. 1974р.; 3 в кружечку Volvo "11,30" 1974 р. 2200 кг). Через деякий час ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 аркуш паперу, який він раніше давав (приблизно 10х10 см.), де з іншої сторони підозрюваною була написана сума за кожну одиницю техніки (1 в кружечку 7500$ 205070001/2015/010977 30.07.2015 **; 2 в кружечку 5400$ 205070002/2015/8677 19.06.2015; 3 в кружечку Volvo 1130 4220 $ 205020007/2015/5863 27.07.2015 - дані номери МД - ті, за якими проводилось митне оформлення аналогічної техніки). Знак "*" означає суму коштів 100$, а кількість таких знаків рівна кількості сотень доларів США.

Крім того, слідчий зазначив, що через декілька днів, ОСОБА_7 знову передав ОСОБА_5 перелік техніки, яку збирався ввозити. Вона своїм телефоном зробила фотознімок сторінки його блокноту, де була написана інформація про агрегати. ОСОБА_5 порахувала вартість її митного оформлення та передала ОСОБА_7 аркуш паперу формату А-4, де біля назв агрегатів зазначалася інформація про вартість.

Однак, допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 ствердно не повідомила чи саме вона писала текст на вищезгаданих аркушах паперу.

Також, слідчий зазначив, що з метою подальшого призначення відповідних судових почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, у яких підпис та написи (почерк) виконанні особисто ОСОБА_5 для подальшого їх використання, як вільних зразків при проведенні експертизи.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати процесуальному керівнику, слідчому у вказаному кримінальному провадженні або за їх дорученням іншим спеціально уповноваженим особам тимчасовий доступ до речей, документів, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, у яких підпис та написи (почерк) виконані особисто ОСОБА_5 , з подальшим вилученням їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

26 серпня 2015 року відомості про вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів внесені до ЄРДР за №0000205 з правовою кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , вбачається, що, що на початку серпня він сконтактував з працівником відділу тарифів МП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та написав на аркуші паперу приблизно 10х10 см. назви машин, їх основні характеристики та передав ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 аркуш паперу, який він раніше давав (приблизно 10х10 см.), де з іншої сторони підозрюваною була написана сума за кожну одиницю техніки (а.с. 14-17)

З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 вбачається, остання ствердно не повідомила чи саме вона писала текст на вищезгаданих аркушах паперу (а.с. 10-13).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з проведенням вилучення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста першого класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області юристу першого класу ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, зо перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, у яких підпис та написи (почерк) виконані особисто ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1