Справа № 529/1084/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

18. 01. 1998 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

18.07.2005 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;

01.04.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 394, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік;

14.12.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі;

10.11.2015 року Київським районним судом м. Полтави з ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 16 вересня 2015 року близько 04 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до господарства потерпілої ОСОБА_5 в с. Андріївці Диканського району Полтавської області і, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належний потерпілій жіночий велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1290 грн. 15 коп.

Вказаними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по факту його вчинення, повністю підтвердивши вказані вище обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 суду подала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вивченням документів, які характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, у період не знятої та не погашеної судимості вчинив новий корисливий злочин, не займається суспільно корисною діяльністю, а займається злочинною, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2015 року засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, який набрав законної сили 11 грудня 2015 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднати невідбутне покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.11.2015 року у виді 5 місяців арешту та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 1 /одного/ року 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 жовтня 2015 року.

Речовий доказ - жіночий велосипед чорного кольору "Україна Ретро 28", який знаходиться на зберіганні у Диканському ВП ПВ ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: