УХВАЛА

Справа № 569/20282/14-к

07 липня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 грудня 2014 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно п. п. 5, 6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а тому клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий