печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2367/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, за фактами умисних убивств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , замахів на умисне вбивство ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також виявлення у ОСОБА_14 психотропної речовини за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 11 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що 05.09.1990 близько 17 год. на перехресті вулиць Гвардійська та Глінки у м. Львові невстановленою особою з використанням вогнепальної зброї вчинено вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вказано слідчим, 28.08.2000 близько 05 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 , невстановленими особами, із застосуванням вогнепальної автоматичної зброї вчинено вбивство ОСОБА_10 та замах на вбивство ОСОБА_11 і ОСОБА_9 .

Слідчий вказує у клопотанні, що у подальшому 12.05.2005 о 18 год. 15 хв. навпроти будівельного майданчика по АДРЕСА_2 , невстановленими особами із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї вчинено вбивство ОСОБА_9 .

У клопотанні зазначається, що надалі 10.01.2007 близько 16 год. 30 хв. на проїзній частині перехрестя вул. Липинського та пр. Чорновола у м. Львові у салоні автомобіля «Мерседес-Бенц ML-350», н/з НОМЕР_1 , виявлено з вогнепальними пораненнями труп ОСОБА_6 .

Як вказано у клопотанні, 07.12.2011 близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 . Брюховичі невстановленими особами з використанням вогнепальної зброї вчинено вбивство ОСОБА_5 .

Як вказано слідчим у клопотанні, 24.02.2001 о 16 год. по АДРЕСА_4 невстановленими особами із застосуванням вогнепальної зброї вчинено замах на вбивство ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Слідчим вказано, що досудовим розслідуванням установлено, що вказані злочини скоєно ОСОБА_15 , який 11.12.2012 учинив самогубство при затриманні, та іншими особами. Так, отримано відомості відносно ОСОБА_14 , який 24.01.2001 у м. Львові спільно з ОСОБА_15 намагалися вчинити вбивство ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , однак злочин не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі.

Також у клопотанні зазначено, що за вчинення вказаного злочину, а також за незаконне придбання, перевезення і зберігання психотропних речовин без мети збуту 11.06.2013 ОСОБА_14 затримано, 13.06.2013 повідомлено про підозру, та у цей же день стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, як вказано слідчим у поданому клопотанні, що встановлено причетність до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є замовником указаних вбивств. У ході злочинної діяльності ОСОБА_16 використовував мобільним номером НОМЕР_2 .

Як вказується слідчим у клопотанні, в інший спосіб неможливо отримати та дослідити відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_16 , інших осіб, причетних до вбивств, або яким відомі обставини вчинення злочинів, місць перебування знарядь злочинів та інших речей, які можуть мати значення речових доказів.

У клопотанні зазначено, що відомості (документи, магнітні носії інформації), що перебувають у володінні, розпорядженні та зберігаються в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером, що здійснені із мобільного номеру НОМЕР_2 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також причетності ОСОБА_16 до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , та містять охоронювану законом таємницю щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості, які містять інформацію про абонента, в період з 01.01.2007 до 14.01.2014, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/2367/14-к

Примірник 2 слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1