Справа № 487/7092/15-к
Провадження № 1кс/487/959/15 р.
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
11.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року,

встановив:
07.09.2015 року представник потерпілого ПАТ Перший Український Міжнародний Банк ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00003028 від 20.08.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги із підстав, що в ній викладені.

Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0003028 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 03.07.2014 року до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали з ПАТ ПУМБ про шахрайські дії гр. ОСОБА_5 , який подав до банку завідомо неправдиві дані з метою отримання кредиту.

В той же день вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.222 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 20.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлений той факт, що ОСОБА_5 здійснював виплати по кредиту і спори з приводу невиконання сторонами зобов`язань вирішуються в порядку цивільно-процесуального законодавства, тобто між ПАТ ПУМБ та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, які згідно Цивільного законодавства України вирішуються в суді в приватному порядку.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не виконав всіх дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні, підійшовши до проведення досудового розслідування не у повному обсязі, а саме, слідчим не були допитані співробітники Банку щодо відомих їм обставин скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та взагалі не проводились слідчі (розшукові) дії, не отримувався тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, за наслідком вивчення та аналізу відомостей, які містились у цих документах, не проводилась їх перевірка, не призначалась та не проводилась почеркознавча експертиза.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20.08.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 03.07.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1