overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з приміщення гаража «Центру космічного зв»язку», за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

20 лютого 1995 р. слідчим міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення гаража «Центру космічного зв»язку», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 17 лютого 1995 року, невідома особа з приміщення гаража «Центру космічного зв»язку», яке знаходиться в м.Золочеві на вул. Пушкіна, 9 викрала магнітофон «Соні", запасне колесо з диском, бачок на воду для миття скла, насос, знак аварійної зупинки, два тумблери, всього майна на суму 49470000 крб.

22 лютого 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статгі 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної ейрави і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення гаража «Центру космічного зв»язку».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Суддя :
Справа № 1313/1123/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора лесько С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 186 ч.2 КК україни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:00 год 25.04.2012року з участю підсудного, потерпілого та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/4291/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2012 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2012р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 27 грудня 2012 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-97/2010
Номер провадження 4-97/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Буци А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту, що 17.03.2010 року в м. Самборі Львівської області на промисловому ринку невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном «Нокія 3110» із стартовим пакетом «Київстар» громадянки ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 720 гривень.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся до суду з погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором поданням про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Нокія 3110» із ІМЕІ 80879; номер +08. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» у вигляді роздруківок телефонних дзвінків та електронному вигляді з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: «Нокія 3110» із ІМЕІ 80879; виїмку інформації стосовно номера +08, - за період з 17.03.2010 року по час предявлення даної постанови до виконання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011 Справа №1-1029/11

Тернопільський міськрайонний в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 21 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднійпідписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
Дело №2120/9001/12
03.12.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Феронова Ю.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_4, 01.05.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, грожданина Украины, украинца, женатого, работающего стажером ЧП Пуськов, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст..185 ч.5 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично
При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании возникла необходимость в получении доказательств, необходимых для установления истины.
Так, в судебном заседании от 03.12.2012г. адвокат ОСОБА_1 с целью установления суммы причиненного ущерба заявила ходатайство о назначении судебно-бехгалтерской экспертизы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в ходе досудебного следствия данная экспертиза не проводилась, подсудимый сумму ущерба не признает и ссылается на отсутствие доказательств.
На основании изложенного. руководствуясь ст.310 УПК Украины, суд
Назначить и поручить судебному эксперту ОСОБА_5, предупредив об уголовной ответственности по ст.384,385 УК Украины, провести по делу судебно - бухгалтерскую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:
2. Подтверждается ли документально наличие в обороте у физического лица предпринимателя ОСОБА_3 золотых изделий в количестве 360шт. на сумму 605848грн.
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела в 2-х томах., которые использовать для проведения экспертизы.
Производство по делу приостановить.
Установить месячный срок выполнения экспертизы, который исчислять со дня получения материалов дела.
Судья Колесниченко Т.Е.
н/п 1-кс/668/3816/13
УХВАЛА

19.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000010, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до журналів-ордерів КФ Дента за 1996рік, які знаходяться у ОСОБА_2, 25.01.1974р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та дозволити їх вилучення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 23 на 24 червня 1996року близько 03.00год., ОСОБА_3, заздалегідь увійшовши в довіру касира обмінного пункту валют Дента, розташованого в будівлі залізничного вокзалу по пр. Ушакова в м.Херсоні, ОСОБА_4, запросив останнього випити кави поза приміщенням обмінного пункту, після чого вони на автомобілі марки Форд Сієрра приїхали на Миколаївське шосе в м.Херсоні, в район ботанічного саду, де, знаходячись неподалік від автомобіля, ОСОБА_5, наніс декілька ударів невстановленим слідством предметом по голові ОСОБА_4, після чого здійснив постріл в скроневу область голови потерпілого із вогнепальної зброї невстановленого слідством зразка. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, ОСОБА_5, заволодів ключами від обмінного пункту валют КФ Дента після чого передав їх невстановленій слідством особі, за попереднім зговором групою осіб викрав грошові кошти в сумі 2500 доларів США та 200000 карбованців.

Крім того в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 встановлено, що на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_5, кримінальних правопорушень, бухгалтером КФ Дента, в якфй працював потерпілий ОСОБА_4, була ОСОБА_2

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до журналів-ордерів КФ Дента за 1996рік, які знаходяться у ОСОБА_2, 25.01.1974р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юристау 1 класу ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення, а саме: журналів-ордерів КФ Дента за 1996рік, які знаходяться у ОСОБА_2, 25.01.1974р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1430/15-к

11.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000738 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Голопристанського району, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, одружений, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України а саме, в тому, що він 08.02.2015 року близько 01.07 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , свідомо знаючи про те, що його повідомлення є завідомо неправдивим, діючи з хуліганських спонукань, шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону на канал зв`язку «102», а саме з номеру оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 , повідомив про замінування НК «Рест» розташованого за адресою м. Херсон пр. 200 років Херсона, 43 та більярдного клубу «Сінтез-Рекордз» розташованого за адресою м. Херсон пр. 200 років Херсона, 35-А, в результаті чого була поставлена ??під загрозу громадська безпека.

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2015 року відносно даного підозрюваного вже обрано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту та у судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий не підтримали вимоги, щодо задоволення даного клопотання про застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1333/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 02.02.2015 р. до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н., про те, що 02.02.2015 р. близько 04.00 год., гр. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 намагався незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , що належить заявнику.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факти використання абонентських номерів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.09.2014 р. по 04.02.2015 р., з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ним не надано доказів на підтвердження тих обставин, що зазначені абонентські номери мають відношення до скоеного кримінального правопоршення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11/791/37/2013 головуючий в 1 інстанції Соловйов В.В.
категорія справи: ч.2 ст. 146 КК України доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

2013 року січня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Чупини С.П.,

ОСОБА_1

за участі прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України на п ять років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки та на нього покладені обовязки передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурором подана апеляція, який потім відмовився від своїх апеляційних вимог.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду та керуючись ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по кримінальній справі на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 677/375/13-к
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1

з участю прокурора Войтова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання викликався свідок ОСОБА_4, який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, 02 та 10 квітня 2013 року та 7 червня 2013 року до суду не зявився про причини неявки не повідомив.

10 квітня 2013 року та 07 травня 2013 року судом було винесено ухвали, якими застосовано привід до свідка ОСОБА_4 в судові засідання на 07 травня 2013 та 07 червня 2013 року. На зазначені дати привід свідка виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_4, який не зявився до суду, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

До свідка ОСОБА_4, який не зявився до суду, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідка ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали в частині проводу свідка ОСОБА_4 доручити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_5.

Копії ухвали для здійснення контролю за виконанням приводу та організацією його виконання вручити прокурору прокуратури Красилівського району ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
<1-кс/735/134/2013р.
У Х В А Л А

про проведення огляду

смт Короп 12 серпня 2013 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. при секретарі - Редько А.О., за участю слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М., прокурора - Богуславської М.А,

розглянув клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. про проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Савченко І.М.,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням слідчого, 08.07.2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з огорожі території МТФ № 1, яка є майном засновників ТОВ «Надія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку 40 цементних плит та 52 цементних стовпчиків

Беручи до уваги, що для фіксації, виявлення та вилучення слідів злочину, потрібно провести огляд подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Савченко І.М. дозвіл на проведення огляду подвір»я, присадибної ділянки та господарських будівель господарства в якому мешкає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з метою фіксації, відшукання і виявлення та вилучення слідів злочину, а саме: цементних плит та стовпчиків з огорожі території МТФ № 1 ТОВ «Надія».

Ухвала діє до 22 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.