Справа № 297/1326/14-к
УХВАЛА
про арешт майна
06 червня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, із приміщення якої вилучили речі ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні 0000393 від 30.04.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться ігровий зал, в якому надаю послуги у сфері грального бізнесу на ігрових апаратах з можливістю отриманням виграшу.
На підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 29.05.2014 року по справі за № 297/1258/14-к проведено санкціонований обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUHG» IMEI НОМЕР_2 /, грошові кошти в сумі 413 гривень, а саме одна купюра 100 гривень серії ЕХ3581845, 5 - купюр по 50 гривень серії АЛ7435486, КК3646257, ПЕ2520421, КМ0507930, КН4182568, 2 купюри по 20 гривень серії НБ 3908060, МН3315272, купюра 10 гривень серії НБ 1298585, 2 - купюри по 5 гривень серії МЗ4367218, КВ 8601831, 3 купюри по 1 гривень серії ПЗ0834408, КЗ027818, РК68287843. Під час освічення грошових купюр 100 гривень серії ЕХ3581845 та двох купюр по 50 гривень серії АЛ7435486, КК3646257 було виявлено сліди від нашарувань спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціювала жовтим кольором.
Крім того, того в ході обшуку виявлено та вилучено Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи Серії ВОЗ№883213, договір оренди приміщення, без дати, довідка про взяття на облік платника податків, копія паспорта ОСОБА_5 , копія паспорта ОСОБА_6 , а також свідоцтво платника Єдиного податку на ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , які після вилучення упаковані у спец пакет МВС 1792156.
Також в ході обшуку вилучено комп`ютерну техніку, яка складалась з системного блоку марки «DELUX», клавіатури, комп`ютерної мишки, монітора «HANNS-G», колонки для відтворення звуку, модема для підключення інтернету марки «D-Link» MAC адрес ID: 1CAFF79E1964, 3 системних блока марки «RAPCOM» з наклеєною голографічною маркою про наявність встановлення операційної системи «Windows XP Home Edition», 3 моніторів, 3 - клавіатур і 3 комп`ютерних мишок. В ході обшуку також вилучено телевізор марки «DONSHHENG DS-503».
Санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України за зайняття гральним бізнесом передбачено конфіскацію грального обладнання.
З огляду на те, що в системних блоках, які вилучені в АДРЕСА_1 можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, а саме наявність встановлених програм для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу з можливістю отриманням виграшу, а у телефонній книзі вилучених мобільних телефонів можуть бути зафіксовані вхідні та вихідні телефонні дзвінки між особою, яка організувала діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, що має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази протиправних дій, а тому, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і зазначив, що усе тимчасово вилучене майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Власник приміщення, із якого вилучили вказані речі ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти арешту майна і ствердила, що все майно не перебуває у її власності, а приміщення, у якому проводили обшук, вона здавала в оренду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра того, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме, - арешт необхідний для можливої конфіскації майна у випадку ухвалення відповідного обвинувального вироку.
Слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, - заборону користування майном, так як його незастосування може призвести до зникнення майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене на підставі ухвали Берегівського районного суду від 29.05.2014 року у справі за № майно, яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUHG» IMEI НОМЕР_2 /, грошові кошти в сумі 413 гривень, а саме одна купюра 100 гривень серії ЕХ3581845, 5 - купюр по 50 гривень серії АЛ7435486, КК3646257, ПЕ2520421, КМ0507930, КН4182568, 2 купюри по 20 гривень серії НБ 3908060, МН3315272, купюра 10 гривень серії НБ 1298585, 2 - купюри по 5 гривень серії МЗ4367218, КВ 8601831, 3 купюри по 1 гривень серії ПЗ0834408, КЗ027818, РК68287843, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи серії ВОЗ№883213, договір оренди приміщення, без дати, довідки про взяття на облік платника податків, копії паспорта гр. ОСОБА_5 , копії паспорта ОСОБА_6 , а також свідоцтво платника Єдиного податку на ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , системний блок марки «DELUX», клавіатури, комп`ютерної мишки, монітора «HANNS-G», колонки для відтворення звуку, модем для підключення інтернету марки «D-Link» MAC адрес ID: 1CAFF79E1964, 3 - системні блока марки «RAPCOM» з наклеєною голографічною маркою про наявність встановлення операційної системи «Windows XP Home Edition», 3 моніторів, 3 - клавіатур і 3 комп`ютерних мишок та телевізор марки «DONSHHENG DS-503».
Заборонити користуватися вказаним в ухвалі майном до скасування арешту майна. Вказані речі залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1