ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2687/14-к

18 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дедиловичі, Борисівського району, Мінської області, республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренерем-викладачем КЗ "Костопільський обласний ліцей інтернат ІІ-ІІІ ступенів фізичної культури і спорту Рівненської обласної ради" неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судовим слідством суд,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року близько 04 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, що по вул. Проектовій в м. Костопіль поблизу кафе "Діско", вчинив хуліганські дії, зокрема грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ображав потерпілого ОСОБА_5 нецензурними словами, в присутності інших осіб , заявляв про необхідність вбивства людей, а саме учасників акцій громадського протесту, масових заходів в тому числі членів Всеукраїнського об`єднання "Свобода". Не відреагувавши на прохання ОСОБА_5 та свідків події припинити протиправні дії ОСОБА_7 продовжив вчиняти хуліганські дії, а саме умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, після яких останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття. В результаті вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді гематоми повік і субкон`юктивального крововиливу правого ока, травматичного скісу ріжучого краю 1-го зуба, язичної стінки 6-го зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , 21 квітня 2014 року близько 04 год., перебуваючи по вул. Проектовій в м. Костопіль поблизу кафе "Діско", після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками рук в область голови, після яких останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття. В результаті вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня та субарахноїдального крововиливу правої півкулі головного мозку з помірно вираженим цефалічним і антено-невротичним синдромами, субкон`юктивального крововиливу лівого ока та підшкірною гематомою повік лівого ока, «забійних ран» слизової правої щоки, які в своїй сукупності належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав повністю. Пояснив, що з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він знайомий, ніяких приязних, чи навпаки неприязних відносин між ними не склалося, про них йому відомо тільки те, що вони проживають в місті Костопіль та є членами політичної партії «Свобода». Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду про те, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. він перебував в кафе «Діско» разом із своїм знайомим ОСОБА_9 . Алкогольних напоїв в той час не вживав, оскільки був за кермом автомобіля. Біля вказаного кафе він бачив багато людей, серед яких були і потерпілі, але він з ними не спілкувався, у фізичний контакт з ними не вступав, тілесних ушкоджень їм не наносив. Також обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що до кафе були викликані працівники державної служби охорони, оскільки між відпочивальниками кафе виникли сварки та бійки. На учасників вказаної сутички він не звернув ніякої уваги, оскільки йому це було не цікаво. На наступний день до нього зателефонував свідок ОСОБА_10 та повідомив про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають в лікарні і його обвинувачують у їх побитті. Після цього він приходив до Костопільської ЦРЛ для того, щоб поспілкуватися з потерпілими та запитати в них чому вони його обвинувачують у тому що він їх побив. Обвинувачений ОСОБА_7 допускає можливість того, що у потерпілих на грунті різних політичних поглядів виникли до нього неприязні відносини, і це стало причиною того що вони його оговорили.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, його вина повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , знає його, як жителя м. Костопіль, при зустрічі вітається, дружніх відносин не підтримував, однак при цьому конфліктних ситуацій до подій 21 квітня 2014 року між ними не виникало. Показав, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. він разом із друзями, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після відпочинку в клубі "ДБК", приїхали до кафе "Діско". Приїхавши на місце, він вийшов з автомобіля та вирішив підійти до автомобіля за кермом якого був ОСОБА_15 , який їхав в іншому автомобілі і в цей момент почув, як обвинувачений ОСОБА_7 , який стояв неподалік, почав говороти в його адресу, що "приїхала самооборона, революціонери" та при цьому вживав нецензурні слова. У відповідь він попросив ОСОБА_7 заспокоїтись та повідомив про те, що йому не зрозумілі його негативні висловлювання в адресу вказаної політичної партії, так як він незадовго до даної події сам виявляв бажання стати її членом, на що обвинувачений йому сказав, що "Вас свободівців взагалі вбивати потрібно". Після цього, він продовжив йти в напрямку автомобіля ОСОБА_16 , коли обвинувачений схопив його та розвернувши наніс три удари кулаками рук в обличчя. В результаті вказаних дій, він впав та втратив свідомість, отямився вже в лікарні. Також, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в період стаціонарного лікування в Костопільській ЦРЛ до нього приходив обвинувачений ОСОБА_7 , просив вибачення за свої дії, намагався врегулювати даний конфлікт, повідомив про те, що сам не розуміє чому саме так вчинив.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що він є членом всеукраїнського об`єднання «Свобода» з 05 березня 2014 року, неодноразово був на Майдані в м. Києві, та приймав активну участь в Революції гідності, що підтверджується довідкою голови Костопільської організації ВО «Свобода» ОСОБА_17 (а.с. 77) .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , знає його, як жителя м. Костопіль, при зустрічі вітається, дружніх відносин не підтримував, однак при цьому конфліктних ситуацій до подій 21 квітня 2014 року між ними не виникало. Показав, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. він разом із друзями, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після відпочинку в клубі "ДБК", приїхали випити кави до кафе "Діско". Біля вказаного кафе стояло декілька хлопців. Приїхавши до вказаного кафе ОСОБА_18 вийшов з автомобіля та вирішив підійти до автомобіля за кермом якого був ОСОБА_15 , оскільки він їхав в іншому автомобілі. Далі ОСОБА_4 почув, як обвинувачений ОСОБА_7 , який стояв неподалік, почав ображати ОСОБА_5 викрикуючи в його адресу нецензурні слова. ОСОБА_7 говорив про те, що потрібно знищувати осіб, які перебувають у вказаній політичній партії. У відповідь ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 припинити його ображати та продовжив йти в напрямку автомобіля ОСОБА_13 . Не відреагувавши на прохання ОСОБА_5 , обвинувачений схопивши його розвернув до себе лицем та наніс менше трьох ударів руками в обличчя, в результаті чого останній впав та втратив свідомість. Після цього, він, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та почав допомагати йому прийти до свідомості. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 . Побачивши його він попросив останнього заспокоїтись. На томість обвинувачений наніс йому не менше трьох ударів, в результаті чого він впав та втратив свідомість, отямився вже в лікарні. Також, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що в період стаціонарного лікування в Костопільській ЦРЛ до нього приходив обвинувачений ОСОБА_7 та просив вибачення за свої дії, обіцяв відшкодувати всі завдані збитки. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що він є членом всеукраїнського об`єднання «Свобода» з 05 березня 2014 року, неодноразово був на Майдані в м. Києві, що підтверджується довідкою голови Костопільської організації ВО «Свобода» ОСОБА_17 (а.с. 78) .

Свідок ОСОБА_12 показав, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. він разом із друзями, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , приїхали до кафе "Діско". Поблизу вказаного кафе стояло досить багато людей, тому він по приїзді відразу зайшов в середину вказаного приміщення, щоб подивитись, чи є вільні місця. Коли він вийшов з кафе то став свідком суперечки, яка виникла між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Обвинувачений вигукував в адресу ОСОБА_5 нецензурні слова, говорив про те, що "свободівців потрібно вбивати", знаючи, що на той момент потерпілі були членами політичної партії "Свобода". Потерпілий ОСОБА_5 ніяких агресивних дій не вчиняв. Після цього, обвинувачений схопив ОСОБА_5 та розвернувшийого обличчям до себе, наніс не менше трьох ударів в область голови, від чого останній впав та втратив свідомість. Він, ОСОБА_12 , відтягнув ОСОБА_7 та попросив його заспокоїтись, після чого підійшов до ОСОБА_5 . Далі він побачив, як ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів ОСОБА_4 , в результаті, яких останній впав та втратив свідомість. Оскільки потерпілі досить тривалий час не приходили до свідомості, недочекавшись Швидкої медичної допомоги, він та ОСОБА_15 відвезли їх до Костопільської ЦРЛ. Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив про те, що в період досудового розслідування ОСОБА_7 неодноразово намагався примиритися з потерпілими, вибачався за вчинені дії.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. він разом із друзями, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , приїхали до кафе "Діско". По приїзді на місце, вони вийшли із автомобілів та стали розмовляти між собою. Поблизу вказаного кафе стояло досить багато людей. Через деякий час він почув різні образливі слова, які ОСОБА_7 вигукував в адресу його брата ОСОБА_19 . Зокрема, обвинувачений говорив, що "ви свободівці та революціонери, вас потрібно вбивати" та іншу нецензурні слова. Потерпілий ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 заспокоїтись та розвернувшись попрямував до автомобіля. В цей час обвинувачений схопив його та розвернувши обличчям до себе, наніс кулаками рук не менше трьох ударів по обличчю, від чого ОСОБА_5 впав та втратив свідомість. Коли він та ОСОБА_15 намагалися привести у свідомість ОСОБА_5 , то побачив, як ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_4 , який стояв між ними. Від заподіяних ударів останній впав та втратив свідомість. Недочекавшись Швидкої медичної допомоги вони відвезли потерпілих до Костопільської ЦРЛ, де потерпілих після огляду було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 21 квітня 2014 року близько 04 год. вона разом із друзями, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , приїхали до кафе "Діско". Поблизу даного кафе стояло досить багато людей. По приїзді на місце, вона вийшла із автомобіля то побачила, що ОСОБА_5 без свідомості лежить на асфальтному покритті поблизу вказаного кафе. Після цього вона відразу підійшла до ОСОБА_5 та почала надавати йому допомогу. Після цього вона почула, як хтось неподалік неї кричав "Шама запоспокойся". Далі їй стало відомо, що і ОСОБА_4 втратив свідомість. Безпосередньо, як наносились удари потерпілим вона не бачила. Недочекавшись Швидкої медичної допомоги потерпілих відвезли до Костопільської ЦРЛ, де останніх після огляду було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_13 показав, що вночі 21 квітня 2014 року він разом із друзями, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , приїхали двома автомобілями до кафе "Діско" попити кави. Зокрема разом з ним в автомобілі їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . При вході в кафе стояло декілька осіб. Коли він вийшов з автомобіля , то почув образливі вигуки ОСОБА_7 адресовані потерпілому ОСОБА_5 , а саме бвинувачений кричав щось про самооборону, про партію "Свобода", та про те, що всіх свободівців і революціонерів потрібно вбивати. Коли ОСОБА_5 відвернувся від ОСОБА_7 та почав йти в сторону автомобіля, останній підбіг до потерпілого ОСОБА_5 ззаду, розвернув його обличчям до себе та наніс три удари кулаком руки в область голови. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на землю та втратив свідомість. Після цього він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підбігли до ОСОБА_5 для надання першої медичної допомоги. Далі він та ОСОБА_11 залишилися біля ОСОБА_5 та продовжили вчиняти вказані дії з метою привести останнього до свідомості. В той час ОСОБА_12 та ОСОБА_20 підійшли до обвинуваченого. В цей момент ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 три-чотири удари кулаками рук в область голови, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Недочекавшись Швидкої медичної допомоги відвезли потерпілих до Костопільської ЦРЛ, де останніх після огляду було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_21 показав, що він працює водієм в державній охороні. 20 квітня 2014 року він заступив на чергування. Близько 04 год. 21 квітня 2014 року спрацювала тривожна кнопка в кафе "Діско", у зв`язку з чим він разом із колегою відразу виїхали до вказаного кафе. Прибувши на місце, він відразу зайшов в середину приміщення та вимкнув сигнал тривоги. Поблизу даного кафе стояло багато людей. Вийшовши на подвір`я він побачив людину, яка лежала на землі та їй надавалася перша медична допомога. Безпосередньо події в ході якої було нанесено потерпілим тілесних ушкоджень він не бачив.

Свідок ОСОБА_22 показав, що він 20 квітня 2014 року близько 23 год. в нічному клубі "ДБК" допомагав своєму другу ОСОБА_23 припинити бійку, яка виникла між чотирьма особами, серед яких були потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_24 , після цього їх не бачив. Крім того, свідок ОСОБА_22 пояснив, що він не був очевидцем подій, які відбувалися поблизу кафе "Діско" близько 04 год. 21 квітня 2014 року .

Свідок ОСОБА_25 показав, що в 2014 році, на другий день "Пасхи" у вечірній час, він разом із ОСОБА_7 , який був за кермом автомобіля, оскільки не вживав спиртних напоїв, приїхали до кафе-бар "Діско". Вони разом зайшли в середину даного кафе та купили бутилку "Шампанського", після чого відразу поїхали з даного кафе. Крім того, ОСОБА_25 зазначив, що на подвір`ї біля кафе "Діско" він помітив конфліктну ситуацію, але на її деталі він уваги не звернув, пам`ятає лише що неподалік кричали невідомі йому люди.

Свідок ОСОБА_26 показав, що другого дня "Пасхи" 2014 року близько 3 год. він приїхав в кафе "Діско" та відразу зайшов до середини. На подвір`ї біля кафе стояло багато людей, ніякої бійки чи інших конфліктних ситуацій він там не помітив. Близько 04 год. він разом із ОСОБА_7 вийшов з кафе на подвір`я, після чого обвинувачений відразу сів в автомобіль та поїхав з вказаного кафе.

Свідок ОСОБА_27 показав, що близько 03 год. він приїхав до кафе "Діско", де зустрівся з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Коли він стояв на подвір`ї біля кафе побачив ОСОБА_4 з його друзями, які вели себе не адекватно, ображали людей, які були навколо. Крім того, він в кафе бачив ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_9 вийшовши на подвір я, відразу сіли в автомобіль та поїхали звідти. Ніяких конфліктних ситуацій та бійок в той вечір він не бачив.

Свідок ОСОБА_30 показав, що близько 03 год. він приїхав до кафе "Діско", де зустрівся з ОСОБА_27 та ОСОБА_26 . На подвір`ї біля кафе він бачив компанію людей серед яких були потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які вели себе шумно, вживали нецензурні слова. Крім того, в той вечір він бачив ОСОБА_7 , який вийшов з кафе разом із ОСОБА_9 та сівши в автомобіль поїхали з вказаного кафе. В той вечір ніяких бійок чи інших конфліктних ситуацій не бачив.

Свідок ОСОБА_31 показала, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_7 і знає його, як хорошого, спокійного хлопця, який завжди готовий допомогти, взагальному може охарактеризувати його тільки з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_32 показав, що він проживає по сусідсту з обвинуваченим ОСОБА_7 , та може охарактеризувати його лише з позитивної сторони. Зазначив, що ОСОБА_7 хороший, спокійний, привітний хлопець, не помічав ніколи щоб він брав участь в якихось конфліктних ситуаціях.

Свідок ОСОБА_33 показав, що в період стажування в "ДБК" він був очевидцем бійки, в якій приймали участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Розбороняючи дану бійку він вивів на двір двох осіб, які приймали участь в ній, які там повідомили йому, що потерпілі прийшли до їх столу та сказали встати, оскільки тепер вони будуть там сидіти. Крім того, ОСОБА_33 зазаначив, що свідком подій, які відбувалися 21 квітня 2014 року близько 04 год. на подвір`ї біля кафе "Діско" він не був.

Відповідно до висновку експерта № 211 від 12 липня 2014 року (а.с. 53-54) при судово-медичному експертному дослідженні медичних документів ОСОБА_5 при зверненні останнього за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Котопільської лікарні з 21 по 30 квітня 2014 року лікарями описані "гематома" повік і субконюктивальний крововилив правого ока, діагностовано "травматичний скіс ріжучого краю 1-го зуба, язичної стінки 6-го зуба". Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою. Виставлений діагноз струс головного мозку не підтверджений описом будь-якої патологічної неврологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми тому при встановленні виду та ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень не приймається. Отримані ОСОБА_34 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Комплекс ушкоджень ОСОБА_5 не властивий для таких, що утворюються при падінні на площині.

З висновку експерта № 49 від 13 травня 2015 року (а.с. 147-151) вбачається, що лікарями були відмічені та клінічно підтверджені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, поєднана з гематомою повік і субкон`юнктивальним крововиливом правого ока; травматичний скіс ріжучого краю першого верхнього правого зуба, язичної стінки шостого нижнього лівого зуба. Зазначені вище ушкодження є наслідком не менш як дворазового травматичного впливу з незначною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук чи інші тупі предмети. Загалом, імовірність виникнення вказаних ушкоджень за наведених у наданих матеріалах обставин не виключається. Спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані ушкодження не є характерними для виникнення при самопадінні, хоча не виключено отримання або посилення черепно-мозкової травми у ОСОБА_5 при падінні його після наданого його тілу прискорення (удар в обличчя). Відмічені ушкодження виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_5 у Костопільську ЦРЛ.

Згідно висновку експерта № 48 від 12 травня 2015 року (а.с. 152-156) у ОСОБА_4 лікарями були відмічені та рентгенолонічно підтверджені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня та субарахноїдального крововиливу правої півкулі головного мозку з помірно вираженим цефалгічним і астено-невротичним синдромами; субкон`юктивальний крововилив лівого ока, поєднаний з гематомою повік лівого ока; «забійні рани» слизової правої щоки. Зазначені вище ушкодження є наслідком не менш як дворазового травматичного впливу з досить значною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук чи іншій тупі предмети. Загалом, імовірність виникнення вказаних ушкоджень за наведених у наданих матеріалах обставин не виключається. Спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані ушкодження не є характерними для виникнення при самопадінні, хоча не виключено отримання або посилення черепно-мозкової травми у ОСОБА_4 при падінні його після наданого його тілу прискорення (удар в обличчя). Відмічені ушкодження виникли незадовго до госпіталізації ОСОБА_4 у Костопільську ЦРЛ.

Вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ступінь їх тяжкості та можливі умови їх утримання, також підтверджені висновком експерта № 52 від 09 жовтня 2015 року (а.с. 215-227)

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому його злочині підтверджується: протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 28 серпня 2014 року, ілюстративна таблиця (а.с. 80-83), протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року, ілюстративна таблиця (а.с. 84-88).

Приймаючи до уваги, що покази потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вони давали як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , є послідовними, логічними і повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та показами з цього ж приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які також узгоджуються як між собою так і з іншими матеріалами справи, тому суд зазначені покази потерпілих та свідків визнає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Покази свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_35 які останні давали в ході судового розгляду даної справи, про те, що ОСОБА_7 , не порушував громадський порядок і не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд до уваги не приймає, оскільки вони неузгоджуються з матеріалами справи та доказами дослідженими в ході судового слідства., а тому їх покази слід визнати такими, що спрямовані на те, щоб допомогти обвинуваченому ОСОБА_7 , уникнути відповідальність за скоєне.

Покази свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , суд визнає такими, які не доказують, чи не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки дані особи не були очевидцями події, в ході якої останній вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочині.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 21 квітня 2014 року близько 04 год. перебуваючи поблизу кафе "Діско", що в м. Костопіль по вул. Проектова вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом, зокрема перебуваючи в громадському місці викрикував нецензурні та образливі слова в адресу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 при цьому нанісши останнім легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення на суму 6092 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю не визнає заявлений цивільний позов, суд дослідивши подані докази, зокрема розрахунки вартості перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Костопільській ЦРЛ (а.с. 70-71), вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської областіі по даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення в повному розмірі.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред`явлено цивільні позова до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що під час стаціонарного лікування в травматологічному та неврологічному відділенні Костопільської ЦРЛ вони понесли значні матеріальні витрати на медикаменти та фахові консультації лікарів, в зв`язку з чим, просять суд стягнути з обвинуваченого на їх користь 12557 грн. 69 коп. та 3205 грн. 47 коп. відповідно, в рахунок відшкодування заподіяної вчиненням злочину матеріальної шкоди.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі вимоги щодо відшкодування їм моральної шкоди в сумах 60 000 грн та 35 000 грн. відповідно, покликаючись на обставини викладені в позовних заявах.

Обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнав в повному обсязі.

Згідно дослідженого у судовому засіданні листа генерального директора ТДВ «Рівнефармація» ОСОБА_37 від 19.03.2015 року за вих. № 2/428 (а.с. 127) встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 для проведення курсу лікування в Костопільській ЦРЛ за власні кошти придбав лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму 5870 грн. 80 коп.

Відповідно до квитанцій наданих ОСОБА_4 (а.с. 42,44), останнім для проведення МРТ головного мозку МВХ, КТ головного мозку, було витрачено грошові кошти в сумі 3 693 грн.

Так, судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 вчиенням злочину завдано матеріальної шкоди, в розмірі 9 563 грн. 80 коп.

Суд не приймає до уваги чеки (а.с. 41-43) надані потерпілим ОСОБА_4 в підтвердження витрат понесених на медичні препарати необхідних для проведення лікування в розмірі 2543 грн. 89 коп., оскільки вважає, що сума витрат на медичні препарати вказана в розрахунку-листі генерального директора ТДВ «Рівнефармація» ОСОБА_37 від 19.03.2015 року за вих. № 2/428 (а.с. 127) є вичерпною та відповідає переліку медичних препаратів, які були прописані на лікування потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 128-130). Одночасно, суд не враховує в розмір матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину грошові кошти витрачені потерпілим ОСОБА_4 для проведення КТ ПВХ, оскільки вважає, що вказаний діагноз не є наслідком вчинення злочину (квитанція до прибуткового касового ордеру № 336 від 04.06.2014 року а.с. 44).

Згідно досліджених в судовому засіданні чеків, квитанцій (а.с. 33-37) наданих потерпілим ОСОБА_5 в якості доказів, судом встановлено, що матеріальна шкода, заподіяна останньому внаслідок вчинення злочину, становить 3 055 грн. 69 коп.

Суд не враховує чеки (а.с. 33, 37) датовані 05.05.2014 р., 01.07.2014 р., так як вони не відповідають періоду стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 в Костопільській ЦРЛ, тому не є доказами , які підтверджують матеріальну шкоду завдану злочином.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1989 р. № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню суд приймає до уваги характер скоєного ОСОБА_7 злочину, фізичний біль та страждання, яких зазнали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , погіршення стану їх здоров`я, глибину душевних страждань, у зв`язку із самим фактом нанесення тілесних ушкодженням, болісним лікування, необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм життя. З врахуванням вказаних обставин, суд визнає моральну шкоду, яка була заподіяна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 5 000 грн. та 10 000 грн. відповідно.

Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, з врахуванням вимог статей 1166, 1167 ЦК України, суд вважає за необхідне стгянути з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вказані суми, а в задоволенні решти сум позовних вимог потерпілих, відмовити за необгрунтованістю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, .

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_7 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_7 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 1850 грн.15 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 349 ч. 3, 368, 373,374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки і застосувавши статті 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки), з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтитися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 6092 (шість тисяч дев`яносто два) грн. 64 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 563 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 80 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3 055 грн. (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 69 коп., та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1