overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-126/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ст.164 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 151, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду

Львівської області на 1400год. 12 липня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І.М.
Провадження №1-кп/447/119/14
Справа №447/2222/14-к

У Х В А Л А

28.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 369 КК України.
Ухвалою від 08.08.2014 року дані матеріали були об`єднані з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
25.09.2014 року в Миколаївський районний суд Львівської області надішли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 369, ч.2 ст.186 КК України з криміналами провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Інші учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2013 року Франківський Районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

При секретарі-Франків А.В.

З участю прокурора Подіка Ю.С.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу

Про обвинувачення ОСОБА_2 за п.3 ст.27, 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за п.3 ст.27, 246 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила відвід судді, посилаючись на те, що суддя необєктивно розглядає дану справу, позбавляє її здійснювати належний захист ОСОБА_2, не вирішує належним процесуальним чином заявлені клопотання, не надає можливість знайомитись з усіма матеріалами кримінальної справи. У звязку з чим в ОСОБА_1 є сумніви в обєктивності та неупередженості судді просить вирішити питання про його відвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як, відсутні підстави, передбачені ст.54,55 КПК України.

Так, протягом слухання вказаної кримінальної справи захисником ОСОБА_1 кожного судового засідання заявляється відвід судді фактично з одних і тих самих підстав. Всі клопотання які заявлені ОСОБА_1 судом були вирішені або питання про їх вирішення було відкладено на інші судові засідання з метою обєктивного зязування обставин справи та питань які підлягають дослідженню у вказаних клопотаннях.

Як судом зазначалось раніше, відповідно до ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення. Суд розглядає тільки ту кримінальну справу яка надійшла від прокурора з обвинувальним висновком. ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінальної справи які надійшли з прокуратур із обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2 Клопотання які надходять від ОСОБА_1 про надання інших матеріалів кримінальної справи, які відсутні в суді є безпідставними та такими що неможуть бути реалізовані з підстав викладених вище.

Обставини які викладаються ОСОБА_1 в численних її скаргах та клопотаннях можуть бути вирішені суддею в нарадчій кімнаті при постановленні вироку ОСОБА_2 виходячи із засад змагальності в кримінальному процесі.

За таких обставин заявлений відвід є надуманий та безпідставний.

Керуючись ст.57 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/1366/15-к
Провадження №1кп-460/305/15
У Х В А Л А

/про привід/
22.09.2015 рокум.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуаченого - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 31.07.2015 року було ухвалено застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року були доставлені свідки, ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , щодо інших свідків працівниками Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області подані рапорти про неможливість доставлення через причини зазначені у рапортах.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 29.09.2015р..
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ,
привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 29 вересня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання вказаних свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 22.09.2015 року про примусовий привід свідків покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 468/1529/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Райз Південь», засудженого 13 серпня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 1-192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.2011 року з 11.00 год. до 16.20 год. ОСОБА_1, з метою наживи та отримання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на автомобілі НОМЕР_1, в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, здійснював прийом чорних металів та протягом вказаного проміжку часу прийняв від мешканців с.Рибаківка Березанського району брухт чорних металів загальною вагою 161 кг по 2 грн. за кілограм.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно приймав металобрухт в с.Рибаківка від жителів села по ціні 2 грн. за 1 кілограм. Брухт грузив до свого автомобіля, всього назбирав приблизно 200 кг. Документів на приймання металобрухту в нього немає. Зараз прийомом металобрухту не займається. У вчиненому щиро розкаявся та просив закрити кримінальну справу в зв'язку з дійовим каяттям.

Умисні дії ОСОБА_1 по здійсненню операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України.

Разом з тим, зважаючи що підсудний вчинив злочин вперше, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що його дії не спричинили суспільно небезпечних наслідків, з врахуванням думки прокурора, яка вважала за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, та згоди підсудного на закриття справи з вказаної підстави, на підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям .

Речові докази по справі : брухт чорних металів вагою 161 кг та ваги електронні, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 1403/760/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 15 червня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу14.02.2013
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/98/13-к
1-кп/469/5/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

14 лютого 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старчеус О.П.

за участі: секретаря Морозової С.М.

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

22 січня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор надала суду матеріали досудового розслідування на 123 аркушах для долучення до обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, а також задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування №0000039 на 123 аркушах.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2013 Справа № 469/1/13-к
1-кп/469/1/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

24 січня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старчеус О.П.

за участі: секретаря Морозової С.М.

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

03 січня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до підозрюваного 08.11.2012 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор надала суду матеріали досудового розслідування на 140 аркушах для долучення до обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, а також задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування №0000014 на 140 аркушах.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло, а тому, відповідно до положення п.9 розділу XI Перехідних положень Кримінального процессуального кодексу України, згідно якого застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припиненняу порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2013 року об 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2013 Справа № 469/98/13-к
1-кп /469/5/13 У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Морозової С.М.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В резолютивній частині вищезазначеного вироку було зроблено описку, замість «звільнити від призначеного покарання» було зазначено «звільнити від кримінальної відповідальності».
Також в резолютивній частині цього вироку не зазначено тривалість заходу виховного характеру, який було застосовано до неповнолітнього ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, -
Виправити у вироці допущену описку, вказавши « звільнити від покарання» замість «звільнити від кримінальної відповідальності.
Тривалість заходів виховного характеру встановити до повноліття неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 12.07.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: