Справа № 151/495/15-к
Провадження №11-кп/772/108/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше несудимий,
виправданий за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.03.2015 року, досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 19 березня 2015 року з метою отримання незаконного прибутку від продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, з метою подальшого незаконного збуту у невстановлений слідством спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 65,21 грами у перерахунку на висушену речовину, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 394 від 25 березня 2015 року, який зберігаючи при собі з метою незаконного збуту, 19 березня 2015 року біля 14 години 45 хвилин приніс до п`ятиповерхового будинку в АДРЕСА_3 , біля якого незаконно збув за 150 гривень вказаний наркотичний засіб в кількості 65,21 грами ОСОБА_10 , після чого був затриманий співробітниками міліції та отримані від незаконного збуту кошти в сумі 150 гривень в нього було вилучено.
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні просить його скасувати, провести повторно судове слідство у кримінальному провадженні в ході якого допитати свідків, дослідити всі наявні матеріали кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах: прокурора ОСОБА_6 , який, частково підтримавши апеляційну скаргу, просив вирок щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та у кримінальному провадження призначити новий судовий розгляд; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, наполягаючи на залишенні виправдувального вироку щодо обвинуваченого без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду кримінального провадження вказаного принципу законності суд не дотримався, допустивши істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, у підготовчому судовому засіданні та спочатку судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 по суті приймала участь прокурор ОСОБА_9 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Вказаний прокурор у кримінальному провадженні постановою прокурора Чечельницького району Вінницької області від 9.07.2015 був замінений на старшого прокурора прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_11 , який став підтримувати у кримінальному провадженні державне обвинувачення.
Проте, в подальших судових засіданнях, починаючи з 26.08.2015, аж до закінчення розгляду кримінального провадження по суті знову приймала участь прокурор ОСОБА_9 без покладення на неї відповідно до ст. 37 КПК України повноважень прокурора керівником органу прокуратури.
Отже, державне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 підтримував неналежний прокурор.
За таких обставин, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: