Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Бондар Г.В.

за участю прокурора Дрозда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знамянка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

17.01.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 30.08.2008 року по відбуттю покарання;

19.08.2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

10.12.2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. 185 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

В кінці листопада 2009 року, приблизно о 14-15 годині, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та реалізуючі його, діючи цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою власної наживи, знаходячись за адресою вул.Дружби 87 м.Знам'янка Кіровоградської області, що належить ОСОБА_2, де ОСОБА_1 мешкав з дозволу господаря домоволодіння, скориставшись тим, що його дії не помічені господарем та іншими особами, шляхом вільного доступу, із сараю, який знаходився на території вказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю об'ємом 40 л., вартістю 255 грн. 00 коп., що належала ОСОБА_2 Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власній розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15.01.2010 року, в період часу з 11:30 години до 16 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та реалізуючі його, діючи цілеспрямовано, з корисних спонукань, з метою власної наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою вул.Дружби м.Знам'янка Кіровоградської області, зайшов у двір будинку №87, що належить ОСОБА_2, де скориставшись тим, що його дії не помічені господарем домоволодіння, шляхом вільного доступу, з двору вказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав металевий бак конусної форми, вартістю 185 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_2 Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власній розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно він допомагав ОСОБА_2 займатися господарством. Під час роботи у потерпілого він помітив каструлю, яку викрав в кінці листопада 2009 року. Також бачив на подвірї потерпілого металевий бак ємкістю 100 літрів, який і викрав в середині січня 2010 року. Викрадене майно здавав на пункт прийому металобрухту, виручені кошти витратив на власні потереби. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин в період іспитового строку.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду від 10.12.2009 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 31.01.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб після проголошення вироку.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.