печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльнсть ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльнсть ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області , посилаючись на те що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 28.04.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.205,209 КК України . 22.05.2014р. було проведено обшук приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час якого було виявлено та вилучено в робочому столі фінансового директора ОСОБА_4 кошти в розмірі 31 388 грн. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні слідчого ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 28.04.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.205,209 КК України .

22.05.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було проведено обшук приміщення ТОВ "Вісті Мас -Медіа" під час якого було виявлено та вилучено в робочому столі фінансового директора ОСОБА_4 кошти в розмірі 31 388 грн.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що слідчим ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 30.09.2014р. відмовлено в поверненні грошових коштів , оскільки визнані речовими доказами та передані на зберігання до філії АТ "Укрексімбанку " у м.Суми.

В судовому засіданні встановлено , що грошові кошти в розмірі 31 388 грн. є заробітною платою фінансового директора ТОВ "Вісті Мас -Медіа" ОСОБА_4 отриманою в травні 2014р., що підтверджується випискою банківського рахунку.

Посилання слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами протирічить ст.100 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльнсть ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області задовольнити.

Зобов"язати ГСУ СБУ у м.Києві та Київської області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.14р , а грошові кошти в розмірі 31 388 грн. вилучені 22.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1