Провадження 1-кс/127/4831/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, внесене до ЄРДР 08.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, близько 07.05.2014 близько 23 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 під час виконання маневру розвороту по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільський допустив зіткнення з мопедом "Сузукі Епікура" без номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , 1997 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В ході огляду місця події від 08.05.2014 вилучено автомобіль "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 та мопед "Сузукі Епікура" без номерного знаку, які доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області та посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Транспортні засоби "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 , мопед "Сузукі Епікура" без номерного знаку та посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 приєднані до даного кримінального провадження, як речові докази, постановою від 08.05.2014.

Оскільки вищевказані транспортні засоби, які потрібно вилучити, містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортних пригод та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства призначено автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході виконання експертизи у експертів може виникнути необхідність в додатковому огляді вищевказаних транспортних засобів, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що можуть мати значення для експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 , мопеда "Сузукі Епікура" без номерного знаку та посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , так як вони містять на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно дослідити.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власників т/з відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вбачається, що автомобіль марки "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , а мопед "Сузукі Епікура", належав ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до транспортних засобів марки "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та мопеда "Сузукі Епікура", який належав ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані транспортні засоби в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того експертиза вищевказаних транспортних засобів може допомогти у встановленні істини по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) автомобіля "Опель Новано" держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 ), мопеда "Сузукі Епікура" без номерного знаку, який належав ОСОБА_5 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: АДРЕСА_2 та до посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя