Справа № 402/784/14-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

27 травня 2014 року м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , внесене в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000276 клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 м.Ульяновка, вул.Леніна,74, тел. (05259) 2-21-31, моб. тел. НОМЕР_1 . про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

встановив:

Подання направлене 27 травня 2014 року одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обґрунтоване такими доводами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за таких обставин:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.03.2014 року близько 15 год. він за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення двох секцій дискової борони вартістю загальною вартістю 3040 грн., які належать ОСОБА_7 , поєднане з проникненням до домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
Вагомість обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується такими доказами:
1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000276;
2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
3) протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року, де місцем огляду є територія присадибна земельна ділянка домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_3 .
4) протоколом огляду місця події від 03.04.2014 року, де оглядом місця події є домоволодіння АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_8 в ході якого було вилучено комплектуючі частини секції дискової борони а саме: 11 дискових аналогічних дискових ромашок, 5 металевих шпульок, два металевих кріплення висів, 6 металевих корпусів підшипників, 7 металевих шайб, металеву втулку.
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8
6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
7) висновком експерта від 25.04.2014 року.
Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:
1) обґрунтованість підозри у вчиненні середньої тяжкості умисного злочину;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється;
3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання - за місцем реєстрації проживання не проживає, з рідними зв`язку не підтримує, на виклики слідчого не з`являється;
4) те, що він не працює;
Місце проживання підозрюваного зареєстроване у АДРЕСА_3 , хоча за місцем реєстрації та проживання відсутній. Крім того СВ Ульяновського РВ УМВС неодноразово надавались доручення на встановлення місця знаходження та доставку останнього до СВ Ульяновського РВ УМВС для проведення з ним слідчих та процесуальних дій. Однак ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не з`являвся та на зв`язок з рідними не виходив. Крім того під час розслідування було встановлено номер мобільного телефону останнього: № НОМЕР_2 , при телефонуванні на вказаний номер мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом знаходився в м. Київ, де останній продав свій мобільний телефон із сім картою «Київстар» Беркачуку Ігору, який перебуває в м. Київ на тимчасових заробітках. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_9 по телефоні, останній повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться в м. Київ, працює різноробочим. Точного місця знаходження ОСОБА_5 йому не відомо. Зазначене дає підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення, ОСОБА_5 свідомо переховується від слідства та суду, та може продовжити свою злочинну діяльність.
Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали з моменту проголошення до приводу підозрюваного до суду але не більше шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1