АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/221/16 Справа № 187/1599/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и л а :

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, та своєю ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України повернув прокурору для усунення недоліків.

Суд 1-ї інстанції вважає за необхідне, щоб слідчий, у обвинувальному акті, вказав вірні дату і місце скоєння злочину.

Не погодившись з рішенням суду 1-ї інстанції прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, оскільки, на його думку, процесуальний документ складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Крім того, вважає що допущену описку у даті скоєння злочину можливо виправити під час судового розгляду, шляхом зміни обвинувачення відповідно до ст.338 КПК України. Щодо місця скоєння злочину, то ці данні треба з`ясовувати під час розгляду справи по суті, а не під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію прокурора ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які вважали ухвалу суду 1-ї інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції вказав, що старший слідчий вказав не вірні дату і місце скоєння злочиНУ ОСОБА_10 ..

Судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційні скарзі прокурора є обґрунтованими, оскільки, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті слідчий та прокурор зобов`язані викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, які повинен перевірити суд.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_10 слідчий виклав обставини кримінального правопорушення які вважав встановленими, вказав правову кваліфікацію кримінального правопорушення та послався на статтю КК України про кримінальну відповідальність, а висновки суду щодо змісту акту про невірні дату і місце скоєння злочину є передчасні, так як ці обставини перевіряються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином судова колегія вважає, що слідчим не порушені вимоги ст.291 КПК України, а ухвала суду підлягає скасуванню і кримінальне провадження слід повернути суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді