overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0915/3214/12
Провадження 1/352/31/13
П О С Т А Н О В А

про привід

28.01.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 03.10.2012р. та 11.12.2012р. було винесено постанови про застосування приводу до свідка ОСОБА_3, однак дані постанови суду залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка, який не зявився, доручивши виконання постанови Івано-Франківському МВ УМВС.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3, який не зявився, слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 міської ради, вул.Фестивальна, 10,

виконання якого доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 05 березня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження 1-в/404/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 23.12.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1,2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1,2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1225/15-к
Провадження № 1-кп/392/31/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000469 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10-00 год. на 03.02.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/36/16-к Провадження № 1-кп/613/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000831 від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000831 від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000831 від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 січня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 621/13/16-к
Провадження № 1-кп/621/58/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2016 року головуючим визначена суддя ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3
від 12.01.2016 року по вказаній справі заявлено самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016 року головуючим визначений суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 25.12.2015 року отримав 25.12.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
року о 10 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/3/16-к
Провадження № 1-кп/626/28/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розспискою, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 19.01.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківської виправної колонії (№43) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) ОСОБА_5 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_6 «Про умовно-дострокове звільнення засудженого на невідбутий строк» щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харків,
засудженого 06.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.4, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі (далі за текстом- Подання), -
в с т а н о в и в:
19.11.2015 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_8 ) відмовлено у задоволенні подання.
24.12.2015 року Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області скасована Ухваола суду від 19.11.2015 року і справу направлено на новий розгляд у той же суд.
04.01.2016 року згідно автоматизованого розподілу справ, справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Установлено, що 11 січня 2016 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_9 ) визнано засудженого ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року.
13.01.2016 року від керівника Харківської виправної колонії (№43) надійшов лист у якому ХВК прохає повернути Подання від 23.10.2015 року узв`язку з тим, що ухвалою суду від 11.01.2016 року ОСОБА_7 визнано таким, що відбув покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року і ця ухвала, в частині звільнення засудженого від відбуття покарання, підлягає негайному виконанню ХВК вона виконана в цій частині.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав що Подання слід повернути до ХВК, вважає заяву про повернення Подання такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81, п.3 ч.3 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Харківської виправної колонії (№ 43) ОСОБА_5 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_6 «Про умовно-дострокове звільнення» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Харківської виправної колонії (№43), таким чином задовольнивши заяву про його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/44/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
12 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001540 відносно ОСОБА_6 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання було призначено на 13.01.2016 року о 15.00 год..

У судове засідання з`явився прокурор, доставлена конвоєм підсудна ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, то до свідків може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначеного на 19 лютого 2016 року о 10 годині 00 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати судову колегію до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді: -
Справа № 211/6905/15-к
Провадження № 1-кп/211/165/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, в якому просив суд замінити захисника, а саме адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 48, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Допустити до участі у кримінальному провадженню № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, в якості захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.09.2012 року № 2686) замість адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/1187/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000598 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.12.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11:30 годину 20 січня 2014 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

23.08.1997року в період часу з 13.05 год. по 13.20 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу з торговельного місця №1, 10 ряду на ЦКР по вул.Чапаева в м.Полтаві, таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 165 грн.

01.09.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231688, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/224/2015 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27 листопада 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 припиняє свою дію 11 грудня 2015 року, а судове провадження не завершене.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на свідків та учасників процесу, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1