Провадження №: 1-в/752/1/16
ПОСТАНОВА
02.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Коростишівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання, по кримінальній справі № 1-828/12,

в с т а н о в и в :
Коростишівська об`єднана ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання, по кримінальній справі № 1-828/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Заявник в своїй заяві відмітив, що за даними Голосіївського районного суду м. Києва 17.02.2014 року на адресу Коростишівської об`єднаної ДПІ було направлено виконавчий лист № 1-828/12, копію вироку суду від 11.09.2012 року та довідку для виконання в частині конфіскації всього майна засудженого. За інформацією суду, виконавчий лист отримано 12.03.2014 року, особою «Кучер», про що свідчить зворотне поштове повідомленні.

Згідно відомостей Коростишівської ОДПІ вищезазначені документи на адресу ДПІ не надходили, і в штаті інспекції Кучер (особа, яка отримала виконавчий лист) не працював.

Згідно до п. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Прокурор відмітила що клопотання не може бути задоволено, оскільки як встановлено, 03.12.2015 року вищезазначений виконавчий лист з постановою державного виконавця повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто не може вважатися втраченим.
Ознайомившись з заявою, матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як встановлено, 17.02.2014 року на адресу Коростишівської міжрайонної ДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (Житомирська область, Коростишівський район, смт. Брусилів) та в копії прокуратурі Голосіївського району м. Києва направлено виконавчий лист № 1-828/12 та копію вироку по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , для подальшого пред`явлення до виконання до органу Державної виконавчої служби, щодо виконання вироку в частині конфіскації майна.

30.11.2015 року листом в.о. заступника начальника-начальника Брусилівського відділення Коростишівської ОДПІ суд було інформовано про отримання ними вищезазначеного виконавчого листа № 1-828/12 на ОСОБА_4 і передано для виконання до ДВС (а.с.84 т.3).

10.12.2015 року начальник відділу ЛДВС Брусилівського районного управління юстиції повернув на адресу суду виконавчий лист № 1-828/12 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Тобто встановлено відсутність обставин необхідності видачі дубліката виконавчого листа, оскільки він не був втрачений.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволені заяви Коростишівської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання, по кримінальній справі № 1-828/12.

Суддя ОСОБА_1