Справа № 395/1175/15-к
Провадження № 1-кп/395/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітановка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 8.04.2015 року за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до норм кримінально-процесуального закону щодо загального положення судового розгляду(ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 314 КПК України) судове провадження повинне здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також проведено і завершено протягом розумного строку.
Згідно з частиною другою статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Право потерпілого брати участь у судовому провадженні встановлено частиною третьою статті 56 КПК України. При цьому статтею 325 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду суд може вирішити питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ар. кр. пр. 63-65,77,78, 140-145) до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з того, що участь потерпілих в судовому провадженні є їх правом, яким потерпілі у повній мірі в підготовчому судовому засіданні не забажали скористатися, під час підготовчого судового засідання з`ясувати наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, за відсутності потерпілих можливо, постановив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.
Суд, одержавши 18.09.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (ар. кр. пр. 19), 23.09.2015 року призначив підготовче судове засідання, в яке виклав учасників судового провадження (ар. кр. пр. 20), але обвинувачений на виклики до суду - 28.09.2015 року, 08.10.2015 року, 03.11.2015 року, 12.11.2015 року, 17.11.2015 року, 02.12.2015 року (ар. кр. пр.28,68,72,85,134,135) - не з`являвся, його привід за ухвалами суду від 28.09.2015 року, від 03.11.2015 року, від 17.11.2015 року робітники міліції/поліції тричі не виконували, при цьому вони зазначали, що за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, його місце перебування не відомо (ар.кр.пр.71, 94, 146). Згідно довідок Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 30.09.2015 року № 301, від 01.12.2015 р. № 389 ОСОБА_5 на даний час на території Капітанівської селищної ради не проживає, зі слів матері ОСОБА_14 , місце перебування його не відомо (ар.кр.пр.70, 139).
Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення на користь держави у розмірі: 01 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті (ар. кр. пр.3) зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З вересня 2015 року, незважаючи на вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження (судові виклики, привід, накладення грошового стягнення), місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно рапортів Новомиргородського РВ УМВС місце знаходження обвинуваченого невідоме, за зазначеною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, близьким родичам його місцеперебування не відоме, що також підтверджується довідками Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що робить неможливим в тому числі і виконання примусового приводу обвинуваченого до суду. Органи міліції/поліції та прокурор, вказуючи, в обвинувальному акті, що обвинувачений проживає на території Новомиргородського району Кіровоградської області, не змогли забезпечити його явку в підготовче судове засідання. Зазначене, на думку суду, свідчить, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про особу обвинуваченого, а саме місце його знаходження (проживання). При розгляді справи в суді цю неповноту досудового розслідування усунути неможливо. Суд вважає, що викладені в обвинувальному акті анкетні відомості обвинуваченого не відповідають дійсності і потребують перевірки і встановлення нових обставин щодо місця знаходження обвинуваченого.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291 ч.2 п.2, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, прокуророві прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1175/15-к
Провадження № 1-кп/395/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітановка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 8.04.2015 року за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до норм кримінально-процесуального закону щодо загального положення судового розгляду(ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 314 КПК України) судове провадження повинне здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також проведено і завершено протягом розумного строку.
Згідно з частиною другою статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Право потерпілого брати участь у судовому провадженні встановлено частиною третьою статті 56 КПК України. При цьому статтею 325 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду суд може вирішити питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ар. кр. пр. 63-65,77,78, 140-145) до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з того, що участь потерпілих в судовому провадженні є їх правом, яким потерпілі у повній мірі в підготовчому судовому засіданні не забажали скористатися, під час підготовчого судового засідання з`ясувати наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, за відсутності потерпілих можливо, постановив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.
Суд, одержавши 18.09.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (ар. кр. пр. 19), 23.09.2015 року призначив підготовче судове засідання, в яке виклав учасників судового провадження (ар. кр. пр. 20), але обвинувачений на виклики до суду - 28.09.2015 року, 08.10.2015 року, 03.11.2015 року, 12.11.2015 року, 17.11.2015 року, 02.12.2015 року (ар. кр. пр.28,68,72,85,134,135) - не з`являвся, його привід за ухвалами суду від 28.09.2015 року, від 03.11.2015 року, від 17.11.2015 року робітники міліції/поліції тричі не виконували, при цьому вони зазначали, що за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, його місце перебування не відомо (ар.кр.пр.71, 94, 146). Згідно довідок Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 30.09.2015 року № 301, від 01.12.2015 р. № 389 ОСОБА_5 на даний час на території Капітанівської селищної ради не проживає, зі слів матері ОСОБА_14 , місце перебування його не відомо (ар.кр.пр.70, 139).
Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення на користь держави у розмірі: 01 (одного) розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті (ар. кр. пр.3) зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З вересня 2015 року, незважаючи на вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження (судові виклики, привід, накладення грошового стягнення), місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно рапортів Новомиргородського РВ УМВС місце знаходження обвинуваченого невідоме, за зазначеною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, близьким родичам його місцеперебування не відоме, що також підтверджується довідками Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що робить неможливим в тому числі і виконання примусового приводу обвинуваченого до суду. Органи міліції/поліції та прокурор, вказуючи, в обвинувальному акті, що обвинувачений проживає на території Новомиргородського району Кіровоградської області, не змогли забезпечити його явку в підготовче судове засідання. Зазначене, на думку суду, свідчить, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про особу обвинуваченого, а саме місце його знаходження (проживання). При розгляді справи в суді цю неповноту досудового розслідування усунути неможливо. Суд вважає, що викладені в обвинувальному акті анкетні відомості обвинуваченого не відповідають дійсності і потребують перевірки і встановлення нових обставин щодо місця знаходження обвинуваченого.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291 ч.2 п.2, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 07 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, прокуророві прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Суддя: підпис
з оригіналом згідно