УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10165/15-к

20.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Магадан Росії, українцю, громадянину України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у проваджені ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000451 від 23.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015, близько 20:05 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «YAMAHA YBR 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе зі сторони вул. Уварова у напрямку пл. Перемоги в м. Херсоні, наближаючись до регульованого за допомогою світлофорного об`єкта перехрестя з вул. Залізничною, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, проігнорувавши вимоги червоного забороняючого рух сигналу світлофора, здійснив виїзд на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111840» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував лівий поворот з Миколаївського шосе на вул. Залізничну, на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора, з послідуючим зіткненням з автомобілем «JAGUAR S-TYPE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував правий поворот з вул. Залізничної на Миколаївське шосе, на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла «YAMAHA YBR 125» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.
Вказані дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.

Враховую викладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, та можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, а також попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у проваджені ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000451 від 23.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Росії, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Визначити строк дії обов`язків до 20.10.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1