У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у кримінальному провадженні №0004703 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , 02.06.2014, приблизно о 12.10 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47 вирішила таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 02.06.2014, приблизно о 12.15 годин, перебуваючи біля полиць прилавку з продуктами харчування в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 47, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, з метою наживи та особистого матеріального збагачення умисно таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: сир «Баштанка Грація 20%», вагою 0,530 кг, вартістю 40,63 гривень без ПДВ, сир «Премія Голанський 45%», вагою 0,408 кг, вартістю 28,87 гривень без ПДВ, сир «SierpC Королівський 45 %», вагою 0,444 кг, вартістю 32,93 гривень без ПДВ, сир плавлений «Весела корівка Вершковий 50%» вагою 90 г у кількості трьох штук, загальною вартістю 16,10 гривень без ПДВ, масло вершкове «Волошкове поле Селянське», вагою 500 г у кількості 2 штук, загальною вартістю 64,65 гривень без ПДВ, куряче бедро, вагою 1,5 кг, вартістю 42,36 гривень без ПДВ, що в подальшому заховала в жіночу сумку, яка знаходилася при ній. Всього ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 225,54 гривень без ПДВ та 270,64 гривень з ПДВ. Після чого ОСОБА_5 з викраденим вказаним вище чужим майном направилася на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони супермаркету «Сільпо» з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 за №0004703;
04.06.2014 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати в кабінет № 204 Солом`янського РУ до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень, кожен четвер з 16-ї до 18-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків до 31.07.2014 року.
Підозрюванїй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1