Справа № 740/5180/15-к
Провадження № 1-кс/740/572/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
01 грудня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000362 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке полягає в тому, що 23 грудня 2012 року близько 00.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_7 , маючи умисел на скоєння умисного вбивства останнього, озброївся невстановленою досудовим слідством вогнепальною зброєю та на автомобілі марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 прибув до магазину «Темп» по вул. Леніна в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де, залишаючись у салоні автомобіля, став очікувати на появу потерпілого.

Цього ж дня близько 00 годин 10 хв. до магазину «Темп» на автомобілі марки «ВАЗ-2109» під`їхав ОСОБА_7 . Дочекавшись, коли останній вийшов із салону автомобіля, ОСОБА_6 привів у бойову готовність невстановлену досудовим слідством вогнепальну зброю та здійснив один прицільний постріл в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення живота з пошкодженням органів черевної порожнини та крила здухвинної кістки. Після скоєного ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 вважав, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було своєчасно доставлено до Ніжинської центральної міської лікарні та надано кваліфіковану медичну допомогу, тобто ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на вбивство.

24.12.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

28.11.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_6 був затриманий, про що о 23-05 год. 28.11.2015 року в порядку ст. 208 КПК України складено відповідний протокол.

29.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Досудове розслідування, аналізуючи зібрані відомості, дійшло до висновку, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як він до затримання переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину, незаконно вплинути на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 обгрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення ним іншого кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 5, 8, ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 15 год. 15 хв. 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали до 14 год. 30 хв. 02 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1