Справа № 462/2131/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №279/ос від 02.12.2014 ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця», перебуває на посаді машиніста інструктора локомотивних бригад, та відповідно до посадової інструкції, затвердженої 02.12.2014 начальником ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зобов`язаний проводити навчання локомотивних бригад, здійснювати керування закріпленою за ним колоною локомотивних бригад, проводити раптові перевірки виконання обов`язків працівниками локомотивних бригад, вести журнали обліку виконаної роботи, доповідати керівництву депо про виявлені порушення безпеки руху поїздів, організації режиму праці і відпочинку локомотивних бригад для вжиття належних заходів, при цьому наділений правом відстороняти від роботи машиністів і помічників машиністів у випадках вчинення дій, наслідки яких загрожують безпеці руху, подавати начальнику депо письмові рапорти про непридатність і неможливість працювати на посаді машиніста, подавати клопотання начальнику депо про притягнення до дисциплінарної відповідальності, часткового або повного позбавлення преміювальної оплати локомотивних бригад за порушення ними посадових обов`язків, позбавляти машиністів талонів-попереджень з безпеки руху, та має ряд інших повноважень, тобто являється службовою особою, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими функціями.

02.03.2015 ОСОБА_4 виявивши порушення режиму праці, а саме неявку на роботу машиніста дизель-поїзда ОСОБА_6 , склав відповідні документи дисциплінарного реагування акт про виявлене порушення режиму праці, доповідну записку на ім`я начальника ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» щодо виявленого порушення. Однак, всупереч інтересам служби, діючи в особистих корисливих інтересах, грубо порушуючи свої службові обов`язки, не скерував складені документи за належністю, а залишив при собі, при цьому ОСОБА_4 під час особистих розмов в період з 03.03.2015 по 19.03.2015 неодноразово вимагав у машиніста дизель-поїзда ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме гроші в сумі 2000 грн., за невжиття відносно нього вказаних заходів дисциплінарного характеру.

19.03.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час огляду місця (приміщення), де знаходився ОСОБА_4 тимчасово вилучено його особисте майно, яке не має відношення до кримінального правопорушення, а саме гроші в сумі 849 грн. та мобільний телефон «Нокіа».

Враховуючи, що покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію та спеціальну конфіскацію, слідство вважає необхідним накласти арешт та вказане майно підозрюваного, яке було тимчасово вилучене в нього під час затримання, а тому просить суд накласти арешт на майно.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію та спеціальну конфіскацію, суд вважає необхідним накласти арешт та вказане майно підозрюваного, яке було тимчасово вилучене в нього під час затримання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця 19.03.2015 р., а саме: гроші в сумі 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн., мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому в ОВС СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_7