Справа № 752/6405/13-к
Провадження №: 1-кп/752/251/13
УХВАЛА

31.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Качурі Р.В.

з участю прокурора Ємець Я.А.

захисника підсудного ОСОБА_1,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Липовець, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітній дітей, працюючого в доктораті Національної академії стратегічних досліджень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 212 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Липовець, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ "ЮК Консалтинг Груп", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 у 2008 році при невстановлених слідством обставинах організував вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою з ОСОБА_3 та директором ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" (с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області) ОСОБА_5

Згідно раніше розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, директор ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" (с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області) ОСОБА_5 повинен був умисно внести неправдиві відомості до списку працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай.

Так, згідно протоколу загальних зборів пайовиків ПОСП "Киянське" у с. Киянка, Ємільчинського району Житомирської області 07.04.2000 року затверджено список пайовиків вказаного підприємства у кількості 320 осіб.

У свою чергу, ОСОБА_5, будучи директором ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" та являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, у невстановлений час за невстановлених слідством обставин у 2008 році зустрівся безпосередньо з ОСОБА_3, який являвся довіреною особою ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 незаконно внести анкетні дані останнього до списку працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай в обмін на надання матеріальної допомоги для громади с. Киянка, на що останній надав свою згоду.

У подальшому, ОСОБА_5 за невставнолених слідством обставин у м. Житомирі зустрівся безпосередньо з ОСОБА_2, який підтвердив своє бажання надати матеріальну допомогу громаді с. Киянка в обмін на незаконне внесення ОСОБА_5 його анкетних даних до списку працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай, на що останній надав свою згоду.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське", розташованому за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Киянка, вул. Житомирська, 49, протягом 2008 року у невстановлений час за невстановлених обставин у порушення вимог, передбачених Законом України № 2/14-ХІІ від 14.02.1992 "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та засад, передбачених статутом підприємства, за допомогою друкарської машинки на аркушах паперу формату А-4, на яких були попередньо при невставновлених слідством обставинах нанесені відтиски печатки ПКСП "Авангард", особисто виготовив список працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай, в який під реєстраційним номером №170, незаконно вніс неправдиві дані проте що, ОСОБА_2 є співробітником вказаного підприємства, достовірно розуміючи при цьому, що у дійсності, ОСОБА_2 на ПКСП "Авангард" ніколи не працював, на території Киянської сільської ради не проживав та зареєстрований не був.

Тобто, ОСОБА_2 організував вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою з ОСОБА_3 та директором ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" ОСОБА_5

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно раніше розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, невстановлені слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_3 у період часу з 2008 по 2010 роки, при невстановлених слідством обставинах, умисно внесли неправдиві відомості до списку власників майнових паїв з зазначенням розміру паїв, які віддаються на схов КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне") у с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, анкетні дані ОСОБА_2

Так, реалізуючи злочинний умисел, невстановлені слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_3 у невстановлений час за невстановлених обставин у порушення вимог, передбачених Законом України № 2/14-ХІІ від 14.02.1992 р. "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та засад, передбачених статутом підприємства, за допомогою комп'ютерної техніки на аркушах паперу формату А-4 виготовили список власників майнових паїв з зазначенням розміру паїв, які віддаються на схов КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне"), в який під реєстраційним номером №147 від 04.02.2000 р. незаконно внесли неправдиві дані щодо права на майновий пай ОСОБА_2, достовірно розуміючи при цьому, що, у дійсності, останній на КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне") у с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області ніколи не працював, на території Стебнівської сільської ради не проживав та зареєстрований не був.

Крім того, невстановленими слідством особами за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у невстановлений час за невстановлених обставин до протоколу №1 від 18.01.2000 р. незаконно внесено за допомогою кулькової ручки рукописний текст під №6 "ОСОБА_2".

Також, невстановленими слідством особами за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у невстановлений час за невстановлених обставин до протоколу зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Горького" №2 від 03.08.1999 р. незаконно було внесено за допомогою кулькової ручки рукописний текст: "ОСОБА_2. - різноробочий з 20.07.1999".

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою використання підробленого документу - підробленого списку працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай, ввівши в оману ОСОБА_5, який не був достовірно обізнаним, про злочинні наміри останніх щодо подальшого використання списку, при цьому ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці за невстановлених обставин 21.08.2008 р. зустрівся з останнім. Після чого вони прибули до приміщення Киянської сільської ради, де передали підроблений список працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай голові сільради ОСОБА_7, який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Незаконні дії директора ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" (с. Киянка, Ємільчинського району Житомирської області) ОСОБА_5, які виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей у список працівників ПКСП "Авангард" с. Киянка, які мають право на пай, щодо працівника ОСОБА_2 при сприянні фізичної особи ОСОБА_3, надали можливість останнім незаконно отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" серії НОМЕР_3, на підставі якого фізична особа ОСОБА_2 протиправно здобув право на чуже майно-частку пайового фонду, визначену у сумі 227 грн.

На підставі вказаного списку, на ім'я ОСОБА_2 21.08.2008 р. головою Киянської сільської ради ОСОБА_7 підписано та незаконно видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 з часткою майнового паю у розмірі 227 грн. або 0,02 % загальної вартості майна пайового фонду ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське", який містив неправдиві відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_2

У свою чергу, ОСОБА_3, достовірно розуміючи, що майновий сертифікат містить неправдиві відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_2, як представник останнього отримав його у приміщенні Киянської сільської ради для його подальшої передачі та використання ОСОБА_2, про що поставив власний підпис у журналі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" за номером НОМЕР_5.

У подальшому ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 з часткою майнового паю у розмірі 227 грн. або 0,02 % загальної вартості майна пайового фонду ПКСП "Авангард" ПОСП "Киянське" за невстановлених слідством обставин, достовірно усвідомлюючи, що отримане ним свідоцтво буде використане ОСОБА_2 для подальшої легалізації права на вказаний пай, передав його безпосередньо останньому.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з невставноленими слідством особами повторно, діючи з метою використання підробленого документу - списку власників майнових паїв з зазначенням розміру паїв, які віддаються на схов КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне"), 11.08.2010 р. прибули до приміщення Стебнівської сільської ради, де за невстановлених слідством обставин передали вказаний підроблений список працівників КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне") у с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, голові сільської ради ОСОБА_8, який не був обізнаний про злочинні плани невстановлених слідством осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Незаконні дії невстановлених слідством осіб та ОСОБА_2, які виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей у список власників майнових паїв з зазначенням розміру паїв, які віддаються на схов КСП "ім. Горького" при сприянні фізичної особи ОСОБА_3 надали можливість останнім незаконно отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "ім. Горького" серії НОМЕР_6, на підставі якого фізична особа ОСОБА_2 протиправно здобув право на чуже майно-частку пайового фонду, визначену у сумі 246 грн.

На підставі вказаного підробленого списку на ім'я ОСОБА_2 11.08.2011 р. головою Стебнівської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_9 виписано та незаконно видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_6 з часткою майнового паю у розмірі 246 грн. або 0,00644% загальної вартості майна пайового фонду КСП "ім. Горького", який містив неправдиві відомості проте, що ОСОБА_2 являвся співробітником вказаного підприємства.

У свою чергу, ОСОБА_3, достовірно розуміючи, що майновий сертифікат містить неправдиві відомості щодо трудової діяльності ОСОБА_2, повторно отримав його у приміщенні Стебнівської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області як представник ОСОБА_2 для його подальшої передачі останньому та використання, про що поставив власний підпис у журналі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай КСП "ім. Горького" за номером НОМЕР_7.

У подальшому ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_6 з часткою майнового паю у розмірі 246 грн. або 0,00644% загальної вартості майна пайового фонду КСП "ім. Горького" за невстановлених слідством обставин, достовірно усвідомлюючи, що отримане ним свідоцтво буде в подальшому використане ОСОБА_2 для подальшої легалізації права на вказаний пай, передав його безпосередньо останньому.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи на підставі доручення від імені ОСОБА_2 у приміщенні Киянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області отримав (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 приватного колективного сільськогосподарського підприємства "Авангард" за вищевказаних обставин, та в подальшому за невстановлених слідством обставин передав останньому.

У свою чергу, ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування особою, що зобов'язана їх сплачувати, при невстановлених слідством обставинах уклав договір №261108 від 26.11.2008 р. про купівлю - продаж майнового паю з ТОВ "ФК-Ресурсімпекс" () в особі його директора ОСОБА_10, згідно якого останнє придбало майновий пай, що належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)НОМЕР_3. Вартість майнового паю згідно до додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору становить 50 621 548,70 грн.

На виконання зобов'язань, передбачених умовами укладеного договору, з рахунку ТОВ "ФК-Ресурсімпекс" №001, відкритого в АТ „ЕРДЕ Банк" (МФО 380667), на рахунок №001, відкритий в АТ „ЕРДЕ Банк" (МФО 380667) який належить ОСОБА_2, були перераховані безготівкові грошові кошти в сумі 50 621 548,70 грн. в якості оплати за майновий пай.

В подальшому ОСОБА_2, при невставнолених слідством обставинах була особисто заповнена, підписана та в подальшому направлена до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва декларація про доходи, одержані останнім за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року або за інший період звітного року форма №1 від 30.03.2009 вхідний номер 1310, в якій в розділі 1.2. "Доходи, одержані мною в інших місцях не за місцем основної роботи (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-правового характеру, разових та інших робіт, дивиденди, авторські нагороди)", де в колонці "де одержано доходи і за що (підприємство або особа, зареєстрована як підприємець та код юридичної особи за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер фізичної особи)" особисто ОСОБА_2 було внесено наступні відомості: "дохід від продажу майнового паю отриманого в процесі приватизації (копії договору додаються)".

Також, в колонках "за який час одержано дохід" та "сума нарахованого доходу" розділу 1.2. вказаної декларації особисто ОСОБА_2 було внесено записи наступного змісту: "з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р." та 50 621 548,70 грн.

Крім того, ОСОБА_2, у продовження свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування особою, що зобов'язана їх сплачувати, у розділі 3 п.п. 3.1., у відповідній графі власноручно кульковою ручкою поставив прочерк, таким чином умисно не вказав необхідну суму для сплати податку з доходів фізичних осіб.

За результатами документальної невиїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було складено акт №122/1740/НОМЕР_1 від 25.11.2011, згідно якого встановлено, що фізична особа - ОСОБА_2 отримав у 2008 р. доходи відмінні від інвестиційних у сумі 50 621 548,70 грн.

У порушення вимог п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, фізична особа - ОСОБА_2 не нарахував та не сплатив податок з доходів фізичних осіб у розмірі 7 593 232,31 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи на підставі доручення від імені ОСОБА_2 у приміщенні Киянської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області отримав (майновий сертифікат) серії НОМЕР_6 КСП "ім. Горького" (СТОВ "Стебне") у с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області за вищевказаних обставин, та в подальшому за невстановлених слідством обставин передав останньому.

У свою чергу, ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування особою, що зобов'язана їх сплачувати, при невстановлених слідством обставинах уклав договір № 041010 від 04.10.2010 року про купівлю - продаж майнового паю з ТОВ "Будівельні Інновації-Плюс" () в особі його директора ОСОБА_11, згідно якого останнє придбало майновий пай, що належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)НОМЕР_3. Вартість майнового паю згідно до додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору становить 50 005 000,00 грн.

На виконання зобов'язань, передбачених умовами укладеного договору, з рахунку ТОВ "Будівельні Інновації-Плюс" №001, відкритого в АТ „ЕРДЕ Банк" (МФО 380667), на рахунок №001, відкритий в АТ „ЕРДЕ Банк" (МФО 380667), який належить ОСОБА_2, були перераховані безготівкові грошові кошти в сумі 50 005 000,00 грн. в якості оплати за майновий пай.

У подальшому ОСОБА_2, при невставнолених слідством обставинах була особисто заповнена, підписана та надалі направлена до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва декларація про доходи, одержані останнім за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року або за інший період звітного року форма №1 від 04.05.2010 вхідний номер 1486, в якій в розділі 1.2. "Доходи, одержані мною в інших місцях не за місцем основної роботи (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-провавого характеру, разових та інших робіт, дивиденди, авторські нагороди)", де в колонці "де одержано доходи і за що (підприємство або особа, зареєстрована як підприємець та код юридичної особи за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер фізичної особи)" особисто ОСОБА_2 було внесено наступні відомості: "дохід від продажу майнового паю отриманого в процесі приватизації (копії договору додаються)"

Також, в колонках "за який час одержано дохід" та "сума нарахованого доходу" розділу 1.2. вказаної декларації особисто ОСОБА_2 було внесено записи наступного змісту: "з 01.01.2010 р. по 31.12.2008 р." та 50 005 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, у продовження свого злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування особою, що зобов'язана їх сплачувати у розділі 3 п.п. 3.1. "З урахуванням наведених даних, вважаю, що мій дохід, з якого необхідно сплатити прибутковий податок за 2008 рік, становить грн.", у вказаній графі власноручно кульковою ручкою поставив " 0", таким чином умисно не вказав необхідну суму для сплати податку з доходів фізичних осіб.

У подальшому Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва на підставі п. 1 та п. З ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. N 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N 2755-VI та згідно поданої декларації про майновий стан та доходи за 2010 рік (вх.№1486 від 04.05.2011р.) проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб громадянина ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки фізичної особи - ОСОБА_2 донарахований податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті до бюджету в розмірі 7 500 750,00 грн., що являється особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, як організація вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, повторно, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме списку працівників ПКСП "Авангард" та списку працівників КСП "ім. Горького", які мають право на пай, вчинене за попередньою змовою;

- за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування особою, що зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, як пособництво вчиненню службового підроблення, тобто внесенню службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, повторно, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме списку працівників ПКСП "Авангард" та працівників КСП "ім. Горького", які мають право на пай, вчинене за попередньою змовою;

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2013 року, ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження відносно останнього закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На початку судового розгляду, обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про застосування до них амністії, посилаючись на те, що вони мають на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлені батьківських прав. В підтвердження посилалися на копії свідоцтв про народження дітей, з яких вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_2 є син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8; донька ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9; донька ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, у обвинуваченого ОСОБА_3 є донька ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_11.

Заслухавши думку прокурора Ємець Я.А., яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки існують законні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині обвинувачення його за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі Закону України "Про амністію в 2011 році", та захисника ОСОБА_1, котрий підтримав клопотання, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання й звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 01.01.2012 року амністією визнається звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, яка є формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У порівнянні із вищевказаним Законом України "Про застосування амністії" вимоги законів України "Про амністію" у 2011 році є більш сприятливим для осіб, оскільки передбачають не лише звільнення від покарання, а й звільнення від кримінальної відповідальності, тому враховуючи вимоги ст. 5 КК України повинні бути застосовані, в даному випадку до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, злочини у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вчинені у період 2008 - 2010 років, тобто до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році", а тому його вимоги ст.ст. 1, 6, поширюються на обвинувачених.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", зокрема, звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, обвинувачені у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими .

Злочин передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких, у зв'язку з чим не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2011 році", а тому ОСОБА_2 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вказане вище, наявність клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які усвідомлюють наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав, беручи до уваги, що згідно п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", від кримінальної відповідальності звільняються особи, які не позбавленні батьківських прав, і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а кримінальні провадження стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом, а також те, що дії вказаних вимог закону поширюється на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на момент набрання чинності вказаним законом мали неповнолітніх дітей, і відсутні обставини, що виключають застосування амністії, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 в частині обвинувачення його за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році", а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення його за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, ст.ст. 5, 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 року", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, в зв'язку з застосуванням до нього ст. 1 п "в" Закону України "Про амністію у 2011 року".

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, в зв'язку з застосуванням до нього ст. 1 п "в" Закону України "Про амністію у 2011 року".

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення його за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошені, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дроздова