В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 Справа №607/7859/13-к

м. Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/7859/13-к про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, тимчасово не працює, не судився,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ланівці Тернопільської області громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 (без реєстрації), зареєстрованого у с. Буглів Ланівецького району Тернопільської області, депутата Буглівської сільської ради Ланівецького району Тернопільської області, неодруженого, працює адміністратором у ПАП "Файне місто Тернопіль ", не судився,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_4 , тимчасово не працює, не судився,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189,ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ :

Із направленого до суду обвинувального акта вбачається, що - "в березні 2011 року в ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на створення організованої групи з метою збагачення за рахунок вимагання грошових коштів у жителів м. Тернополя з погрозою застосування насильства.

Для вчинення цих злочинів, ОСОБА_5 зорганізував стійке об`єднання, в яке увійшов сам та залучив до нього своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були схильні до скоєння злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів з застосуванням погрози та застосуванням фізичного насильства над потерпілими.

Зорганізована ОСОБА_5 група була об`єднана єдиним планом, який був відомий всім учасникам, спрямований на вимагання грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та збагачення таким чином. Між всіма учасниками були чітко розподілені функції та ролі, спрямовані на досягнення цього плану.

У створеній організованій групі ОСОБА_5 , як організатором, були розподілені ролі кожного з учасників групи.

Так, ОСОБА_5 як організатор та співвиконавець згідно із заздалегідь розподіленими ним ролями та функціями організованої групи:керував діями організованої групи, даючи кожному учаснику групи вказівки, та розподіляв між ними функції;телефонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і давав вказівки прибути на місце вимагання коштів у потерпілих;контролював сплату потерпілими грошових коштів, встановлював час та місце їх сплати;самостійно шляхом застосування погрози насильством над потерпілими та застосування до них фізичної сили, вимагав у них гроші.

ОСОБА_16 , як виконавець, згідно із заздалегідь розподіленими організатором групи ОСОБА_5 ролями та функціями організованої групи:підшукував неповнолітніх хлопців, знайомив з ОСОБА_5 з метою подальшого вимагання в них грошей; телефонував до потерпілих та розшукував їх з метою вимагання грошових коштів для ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства над потерпілими;погрожував потерпілим застосуванням насильства з метою передачі коштів ОСОБА_5 ;приїжджав за вказівкою ОСОБА_5 на місця виникнення суперечок між потерпілими та іншими особами, із погрозою застосування насильства вимагав гроші в останніх;контролював передачу грошей потерпілими ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства над потерпілими;розшукував та із застосуванням погроз насильства над потерпілими, доставляв їх за місцем проживання ОСОБА_5 для подальшого вимагання в них грошей та спричинення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 як виконавець, згідно із заздалегідь розподіленими організатором групи ОСОБА_5 ролями та функціями організованої групи:підшукував неповнолітніх хлопців, знайомив з ОСОБА_5 з метою подальшого вимагання в них грошей;підшукував неповнолітніх хлопців, знайомив з ОСОБА_5 з метою подальшого вимагання в них грошей;телефонував до потерпілих та розшукував їх з метою вимагання грошових коштів для ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства над потерпілими;погрожував потерпілим застосуванням насильства з метою передачі коштів ОСОБА_5 ;приїжджав за вказівкою ОСОБА_5 на місця виникнення суперечок між потерпілими та іншими особами, із погрозою застосування насильства вимагав гроші в останніх; контролював передачу грошей потерпілими ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства над потерпілими.

Таким чином, організована група в складі організатора та співвиконавця ОСОБА_5 , виконавців ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з березня 2011 року, члени якої вчиняли корисливі злочини в сфері злочинів проти власності, і припинила своє існування в серпні 2012 року.

Так, ОСОБА_5 з метою збагачення, дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, повідомляв ОСОБА_17 про необхідність встановлення місця перебування потерпілих з метою нагадування про сплату йому коштів та доставку на квартиру АДРЕСА_5 . У свою чергу ОСОБА_16 , маючи на меті намір збагатитись, розшукував потерпілих та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, повідомляв в погрозливій формі про необхідність сплати ОСОБА_5 грошей, а також доставляв на невстановленому автомобілі таксі даних осіб до ОСОБА_5 за місцем проживання останнього. Такі дії були зумовлені метою збагачення учасників організованої групи та залякування потерпілих з метою сплати ними грошей. Окрім цього, ОСОБА_5 писав смс-повідомлення погрозливого змісту в мережі Інтернет на сайті «Вконтакте» про необхідність сплати йому грошей, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства. ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрожували потерпілим застосуванням фізичного насильства та говорили, що якщо останні повідомлять будь-кому про те, що учасники організованої групи вимагають у них гроші, то вони заподіють їм тілесні ушкодження. Незаконно виручені гроші члени організованої групи використовували на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці березня 2011 року у ОСОБА_5 , який дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 .

Так, в середині березня 2011 року у ОСОБА_18 на Театральному майдані в м. Тернополі під час концерту виник конфлікт з ОСОБА_19 , в результаті якого між ними відбулась бійка. Через декілька днів після вказаного конфлікту, в кінці березня 2011 року, під час того, коли ОСОБА_18 перебував у кафе «Коза», що на бульварі Шевченка в м. Тернополі, зі своїми друзями, які слідством не встановлені, до нього підійшов ОСОБА_20 . Підійшовши до ОСОБА_18 , ОСОБА_21 домовився з останнім про зустріч на стадіоні ЗОЇЛ № 23, що по вул. Вербицького в м. Тернополі з метою з`ясування обставин згаданої суперечки. Надалі, в середині квітня 2011 року ОСОБА_18 прийшов в домовлене місце на стадіон ЗОШ № 23, де до нього підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , яких він до цього не знав і повідомили, що відстоюють інтереси ОСОБА_22 , з яким у нього відбувся конфлікт на Театральному майдані. ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_18 не має перед ними будь-яких зобов`язань фінансового характеру, вимагали в нього гроші в сумі 150 гривень. При цьому, ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_18 спричиненням тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя, якщо він не надасть грошових коштів в сумі 150 гривень, примусивши таким чином останнього сприймати ці погрози дійсними та реальними. Виконуючи свої ролі в організованій групі до даних погроз приєдналися також ОСОБА_6 , який погрожував ОСОБА_18 спричинити тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, та ОСОБА_16 , який під час погроз інших учасників групи, шарпав ОСОБА_18 за спортивну куртку і погрожував застосувати фізичну силу в разі, якщо останній не дасть грошових коштів в сумі 150 гривень.

ОСОБА_18 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе, а саме з метою недопущення свого побиття, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_17 через деякий проміжок часу передав гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_5 .

Крім цього, в грудні 2011 року у ОСОБА_5 , який дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з застосуванням до них погрози насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині грудня 2011 року ОСОБА_5 повторно, дотримуючись розробленого плану діяльності, організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей з ОСОБА_6 та ОСОБА_25 , усвідомлюючи, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не мають перед ними будь-яких зобов`язань фінансового характеру, у телефонній розмові вимагав в них гроші в сумі 150 гривень щомісячно, погрожуючи застосуванням фізичної сили та спричиненням тілесних ушкоджень, примусивши їх таким чином сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , прибувши на вимогу ОСОБА_5 на масив «Східний» в м. Тернополі, до будинку, що неподалік школи №10, зустрівся з ним, який провів їх до себе в квартиру. У квартирі, в якій уже знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 на вимогу ОСОБА_5 передали йому по 150 гривень кожен. Надалі, виконуючи свою роль в організованій групі, в коридорі квартири, до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які усвідомлюючи, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не мають перед ОСОБА_5 і ними будь-яких зобов`язань фінансового характеру, погрожували їм фізичною розправою у випадку повідомлення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 кому-небудь про передачу грошей або відмови сплачувати їм гроші в подальшому.

Надалі, протягом січня та лютого 2012 року з метою уникнути щодо себе насильства та спричинення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ОСОБА_23 двічі приїжджав на вимогу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 та з відома інших учасників організованої групи, на цій квартирі передавав останньому гроші в сумі по 150 гривень щоразу, чим йому була спричинена шкода на загальну суму 450 гривень, після чого перестав платити у зв`язку з відсутністю грошей.

Також, протягом періоду з січня по серпень 2012 року з метою уникнути щодо себе насильства та спричинення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , ОСОБА_24 щомісяця протягом вказаного періоду приїжджав на вимогу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_6 та з відома інших учасників організованої групи, на цій квартирі передавав останньому гроші в сумі 150 гривень, а всього передав грошей на загальну суму 1350 гривень, чим йому була спричинена шкода на вказану суму, після чого перестав платити у зв`язку з відсутністю грошей.

Крім цього, у ОСОБА_5 , який дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, виник намір на вимагання грошових коштів у ОСОБА_26 з застосуванням до нього погрози насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку травня 2012 року, ОСОБА_5 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, з відома ОСОБА_17 , дав вказівку ОСОБА_6 прибути на АДРЕСА_7 . Прибувши за вказаною адресою, діючи з відома всіх учасників організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_26 та розуміючи, що останній не має перед ними будь-яких зобов`язань фінансового характеру, почали вимагати в нього гроші в сумі 150 гривень, застосовуючи погрози заподіяння шкоди потерпілому, примусивши його сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_26 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , а також з метою недопущення спричинення ними тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_6 передав гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою у випадку повідомлення ним кому-небудь про передачу грошей або відмови їм сплачувати гроші в подальшому.

Окрім цього, в середині червня 2012 року ОСОБА_5 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, з відома ОСОБА_17 , дав вказівку ОСОБА_6 прибути на вул. С.Бандери в м. Тернополі, до пам`ятника «Льотчикам-Визволителям м. Тернополя». Після цього, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_26 та домовився про зустріч з останнім у вказаному місці з метою вимагання в нього грошей в сумі 150 гривень. Надалі, прибувши у вказане місце, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_26 не має перед ними жодних зобов`язань фінансового характеру, вимагали в нього гроші в сумі 150 гривень, застосовуючи погрози заподіяння шкоди потерпілому. ОСОБА_26 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , а також з метою недопущення спричинення ними тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_6 передав гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою у випадку повідомлення ним кому-небудь про передачу грошей або відмови їм сплачувати гроші в подальшому.

Також, в кінці липня 2012 року ОСОБА_5 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, з відома ОСОБА_6 , дав вказівку ОСОБА_14 забрати в ОСОБА_26 гроші в сумі 150 гривень. З цією метою, ОСОБА_16 , дотримуючись розробленого плану діяльності організованої групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, зателефонував до ОСОБА_26 та домовився про зустріч з останнім біля " Будинку побуту" , що по АДРЕСА_8 з метою вимагання в нього грошей в сумі 150 гривень. Надалі, ОСОБА_16 прибувши у вказане місце та усвідомлюючи, що ОСОБА_26 не має ні перед ним, ні перед іншими учасниками організованої групи будь-яких зобов`язань фінансового характеру, з вказівки ОСОБА_5 вимагав в нього гроші в сумі 150 гривень, погрожуючи застосуванням насильства над ним, примусивши його сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_26 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , а також з метою недопущення спричинення ними тілесних ушкоджень, передав гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_14 , після чого останній погрожував йому фізичною розправою у випадку повідомлення ним кому-небудь про передачу грошей або відмови їм сплачувати гроші в подальшому.

Окрім цього, ОСОБА_5 з травня по липень 2012 року писав смс-повідомлення ОСОБА_26 погрозливого змісту в мережі Інтернет на сайті "Вконтакте", вимагаючи гроші, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

Всього ОСОБА_26 в період з квітня по травень 2012 року передав грошові кошти членам організованої групи на загальну суму 450 гривень.
Так, на початку квітня 2012 року, у ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_25 , виник злочинний намір, направлений на вимагання грошей у ОСОБА_27 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку квітня 2012 року ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_14 відшукати та доставити до нього на квартиру за адресою АДРЕСА_6 Шаруна ОСОБА_28 з метою вимагання грошових коштів. ОСОБА_16 прибув за адресою АДРЕСА_9 , де в цей час знаходився ОСОБА_27 , підійшов до нього, зловив за руку і повідомив, що його хоче бачити ОСОБА_5 і він винен останньому гроші в сумі 500 гривень. Крім цього, ОСОБА_29 під час даних вимог грошей, зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив його про те, що знайшов ОСОБА_27 . Після закінчення вказаної телефонної розмови, ОСОБА_16 , продовжуючи тримати ОСОБА_27 за руку, наказав останньому їхати разом з ним до ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 . З метою уникнути травм та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , ОСОБА_27 попросив відпустити його руку та повідомив, що поїде добровільно до ОСОБА_5 і вони вдвох пішли на зупинку громадського транспорту, що по вул. Київська в м. Тернополі, до стоянки автомобілів таксі і на невстановленому автомобілі таксі поїхали за адресою АДРЕСА_10 . Прибувши за вказаною адресою, вийшовши з невстановленого автомобіля таксі, ОСОБА_16 підвів ОСОБА_27 до ОСОБА_5 , який вже знаходився на вулиці. ОСОБА_5 зловив ОСОБА_27 за руку та застосовуючи силу, тягнув його в квартиру АДРЕСА_5 . Після цього ОСОБА_16 поїхав у своїх справах. Зайшовши в під`їзд будинку, ОСОБА_5 йшов позаду ОСОБА_27 та не звертаючи уваги на його прохання припинити неправомірні дії, штовхав його в спину, контролюючи щоб той нікуди не втік та завів у квартиру, в якій проживав. У квартирі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_27 не має ні перед ним, ні перед ОСОБА_25 жодних фінансових зобов`язань, наносив удари руками та ногами в голову та інші частини тіла ОСОБА_27 , вимагаючи у нього гроші в сумі 500 гривень, що продовжувалось 5-7 хвилин. Після цього ОСОБА_5 продовжував утримувати ОСОБА_27 за місцем свого проживання у зачиненій квартирі в період з 18:00 год. до 24:00 год., позбавляючи його волі та права на свободу. З метою припинення стосовно себе неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_27 попросив припинити його побиття, обіцяючи, що віддасть гроші, які ОСОБА_5 в нього вимагає. Останній погодився та відпустив ОСОБА_27 додому.

Продовжуючи свої злочинні дії, впродовж квітня та травня 2012 року ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_27 , писав смс-повідомлення на телефон та в мережі Інтернет на сайті в «Вконтакте», погрозливого змісту, вимагаючи гроші в сумі 500 гривень, які на його погляд останній повинен був заплатити.

Також, в кінці травня 2012 року о 21:00 год., ОСОБА_5 , направив двох невстановлених слідством осіб на вул. Київську, 1 в м. Тернополі. Вказані особи, прибувши за даною адресою, зловили ОСОБА_27 за руки з обох сторін, та на невстановленому автомобілі таксі привезли на АДРЕСА_10 , де до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього, ОСОБА_5 зловив ОСОБА_27 за руку та силою його затягнув в під`їзд будинку, де штовхаючи ОСОБА_27 в спину, завів до себе в квартиру АДРЕСА_5 . Зайшовши в квартиру, ОСОБА_5 завів ОСОБА_27 в кімнату та почав відразу ж наносити удари кулаками в обличчя, груди та живіт, душив, схопивши двома руками за шию, прикладав гарячу праску до передпліч обох рук, грудей та лоба, погрожуючи застосуванням фізичної сили і створюючи таким чином реальну загрозу його життю і здоров`ю та вимагав у нього гроші в сумі 700 гривень.

Також, в середині червня 2012 року о 19:00 год., ОСОБА_5 направив двох невстановлених слідством осіб на АДРЕСА_11 . Вказані особи, прибувши за вказаною адресою, зловили ОСОБА_27 за руки з обох сторін, та на невстановленому автомобілі таксі привезли на АДРЕСА_10 , де до нього підійшов ОСОБА_5 , зловив його за руку та силою затягнув у під`їзд будинку. Зайшовши в під`їзд, вказаного будинку, ОСОБА_5 штовхаючи ОСОБА_27 в спину, завів до себе в квартиру АДРЕСА_5 . Зайшовши в квартиру, ОСОБА_5 завів ОСОБА_27 в кімнату та приклав розігріту праску до передпліч правої та лівої рук, до грудей і живота через футболку. Після цього, погрожуючи вбивством, заклав обидві руки ОСОБА_27 за спину та змотав їх клейкою стрічкою, взяв із серванту дерев`яне пасхальне яйце, помістив у рот ОСОБА_27 і замотав рот згаданою стрічкою. Після цього, ОСОБА_5 утримував ОСОБА_27 в себе на квартирі, позбавляючи його таким чином права на свободу, до 11:00 год. наступного дня. Тоді, завівши ОСОБА_27 на кухню, ОСОБА_5 , застосовуючи силу та вимагаючи у нього гроші у сумі 1000 гривень, посадив на крісло, притиснув однією рукою до стіни, не даючи можливості ОСОБА_27 рухатись, постриг його на лисо. Після цього, ОСОБА_5 застосовуючи силу та погрози застосування насильства, відкрито викрав у ОСОБА_27 мобільний телефон «Nokia X2-00» та відпустив його додому. З метою припинити неправомірні дії щодо себе, 11 січня 2013 року ОСОБА_27 , перебуваючи на вул. Гайовій в м. Тернополі, передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 гривень.

Крім цього, в середині квітня 2012 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_25 повторно виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошей у ОСОБА_30 .
Реалізуючи свій злочинний намір, в середині квітня 2012 року ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_14 відшукати ОСОБА_30 , повідомити про місце його перебування та забезпечити їхню зустріч, з метою вимагання грошових коштів. З цією метою, ОСОБА_16 , прибув на вул. В.Великого в м. Тернополі, дочекався прибуття ОСОБА_5 , після чого з його вказівки зайшов у кафе «Крапка», що на згаданій вулиці, підійшов до ОСОБА_30 та сказав йому підвищеним тоном вийти на вулицю до ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

ОСОБА_30 відмовився виконувати вимогу ОСОБА_17 , після чого останній зловив його за руку, завів її за спину та застосовуючи фізичну силу, вивів на вулицю, де вже чекав ОСОБА_5 , який відвів ОСОБА_30 в сторону та наніс удар кулаком в живіт, спричинивши останньому фізичний біль, вимагаючи таким чином у нього гроші в сумі 90 гривень.

Надалі, того ж дня близько 16:00 год. ОСОБА_30 зустрівся біля магазину "Берегиня", що на вул. Карпенка в м. Тернополі з ОСОБА_31 , який сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства та фізичної сили дійсними та реальними, зловив ОСОБА_30 за руку та привів на квартиру АДРЕСА_12 до ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_10 . Увійшовши в квартиру, ОСОБА_5 наніс удар кулаком в груди ОСОБА_30 та застосовуючи силу, завів його в кімнату даної квартири і наносив удари в різні частини тіла останнього, спричинивши йому фізичний біль. Тоді, ОСОБА_31 під погрозою застосування до нього фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, приніс дерев`яну лопатку. Взявши дану дерев`яну лопатку ОСОБА_5 наносив нею удари по пальцях обох рук ОСОБА_30 . Після цього ОСОБА_5 , поклавши ОСОБА_30 на ліжко, викручував йому ногу, спричинивши фізичний біль. Окрім цього, ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_30 - ОСОБА_32 , яка прийшла на вимогу ОСОБА_5 за місцем його проживання у квартиру АДРЕСА_5 , погрожував предметом, схожим на пістолет ОСОБА_30 , та усвідомлюючи, що він не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру вимагав гроші в сумі 600 гривень. Наступного дня після цього, ОСОБА_30 вийшов з квартири ОСОБА_5 та направився до себе додому. Надалі, ОСОБА_32 з метою припинити неправомірні дії щодо свого сина ОСОБА_30 , в цей же день передала ОСОБА_5 гроші в сумі 600 гривень. Далі ОСОБА_5 , 02 січня 2013 року в соціальній мережі «Вконтакте» написав йому смс-повідомлення, продовжуючи вимагати в нього гроші в сумі 500 гривень з погрозою застосування насильства.

Крім цього, в середині липня 2012 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно виник злочинний намір, направлений на вимагання грошей у ОСОБА_33 , застосовуючи до нього погрози насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку липня 2012 року перебуваючи в барі "Мангус" , що на вул. Князя Василька, 117 в м. Теребовля, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_33 не має будь-яких фінансових зобов`язань перед ними, шляхом погроз застосування насильства та знищення його майна - автомобіля "Фіат пунто", примусивши таким чином сприйняти ОСОБА_33 їх погрози дійсними та реальними, змусили його написати розписку про повернення грошей в сумі 1300 доларів США за пошкоджений автомобіль ОСОБА_34 . Надалі, в кінці серпня 2012 року, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи погрози насильства над потерпілим, змусив останнього, шляхом погроз застосування насильства над ним, відвезти свій автомобіль на стоянку, що біля ТВМ №1 на вул. Коновальця в м. Тернополі як завдаток за ту суму грошей, на яку написав розписку - 1300 доларів США. Будучи обізнаним про подію, яка відбулась в середині липня 2012 року біля бару "Мангус " в м. Теребовля на вул. Князя Василька, 117, ОСОБА_5 безпідставно вимагав повернення грошових коштів у ОСОБА_33 протягом серпня та вересня 2012 року.

Так, в січні 2012 року у ОСОБА_5 , повторно виник злочинний намір на вимагання грошей у ОСОБА_35 , застосовуючи до нього погрози насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, в січні 2012 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_35 не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру, у квартирі на масиві "Східний " в м. Тернополі у якій він проживав, вимагав в нього гроші в сумі 250 гривень, застосовуючи погрозу насильства, примусивши його таким чином сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_35 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ним тілесних ушкоджень, передав йому гроші в сумі 250 гривень.

Також, у кінці лютого 2012 року до ОСОБА_35 зателефонував ОСОБА_5 та вимагав в нього грошові кошти в сумі 250 гривень, погрожуючи застосуванням насильства над ним, примусивши його таким чином сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_35 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ним тілесних ушкоджень, прибув на його вимогу на квартиру АДРЕСА_5 та передав йому гроші в сумі 250 гривень. ОСОБА_35 було спричинено шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, в середині травня 2012 року у ОСОБА_5 повторно виник намір на вимагання грошей у ОСОБА_31 , застосовуючи до нього погрози насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці травня 2012 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_36 не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру, вимагав в нього гроші в сумі 150 гривень, погрожуючи застосуванням насильства над ним, примусивши таким чином сприймати його погрози дійсними та реальними.

ОСОБА_31 , з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ним тілесних ушкоджень, на його вимогу, прибув на квартиру АДРЕСА_5 та передав йому гроші в сумі 150 гривень, чим потерпілому було спричинено шкоду на вказану суму.
Так, в середині червня 2012 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення у ОСОБА_27 мобільного телефону "Нокіа X2-00".

Реалізуючи свій злочинний умисел, в середині червня 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , завівши ОСОБА_27 на кухню, ОСОБА_5 , застосовуючи силу та вимагаючи у нього гроші у сумі 1000 гривень, посадив на крісло, притиснув однією рукою до стіни, не даючи можливості ОСОБА_27 рухатись, постриг його на лисо. Після цього, ОСОБА_5 , застосовуючи силу та погрожуючи побиттям, тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_27 мобільний телефон «Nokia X2-00», вартістю 950 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Так, на початку квітня 2012 року в ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне позбавлення волі малолітнього ОСОБА_27 з метою вимагання у нього грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 на початку квітня 2012 року в період з 18:00 год. по 24:00 год., за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування, незаконно позбавив ОСОБА_27 волі, що виразилось в його утриманні в одній із кімнат зачиненої квартири, яка використовувалась як жиле приміщення і була пристосована для життя людей, де ОСОБА_5 наносив удари руками і ногами в голову та інші частини тіла, чим завдав ОСОБА_27 фізичного болю, вимагаючи при цьому у нього грошові кошти в сумі 500 гривень. З метою припинення стосовно себе неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_27 попросив припинити його побиття, обіцяючи, що віддасть гроші, які ОСОБА_5 в нього вимагає. Останній погодився та відпустив ОСОБА_27 додому.

Продовжуючи свої злочинні дії, на початку червня 2012 року в період з 21:00 год. одного дня до 01:00 год. наступного дня, ОСОБА_5 , не отримавши обіцяних грошей, в черговий раз, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_27 , незаконно позбавив його волі, що виразилось в утриманні ОСОБА_27 в одній із кімнат зачиненої квартири, яка використовувалась як жиле приміщення і була пристосована для життя людей, де ОСОБА_5 наносив удари руками та ногами в голову та інші частини тіла, душив, схопивши двома руками за шию, прикладав до передпліч та грудей гарячу праску, чим завдав ОСОБА_27 фізичного болю, при цьому вимагав у нього грошові кошти в сумі 700 гривень.

З метою припинення стосовно себе неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_27 попросив припинити його побиття, обіцяючи, що віддасть гроші, які ОСОБА_5 в нього вимагає. Останній погодився та відпустив ОСОБА_27 додому.

Також, в середині червня 2012 року в період з 19:00 год. одного дня до 13:00 год. наступного дня, ОСОБА_5 , беручи до уваги, що ОСОБА_27 знову не виконав обіцянки дати йому гроші в сумі 700 гривень, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_27 , незаконно позбавив його волі, що виразилось в утриманні ОСОБА_27 в одній із кімнат зачиненої квартири, яка використовувалась як жиле приміщення і була пристосована для життя людей, де ОСОБА_5 наносив удари руками та ногами в голову та інші частини тіла, прикладав до передпліч та грудей гарячу праску і застосовуючи силу та вимагаючи у нього гроші у сумі 1000 гривень, посадив на крісло, притиснув однією рукою до стіни, не даючи можливості ОСОБА_27 рухатись, постриг його налисо.

З метою припинення стосовно себе неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_27 попросив припинити його побиття, обіцяючи, що віддасть гроші, які ОСОБА_5 в нього вимагає. Останній погодився та відпустив ОСОБА_27 додому.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині квітня 2012 року в період з 19:00 год. одного дня по 12:00 год. наступного дня, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_30 , незаконно позбавив його волі, що виразилось в утриманні ОСОБА_30 в одній із кімнат зачиненої квартири, яка використовувалась як жиле приміщення і була пристосована для життя людей, де ОСОБА_5 наносив удари руками та ногами в голову та інші частини тіла, наносив удари дерев`яною лопаткою по пальцях обох рук, зв`язав руки та ноги клейкою стрічкою, викручував ногу, погрожував предметом, схожим на пістолет, чим завдав ОСОБА_30 фізичного болю, при цьому вимагаючи у нього грошові кошти в сумі 600 гривень. З метою припинити неправомірні дії щодо свого сина ОСОБА_30 , ОСОБА_32 наступного дня передала ОСОБА_5 гроші в сумі 600 гривень.

На початку червня 2012 року у ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_37 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима, на початку червня 2012 року ОСОБА_5 зустрівся на масиві "Дружба " в м. Тернополі з ОСОБА_37 , яка мала намір вирішити питання про поступлення її сина ОСОБА_24 в Технічний коледж імені І.Пулюя в місті Тернополі Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він може посприяти у поступленні її сина ОСОБА_24 в Технічний коледж ім. І.Пулюя в м. Тернополі. З метою введення ОСОБА_37 в оману, запевнив її в тому, що в нього є зв`язки, через які він може посприяти у вирішенні питання про поступлення її сина ОСОБА_24 в даний коледж.

Не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_5 на початку 2012 року під приводом вирішення питання про поступлення сина ОСОБА_37 Власова ОСОБА_38 в Технічний коледж ім. І.Пулюя, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_37 в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_37 на загальну суму 5000 гривень.
В квітні 2011 року, в денний час, ОСОБА_39 , перебуваючи в більярдному клубі "Свояк" вул. Вербицького в м. Тернополі, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, шляхом спонукання до вчення злочину, що виразилось у розповіді про легкість і доступність вчинення вимагання, а саме підшукування неповнолітніх хлопців, в яких можна було б вимагати гроші, будучи обізнаним про вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схилив його до вчинення злочину, тобто втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього, який будучи підбуреним до вчинення злочину ОСОБА_5 , разом із останнім займався підшукуванням неповнолітніх хлопців, погрожував їм застосуванням насильства та вимагав в них гроші та вчинив у складі організованої групи вимагання грошових коштів з застосуванням погрози насильства у ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 - вимагання грошових коштів у ОСОБА_27 та ОСОБА_30 ".

На думку прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, організованою групою.; передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.; передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно; передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; передбаченого ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі щодо малолітнього, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; передбаченого ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, організованою групою, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, організованою групою та передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Натомість судом після перевірки доказами обставин, встановлених під час кримінального провадження, встановлено наступне:

На початку травня 2012 року ОСОБА_5 по АДРЕСА_7 зустрівся з ОСОБА_26 та розуміючи, що останній не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру, почав вимагати в нього гроші в сумі 150 гривень, застосовуючи погрози заподіяння шкоди потерпілому, примусивши його сприймати ці погрози дійсними та реальними. ОСОБА_26 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ним тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень.

Окрім цього, в середині червня 2012 року ОСОБА_5 на проспекті С. Бандери в м. Тернополі, біля пам`ятника Льотчикам - визволителям м. Тернополя усвідомлюючи, що ОСОБА_26 не має перед ними жодних зобов`язань фінансового характеру, вимагав в нього гроші в сумі 150 гривень, застосовуючи погрози заподіяння шкоди потерпілому. ОСОБА_26 з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ними тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень .

Також, ОСОБА_5 з травня по липень 2012 року писав смс-повідомлення ОСОБА_26 погрозливого змісту в мережі Інтернет на сайті "Вконтакте", вимагаючи гроші, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

На початку квітня 2012 року ОСОБА_5 біля будинку по АДРЕСА_10 зловив ОСОБА_27 за руку та застосовуючи силу, тягнув його в квартиру АДРЕСА_5 . Зайшовши в під`їзд будинку ОСОБА_5 йшов позаду ОСОБА_27 та не звертаючи уваги на його прохання припинити неправомірні дії, штовхав його в спину, контролюючи щоб той нікуди не втік , завів у квартиру у якій проживав. У квартирі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_27 не має перед ним жодних фінансових зобов`язань, наносив удари руками та ногами в голову та інші частини тіла ОСОБА_27 , вимагаючи у нього гроші в сумі 500 гривень, що продовжувалось 5-7 хвилин. Після цього ОСОБА_5 в період з 18 години до 24 години шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування, незаконно позбавив ОСОБА_27 волі, що виразилось в його утриманні в одній із зачинених кімнат яка використовувалась як жиле приміщення позбавляючи потерпілого волі та права на свободу. З метою припинення стосовно себе неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 . ОСОБА_27 попросив припинити його побиття, обіцяючи, що віддасть гроші, які ОСОБА_5 в нього вимагає,на що. ОСОБА_5 погодився та відпустив ОСОБА_27 додому.

Продовжуючи свої злочинні дії впродовж квітня - травня 2012 року ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_27 , писав смс-повідомлення на телефон та в мережі Інтернет на сайті в "Вконтакте", погрозливого змісту, вимагаючи гроші в сумі 500 гривень.

В кінці травня 2012 року об 21 годині ОСОБА_5 , направив двох невстановлених слідством осіб на вул. Київську, 1 в м. Тернополі. Вказані особи, прибувши за даною адресою, зловили ОСОБА_27 за руки з обох сторін, та на невстановленому автомобілі таксі привезли на АДРЕСА_10 , де до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього, ОСОБА_5 зловив ОСОБА_27 за руку та силою його затягнув в під`їзд будинку, де штовхаючи ОСОБА_27 в спину, завів до себе в квартиру АДРЕСА_5 . Зайшовши в квартиру, ОСОБА_5 завів ОСОБА_27 в кімнату та почав відразу ж наносити удари кулаками в обличчя, груди та живіт, душив, схопивши двома руками за шию, прикладав гарячу праску до передпліч обох рук, грудей та лоба, погрожуючи застосуванням фізичної сили і створюючи таким чином реальну загрозу його життю і здоров`ю та вимагав у нього гроші в сумі 700 гривень.

Також, в середині червня 2012 року об 19 годині ОСОБА_5 направив двох невстановлених слідством осіб на АДРЕСА_11 . Вказані особи, прибувши за вказаною адресою, зловили ОСОБА_27 за руки з обох сторін, та на невстановленому автомобілі таксі привезли на АДРЕСА_10 , де до нього підійшов ОСОБА_5 , зловив його за руку та силою затягнув у під`їзд будинку. Зайшовши в під`їзд, вказаного будинку, ОСОБА_5 штовхаючи ОСОБА_27 в спину, завів до себе в квартиру АДРЕСА_5 . Зайшовши в квартиру, ОСОБА_5 завів ОСОБА_27 в кімнату та приклав розігріту праску до передпліч правої та лівої рук, до грудей і живота через футболку. Після цього, погрожуючи вбивством, заклав обидві руки ОСОБА_27 за спину та змотав їх клейкою стрічкою, взяв із серванту дерев`яне пасхальне яйце, помістив у рот ОСОБА_27 і замотав рот згаданою стрічкою. Після цього, ОСОБА_5 утримував малолітнього ОСОБА_27 в себе на квартирі, позбавляючи його таким чином права на свободу, до 11 години наступного дня. Тоді, завівши ОСОБА_27 на кухню, ОСОБА_5 , застосовуючи силу та вимагаючи у нього гроші у сумі 1000 гривень, посадив на крісло, притиснув однією рукою до стіни, не даючи можливості ОСОБА_27 рухатись, постриг його налисо. Після цього, ОСОБА_5 застосовуючи силу та погрози застосування насильства, відкрито викрав у ОСОБА_27 мобільний телефон "Нокіа X2-00 " та відпустив його додому. З метою припинити неправомірні дії щодо себе, 11 січня 2013 року ОСОБА_27 , перебуваючи по вулиці Гайовій в м. Тернополі, передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 гривень.

В середині квітня 2012 року ОСОБА_5 біля кафе "Крапка" по вулиці В.Великого в м. Тернополі відвів ОСОБА_30 в сторону та наніс удар кулаком в живіт, спричинивши останньому фізичний біль, вимагаючи таким чином у нього гроші в сумі 90 гривень.

Надалі, того ж дня близько 16 години ОСОБА_30 зустрівся біля магазину "Берегиня" по вулиці Карпенка в м. Тернополі з ОСОБА_31 , який сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства та фізичної сили дійсними та реальними, зловив ОСОБА_30 за руку та привів ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 в період з 19 години одного дня до 12 години наступного за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом застосування психологічного та фізичного насильства, обмеживши право на свободу пересування ОСОБА_30 , незаконно позбавив його волі, що виразилось в утриманні ОСОБА_30 в одній із кімнат зачиненої квартири, яка використовувалась як жиле приміщення і була пристосована для життя людей вимагаючи у нього грошові кошти в сумі 600 гривень . При цьому увійшовши в квартиру, ОСОБА_5 наніс удар кулаком в груди ОСОБА_30 та застосовуючи силу, завів його в кімнату даної квартири і наносив удари в різні частини тіла останнього, спричинивши йому фізичний біль. Тоді, ОСОБА_31 під погрозою застосування до нього фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, приніс дерев`яну лопатку. Взявши дану дерев`яну лопатку ОСОБА_5 наносив нею удари по пальцях обох рук ОСОБА_30 . Після цього ОСОБА_5 , поклавши ОСОБА_30 на ліжко, викручував йому ногу, спричинивши фізичний біль. Також, ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_30 - ОСОБА_32 , яка прийшла на вимогу ОСОБА_5 за місцем його проживання у квартиру АДРЕСА_5 , погрожував предметом, схожим на пістолет ОСОБА_30 , та усвідомлюючи, що він не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру вимагав гроші в сумі 600 гривень. Наступного дня після цього, ОСОБА_30 вийшов з квартири ОСОБА_5 та направився до себе додому. Надалі, ОСОБА_32 з метою припинити неправомірні дії щодо свого сина ОСОБА_30 , в цей же день передала ОСОБА_5 гроші в сумі 600 гривень. Далі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі "Вконтакте" написав йому смс-повідомлення, продовжуючи вимагати в нього гроші в сумі 500 гривень з погрозою застосування насильства.

В кінці травня 2012 року ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_31 не має перед ним будь-яких зобов`язань фінансового характеру, вимагав в нього гроші в сумі 150 гривень, погрожуючи застосуванням насильства над ним, примусивши таким чином сприймати його погрози дійсними та реальними.

ОСОБА_31 , з метою запобігти неправомірним діям щодо себе зі сторони ОСОБА_5 , а також з метою недопущення спричинення ним тілесних ушкоджень, на його вимогу, прибув на квартиру АДРЕСА_5 та передав йому гроші в сумі 150 гривень, чим потерпілому було спричинено шкоду на вказану суму.

На початку червня 2012 року ОСОБА_5 зустрівся на масиві "Дружба" в м. Тернополі з ОСОБА_37 , яка хотіла позитивного вирішення питання

про поступлення її сина ОСОБА_24 на навчання до Технічного коледжу імені І. Пулюя у м. Тернополі. Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_37 завідомо неправдиві відомості про те, що може посприяти у поступленні її сина ОСОБА_24 на навчання до Технічного коледжу ім. І.Пулюя в м. Тернополі. З метою введення ОСОБА_37 в оману, запевнив її в тому, що в нього є зв`язки, через які він може посприяти у вирішенні питання про поступлення її сина ОСОБА_24 на навчання в даний коледж, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_37 в сумі 5000 гривень.

Вказані обставини повністю доведені з`ясованими обставинами, встановленими під час кримінального провадження та їх перевіркою в судовому засіданні доказами :

обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України не визнав, пояснивши, що з ОСОБА_40 знайомий з того часу як разом займалися спортом, проте тісних стосунків з ним ніколи не підтримував. Деякий час прожив в квартирі, яку винаймала дівчина ОСОБА_41 на проспекті С.Бандери в м. Тернополі. З ОСОБА_42 взагалі до зустрічі в міліції знайомий не був та будь-яких стосунків не підтримував. Ніколи не підшукував неповнолітніх для вимагання грошей ні особисто для себе, ні для ОСОБА_5 , ніколи не отримував від ОСОБА_41 ніяких вказівок щодо вчинення злочинів. Вимагань грошей у ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 в складі організованої групи не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189,ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 304 КК України не визнав , в судовому засіданні заперечив створення ним організованої групи, та пояснив що ОСОБА_6 знає з того часу як разом займалися спортом, проте тісних стосунків з ним ніколи не підтримував, ніяких вказівок про вчинення злочинів ні йому, ні А. Ухману ніколи не давав. Деякий час ОСОБА_43 прожив в квартирі, яку винаймала його теперішня дружина на АДРЕСА_13 . Разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошей в ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 ніколи не вимагав. А. Ухман дійсно приносив йому гроші, але це були гроші , які він позичав йому на придбання мопеда. Грошові кошти в розмірі 1000 тисяча гривень він у ОСОБА_44 не вимагав, це були гроші за те, що ОСОБА_45 викрав у нього вдома праску , ОСОБА_45 часто приходив до нього додому, до того часу, відколи почав викрадати речі . Дійсно, ОСОБА_45 ночував у нього вдома, але з власної волі. Стосовно ОСОБА_46 , то його мати неодноразово залишала ОСОБА_46 у нього вдома коли їздила до м. Києва , грошові кошти в розмірі 600 гривень він отримав від матері ОСОБА_46 за вітаміни та кросівки, які їй продав; при цьому ОСОБА_46 ніколи насильно не утримував, навпаки , оскільки хлопець - без батька , він намагався допомогти його матері у вихованні щодо прививання рис справжнього чоловіка. Також, до нього за захистом від старших хлопців зверталися неповнолітні, він витрачав на них свій час, й тому вони приносили йому гроші, тарифів він не встановлював. Просить критично оцінити покази ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , який перебуває на обліку у психоневрологічній лікарні, ОСОБА_44 щодо якого застосовувалися заходи виховного характеру за вчинення правопорушень. Також, просить суд звернути увагу на те, що всі заяви потерпілих написані після його затримання 11 січня 2013 року за спонуканням працівників міліції;

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України не визнав, підтвердив, що з ОСОБА_6 до зустрічі в міліції знайомий не був. Злочинів з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчиняв, навпаки, будучи неповнолітнім сам сплачував ОСОБА_5 по 150 гривень, за захист невідомо від кого та чого. Під час досудового провадження працівники міліції чинили на нього тиск вимагаючи признавальних показань; у батька вимагали грошові кошти за закриття провадження, про що вони неодноразово зверталися зі скаргами.

Натомість, потерпілий ОСОБА_27 в суді підтвердив, що на початку квітня 2012 року ОСОБА_7 з невідомим хлопцем без будь-яких погроз, на таксі, привезли його до ОСОБА_5 якого він знав упродовж тривалого періоду часу на АДРЕСА_10 . ОСОБА_5 почав на нього кричати та вимагати гроші за захист. Через місяць невідомі особами знову привезли його до ОСОБА_5 , який продовжував вимагати гроші та бити його. В травні 2012 року вже двоє невідомих хлопців привезли його до ОСОБА_5 додому, який бив його і вимагав гроші сумі 650 гривень прикладаючи до тіла ввімкнену праску. В кінці травня 2012 року знову двоє невідомих силою привезли його до ОСОБА_5 , який бив його, знову прикладав до нього гарячу праску, стріляв з пневматичного пістолета біля його обличчя, вимагаючи гроші в сумі 800 гривень. Окрім цього , в середині червня 2012 року ОСОБА_5 силою завів його в свою квартиру по АДРЕСА_6 , де бив його, зв`язав руки та ноги скотчем, засунув в рот дерев`яне пасхальне яйце , перемотавши скотчем, заламувати ноги. У такому стані у зв`язаному положенні обвинувачений протримав його з 23 години до ранку наступного дня вимагаючи 1000 гривень, а зранку постриг налисо. Після цього невідомі хлопці ще двічі привозили до ОСОБА_5 який бив його і вимагав гроші. Після цього, ОСОБА_5 застосовуючи силу викрав у нього мобільний телефон "Нокіа X2-00". Далі, у вересні 2012 року ОСОБА_5 зустрів його на вулиці і продовжував вимагати гроші за його захист, переконуючи щоб він не писав заяви у в міліцію, інакше буде його бити. 31 грудня 2012 року на вулиці до нього підійшов ОСОБА_48 з товаришами, сказавши, що зараз за ним приїде ОСОБА_5 , однак його товариш ОСОБА_49 покликав його ( ОСОБА_44 ) батьків, яким він все розповів. 11 січня 2013 року до нього знову подзвонив ОСОБА_5 , вимагав 1000 гривень, які він передав ОСОБА_5 , після чого останній той був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_50 у судовому засіданні підтвердив показання свого сина щодо вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 та відкритого викрадення мобільного телефона "Нокіа Х2-00".

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11 січня 2013 року -

ОСОБА_27 вказав на квартиру по АДРЕСА_6 , де саме проживав ОСОБА_5 та у якій він із застосуванням тортур та фізичного насильства вимагав у нього ( ОСОБА_44 ) грошові кошти.

Із показань свідка ОСОБА_51 вбачається, що він за проханням ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_27 про необхідність віддати грошові кошти ОСОБА_5 .

Із показань свідка ОСОБА_49 судом установлено, що він знайомий із ОСОБА_52 , ОСОБА_5 та ОСОБА_53 . При цьому , зі слів ОСОБА_27 йому відомо, що ОСОБА_45 безпідставно, нізащо сплачував кошти ОСОБА_5 , також, про те, що ОСОБА_5 насильно забрав у ОСОБА_54 мобільний телефон "Нокіа X2-00". Також, він бачив ОСОБА_27 та ОСОБА_17 разом, при цьому А. Ухман переказував ОСОБА_55 про те, що він винен ОСОБА_56 гроші.

Так само вищевказані показання потерпілого ОСОБА_27 підтверджені: показаннями в суді свідка ОСОБА_57 ; даними протоколу від 11 січня 2013 року огляду місця події квартири АДРЕСА_5 , звідки було вилучене сувенірне пасхальне яйце, яке ОСОБА_5 використовував вставляючи в рот ОСОБА_27 , зав`язував скотчем під вимагання коштів; заявою від 11 січня 2013 року про вчинення ОСОБА_5 злочину; даними протоколу затримання ОСОБА_5 при особистому огляді у якого вилучено кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 200 гривень , які йому передав ОСОБА_27 .

Свідки у провадженні- працівників УБОЗ УМВС України в області Д. Різник, ОСОБА_58 в суді підтвердили те, що на початку 2013 року ОСОБА_27 разом зі своєю мамою звернулися із заявою про вимагання ОСОБА_5 грошей Надалі ОСОБА_27 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_5 був затриманий та у нього вилучили одну тисячу гривень, які йому передав йому.

Із показаннями потерпілого ОСОБА_30 судом установлено що навесні 2012 року біля кафе "Крапка" по вул. В.Великого в м. Тернополі А. Ухман, без погроз, підвів його до раніше знайомого ОСОБА_59 котрий поклавши руку на плече, утримуючи таким чином наказав віддати 90 гривень, бо інакше буде його бити і вдарив кулаком в живіт. Надалі в середині квітня 2012 року на квартирі АДРЕСА_5 Антонюк ОСОБА_60 наніс йому удар кулаком в груди та зловивши за куртку, силою потягнув у кімнату, де продовжив наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла, упродовж 5-ти хвилин, вимагаючи 600 гривень. Також, ОСОБА_5 сильно викрутив йому ногу, внаслідок чого вони зверталися в травмопункт з приводу підозри на перелом ноги та насильно утримував його у квартирі до 12 години наступного дня . Від ОСОБА_5 його забрала мати . При цьому ОСОБА_61 сказав, щоб ОСОБА_32 віддала йому 600 гривень за те що він проводить з ним заняття і купив спортивне взуття, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_32 підтвердила те, що бачила синці на тілі сина коли прийшла в квартиру до ОСОБА_5 та на наступний день після того як син прийшов від ОСОБА_5 . Також вказала, що сплатила гроші ОСОБА_5 в сумі 600 грн. за вітаміни та спортивне взуття, яке ніби - то ОСОБА_5 придбав для її сина ОСОБА_30 .

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 лютого 2013 року ОСОБА_30 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_17 як особу, яка з кафе "Крапка" ,без погроз , вивела його на вулицю до ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_62 в суді підтвердила ,що знайома із ОСОБА_5 та із ОСОБА_32 . Зі слів ОСОБА_32 та її сина ОСОБА_30 знає ,що ОСОБА_5 вимагав грошові кошти у Н ОСОБА_63 за ніби-то викрадення ним мобільного телефону, погрожуючи ув`язнити ОСОБА_64 на 5 років. Натомість ОСОБА_65 категорично заперечував факт крадіжки будь-чого у ОСОБА_5 .

Так само , згідно з інформацією наданою Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області - у базі даних ІІПС "Армор" будь-яких відомостей щодо звернення ОСОБА_5 про викрадення в нього коштів чи майна ОСОБА_30 та ОСОБА_27 не має.

Потерпілий ОСОБА_31 в судовому засіданні ствердив, що в кінці травня 2012 року ОСОБА_5 , вимагав в нього гроші в сумі 150 гривень, погрожуючи застосуванням насильства над ним, сприймаючи погрози дійсними та реальними. він ( ОСОБА_31 ) , на вимогу ОСОБА_5 прийшов на квартиру АДРЕСА_5 та

передав ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень. Про вказане він зазначив у заяві від 16 лютого 2013 року в органи внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_5 злочину. На даний час ніяких претензій до ОСОБА_41 немає.

Показами у суді потерпілої ОСОБА_37 підтверджено , що її син ОСОБА_24 познайомив її із ОСОБА_5 , якому вона початку червня 2012 року на масиві "Дружба" в м. Тернополі передала грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень за вирішення питання щодо поступлення сина в Технічний коледж ім. І.Пулюя в м. Тернополі, оскільки ОСОБА_5 запевнив її що в нього є зв`язки, через які він може посприяти у вирішенні питання про поступлення її сина ОСОБА_24 у вказаний коледж, однак син на навчання не потрапив . Про вказані обставини ОСОБА_37 зазначила у заяві до органів внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_5 злочину. При цьому , на даний час ніяких претензій до ОСОБА_41 у неї немає.

Вказані покази ОСОБА_37 підтверджені в суді показами свідка ОСОБА_24 та даними заяви ОСОБА_37 по вчинення злочину від 15 лютого 2013 року в органи внутрішніх справ.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимаганні (вимозі передачі чужого майна) з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна(грабежі), вчиненому повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі малолітнього, вчиненому з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Також, органом досудового слідства ОСОБА_5 інкримінується те, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі організованої злочинної групи в період з березня 2011 року до липня 2012 року вимагали гроші в ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , та те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 в липні 2012 року вимагали 1300 доларів США в ОСОБА_33 .

Однак, суд проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази приходить до переконання , що стороною обвинувачення не доведено винуватості обвинувачених у вказаних кримінальних правопорушеннях , виходячи із таких міркувань:

у п. 9 Постанови №13 від 23 грудня 2005 року "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" Пленум Верховного Суду України зазначив, що під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довгострокової підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

В пункті 4 цієї ж постанови вказується, що утворення організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 в березні 2011 року створив організовану групу до якої увійшли, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вимагання грошей у жителів м. Тернополя. Згідно розподілених ролей ОСОБА_5 здійснював керівництво групою, давав вказівки про вчинення певних дій її учасникам, сам безпосередньо вчиняв протиправні дії стосовно потерпілих, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підшукували неповнолітніх, яких знайомили з ОСОБА_5 погрожували їм застосуванням насильства, контролювали передачу грошей ними ОСОБА_5 , проте жодна із цих обставин стороною обвинувачення не підтверджена належними і допустимими доказами.

ОСОБА_6 суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з того часу як разом займалися спортом, проте тісних стосунків з ним не підтримував. Де який час прожив в квартирі, яку наймала його дівчина на АДРЕСА_13 . З ОСОБА_7 взагалі до зустрічі в міліції знайомий не був та будь яких стосунків не підтримував. Ніколи не підшукував неповнолітніх для вимагання грошей як собі особисто так і ОСОБА_5 та не отримував від нього ніяких вказівок щодо вчинення злочинів. Вимагань грошей у ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 в складі організованої групи не вчиняв.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив створення ним організованої групи, та пояснив що ОСОБА_6 знає з того часу як разом займалися спортом, проте тісних стосунків з ним не підтримував, ніяких вказівок про вчинення злочинів ні йому, ні А. Ухману ніколи не давав. Деякий час ОСОБА_66 прожив в квартирі, яку винаймала його теперішня дружина ОСОБА_67 . Лаб"юк на проспекті С.Бандери в м. Тернополі. А. Ухмана знає через його брата, також, поверхнево. Разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошей в ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 ніколи не вимагав.

ОСОБА_7 підтвердив, що з ОСОБА_6 до зустрічі в міліції знайомий не був. ОСОБА_5 знає оскільки будучи неповнолітнім сам сплачував ОСОБА_5 по 150 гривень, за захист невідомо від кого та чого.Злочинів з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не вчиняв . Лише на прохання ОСОБА_41 переказував ОСОБА_55 та ОСОБА_68 ,без будь-яких погроз чи примусу , що вони мають зустрітися із ОСОБА_69 .

При цьому , жодних доказів, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завчасно зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання, відпрацювали план вчинення злочинів, розподілили функції кожного з учасників групи, яких вони відносно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів, підтримували стабільні стосунки у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, протягом тривалого часу вчиняли злочини, чітко дотримувалися заходів конспірації, мали в розпорядженні матеріально технічну базу стороною обвинувачення в суді не надано.

Приймаючи до уваги показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що узгоджуються з іншими вищепереліченими дослідженими судом доказами , суд вважає недоведеним факт створення ОСОБА_5 організованої групи для вчинення злочинів до складу якої входили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ті ж обставини, щодо створення організованої злочинної групи, які зазначені у обвинувальному акті ґрунтуються лише на припущення, а не на належних і допустимих доказах.

Також, Верховний Суд України у Постанові № 10 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності» (п.8) роз`яснив, що відповідно до статті 189 КК вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно, або майно що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

При цьому, що при вимаганні вимога передачі майна та очікуваний момент його отримання розділені в часі, а "ефективність" злочинних діянь ґрунтується на погрозах насильством, пошкодженням чи знищенням майна, розголошення таємних відомостей тощо.

Потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_23 в суді чітко показали, що грошові кошти ОСОБА_5 передавали добровільно без будь-якого примусу, за те, що він їх мав захищати від протиправних дій з боку старших хлопців. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи у них грошей не вимагали.

Заяви до правоохоронних органів про вчинення стосовно них злочинів, наявні у кримінальному провадженні , з власної ініціативи та волі не писали, а подали під психологічним тиском працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_26 показав, що гроші ОСОБА_5 передавав біля пам`ятника Льотчикам визволителям, на проспекті С. Бандери в м. Тернополі. Під час цього був присутній ОСОБА_6 , який йому сказав щоб він нікому не розповідав про це. Будь - яких погроз до передачі грошей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 йому не висловлював. Натомість, під час допиту в судовому засіданні на пропозицію впізнати ОСОБА_6 Мультан ОСОБА_70 вказав на ОСОБА_7 , при додатковому допиті ОСОБА_26 відповіді на поставлені запитання давав нечіткі та нелогічні, плутався, по-різному розповідаючи про одні і ті ж самі обставини. Так само, ОСОБА_26 перед проведенням впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не був допитаним з приводу ознак, саме за якими він зможе їх впізнати. Окрім цього, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2013 року ОСОБА_26 вказує, що гроші з червня по серпень 2012 року у нього вимагав лише ОСОБА_5 .

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що показання потерпілого ОСОБА_26 в частині вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_5 саме із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликають у суду сумнів у їх об`єктивності та достовірності, є надуманими, тому суд в цій частині оцінює їх критично та не приймає як доказ.

Також, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно,тому не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження.

Натомість, стороною обвинувачення у судовому засіданні будь-якими доказами (ні показами потерпілих , ні свідків ) не підтверджено факт вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошей в ОСОБА_18 ,через що суд не може прийняти як доказ заяву ОСОБА_18 про вчинення злочину , відтак приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вимаганні грошей у ОСОБА_18 .
Аналогічно стороною обвинувачення у судовому засіданні будь-якими доказами ( ні показами потерпілого ,ні свідків ) не підтверджено факт вимагання ОСОБА_5 грошей у ОСОБА_35 через що суд не може прийняти як доказ заяву ОСОБА_35 від 21 січня 2013 року про вчинення злочину та приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів винуватості ОСОБА_5 у вимаганні грошей у ОСОБА_35 в січні лютому 2012 року.

Потерпілий ОСОБА_33 показав, що в липні 2013 біля бару "Мангус", по вулиці Князя Василька,117 в м. Теребовлі Тернопільської області випадково пошкодив автомобіль ОСОБА_71 . В зв`язку з цим написав йому розписку що відшкодує завдані збитки. Під час того, як писав розписку були присутні власник пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ніхто на нього ні фізичного ні морального тиску не чинили. Вказані показання ОСОБА_33 у суді підтвердив свідок ОСОБА_71 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

Так само, за жодним із інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів стороною обвинувачення не подано доказів щодо здійснення ними погроз щодо застосування до потерпілих насильства , не вилучено предмету злочину, тобто самих коштів, які ніби - то вимагали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги показання потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 , які заперечили незаконну вимогу передачі грошей, з погрозою насильства над ними зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а стороною обвинувачення будь - яких інших доказів для спростування цих свідчень суду не надано, за вказаних обставин суд не може прийняти як докази надані стороною обвинувачення заяви про вчинення злочину ОСОБА_33 від 06 лютого 2013 року, ОСОБА_24 від 23 січня 2013 року , ОСОБА_23 від 21 січня 2013 року , тому приходить до переконання про відсутність будь-яких доказів винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вимаганні грошей у ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_33 .

Підсумовуючи наведене стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_72 у вчиненні вимагання грошей в складі організованої злочинної групи в період з березня 2011 року до липня 2012 року в ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , а також у вчиненні ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 в липні 2012 року вимагання 1300 доларів США в ОСОБА_33 , та у вчиненні ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 в середині квітня 2012 року вимагання грошових коштів у ОСОБА_44 та у Н. Коваля Н.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року".

В ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 373 КПК України)
У ч.2 ст.17 КПК України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Оцінюючи надані докази сторонами обвинувачення та захисту докази , суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному розгляді всіх обставин провадження в їх сукупності, приходить до висновку ,що доказів винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України , і відповідно доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ,передбачених ч. 4 ст. 189 КК України (епізоди щодо ОСОБА_18 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_26 в кінці липня 2012 року); ч. 2 ст. 189 КК України (епізоди щодо ОСОБА_35 ; ОСОБА_33 ) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України , в судовому засіданні не здобуто.

Так само з цих самих підстав суд, виключає з обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючу обставину ч. 4 ст. 189 КК України вчинене організованою групою та ч. 2 ст. 189 КК України за попередньою змовою групою осіб .

Разом з тим , суд приходить до висновку, що ствердження ОСОБА_5 щодо його невинуватості у вимаганні грошових коштів у потерпілих ОСОБА_73 , ОСОБА_44 , ОСОБА_74 , ОСОБА_46 , відкритому викраденні телефона у ОСОБА_44 , незаконному позбавленні волі ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , та заволодінні шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_75 , повністю спростовані перевіреними у судовому засіданні доказами обставин кримінального провадження, а саме : показаннями потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_74 , ОСОБА_46 , ОСОБА_73 , ОСОБА_37 , свідків ОСОБА_51 , ОСОБА_49 , ОСОБА_24 , ОСОБА_76 та сукупністю усіх вищеперелічених досліджених судом доказів, тому вважає їх неправдивими, спрямованими на ухилення від кримінальної відповідальності, тому оцінює критично та не приймає до уваги.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими ; особу винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання; відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах статей обвинувачення, визначивши остаточне покарання , за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із моменту затримання із 11 січня 2013 року, до вступу вироку у законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також суд приходить до висновку ,що цивільний позов ОСОБА_77 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_27 підлягає до часткового задоволення, із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_77 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_27 підлягає до стягнення 1850 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 8 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

При визначенні розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди судом враховано реальну вартість втраченого потерпілим майна (1600 гривень незаконно отриманих ОСОБА_5 грошових коштів, 250 гривень вартість телефона викупленого із ломбарду) ; при визначенні розміру моральної шкоди - характер та обсяг душевних страждань яких зазнав ОСОБА_27 з урахуванням його віку, їх тривалості та з урахуванням обставин встановлених у кримінальному провадженні.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати невинуватим за ч. 4 ст. 189 КК України (епізоди щодо ОСОБА_18 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_26 в кінці липня 2012 року ) , за ч. 2 ст. 189 КК України (епізоди щодо ОСОБА_33 , ОСОБА_35 ), за ч. 1 ст. 304 КК України і виправдати через недоведеність його вини.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із моменту затримання із 11 січня 2013 року, до вступу вироку у законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_77 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_27 1850 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 8 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України і виправдати через недоведеність його вини.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України і виправдати через недоведеність його вини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3