Справа 127/2346/14-к
Провадження 1-кс/127/855/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , 07.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Замостянського району м. Вінниці 08.06.2010 порушено кримінальну справу № 10280453 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом перевищення службових повноважень під час затримання ОСОБА_4 .

Досудовим слідством установлено, що 27.02.2010 приблизно о 04.00 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перевищили свої службові повноваження та незаконно застосували до ОСОБА_4 фізичне насильство, якому під час затримання нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла, завдавши тілесних ушкоджень.

Установлено, що працівниками міліції потерпілий ОСОБА_4 доставлений до Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.2010 о 03.30 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Під час затримання ОСОБА_4 працівники міліції з метою запобігання вчинення фізичного опору, зв`язали йому за спиною мотузкою руки.

Відповідно до висновку експерта № 1350 від 12.08.2010 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та синця на тлі ділянки забою правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритих переломів 6-7-го ребер справа, 6-го ребра зліва, які, як кожен окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, що не виключає можливості їх утворення внаслідок ударів твердими тупими предметами, в тому числі кулаками рук та ногами, і тим самим може узгоджуватись з обставинами, на які вказує у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_4 .

Кримінальну справу № 10280453 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України за фактом незаконного застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_4 скеровано до суду.

У ході судового розгляду справи, підсудній ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 , показання якого мають значення для встановлення істини у справі. Після цього в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що наприкінці лютого 2010 року зустрівся з ОСОБА_4 , між ними виникла бійка, під час якої він спричинив потерпілому вище вказані тілесні ушкодження.

З врахуванням показань свідка ОСОБА_7 кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України 22.03.2013 судом повернуто до прокуратури міста Вінниці для організації проведення додаткового розслідування. Вказані матеріали справи зареєстровані в ЄРДР за № 0000215 від 25.03.2013.

У ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 заявив, що його діями потерпілому ОСОБА_4 могли бути завдані тілесні ушкодження біля 1 години ночі 27.02.2010 під час бійки на вулиці. Свої показання ОСОБА_7 підтвердив під час проведення з ним слідчого експерименту, вказавши про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З врахуванням показань ОСОБА_7 призначено додаткову судово-медичну експертизу, під час проведення якої, експертам ставилось запитання: «Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись за обставин, указаних свідком ОСОБА_7 .?».

Відповідно до висновку експерта № 1251 від 26.09.2013 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та синця на тлі ділянки забою правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритих переломів 6-7-го ребер справа, 6-го ребра зліва, які, як кожен окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являються небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, що не виключає можливості їх утворення внаслідок ударів твердими тупими предметами, в тому числі руками та ногами, і тим самим може узгоджуватись з обставинами, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 , так і за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 факт свого побиття ОСОБА_7 заперечив та підтвердив, що тілесні ушкодження 27.02.2010 йому спричинили працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час затримання у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники міліції продовжували застосовувати до нього фізичне насильство також в автомобілі під час його транспортування до приміщення райвідділу міліції.

Також під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 заперечив факт, що він перебування у дружніх стосунках із ОСОБА_5 та заявив, що познайомився із ним у 2013 році в ході судового розгляду даної кримінальної справи.

Разом з тим є свідок, який підтвердив тривалі дружні стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 таким чином намагається ввести слідство в оману, що потребує перевірки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та співробітниками Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуються наступні номери мобільних телефонів:

1. ОСОБА_5 , користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. ОСОБА_6 ,користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

3. ОСОБА_7 ,користується сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Інформація про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 має зберігатися в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ). Отримати такі відомості в інший спосіб, окрім тимчасового доступу, неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка від 24.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають у дружніх стосунках. Крім того, ОСОБА_5 неоднорозаво допомагав ОСОБА_7 у складних ситуаціях, як працівник правоохоронного органу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та співробітниками Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуються наступні номери мобільних телефонів:

1. ОСОБА_5 , користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. ОСОБА_6 ,користується сім-картками із номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

3. ОСОБА_7 ,користується сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Дані обставини підтверджуються рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу внутрішньої безпеки у Вінницькій області ДВБ МВС України підполковника міліції ОСОБА_8 від 04.06.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_7 від 26.04.2013 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.06.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику оперативного підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до документів в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про:

1. типи з`єднаньякі здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.11.2013 року по 02.11.2013 року.

2. типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_4 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.11.2013 року по 02.11.2013 року.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_3 вищевказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя