Справа № 127/966/13- к
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Ленінського РВ ВМВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

15.01.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Ленінського РВ ВМВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3

Скарга мотивується тим, що ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці, в присутності неповнолітнього сина скаржника, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до суспільства, своїми діями, безпричинно, грубо порушив громадський порядок в тому числі законні права та свободи ОСОБА_1

Скаржник звернувся в правоохоронні органи з метою захисту своїх прав.

14.02.2012 року скаржником було написано заяву та надано відповідні пояснення, по яких було проведено дослідчу перевірку Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в результаті якої за № 1318 в/м від 05.03.2012 року скаржнику надано повідомлення про розгляд заяви в результаті чого, в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Прийняте рішення було оскаржене в прокуратурі м. Вінниці, яка матеріли перевірки заяви, по яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи скасувала та направила до Ленінського РВ ВМУ для додаткового доопрацювання, після чого в результаті доопрацювання за № 3777 в/м від 11.07.2012 року скаржнику направлено повідомлення про те, що рішення в черговий раз прийнято про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

На прийняте рішення 15.08.2012 року ОСОБА_1 була подана скарга до прокуратури м. Вінниці, по перевірці якої 22.08.2012 року прокуратурою м. Вінниці було надано відповідь про те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області прийнято законно.

10.11.2012 року скаржником було оскаржено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»до вище стоячої прокуратури, а саме прокуратури Вінницької області, 16.11.2012 року скаргу було спрямовано до прокуратури м. Вінниці, дане рішення прокуратурою м. Вінниці було залишено в силі.

18.12.2012 року скаргу було подано до прокуратури Вінницької області в порядку ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»з проханням провести додаткову перевірку по заяві та відкрити кримінальне провадження.

26.12.2012 року дану скаргу без розгляду направлено до прокуратури м. Вінниці, яка її розглянула 28.12.2012 року, ОСОБА_1 просив скасувати постанову о/у СКР Ленінського РВ ВМВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3, поновити строки оскарження ст. 2361 КПК України 1960 року, оскільки прийняте рішення оскаржувалось в порядку визначеному Законами України та лише 28.12.2012 року йому було надіслано повідомлення прокурора про неможливість скасування ним даної постанови.

Відповідно до ст. 2361 КПК України 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно відповіді № 110-385с-12 першого заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року є законним та обґрунтованим, про що скаржник дізнався 28.12.2012 року.

Скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Ленінського РВ ВМВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3 до суду надійшла 15.01.2013 року (згідно з реєстраційним штампом). Отже, при подачі даної скарги скаржником пропущений строк оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку є не аргументованим, не вказано жодної поважної причини пропуску встановлених законом строків. Судом не знайдено підстав для поновлення пропущених ОСОБА_1 процесуальних строків.

В силу перехідних положень КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

За викладених обставин, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, 1960 року, перехідними положеннями КПК України від 13.04.2012 року, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Ленінського РВ ВМВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.07.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України в діях ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: