Справа № 1-кс/532/184/2013
Ухвала

Іменем України

15.11.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., адвоката ОСОБА_1 та підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0001253):

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не судимої, -

Встановив:

15 листопада 2013 року, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, підозрюється у тому, що 14 листопада 2013 року, близько 14:00 години, в с. Кишеньки по вул. Першотравневій,16 Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки зі своїм співмешканцем, ОСОБА_4, ОСОБА_2, схватила ніж та нанесла останньому один удар ножем в область черевної порожнини. Від нанесених ударів ОСОБА_5 помер на місці події.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Оскільки підозрювана ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні за місцем свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку, в звязку з чим може переховуватися від органу розслідування та суду, прохає застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрювана, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час сварки зі своїм співмешканцем, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирвала з рук останнього ніж та обороняючись нанесла ОСОБА_4 один удар в живіт.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора Титаренка С.О.. який підтримав подане клопотання, адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання та прохав обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана раніше не судима, має постійне місце

проживання, працює, не ухиляється від органів слідства та суду, не має закордонного паспорта, і тому не має змоги залишити країну, а також по справі не встановлено свідків, на покази яких вона може впливати, та підозрювану ОСОБА_2, яка підтримала доводи адвоката і прохала не позбавляти її волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_2, у вчиненні нею, 14.11.2013 року кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за зазначених обставин. Це зокрема вбачається: із лікарського свідоцтва № 122 згідно якого ОСОБА_4 помер 14.11.2013 року в звязку з відкритою раною черевної стінки, гостра крововтрата (а.с.11); із протоколу огляду місця події від 14.11.2013 р. згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено труп ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду № 49 від 14.11.2013 р., яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2, покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що правопорушення вчинила у стані алкогольного спяніння, покарання за дане правопорушення передбачає позбавлення волі на строк понад пять років і вважаючи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважаю задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2, запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстави для визначення розміру застави, в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту з 18 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Дата закінчення дії даної ухвали 18 год. 00 хв., 14 січня 2014 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_2, негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя: