У Х В А Л А

Справа № 569/13433/14-к

29 серпня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (далі слідчий) ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_7 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У клопотання зазначається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, 06 квітня 2014 року, близько 01.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. вул. Дворецькій, 116 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття лівого бокового скла автомобіля марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , проник в автомобіль, який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Kenwood 1056» вартістю 150,40 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди. Однак, з причин що не залежали його волі не здійснив всіх дій, які вважав необхідними для вчинення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками СІЗО м. Рівне.

Крім того, 16 червня 2014 року, близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Дворецькій, 106 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до кладової, яка належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму вхідних дверей, викрав велосипед марки «Ocean» вартістю 1 032, 85 гривень, дриль марки «Eurotec IS 107» вартістю 386, 57 гривень та кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки « Интерскол УШМ 125/900» вартістю 632,31 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2 051, 73 гривень.

21 серпня 2014 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновоком експерта № 501 від 22.07.2014.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до шести років, він не має постійного місця роботи, не навчається, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, а також що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор та слідчий просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

21 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та те що підозрюваний, не має постійного місця роботи, раніше судимий, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків відвідування лікувальних закладів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків відвідування лікувальних закладів.

Строк дії ухвали встановити до 29 жовтня 2014 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 29 жовтня 2014 року.

Ухвалу передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1