Справа № 216/7793/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15.10.2013 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Філатов К.Б.,

при секретарі - Малиця С.О.,

з участю прокурора - Філонов С.С.,

слідчого - Яблочного Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не моє, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікр. Сонячний, 5/29, раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року слідчий слідчого СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2012 року, в нічний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходились в приміщенні розважального комплексу Святошино, який розташований по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, в якому вони виконували функцію в якості охоронців громадського порядку, де в цей же час відпочивали раніше йому незнайомі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та їх знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Близько о 01.30 годин 07.12.2012 року в приміщення зали відпочинку зазначеного розважального закладу зайшла ОСОБА_10 у якої під час купівлі-продажу квітів виник конфлікт з ОСОБА_5

Під час конфлікту ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які знаходились в уніформі, яких вона сприйняла як охоронців закладу і поскаржилася їм на ОСОБА_5

Використовуючи зазначену конфліктну ситуацію як малозначний привід для вчинення хуліганства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 примусово вивели ОСОБА_5 з приміщення зали відпочинку в загальний коридор зазначеного розважального комплексу де в цей час знаходився ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 який також в нічній час перебував в приміщенні розважального комплексу Святошино, в якому він працював в якості організатора розважальних заходів та у трьох почали ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, та виганяти його із вказаного закладу.

Після того як ОСОБА_5 попросив вказаних осіб перестати його ображати та впустити до залу відпочинку, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні загального коридору РК Святошино по вул. Балакіна, 26-а в Саксаганському району м. Кривого Рогу, діючи із хуліганських мотивів, у групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_11, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, близько о 01.50 годин 07.12.2012 року почали умисно спільно завдавати потерпілому ОСОБА_5 ударів ногами та невстановленими слідством гумовими кийками, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень в ділянки голови та тулубу.

Так, під час зазначених хуліганських дій співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_4, умисно зі значною силою завдали потерпілому ОСОБА_5, що стояв поміж них, не менше 2 ударів зазначеними кийками в ділянку голови, та 1 удар ногою в ділянку тулубу, від чого потерпілий ОСОБА_5 не встояв на ногах та впав правою стороною тулубу на бетонну підлогу коридору, а ОСОБА_11, що знаходився поряд, схилився над ОСОБА_5 який продовжував лежати на підлозі та проявляючи особливу зухвалість, умисно зі значною силою завдав потерпілому аналогічним гумовим кийком не менше двох ударів в ліву ділянку обличчя.

Одразу ж після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно завдали потерпілому ОСОБА_5 одного удару невстановленим слідством гумовим кийком в носову ділянку обличчя та по одному удару ногою в ліву ділянку обличчя та тулубу.

Своїми хуліганськими діями вчиненими в співучасті с ОСОБА_4 та ОСОБА_13 з застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 50 від 11.03.2013 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- саден та гематом тулубу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- гематом повік лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, контузії лівого ока важкого ступеню, гіфеми (скупченні крові в передній камері ока), розриву очного яблука з випадінням оболонок і середовища, екзофтальму (витріщанням ока), численних саден і гематом обличчя. Зазначений перебіг травматичного процесу привів до вираженої сполучнотканинної проліферації скловидного тіла з розвитком тракціонної тотальної відслойки сітківки, наявності рубців склери, вторинної розводящої косоокості лівого ока та відхиленням очного яблука назовні, а також до повної втрати зору на ліве око (до травми гострота зору складала 1,0, після травми 0 (нуль). Гематом з набряком мяких тканин лівої половини обличчя; косого перелому тіла лівої виличної кіски з переходом площини перелому на нижній край орбіти; косого перелому кісток спинки носу з викривленням носової перетинки і по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, як такі, які викликали розлад здоровя, пов'язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками

- ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоровя, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене групою осіб;

- ч. 4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилося в спричинені побоїв та тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, поєднані із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

13.03.2013 року СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за вищевказаними фактами відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками злочинів передбачених ст..ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Вказана особа, а саме ОСОБА_1 в ході проведення досудового розслідування неодноразово викликались повістками слідчого, які були вручені їх родичам, для проведення з участю останнього необхідних слідчих дій, на що ОСОБА_1 до слідчого відділу не зявився не повідомивши причину свого неприбуття.

19.02.2013 року за клопотанням слідчого - суддею Ц.- Міського районного суду м. Кривого Рогу були винесені ухвали про привід працівниками ВКР Криворізького МВ ГУ МВС України в області ОСОБА_1 до слідчого відділу для проведення з його участю необхідних слідчих дій. Однак працівниками ВКР Криворізького МВ ГУ МВС України в області дані ухвали про привід ОСОБА_1 не були виконані по тій причині, що останній покинув своє місце мешкання з невідомих причин. Абонентський номер мобільного телефона, яким користувався ОСОБА_1 вимкнено.

07.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

Виклик підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_1, не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

15.10.2013 приблизно о 09.50 год. в ході обшуку житла розташованого за адресою: квартира №26 будинок №18 мікр. Сонячний Саксаганський район м. Кривого Рогу де був затриманий в приміщенні кімнати вищезазначеної квартирі працівниками міліції підозрюваний ОСОБА_1 , за підозрою у вчинені злочину.

15.10.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч4 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121. ч.2, 296 ч.4 КК України, винним себе не визнав, та відмовився від будь яких свідчень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін від 7 до 10 років, за місцем мешкання характеризується безпосередньо, не працює, джерела засобів до існування не має, у зв'язку з чим, він потребує грошових коштів і з цього приводу може вчиняти нові злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання на тривалий термін у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін від 7 до 10 років, не працює, джерела засобів до існування не має, у зв'язку з чим, він потребує грошових коштів і з цього приводу може вчинити нові інші злочини, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1І, який не має постійного місця проживання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, джерела засобів до існування не має, у зв'язку з чим, він потребує грошових коштів і з цього приводу може вчинити нові інші злочини, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1 який не має постійного місця проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182, 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в УВК № 3 м. Кривого Рогу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15.10.2013 року.

Визначити заставу в розмірі 91 760,00 (дев*яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень). У разі сплати вказаної суми застави, відпустити ОСОБА_1 під заставу, зобовязавши його:

- прибувати до слідчого СВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста ОСОБА_14 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Філатов К.Б.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 15 жовтня 2013 року, о _____ год.

_____________ ОСОБА_1