Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1158/15-к
Провадження № 1-кп/483/133/2015
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргороді Полтавської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, є раніше судимим 17 червня 2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 03 січня 2012 року у зв`язку із відбуттям покарання, 30 жовтня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 19 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2015 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проник до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеве ліжко розміром 2,10х1,5 м.кв. вартістю 250 грн, металеве ліжко розміром 2,10х1 м.кв. вартістю 200 грн, газову плиту «Супутник» на дві конфорки вартістю 500 грн, алюмінієву каструлю ємністю 5 л. вартістю 100 грн, алюмінієву пательню вартістю 60 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1110 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання, що навесні 2015 року він, знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 ніхто не живе, зламав вхідні двері, проник всередину будинку, звідки викрав 2 ліжка, газову плиту, каструлю та пательню. Викрадені речі він здав до пункту прийому металобрухту, отримавши приблизно 400 грн. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, стосуються речових доказів та вартості викраденого майна.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п. 56), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 57, 58).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, є судимим, виховує п`ятьох дітей (а.п. 56), позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має (а.п. 64), вартість викраденого майна, що становить 1 110 грн (а.п. 63), щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ст. 75 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Судом також встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: дві алюмінієві конфорки від газової плити «Спутник», що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: