Провадження №1-кс/337/518/2013
Справа № 337/6360/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Запорізькій області Діденко О.М. про проведення обшуку, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Штировим О.Ю., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від « 17» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що приблизно у період часу з 04.10.2013 по 07.10.2013 року невстановлена особа, зареєстрована на сайті інтернет-аукціону «Aukro.ua» під логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістила об'яву про продаж мобільного телефону Magic W 710 та прийняла пропозиції про покупку одного і того ж мобільного телефону від 16 осіб з зазначенням вартості останнього від 200 до 605 грн. При цьому невстановлена особа надала покупцям дані для перерахування грошових коштів, а саме номер розрахункового рахунку НОМЕР_1.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002408 від « 17» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399.

Після перерахування грошових коштів на вищевказаний рахунок у якості оплати за мобільний телефон Magic W 710 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами на загальну 3 725 грн., покупцям мобільні телефони не передала.

Проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлено, що для здійснення шахрайських дій невстановлена особа, використовуючи всесвітню мережу загального доступу Інтернет у проміжок часу: 03.10.2013 18:44:14, 04.10.2013 12:09:43 - 13:34:08 - 20:10:20, 05.10.2013 09:30:50 - 18:46:55 - 20:39:44, 06.10.2013 09:11:53 - 15:10:28 здійснювала авторизовані входи на сайт «Aukro.ua» з IP-адреси НОМЕР_2, яка входить до діапазону ІР адрес, закріплених за провайдером ТОВ «СтарІнет».

Від ТОВ «СтраІнет» отримано інформацію, що у вказаний проміжок часу з IP-адреси НОМЕР_2 вхід на сайт «Aukro.ua» здійснювався абонентом за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Слідчий просить дозволити йому проведення обшуку в квартирі в квартирі за адресою АДРЕСА_1, де можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме електронно-обчислювальні прилади, документи, мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, платіжні картки, а також інші предмети, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. ЄСПЛ дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим в клопотанні поряд із речами, які на думку суду безумовно можуть мати відношення до кримінального провадження, вказані неконкретні об'єкти для пошуку в ході обшуку в квартирі. У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234- 236 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Запорізькій області Діденко О.М про проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме електронно-обчислювальних приладів, документів, що мають відношення до продажу телефонів на аукціоні «Аукро», мобільних телефонів Magic W710, сім-карт мобільних операторів, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, платіжних карток.

Строк дії ухвали - до 28.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр