ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі - Шолудченко А. В.

за участю прокурора - Білошицького М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: Київська обл., Києво Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Шевченка, 79, раніше судимого:

17.03.2003 року Васильківським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

01.08.2003 року Києво Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк З роки 1 місяць;

звільненого від відбування покарання 26.01.2005 року умовно - достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 21 день;

31.03.2009 року Києво Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, відбуваючи призначене 31.03.2009 року Києво Святошинським районним судом Київської обл. покарання за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням строком на 2 роки, 15.10.2010 року, приблизно о 12 год., шляхом вільного доступу проник до буд. № 26 по вул. Паустовського в м. Києві, який належить ОСОБА_2, з метою пошуку своєї дівчини на ім'я Олена. Увійшовши до будинку, підсудний ОСОБА_1 зайшов до жилої кімнати, де побачив хазяїна будинку ОСОБА_2, який спав на ліжку. В тій самій кімнаті підсудний ОСОБА_1 побачив на столі три мобільні телефони марки "Нокіа 1208", "Нокіа 3510і", "Нокіа 6230І". У нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходиться в стані сну та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 1208", вартістю 50 грн. без СІМ - карти оператора мобільного зв'язку; мобільний телефон марки "Нокіа 6230і", вартістю 200 грн., з встановленою в ньому СІМ - карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн.; мобільний телефон марки "Нокіа 3510і", вартістю 150 грн., зі встановленою в ньому СІМ - карткою оператора мобільного зв'язку "МТС", вартістю 15 грн., на рахунку якої було 5 грн., які належать ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 440 грн. Після, Підсудний ОСОБА_1 сховав викрадене майно до кишені куртки, в яку був одягнутий, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

20.10.2010 року, о 12 год., за адресою: АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.10.2010 року, приблизно об 11.30 год., він знаходився по Яблонської у м. Києві, де шукав свою дівчину на ім'я Олена. Від наглядно знайомих людей він дізнався, що Олена знаходиться в будинку № 26 по вул. Паустовського у м. Києві. З метою пошуку дівчини він зайшов до будинку за вказаною адресою, двері якого не були зачинені. Зайшовши до жилої кімнати будинку, він побачив невідомого йому раніше чоловіка, який спав. У кімнаті на столі він побачив три мобільні телефони марки Нокіа, які вирішив викрасти. Упевнившись в тому, що хазяїн будинку спить, він забрав зі столу телефони та поклав їх до кишені куртки, в яку був одягнутий. Того ж дня, він, будучи на радіоринку, що по вул. Ушинського у м. Києві, обміняв у невідомого йому раніше чоловіка всі три телефони на мобільний телефон марки "ОСОБА_3 К 750і", який, надалі, загубив.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого (а.с.60-63), маючого не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин в період відбування покарання з випробуванням (а.с.64), позитивно характеризується за місцем тимчасового утримання (а.с. 65), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 67) та психіатра (а.с. 66) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської обл. від 31.03.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 5 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Нокіа 6230 і" - передати у власність ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: