overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1602/463/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Животовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по справі 11.06.2012 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідки, що зазначені у списку до обвинувального висновку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, за вказаними органом досудового слідства адресами дані особи отримали судові повітки рекомендованою кореспонденцією, причин неявки суд не повідомили, що свідчить про неповажність причин неявки в судові засідання.

Неявка в судові засідання потерпілих та свідків, що зазначені у постанові потягла за собою відкладення розгляду даної кримінальної справи, що є неприпустимим.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.ст. 70,72 КПК України, якщо свідок та потерпілий не зявиться в суд без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились в судове засідання без поважних причин, тому є передбачені законом підстави для оголошення приводу цих свідків в зал судового засідання.

Отже, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно здійснити привід вищевказаних потерпілої та свідків в судове засідання на 10 год. 05 липня 2012 року.

Суд вважає, що з метою контролю за повним та своєчасним виконанням даної постанови суду, копію цієї постанови необхідно направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,72, 273,292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) потерпілих ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_3 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_2) та свідків: ОСОБА_4 (с. Красногорівка), ОСОБА_5 (сел. Велика Багачка вул. Червоноармійська, 69) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 а) на 10 годину 05 липня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр. № 4/2608/338/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Крапвчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, гр. України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, ніде не зареєстрованому, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому: 09.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва по ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, на даний час покарання не відбуто, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24361 порушена відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

03.07.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

06.07.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

06.07.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, в період відбуття покарання, повторно скоїв умисні злочини, один із яких тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-и років, ніде не зареєстрований, не працює і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та в подальшому буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Кравчука С.В., який підтримав подання,думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

06.07.2012 року
Справа № 4-46/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" січня 2011 р. 20 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Кацюби М.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженому, останній раз в 2010 році Києво-Святошинським районним судом Київської області по ст. 289 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробувальним іспитовим строком на 3 роки, покарання не відбуто,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20143, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 289 ч. 2 КК України.

17.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

20.01.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному по ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_3. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, в період відбуття покарання, повторно скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-и років і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Кацюби М.С., який підтримав подання, думку захисника ОСОБА_1, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваному по ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк затримання підозрюваному по ст. 289 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний __________ ОСОБА_3

20.01.2011 року
Справа № 4-70/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2011 р. Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., за участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянину України, українцю, освіта середня, одруженому, працюючому охоронцем в ГСК «Балтика»в м. Києві, зареєстрованому в АДРЕСА_1, проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженому 23.02.2005 року Ємільчинським р-м судом Житомирської області по ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч.2 КК України до 4,5 років позбавлення волі, 27.09.2007 року був звільнений з місця відбуття покарання, у зв'язку з помилуванням Президента України -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19290, порушена 24.01.2011 року відносно ОСОБА_3. за ознаками ст. 289 ч . 2 КК України.

24 січня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

24 січня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 289 ч. 2 КК України.

27 січня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гнучий С.П., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим, повторно, скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, перебуваючи на волі, буде займатися злочинною діяльністю та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ____________________ ОСОБА_3

27 січня 2011 року
Справа № 4-566/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

27 липня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

29 липня 2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва продовжено до 10 діб.

03 серпня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 187 ч. 4 КК України.

05 серпня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що Дзюба Д,П. скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного А.В. Домарацька

суду міста Києва

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ________________________________ ОСОБА_2

05.08.2011 року
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 жовтня 2011 року Васильковский районний суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г. при секретаре - Голубенко Т.В. с участием: прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 357 ч.1 УКУкраины -
Постановлением Васильковского районного суда Днепропетровской области от 24 июня 2011года ОСОБА_1 по ст. 357 ч.1 УК Украины освобождена от уголовной ответственности на оснований ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки. Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 357 УК Украины прекращено. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением следователя от 21 января 2011 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены бухгалтерские книги за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года КХ «Благоустрий» (л.д. 85).
19 октября 2011 года сельский голова Павловского сельского совета Васильковского района Днепропетровской области обратился к суду с заявлением о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу и передаче Павловскому сельскому совету Васильковского района Днепропетровской области для решения вопроса о ликвидации КХ «Благоустрий»: бухгалтерских книг КХ «Благоустрий» за октябрь. ноябрь и декабрь 2008 года.
В порядке ст.ст.409-411 УПК Украиньї суд имеет право решать вопрос о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда.
На оснований изложенного и руководствуясь ст. 409-411 УПК Украины, суд -
Вешественные доказательства: бухгалтерские книги КХ «Благоустрий» за октябрь. ноябрь и декабрь 2008 года, хранящиеся в материалах дела возвратить Павловскому сельскому совету Васильковского района Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області 5 складі: судді - Порох К.Г. лри секретарі - Голубенко Т.В. за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням Лук»яненко ОСОБА_1 за ч. 1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням Лук»яненко ОСОБА_1 за ч. 1 ст.357 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 201 Іроку о 14.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та захисника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-690/11
Производство №1/408/108/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Касторенко А.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев заявление начальника Дзержинского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об уточнении приговора в отношении ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дзержинского районного суда от 05 января 2012 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 309 ч 1 УК Украины.
Рассмотрев материалы дела, было установлено, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,4 мл., вместо правильного количества 0,1 мл.
В силу ст.409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Указанное противоречие не ухудшает положения осужденного ОСОБА_2, поэтому суд в порядке ст. 409 УПК Украины считает возможным устранить данное противоречие, указав в абзаце 5 резолютивной части приговора правильное количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,1 мл.
На основании изложенного и руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Внести уточнение в приговор Дзержинского районного суда от 05.01.2012 года по уголовному делу №1-690/11/0408 указав в абзаце 5 резолютивной части приговора правильное количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,1 мл.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/4493/12
Производство №5/408/414/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
судьи Валуевой В.Г.
секретаре Булах Е.А.
прокурора Гаглоева А.Д.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 - 69 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/4293/13-к
Провадження № 1-кс/210/732/13
У Х В А Л А

"20" червня 2013 р.

Слідчий-суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі Столбовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно ст.107 ч.4 КПК України , заяву старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Корнілової - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001349, щодо виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 червня 2013 року розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Корніловой - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001349 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та постановлено ухвалу , якою клопотання задоволено.

20.06.2013 року старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майор міліції Корнілова - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про внесення змін до ухвали суду.

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майор міліції Корнілова - ОСОБА_2Б , прокурор надали суду заяви про розгляд заяви без фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом відповідно ст. 107 ч.4 КПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 379 , 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції Корніловой - ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні від 17.06.2013 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «2.Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою привода».

Абзаци четвертий та пятий виключити з резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1