печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1841/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначила наступне.

СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008015 від 11.12.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у 2006 роціТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).

В свою чергу 21.02.2014 між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи (Депозитний договір). Згідно пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. банк зобов`язався належним чином виконувати умови цього договору, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою № 1/840 від 21.02.2014, що укладено між ОСОБА_4 (Іпотекодержатель) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між ОСОБА_4 (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець), яке згідно даного договору є майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений договір іпотеки від 21.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 549.

В той же час 20.02.2014 протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ОСОБА_6 .

Натомість, 21.02.2014 ОСОБА_4 (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки, згідно якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає з договору депозиту, передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в Іпотеку предмет іпотеки.

Предметом іпотеки згідно вказаного договору є нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись не легітимним договором іпотеки від 21.02.2015, укладеним між ним і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, нехтуючи протоколом загальних зборів вказаного товариства, яким прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ОСОБА_6 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області, керуючись в тому числі вказаним вище нелегітимним договором іпотеки, задовольнив позов ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виніс рішення про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.

14.07.2015 на підставі рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 у справі № 369/238/15-ц право власності на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05.10.1999 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, власником нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (до березня 2014 року товариство мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є компанія-нерезидент, юридична особа Республіки Кіпр Приватна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Власники компанії-нерезидента « НОМЕР_3 .F. Capital ІНФОРМАЦІЯ_5 » дозволів виступити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновим поручителем перед ОСОБА_4 не передавали та дозвіл на передачу нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаному громадянину також не санкціонували.

Таким чином, невстановлена на даний час особа шляхом обману заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на вищевикладене, в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо. Тож для подальшого здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні документів, а саме: - оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час укладання договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку і відбитку печатки та штампів, відображених у цих документах.

Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008015 від 11.12.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з правом вилучення їх оригіналів (а в разі відсутності оригіналів документів вилучення копій/фотокопій документів), що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до: - оригіналу примірнику, що залишається у справах приватного нотаріуса договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - оригіналів та копій (фотокопій) всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час укладання договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1