справа № 201/911/16-к
провадження № 1-кс/201/505/2016
УХВАЛА
25 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах, ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах, ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Ознайомившись з матеріалами справи № 201/911/16-к вважаю, що вказане клопотання необхідно повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому виходячи з наступного.
Зі змісту клопотання, документів, що додано до нього, і обставин, якими його обґрунтовує заявник, витікає, що останній звернувся до суду в порядку та керуючись нормами КПК України, а саме: п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України (Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків) та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України (Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку), тобто щодо засудженого, однак також зазначає, що ОСОБА_3 є потерпілим та приймає участь у процесуальних діях під час досудових розслідувань (оскарження незаконних дій чи бездіяльності працівників прокуратури) та на даний час є рішення судів, якими бездіяльність прокуратури визнано незаконною та зобов`язано вчинити певні дії, крім того на розгляді цього суду знаходиться його скарги, а тому просить тимчасово (до вирішення питання по суті в кримінальних справах, в яких ОСОБА_3 є фігурантом) залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, також слід звернути увагу, що канцелярією суду зазначена справа була заведена відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з індексом 1-кс, що відповідає клопотанню слідчого, прокурора чи адвоката, скарзі на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід.

Згідно встановленого законом порядку вказане клопотання було розподіллено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 26 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до довідки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року та даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_3 не був засуджений цим судом та в провадженні суду не перебувають кримінальні провадження щодо нього, також на підтвердження зазначеного заявником до клопотання не було надано жодного доказу та не наведено підстав звернення з цим клопотанням саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, крім того не можуть бути взяті до уваги можливі посилання заявника, що вище вказане питання підлягає вирішенню в порядку виконання судових рішень, що були ухвалені цим судом, при розгляді скарг в порядку розділу 1 Глави 26 КПК України, оскільки нормами на які посилається заявник у своєму клопотання передбачено вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та питань, пов`язаних із виконанням вироку, а не ухвал слідчого судді, а тому вище вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Главою 26 та статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак вимоги скаржника до даного переліку не відносяться, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку до слідчого судді.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить суд тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, що не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України та статті 303 КПК України якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак вимоги скаржника до даного переліку не відносяться, а отже не можуть бути оскаржені у судовому порядку до слідчого судді, та з урахуванням вище викладеного та зазначеного вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі не підлягає розгляду в цьому суді та не відноситься до повноважень слідчого судді, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник має право звернутися з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах, ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі повернути та роз`яснити, що заявник має право звернутися з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку до належного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1