overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1147/15-к
Провадження №1-кп/145/125/2015
УХВАЛА
"28" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - не з`являється в судові засідання, через що розгляд справи відкладається. Інші учасники судового розгляду в судові засідання з`являються.

Відкладення розгляду справи сприяє затягуванню її розгляду в передбачені законодавством строки, що викликає сумніви у громадян у справедливості судової системи, а тому суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року,

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в Тиврівському районному суді у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 25.11.2015 р. на 11-30 год.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/229/13-к
Провадження №11-кп/772/84/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 28 травня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 17 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478,-

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.20 год. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/4513/15-к
Провадження №11-сс/772/129/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України скасувати.
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 :
· не відлучатися з міста Вінниці без дозволу слідчого прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2015 року о 14.00 годині.
Судді:
Провадження №11-кп/772/609/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-8/2012
Провадження №11/0290/621/2012 Категорія: 19
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Кривошея А.І.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 25 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 04 липня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання на перенесення розгляду справи, оскільки йому потрібен час для укладення договору з адвокатом, який буде захищати його інтереси, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року на 01 серпня 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4. Кривошея
Справа №130/1428/14-к
Провадження №11-кп/772/167/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 127/6647/15-к
Провадження №11-кп/772/975/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадженняза апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 26 листопада 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
21.04.2010 г. Дело №1-400
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
В том, что 06.12.2009 г. в вечернее время подсудимый возле своего временного места жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 с помощью металлического прута, изоленты и веревки изготовил дубинку холодное оружие ударно раздробляющего действия, которую начал носить при себе, без предусмотренного законом на то разрешения.
08.12.2009 г. примерно 13:00 был задержан работниками милиции возле дома 7 по ул. Николаевской в г. Николаеве, дубинка была изъята.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается выводом эксперта изложенного в экспертизе № 01 от 25.01.2010 года из которого усматривается, что предмет, изъятый у Сидорина, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу дубинок (л.д. 37-40).
С учетом признания вины в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, не исследуя других доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в незаконном изготовлении, ношении холодного оружия без специального разрешения, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства (л.д. 58), не состоит на учете ОНД и НОПБ (л.д. 55-54), не судим (л.д. 49-53).
Назначая вид и размер наказания суд учитывает личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, отрицательную его характеристику. Смягчающие вину обстоятельства признание вины, раскаивание в содеянном; отягощающее вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 4 ( четырех) месяцев ареста, исчисляя срок отбытия наказания с 20.01.2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественное доказательство дубинку, хранящийся в Ленинском РО НГУ г. Николаева - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
10.08.2010 г. Дело №1- 637
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г.Николаева, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, не судим , проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
23.05.2010 г. примерно в 16:00 ОСОБА_1 находясь в доме №8 по ул. 7-ой Съезд Советов в г. Николаеве имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества , злоупотребле6ния доверием ОСОБА_2, завладел велосипедом «КЕТЛЕР», красного цвета, стоимостью 1000 грн., ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму . с места происшествия скрылся распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданский иск признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса и на основании ч.3 ст.229 УПК Украины, суд, других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом , путем злоупотребления доверием(мошенничество).
Изучением личности подсудимого установлено, что он
-ранее не судим (л.д. 25);
-на учете в НОПБ и ОНД не состоит (л.д.928,29);
-по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.30);
При определении наказания суд учитывал: личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести и впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение цущерба и считает, что наказание ему необходимо избрать связанное с лишениям свободы.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 510(пятьсот десять) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/45/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення додаткової судово медичної експертизи

17 вересня 2012 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що 27 грудня 2008 року близько 05 год. 00 хв. на вулиці Чершина біля будинку № 2 в м.Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 в ході сварки та бійки х гр.ОСОБА_2, повалив останнього, який перебував в стані алкогольного спяніння на землю та в подальшому умисно наніс удари кулаком в область голови останньому і цим самим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 2 ст. з контузій ним осередком лівої потиличної області, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу намету мозочка, що ускладнилися лівостороннім геміпарезом, крововиливів в області правої вушної раковини, правої скроневої області та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що вказано у висновку експерта № 2065/2079-10 від 28.09.2011 року.

29.05.2012 року в судовому засіданні підсудний пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 наніс йому удар в живіт, від чого ОСОБА_1 зігнувся і побачив, що ОСОБА_2 наносить йому удар ногою. Він схопив ОСОБА_2 за ногу, від чого він втратив рівновагу та схватив ОСОБА_1 за куртку. В результаті втрати рівноваги ОСОБА_2 потягнув ОСОБА_1 на себе, та вони вдвох упали на землю, ОСОБА_1 впав зверху на ОСОБА_2, який при падінні вдарився головою об камінь, що був на землі.

05.09.2012 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення повторної додаткової судово медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи могли тяжкі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 виникнути при падінні власного тіла з прискоренням на тверде покриття землі при обставинах викладених підсудним.

Потерпілий, підсудний та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Для повного та обєктивного розгляду вказаної кримінальної справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити повторну додаткову судово медичну експертизу

Керуючись ст..ст.75, 76, 198 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі повторну додаткову судово медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи могли тяжкі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 виникнути при падінні власного тіла з прискоренням на тверде покриття землі при обставинах викладених підсудним.

На дослідження направити :

1.Кримінальну справу № 1419/45/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

Головуючий: