УХВАЛА 384/642/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кс/384/73/2015
31 серпня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_7 2003 року народження та ОСОБА_8 2008 року народження, син ОСОБА_9 2012 року народження, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, -
Начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліціїОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про зміну міри запобіжного заходу із домашнього арешту на утримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку червня 2015 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Добре, Вільшанського району, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут наркотичних засобів, на пустирі біля кладовища нарвав дикорослі рослини коноплі, які в подальшому переніс до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх і помістив на зберігання в будинку домоволодіння.
Так 28.05.2015 року в ході проведення працівниками міліції Вільшанського РВ УМВС санкціонованої оперативної закупки, до ОСОБА_6 звернулась особа під вигаданим прізвищем „ ОСОБА_10 з проханням продати йому наркотичний засіб - канабіс. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на збут наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_6 із загальної кількості наркотичних засобів, що зберігались в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ,. взяв подрібнену рослинну речовину та близько 11.40 години в обумовленому ним місці в с.Добре, Вільшанського району, збув її особі під вигаданим прізвищем „ ОСОБА_10 на суму 200 грн.. Згідно висновку експертизи збута ОСОБА_6 подрібнена речовина рослинного походження згідно висновку експерта № 533 від 23.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).
Крім того, ОСОБА_6 01.08.2015 року маючи умисел на повторний збут наркотичних засобів, із загальної кількості наркотичних засобів, що залишились на зберіганні в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , взяв подрібнену рослинну речовину та о 10.00 годині на території свого домоволодіння в ході проведення працівниками міліції Вільшанського РВ УМВС оперативної закупки, збув її особі під вигаданим прізвищем „ ОСОБА_11 на суму 200 грн.. Згідно висновку експертизи № 697 від 06.08.2015 року, збута ОСОБА_6 подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 4,713 грама.
Також з`ясовано, що в травні місяці 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , використовуючи своє домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , надав приміщення господарчої будівлі, розташованого на території вказаного домоволодіння, для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуани) ОСОБА_12 , жителю с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, та вжив цей наркотичний засіб спільно з останнім в даному приміщенні. Та крім цього на початку серпня місяця 2015 року точної дати досудовим слідством не встановлено ОСОБА_6 надав приміщення господарчої будівлі, розташованого на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуани) ОСОБА_12 жителю с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, й також вжив цей наркотичний засіб спільно з останнім в даному приміщенні.
Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 29.09.2015 року включно із встановленими ухвалою обмеженнями.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 після обрання йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжив скоювати злочини, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема які проживають в с. Добре, Вільшанського району; може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, який просив не змінювати запобіжного заходу із домашнього арешту на взяття під варту, оскільки підозрюваним жодним чином не були порушені обмеження встановлені ухвалою суду, підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та підтримав думку свого захисника, приходжу до наступного.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, оскільки його причетність до скоєного підтверджується: протоколами оперативних закупок від 28.05.2015 року та від 01.08.2015 року; висновками судово-хімічних експертиз № 533 від 23.06.2015 року, № 697 від 06.08.2015 року, № 696 від 06.08.2015 року; протоколом обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_6 від 01.08.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ..
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
У ході судового розгляду у справі прокурором не було доведено суду наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази які б вказували на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Твердження викладене у клопотанні про те, що ОСОБА_6 після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скоїв нові злочини які йому покладені стороною обвинувачення в нову підозру, є безпідставними. Згідно ухвали суду домашній арешт до підозрюваного застосовано 03.08.2015 року, а злочини описані в клопотанні які ставляться в провину ОСОБА_6 , згідно тексту клопотання скоєнні ним до 03.08.2015 року.
Таким чином, стороною обвинувачення слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний порушив обмеження встановлені йому ухвалою суду, якою обрано запобіжний заходів у виді домашнього арешту.
Сама тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, не є підставою для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прозміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: