Провадження № 1-кп/359/491/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
13.09.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника-комплектувальника служби наземного обслуговування ДП «МА «Бориспіль», не будучи матеріально-відповідальною особою, здійснював комплектування багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 176, сполученням «Київ-Амман». Під час цього він побачив на візку невелику дорожню валізу темно-синього кольору, яка не була обмотана в багажну стрічку та не мала ніяких замків, через що здалася йому легкодоступною. ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрив вищевказану валізу та дістав звідти чоловічі сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban». Після цього ОСОБА_4 заховав їх до кишені своїх робочих штанів та продовжив свою роботу. Закінчивши комплектування багажу пасажирів, ОСОБА_4 пішов до роздягальні, де переховав викрадені окуляри в свій цивільний одяг. Переодягнувшись, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив приміщення терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль» та поїхав за місцем проживання, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він 13.09.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника-комплектувальника служби наземного обслуговування ДП «МА «Бориспіль», побачив на візку невелику дорожню валізу темно-синього кольору, яка не була обмотана в багажну стрічку та не мала ніяких замків, через що здалася йому легкодоступною. Тому він відкрив вищевказану валізу та дістав звідти чоловічі сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban». Після цього заховав їх до кишені своїх робочих штанів та продовжив свою роботу. Закінчивши комплектування багажу пасажирів, пішов до роздягальні і переховав викрадені окуляри в свій цивільний одяг. Потім забрав їх додому, звідки їх і вилучили працівники міліції.Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, завдана шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: чоловічі сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід залишити у власності ОСОБА_6 .
Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача:УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

Речові докази: чоловічі сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .