Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-475/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 25.08.2015. Зареєстровано: 27.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2015.
Дата набрання законної сили: 29.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 1-475
В И Р О К

іменем України

13 грудня 2010 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора САЄНКО Б.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Осакарівка Осакарівського району Карагандинської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Охтирського району Сумської області, вул. Ластовича, 16/7, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 15.03.2004 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення полі;

2) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2004 р. за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2009 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 місяців арешту.

за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, звільнився з місць позбавлення волі, і постановою Охтирського міськрайонного суду від 28.09.2010 року йому був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано наступні обмеження: зобов»язано його постійно знаходитися вдома кожного дня з 21.00 год. по 05.00 год. ранку наступного дня по встановлений для постійного місця проживання адресі: Сумська області, с. Сонячне Охтирського району Сумської області, вул. Ластовича, 16/7, в період з травня по вересень включно та з 22.00 год. по 06.00 год. в період з жовтня по квітень включно; не відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району; заборонено виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського МВ за межі Охтирського району; зобов»язано з»являтися на реєстрацію до дільничих інспекторів Охтирського МВ чотири рази в місяць: кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця.

Будучи письмово ознайомленим з данною постановою суду і отримавши копію цієї постанови, підсудний, починаючи з 28.09.2010 року по теперішній час на реєстрацію до Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області не з»являвся, без поважних причин, без дозволу органу внутрішніх справ та повідомлення працівника міліції, який здійснював нагляд, самовільно залишив своє місце проживання в с. Сонячне та з метою ухилення від адміністративного період самовільно виїхав до смт Краснокутськ Харківської області, щоб ухилитися від відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями підсудний порушив положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року « 264/94-ВР, його розділу 3 «Правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд», а саме:

1)п. «В» ст. 9 «Обов»язки піднаглядних» (повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах);

2)п. «В» ст. 10 «Обмеження дій піднаглядних» (заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному злочині, розкаявся. Суду пояснив, що не повідомив про зміну місця проживання до Охтирського МВ, оскільки вважав, що за його місцем проживання відсутній дільничий працівник міліції.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження матеріалами справи, доказами, здобутими органами досудового слідства та перевіреними судом і оціненими в сукупності, в тому числі:

-постановою Охтирського міськрайсуду від 28.09.2010 року. про встановлення відносно підсудного адміністративного нагляду;

-листком контролю за додержанням встановлених обмежень підсудним.

Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного.

Суд не знаходить передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному суд враховує невелику тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та наслідки, процесуальну поведінку підсудного, що полягала в ухиленні від явки до суду без поважних причин, відомості про особу підсудного: посередні характеристики з місця проживання, задовільний стан здоровя, майновий та сімейний стан, відсутність непрацездатних утриманців, відсутність постійного місця роботи чи навчання, обставини, що помякшують покарання, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, з чого підсудний висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Суд дійшов висновку про призначення підсудному покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 3 ( три ) місяці, яке за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі ст. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному підлягає зміні з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 28, 29, 64-67 81, 93-1, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1, 2011.2967 р.народження, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання за цим законом у вигляді арешту строком на 3(три) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...