overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ТОВ «Сандера Трейд» − адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року про відмову у відкриття провадження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Захисник ТОВ «Сандера Трейд» − адвокат Лесечко О.М. подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується, належним чином оформлена, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.

Однак захисником ТОВ «Сандера Трейд» − адвокатом Лесечко О.М. не додано до касаційної скарги копії ухвал судів першої та апеляційної інстанції, що оскаржуються, оформлених належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ТОВ «Сандера Трейд» − адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року про відмову у відкриття провадження, залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги − десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1-124/10
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Шемети О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 10-00 годин 25 серпня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02 травня 2010 року Літинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Кащука А.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції Ткачук І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

30«04.2010 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, за 300 гривень, незаконно збули громадянину «К», під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,07 грам, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_2,

ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

По місцю проживання ОСОБА_2, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби та майно, на яке може бути накладено арешт.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-177/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виправдано за ч.1 ст.125 КК України.

Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2011 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду в іншому складі суддів.

Оскільки справа, згідно автоматизованої системи документообігу суду, передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 16 серпня 2011 року, з участю адвокатів.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1155/15-к
1-в/142/172/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Олександрія, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 19.06.2013 року за ст.15 ч.2,289 ч.1,185 ч.1,289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі .
Ухвалою Піщанського районного суду від 27.06.2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено наполовину.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 19.06.2013 року на 11 (одинадцять) місяців 5 (пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/602/12
Провадження № 1/225/79/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи про її обвинувачення.

У звязку з тим, що засуджена, від якої надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, утримується в Вінницькій УВП (№1), 23.10.2013 року відносно неї набрав законної сили вирок суду від 07.09.2012 року, згідно з яким вона має бути направлена до місця відбування покарання, і відповідно до ст. 384 ч.5 КПК України ( в ред.1960 року, який застосовується відповідно до Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року), згідно з якою особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним зобовязати адміністрацію УВП (№1) утримувати ОСОБА_1 в УВП (№1) до ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи №225/602/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ч.5 КПК України (в ред. 1960 року), Розділу ХІ перехідні положення КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати адміністрацію Вінницької установи виконання покарання (№1) утримувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Тростянецького районного суду Вінницької області 07.09.2012 року, в установі виконання покарання (№1) до ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи №225/602/12 в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/921/14-к
Провадження № 1-кп/147/64/14
У Х В А Л А
іменем України

04.08.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 відносно ОСОБА_3 за ст. 310 ч.1 КК України,
за участю сторін провадження: прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Провадження призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками. Однак, в судове засідання 04.08.2014 року о 10.00 год. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені. Згідно розписки для вручення в судовому засіданні ОСОБА_3 18.09.2014 року особисто отримала повістку про виклик до суду на 04.09.2014 року.
Неявка обвинуваченої в судове засідання перешкоджає розгляду провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 для забезпечення її участі в судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності обвинуваченої, остання не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18.09.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 обвинувачену
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.),
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після Апеляційного розгляду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.).

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №38/02-36/2015 від 30.04.2015 р., станом на 30.04.2015 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.) до свого провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 245 КПК України (в ред. 1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 р.) до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 19.05.2015 р.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/472/15-к
Провадження №11-кп/772/875/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 14 вересня 2015 року апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 28.08.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 . Апеляційна скарга адвоката не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянт в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 03 листопада 2015 року о 11.30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
11-кп/775/341/2015(м)
265/463/15-к

Категорія ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2015 року про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання за вироком,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2013 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року вказаний вирок змінений в частині призначення ОСОБА_7 покарання. До покарання, призначеного йому за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, застосовано ст. 75 КК України, прийняте рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2015 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2013 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у виді 5 років позбавлення волі, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 9 вересня 2015 року о 14:30 годині

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Мукачево справа №0707/9196/12 1/303/113/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віддані до суду за частиною другою ст.307 Кримінального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи вищевказані обставини, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно свідків, які не зявилися.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 Кримінально процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України , слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. - 31 січня 2013 року.

2. Застосувати привід на 10 год. 00 хв. - 31 січня 2013 по відношенню до свідків:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Духновича , 53/1;

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8/29;

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Індустріальна, 33/62 ;

ОСОБА_6, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 3;

ОСОБА_7, м.Мукачево вул. Грушевського, 14/9;

ОСОБА_8, м.Мукачево вул..Індустріальна, 10/32;

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МРВ та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В.Кость
11-кп/775/352/2015(м)
241/1447/15-к

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року, -
Керуючись ст. 404, 405, 407,376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року відносно нього, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2015 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/1871/2012

1/303/176/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Морозової Н.Л., Курах Л.В.,

при секретарі Штець І.І.

з участю прокурора Демко В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віддані до суду за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2013 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8, у звязку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути не можливо, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно особи, яка не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 280, 292 Кримінально процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слуханням відкласти на 13 год. 30 хв. - 13 листопада 2013 року.

2. Застосувати привід на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2013 року по відношенню до свідка: ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А АДРЕСА_1.

3. Безпосереднє виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий Кость В.В.

Судді Морозова Н.Л.

Судді Курах Л.В.