ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Справа №293/639/15-к

Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області, розглянувши кримінальне провадження № 0000170 від 01.04.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 13.05.15, 01.02.2015 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебувала на весіллі в приміщенні кафе, яке розташоване по вул. Центральній в с. Високе Черняхівського району. Перебуваючи в даному кафе ОСОБА_6 помітила мобільний телефон марки "Флай-І(451» Quattro, який знаходився на столі. В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за її діями ніхто з присутніх не спостерігає, ОСОБА_6 умисно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Флай-ІС451" Quattro, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2020 грн. Карта пам`яті та дві сім карти операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "Астеліт", які були в телефоні не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

13.05.15 в смт. Черняхові , Житомирської області між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та вона просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.02.15 між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Високе Черняхівського району, українкою, громадянкою України, з освітою вищою, не працюючою , одруженою , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомир, українкою , громадянкою України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючою, раніше не судимою, на утриманні дітей не має, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій в ході досудового слідства не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки "Флай-І(451» Quattro» залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.05.15 , укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Високе Черняхівського району, українкою, громадянкою України, з освітою вищою, не працюючою , одруженою , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомир, українкою , громадянкою України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючою, раніше не судимою, на утриманні дітей не має, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : мобільний телефон марки "Флай-І(451» Quattro» залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: