Справа № 214/7265/15-к
1-кп/214/133/16
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 , оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку про відкладення слухання справи.

Вислухавши прокурора та інших учасників, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судове засідання надійшло повідомлення начальника Амур-Ніжньодніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_10 перейшов на нелегальне становище і переховується від суду. У судове засідання 25 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 не прибув, був належним чином повідомлений шляхом направлення СМС-повідомленням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не надали відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 . Заяв від ОСОБА_10 про причини неявки у судове засіданні не надійшло. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 і продовжити розгляд справи стосовно ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд вважає, що оголошення приводу не буде достатнім заходом для забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 та про відкладення слухання справи у зв`язку з його неявкою відмовити.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжити розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити старшому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3