Справа № 10с-24/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 09.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2010 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В.,

суддів - Бех М.О. (доповідач), ОСОБА_1,

з участю - прокурора Троцького В.Ю. та скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Білоцерківського району Троцького В.Ю. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2010 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо голови Матюшівської сільської Ради ОСОБА_3М, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Білоцерківського району із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності сільського голови с.Матюші Білоцерківського району ОСОБА_3 за сприяння прийняття Матюшівською сільською радою рішень, які в подальшому були визнані судом незаконними; сприяння в його виписці з постійного місця проживання та невиконання розпоряджень Білоцерківської районної прокуратури; невиконання вимог ЗУ «Про звернення громадян» та земельного законодавства та за втручання в його особисте життя.

28.11.2009 року старшим помічником прокурора винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 щодо перевищення останньою влади та службових повноважень, що на його думку стало наслідком позбавлення його права власності на належне йому майно, а також вчинення ОСОБА_3 при цьому підробки свідоцтва про право власності та виписці ОСОБА_2 з постійного місця проживання, на підставі п.2 ст.6 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діях складу злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Оскаржуючи цю постанову до суду ОСОБА_2 вказує, що перевірка його заяви проведена поверхово та однобічно.

Зокрема не було виконано вимоги постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2009 року щодо перевірки чи розглядалося сільською радою питання щодо прийняття Матюшівською сільською радою рішення від 29.06.2000 р. «Про зміни величини часток в користуванні житловим будинком», не надано юридичної оцінки щодо завірення свідоцтва про власність, не встановлено факту реєстрації місця проживання і чи є в наявності сам адресний листок вибуття та чи проводилася перереєстрація .

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2010 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.11.2009 року відносно ОСОБА_3 скасовано з поверненням матеріалів для додаткової перевірки.

В апеляції старшого помічника прокурора Білоцерківського району ставиться питання про скасування постанов судді та відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2

Як зазначає апелянт доводи суду, що щодо ОСОБА_3 не прийняте рішення відповідно до законодавства про місцеве самоврядування не відповідає матеріалам перевірки, оскільки рішення Матюшівської сільської ради від 29.06.1999 року прийняте колегіальним органом і ОСОБА_3, як бувший сільський голова, не може відповідати за прийняття рішення колегіальним органом.

Щодо перереєстрації місця проживання ОСОБА_2, то це питання в ході перевірки заяви було з'ясоване .

Встановлено, що фактична виписка і прописка ОСОБА_2 не проводилася, прописку та виписку осіб по Матюшівській сільській раді здійснювала колишній працівник сільської ради ОСОБА_4, яка померла. Тому при перевірці не було добуто достатніх даних, які б вказували

на наявність в діях колишнього сільського голови ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст..364, 366 КК України.

Також, вказується в апеляції, суддею не було взято до уваги, що в постанові зазначено, що саме свідоцтво є дублікатом раніше виданого свідоцтва від 29.11.10989 р. УРСР і було видане Білоцерківським МБТІ в 2002 році, як дублікат, на старому бланку і потребувало засвідчення органом, який встановив право власності, тобто сільською радою. В 2002 році в сільській раді була дійсна печатка Матюшівської сільської ради, видана в 1991 році, якою і було поставлено відбиток на бланку свідоцтва, як засвідчення факту визнання органом права власності на будинок за ОСОБА_2

***

Заслухавши постанову, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити та думку скаржника, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову судді законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

У відповідності до ст..236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушення кримінальної справи перевіряються чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст..99 КПК України.

Як вбачається суддею були досліджені матеріали на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і зроблено висновок про поверховість перевірки та залишення без юридичних оцінок тих обставин, які були встановлені при перевірці.

Колегія суддів вважає таке рішення судді 1-ї інстанції обґрунтованим.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 не може відповідати за рішення, прийняте колегіальним органом, є непереконливим, оскільки в постанові судді йдеться про необхідність виконання вимог постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 29.03.2009 року та постанови прокурора Білоцерківського району від 29.09.2009 року, щодо перевірки порядку розгляду питання щодо розподілу частини будинку ОСОБА_2 на 14 сесії 23 скликання Матюшівської сільської ради

Також не ґрунтується на зібраних матеріалах перевірки твердження апелянта про повну перевірку обставин зняття ОСОБА_2 з реєстрації у спірному будинку та підстави видачі дублікату свідоцтва про право власності на будинок №27 по вул.. Садовій в с. Матюші Білоцерківського району.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України апеляційний

СУД,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію старшого помічника прокурора Білоцерківського району залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2010 р., якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та повернуто матеріали для додаткової перевірки - залишити без змін.

Головуючий

Судді