Справа № 4-6/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум. Щорс

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката ОСОБА_2

слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року від ОСОБА_1 адресу Щорського районного суду Чернігівської області надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом незаконного збуту підакцизного товару за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу. В обґрунтування скарги він посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Він вважає, що вказані в постанові факти не відповідають дійсним обставинам справи і є наслідком перекручених та не належно отриманих доказів по кримінальній справі, оскільки контрольні закупки алкогольних напоїв у нього були сфабриковані. Понятих не було.Йому просто повернули борг. Спиртними напоями він не торгував.

Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки перевірку проведено повно, малися приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно скаржника за ст. 204 ч. 1 КК України, а слідство має встановити обставини справи.

Суд, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 204 ч. 1 КК України.

В постанові вказується, що 2-3 грудня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в своєму будинку за адресою: Щорський район, с. Михайлівка, вул. Єсеніна, 10, чотири рази незаконно продавав ОСОБА_4 прозору рідину з характерним запахом спирту. Частину рідини з характерним запахом спирту було вилучено в помешканні ОСОБА_1 Згідно висновку експертизи вилучена речовина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту, виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до ст. 94 КК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, службових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно матеріалів дослідчої перевірки у встановленому законом порядку 2-3 грудня 2010 року у помешканні ОСОБА_1 проводилися уповноваженими на те особами контрольні закупки алкогольних напоїв. Згідно актів контрольних закупок, протоколів вилучення, ОСОБА_1 чотири рази незаконно продавав ОСОБА_4 прозору рідину з характерним запахом спирту. Частину рідини з характерним запахом спирту було вилучено в помешканні ОСОБА_1 Згідно висновку експертизи вилучена речовина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту, виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Це є приводом для порушення кримінальної справи.

Достатніми даними є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу попереднього розслідування.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи малися приводи для цього та достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, а для повного і всебічного встановлення обставин необхідно проведення слідчих дій. Законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, сумнівів не викликає.

Обгрунтованість посилання скаржника на перевагу одних доказів над іншими, які свідчать на його користь, може бути вирішена лише судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом незаконного збуту підакцизного товару за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Слідчі дії по справі поновити.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, або її представником протягом семи діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: В.В.Лихошерст.