Провадження №1-кс/127/8531/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000561 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.01.2015 року, близько 15:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), придбав наркотичний засіб метадон, який мав намір передати у Вінницьку виправну колонію № 86 УДПтС України у Вінницькій області. Після чого, 29 січня 2015 року ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичний засіб метадон серед продуктів харчування, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, де в кімнаті прийому передач, 29.01.2015 року, близько 18.40 годин, під час огляду передачі з продуктами харчування, яку ОСОБА_5 передавав на ім`я засудженого ОСОБА_6 , в пачці з майонезом було виявлено та вилучено полімерний пакетик із кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 137 від 02.07.2015 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина, масою 0,1961 г, що знаходилась в запаяному полімерному згортку, містить наркотичним засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1098 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,0697 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 56,01 мас.%, димедролу 35,56 мас.%.
Крім того, ОСОБА_5 29.01.2015 року, близько 15:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 37/4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб метадон, який залишив собі для власного вживання без мети збуту та зберігав у кишені своєї куртки, який було виявлено під час огляду речей останнього у Вінницькій виправній колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, в кімнаті прийому передач, цього самого дня, близько 18.40 години. Згідно висновку експерта №137 від 02.07.2015 року надана на експертне дослідження кристалічна речовина, масою 0,0566 г, містить у своєму складі наркотичним засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0412 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,00026 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 72,83 мас.%, димедролу 0,46 мас.%.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Станіславського в м. Вінниці, на землі знайшов полімерний пакунок з наркотичним засобом канабісом, який останній вирішив залишити собі для власного вживання, пересуваючись власним велосипедом, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , де 07.07.2015 року, близько 20:00 години був зупинений працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області. В цей час, з метою приховання слідів протиправної діяльності, висипав на землю вказаний наркотичний засіб канабіс. Після чого 07.07.2015 року, близько 20-25 години під час огляду місця події, на асфальті, біля будинку № 27, що по вулиці Київській в місті Вінниці, в присутності понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані.
Згідно висновку експертизи № 851, від 11.07.2015 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,59 г.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами слідчих СВ ВМВ від 29.01.2015 року, 07.07.2015 року, 20.08.2015 року, протоколами оглядів місця події від 29.01.2015 року та 07.07.2015 року, висновком експерта № 137 від 02.07.2015 року, висновком експерта № 851 від 11.07.2015 року, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого, умисного, корисливого, кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що він має постійне місце проживання, проживає з матір`ю та сім`єю свого брата, від слідства не ухиляється, вину визнає.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_5 не одружений, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю та сім`єю свого брата, з`являється до слідчого, вину визнає, запевнив суд, що буде виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду та носити електронний засіб контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає у забороні залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20.00 год. до 08.00 год.;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 31.08.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: