overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2965/14-к
Провадження №11-кп/772/839/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року, якою відмовлено в поданні інспектора КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 25.08.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/36/2014(м)
221/5656/13-к

Категорія ст. 317 ч.1 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
08 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 241/1349/13-к
Номер провадження 11-кп/775/47/2014(м)

Категорія ст. 125 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у судді на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22 листопада 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5161/14-к
Номер провадження 11-кп/775/303/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 241/122/15-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 18 травня 2015 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_1

05.05.2015
Справа № 303/2464/13-к
№1-кп/303/135/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 25.02.201 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1021/14-к
Провадження № 1-кс/525/77/2014
У Х В А Л А
12.09.2014 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року гр-н ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 15.07.2014 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год.30 хв. 16 вересня 2014 року з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Великобагачанського району Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 15.09.2014 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000022, внесене до ЄРДР 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 4-109/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. , при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МР відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05.02.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 р. та 1 місяць позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно, 05.10.2009 року о 22 год. з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_2 за адресою Полтавська область, м. Лубни вул. Малія 34, де , перебуваючи у дворі , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, та те , що власника вдома не має, підійшов до вікна будинку та відірвав фанерний лист, який закривав вікно, і шляхом вільного доступу проник в середину, де в кімнаті на тумбочці виявив ДВД програвач вартістю 300 грн. та викрав його.

18.04.2010 року слідчим Лубенського МВ було порушено кримінальну справу № 10140240 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

18.04.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України та допитано в якості підозрюваного.

18.04.2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та допитано ОСОБА_1 в якості обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 05 жовтня 2009 року вчинив крадіжку ДВД програвача з будинку за адресою Полтавська область, м. Лубни вул. Малія 34, заперечень щодо задоволення подання слідчого не мав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, слідчого, обвинуваченого, які підтримують подання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому враховується те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку , призначеного за раніше вчинений злочин, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства чи суду.

Керуючись ст.ст. 148,150,165 2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням у слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Копію постанови направити слідчому, прокурору, начальнику слідчого ізолятора, обвинуваченому.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 (трьох) діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1520/14-к
№1-кп/303/162/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальня провадження про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 березня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-795/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

прозалишення скарги без розгляду

06 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, поданої в порядку ст.27 КПК України про

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Зазначає, що 16 листопада 2009 року приблизно 12 год. 00 хв. біля її домоволодіння №116 по

вул. Духновича в с. Ромочевиця, Мукачівського району, ОСОБА_2 вдарила її

граблями по голові, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом

здоровя.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,

які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам,

встановленим для обвинувального висновку, передбаченим ст.ст. 223, 224 КПК України, а

саме: не повністю вказано відомості про особу обвинуваченої, сімейний стан, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не надано висновку про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, не вказано про наявність чи

відсутність обставин, що помякшують або обтяжують покарання, мотиви злочину.

Згідно з ст. 251 КПК України, суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням

порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам,

зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, поданої в порядку ст.27 КПК України про порушення

кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, залишити

без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н.Л.
Справа № 1-249/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

про привід

20.04.2011

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.367 КК України.

В судове засідання 20.04.2011 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 І-Є.І., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне продовжти перерву в справі та застосувати відносно свідків привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканку с.Ракошино, вул.Перемоги, 26 Мукачівського району;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 .

в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В. Фазикош
Справа № 545/4064/13-к
Провадження № 1-в/545/157/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Чутівське МРВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_5 .

Примусовий привід засудженого в судове засідання не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого повторного примусового приводу, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Полтавського районного суду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-407/11
Провадження № 1/711/106/2012
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з апеляцією на вирок Тячівського районного суду від 19.02.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 19.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України та призначено йому за ст. 164 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття йому призначено 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органи кримінально-виконавчої системи.

На вказаний вирок суду 13.03.2013 року представником КС «Мрія» подано апеляцію в якій основною обставиною неправильності вироку зазначено, не вирішення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається, оскаржуваний представником КС «Мрія» вирок судді Тячівського районного суду винесений 19.02.2013 року, в якому зазначено строк його оскарження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто граничний строк подачі апеляції 06.03.2013 р.

Враховуючи те, що представник КС «Мрія» подав апеляцію на вище вказаний вирок 13.03.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку його оскарження, вважаю, що її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Разом з цим, констатую, що перевіркою вхідної кореспонденції суду встановлено, що цивільного позову КС «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами № 10 від 23.03.2007 року та № 40 від 22.10.2007 року до Тячівського районного суду не надходило. Звернення до суду з таким позовом не позбавляє права КС «Мрія» і після постановлення вироку у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 348, 349, 353 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію представника КС «Мрія» на вирок судді Тячівського районного суду від 03.01.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Чопик