overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/2195/15-к
номер провадження 1-кп/695/174/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000422 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 27.10.2015 року та 13.11.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.
В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-
УХВАЛИВ
Перенести судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 18.11.2015 року на 15-00 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2177/15к
Провадження № 1-КП/712/420
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України на 18 листопада 2015 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 листопада 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді ним заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді ним заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6
ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України заявив відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 пославшись на існування обставин, які викликають сумніви у її неупередженності.
Зокрема вказав, що слідчим суддею ОСОБА_4 постановлені відносно нього, на його думку, незаконні та необгрунтовані ухвали про продовження йому процесуальних обов`язків у справі № 757/31696/15-к та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді непомірної застави у справі № 757/38585/15-к.
У судове засідання не з`явилися заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, які про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Слідчим суддею визнано можливим провести розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді ним заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У вказаному провадженні ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , що мотивований наявність родинних зв`язків із суддею.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений заявник не з`явився.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі зацікавлених осіб.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1803/14-к
У Х В А Л А

28 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272.

Скаржник ОСОБА_3 повідомлявся судом про день, час, місце розгляду скарги, проте в своїй скарзі зазначив, що просить провести судове засідання без його участі.

Ст. слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлявся судом про день, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, з прокуратури Київської області надійшов лист за підписом начальника 2 СВ прокуратури Київської області з клопотанням про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 у зв`язку із скасуванням постанови ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272, із додатком- постановою від 10.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, визнав за можливе на підставі ст. 306 КПК України проводити судове засідання за відсутністю осіб, які повідомлялись судом про день, час, місце судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуального рішення слідчого.

Відповідно до ст. 284, 303 КПК України заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, 22.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272.

Разом з тим, до суду надійшла постанова прокурора прокуратури Київської області від 10.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадженні, з якої убачається, що постанова ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272, скасована.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, провадження скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000272, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/419/2015(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2015 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/4845/15-к
1-кп/303/439/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через голову ліквідаційної комісії Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатсьбкій області ОСОБА_10 ..
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.
Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити голові ліквідаційної комісії Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатсьбкій області ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України відкласти оголосивши переву до 11 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4898/15-к
Провадження № 1-в/314/1003/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 20.12.2012року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 6-х місяців позбавлення волі; початок строку: 08.10.2012 року, кінець строку: 08.04.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Центрального районного суду м.Сімферополь від 20.12.2012року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 2 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2015 09:00

06.11.2015

16.11.2015
Дата документу 11.11.2015

Справа № 334/9603/15-к
Провадження № 1-кп/334/683/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 18.11.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1492/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2027/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1492/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.11.2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350,
встановила:
11.11.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 20.11.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7182/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2021/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/7182/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено її винуватості у вчиненні кримінальнго правопорушення.

За апеляційною скаргою прокурора ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015р. вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015р. ухвала апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015р. скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2