Провадження № 1-кп/344/529/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 2 курсу Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва, раніше судимого 21.03.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 850 гривень штрафу, який 11.12.2015 року сплачений,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

04.06.2015 року близько 03.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири по АДРЕСА_3 , діючи повторно та умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та шляхом зловживання довірою, попросив ОСОБА_4 надати йому в користування мобільний телефон, на що ОСОБА_4 погодилася та виконала прохання ОСОБА_7 , передавши йому свій мобільний телефон марки Samsung G350Е, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1164 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 8 Gb, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 66 гривні, сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 12 гривень на рахунку якої знаходилось 5 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 12 гривень, на рахунку якої знаходилося 7 гривень, та чохол, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 104 гривні.

В подальшому, ОСОБА_7 з вищевказаним мобільним телефоном покинув приміщення квартири та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1370 гривень.

В ході судового розгляду 11.12.2015 року між потерпілою та обвинуваченим в присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. При цьому, ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненному. Потерпіла та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні, як обвинувачений так і потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник та законний представник ОСОБА_6 просять про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст.190 ч.2 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung G350Е - повернути за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1