overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Справа № 370/1314/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000770 від 06.12.2014 року, за який обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, судимий 21.03.2012 року Тернопільським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, , такий що не має державних нагород, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження, № 0000770 від 06.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3.ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 14 год. 10 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2015 Єдиний унікальний№ 371/1778/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1778/15 -к
Провадження № 1-кп/371/136/15
2 листопада 2015 року м. Миронівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1316/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 02.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002853 щодо ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/192/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8880/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/181/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 січня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 17 січня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 год. 21 січня 2015 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-246/10
Провадження № 5-246/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2010року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайка М.А..,

за участю прокурора - Храпко О.Ю., представника Київського РП КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Охтирського міського суду Сумської області від 22.05.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 286 ст. 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

Постановою суду від 25.08.2010 року вказане подання було задоволено.

В резулятивній частині постанови помилково не було зазначено невідбутий термін покарання, який складає 11 місяців 1 день.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення резулятивної частини постанови з зазначенням невідбутої частини покарання. В іншій частині постанову суду від 25.08.2010 року залишити без змін.

Керуючись ст.273 КПК України, п. 1 ч.З ст.81 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міського суду Сумської області від 22.05.2009 року за 4. 2 СТ. 286 ст. 69 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави, на невідбутий термін покарання 11 місяців 1 день.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-95/10
Провадження № 4-95/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Іванченко О.М., з участю прокурора Каралаш Ю.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.02.2010 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою за відсутністю В діях невідомого ознак складу будь-якого злочину, посилаючись на те. що працівниками міліції не було належним чином проведено перевірку за його заявою щодо вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_4. які посилались на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2009 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав. Як вбачається із заяви -повідомлення про злочин, скаржник звернувся до правоохоронних органів щодо його побиття. Оперуповноваженим перевірка проведена поверхнево, не перевірялись обставини на які вказує скаржник не досліджені обставини з приводу механізму, локалізації та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не проводились необхідні медичні обстеження. На підставі викладеного, вважаю скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2

Скасувати постанову від 05.10.2009 року д оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ГУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавськоїобласті,

Суддя Ю.В. Куліш
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши подання слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: сел. Котельва вул. Матросова, 51 Полтавської області з метою виявлення незаконних посівів рослин снотворного маку;-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, 04 червня 2010 року звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: сел. Котельва вул. Матросова, 51 Полтавської області, мотивуючи тим, що 03.06.2010 року в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання на території Котелевського району, під умовною назвою «Мак-2010» щодо виявлення осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням та вирощуванням снотворного маку, була отримана обґрунтована оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці незаконно посіяв та вирощує снотворний мак.

Вказане подання погоджено прокурором Котелевського району 03 червня 2010 року.

Враховуючи вище викладене, подання слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про проведення огляду житла та іншого володіння, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: сел. Котельва вул. Матросова, 51 Полтавської області, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 190, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: сел. Котельва вул. Матросова, 51 Полтавської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3896/14-к
Провадження № 1-в/553/836/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
та представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 серпня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 309 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим стоком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2012 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 309 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим стоком на 2 роки.
У серпні 2014 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.
Вислухавши представника КВІ, міркування прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 309 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим стоком на 2 роки, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 104 КК України, ст.165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2012 року - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/584/15-к Номер провадження 11-кп/786/516/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР№0000014 за апеляційними скаргами прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,-

визнаний винним та засуджений за:

-ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч.3 ст. 313 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточно, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 7 544, 82 грн. витрат на залучення експертів.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи тим, що він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора про задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 під час досудового розслідування він не може брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 76, 81, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
заву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/687/15-к Номер провадження 11-кп/786/642/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року,-
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та у його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Повний текст буде проголошено 21.09.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2758/15-к
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 30.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 України, на:

09 листопада 2015 року, 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/774/13-к
Провадження № 1-кп/611/64/132
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28 травня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Враховуючи, те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, вважаю за необхідне етапувати його до Барвінківського районного суду Харківської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, на 05 червня 2013 року на 10 год. з викликом в судове засідання прокурора прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Жовтневої виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 611/1297/13-К
Провадження № 1-КП/611/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 13 вересня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 12 вересня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 23 вересня 2013 року на 13 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1