Справа №705/6536/13-к
1-кп/705/402/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.

з участю: прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 8 жовтня 2013 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на пустирі поблизу Уманського міського млина, що розташований по вул. Л.Іскри в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вмовляння та пропозиції схиляв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 до вживання наркотичного засобу канабісу, в результаті чого останній вжив даний наркотичний засіб шляхом куріння через «бульбулятор».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, подія відбулася в жовтні 2013 року, він щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.1 ст.315 КК України, як схиляння особи до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме позитивну характеристику, те що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи № 633 від 09.10.2013 року в розмірі 244 грн. 72 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом ємкістю 2 мл., який заповнений до позначки 2 мл., в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс підлягає знищенню.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертиз в сумі 244 грн. 72 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобовязання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом ємкістю 2 мл., який заповнений до позначки 2 мл., в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік