Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/205/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року слідчий Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.08.2015 року до ЄРДР за №0000427 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нульові з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку, здійснених в період часу з 00:00 год. 15.08.2015 року по 00:00 год. 17.08.2015 року, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11002, CID 22012; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 20152, CID 592; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC58164, CID 33501 з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що в ніч на 16.08.2015 року в АДРЕСА_4 , перебуваючи на якому шляхом віджиму вікна проникла в складське гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів скоїла крадіжку електропили, електорозварювального апарату та фарфорового посуду, завдавши для потерпілого ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5000 грн..

Працівниками Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено радіотехнічну розвідку на місці події з метою встановлення причетної особи до вказаного злочину.

Під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці події в час вчинення злочину діяли наступні ретрансляційні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11002,CID 22012; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 20152, CID 592; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 58164, CID 33501.

З метою отримання інформації про підозрюваних осіб у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати означену інформацію від операторів стільникового зв`язку.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нульові з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку, здійснених в період часу з 00:00 год. 15.08.2015 року по 00:00 год. 17.08.2015 року, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також зазначити адреси базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11002, CID 22012; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 20152, CID 592; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC58164, CID 33501 з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити слідчому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Ухвала підлягає до виконання в строк до 18:00 год. 07.03.2016 року.

Роз`яснити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7