К.с. № 1-157/11
В И Р О К

іменем України

16.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Загоруй О.В.,

за участю прокурора Кравченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 20.11.2003 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2006 року Ялтівським міським судом АР Крим за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 17.06.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 17.06.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період з 04 березня 2010 року по 05 березня 2010 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу, з відкритою території, прилеглої до подвіря будинку №54, що розташований по вул.Богдана Хмельницького в м.Українка Обухівського району Київської області, викрали два металевих східцевих прольоти з чорного металу розміром 200х100 см., вартістю 840 грн., які знаходились поряд з парканом вищевказаного будинку та належать ОСОБА_3. За допомогою металевих санчат, які ОСОБА_2 попросив у невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_2, який в той період тимчасово проживав у Домі молитвипо вул.Ігнатівській в м.Українка Обухівського району Київської області, перевезли вищевказані металеві прольоти до бази прийому металобрухту Вторчормет, що розташована по вул.Промисловій 13 в м.Українка Обухівського району Київської області де здали їх за що отримали грошові кошти в сумі 205 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_2 Ю,В. та ОСОБА_1 спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Постановою Обухівського районного суду від 16.08.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, внаслідок акту амністії, провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрито.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному висновку, пояснив, що 04.03.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 були по місцю його проживання, за адресою м.Українка вул.Хмельницького 48 та вживали алкогольні напої. Близько обіду в них закінчилось спиртне, грошей щоб придбати ще горілки в них не було, і вони разом почали обдумувати де можна дістати грошей. Він розповів ОСОБА_2, що ще з літа бачив біля будинку №54, що по вул.Хмельницького в м.Українка металеві прольоти та запропонував останньому їх вкрасти, здати до пункту прийому металобрухту. На його пропозицію товариш погодився. Близько 11 години в цей же день вони пішли до будинку №54, який знаходиться коло річки, побачили що по подвірю ніхто не ходить, по кризі підійшли до його з тильної сторони де й лежали металеві прольоти, територія даного будинку зі сторони річки була непогодженою. Забравши металеві прольоти, понесли їх в очерет, що розташований на березі річки та заховали. Так як металеві прольоти були дуже тяжкі, ОСОБА_2 пішов та в когось взяв металеві санки, вони погрузили на них викрадені металеві прольоти та повезли до ТОВ Вторчермет, що розташований по вул.Промисловій 13, в м.Українка. На прийомі металу працював наглядно знайомий йому хлопець, який прийняв метал, за що виплатив їм гроші в сумі 205 гривень. Вказані кошти вони витратили на продукти харчування та алкогольні напої. Про те, що він та ОСОБА_2 вчиняють крадіжку він добре усвідомлював. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Особа, щодо якої закрито провадження у даній кримінальній справі ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 по місцю проживання останнього, за адресою м.Українка вул.Хмельницького 48 вживали горілку. Коли спиртне закінчилось, грошей щоб придбати ще горілки в них не було, і вони почали обдумувати де можна дістати грошей. Останній розповів, що бачив біля будинку №54 по вул.Хмельницького в м.Українка металеві прольоти, які постійно лежали на вулиці та запропонував йому піти до вказаного будинку та вкрасти, щоб здати їх до пункту прийому металобрухту. На його пропозицію він погодився. Підійшовши до будинку, побачили що на подвірї нікого немає, вони по кризі підійшли до його тильної сторони де й лежали металеві прольоти, територія даного будинку зі сторони річки була неогородженою. Забравши металеві прольоти, понесли їх в очерет, що розташований на березі річки та заховали. Так як прольоти були дуже тяжкі, він пішов до Дому молитви, який розташований по вул.Ігнатівській 9, де проживав його наглядно знайомий на імя ОСОБА_4 та попросив в того на деякий час взяти в користування металеві сані. З саньми він пішов до очерету, разом з ОСОБА_1 погрузили прольоти та повезли до ТОВ Вторчермет, що розташований по вул.Промислова 13 в м.Українка. На прийомі металу наглядно знайомий хлопець прийняв метал, виплатив їм грошові кошти в сумі 205 гривень. Кошти отримані за метал вони з ОСОБА_1 витратили на продукти харчування та алкогольні напої. Свою вину усвідомлює, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв,клопотань суду не подав.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якого звільнено від відповідальності згідно акту амністії, дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину та даних, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфікована по ч.2 ст. 185 КК України,

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючою покарання обставиною для підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, а обтяжуючою покарання обставиною скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини при яких був вчинений злочин, особу винного, його ставлення до скоєного, сімейне і матеріальне становище, що він скоїв злочин під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України та вважає що необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання повязане з ізоляцією від суспільства.

Речовий доказ по справі два металеві східцеві прольоти необхідно залишити потерпілому.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 квітня 2011 року.

Речові докази у справі: два металеві східцеві прольоти залишити ОСОБА_3

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: