Провадження № 1-кс/638/1170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 04.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, до призову на військову службу проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, патрульний (за рахунок посади техніка групи автоматизованих систем управління) відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А) військової частини НОМЕР_1 , відряджений для проходження військової служби та постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 р. прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17 березня 2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №82-ос від 08 квітня 2014 року солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

08 квітня 2014 року солдат ОСОБА_5 призначений на посаду патрульного (за рахунок посади техніка групи автоматизованих систем управління) відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А) військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , де проходить службу по теперішній час.

03 липня 2014 року солдат ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, о 08 годині 30 хвилин 3 липня 2014 року в порушення ст. ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився на військову службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та до 19.51 години 19 серпня 2014 року до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без дозволу відповідних командирів і начальників самовільно о 08 годині 30 хвилин 3 липня 2014 року не з`явився на військову службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та до 19.51 години 19 серпня 2014 року до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

20.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст407 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного:

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідків, актами не прибуття на службу, та іншими матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням прокурора.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно використовувати своє службове становище, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 04.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- отримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )