Справа № 172/1208/15-к
Провадження № 1-кп/172/18/16
У Х В А Л А
16.02.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка обвинувальні акти в кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за за № 0000334 від «03» липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснощоково, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на обліку в лікаря нарколога психіатра не значиться, мешканеця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.12.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі.

*25.03.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, 69 КК України, на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року близько 07.00 годин ОСОБА_4 перебував в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 . В ході виниклої сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, реалізуючи свій протиправний умисел наніс ОСОБА_5 не мнешу 1 удару по голові та 5 ударів по кінцівках руками та ногами, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин голови,синців на кінцівках, що не є небезпечними для життя та здоров"я в момент спричинення, які відповідно до висновку експерта №101-2015р.Е відносяться категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона з обвинуваченим помирилась.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням сторін.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно п.1ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись ст.3, п.7ч.1, 6 ст.284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 04 липня 2015року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи - 61грн.59коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: