Справа № 745/553/15-к
Провадження № 1-кп/745/68/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, вчителя Чорнотицької загальноосвітньої школи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, та у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації на військову службу і призовом до Збройних Сил України на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року, призваним з`явитись о 15:00 годині 16.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.03.2015 року у ранковий час у приміщенні Чорнотицької ЗОШ 1-3 ступенів відмовився від отримання повістки, та всупереч ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» умисно, з метою ухилення від призову мобілізацією, не з`явився до військкомату у визначений у повістці час.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 25.08.2015 року між прокурором прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000059, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 336 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладеними на обвинуваченого обов`язками за ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2015 року між прокурором прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000059.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1