overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1368/14-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2015

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 17 вересня 2015 року, тобто з порушенням 30-денного строку, встановленого ст.395 КПК України, подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу цієї апеляційної скарги.

Тому відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 303/6390/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст..186 ч.2 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст..186 ч.2 КК України Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ст..186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/538/15-к
Провадження № 1-кп/304/65/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 15 та 28 жовтня 2015 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 10 листопада 2015 року.
Застосувати по-друге привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №303/6390/15-к
1-кп/303/542/15
Номер рядка стат. звіту -19

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст..186 ч.2 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
18 серпня 215 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 біля під`їзду №3 по вул.Берегівська, 108 в м.Мукачево повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , яка розмовляла по телефону, відкрито, не застосовуючи фізичного насильства, вихопив у неї з рук мобільний телефон марки «ALCATEL 217 DX-2AALUA1» IMEI: НОМЕР_1 , IMRI2 : НОМЕР_2 », вартістю 200 грн., із SIM карткою, вартістю 10 грн. та втік у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій шкоду в розмірі 210 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду, що ходив в м.Мукачеві, просив милостиню. На лавці сиділа бабуся, біля неї був телефон, він його забрав, продав за 70 грн., купив їжу.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд провадження в її відсутності.
На підставі ст..349 КК України суд визначив наступний порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, вивчення письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу винного.
Згідно судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону становить 200 грн., згідно довідки ФОП ОСОБА_7 вартість SIM картки 10 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, кваліфікує його дії за ст..186 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, до покарання за цим вироком на підставі ст..71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази слід повернути потерпілій.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградіського районного суду від 23.06.2015 року - 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 9 вересня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази мобільний телефон марки «ALCATEL 217 DX-2AALUA1» IMEI: НОМЕР_1 , IMRI2 : НОМЕР_2 » та SIM картку - повернути потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/317/357/2015
№ 317/3309/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисників обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000760 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000760 у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
(вступна та резолютивна частини)
8 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 р. та від 16 липня 2015 р., у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб до 6 листопада 2015 року.
Судове засідання відкласти до 28 вересня 2015 р. до 10:30 год.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 вересня 2015 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/129/15-к
Провадження № 1-КП/438/129/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
20.08.2015р. біля 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відвів малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за приміщення каплички, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, з метою задоволення статевої пристрасті вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_5 , які полягали в оголенні ОСОБА_3 свого статевого члена та в подальшому змушуванні малолітньої ОСОБА_5 торкатися своїми руками до його статевого органу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.08.2015р.. біля 20 год. неподалік будинку № 54 по вул. Дрогобицькій в м. Бориславі він вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки обвинувачений умисно вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому в даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому в даному кримінальному провадженні.
З врахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи самого обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України і обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.
Початок відбуття засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6899/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули матеріали клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить підприємству Республіки Польща « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене, та те, що використання автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить підприємству Республіки Польща « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1746/15-к
Провадження № 1-кс/461/6876/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку), а саме: до спадкової справи померлої ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує загроза знищення чи підміни документів, які можуть міститися у спадковій справі.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані існує загроза знищення чи підміни документів, які можуть міститися у спадковій справі, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість ознайомитись (здійснити виїмку), а саме: до спадкової справи померлої ОСОБА_4 , 1951 року народження, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6906/15
03.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які користувались мобільними телефонами з наступними даними ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.01.2014 по 01.11.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2900/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 жовтня 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя