Справа №-613/1534/15-к Провадження №-1-кп/613/204/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №0000656 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з базовою загально середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1999 року народження, не працюючого, освіта професійно - технічна, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 о 16 год. 01 жовтня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території поля № 2/7, яке розташоване поблизу х. Короткий, Богодухівського району, Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїли крадіжку кукурудзи в початках загальною вагою 580 кг., вартістю за 1 кг., - 3 грн. 00 коп., всього на загальну суму 1740 грн., 00 коп., що належить ПСП «ім. Т.Г. Шевченка», після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПСП «ім. Т.Г. Шевченка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнали повністю та не заперечували обставини, викладені вище, заявивши що вони не оспорюють обставини справи та докази по ній, просять розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про проведення кримінального провадження по справі за його відсутності. Зазначив що крадіжку було здійснено з поля, на якому ще не збирався урожай, матеріальних претензій до обвинувачених він не має, шкода відшкодована. Він не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:
-20 поліетиленових мішків з кукурудзою в початках вагою 580 кг., що передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим власнику;
-автомобіль марки ЗАЗ 968 МД д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, що передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя