Справа №11а-899/10 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: Романюк М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Романюка М.Ф., Галапаца І.І.

з участю прокурора: Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією державного обвинувача Криштановича С.С. на постанову Франківського районного суду м Львова від 29 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України направлено прокурору Франківського району м. Львова для організації і проведення додаткового розслідування під час якого необхідно об'єднати кримінальні справи.

В апеляції державний обвинувач, покликається на те, що постанова суду прийнята з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, неповнотою судового слідства, під час судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених, обєднання кримінальних справ в одне провадження суперечить вимогам ст.26 КПК України. Тому, просить постанову суду скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, виступ державного обвинувача Малиш Н.С. на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 20 грудня 2007 року, близько 18 години неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_2 з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_4 (матеріали кримінальної справи щодо якого виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком), рухаючись по вул. Любінській в напрямку вул. Окружної у м. Львові, побачивши що їм на зустріч іде потерпілий ОСОБА_5, маючи умисел попросити в його грошей, підійшли до останнього та звернулися з проханням дати їм невизначену суму. Після того, як потерпілий дав їм одну гривню у них виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, рештою грошових коштів які були в потерпілого. Після цього невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_4 обійшов потерпілого ОСОБА_5 з заду, раптово обхопив його руками за тулуб та наніс удар ногою по його ногах, від чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почергово нанесли потерпілому не менше трьох ударів ногами в область голови, чим спричинили перелом правого суглобового паростка нижньої щелепи, а також нанесли не менше п'яти ударів в область спини та боків, а ОСОБА_2, в цей час наніс не менше чотирьох ударів по ногах, чим спричинив закритий перелом велико та малогомілкової кісток зліва Після нанесення ударів, невстановлена особа на ім'я ОСОБА_4 обшукав потерпілого, забрав й нього з кишень 16 грн. та одну монету англійського фунта стерлінга, яка згідно курсу НБУ становить 10,12 грн. наніс удар ліктем правої руки в область спини потерпілого, перевірив ще раз кишені і не виявивши більше нічого нападники з місця події скрилися завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 27,12 грн. та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Направляючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України для проведення додаткового розслідування, суд послався на те, що відносно ОСОБА_3 слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та проводиться досудове слідство та щодо ОСОБА_3 вирішується питання обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Оскільки обвинуваченим інкримінуються вчинення одного і того ж діяння, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а у відсутності ОСОБА_3 неможливо провести розгляд справи по суті, тому вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження з метою повноти та обєктивності дослідження та вирішення справи.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На момент проведення судового розгляду Франківським районним судом м. Львов справи за обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, органом досудового слідства проводилось досудове слідство за обвинуваченням Пертушкевича за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе за клопотаннями учасників процесу, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення.

Судом першої інстанції вірно прийнято рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування оскільки, обвинуваченим інкримінуються вчинення діяння передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та без об'єднання зі справою за обвинуваченням Пертушкевича за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неможливо дослідити всі обставини справи, повно, всебічно та обєктивно провести розгляд справи та прийняти рішення по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що покликання прокурора викладені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги та його апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.З62, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2010 року про направлення прокурору Франківського району м. Львова для організації і проведення додаткового розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України залишити без змін, а апеляцію державного обвинувача Криштановича С.С. - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8