overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, що унеможливлює їхній безпосередній допит в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались в судові засідання, до них застосовувався привід через органи внутрішніх справи, який залишився без виконання, подальший розгляд даного кримінального провадження без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (каб. 14) на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року свідків

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 17 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006696 від 13.09.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, що унеможливлює їхній безпосередній допит в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що прокурором вживались заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 29 вересня 2014 року, застосований судом привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через органи внутрішніх справи залишився без виконання, подальший розгляд даного кримінального провадження без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (каб. 14) на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року свідків

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9115/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 15 червня 2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 15 червня 2012 року за ч.1 ст.121 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0013251, що надійшли до Подільського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила відвід прокурорам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Підставами для відводу прокурорів захисник зазначила те, що ОСОБА_12 пред`явлене необґрунтоване обвинувачення у скоєнні злочину, якого він не вчиняв, досудове розслідування носило явно обвинувальний характер. Прокурори не сприяють встановленню законності, порушують закон шляхом притягнення до відповідальності завідомо невинного, що викликає обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 підтримали заяву ОСОБА_10 про відвід прокурорів, просили заяву задовольнити.

Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу прокурорам, посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти заявлених відводів, посилаючись на те, що захисником не зазначені передбачені КПК України підстави для відводу.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що вказані захисником ОСОБА_10 підстави для відводу прокурорам є не обґрунтованими, і такими, що не передбачені чинним законодавством. Викладені в заяві доводи стосуються процесуальної позиції прокурорів і оцінки доказів, які судом ще не досліджувались.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається з заяви про відвід, захисник посилається на обставини, які йому були відомі до початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
233 Справа № 233/6078/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 21 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження подані прокурором письмові докази на підтвердження винуватості обвинуваченого на 46 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4719/14-к
Провадження №1-кп/307/102/15
18 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого Хустським районним судом 05.03.2014 року за ст.162.ч.1 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:
прокурора: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

Під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України адвокатом заявлено клопотання про призначання стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Адвокат мотивує це тим, що враховуючи те, що його підзахисний ОСОБА_3 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «шизотиповий розлад» з 21.02.2013 року, та неодноразово перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні, а тому задля визначення психічного стану ОСОБА_3 на підставі наведених відомостей, так як існує сумнів в осудності чи обмеженій осудності підзахисного.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом,
внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад
хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності,
недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?
3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що
позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то
коли почалася ця психічна хвороба?
4. Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4564/15-к
Провадження № 1-в/314/940/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 22.10.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 жовтня 2015 року на 14 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 22.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

02.10.2015
Дата документу Справа № 310/2986/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/2986/15-к Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1906/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2, п.6 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.1 ст. 185 КК України виправдано,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо останнього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції захисника та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 Незола.
Іменем України
Справа № 336/3557/15-к
Провадження 1-кп/336/575/2015
09 жовтня 2015 р м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України.
В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України.
Для розгляду даного кримінального провадження потрібен значний час, а також у зв`язку розглядом подання судді ОСОБА_1 про відставку, необхідно призначити запасного суддю.
Керуючись ст. 320 КПК України, суд
У х в а л и в:
За кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України КК України, призначити запасного суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу Справа № 337/7752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/7752/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2011/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, на 02 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2