Справа № 1-146/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора ВОЙТЮКА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 20 червня 1967 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»яне Случанське , вул. Леніна , 1 Сарненського району Рівненської області , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ССОК « Кам»яне Случанський» , одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 366 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу « Кам»яне Случанський» , будучи службовою особою , наділеною організаційно виконавчими та адміністративно господарськими функціями , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України , якою передбачено надання дозволу на проведення рубок та робіт , повязаних із веденням лісового господарства, власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку , надав вказівку щодо оформлення лісорубного квитка № 2 від 15. 10. 2009 року на право проведення вибірково санітарної рубки лісу , який в подальшому підписав. Вказаний лісорубний квиток було виписано працівником ДП « Клесівський лісгосп» ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 без складання актів обстежень та на основі не затверджених планів санітарно оздоровчих заходів на 2009 рік. Відповідно до лісорубного квитка № 2 від 15. 10. 2009 року працівниками ССОК « Кам»яне Случанський» було проведено вибірково санітарну рубку 33 дерев в кварталі № 9 виділ 50 на території лісових масивів, що перебувають в постійному користуванні ССОК . Діями ОСОБА_1 державним інтересам в особі Кам»яно Случанської сільської ради заподіяно істотну шкоду , яка відповідно до постанови КМУ № 665 від 23. 07. 2008 року становить 33891 грн. 78 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що у відсутність затверджених державним органом лісового господарства області матеріалів лісовпорядкування дав вказівку на виписку лісорубного квитка на проведення вибірково санітарної рубки 33 дерев в кварталі № 9 виділ 50 лісових масивів , які перебувають в постійному користуванні ССОК « Кам»яне Случанський» головою якого він є .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши йому , що у такому випадку він відповідного до ч. 3 ст. 299 КПК України буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доказаною , кваліфікацію його дії за ч . 1 ст. 365 КК України як умисні дії , які явно виходять за межі наданих прав , що заподіяли істотну шкоду , правильною .

Також суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей доказаною , кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 366 КК України вірною .

-2-

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який характеризується виключно позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного , не встановлено .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1Ф, , те , що один із злочинів , скоєних підсудним є злочином середньої тяжкості , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статей , по яких його притягнуто до кримінальної відповідальності , у виді виправних робіт та штрафу. Разом з тим , суд бере до уваги , що підсудний за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно , на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей , він є інвалідом 2 групи , захворювання якого пов»язано з аварією на ЧАЕС і тому знаходить можливим у відповідності до ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання , що передбачено санкціями ст. ст. 365 , 366 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посада чи займатись певною діяльністю .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 365 , ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання :

-за ч. 1 ст. 365 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 1 ( одного ) року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю .

-за ч. 1 ст. 366 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 510 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю .

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітної плати в дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО ОСОБА_3