Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3531/15-к
Провадження № 1-кс/209/676/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
17.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000477 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 26.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою з автомоболя марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_1 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія С1С02» черного кольору у кількості 1 шт., вартісттю 500 грн., грошові кошти у сумі 700 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,85 грма, вартістю 1010 грн спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 29.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою з автомоболя марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_1 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «Самсунг» у кількості 1 шт., вартісттю 4500 грн., грошові кошти у сумі 1000 доларів США., золотий кулон 585 проби, вагою 14 грма, вартістю 1400 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 43500 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 02.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою з автомоболя марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_1 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор «Самсунг» у кількості 1 шт., вартісттю 7000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 06.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою з автомоболя марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_1 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_11 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «НР» у кількості 1 шт., вартісттю 6600 грн., грошові кошти у сумі 1200 грн. барсетка чорного кольору; пенсійна пластикова картка «Ощад Банку»., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7800 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 11.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , спостерігав за обстановкою з автомоболя марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_1 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_7 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_12 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор марки «LG LAD TV» у кількості 1 шт., вартісттю 8000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

17 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, вчинив низку кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 17 серпня 2015 року з 14.00 години до 14.00 години 16 жовтня 2015 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Не покидати в нічний час у період з 22:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1