Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0001545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стала заява ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про заволодіння невстановленими особами, шляхом обману, грошовими коштами зазначеної банківської установи в особливо великому розмірі.

Посилаючись на те, що документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.02.11 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів; 22.08.11 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на представництво інтересів; 23.03.12 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 на представництво інтересів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що отримання копій документів від нотаріуса необхідне стороні обвинувачення для того, щоб визначитись в необхідності призначення почеркознавчої експертизи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 3 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана прокурором інформація наявна у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин справи, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на підставі яких нею вчинено нотаріальні дії 18.02.11 року посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів; 22.08.11 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на представництво інтересів; 23.03.12 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 на представництво інтересів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1