Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2602/13-к
Провадження № 1-кп/724/117/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Ахтемійчук Н.В.

за участю прокурора - Тартус Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший прокурор прокуратури Хотинського району ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання обгрунтував тим, що 18.09.2013 року біля 01:00 год. в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Горького, 73, де, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, викрав велосипед іноземного виробництва, який належить ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку, в суд не з'являється, про причини неявки не повідомляє, а також те, що 12.11.2013 року ухвалою Хотинського районного суду по іншому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Хотин, оголошений в розшук,просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в даному кримінальному провадженні. .

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до правил КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 12.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук по іншому кримінальному провадженю, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання, у звязку з чим неможливо розглянути кримінальне провдження. Крім того, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Таким чином, надання дозволу на затримання з метою його приводу здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв'язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що слід клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Керуючись 177, 178, 186-190, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

Суддя: