overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1065/15-к
Провадження № 1-кп/191/351/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Під час судового рохзгляду справи по суті представник позивача надав суду усну заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача заявив про залишення позовної заяви без розгляду, суд повинен її залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з такою самою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії передбачені у довіреності позивача від 30 червня 2015 року (а.с.42).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5/0606/70/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

секретаря СвиридокА.В.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 05.08.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

одруженого, засудженого ОСОБА_3 районним

судом Житомирської області 05.08.2010 року за ст.ст. 364 ч.2, 382

ч.2 ,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з

випробовуванням на 1 рік займати посади, повязані з

адміністративно-господарськими функціями

у зв'язку з закінченням іспитового строку від відбування основного покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 364 ч,2, 382 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік займати посади, повязані з адміністративно- господарськими функціями.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від основного покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 5.08.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 05.08.2010 року за ст.ст. 364 ч.2, 382 ч.2 ,75,76 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/259/15
Справа № 356/998/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1962 року народження, раніше судимого: 1) 24.02.1999 року за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 2) 30.03.2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 14.01.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, стягнень не має, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2014 року строком на 10 (десять) місяців 2 (два) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6264/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілого суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 12.03.2015 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.03.2015 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1543/13-к Провадження № 1-кс/375/161/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого М.А.Осадчого про зобовязання ПрАТ "Київстар" надати в електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 07.08.2013 року по 04.00 годину 08.08.2013 року за координатами: LAС 27149 CID 29921.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка в ніч на 08.08.2013 року в смт.Рокитне Кпиївської області по вул..Черовна Січ, 34-а, здійснила таємно від оточуючих крадіжку з господарського приміщення налжених ОСОБА_2 електричних інструментів.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого М.А.Осадчого, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "Київстар", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного звязку, який користувався послугами такого у вказаному місці злочину та у вказаний період часу, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку ПрАТ "Київстар", а саме зобовязати цього мобільного оператора надати у електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 07.08.2013 року по 04.00 годину 08.08.2013 року за координатами: LAС 27149 CID 29921.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 372/3600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1461/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.12.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03.12.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1549/15-к
н/п : 1-в/397/253/15
У Х В А Л А
07.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна/середня, розлученого, судимого:

- 02.04.2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6,12, ст. 304, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2015 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 4 роки 5 місяців 15 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6508/15-к
Номер провадження 1-кп/404/595/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючого малолітню доньку, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-29.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 4 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 грудня 2015 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8294/15-к
1-в/405/707/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № М-166 від 30.11.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № М-166 від 30.11.2015 р.) та клопотання засудженого від 29.11.2015 року, ОСОБА_2 був засуджений вироком апеляційного суду кіровоградської області від 17.11.2015 року за ст. 15, ст. 115; ст. 187, ст. 348, ст. 186, ст. 121, ст. 289, ст. 263 КК України до 11 років позбавлення волі.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1216/102/12
Провадження № 11кп/782/284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року, якою подання прокурора Марківського району Луганської області щодо визначення строку покарання засудженому ОСОБА_3 повернуто разом з доданими до нього документами, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 11 годину 23 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/3462/15-к
Провадження № 11кп/782/296/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року засуджено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шишаки, Хорольського р-ну, Полтавського обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Подані 10 та 18 грудня 2015 року відповідно, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1