Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/574/15-к
провадження № 1-кп/506/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, утриманців немає, не працюючої, раніше не судимої, матеріальний стан та стан здоров`я задовільні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 навесні 2014 року, виявивши на горищі одного із приміщень господарського призначення, власного помешкання, розташованого в с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, фрагменти рослин маку в засушеному стані, їх не знищила, а залишила зберігати, без мети збуту.

08.07.2015р. працівниками міліції, з письмового дозволу ОСОБА_4 , її помешкання було оглянуто, в результаті чого зазначені рослини маку, тобто речовина рослинного походження, були виявлені та вилучені, яка згідно висновку експерта №68 від 21.07.2015р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в висушеному вигляді 498,2 грами.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачена ОСОБА_4 здійснила незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого вона визнається винною, за що повинна нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю і пояснила суду, що дійсно навесні 2014 року вдень вона, у себе на горищі виявила рослини маку в засушеному стані, які не знищила, а залишила зберігати, без мети збути. 08 липня 2015 року вказані рослини ману були у неї в помешканні виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

висновком експерта від 21.07.2015р. №68, згідно якого, речовина рослинного походження, вилучена в помешканні ОСОБА_4 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому, масою в висушеному вигляді 498,2г., та речовими доказами. /ар.суд.пров. 17-21 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_4 та вище зазначені дослідженні докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів у справі, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченій судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що дає підстави суду призначити їй покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: макова солома в висушеному вигляді 498,2 грами, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про її знищення. /ар.суд.пров. 22-23 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 613,80грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченої в дохід держави. /ар.суд.пров. 16 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання, у виді штрафу, в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази /ар.суд.пров. 22-23 /: макову солому в висушеному вигляді 498,2 грами - знищити;

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 613,80грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 16 /

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1