Справа № 591/5076/15-к
Провадження № 1-кп/591/53/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003231 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувався, останній раз 12.10.2015 року за ст.185 ч.3 ст. 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 27.06.2015 року точної дати та часу під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 звідки повторно викрав гроші в розмірі 1200 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив вказаній особі збитки, також під час викрадення грошей ОСОБА_5 заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , та закордонним паспортом на її ім`я.
29.06.2014 року , точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не виявилось, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , вирішив скоїти крадіжку, з цією метою , через вікно проник до будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав майно останньої, найменуванням, переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1590 в1д 17.10.2014 року, а саме; Золотий ланцюжок вагою 2,5 грама, варт1стю 1 477,50 грн.Золотий хрестик вагою 0,8 грм., вартістю 433,40 грн. Золоті сережки вагою 2 грм. , вартістю 1083,50 грн. Срібний ланцюжок вагою 4,65 грм., вартістю 230,17 грн., автомобільний навігатор вартістю,686,52 грн., тюнер цифровий рюкзак, які для потерпілої цінності не представляють, а всього завдано збитків на загальну суму 3911,09 грн.
14.07.2014 року близько 12 годин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом зламу замка вхідних дверей будинку, проник до нього звідки викрав гроші у суму 500 грн., які належали ОСОБА_8 , чим завдав збитки.
15.07.2014 близько 11 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом розрізанням ножицями по металу металевих листіві тильної стіни гаражу № НОМЕР_1 авто-гаражного кооперативу «Хімік», проник до нього, звідки викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме; штангу «Народну», вартістю 1200 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №1277 від 24.06.2015 року , електропідйомник, металеві дроти, та 2 електродвигуни, які матергальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.
У період часу з 16.07.2014 року до 17.07.2014 року точної дати встановити не вдалось ОСОБА_5 , близько 10 :00 годин шляхом розрізання ножицями металевих листів даху проник до гаражу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Хімік» звідки таємно, повторно викрав майно яке належало ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за №1340 від 25.06.2015 року, а саме: Зварювальний апарат «Іскра ММА-250» вартістю 700 грн., дроти з електродів які цінності не представляють, набір металевих ключів «Торек» вартістю,404 грн., два мотка мідного кабелю ВВГ, довжиною по 30 метрів, загальною вартістю 840 грн., а всього завдано збитків потерпілому на загальну суму 1944 грн.
На початку січня 2015 року ОСОБА_5 , точної дати встановити не вдалось, таємно, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_5 звідки шляхом пошкодження вікна, повторно таємно викрав шуруповерт «Еіnhеll RТ-СР 18» в оригінальному футлярі в комплекті з насадками, зарядним пристроєм та акумулятором вартістю 1169 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1145 від 03.06.2015 року, чим заподіяв потершлому ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , по кримінальному правопорушенню передбаченому ст.185 ч.3 КК України свою вину визнав повністю , суду пояснив, що дійсно 27.06.2015 року точно не пам`ятає час, він шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 де викрав гроші в розмірі 1200 грн., а також паспорти громадянина України і закордонний паспорт, 29.06.2014 року з будинку АДРЕСА_3 , викрав золоті і срібні прикраси, до будинку проник через вікно,
14.07.2014 року близько 12 годин шляхом зламу замка проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав гроші у суму 500 грн., 15.07.2014 близько 11 год., шляхом розрізанням ножицями по металу металевих листів тильної стіни гаражу № НОМЕР_1 авто-гаражного кооперативу «Х1мік», проник до нього, звідки викрав штангу, електропідйомник, металеві дроти, та 2 електродвигуни, 16.07.2014 року до 17.07.2014 року точно дати не пам`ятає шляхом розрізання ножицями металевих листів даху проник до гаражу № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі «Хімік» звідки викрав зварювальний апарат , дроти з електродів, набір металевих ключів та два мотка мідного кабелю, на початку січня 2015 року , через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_5 звідки шляхом пошкодження вікна, викрав шуруповерт в комплекті з насадками, зарядним пристроєм та акумулятором, шкодує про вчинене, а також про те, що перебуваючи під вартою не може відшкодувати завдані збитки. Також ОСОБА_5 , суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним злочинів з якими він повністю погоджується, просить суд суворо його не карати.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 , під час судового розгляду повністю підтверджується зібраним по справі доказами і дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, а саме: майна ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , вчинене повторно, з проникненням до житла, майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення. За ст.357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння паспортом.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №253 від 15.06.2015 року ОСОБА_5 по відношенню до скєного «міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними» За своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потербує.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.
З урахуванням всіх обставин справи , даних що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням особи винного який неодноразово засуджувався, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за сукупністю злочинів з застосуванням ст.70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі , оскільки вказаний злочин вчинений ним до засудження його за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.10.2015 року за яким він засуджений за ст.185 ч.3 ст. 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, дане покарання буду необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цими законами покарання :
За ст. 357 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
За ст.185 ч.3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарання за даним вироком і вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.10.2015 року за яким він засуджений за ст.185 ч.3 ст. 70 ч.4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 12 жовтня 2015 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі , зарахування провести відповідно до ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 18 січня 2016 року справа №591/7415/14-к, провадження №1-в/592/67/16.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати розміром 1821 грн.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.
Суддя