Носівський районний суд Чернігівської області
В И Р О К

м. Носівка 09 березня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Киреєва О.В.

з участю секретарів Драбиноги С.М., Верби О.С.,

з участю прокурора - прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника Носівськогорайонного відділу земельних ресурсів, в порядку ст. 89 КК України ранішене судимого, на утриманні має матір ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

З 15 липня 1992 року по 12 листопада 2007 р. ОСОБА_3 перебув на посаді начальника Носівського районного відділу земельних ресурсів.

13 грудня 2006 року ОСОБА_3 в супереч інтересам служби використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в порушення ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України видав останнім державні акти (серії ЯГ №№ 839041, 839042, 839064, 839066, 839081, 839086, серії ЯБ № 6260913) на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 7,87 га вартістю 74 736 грн., які розташовані поза межами села Козари Носівського району в урочищі «Білий світ», хоча в цей же день він вже видав вищевказаним громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані у межах села Козари Носівського району, знаючи при цьому, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян провадиться один раз по кожному виду використання. Такими умисними діями ОСОБА_3 інтересам держави були спричиненні матеріальні збитки у розмірі 74 736 грн., які більше ніж у 250 разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, суду дав показання про те, що в 2006 р. він познайомився з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, як з особами, які займалися благодійною діяльністю, що сприяли розвитку с. Козари, бажали отримати земельні ділянки у власність. Він (ОСОБА_3В.) розяснив порядок отримання землі у власність. Від людей поштою надійшли заяви про надання у власність земельних ділянок, розташованих в урочищі «Білий світ», для ведення особистого селянського господарства. Коли була виготовлена технічна документація, то він (ОСОБА_3) підписав висновок про те, що документація відповідає усім вимогам. Він (підсудний) отримував технічну документацію щодо виготовлення цим же громадянам державних актів на право власності на земельні ділянки, які розташовані у межах с. Козари. Він (ОСОБА_3В.) надав позитивний висновок щодо цієї документації. Відділ земельних ресурсів у Носівському районі підготував розпорядження Носівської райдержадміністрації про затвердження технічної документації та про надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, які розташовані за межами с. Козари в урочищі «Білий світ». Відділ земельних ресурсів надавав Козарівській сільській раді зразок рішення сесії про затвердження технічної документації та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на ділянки в межах села. Коли державні акти були виготовлені, то він (ОСОБА_3В.) підписав їх. Він не пригадує коли саме їх підписував. З його вини сталось так, що одні й ті ж самі громадяни двічі безоплатно отримали державні акти на земельні ділянки по одному виду користування. ОСОБА_11 мала намір отримати безоплатно у власність ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах с. Держанівка, але він (підсудний) не підписав висновку на виготовлення технічної документації. Виділення в натурі земельних ділянок, які розташовані в урочищі «Білий світ», не відбувалось.

Крім показань підсудного ОСОБА_3, його вина в інкримінованому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що в 2006 р. в ході проведення оздоровчих програм та благодійної діяльності вона (свідок) неодноразово була на території с. Козари, місцевість їй сподобалась. Члени організації «Оберіг» вирішили звернутись до Козарівської сільської ради з проханням надати їм у власність земельні ділянки, які знаходяться на території села та поза його межами. Вона співпрацювала з працівниками відділу земельних ресурсів, збирала всі необхідні матеріали. Вона отримувала на підставі доручень державні акти на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які на даний час скасовані. Земельні ділянки не оброблялися.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що влітку 2006 року на території Козарівської сільської ради почала свою діяльність громадська організація «Оберіг», яку представляли ОСОБА_14 та ОСОБА_11 Останні та інші члени організації писали заяви на отримання земельних ділянок в межах села та поза ним. В деяких пакетах технічної документації (у виписках з рішень сесії сільської ради) були зроблені технічні помилки, тому організація, яка займалась їх виготовленням, переробила виписки із рішень сільської ради. Ці виписки він (свідок) підписував в приміщенні коридору у відділі земельних ресурсів в Носівському районі.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який на досудовому слідстві пояснив, що ОСОБА_14, ОСОБА_11 та інші громадяни вирішили отримати та приватизувати земельну ділянку в урочищі «Білий світ». Крім того, ті люди виявили бажання отримати у власність земельні ділянки в самому селі по вулицях ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Ці люди писали заяви, збирали документи та отримали державні акти. Він (ОСОБА_13І.) передав заяви, залишені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо отримання земельних ділянок, які розташовані в урочищі «Білий світ» до Носівської райдержадміністрації. В приміщенні відділу земельних ресурсів він (ОСОБА_13І.) та ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 підписав технічну документацію, щодо складання державних актів. Питання затвердження технічної документації щодо складання державних актів та про надання дозволу на виготовлення державних актів на засіданнях Козарівської сільської ради не обговорювалися. Технічна документація та державні акти підписувалися в один день. (т. 1 а.с. 285-287).

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які вони давали на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вони писали заяви до Козарівської сільської ради та Носівської райдержадміністрації про надання у власність земельних ділянок, розташованих у межах та поза межами с. Козари. Потім вони укладали договори про виготовлення технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, а в грудні 2006 р. отримали безоплатно державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села та поза його межами, (т. 1 а.с. 243-246, 247-249, 252-254, 257-258, 261-262, 268-269, 277-280)

Показаннями свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що ОСОБА_14 запропонував йому (свідку), а він погодився, безоплатно отримати земельну ділянку в с. Козари Носівського району. Він (ОСОБА_8В.) приїжджав у с. Козари, писав дві заяви, дав ОСОБА_12 доручення на отримання державних актів. Йому (свідку) було надано земельні ділянки на території села Козари та в урочищі «Бондарі». Йому передали державні акти на земельні ділянки.

Висновками по технічній документації щодо безкоштовної передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого селянського господарства, з яких вбачається, що висновок підписаний ОСОБА_3, але не містить інформації про те, коли він був видний, коли надійшла заява про надання такого висновку (ті а.с. 49, 63,74, 85,97, 109, 120)

Висновком по проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, з якого видно, що 09 листопада 2006 р. ОСОБА_3 погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі земельних ділянок громадянам (список додається) для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Білий світ», (т. 1 а.с. 30)

Копіями державних актів (серії ЯГ №№ 839041, 839042, 839064, 839066, 839081, 839086, серії ЯБ № 626013), з яких видно, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10М отримали двічі безоплатно земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, (т. 1 а.с. 128, 131, 134, 137, 140, 143)

Вироком Носівського районного суду від 18 грудня 2008 р., який набрав законної сили, з якого видно, що ОСОБА_13 був засуджений за ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України за те, що обіймаючи посаду сільського голови Козар перевищував повноваження, одноосібно приймав рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації про передачу у власність земельних ділянок та про затвердження технічної документації та передачу громадянам земельних ділянок (т 1 а.с.318)

Висновком судово-психіатричної експертизи від 02 лютого 2010 р., з якого видно, що у ОСОБА_3, перед вчиненням та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не простежувалося будь-яких клінічних ознак психічного захворювання. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т 2 а с 90-93)

Аналізуючи добуті та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

Вина ОСОБА_3 в межах даної кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3, суд визнає відсутність судимості, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не виявлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, стан здоровя, сімейне положення, відношення до суспільно корисної праці, наявність постійного місця проживання, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги його позитивні характеризуючі дані і приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покаранням у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, обставини справи, що пом якшують покарання

підсудного, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого

злочину, суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_3 можливо

не призначати додаткового покарання, що передбачене, як обовязкове, в санкції ч. 2 статті 364 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, виправлення і перевиховання засудженого можливе без відбування покарання.

ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування призначеного покарання.

Речових доказів, судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України

призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення

права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту

його проголошення.

Суддя: О.В. Киреєв