САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1363/14-к
Провадження №1-кс/726/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2014 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.02.2014 року. Скаржник звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого, в якій просив її скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках слідчого, які зроблені слідчим на підставі сфальсифікованих або неповно зібраних документів, причиною цього стало винесення неправомірної постанови.

В судовому засіданні судом було задоволено клопотання скаржника про витребування

- установчих документів державної реєстрації «Змін та доповнень № 3 до Статуту ЗАТ «Чернівецький Машзавод»(в т.ч. доручення ОСОБА_4 та реєстраційну картку)

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах кримінального провадження № 0000281 за ознакою кримінального правопорушення , передбаченого ст..358 ч 1 КК України, на підставі яких була винесена постанова про закриття кримінального провадження знаходиться не весь перелік документів, на підставі яких була проведена реєстрація змін та доповнень до статуту, що призвело до неправильних висновків слідчого.

- установчих документів, згідно яких проведена державна реєстрація ТОВ «Машзавод» 30.07.1998 р.

На обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що слідчим в постанові зроблений висновок, що підставою для реєстрації ТОВ «Машзавод» 30.07.1998 року є протокол позачергових загальних зборів акціонерів від 10.12.1998 року,що є неможливим зважаючи на черговість дат дій та документів, тому просить витребувати вказані документи для перевірки висновків слідчого.

- перелік і вартість кожної одиниці майна, яке передано в ТОВ «Машзавод» на 118 арк.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах кримінального провадження, на підставі яких була винесена постанова про закриття кримінального провадження знаходиться перелік одиниць майна, яке передано в ТОВ «Машзавод» без зазначення вартості, що призвело до неправильних висновків слідчого.

- установчі документи, згідно яких проведена державна реєстрація ТОВ«Машзавод» 30.03.2004 року

На обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що слідчим не перевірено той факт, що державна реєстрація ТОВ «Машзавод», яка проведена 30.03.2004 року за рахунок цілісного майнового комплексу 3АТ «Чернівецький Машзавод» здійснено на підставі підроблених правових та фінансових документів. В матеріалах справи є фіктивні документи, яким дав оцінку слідчий. Установчих документів, на підставі яких слід робити висновки в матеріалах справи відсутні.

- протоколи загальних зборів ТОВ «Машзавод» по розподілу чистого прибутку між учасниками.

На обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що слідчим не витребувані данні документи та не перевірені факти правомірного розподілу чистого прибутку, в матеріалах справи є фіктивні документи з цього приводу, на підставі яких слідчим зроблено неправомірний висновок.

- документи, згідно яких 14.12.1999 року було випущено сертифікати акцій ЗАТ«Чернівецький машзавод».

На обґрунтування даного клопотання скаржник зазначив, що слідчим не витребувані данні документи та не перевірені факти правомірного випуску сертифікатів акцій ЗАТ «Чернівецький машзавод». В матеріалах справи є фіктивні документи з цього приводу, на підставі яких слідчим зроблено неправомірний висновок.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України від 13.04.2012 судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказані вище клопотання скаржника підлягають задоволенню. Для винесення по скарзі законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення вказані документи слід витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Чернівецької міської ради:

- установчі документи державної реєстрації «Змін та доповнень № 3 до Статуту ЗАТ «Чернівецький Машзавод».

- установчі документи, згідно яких проведена державна реєстрація ТОВ «Машзавод» 30.07.1998 р.

- перелік і вартість кожної одиниці майна, яке передано в ТОВ «Машзавод» на 118 арк.

- установчі документи, згідно яких проведена державна реєстрація ТОВ«Машзавод» 30.03.2004 року

- протоколи загальних зборів ТОВ «Машзавод» по розподілу чистого прибутку між учасниками.

Витребувати з Чернівецького територіального управління ДКЦПФР

- документи, згідно яких 14.12.1999 року було випущено сертифікати акцій ЗАТ«Чернівецький машзавод».

Копії даних документів прошу надати на адресу Садгірського районного суду м.Чернівці до 9-00 15.04.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1