ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3019/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1І, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Киба Я.В., про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 03.07.2013 о 19.05 до чергової частини Жовтневого РВ ДМУ надійшов рапорт від о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ, ОСОБА_2, про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Погребняка 12, виявив свій ноутбук в офісному приміщенні № 221, розташованому за адресою вул. Гоголя 15А, який був викрадений 03.07.2013 за місцем його мешкання.

03 липня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003659, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.08.2013 року в ході проведення радіорозвідки силами УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області були встановленні наступні базові станції які працюють за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя 15а, оператор мобільного звязку ТОВ Астеліт LAC 30411 CID 2411, 2412, 1692; м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка 12, оператор мобільного звязку ТОВ Астеліт LAC 30410 CID 221.

З метою встановлення осіб, які вчинили зазначений злочин, а також особи яка 03.08.2013р. близько 16:30 принесла до офісу № 221, розташованому в будинку № 15А по вул. Гоголя, в місті Дніпропетровськ, та залишила викрадений ноутбук ОСОБА_3 та при цьому, згідно вилучених записів з камер внутрішнього відео спостереження даної будівлі, використовувала мобільний телефон, а також повного та всебічного розслідування всіх обставин справи, виникла необхідність в знятті наступної інформації з каналів звязку про наявність зєднань номерів мобільних терміналів, їх звязків, нульових зєднань в районі дії базових станцій за місцем скоєння злочину: в ТОВ Астеліт, розташованому по вул. Амосова 12, корпус 1 в м. Києва, інформації з каналів звязку в районі дії наступних базових станцій: LAC 30411 CID 2411, 2412, 1692; LAC 30410 CID 221;

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 30411 CID 2411, 2412, 1692 та LAC 30410 CID 221 у період часу з 00 год. 00 хв. 01с. 03.08.2013 року до 23 год. 59 хв. 59 с. 03.08.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт; зобов'язати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські::; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0003659, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 30411 CID 2411, 2412, 1692 та LAC 30410 CID 221 у період часу з 00 год. 00 хв. 01с. 03.08.2013 року до 23 год. 59 хв. 59 с. 03.08.2013 року, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт; зобов'язати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські::; омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков