Дело № 1-254/11
7 декабря 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Шишкина А.В.,
секретарей - Деркач М.Н., Тищенко А.Н.,
с участием прокуроров - Кочетова В.В., Божко ОН., Серопян Р.С.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителей гражданского истца ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, работающей главным бухгалтером ООО «Реалпримсервис», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, работая согласно приказа председателя правления ОАО «Харьковский ОСОБА_6»№59к от 06.06.2005 года главным бухгалтером ОАО «Харьковский ОСОБА_6», расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Клочковская, 67, будучи должностным лицом, осуществляла административно хозяйственные функции, обладала правом подписи финансовых документов, а также одновременно выполняла функции кассира, при этом в соответствии с п.8, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996Х1У от 16.07.1999 года обязана была обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, организовать контроль за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отраженных в них данных, в период с 01.08.2006 года декабря 2007 года, действуя из корысти, совершила преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 01.08.2006г. по 07.07.2007 года, ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на присвоение чужого имущества в особо крупных размерах путем злоупотребления при этом своим служебным положением, завладела из кассы ОАО «Харьковский ОСОБА_6»по ул. Клочковской 67 в г. Харькове, наличными денежными средствами предприятия в общей сумме 221 495,80 грн., при этом к расходной части кассовых отчетов кассира, приложив расходные кассовые ордера (Ф №КО 2), которые подписью получателя в получении наличных денежных средств не подтверждены, и распорядились этими денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила ОАО «Харьковский ОСОБА_6»материальный ущерб в особо крупных размерах в сумме 221 495,80 грн.
Кроме того, в период 2006 2007г.г., злоупотребляя своим служебным положением и действуя из корысти с целью получения в банке и дальнейшего завладения чужим имуществом денежными средствами кассы ОАО «Харьковский ОСОБА_6», ОСОБА_5 по месту работы составила и затем предоставила в АКБ «УкрСиббанк»МФО 351005, расположенный по пр. Правды 7 в г.Харькове, заведомо ложные официальные документы денежные чеки, в которые внесла заведомо неправдивые сведения, подделав в них подписи руководителя предприятия ОСОБА_7:
в денежном чеке серии ЛБ 6449777 от 13.12.2006 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449781 от 22.12.2006 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449782 от 25.12.2006 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449783 от 29.12.2006 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449784 от 11.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449785 от 12.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449787 от 18.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449788 от 19.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449789 от 23.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449790 от 25.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449791 от 29.01.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449792 от 01.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449794 от 02.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449795 от 05.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449796 от 09.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449798 от 13.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449799 от 15.02.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 6449800 от 02.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180701 от 03.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180702 от 05.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180703 от 06.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180704 от 07.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180705 от 12.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180706 от 13.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180708 от 16.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180711 от 23.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180712 от 26.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180713 от 27.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180714 от 30.03.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180716 от 02.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038505 от 03.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180718 от 03.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180719 от 04.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180720 от 05.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180723 от 06.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180724 от 11.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛБ 7180725 от 12.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038501 от 13.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038502 от 16.04.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038506 от 03.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038508 от 04.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038512 от 08.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038513 от 11.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038514 от 15.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038515 от 17.05.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038516 от 22.05.2007 года
в денежном чеке серии ЛВ 1038521 от 01.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038522 от 06.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038524 от 12.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038525 от 15.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039353 от 18.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039355 от 25.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039356 от 27.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039357 от 27.06.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039358 от 03.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039359 от 03.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039360 от 06.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1038510 от 07.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039363 от 13.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039364 от 17.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039365 от 23.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039368 от 26.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039369 от 27.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039370 от 27.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039372 от 30.07.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039373 от 01.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1039375 от 07.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030651 от 10.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030653 от 17.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030654 от 21.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030655 от 28.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030656 от 30.08.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030657 от 04.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030659 от 05.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030666 от 13.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030667 от 21.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030668 от 25.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030670 от 25.09.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030674 от 01.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 1030675 от 02.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683926 от 03.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683927 от 05.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683929 от 09.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683931 от 25.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683932 от 26.10.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683934 от 01.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683935 от 02.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683936 от 05.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683937 от 06.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683939 от 08.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683940 от 12.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683941 от 13.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683942 от 14.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683943 от 23.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683944 от 29.11.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683947 от 03.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683948 от 04.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683949 от 04.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛВ 3683950 от 06.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛГ 2525076 от 07.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛГ 2525077 от 21.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛГ 2525078 от 24.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛГ 2525083 от 27.12.2007 года;
в денежном чеке серии ЛГ 2525085 от 27.12.2007 года.
Кроме того, ОСОБА_5, действуя из корысти, с целью завладения чужим имуществом, денежными средствами кассы ОАО «Харьковский ОСОБА_6», в период 01.08.2006 года декабря 2007 года, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение и злоупотребляя своим служебным положением главного бухгалтера, в нарушение п.3.5, 3.12 Положения НБУ от 15.12.2004 года №637 «О ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине», отражала выданными из кассы наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам без подписей руководителя предприятия и подписей получателя, незаконно выполняла функции кассира, вопреки требованиям п.8, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996 Х1У от 16.07.1999 года не обеспечила соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составление и представление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, организацию контроля над отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отраженных в них данных, при вышеуказанных обстоятельствах совершила должностной подлог, завладела денежными средствами предприятия в сумме всего 221 495,80 грн., что причинило существенный вред охраняемым законам интересам юридического лица - ОАО «Харьковский ОСОБА_6»и повлекло наступление тяжких последствий в виде материального ущерба в особо крупных размерах в сумме 221 495,80 грн.
По делу заявлен гражданский иск.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_5 вину свою не признала и суду пояснила, что в должности главного бухгалтера ОАО «Харьковский ОСОБА_6»она работала с июня 2005 года по 27 февраля 2008 года. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, получение и выдача денежных средств, а также сдача отчетности. Движение денежных средств по ОАО контролировал заместитель директора ОСОБА_7 По его указанию с расчетного счета в «УкрСиббанке» она снимала по чековой книжке денежные средства. Чековые книжки она заполняла собственноручно, ОСОБА_7 ставил свою подпись, она ехала в банк, где снимала денежные средства. В банке она расписывалась в том, что деньги получила. Часть денег она отдавала ОСОБА_4, ОСОБА_8 По указанию ОСОБА_7 она оплачивала разные расходы, такие как плата за землю, коммунальные расходы. Из полученных денег в банке, она выплачивала заработную плату. Иногда деньги вносились обратно на расчетный счет. По указанию ОСОБА_7 она вносила на расчетный счет в банке деньги как финансовую помощь. Работая главным бухгалтером ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6», она была одновременно директором ООО «Точка», куда от ОАО поступали денежные средства, снятые с ОАО за аренду земельных участков. За время ее работы в ОАО независимый регистратор «Аверс»несколько раз проверял финансовую деятельность предприятия, нарушений выявлено не было.
Несмотря на не признание подсудимой своей вины в совершении инкри ми ни ру е мых преступлений, ее виновность, подтверж дает ся совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что с июня 2005 года в ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»в должности главного бухгалтера работала ОСОБА_5 В феврале 2008 года на предприятие стали поступать счета задолженности от различных организаций. ОСОБА_5 у него отпросилась, т.к. у не заболел отец. Изучив бухгалтерскую документацию он пришел к выводу, что ОСОБА_5 по чековой книжке снимала деньги якобы на хозяйственные нужды в банке. Посмотрев вместе с ОСОБА_7 денежные чеки, по которым ОСОБА_5 получала в «УкрСиббанке»деньги, они увидели, что в них стоит не подпись ОСОБА_7, которая была поддельной. В результате действий ОСОБА_5 ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»причинен ущерб на сумму, указанную в исковом заявлении. Куда тратила снятые в банке деньги, он не знает. Ни ему, ни ОСОБА_7 ОСОБА_5 ни каких денег не давала. На хозяйственные нужды предприятия ОСОБА_5 деньги не вносила. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании о том, что с лета 2005 года на должности главного бухгалтера в ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»работала ОСОБА_5 Правом подписи на предприятии обладал только он как заместитель председателя правления. В конце февраля 2008 года ОСОБА_5 отпросилась с работы. В этот период на ОАО стали поступать различные счета задолженности. Одной из указанных организаций, которая выставила задолженность, был «Укртелеком». В составе комиссии, в которую он входил, было обнаружено, что в системе клиент-банк имеются выписки, не соответствующие тем, которые ему давала ОСОБА_5 Посмотрев в «УкрСиббанке»чеки, по которым ОСОБА_5 получала деньги, он увидел, что в них стоит не его подпись, она была поддельная. Действиями ОСОБА_5 ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»причинен материальный ущерб. Ему ОСОБА_5 никаких денег не давала. На хозяйственные нужды ОСОБА_5 снятые денежные средства не вносила;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала до октября 2006 года на ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»в должности инженера отдела кадров. Она несколько раз получала от главного бухгалтера ОАО ОСОБА_5 денежные средства на хозяйственные нужды. Она расписывалась в расходном кассовом ордере, после чего она сдавала ОСОБА_5 авансовые отчеты со своей подписью, которые подтверждала чеками. ОСОБА_5 выдавала ей деньги только после того, как она расписывалась в расходном кассовом ордере. В расходном кассовом ордере от 27.11.2006 года о получении ею 130,06 гривен стоит не ее подпись, т.к. она в это время на предприятии уже не работала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании о том, что в конце февраля 2008 года от ОСОБА_4 ему стало известно, что главный бухгалтер ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»ОСОБА_5 не вышла на работу. С расчетного счета предприятия в «УкрСиббанке»по чекам ОСОБА_5 снимала деньги, подделывая подпись заместителя председателя правления ОСОБА_7 (т.2 л.д. 56-57);
- приказом от 06.06.2005 года № 59-к о назначении ОСОБА_5 на должность главного бухгалтера «Харьковский завод «Металлист»(т.1 л.д. 141);
- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6» от 18 апреля 2008 года (т.1 л.д. 18-22);
- актом внеплановой ревизии КРУ в Х/о №29-20/42 от 21.05.2008 года по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6» за период с 06.06.2005 по 01.04.2008 года (т.1 л.д. 106-111);
- заключением о результатах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»за период с 01.08.2006 года по 07.07.2007 года, в ходе которой документально подтвержден факт необоснованного списания ОСОБА_5, выполнявшей функции кассира и главного бухгалтера предприятия денежных средств в сумме 221 495,80 гривен (т.2 л.д. 178-184);
- протоколом выемки в АКБ «УкрСиббанк»документов ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6», в том числе реестр операций по движению денежных средств, а также денежных чеков в количестве 105 штук (т.1 л.д.128, 145-290, т.2 л.д.220);
- протоколами осмотра, признания и приобщения к делу вещественного доказательства (т.2 л.д. 220-222);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и обвиняемой ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 78-82/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и обвиняемой ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 83-86/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и обвиняемой ОСОБА_5, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания /т.2 л.д. 135-139/;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №369 от 21.08.2008 года, согласно выводов которой подписи в строке «підписи»в денежных чеках, изъятых в АКБ «УкрСиббанк»выполнены не ОСОБА_7, а ОСОБА_5 с тщательным подражанием подлинным подписям ОСОБА_7 (т.2 л.д. 119-132);
- заключением судебно-экономической экспертизы №6975 от 29 сентября 2008 года, в соответствии с выводами которой по кассе ОАО «Харьковский завод ОСОБА_6»за период с 1 августа 2006 года по 1 января 2007 года числится необоснованное уменьшение остатка наличных денежных средств на сумму 53 589,97 гривен; в период с 1 января 2007 года по 7 июля 2007 года на сумму 167 905,83 гривен /всего на сумму 221 495, 80 гривен/ (т.3 л.д. 25-70).
На основании анализа приведенных доказательств, изучения всех обс тоя тельств дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении инк риминируемых преступлений.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.5 ст.191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах; по ч.2 ст.364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица, повлекшее тяжкие последствия; по ч.2 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официаль ные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, повлекшее тяжкие последствия.
Анализируя показания подсудимой ОСОБА_5, данные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они пол ностью опровергаются приведенными выше доказательствами, даны подсудимой с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление, являются способом своей защиты.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая заявила, что инкриминируемые ей преступления она не совершала, т.к. у нее не было умысла на завладение денежными средствами предприятия, а также на подделку официальных документов. Однако, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 дает такие показания, защищаясь от предъявленного обвинения, желает избежать ответственности за содеянное.
Линия защиты подсудимой строится на том, что ревизорами сделаны не верные выводы о присвоении ОСОБА_5 денежных средств в сумме 221 495, 89 гривен, которые не нашли своего подтверждения в заключении судебно-экономической экспертизы. Данная сумма ущерба, по мнению защиты, не нашли своего подтверждения, поскольку первичная документация экспертным путем не исследовалась.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые на стадии досудебного следствия в апреле и августе 2008 года соответственно как бухгалтеры ревизоры по поручению правоохранительных органов проводили документальные ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Харьковский завод ОСОБА_12»за период с 01.08.2006 по апрель 2008 года. Как в первом, так и во втором случае ревизоры в своих актах подтвердили факт необоснованного списания главным бухгалтером ОСОБА_5 с остатка наличных денежных средств, чем был причинен ущерб предприятию (т.1 л.д. 18-22, т.2 л.д. 178-184).
Стороной защиты не представлено достаточных доказательств того, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не имели права выполнять функции бухгалтера-ревизора при проведении проверок по требованию правоохранительных органов.
Согласно выводов судебно-экономической экспертизы №6975 от 29.09.2008 года ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_13 также подтверждено необоснованное уменьшение главным бухгалтером ОСОБА_5 остатка наличных денежных средств по кассе в сумме 221 495,80 гривен (за период с 01.08.2006 по 01.01.2007 года 53 589,97 гривен, с 01.01.2007 года по 07.07.2007 года 167 905,83 гривен) (т.3 л.д. 25-70).
Умысел подсудимой на завладение денежными средствами предприятия также подтверждается выводами судебно-почерковедческой экспертизы №369 от 21.08.2008 года, согласно выводов которой подписи в денежных чеках, изъятых в АКБ «УкрСиббанк»выполнены не ОСОБА_7, а ОСОБА_5 с тщательным подражанием подлинным подписям ОСОБА_7 (т.2 л.д. 119-132).
У суда нет оснований сомневаться в искренности и правдивости показаний допрошенных в судебном заседании гражданского истца ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании ОСОБА_8, которые на стадии досудебного следствия и в судебных заседаниях давали последовательные показания о том, что именно действиями подсудимой ОСОБА_5 предприятию причинен материальный ущерб на указную сумму. Данные показания судом исследованы, признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_5 ранее не судима, разведена, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимой судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенные преступления относиться к категории тяжких преступлений, и средней тяжести, личность подсудимой, повышенную общественную опасность содеянного, причинение материального ущерба предприятию, который фактически не возмещен и считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание виде лишения свободы.
В силу ст. 59 УК Украины суд применяет к подсудимой дополнительное наказания в виде конфискации имущества.
Гражданский иск ОАО «Харьковский завод ОСОБА_12»в сумме 221 495,80 гривен подлежит удовлетворению частично в сумме 201 495,80 гривен, поскольку материальный ущерб в сумме 20 000 гривен подсудимой возмещен, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Судебные издержки за производство судебно-почерковедческой и судебно-экономической экспертиз подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства в размере 8534 гривен 12 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, пре дусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание ей следующее наказание:
по ст. 191 ч.5 УК Украины - в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего подсудимой на праве собственности;
по ст. 364 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года;
по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года;
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего подсудимой на праве собственности.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 оставит прежней подписку о невыезде, которую изменить на содержание под стражей после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_5 время нахождения под стражей с 13 августа 2008 года по 4 ноября 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Открытого акционерного общества «Харьковский завод «Металлист»201 495,80 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства 8534 грн. 12 коп. за проведение судебных экспертиз.
Вещественные доказательства денежные чеки, согласно протокола осмотра предметов от 01.09.2008 года (т.2 л.д. 220-221) хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Председательствующий: судья