АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1095/15 Справа № 171/1696/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, матеріали за апеляційною скаргою в.о. директора ТДВ ім. Б. Хмельницького ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та накладено арешт на майно набуте в наслідок вчинення кримінального правопорушення зерно пшениці нестандартної загальною заліковою вагою 202946 кг в частині заборони СРТДВ ім. Б. Хмельницького розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

З вказаною ухвалою не погодився в.о. директора ТДВ ім. Б. Хмельницького ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.

Так, захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу суду, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно

В обґрунтування своєї скарги захисник вказав на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм чинного законодавства, передбаченого нормами КПК України. Звертає увагу на те, що при вирішенні питання про арешт майна не було досліджено в повному обсязі обставини справи та докази наведені слідчим, крім того а ні слідчим, а ні прокурором у своєму клопотанні про арешт майна, як заходу забезпечення кримінального провадження не надали до суду та належним чином не обґрунтували що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ТДВ ім.. Б. Хмельницького.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, виступ слідчого, який вказував про те, що транспортний засіб на який накладений арешт, свідчать про вчинення правопорушення і носять характер речових доказів, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу в.о. директора ТДВ ім. Б. Хмельницького ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та накладено арешт на зерно пшениці нестандартної загальною заліковою вагою 202946 кг. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10