overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/143/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/19/14

11 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя ,-
ВСТАНОВИВ:
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що 02.12.2012 року близько 6 годин ранку, місцеві жителі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження.
24.01. 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
04.02. 2014 року за вихідним № 443 та 444 було зареєстровано дві повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно на 07.02.2014 року та 08.02. 2014 року до Володарсько-Волинського РВ УМВС для проведення одночасного допиту з потерпілим. Повістки були відправлені рекомендованим листом.
За викликом підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, про причину неявки слідчого не повідомив.
За вказаних обставин слідчий просить постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , для проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку( зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Звертаючись до слідчого судді з клопотання про привід підозрюваного, слідчий не надав слідчому судді жодного документа на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого для проведення слідчих дій, що йому було відомо про виклик та він ознайомлений із змістом повістки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя,-
-2-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-981/11
Постанова

Іменем України

13.07.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., за участю прокурора Ткачука А.О., розглянувши подання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 450, яку порушено 11.07.2011 року стосовно громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Органи досудового слідства прийшли до висновку про те, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, документація на зазначені засоби, знаряддя вчинення злочину - персональна електронна обчислювальна машина, яка має вихід в мережу інтернет та за допомогою якої здійснювалась реалізація СТЗ, записи, розрахунки, а також й інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, тому є необхідність в проведенні обшуку вказаного житла.

Вивчивши надані слідчим відділом УСБУ в Житомирській області матеріали, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки з наданих матеріалів вбачаються підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлі та іншому володінні громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №1-кп/279/294/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року №0000018

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Представник потерпілого заявила клопотання про прийняття позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст. 316, 331,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «13:00» годину 09.10.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенськкого
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кс/280/208/14
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду поштою 14.07.2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Скаржник просив : визнати дії ( бездіяльність) слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 по невиконанню в повному об`ємі ухвали суду по справі № 280/796/14 незаконною, визнати дії по завершенню досудового розслідування без додержання процесуальних строків оскарження незаконним та зобов`язати слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України виконати ухвалу у справі № 280/796/14-к в повному обсязі.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 11.30 год., яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-91/10

12 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались ряд свідків, які до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсудного доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Житомирського РВ для виконання.

В розгляді справи оголосити перерву до 01 червня 2010 року до 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-159/10

10 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 15 хв. 18 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2013 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2013 року на 25 березня 2014 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в апеляційний суд Житомирської області для його участі в апеляційному провадженні.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/771/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, а кримінальне провадження у цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства до того ж суду.
В решті вказаний вирок залишити без зімни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1082/2012

03 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 14.06.2012 року невстановлена особа маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна пройшла на територію УМ- 2258, що по вул. С.Стрільців в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, де шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала бетономішалку вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла останньому майнову шкоду.

16.06.2011 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 325270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, 03.04.1959 р. н., по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.І.Мужик
У Х В А Л А

Справа №348/1132/13-к

14 травня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

з участю секретаря Буратчук О.В.,

прокурора Балашової Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 15.04.2013 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про обєднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0000306, яке надійшло 29.03.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України слід обєднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати кримінальне провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №0000306 ( справа № 348/936/13-к, провадження № 1-кп/348/46/13).

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 1-кс/369/2292/15
УХВАЛА
Іменем України
23.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 14.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 14.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 14.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08-10 год. 25.09.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/1014/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/75/2013

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для зясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою зясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: