23 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі : головуючого - судді Лопатинської С.П.
при секретарі Духно О.В.
з участю прокурора Таран Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.17 Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, маючого на утриманні м/літню дитину, працюючого неофіційно в ПП «Володимир» столяром м. Бровари, згідно ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 06.12.2009р. близько 18год. приїхав до ТРЦ Термінал «Мега Маркету» за адресою м. Бровари вул.. Київська, 316 Київської області для придбання продуктів харчування, де в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого він, шляхом вільного доступу ,підійшовши до відділу заморозки, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме викрав три баночки ікри- ікра лососева «СИК» масою 140г, вартістю 74 грн.94коп., ікра лососева «Сахалінська оригінальна» ж/б масою 130г вартістю 75грн.18коп. та ікра лососева «Сахалінська ювілейна» ж/б масою 140г вартістю 70грн.98коп. та заховав її в одяг, одну баночку ікри заховав в кишеню, а дві інші в штани за пояс. ОСОБА_1 заподіяв ТРЦ Термінал ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 221 грн.10коп.
Після чого з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 пройшов до каси, вчинивши таким чином усі дії, які вважав за необхідне, однак не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, через його затримання працівниками охорони ТРЦ Термінал ОСОБА_2.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 06.12.09р. близько 18год. приїхав до ТРЦ Термінал Мега-Маркету м. Бровари вул.. Київська, 316 для придбання продуктів та з відділу заморозки таємно викрав три баночки ікри загальною вартістю 221грн.10коп., але був затриманий працівниками охорони. Викрадене повернуто власнику.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття , перебування на утриманні м/ літньої дитини,які обтяжують - судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який згідно ст.. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні м/літню дитину, скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: три баночки лососевої ікри( а.с.14) необхідно залишити в розпорядженні власника ТРЦ «Термінал» .
Судових витрат по справі немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 1000( одна тисяча) грн.. штрафу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: три баночки лососевої ікри( а. с. 14)- залишити в розпорядженні власника ТРЦ « Термінал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська