Справа № 1-кс/331/1541/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Горобієвського С.О., адвокатів: Мельнікової Л.А., Воронцова І.О., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Лихосенка Є.О., погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2013 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції Лихосенко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2013 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що протягом липня 2013 року, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 незаконно зберігав та виготовляв з метою збуту 13,4312 г та 0,6545 г метамфітаміну, що відповідно до висновку експерта № 552 від 15.07.2013 року відноситься до психотропної речовини та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р. "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв незаконного зберігання та виготовлення з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2013 року за № 0000084.

15 липня 2013 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 липня 2013 року ОСОБА_5 повідомлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2013 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники Мельнікова Л.А., Воронцов І.О., кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у скоєнні злочину, передбаченого саме ч. 2 ст. 307 КК України є необґрунтованою. Крім того, зазначили, що відсутні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, просили суд у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного місця реєстрації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників Мельнікової Л.А., Воронцова І.О., дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжкого; не має постійного місця роботи; ОСОБА_5 незаконно зберігав та виготовляв з метою збуту психотропні речовини у великих розмірах та збував на території м. Запоріжжя; на даний час органам досудового слідства невідома вся кількість осіб, які приймали участь у вчиненні злочинної діяльності, що не виключає факту знаходження її частини на свободі.

Крім того, під час проведення обшуку, ОСОБА_5 здійснив захід спрямований на уникнення від відповідальності, оскільки останній перед початком проведення обшуку за місцем його проживання, встиг сховати два зип-пакети 13,4312 г та 0,6545 г в речах, які знаходилися на ньому під час обшуку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій по справі та знищення, спотворення або переховування речей та документів, які мають доказове значення по справі; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також знищенню, спотворенню або переховуванню речей та документів, які мають доказове значення по справі.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Лихосенка Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 90000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції Лихосенка Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2013 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Горобієвським С.О., задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/331/1541/13, ЄУН 331/5738/13-к від 17.07.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 13.09.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 15 липня 2013 року 18 годин 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста Запоріжжя Н.Г.Скользнєва

17.07.2013