Справа № 472/954/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 серпня 2015 року смт Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000324 клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Березівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 22 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 17 травня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ..

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Так, в період кінця квітня 2015 року, точну дату та час встановити досудовим розслідуванням не вдалося, ОСОБА_5 в вечірній час знаходився в смт Веселинове та, з метою викрадення металевих виробів, проник на територію підприємства "Щедрий Пекар", яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .. Знаходячись на території, ОСОБА_5 помітив металевий кутник довжиною 3 м, шириною 125х125 мм., товщиною 10 мм, , який таємно викрав та перекинув через огорожу, після чого з викраденим з місця злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 617 гривень.

Крім того, 20 травня 2015 року в нічний час ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до домоволодіння ОСОБА_7 і через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, де помітив та викрав алюмінієвий казанок на 5 л, фарш з курятини в кількості 2 кг, 1 кг вершкового масла, 0,5 копченого м`яса. Викрадене майно склав до клітчатої сумки та пройшов до приміщення погребу, де помітив та викрав скляний бутель об`ємом 20 л, після чого позаду житлового будинку ОСОБА_5 помітив метал загальною вангою 100 кг, який теж викрав. Після чого з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 770 грн.

Суд прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування 06 серпня 2015 року подано до Веселинівського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній веде антисоціальний спосіб життя, не працює, спілкується з раніше судимими, може переховуватися від органів досудового розслідування, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв злочин проти власності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.05.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.05.2015 року, заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.07.2015 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінальних правопорушень з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноармійське Березівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено:

Прокурор: _______________/підпис/

Слідчий: ________________/підпис/