Справа № 646/33/16-к
№ провадження 1-кс/646/234/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, яку обґрунтував тим, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_4 , який, як вказує заявник, недбало ставить до виконання покладених на нього службових обов`язків, що стало причиною для неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий не виконує ухвал суду, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як було встановлено, слідчий з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до наданих заявником документів, слідчим 28.10.2013 року, 05.08.2015 року, 30.09.2015 року виносились у вказаному кримінальному провадженні постанови про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, які в подальшому 14.07.2015 року, 02.09.2015 року та 08.12.2015 року були скасовані ухвалами Червонозаводського районного суду.

Також, заявником була надана копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2015 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, за що передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Крім того, заявником надана відповідь прокуратури Харківської області від 18.01.2016 року, згідно якої на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000001 за ч. 1 ст. 365 КК України, а також на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року зареєстровано кримінальне провадження № 0001122 за ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, з даної відповіді не зрозуміло на підставі яких саме ухвал суду були внесені відомості до ЄРДР, а також відносно кого.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про незгоду заявника з процесуальними діями слідчого під час здійснення досудового розслідування, що в свою чергу не можу бути підставою для відводу слідчого.

Будь-яких інших доказів, які-б свідчили про наявність обставин, що передбачені ст. 77 КПК України, або які-б свідчили про неупередженість слідчого і які є підставою для відводу слідчого заявником надано не було, у зв`язку з чим заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1