печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора України від 01 жовтня 2015 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000572,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2015 адвокат ОСОБА_2 в своїх інтересах та адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною скаргою. Посилаючись на положення ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України як на підставу свого звернення, просять слідчого суддю скасувати постанову Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000572 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 02.04.2015 та зміну йому підозри від 19.05.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, визнання ОСОБА_2 особою, що не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, як незаконну та таку, що порушує права ОСОБА_2 як підозрюваного.

Рішення прокурора, які на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені слідчому судді, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, серед цих рішень відсутня постанова прокурора про скасування повідомлення про підозру.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено порядку та підстав скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, у тому числі постановою прокурора, а тому прийняття такого рішення прокурором вказує на наявність підстав для судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у відповідному кримінальному провадженні.

Разом з тим, передбачений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Підстави для застосування положень ч.6 ст.9 КПК України, на що посилаються заявники, відсутні, оскільки відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім вказаних в ч.1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.36, ст.ст. 276-279, ст.ст.303, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 304, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 01 жовтня 2015 року про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000572.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1