Справа № 372/4281/15-к
Провадження 1-кп-218/15
ухвала
Іменем України

27 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2013 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 16.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору та подали клопотання про повернення обвинувального акта з наступних підстав.
Захисник обвинуваченого зазначає, що цивільний позов по цьому кримінальному провадженню був поданий не на стадії досудового розгляду, а підчас судового розгляду, обвинувальний вирок по якому був скасований Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.05.2015 року. Тобто, на думку Захисника зазначений розмір завданих збитків не є обґрунтованим.
Також Захисник обвинуваченого посилається на те, що в обвинувальному акті зазначені висновки проведеної судово-медичної експертизи № 16 від 15.02.2013 року ,однак в порушення статей 109 та 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначений розмір витрат на проведення такої експертизи, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі немає жодних посилань на таку експертизу.
Потерпілий підтримав прокурора та просив суд призначити справу до розгляду. .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 КПК України :
1. Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з п. 8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування)

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні обвинувального акту неналежно виконано зазначені вимоги закону.

Згідно п.п.2,3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу).

При направленні обвинувального акту до суду прокурором додано цивільний позов, який був поданий потерпілим 20.03.2013 року тобто ще на стадії досудового розслідування, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України (далі - КПК).
Зазначені вище встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, які унеможливлюють належне проведення судового розгляду.
Інші доводи захисту не можуть слугувати достатніми підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 01.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1