Справа № 203/5006/14-к
Провадження № 1-кп/0203/370/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 15.07.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Рігель», не одруженої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Деу-матіз» державний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Щорса в Кіровському районі м. Дніпропетровська, з боку вул. Леніна в напрямку вул..Херсонської, зі швидкістю 40 км/годину.

Під час руху, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку ліворуч для виїзду на зустрічну смугу руху не переконалась, що це буду безпечним і не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок руху свого автомобіля , внаслідок чого в районі будинку № 3 по вул. Ушинського, сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2172 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Деу-матіз» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 2706-Е від 24.07.2014 року мають ознаки середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 70/27-521 від 23.07.2014 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу-матіз», не виконала вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 10.1 " Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії водія ОСОБА_5 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_4 , в якому віна просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначену заяву потерпілий підтримав та наполягала на її задоволенні.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому що підозрювана та потерпілий добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала в повному обсязі, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 ст.46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000392, відносно ОСОБА_5 за її підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1