Кримінальне провадження № 1-кп /760/53/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 розгляд провадження підлягає відкладенню.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, вказуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення і дані про осіб обвинувачених, вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть переховуватись від правосуддя та вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати строк тримання обвинувачених під вартою, вказуючи, що доводи прокурора про наявність у провадженні ризиків нічим не обгрунтовані, а тому є припущеннями. Захисник просить суд змінити обраний обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали думку захисника, обвинувачена ОСОБА_8 просила не продовжувати строк тримання її під вартою, посилаючись на наявність у неї джерел доходу та утриманців.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не працює, постійного джерела доходу не має, за місцем реєстрації не проживає.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, не працюючого, не маючого постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, знаходячись на волі, обвинувачені можуть переховуватись від правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 до 19.03.2014 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 19.03.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)