Справа № 307/1394/15-к
Провадження № 1-кп/307/221/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2015 року за № 0000138, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2015 року біля 13 години 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній, в с.Вонігово, Тячівського району в напрямку смт.Буштино, Тячівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3 «а», 2.9 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, а також не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку, та під час виконання маневру обгону автомобіля марки «Фольцваген Кадді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , виїхав на зустрічну смугу руху, з якої з`їхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які стояли на лівому узбіччі по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: пішоходи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 6.04.20154 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного та геморагічного шоку, що розвинувся на фоні множинних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів, від яких помер на місці пригоди та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 6.04.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного та геморагічного шоку, що розвинувся на фоні множинних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів, від яких теж помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані тілесні ушкодження характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 9.03.2015 року та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: смертю ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що він 8 березня 2015 року разом з товаришем з ОСОБА_12 вживали спиртні напої, а саме особисто випив біля 2 бутилок горілки протягом дня. Після вони розійшлися, а наступного дня разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 випили каву, у сина почався приступ і потрібно було їхати в аптеку. Він сів за кермо і їдучи здійснив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в судовому засіданні повністю доведена показами свідка та потерпілих, а саме:

- потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, просить судити ОСОБА_3 по закону. Нічого від нього не хоче.

- потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

- потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що має матеріальні претензії до обвинуваченого.

- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що 9 березня його батько ОСОБА_3 прийшов додому біля 03.00год. та був п`яний. Потім біля обіду до них прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . У брата стався приступ, тому він поїхав за лікарем, а батько за таблетками.

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердив, що 9 березня 2015 року близько обіду, був у обвинуваченого ОСОБА_3 та вони пили каву. У старшого сина ОСОБА_3 стався приступ епілепсії , тому молодший син поїхав за таблетками, але сину стало ще гірше, і тоді ОСОБА_3 сам сів у машину і поїхав. Запаху алкоголю від ОСОБА_3 він не чув. Через пів години, він дізнався, що сталася аварія.

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що того дня він разом з ОСОБА_14 були у ОСОБА_3 та пили каву, спиртного не вживали. Старшому сину ОСОБА_3 стало погано. Спочатку молодший син поїхав за таблетками, а потім і сам ОСОБА_3

- свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердив, що 9 березня 2015 року він був у с.Теребля на базарі та повертався додому у с.Вонігово. По дорозі він зустрів ОСОБА_11 і ОСОБА_3 , які їхали йому назустріч на велосипедах та зупинилися на узбіччі біля нього і вони розмовляли. Потім він побачив автомобіль, який їхав на них, він встиг відтягнутися, так як стояв лицем до машини і заздалегідь її бачив, а ОСОБА_11 та ОСОБА_3 стояли спиною. Він крикнув їм, щоб вони втікали, однак вони були з велосипедами, тому не встигли, і ОСОБА_3 здійснив на них наїзд.

Винність обвинуваченого також доведена оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- рапортом працівника Тячівського РВ УМВС України про вчинений злочин від 09.03.2015 року /а.с. 4/;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.03.2015 року з схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди /а.с.5-9/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події ДТП с. Вонігово вул. Головна від 09.03.2015 року /а.с.10-13/;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №31 від 09.03.2015 року /а.с. 22/;

- протоколом огляду транспортного засобу від 17.03.2015 року /а.с.28-31/;

- висновком № 34 судово-медичної експертизи від 10 березня 2015 року /а.с. 89-95/ згідно якого: Смерть гр-на ОСОБА_10 насильницька і наступила від травматичного та геморагічного шоку, що розвинувся на фоні множинних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів. Даний висновок підтверджується як даними розтину так і даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені слідуючі тілесні ушкодження:

- прямі переломи 2-7 ребер зправа по навколохребетній лінії та 2-5 ребер

по передньо-підпахвинним лініям зліва з ушкодженням плеври на місці

переломів 4-го і 5-го ребра;

- повний перелом зі зміщенням та розривом спинного мозку на рівні 1-го і 2-го грудних хребців з компресивним переломом тіла 2-го грудного хребця;

- повний поперечний розрив аорти на рівні 1-го і 2-го грудних хребців;

гемоторакс зліва 1200 мл, зправа- 1500-1600 мл;

- відкритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині;

- відкритий багатоуламковий перелом з розчавленням м`яких тканин та обширною раною лівої гомілки на всьому протязі.

- множинні садна чола, синець лівої очної області, забійна рана правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії масивних тупих твердих предметів по ударному механізму. Враховуючи їх характер та локалізацію вважаю слідуючий механізм їх виникнення:

- повний перелом зі зміщенням та розривом спинного мозку на рівні 1-го і 2-го грудних хребців з компресивним переломом тіла 2-го грудного хребця, повний поперечний розрив аорти на рівні 1-го і 2-го грудних хребців, переломи 2,3,4,5 ребер по передньо-підпахвинним лініям зліва, відкритий багатоуламковий перелом з розчавленням м`яких тканин та обширною раною лівої гомілки на всьому протязі - могли бути спричинені виступаючими частинами легкового автомобіля марки "Фольцваген Кадді", що рухався при наїзді на потерпілого і ударі у задньо-ліву частину тіла потерпілого:

- прямі переломи 2-7 ребер зправа по навколохребетній лінії, відкритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині, множинні садна чола, синець лівої очної області, забійна рана правої гомілки - могли виникнути при падінні потерпілого, після надання тілу прискорення по інерції, на виступаючі предмети підлягаючої поверхні землі.

По давності виникнення ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 вкладаються в строк ДТП, що мало місце - 9 березня 2015 року. Згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.п. 2.1.1. відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого.

Враховуючи характер, їх локалізацію вважаю, що потерпілий в момент наїзду на нього автомобіля, більш ймовірно задньо-лівою поверхнею тіла був повернутий в сторону рухаючогося автомобіля.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_3 виявлено 2,63 % етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

- висновком експерта № 135 від 10 березня 2015 року /а.с.100-107/ згідно якого: смерть гр-на ОСОБА_11 насильницька і наступила від травматичного та геморагічного шоку, що розвинувся на фоні множинних ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів. Даний висновок підтверджується як даними розтину так і даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені слідуючі тілесні ушкодження:

- прямі переломи 7-8 ребер по середньо-ключичній лінії, 11-12 ребер по

навколохребетній лінії зліва з явищами здавлення по зовнішній кістковій пластинці та прямі переломи 7-8-9 ребер зправа по середньо-ключичній лінії також: з ознаками здавлення по зовнішній кістковій пластинці з ушкодженням плеври на місці переломів 8-9 ребер;

- перелом шийного відділу хребта на границі 6-7 шийних хребців без зміщення та повний перелом зі зміщенням і розривом спинного мозку на рівні 10-11 грудних хребців з компресивним переломом тіла 11-го грудного хребця;

- повний поперечний розрив аорти на рівні 10-го і 11-го грудних хребців;

гемоторакс зліва 1100 мл., зправа- 1200-1300 мл;

- відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки в верхній третині;

- закриті багатоуламкові переломи нижніх третин обох стегон та верхньої третини правої гомілки з розчавленням м`яких тканин та крововиливами в їх товщу;

- забійно-рвана рана верхньої третини лівого стегна;

- обширний розлитий крововилив лівої верхньої кінцівки;

- синці обох орбітальних ділянок;

- множинні садна обличчя та передньої поверхні грудної клітки.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії масивних тупих твердих предметів по ударному механізму. Враховуючи їх характер та локалізацію, вважаю слідуючий механізм їх виникнення:

- прямі переломи 7-8-9 ребер зправа по середньо-ключичній лінії; повний перелом зі зміщенням і розривом спинного мозку на рівні 10-11 грудних хребців з компресивним переломом тіла 11-го грудного хребця; повний поперечний розрив аорти на рівні 10-го і 11-го грудних хребців; відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки в верхній третині; закриті багатоуламкові переломи нижніх третин обох стегон та верхньої третини правої гомілки з розчавленням м`яких тканин та крововиливами в їх товщу - могли бути спричинені виступаючими частинами легкового автомобіля марки "Фольцваген-Кадді", що рухався при наїзді на потерпілого і ударі у задньо-праву частину тіла потерпілого;

- прямі переломи 7-8 ребер по середньо-ключичній лінії, 11-12 ребер по навколохребетній лінії зліва з явищами здавлення по зовнішній кістковій пластинці; перелом шийного відділу хребта на границі 6-7 шийних хребців без зміщення; забійно-рвана рана верхньої третини лівого стегна; обширний розлитий крововилив лівої верхньої кінцівки; синці обох орбітальних ділянок; множинні садна обличчя та передньої поверхні грудної клітки - могли виникнути при падінні потерпілого, після надання тілу прискорення по інерції, на виступаючі предмети підлягаючої поверхні землі.

По давності виникнення ушкодження у потерпілого ОСОБА_11 вкладаються в строк ДТП, що мало місце - 9 березня 2015 року. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.п. 2.1.1. відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого.

Враховуючи характер, їх локалізацію вважаю, що потерпілий в момент наїзду на нього автомобіля, більш ймовірно задньо-правою поверхнею тіла був повернутий в сторону рухаючогося автомобіля.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа гр-на ОСОБА_11 виявлено - 2,53%о, етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає сильній ступені алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта №167 від 10 березня 2015 року /а.с. 111-112/, згідно якого у освідчуваного ОСОБА_3 , 1964 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою завушної області зправа та правого вуха, садин чола зліва, лівої надбрівної області та спинки носа. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, з обмеженою та переважаючою ударяючою поверхнями. Такого характеру ушкодження могли бути отримані в салоні легкового автомобіля, коли потерпілий керуючи ним, наїхав на перешкоду. Строку події - 9 березня 2015 року - дані тілесні ушкодження відповідають і згідно Наказу № 6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності;
- висновком експерта №730 від 10 березня 2015 року /а.с. 116-118/ згідно якого в крові з вени громадянина ОСОБА_3 , 1964 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації 3,56 %, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. (забір крові проведено 09.03.2015 року о 15.40год.);

- висновком судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля по матеріалам досудового розслідування №0000138 №33/03 від 27.03.2015 року /а.с. 123-130/ згідно якого: На момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 була несправною, не відповідала вимогам ПДР, заводу -виробника та іншої нормативно-технічної документації і знаходилася у стані відмови внаслідок її розгерметизації (пов`язаної із тим, що відірвано гальмівний шланг лівого переднього колеса).
Враховуючи як характер пошкоджень автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 , так і характер несправностей гальмівної системи, дана експертиза має підстави зробити висновки про те, що несправності робочої гальмової системи вказаного транспортного засобу, з технічної точки зору, є наслідком його зіткнення із перешкодою.
При дослідженні системи рульового керування автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на момент проведення огляду транспортного засобу система рульового керування не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДРУ внаслідок того, що при обертанні керма керовані колеса повертаються як в одну так і другу сторону але на
малий кут, обмежений деформаціями кузову та деталей підвіски.
З технічної точки зору, ці несправності виникли в момент зіткнення автомобіля перешкодою.
На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Оскільки шини коліс автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин) залишкова висота малюнка протектора більша 1,6 мм, тиск повітря в шинах дорівнює нормативному то, із технічної точки зору, можна стверджувати, що колеса досліджуваного автомобіля знаходяться в працездатному стані, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ.
Автошина переднього лівого колеса після удару демонтована з диску, внаслідок чого надлишковий тиск в автошині відсутній. Ця несправність, з технічної точки зору, виникла в момент зіткнення автомобіля з перешкодою, тому що вона знаходилася в зоні аварійного пошкодження.
Складові гальмівної системи та системи рульового керування (гальмівний шланг середнього лівого колеса, ліва рульова тяга), які відірвано, знаходились в зоні аварійного ушкодження. Характер деформації свідчить про те, що несправності автомобіля виникли при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатаціїтранспортного засобу.
Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів гальмівної системи, та системи рульового керування автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля і перешкодою.
Шини, встановлені на автомобілі «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу.
Оскільки шини коліс (за виключення шини лівого переднього колеса) автомобіля ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин) залишкова висота малюнка протектора більша 1,6 мм, тиск повітря в шинах дорівнює нормативному то, із технічної точки зору, можна стверджувати, що колеса досліджуваного автомобіля знаходяться в працездатному стані, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДРУ.
Автошина переднього лівого колеса після удару демонтована з диску, внаслідок чого надлишковий тиск в автошині відсутній. Ця несправність, з технічної точки зору, виникла в момент зіткнення автомобіля з перешкодою, тому що вона знаходилася в зоні аварійного пошкодження.

- висновком № 41/04 судової автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 000138 від 14.04.2015 року /а.с.166-169/ згідно якого: 1.При заданих вихідних даних, на момент початку появи слідів бічного заносу швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 , становила 75-78 км/год.

Дійсна ж його швидкість руху буде більшою від цієї частини (оскільки ще значна частина дійсної швидкості руху гаситься у момент при деформації елементів кузова у момент зіткнення з перешкодою).

2.При заданих вихідних даних вибрана водієм автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 швидкість руху 75-78 км/год., з технічної точки зору, не відповідала безпечній швидкості на даному заокругленні дороги в даних дорожніх умовах (оскільки в даних дорожніх умовах на даному заокругленні дороги значення максимально допустимої безпечної швидкості руху складає величину 57-63 км/год.).

3.У заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до вимогами п.п. 1.5; 12.1; 12.4; 12.9 «б»; 14.6 "г"; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «обгін» та «дорожні умови») ПДРУ повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху, не виїжджаючі на узбіччя, з безпечною швидкістю не більше 57 км/год., ( тобто швидкістю, яка гарантовано дозволяє

подолати без заносу дану ділянку дороги, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), перед виконанням маневру обгону переконатися, що в даному місці обгін заборонено, до того ж виконання маневру обгону пов`язано в даних умовах з перевищенням безпечної швидкості, і не приступати до його виконання на цій ділянці дороги.

4.При заданих вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні п.п. 1.5; 12.1; 12.4; 12.9 «б»; 14.6 "г"; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «обгін» та «дорожні умови») ПДРУ, тобто для уникнення наїзду на пішоходів водієві ОСОБА_3 , з технічної точки зору, достатньо було

діяти так, як вказано в п.3 даного дослідження

5.При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що з самого початку маневру обгону в місці, де цей маневр заборонено, при русі зі швидкістю, яка значно перевищує максимально допустиму безпечну швидкість на даній ділянці дороги, водій автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів на узбіччі при заносі автомобіля внаслідок руху з перевищеною по технічних умовах швидкістю, тому невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 1.5; 12.1; 12.4; 12.9 «б»; 14.6 "г"; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «обгін» та «дорожні умови») знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами які пом`якшують покарання, що призначаються обвинуваченому, суд вважає, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставини які обтяжують покарання, що призначаються обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченогоОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2110» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та два велосипеди, - повернути власникам.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367 -371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді сім років і шість місяців позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2110» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та два велосипеди, - повернути власникам.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 березня 2015 року, тобто з дня фактичного тримання його під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1