overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8856/14-к
Провадження № 1-кс/461/3942/14
28.07.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5532/14
03.10.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та вилучення, зокрема до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , котрі позначені на поверховому плані під літерами 19-1, 19-2, 19-3, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5744/14
УХВАЛА
17.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не є депутатом місцевих рад, раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
слідчим відділом УСБУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18 липня 2014 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Старший слідчий в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку. Слідчим суддею 14 жовтня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому, роз`яснивши, що слідчий вправі звернутись з аналогічним клопотанням після виявлення підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути старшому слідчому в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5701/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000028 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району міста Львова ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1040 га, що на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицькій, 15 у м. Львові, що належить територіальній громаді м. Львова та перебуває в оренді у ТзОВ Кіносвіт до 16.03.2016 року кадастровий номер :06:004:0023 згідно договору оренди землі від 30.03.2006 року та самовільно зайняту ТзОВ Кіносвіт земельну ділянку площею 0,0163 га на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицькій, 15 у м. Львові, , що належить територіальній громаді м. Львова та долучена ТзОВ Кіносвіт до попередньої земельної ділянки шляхом огорожі.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1040 га, що на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицькій, 15 у м. Львові, що належить територіальній громаді м. Львова та перебуває в оренді у ТзОВ Кіносвіт до 16.03.2016 року кадастровий номер :06:004:0023 згідно договору оренди землі від 30.03.2006 року та самовільно зайняту ТзОВ Кіносвіт земельну ділянку площею 0,0163 га на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицькій, 15 у м. Львові, , що належить територіальній громаді м. Львова та долучена ТзОВ Кіносвіт до попередньої земельної ділянки шляхом огорожі.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-2/11
Провадження № 1-п/2303/1842/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А.

з участю прокурора - Мартинюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові кримінальну справу з постановою про направлення кримінальної справи № в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 7 на 8 вересня. 1995 року в селі Перервинці Драбівського району Черкаської області невстановлена особа шляхом підпалу знищила сінник в домоволодінні ОСОБА_1, завдавши їй матеріальної шкоди. По цьому факту 26 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 145ч2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор вказану постанову слідчого про закриття провадження по справі внаслідок закінчення строків давності підтримав.

Суд вважає, що кримінальна справа, порушена 26 грудня 1995 року прокурором Драбівського району Крупним О.Г. за ознаками злочину, передбаченого ст. 145ч2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Під час проведення досудового слідства по справі встановити особу, що вчинила злочин не виявилося за можливе.

У звязку із введеням у дію з 1 вересня 2001 року нового Кримінального Кодексу України, у даній кримінальній справі, злочин, передбачений ст. 145ч2 КК України (у ред. 1960 року) приведений у відповідність до нового Кримінального Кодексу України, а саме за ст. 194ч2 КК України. Санкція ст. 194ч2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, а злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких. З моменту вчинення злочину на час розгляду подання минуло понад 15 років, протягом яких органами досудового слідства вживалися всі необхідні заходи для встановлення особи, що його вчинила.

Керуючись ст.49 КК України , ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, порушену 26 грудня 1995 року прокурором Драбівського району Крупним О.Г. за ознаками злочину, передбаченого ст. 145ч2 КК України (в редакції 1960 року) по факту умисного знищення шляхом підпалу майна гр. ОСОБА_1 провадженням закрити внаслідок закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа № 5-24/2010
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не приєднана вимога ІЦ на час подання матеріалів до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя :
Справа № 696/254/14-к
УХВАЛА
14 лютого 2014 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні № 0000811 від 09.12.2013 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10.02.2014 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000811 від 09.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання
на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2307/696/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Кам'янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Судове засідання у справі було призначене на 10 год. 00 хв. 16 травня 2013 року.

Свідок ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що явка свідків в судове засідання згідно ст. 70 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд

постановив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 06 червня 2013 року, свідка ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Кам'янському РВ УМВС України в Черкаській області, зобов'язавши про виконання постанови повідомити Кам'янський райуд.

Суддя:
Справа № 461/9374/14-к
Провадження № 1-кс/461/4252/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

06.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08 серпня 2014 року об 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ України в Львівській облатсі ОСОБА_4 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6171/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя від 01.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 жовтня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя від 01.10.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя від 01.10.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 31 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської облатсі ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 24
Провадження № 1-кс/461/6666/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 16.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 листопада 2014 року звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 16.07.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 16.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 24 листопада 2014 року об 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6875/14
УХВАЛА

28.11.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 14.11.2014 року в засудженого ОСОБА_5 , на пості № НОМЕР_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 ).
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно протоколу №93 про вилучення заборонених предметів від 14.11.2014 року, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208 (IMEI: НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1