overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/699/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2226/13-К
Категорія: ст. 15 ч. 2 ст.. 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
09 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України та їм призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожній.

Остаточно призначено покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду, з покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 р., у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Остаточно призначено покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду з покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 р., у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі;

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14-00 годин 07 серпня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1780/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 635/9311/14-К
Категорія: ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28-ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, обвинувальний акт від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000262 від 30 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 09 годин 50 хвилин 02 грудня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1961/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/8787/15-к
Категорія: питання виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1638/13 Председательствующий 1-ой инстанции:
Дело № 2034/1-1100/11 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Савенко Н.Е.
24 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Савенко Н.Е.,
судей - Очеретного С.С., Люшни А.И.
С участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 июня 2013 года, -
В апелляционный суд Харьковской области поступило письменное ходатайство от защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью его изучения.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, уведомив всех участников процесса о дне и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 июня 2013 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 01 октября 2013 года, уведомив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий
Судьи:
справа № 1-59/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Третяк І.П.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. «24» березня 2010 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-219/10
провадження № 1/2302/1254/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Л.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року на 10 год. 30 хв. за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 286 КК України, суд

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, оскільки досудовим розслідуванням зібрані докази про те, що він 28.09.2014 р. умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, а також 25.10.2014 р. при керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, причину неявки не повідомив.

У суду немає даних про своєчасне повідомлення належним чином цивільного відповідача ОСОБА_10 .

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд.

Крім того, 22.09.2015 р. до канцелярії суду здано заяву від імені ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Дві заяви цих осіб про відвід судді вже були предметами судового розгляду і в задоволенні відводу було відмовлено.

Подана 22.09.2015 року заява про відвід судді є немотивованою, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 322, 325, 326 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про відвід судді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/291/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому,-
з`я с у в а в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у сумі 1020 гривень.

Засуджений ОСОБА_5 надав на адресу суду квитанцію про сплату штрафу, але в судове засідання не з`явився, тому справа згідно ч.4 ст. 539 КПК України розглядається за його відсутності.

Вирішуючи вказане клопотання в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, суд враховуючи думку прокурора, приходить до наступного:

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну призначеного покарання і в зв`язку із цим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002529 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року в період часу з 13.00 год. до 14.30 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання навісного замка з дверей проникла в приміщення буд. №13 по пров. Попова в м. Черкаси, звідки викрала її майно, а саме гроші в сумі 500 грн., 2 золотих ланцюжка, ладанку золоту, 4 золотих персня, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 12200 грн. та з місця скоєння злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 13 по пров. Попова в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ТОВ Астеліт надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208 CID 653,92,246,652 в період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ТОВ Астеліт надати тимчасовий доступ на отримання інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208 CID 653,92,246,652 в період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 29.07.2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
Провадження №1кс/712/5410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 05» листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003650, від 01.09.2013, відкритого за ч.1 ст.125 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено те, що в провадженні СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0003650, від 01.09.2013, відкритого за ч.1 ст.125 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено те, що ОСОБА_3, в ніч з 31.08.2013 на 01.09.2013, з друзями відпочивав в нічному клубі «Ультра». Близько 02-00 год., вийшовши з клубу на вулицю, неподалік від входу до нічного клубу, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та не відомим на імя ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, в процесі якої останній наніс ОСОБА_4 удар в область щелепи. Від удару потерпілий впав та вдарився правим вухом об бордюр. Каретою швидкої медичної допомоги, ОСОБА_3 було доставлено до ЧМЛ №3, де він проходив лікування у нейрохірургічному відділенні до 06 жовтня 2013 року та в подальшому був переведений до нейрохірургічного відділення Обласної лікарні м. Черкаси, де проходив лікування до 16 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, тобто зобовязати КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3 надати:

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : П.С. Грабовий
Провадження №1кс/712/3738/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 06 серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про тимчасовий доступ до речей,

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що 16.01.2014 року близько 20 год. 30 хв. біля перехрестя вулиць Горького-Петровського в м. Черкаси невстановлена особа в ході конфлікту, що виник раптово умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1988 р.н. у вигляді непроникаючого ножового різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани лівого стегна. Ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень встановлюється. Та умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1989 р.н. у вигляді проникаючого торакоабдомінального ножового поранення зліва з пораненням нижньої долі лівої легені, діафрагми, поперечноободочної кишки, гемопневмотораксу зліва, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

17.01.2014 по даному факту відомості були внесені до ЄРДР з присвоєнням номеру 0000127.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

А тому є підстави дозволити старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з 01.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

Надати старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_1 , терміном з 01.01.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1