МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2867/14-к У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши 28 грудня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 №9207/1154 та призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи своєчасно було доставлено ОСОБА_8 в ЛШМД після отриманого ним поранення;
2.Коли саме (час) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
3.Чи можливо визначити відрізок часу від отримання ОСОБА_8 поранення до його доставки в ЛШМД;
4. Якщо можливо, тоякий саме відрізок часу пройшов з моменту заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень до моменту його доставлення в ЛШМД;
5.Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_8 при своєчасному доставленні в ЛШМД і наданні йому медичної допомоги;
6. У зв`язку з чим ускладнилось поранення ОСОБА_8 ;
7. Що саме вплинуло на обтуріруючий тромбоз судин і поширення некрозів стінки товстого кишківнику; виникнення фіброзно-гнійного перионіту;
8.Що саме вплинуло на виникнення фіброзно-гнійного перионіту;
9.Чи повноцінно проводилось обстеження ОСОБА_8 при його надходженні до ЛШМД;
10.Чи правильно проводилось лікування ОСОБА_8 ;
11.Якщо мали місце дефекти обстеження та його лікування, то яка їх причина;
12.Чи пов`язані виявлені дефекти з ускладненнями та смертю ОСОБА_8 , якщо так, то який характер цього зв`язку;
13.Що було причиною смерті- тілесні ушкодження чи дефекти медичної допомоги;
14.Чи могло вплинути на лікування та летальний результат переливання крові ОСОБА_8 , що не була сумісною по резусу (конфлікт резусів) (т.3 а.с.186).
Своє клопотання представник потерпілої ОСОБА_5 обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_2 заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_8 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 0 12 годині 45 хвилин.
Згідно висновку експерта Миколаївського бюро СМЕ №2272 від 30.10.2013 року смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням поверхневої стегнової вени ускладненого обтуруючим тромбозом судин і поширеними некрозами стінки тонкого кишківника з фібринозно-гнійним перитонітом, підтвердженого даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
ОСОБА_8 , після отримання поранення в області лівого стегна, знаходився на лікуванні в Миколаївській ЛШМД де йому проводили відповідні операції та здійснювали лікування.
З висновку експерта вбачається, що поранення ОСОБА_8 ускладнилося обтуруючим тромбозом судин і поширеними некрозами стінки тонкого кишківника з фібринозно-гнійним перитонітом, підтвердженого даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
З матеріалів кримінального провадження та медичної карти стаціонарного хворого №9207/1154 вбачається, що ОСОБА_8 проходив лікування в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва в період з 06.10.2013 року по 09.10.2013 року. При цьому в медичній карті зазначалося, що у ОСОБА_8 друга група крові (А) з негативним резусом (-), під час лікування ОСОБА_8 здійснювалось переливання крові з негативним резусом.
Однак, фактично у ОСОБА_8 була друга група крові (А) з позитивним резусом(+), що вбачається з медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДИ №944155 на імя ОСОБА_8 . Згідно медичних досліджень донор та реципієнт повинні мати сумісні групи крові та резус-фактори.
У зв`язку з тим, що з висновку експерта №2272 від 30.10.2013 року смерть ОСОБА_8 настала в результаті сукупності отриманого поранення та виниклого під час лікування ускладнення, існує необхідність в дослідженні вказаних суперечностей та проведення відповідної судово-медичної експертизи.
Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме клопотання щодо витребування медичної карти стаціонарного хворого підлягає задоволенню, щодо призначення судово - медичної експертизи, то вказане клопотання заявлено передчасно, у зв`язку з відсутністю медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 69-70, 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_9 задовольнити частково.
Витребувати з Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 №9207/1154.
В задоволенні клопотання представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1