overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-53/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Чернецького О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 22.06.2009 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст. 186 ч.1, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 16.04.2010 року постановою Старовижівського районного суду Волинської області іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК-46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за період відбуття покарання норми виробітку виконував, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 2 місяці 21 день.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1718/521/12
2011 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Сарненського РВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Селище Сарненського району Рівненської області, вул. Заводська,6/3, який був засуджений 20.05.2009 року Сарненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Сарненський РВ УМВС України у Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

ОСОБА_1 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, на протязі поточного року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, звільнившись після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок.

Заслухавши пояснення представника Сарненського РВ УМВС України, ОСОБА_1Є, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями у вигляді реєстрації в Сарненському РВ УМВС України 1 раз на місяць.

Суддя:
Справа № 5-53/10
№ провадження 5-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

голови судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого

11.04.1995 року Харківським обласним судом за ч 4ст. 117,ч 2 ст.118 КК Укр. до 12 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 05 днів.

16.04.2008 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч1 ст.358,ч3ст.358 КК України до 3 років обмеження волі із застосуваннями ст.75 КК України випробувальним терміном на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

З подання Балаклійського виправного центру Харківської області (№ ;106) вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 26.09.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ч 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду від 16.04.2008 року і остаточно до відбуття mes New Roman;tag3:12pt;">3 роки 01 місяць обмеження волі.

Зараховано в строк покарання згідно ст.58 КВК України за правилами передбаченими ст.72 КК України час утримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру 03 місяці 18 днів

Початок строку покарання: 29.10.2008 року,кінець строку покарання : 11.08.2011 року.

ign="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№ 106) 29.10.2008р. із Харківського СІЗО та був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Правил пожежної безпеки дотримується, охайно ставиться до обладнання та інструменту.

За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнення знято у встановленому законом порядку. Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя, сумлінною поведінкою ;та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК, 407 УПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 05 місяців 24 дні .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 5-161/10
№ провадження 5-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2009 року гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився, не явка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 лютого 2010 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 4-91/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2010 года Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление заместителя начальника СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Нарва Эстонской ССР, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, меры пресечения в виде заключения под стражу, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он 09.06.2010 около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего проживания в помещении жилого дома, расположенного по АДРЕСА_1 , действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно и противоправно нанес удар самодельной отверткой в область живота гражданину ОСОБА_6 .
В результате указанных действий ОСОБА_6 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость, относящееся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
По данному факту 10 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
10 июня 2010 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
11 июня 2010 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_5 меры пресечения заключение под стражу по тем основаниям, что он в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 5 до 8 лет лишения свободы, а также для пресечения возможности скрыться от следствия, суда и пресечения возможности совершить новые преступления, помешать установить по делу объективную истину.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_5 , который не отрицал свою причастность к совершению описанного выше преступления, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
ОСОБА_5 характеризуется по месту жительства положительно, нигде не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиса», обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165 -2, 148, 150, 155 УПК Украины, суд-
Представление удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
СУДЬЯ:
Справа № 615/555/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого Нерівного

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.02.2015 року, на грунті особистих неприязних стосунків наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Необхідність проведення такої експертизи, захисник обґрунтував тим, що встановлені експертом тілесні ушкодження не підтверджуються іншими медичними даними, крім запису в амбулаторній картці. Захисник зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_6 завдав потерпілій ляпаса з незначною силою, а також той факт, що потерпіла працює в одному районі з лікарем, що робив запис в амбулаторну картку, висновок судово-медичної експертизи є упередженим та необ`єктивним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а потерпіла не заперечила проти його задоволення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що висновки судово-медичної експертизи є вичерпні і необхідності в проведені комісійної експертизи не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні дослідженні висновки судово-медичних експертиз №27-Ва ж/15 від 10.03.2015 року, №37-Ва ж/15 від 16.03.2015 року, №44-Ва ж/15 від 30.03.2015 року, №48-Ва ж/15 та №49-Ва ж/15 від 31.03.2015 року, з їх дослідницьких частин витікає, що експертом при проведенні експертиз були враховані записи амбулаторної картки №2574 Валківської ЦРЛ.

Викладені захисником обставини, які за його думкою свідчать про упередженість висновку експерта, потерпілою не оспорюють ся та відповідають змісту самих висновків, інші первісні документи не вивчались експертом та не надавались сторонами в судовому засіданні.

Ці дані знаходяться в площині оцінки доказів.

Суд не позбавлений можливості надати належну оцінку зазначеним висновкам при винесенні судового рішення по суті справи, при цьому призначення комісійної судово-медичної експертизи є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/6608/13-к провадження 1-кп/619/394/13

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки м. Алупка, АРК, гр-нки України, українки, учениці 10-А класу
загальноосвітньої школи № 150 м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимою -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/6552/12 провадження 1/619/122/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование своего служебного положения, вопреки интересам службы причинившее существенный вред охраняемым законом общественным интересам, так же по ст. 368 ч.3 УК Украины получение взятки служебным лицом, занимающим ответственное положение повторно, путём вымогательства в значительном размере.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судебные заседания не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 11.00 час. на 26.12.2013 года
свидетелей:
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Суддя ОСОБА_9
справа № 619/1930/13-к провадження 1-кс/619/92/13

УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, строк дії ухвали встановлено до 18 червня 2013 року до 19 год. 10 хв..

Згідно статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО вбачається, що ОСОБА_4 затриманий 15 квітня 2013 року.

Згідно ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, якщо триманню під вартою передувало затримання підозрюваного, строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, необхідно виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 18 квітня 2013 року описку та встановити строк дії ухвали до 13 червня 2013 року до 19 год. 10 хв..

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Керуючись ст.197, 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 18 квітня 2013 року описку та зазначити в резолютивній частині, що ухвала діє до 13 червня 2013 року до 19 год. 10 хв., замість 18 червня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1145/14-к провадження 1-кп/619/176/14

УХВАЛА
12 березня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : колегії суддів
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області,
гр-на України, українця, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2002 року Великобурлуцьким районним
судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
12.12.2003 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за
ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі; 08.04.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за
ст.ст. 187 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 04.07.2011 року з ВК №25 Харківської області на підставі
постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 року
умовно достроково на 3 місяці 6 днів -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.9 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
З урахуванням вимог ст. 331 ч.3 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,331,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_7 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.9 КК України на 24 березня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Вважати продовженим заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 30 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3