Справа № 4851/13-к
Провадження № 1 кс/712/1781/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Черкаси 25 квітня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Демченко М.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Жила О.М. у сфері кримінального провадження № 0000058 порушеного за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст..2032 КК України, -

Перевіривши надані матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурору, слідчого, захисника та підозрюваної,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від власника майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст..2032 КК України.

Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 15 березня 2013 року о 17 год. 20 хв. слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Жила О.М. провів обшук в орендованому приміщенні знайомої скаржниці ОСОБА_3 за адресою проспект Хіміків, 41 в м.Черкаси під час якого вилучив у неї наступні речі 87 ігрових автоматів та 3 покерні столешниці. Тобто провів тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст..167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту ч.6 ст.173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасом вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні захисник та підозрювана доводи своєї скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даної скарги, просив в її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Жила О.М. не зявився

Заслухавши доводи скаржника його захисника, які просили задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що по даній справі підозрюваних немає, що ні слідчим, ні прокурором протягом визначеного терміну не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду подано не було.

Таким чином на думку суду немає підстав щодо утримання тимчасово вилученого майна у слідчого і воно у відповідності до закону має бути повернуто власнику майна ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.167-169, 171, 303, 305-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000123. задовольнити.

Зобовязати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Жилу О.М. повернути в приміщення за адресою проспект Хіміків, буд. 41 в м.Черкаси, тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 15 березня 2013 року, яке зазначене в протоколі обшуку а саме 87 ігрових автоматів та 3 покерні столешниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий