Справа № 191/3807/15-к
Провадження № 1-кп/191/375/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000402 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9кл.), не одруженого, офіційно не працюючого та не навчається, на обліку у Васильківському комісаріаті не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1,3 ст185, ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника н/л обвинуваченого - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2015 року близько 17-30 години,неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до господарчої споруди розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить гр-ну ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4090-15 від 10.09.2015 року становить 1106 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму. Велосипед повернуто потерпілому робітниками міліції, цивільний позов не заявлено.
Крім цього, повторно, 8.08.2015 року близько 18-00 години неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно на свою користь викрав програвач "Ріопеег" XV-DV232 та 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4090-15 від 10.09.2015 року становить 1204 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадене повернуто потерпілому робітниками міліції, цивільний позов не заявлено.
В цей же день, 08 серпня 2015 року, н/л ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом дня знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вживав спиртне. 09 серпня 2015 року близько 01-00 годин ОСОБА_14 в ході вживання спритних напоїв зізнався ОСОБА_13 , що він викрав у останнього особисті речі, які сховав неподалік від його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в зруйнованому будинку.
Після чого, ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пройти до місця, де він сховав викрадені особисті речі ОСОБА_13 , а саме неподалік домоволодіння
останнього, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в зруйнованому будинку.
Прийшовши на місце, на яке вказував ОСОБА_14 , останній викрадені особисті речі ОСОБА_13 не знайшов. ОСОБА_13 одразу пішов додому, а ОСОБА_14 залишився з ОСОБА_16 .
В той же день, близько 01-30 години ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знаходились на перехресті вул. Бабича та вул. Ворошилова сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_16 запропонувала ОСОБА_14 купити алкогольні напої, однак ОСОБА_14 відмовився, в результаті чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_16 образливо висловлювалася на адресу ОСОБА_14 нецензурними словами, в зв`язку з чим у ОСОБА_17 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_16 . Діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілій ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, долонею правої руки штовхнув в плече ОСОБА_16 в результаті чого вона впала на ґрунтову дорогу на спину обличчям догори. ОСОБА_14 , присівши біля голови ОСОБА_16 з правого боку, приклавши лікоть своєї правої руки надавив на шию потерпілої ОСОБА_16 , в результаті чого остання почала голосно кричати і чинити опір руками та ногами. Після чого ОСОБА_14 прикладаючи всі свої зусилля, почав тиснути на шию ОСОБА_16 , щоб змусити ОСОБА_16 мовчати та припинити чинити опір. ОСОБА_14 іншою рукою почав згрібати пісок та каміння з ґрунтової дороги та засипати потерпілій у ротову порожнину, щоб та припинила кричати, однак ОСОБА_16 не припиняла чинити опір. Після чого, ОСОБА_14 перестав здавлювати шию ОСОБА_16 , але остання завдала йому удар долонею по обличчю. Після чого ОСОБА_14 відразу обома руками схопив за шию ОСОБА_16 , та реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння останній смерті, з мотивів гострої неприязні до неї, протягом декількох хвилин, зі значною силою умисно здавлював її шию, перекриваючи потерпілій в такий спосіб доступ повітря до органів дихання до тих пір, доки потерпіла ОСОБА_16 не перестала чинити опір та померла на місці злочину. Після чого ОСОБА_14 відтягнув труп у куші в бік річки «Вовча» біля вул. Ворошилова в сел. Васильківка.
Відповідно до висновку експерта №152-2015 р. «Е» від 05.10.2015 року смерть потерпілої гр. ОСОБА_18 настала внаслідок закриття дихальних шляхів чужорідним тілом, найвірогідніше під дією фізичної сили, на що вказує наявність чужорідних тіл в просвіті гортані, прижиттєві пошкодження на слизовій оболонці відповідно до чужорідних тіл, ознаками механічної асфіксії. Цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому противоправних діяннях визнав повністю і суду пояснив обставини скоєних злочинів так, як вони викладені вище у вироку. Суду також пояснив, що якби був у тверезому стані, то злочин він не скоїв би. У вчиненому розкаявся, він не бажав настання смерті потерпілій.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_14 , його вина у скоєному підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в м. Дніпропетровськ, має дві сестри, з якими у неї спільна мама. З сестрою ОСОБА_16 вона майже не спілкувалась, так як вона вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртним. 09.08.2015 року їй стало відомо від жителів сел. Васильківка, що сестру вбив неповнолітній ОСОБА_19 . Позов на даний час не заявляє, має намір звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

- свідченнями потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що 08.08.2015 року він прийшов додому приблизно о 23-15 годині і побачив, що з літньої кухні пропав програвач "Ріопеег" та 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку. Його тітка сказала, що у них по двору ввечері ходив ОСОБА_14 . Він одразу подумав, що ці речі вкрав ОСОБА_14 , так як він йому дозволяв іноді слухати у себе музику. Він знайшов ОСОБА_14 у ОСОБА_20 і разом з ним вони пішли до ОСОБА_21 , який проживав по АДРЕСА_2 в літній кухні. В будинку були також ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . ОСОБА_14 зізнався йому, що він викрав у нього програвач з колонками та сховав неподалік від його домоволодіння АДРЕСА_3 в зруйнованому будинку і сказав, що покаже де вони заховані. Після чого вони пішли на вул. Бабича до місця, де нібито
були сховані його речі. З ними пішла ОСОБА_16 , яка хотіла ще купити спиртного. Вони дійшли по вулиці Бабича до місця, де були сховані речі, але їх там не було і він пішов додому, а
ОСОБА_14 та ОСОБА_16 пішли далі по вулиці. Через годину- півтори до нього прибіг ОСОБА_14 і сказав, що він задушив ОСОБА_16 . Він разом з тіткою та ОСОБА_14 прийшли на вул. Ворошилова, спустились в бік річки «Вовча» і ОСОБА_25 показав, де в кущах він сховав тіло убитої. Він подзвонив в міліцію. На питання за що він її вбив, ОСОБА_14 відповів, що вони посварились, вона його образила, а він на неї розізлився і задушив, та щоб вона не кричала насипав у рот землі. Викрадені програвач з колонками йому повернуто, позов не заявляє.
- свідченнями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 08.08.2015 року він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_15 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на велосипеді марки «Україна», який поставив біля будинку. У ОСОБА_15 вдома була ОСОБА_16 . Приблизно о18-00 прийшов ОСОБА_14 і приніс з собою пляшку 0,5 л. вина. Вони втрьох випили вино і приблизно о 22-00 годині ОСОБА_16 та ОСОБА_14 кудись пішли. 09.08.2015 року близько 04-30 години він вийшов на вулицю і побачив, що велосипед зник. Велосипед йому повернули, позов не заявляє.
- свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила в судовому засіданні, що вона проживає по АДРЕСА_2 . Влітку 2015 року вона з ОСОБА_12 знаходилась у неї вдома, коли до них прийшов ОСОБА_14 з пляшкою вина. Вони разом вживали алкоголь і ОСОБА_14 пішов від них. Потім пізно ввечері до них знову прийшов ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 . В цей час у них вдома була і ОСОБА_16 . Вони знову всі разом вживали алкогольні напої. Близько 24-00 години ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пішли від них. Про те, що сталося їй стало відомо наступного дня від робітників міліції.
Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_14 у скоєнні злочинів також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме, том №2: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_11 (а.с.5), протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто труп убитої ОСОБА_16 на узбіччі грунтової дорогиза адресою сел. Васильківка поблизу вулиць Ворошилова та Бабича в бік річки «Вовча» (а.с.6-8) та фототаблицями до нього (а.с.9-12), лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 , з якого вбачається, що смерть настала в результаті нападу з метою убивства (а.с.19), висновком експерту № 152-2015 р. «Е» від 05.10.2015 року, згідно з яким смерть потерпілої ОСОБА_16 настала внаслідок закриття дихальних шляхів чужорідним тілом, найвірогідніше під дією фізичної сили, на що вказує наявність чужорідних тіл в просвіті гортані, прижиттєві пошкодження на слизовій оболонці відповідно до чужорідних тіл, ознаками механічної асфіксії. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь виявлений у концентрації 3,63%, що стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.20-24), протоколом огляду чоловічої пари мокасинів 41 розміру, які видав для огляду ОСОБА_13 та фототаблицями до нього (а.с.25-26), висновком щодо медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_14 від 09.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.46), висновком експерту № 127-2015 р. Е від 09.08.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді численних саден на шиї, тулубу та лівій кисті, які утворились від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якою могли бути нігті людини та відносяться до категорії легких (а.с.57-58), протоколом отримання зразків для експертизи (а.с.72,74), висновком експерта № 375 к від 13.08.2015 року, згідно з яким кров ОСОБА_14 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО (а.с.80), висновком експерта № 826 від 01.09.2015 року, згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 наявність крові не встановлена (а.с.83-84), висновком експерта № 827 від 01.09.2015 року, згідно з яким в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_14 наявність крові не встановлена (а.с.87-90), висновком експерта №70/13-2060 від 03.09.2015 року, згідно з яким на двох фрагментах дактилоскопічної плівки, на яку вилучали мікрочастинки з долоней трупа гр. ОСОБА_16 мікрооб`єктів з ознаками текстильних волокон на момент дослідження не виявлено (а.с.93-94), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 17.08.2015 року, під час проведення якого він пояснив, яким чином і при яких обставинах 09 серпня 2015 року скоїв злочин у відношенні потерпілої ОСОБА_16 (а.с.109-110) та фототаблицями до нього (а.с.111-117), постановою про визнання речовими доказами матеріали відео фіксації та долучення їх до справи (а.с.117), висновком експерту № 145/26-2015 р. «Е» Дод. від 05.10.2015 року, згідно з яким не виключена можливість спричинення потерпілій закриття дихальних шляхів при обставинах вказаних під час слідчої дії за участю ОСОБА_14 (а.с.120), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_12 (а.с.125), протоколом огляду предмету, під час якого було оглянуто велосипед та фототаблицями до нього (а.с.129-130), розпискою потерпілого ОСОБА_12 про отримання велосипеда (а.с.131), постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с.132,156), висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з якою вартість велосипеда складає 1106 грн. (а.с.134-139), протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_13 (а.с.147), протоколом огляду предмету, під час якого було оглянуто програвач "Ріопеег" XV-DV232 та 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку(а.с.151-154), розпискою ОСОБА_13 про отримання на зберігання вкрадених у нього речей: ДВД-програвач, 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку (а.с.155), висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно з якою вартість програвача "Ріопеег" XV-DV232, 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку складає 1204 грн. (а.с.157-164), постановою про визнання речовими доказами велосипеду «Україна», програвача "Ріопеег" XV-DV232, 2 акустичних колонок до нього з підсилювачем звуку (а.с.172), постановою про визнання речовими доказами мікроб`єкти з поверхні долоней обох рук трупа, зрізи країв нігтьових пластин обох рук трупа, зрізи країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_14 (а.с.173), квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів в камеру схову Васильківського РВ (а.с.174).
Колегією суддів досліджені документи, якими визначені умови проживання та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 (а.с.45,48,53).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №219 від 01.10.2015 року будь-яким хронічним психіатричним захворюванням ОСОБА_14 не страждав і в даний час не страждає. В період інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діяннях (бездіях) та керувати ними. Випробуваний в теперішній час будь-якими психічними хворобами також не страдає. За своїм психічним станом в теперішній час він також може давати собі звіт у своїх діях (бездіях) та керувати ними. У застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.101-104).

Заслухавши усі показання, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_14 у судовому засіданні доведена повністю у вчиненні кримінальних злочинів, а його дії правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.1 ст.115 КК України слід кваліфікувати як умисне вбивство, так як обвинувачений допускав можливість настання смерті потерпілої ОСОБА_16 оскільки ОСОБА_14 обома руками схопив за шию ОСОБА_16 та протягом декількох хвилин, зі значною силою умисно здавлював її шию, перекриваючи потерпілій в такий спосіб доступ повітря до органів дихання до тих пір, доки потерпіла ОСОБА_16 не перестала чинити опір та померла на місці злочину.(а.с.109-110, т.2).

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_14 в частині, що він не вбачав настання смерті потерпілої від удушення, колегія суддів відноситься критично, так як він навмисно здавлював шию ОСОБА_16 ,доки потерпіла не перестала чинити опір, та померла на місці злочину, при цьому не міг не розуміти настання таких наслідків, як смерть потерпілої (т.2, а.с110).

Призначаючи покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_14 , колегія суддів, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_14 відповідно до ст.66 КК України, колегія суддів вважає щире каяття, визнання своєї вини, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_14 відповідно до ст.67 КК України, колегія суддів визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до ст.65 КК України, колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним злочинів, ОСОБА_14 скоїв злочин за ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за ч.1 ст.115 КК України скоїв злочин який відноситься до категорії особливо тяжких, наслідки які настали смерть потерпілої, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, влаштовує бійки, ніде не працює та не навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимого, злочин скоїв у неповнолітньому віці, вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі в межах інкримінованих йому діянь.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 колегія суддів не вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини ч.1 ст.115 КК України, так як обвинувачений скоїв злочин за ч.1 ст.115 КК України за обставинами, що обтяжують покарання, тобто у стані алкогольного сп`яніння (ст.69-1 КК України).

Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову Васильківського ВП Національної поліції України підлягають знищенню після набрання чинності вироком, речові докази, які передані потерпілим на зберігання: велосипед «Україна», програвача "Ріопеег" XV-DV232, 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку - залишити у їх користуванні; диск з відео фіксацією слідчого експерименту від 17.08.2015 року-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_14 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з ізоляцією засудженого ОСОБА_14 та поміщенням його в кримінально - виправної установу закритого типу.

Початок відбуття покараня засудженого ОСОБА_14 рахувати з дня його фактичного утримання під вартою, тобто з 09.08.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення до позбавлення волі та час переміщення під вартою ОСОБА_14 до кримінально - виправної установи закритого типу з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні
позбавлення волі за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, в період з 09.08.2015 року по день прибуття до кримінально - виправної установизакритого типу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі: які знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського відділення Національної поліції України: мікроб`єкти з поверхні долоней обох рук трупа, зрізи країв нігтьових пластин обох рук трупа, зрізи країв нігтьових пластин обох рук ОСОБА_14 (а.с.173-174)- знищити які такі, що не мають цінності, після набрання чинності вироком; речові докази, які передані потерпілим на зберігання: велосипед «Україна»- ОСОБА_12 , програвача "Ріопеег" XV-DV232, 2 акустичні колонки до нього з підсилювачем звуку - ОСОБА_13 , (а.с.131,155), залишити у їх користуванні; диск з відео фіксацією слідчого експерименту від 17.08.2015 року за участю ОСОБА_14 , який долучений до матеріалів справи як доказ (а.с.117,т.2)- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_14 в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ним копії даного вироку. Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1