Справа № 473/1644/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , при секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В скарзі зазначено, що начальником СВ Вознесенського МВ УМВС України було проведено досудове слідство за його заявою про те, що в період з 23.01.2015 року по 24.01.2015 року невстановлена особа скоїла крадіжку належного йому мотоцикла Днепр 11, 1993 року випуску. В результаті проведеного розслідування начальником слідчого відділення ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як досудове слідство проведено поверхнево та однобічно. Висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу просять задовольнити.

Заступник начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_3 та прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Вислухавши скаржника та його представника, заступника начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

26 січня 2015 року до ЄРДР за №0000196 внесена інформація про те, що ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності колишню невістку ОСОБА_8 , яка в період з 23.01.2015 року по 24.01.2015 року шляхом підбору ключа з гаражу, який розташований в АДРЕСА_1 , викрала мотоцикл Днепр 11, який належить ОСОБА_4

30 січня 2015 року кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом було закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належні правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Але, як було встановлено в судовому засіданні висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Так, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склались цивільно-правові відносини стосовно спадщини. Але даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Так, було встановлено, що згідно реєстраційної карти АМТ транспортний засіб КМЗ Днепр 11, належить ОСОБА_4 , а не його померлому сину ОСОБА_9 , звідси даний мотоцикл не є спадковим майном і ніякі відношення між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стосовно спадщини відносно даного мотоцикла після смерті ОСОБА_9 скластись не могли.

Крім того, під час проведення досудового слідства не перевірені свідчення ОСОБА_4 , що мотоцикл був проданий з участю чоловіка сестри ОСОБА_8 , а також не були проведені жодні дії для встановлення вартості мотоциклу.

Звідси суд вважає, що скарга ОСОБА_4 . На постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області ОСОБА_7 . Від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України Миколаївської області від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_7 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом Днепр 11, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1