Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1041/15-к
Провадження № 1-в/670/11/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 , про зниження до максимальної межі покарання, визначене санкцією нового закону, -

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 03.12.2015 року з клопотанням про зниження до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового 2001 р. Кримінального кодексу України звернувся ОСОБА_4 .

Заявник повідомляє, що 13 червня 2003 року його було засуджено вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст.185; ч. 3 ст.185; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст.115 п. п. 5, 8, 9, 12; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

На час ухвалення вироку допущено судову помилку, а саме, зазначено в тексті вироку про те, що його попередня судимість непогашена.

05.02.2010 року ухвалою Бердичівського райміськсуду судову помилку усунено і виключено із судового вироку факт невірно зазначеної судимості.

Проте, через допущену помилку суду він відповідно до ст. 140 КВК України відбував і відбув покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки в умовах суворої ізоляції. У зв`язку із зазначеним, він просить суд застосувати до нього ст. 74 ч.3 КК України із звільненням його від покарання та його відбування за процедурою передбаченою ст.ст. 537, 539 КК України.

Судом відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 . Ухвалу суду скасовано судом апеляційної інстанції, в якій зазначається про не з`ясування предмету оскарження судом першої інстанції та порушення права на захист особи.

Під час вирішення питання підсудності, заявник наголосив на необхідності задовольнити його клопотання та призначити його заяву до розгляду, посилаючись на вимоги ст. 537, 539 КПК України.

Прокурор звернув увагу суду на те, що дане клопотання розглядається за місцем відбування покарання особою, виходячи із вимог ст. 537 КПК України, тому не підсудне місцевому суду.

Проаналізувавши клопотання та заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений пунктом 2 частини другої статті 539 КПК України, має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 КПК України.

Вказане свідчить, що подане клопотання має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомляє, що він відбув покарання, тому вимоги ст. 537, 539 КПК України до даних правовідносин не можуть застосовуватись, оскільки перша регулює відносини під час виконання, а друга пов`язана із виконанням вироків. Вирок, за яким він засуджувався за ст. за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст.185; ч. 3 ст.185; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст.115 п. п. 5, 8, 9, 12; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі виконано. Він на даний час не має статусу «засудженого», а є «заявником».

Він повідомляє, що предметом його скарги є неправомірно визначений апеляційним судом Вінницької області режим відбування ним покарання в колонії. Він відбув покарання в колонії максимального, а повинен відбувати в колонії середнього рівня безпеки.

Із цих підстав він посилається на ст. 74 ч.3 та ст. 5 ч.3 КК України і бажає поліпшити своє становище, як особи, щодо якої допущено судову помилку. Саме з цих підстав подається ним клопотання до суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України, звільненою від відбування покарання є особа, яка відбула покарання за вироком суду. Він звільнений з місць позбавлення волі, на обліку в КВІ смт. Віньківці не перебуває, його особової справи там не виявлено. Вирок, за яким його засуджено виконаний, тому з підстав ст. 537, 539 КПК України провадження по його справі Віньковецьким районним судом не може бути відкрито.

Він наділений правом оговореним ст. 539 КПК України звернутись до місцевого суду за місцем його проживання тільки з підстав оговорених пунктами 5,8,9 ст. 537 КПК України.

Порушене у клопотанні питання, пов`язане із виконанням вироку, має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з підстав оговорених у його заяві, або судом який ухвалив вирок з підстав, про які він зазначає у судовому засіданні ст. 537 ч.1 п.14 КПК України.

Віньковецький районний суд Хмельницької області таким судом не являється та не уповноважений розглядати вказане питання, тому клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_4 про звільнення від покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1