27.10.2015 Справа №363/3767/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про примирення від 22 серпня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000307 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
21.01.2015 року вночі ОСОБА_5 , знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів таємно викрав грошові кошти в сумі 7 500 грн. з сумочки останньої, а також ноутбук «Самсунг» та телефон «Алкатель», заподіявши потерплій шкоду на загальну суму 10 200 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.08.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої останній 30.06.2015 року добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду в розмірі 10 000 грн. та повернув телефон «Алкатель», в зв`язку з чим вона претензій до нього немає.

Також підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні згаданого кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної підозри у судовому провадженні.

Сторони визначили призначення ОСОБА_5 покарання у виді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 грн.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, підозрюваного і потерпілого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 424, 473 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді ствердила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано, претензій вона до обвинуваченого не має, а тому просить затвердити вказану угоду.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання, у справі відсутні.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, не судимий.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 185 КК України і має бути затверджена, про що також висловився і прокурор в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476 КПК України,

засудив:

угоду про визнання винуватості укладену 22 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя