Справа № 591/1669/15-к Провадження № 1-кс/591/434/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3
про арешт майна -
Крім цього, 21 лютого 2015 року в ході огляду місця події на території місцевого автомобільного пункту пропуску Покровка відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим були виявлені і вилучені ряд предметів та документів, серед яких авіа документ та посвідка особи біженця на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ismail Ahmed Deik). Як встановлено з матеріалів провадження, вищевказані документи, 21.02.2015 перед проходження прикордонного контролю на місцевому автомобільному пункті пропуску Покровка відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , були викинуті з автомобіля марки Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля ОСОБА_6 .
Допитані як підозрювані громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 21 лютого 2015 року вони з метою незаконного переправлення групи з семи іноземців прибули на територію Краснопільського району Сумської області. Прибувши на місце ОСОБА_5 поблизу с. Степок Краснопільського району, вчинив перехід державного кордону України та рухаючись в обхід встановлених пунктів пропуску, привів з території Росії вищевказану групу нелегальних мігрантів доставлену ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до з м. Москва до с. Реп`яхівка Білгородської області Російської Федерації. Після цього розмістивши громадян Південно-Африканської Республіки та Республіки Афганістан у автомобілі Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирушили у напрямку м. Київ, але були зупинені групою реагування ВПС Краснопілля ДПСУ, спільно зі співробітниками ДАІ УМВС України в Сумській області.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що являється фактичним володільцем автомобіля марки Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за батьком його дружини ОСОБА_16 . На підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля видане на ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надав тимчасовий реєстраційний талон на даний автомобіль виданий на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
24 лютого 2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми, винесено ухвалу про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення старшому слідчому СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 до автомобіля Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2 . Тимчасовий доступ наданий для подальшого визнання даного автомобіля засобом вчинення злочину та приєднання його до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
26 лютого 2015 року володілець вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 отримавши ухвалу суду не надав доступ до автомобіля Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що автомобіль Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_6 як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом по кримінальному провадженню, а також з метою позбавлення підозрюваного права здійснити його відчуження просить накласти арешт на вище вказаний автомобіль.
Клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного майна проводиться слідчим з метою позбавлення підозрюваного права здійснити його відчуження.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_18