Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0016744 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , 1974 року народження, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в порядку ст. 509 КПК України в рамках кримінального провадження № 0016744 від 04 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.11.2015 року приблизно о 23:45 годині після спільного вживання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 з метою вчинення вбивства останнього, взяв в руки кухонний ніж, завдав ним удар в область грудної клітини в життєво важливі органи потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , 1971 р.н., помер на місці події та у подальшому виявлений без ознак життя.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розраховуючи на приховання умисного вбивства ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , так як останній бачив ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення вбивства на місці злочину із ножем у руці.

Реалізуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , тримаючи в руці кухонний ніж, вступив у бійку з ОСОБА_9 , в наслідок якої умисно наніс йому декілька ножових поранень в область життєво-важливих органів, а саме, в область м`яких тканин шиї з права, щоки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В подальшому потерпілого ОСОБА_9 з отриманими, внаслідок дій ОСОБА_6 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що за його діями спостерігає попередньо потерпілий від його протиправних дій ОСОБА_9 , підозрюваний підійшов до столу і ігноруючи отримання на це дозволу власника, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Nokia» чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинених ним злочинів зник та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.11.2015 року о 04:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.
05.11.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
06.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2016 року.

В обґрунтування клопотання та необхідності призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі два з них - проти життя та здоров`я особи, які відносяться до особливо тяжких злочинів, а тому у слідства виникають сумніви в адекватності сприйняття підозрюваним оточуючої обстановки.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, викладених у клопотанні; думки підозрюваного та захисника, які не заперечують щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Стаття 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того, статтею 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, викликають сумніви в адекватності сприйняття ОСОБА_6 оточуючої обстановки, та свідчать про наявність обґрунтованих об`єктивних підстав для поміщення ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про поміщення підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0016744 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , 1974 року народження, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Дати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_6 станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

-чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

-чи був ОСОБА_6 осудним під час вчинення злочинів, які йому інкримінуються?

-чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення злочинів, які йому інкримінуються, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії?

-чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

-чи перебував ОСОБА_6 на момент вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного або будь-якого іншого сп`яніння?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя