Справа № Справа №498/2101/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді Пономаренко В.Д., з участю секретаря - Гонтаренко О.В., прокурора - Комишана О.Л., слідчого Зяйко К.М., підозрюваного , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 04.11.2013 року, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2013 року, біля 18:00 годин, в приміщенні жилої кімнати будинку по вул. Набережна 36 в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій, зоставшись на одинці з малолітньою дочкою своєї співмешканки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно неї розпусні дії, які носили сексуальний характер, та були спрямовані на задоволення статевої пристрасті, а саме оголив свої статеві органи та статеві органи малолітньої ОСОБА_3, після чого торкався до статевих органів малолітньої ОСОБА_3

На даний час по кримінальному провадженню проведено огляд місця події, допитана малолітня потерпіла ОСОБА_3, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 інші свідки по кримінальному провадженню, проведено медичний огляд неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 проведені інші слідчі дії які підтверджують встановлені слідством обставини.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.156 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України складено 05.11.2013 року.

Оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена від 5 (пяти) років позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_2, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за яке передбачає позбавлення волі від 5 (пяти) до 8 (восьми) років позбавлення волі, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з матірю потерпілої, ніде не працює та не навчається, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Однак, п. 1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст. ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що даний злочин є тяжким, пов'язаний з сексуальним насиллям стосовно неповнолітньої особи з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Комишаном О.Л. який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, який перебуває в фактичних шлюбних відносинах, безробітному, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю вул. Набережна 36 с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 20 годин 45 хвилин 04 листопада 2013 року до 13 годин 00 хвилин 06 листопада 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 06 листопада 2013 року 13 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 20 годин 45 хвилин 03 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Д.Пономаренко