У Х В А Л А

Справа № 569/13369/14-к

27 серпня 2014 року

Рівненській міській суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області (далі слідчий) ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003536 від 18.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 збули підроблену іноземну валюту в сумі 200 ЄВРО, яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1-104 від 18.06.2014 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії, при наступних обставинах. ОСОБА_5 маючи умисел на збут підробленої іноземної валюти, придбав у невстановленої досудовим слідством спосіб і час та зберігав при собі підроблені грошові кошти в сумі 200 ЄВРО. 18 червня 2014 року, близько 11 год., в приміщенні «А банку», по вул. Соборна, 65, в м. Рівне, ОСОБА_5 передав вказану підроблену грошову купюру ОСОБА_7 , яку останній збув у даному банку, а саме передав касиру для обміну на національну валюту гривню.
18 червня 2014 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 199 КК України.
Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, та фактичними даними, які містяться зокрема у протоколі огляду місця події від 18.06.2014; у висновку судово-технічної експертизи документів № 1-104 від 18.06.2014; у матеріалах відеозапису із камер спостереження відділення № 143 в м. Рівне ПАТ Акцент-Банк, показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.06.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Також у клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено інші факти збуту ОСОБА_5 підробленої іноземної валюти в банківських установах м. Рівне,
В клопотання зазначено, що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у кримінальному провадженні необхідно - витребувати висновок призначеної судово-технічної експертизи документів; оглянути в якості речових доказів підроблену іноземну валюту та визнати її речовим доказом; додатково допити касирів банківських установ, в яких ОСОБА_5 збував підроблену іноземну валюту та провести з ними впізнання підозрюваного; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме документів, які підтверджують обмін ОСОБА_5 підробленої валюти в банківських установах; додаткового допитати підозрюваного, призначити судово-почеркознавчу експертизу; встановити місцезнаходження майна підозрюваного та з метою забезпечення можливої конфіскації майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна; повідомити ОСОБА_5 кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий вказують, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, а також що у ході досудового розслідування встановлено також інші факти збуту ОСОБА_5 підробленої іноземної валюти, однак не встановлено обставини за яких підозрюваний придбав підроблені грошові кошти, у зв`язку із чим до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші особи, які на даний час не встановлені, заперечення своєї вини, що не виключає можливості, що ОСОБА_5 зможе впливати та тиснути на свідків, з метою зміни їх показів, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а як наслідок уникнення останнім відповідальності за вчинений злочин, що відноситься до ризиків, передбачених п. п. 3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наведене свідчить про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти цим ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять обрати запобіжний захід - особисте зобов"язанння.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003536 від 18.06.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що підозрюваний зможе впливати та тиснути на свідків, з метою зміни їх показів, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, що відноситься до ризиків, передбачених п. п. 3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.199 КК України у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити залишити жито квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 20 год., до 07 год.; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- заборонити залишати житло квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного визначити до 26 жовтня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 передати на виконання Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1