Справа 359/3024/15-к
Провадження 1-кп/359/210/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» листопада 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження №0002236 від 18.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, під час судового розгляду якого, надійшло клопотання від адвокатів обвинуваченого про закриття зазначеного провадження за закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений відносно цього не заперечував, пояснив, що він у повному обсязі розуміє суть обставин за якими йому пред`явлено обвинувачення, погоджується з ними і просить суд закрити провадження за закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, потерпілий і його представник відносно цього не заперечували.
Судом досліджені матеріали кримінального провадження і встановлено наступне:
24.06.2012р., біля 04 години 00 хвилин, в темний період доби, водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 60 км/год. по автодорозі Проців-Київ (мала захисна дамба) на території Бориспільського району Київської області в напрямку м. Київ.
Під час руху по зазначеній автодорозі поблизу водозахисного шлюзу №5, водій ОСОБА_3 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини та виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого зіткнувся з зустрічним автомобілем «SUBARU OUTBAC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .
В результаті ДТП пасажир автомобіля «SUBARU OUTBAC» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній - нижній третинах зі зміщенням уламків, яке, відповідно до висновку експерта №95д від 21.09.2012, за своїм характером тягне тривалий розлад здоров`я (на строк понад 21 день) та за цією ознакою відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:
п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 ПДР, згідно якого водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 11.2 ПДР, згідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Порушення ОСОБА_3 п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, слід дійти висновку, що своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 2.9. «а», 10.1., 11.2 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі, а з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на час звернення з даним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності - минуло більше, ніж три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує відносно цього суд вважає за можливе клопотання задовольнити, обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, оскільки їх вирішення цією ухвалою не передбачено Законом.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 285, 286, 287 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002236 від 18.11.2014 року.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та ст. 285 КПК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1