Справа № 1-20/11
Провадження № 1/307/20/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому що він, 24.01.2008 року, в проміжок часу з 20-ї по 23-ю годину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, викрав з шафи в спальні кімнаті гроші в сумі 11500 грв., з шафи в кухні - відеокамеру фірми "SONY", вартістю 1200 грв. та з вітальні - фотоапарат фірми "Royal-301", вартістю 70 грв. і чоловічий капелюх з хутра, вартістю 150 грв., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12920 грв.

Підсудний Тяско у судові засідання не з`являвся неодноразово. По місцю проживання вказаному в обвинувальному висновку відсутній.

Прокурор заявив клопотання, про надання судового доручення слідчому, яким зобов`язати останнього встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_4 .

Заслухавши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судові засідання підсудний ОСОБА_4 не з`являється, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, що унеможливило подальший розгляд справи. Постанова від 27.01.2006 р. про застосування примусового приводу до підсудного не була виконана у зв`язку з його виїздом за межі області, що стверджується довідкою сільської ради. 30.01.2009 року підсудного було оголошено в розшук та змінено відносно нього запобіжний захід на тримання під вартою. У зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_4 22.12.2014 р. кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування, але ухвалою апеляційного суду від 17.03.2015 р. вказана постанова була скасована, а справа направлена на новий розгляд. В подальшому повістки, які направлені на адресу підсудного, яка зазначена в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою, що одержувач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи, що подальший розгляд справи за відсутності підсудного неможливий та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне надати органу досудового слідства судове доручення для встановленню місця знаходження підсудного у справі.

У відповідності до положень ст. 315-1 КПК України суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

Тому, керуючись ст. 315-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О ВИ В:

Доручити слідчому слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області на протязі тридцяти днів встановити місцезнаходження чи проживання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального висновку зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати прокуророві Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1