overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернулась ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 18-00 год. 13.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_3 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/66/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно обвинувального акта від 19.01.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 04.02.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Головуючий:
Справа № 635/917/16-к
Провадження № 1- в/635/495/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

28 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 04 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/167/16-к
номер провадження 1-в/695/41/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 січня 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 16 січня 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений мобілізований до лав збройних сил України, а саме до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Термін іспитового строку закінчився 16.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 16 січня 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/169/16-к
номер провадження 1-в/695/43/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 січня 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 21.01.2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 21.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженого 21 січня 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/290/16-к
Номер провадження 1-в/722/238/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
27 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
26.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2011 року (унікальний номер 722/290/16-к, номер провадження 1-в/722/238/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 26.01.2016 року (унікальний номер 722/290/16-к номер провадження 1-в/722/228/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/238/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 723/1853/15-к
Провадження № 1-кп/727/260/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/260/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 13 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..115 ч.1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 13 липня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..115 ч.1 КК України КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально в складі трьох суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..115 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 годину 15 липня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/754/209/16
Справа № 754/1008/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Встановив:
30 грудня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Дніпровського районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про день і час слухання справи, не з`явилась. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, який просив задовольнити клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
29.01.2016 № 1-кп/760/268/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на те, що секретар, вручаючи їй та її захиснику копії ухвали суду від 28.12.2015 року, надала розписки з метою поставлення підписів про отримання ухвали та про призначення судового розгляду обвинувального акта на 06.01.2016 року на 16 год., то в цих розписках вже містився підпис прокурора ОСОБА_4 про те, що він отримав копію ухвали та повідомлений про призначення судового розгляду на вказану дату, хоча прокурор не був присутнім на проголошені ухвали суду.
А тому вважає, що секретарем судового засідання ОСОБА_2 допущено підтасування підписів, що є одноразовим грубим порушенням обов`язків секретаря, що також викликає недовіру у сторони захисту до секретарем судового засідання ОСОБА_2 ..
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Прокурор заперечує проти відводу, посилаючись на те, що не має підстав для його задоволення, при цьому, стверджує, що дійсно не був присутнім на проголошені судом ухвали від 28.12.2015 року, але біля канцелярії суду, що розташована на першому поверсі, секретар судового засідання ОСОБА_2 , вручила йому під розписку копію ухвали суду від 28.12.2015 року належно завіреною печаткою. Прокурор підтвердив, що в розписках про отримання ухвали суду та повідомлені про дату розгляду кримінального провадження на 06.01.2016 року стоять його підписи.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 є безпідставною та не обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, оскільки ні обвинуваченою, ні її захисником не надано доказів, які б свідчили про те, що секретарем судового засідання ОСОБА_2 допущено підтасування підписів, і нею було допущено одноразове грубе порушення своїх обов`язків, що може привести до порушення законних прав та свобод обвинуваченої при розгляді судом відносно неї кримінального провадження за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст.77, 79 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/330/16-к
Провадження №:1-в/138/203/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/547/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд та зміну строку відбування покарання,
До Веселинівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд та зміну строку відбування покарання.
Вироком Веселинівського районного суду від 26.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та останній на сьогоднішній день відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про неможливість розгляду вказаного клопотання згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про зміну строку відбування покарання, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду, а саме Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд та зміну строку відбування покарання - повернути засудженому в зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .