№ провадження 1-кс/646/5206/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року та направити матеріали справи для проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24 березня 2014 року за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів стосовно протидії її адвокатській діяльності під час проведення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального №0000150 від 24.03.2014 року було скасовано, а матеріали направлені прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Постановою від 28 травня 2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального №0000150 від 24.03.2014 року було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.

Постановою від 17 серпня 2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000150 від 24.03.2014 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях заступника начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України.
У вказаній постанові слідчий зазначає, що опрацюванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року встановлено, що в ній не зазначено, які саме дії потрібні виконати слідчому під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.08.2015 року про закриття кримінального №0000150 від 24.03.2014 року було скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.

Однак, не проводячи жодної слідчої дії, 29.09.2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, знову надаючи оцінку ухвалі апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження і де суд зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.
Також, слідчим не була виконана ухвала слідчого судді від 29.07.2015 року та 02.09.2015 року.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки, в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що у разі якщо рішення суду є незрозумілим, слідчий має право звернутися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Фіксування судового засідання, згідно ст 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 24.03.2014 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1