overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5328/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий у АДРЕСА_1 , -

за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого, який просив не скасовувати іспитовий строк, вивчивши матеріали подання та особової справи № 215/2014 р., а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку неодноразово порушував порядок реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, а також відносно нього до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і у кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру (а.с. 19, 121, 122-124), отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78, 104 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

24.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

14.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 25.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
233 № 233/5794/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001487 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

20 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має неможливості з`явитися в судове засідання у зв`язку зі страхом за своє життя, оскільки на території Донецької області проводиться антитерористична операція.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на неможливість безпосередньої участі у даному судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, забезпечення оперативності кримінального судочинства, слід провадити судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001487 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1083/15-к
Провадження № 1-кп/342/106/2015

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000003, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України, на 20.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3434/15-к
Провадження № 1-кс/346/432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000797 від 12 вересня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 27 липня 2015 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року

У відповідності до ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 ч.1, 2 п. 3 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, беручи до уваги, що скаржник звернувся до суду із скаргою 27 липня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0000797 від 12 вересня 2014 року прийнята слідчим ОСОБА_3 01 жовтня 2014 рок і що скаржник не порушував питання про поновлення строку подання скарги із зазначенням підстав для його поновлення вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1783/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з 28 серпня 2014 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду 10.09.2015 року, через відділення поштового зв`язку, захисник ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) залишити без руху та встановлено строк, терміном 7 днів, захиснику ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду м. Києва захисником ОСОБА_3 , отримано 26 вересня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 12 жовтня 2015 року від захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на адресу Апеляційного суду м. Києва, апеляційної скарги з усунутими недоліками, строк подачі якої закінчився 03 жовтня 2015 року, не надходило.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ) на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
11-сс/775/355/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2015 року про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які вилучені під час обшуку 6 жовтня 2015 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2015 року о 15-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 351/526/14-к
Номер провадження №1-кп/351/37/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівці, освіта середня, одруженого, не працює, 19/06/2012 року судимого Апеляційним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, 04/03/2013 р. звільненого з місць позбавлення волі

за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про судове засідання потерпілий не з`явився в судове засідання.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 годину 14/05/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/3065/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/151/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.11.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 28.11.2013 р. в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 грудня 2013 року 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/382/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/32/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000551 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 стосовно ОСОБА_3 на 11 березня 2014 року 10:00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/952/14-к
Номер провадження №1-в/351/25/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши клопотання КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 відмовилась від застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році з тієї підстави, що до завершення випробувального строку за вказаним вироком суду залишилось 2 тижні.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
За вказаних обставин відсутні правові підстави для застосування Закону України Про амністію у 2014 році до засудженої ОСОБА_5 .
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році та 86 КК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні подання Снятинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про застосування до ОСОБА_5 , засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04/07/2013 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1