УХВАЛА №1кп/243/734/2015
09 грудня 2015р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, незаміжньої, інваліда ІІ групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.2 185КК України,
11.08.2015р. близько 09:00 години, ОСОБА_5 знаходилась на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.08.2015р. близько 09:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , здійснюючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку вона не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її злочинного умислу до кінця, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- відеокамеру торгівельної марки «Canon» FS10DS7.4V, вартістю 1166,67грн.;
- обручку золоту, 583 проби, вагою 1.7г, вартістю 1029,10грн.;
- обручку б/к погнуту, 585 проби, вагою 1,26г, вартістю 543,71грн.,
- каблучка з/к срібна, 875 проби, вагою 4.17г, вартістю 17.59 грн.;
- каблучка, 875 проби, вагою 5,18г, вартістю 22.01грн.,
після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 2779,08гривень.
Крім цього, 23.09.2015 близько 10:30 години, ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про те, що ОСОБА_6 відсутня за місцем свого мешкання, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , куди мала можливість приходити на законних підставах, після чого, здійснюючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку вона не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її злочинного умислу до кінця, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- алюмінієвий бідон, ємкістю 50 літрів, вартістю 350грн.,
- металеву бочку кустарного виробництва, ємкістю 200 літрів, вартістю 300грн.,
- станок кустарного виробництва, для кріплення точила, вартістю 150грн.,
які погрузила до возика, що знаходився у дворі вище зазначеного будинку та належить потерпілій, після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку майна, 24.09.2015р. близько 10:00 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , залишилось майно, яке належить ОСОБА_6 , знову прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку вона не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її злочинного умислу до кінця, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- гирю металеву вартістю 20кг, вартістю 200грн.,
- чавунний квадрат, розміром 1х1 метр, товщиною 0.1см, вартістю 100грн.,
які погрузила до возика, що знаходився у дворі вище зазначеного будинку та належить потерпілій, після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 1100гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала свою провину в скоєних правопорушеннях, суду пояснила, що вона дійсно 11.08.2015р. викрала з будинку АДРЕСА_3 , - відеокамеру «Canon» - та золоті каблучки яки належали її матері ОСОБА_6 . Крім того, 23.09.2015р. вона викрала з цього ж будинку - алюмінієвий бідон, металеву бочку та точильний станок, а наступного дня металеву гирю та чавунний квадрат, яки також належали її матері ОСОБА_6 . Викрадені речи вона продала, а гроші яки вона отримала використала на свій розсуд. Просила суд застосувати до неї примусові заходи медичного характеру.
Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 наданими у судовому засіданні, і якими підтверджується скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2015р., згідно якого вартість відеокамери марки «Canon», моделі - FS 10, номерний знак НОМЕР_1 становить 1166,67грн.;
- довідкою про вартість викраденого майна ПП «Турпітько»;
- довідка з «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», згідно якої 21.08.2015р. та 05.09.2015р. ОСОБА_5 отримувала у Товариства фінансовий кредит;
- протоколом огляду місця події від 20.10.2015р., згідно якого було оглянуто територію домоволодіння та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з яких ОСОБА_5 викрала майно;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2015року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала відеокамеру, яка їй належить, під №3;
- довідка з повного товариства «Ломбард» УМКВ та компанія», згідно якої 17.08.2015р. - ОСОБА_5 отримувала у Товариства фінансовий кредит;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2015р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2015р.;
- постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 26.10.2015р.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №774 від 19.11.2015р.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є психічно хвора, яка за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння не може керувати своїми діями і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, і про доцільність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Речові докази по справі відеокамеру торгівельної марки «Canon» FS10 вартістю 1166,67грн., яка була передана під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94КК України, ст.ст. 503 - 513 КПК України суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Виконання даної ухвали доручити адміністрації Комунально-лікувального профілактичного закладу «Слов`янська психіатрична лікарня».
Речові докази по справі відеокамеру торгівельної марки «Canon» FS10 вартістю 1166,67грн., яка була передана під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя