15.11.2013.
Провадження № 1-кс/642/2776/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складається кредитна справа за кредитним договором №00697/05061 від 07.11.2013, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що складають банківську таємницю, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена кредитна справа, які перебувають у Центрі обслуговування відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.11.2013 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037, за ст.358 ч.4 КК України за заявою керівника сектору ВЕБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 07.01.2013 під час укладання кредитного договору №00697/05061 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав до Центру обслуговування відділення № НОМЕР_3 зазначеного банку, розташованого по АДРЕСА_2 , довідку про його доходи за вих.№1 від 31.10.2013, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливими ознаками підробки.

Правова кваліфікації ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обґрунтування клопотання начальник відділення посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою документального підтвердження щодо працевлаштування ОСОБА_4 на посаді системного адміністратора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у ході досудового розслідування були витребувані відомості з Української бази даних персоніфікованого обліку про працевлаштування застрахованих осіб, згідно яких ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася.

Згідно довідки про доходи за вих.№1 від 31.10.2013, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) працює у зазначеному товаристві з 01.02.2012 на посаді системного адміністратора, з щомісячним штатним окладом 10 000 гривень, за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року включно заробітна плата останньому до виплати склала 49 164 гривень. Зазначено довідка скріплена відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписана від імені директора ОСОБА_6 і бухгалтера ОСОБА_7 .

Як вбачається з показань ОСОБА_4 , останній у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ніколи не працював, вищезазначену довідку про доходи він придбав за 50 гривень у раніше невідомого йому чоловіка з метою подальшого її використання в банківській установі, як офіційного документу, що підтверджує його платоспроможність.

При оформленні кредиту ним був підписаний пакет документів необхідний для отримання кредиту та надана вищезазначена довідка про його доходи за вих. №1 від 31.10.2013. В отриманні кредиту йому було відмовлено.

Суд, вислухавши начальника відділення ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення середньої тяжкості злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання начальника відділення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складається кредитна справа за кредитним договором №00697/05061 від 07.11.2013, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що складають банківську таємницю, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена кредитна справа, які перебувають у Центрі обслуговування відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1