Дело № 1-281/2010 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего охранником в клубе «Болеро» г. Харькова, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,
Установил:
ОСОБА_4 , работая участковым инспектором милиции Песочинского ПОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в звании лейтенанта милиции, являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19 февраля 2009 года ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_4 , как сотруднику милиции, о том, что 18 февраля 2009 года в кафе, расположенном по адресу: п. Коммунар Харьковского района Харьковской области, ул. Аэрофлотская, 20, принадлежащем предпринимателям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разбил защитное стекло монитора игрового автомата.
Используя данную информацию в корыстных целях, злоупотребляя своей властью, ОСОБА_4 20 февраля 2009 года около 22:00 часа встретился со ОСОБА_8 возле кафе предпринимателей Сомовых, где под угрозой немедленного задержания, а затем ареста и привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, потребовал у ОСОБА_8 взятку в размере 6000,00грн.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4 полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
- свидетель ОСОБА_8 показал, что 18 февраля 2009 года, находясь в кафе предпринимателей Сомовых, он проиграл игровому автомату 50,00грн., в связи с чем разозлился и ударил рукой по защитному стеклу монитора, которое от удара разбилось. На следующий день пообещал хозяйке кафе ОСОБА_6 возместить причиненный ущерб, 21 февраля 2009 года отдал ей 200,00грн и последняя больше никаких претензий к нему не предъявляла. 20 февраля 2009 года в позднее время он по требованию сотрудника милиции ОСОБА_4 встретился с ним возле кафе Сомовых. Последний потребовал у него 6000,00грн. за не привлечение его к уголовной ответственности, а в противном случае, угрожал немедленным задержанием, а в дальнейшем арестом и привлечением к уголовной ответственности, за разбитое в кафе защитное стекло монитора игрового автомата. Испугавшись угроз, он согласился дать деньги ОСОБА_4 . На следующий день, считая, что его не за что привлекать к ответственности и задерживать, что ОСОБА_4 не прав, он заявил о вымогательстве взятки сотрудникам органов внутренней безопасности. В последующие дни 23, 24, 25 февраля 2009 года он по договоренности с ОСОБА_4 по мобильному телефону созванивался с ним, обещал собрать деньги. При этом ОСОБА_4 возмущался тем, что он тянет время и не хочет давать деньги, угрожал. 25 февраля 2009 года, взяв в долг у знакомого ОСОБА_9 и у своей сестры 170 долларов США, он сообщил ОСОБА_10 о готовности дать деньги. 26 февраля 2009 года около 8:00час сотрудники внутренней безопасности пометили специальным средством деньги и вручили ему, оформив протокол. В этот же день около 13:00час в п. Безлюдовка в автомашине марки «Таврия» он вручил 170 долларов США ОСОБА_4 , при этом присутствовал работник милиции по имени ОСОБА_11 . ОСОБА_4 пообещал, что напишет «отказной» и его не будут привлекать к уголовной ответственности, после чего к машине ОСОБА_4 подъехали сотрудники внутренней безопасности;
- свидетель ОСОБА_12 показала, что 25 февраля 2009 года ее брат, ОСОБА_8 , рассказал, что несколько дней назад в кафе проиграл деньги в игровом автомате, разбил стекло монитора. Сотрудник милиции по имени ОСОБА_13 вымогает с него деньги в размере 6000,00грн за не регистрацию в отношении него материалов и не привлечение его к уголовной ответственности. Также ОСОБА_8 сообщил, что обратился с заявлением в компетентные органы на действия этого сотрудника милиции, но для проверки его заявления ему необходимо предоставить свои деньги. Она, ОСОБА_12 , заняла брату деньги в сумме 70 долларов США, а знакомый ОСОБА_14 - 100 долларов США;
- свидетель ОСОБА_15 показал, что 26 февраля 2009 года около 8:30час. он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола пометки денежных средств сотрудниками внутренней безопасности. Ему объяснили, что ОСОБА_8 обратился в службу внутренней безопасности в связи с вымогательством у него взятки сотрудником милиции. ОСОБА_8 представил деньги в сумме 170 долларов США купюрами 100, 50 и 20 долларов США, которые были помечены специальным порошком и светились желто-зеленым цветом в свете специальной лампы. Затем деньги были переданы ОСОБА_8 ;
- свидетель ОСОБА_16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 ;
- свидетель ОСОБА_17 показал, что 26 февраля 2009 года в п. Безлюдовка Харьковского района по просьбе сотрудников внутренней безопасности Харьковской области он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. У сотрудника милиции ОСОБА_4 были произведены смывы с ладоней рук. При этом ОСОБА_4 сообщил, что он ни от кого денег не получал и в его машине денег нет. После чего, возле водительского сидения автомобиля марки «Таврия» были обнаружены 170 долларов США, которые светились желто-зеленым цветом в свете специальной лампы;
- свидетель ОСОБА_18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17 ;
- свидетель ОСОБА_19 , показал, что 20 или 21 февраля 2009 года в его присутствии ОСОБА_4 вызвал из кафе ЧП «Сомовы» ОСОБА_20 и спрашивал у него о сроках возврата долга в кассу кафе за разбитое стекло на игровом автомате. Тот обещал отдать в понедельник. О разбитом стекле ОСОБА_4 сообщила дочь хозяина кафе по имени ОСОБА_21 , она же просила его помочь возместить ОСОБА_22 причиненный материальный ущерб за разбитое стекло и вернуть долг за ранее взятый в кафе товар. ОСОБА_4 сообщение о противоправных действиях ОСОБА_20 не регистрировал, хотя должен был написать рапорт, зарегистрировать его в дежурной части Харьковского РО и провести проверку. ОСОБА_4 , как участковый инспектор милиции, не имел права требовать у граждан возврата долгов. 26 февраля 2009 года в п. Безлюдовка в автомобиле, принадлежащем ОСОБА_4 , ОСОБА_23 передал последнему деньги, которые ОСОБА_4 взял, и в этот момент подъехали автомобили с сотрудниками внутренней безопасности. При осмотре места происшествия в автомобиле возле водительского сидения были обнаружены НОМЕР_1 долларов США;
- свидетель ОСОБА_6 , показала о том, что она как СПД ФЛ вместе со своим мужем ОСОБА_7 занимается торговой деятельностью в продуктовом магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 . В 2009 году ее супруг, ОСОБА_7 , также зарегистрированный, как СПД ФЛ, заключил договор аренды на предоставление 5 квадратных метров, на которых были установлены 4 игровых автомата. 19 февраля 2009 года в утреннее время суток в магазине она увидела разбитое стекло монитора на одном из игровых автоматов. От сотрудницы магазина узнала, что стекло на игровом автомате разбил парень по имени Артем. В этот же день в магазин пришел ОСОБА_13 , который извинился перед ней и спросил о стоимости разбитого стекла. Она по своему убеждению назвала сумму 250,00грн. Артем ответил, что принесет деньги на следующий день, так как сейчас их у него нет. 20 февраля 2009 года около 12:00 часов ОСОБА_13 еще раз извинился за свое поведение и отдал ей 200,00грн, остальные 50,00грн он пообещал отдать в ближайшее время. В связи с тем, что последний вернул деньги за разбитый монитор ни она, ни супруг в правоохранительные органы не обращались, никаких заявлений и сообщений не подавали;
- свидетель Эль ОСОБА_24 показала, что 19 февраля 2009 года в утреннее время пришла в магазин и увидела, что на одном игровом автомате было разбито стекло монитора. Сотрудница магазина сказала, что стекло разбил ОСОБА_25 . 19 февраля 2009 года днем участковый инспектор милиции ОСОБА_4 зашел к ним в магазин, увидел разбитое стекло монитора и спросил у нее об обстоятельствах происшедшего. Она рассказала то, что ей было известно со слов продавщицы магазина и из данных видеонаблюдения. Также сказала, что заявление писать они не будут, так как ОСОБА_25 может сам возместить причиненный ущерб. ОСОБА_4 взял у нее номер мобильного телефона ОСОБА_20 , сказал, что поговорит со Статиновым, чтобы тот быстрее отдал деньги за разбитое стекло. Объяснений ОСОБА_4 у нее не отбирал;
- свидетель ОСОБА_26 показал, что он работает в управлении внутренней безопасности и курирует Харьковский район. К ним пришел парень с заявлением о том, что участковый инспектор вымогает у него деньги в сумме 6000,00грн за не привлечение его к уголовной ответственности в отношении разбитого монитора в игровом автомате. 26 сентября 2009 года около 14:00час. возле дома № 2 на ул. Р. Левицкого в п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области вместе со следователем Харьковской межрайонной прокуратуры проводил осмотр автомобиля «Таврия», за рулем которого находился ОСОБА_4 . После проведения осмотра следователем был составлен протокол. Для осмотра автомобиля были приглашены двое понятых. В ходе осмотра были обнаружены 170 долларов США. С пальцев рук ОСОБА_4 были сделаны смывы. В процессе осмотра производилась запись на видеокамеру;
- свидетель ОСОБА_27 дал показания аналогические показаниям свидетеля ОСОБА_26 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2009 года, из которого следует, что на ул. Р. Левицкого п. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области в период времени с 13:45 час до 17:15час. был осмотрен автомобиль, принадлежащий ОСОБА_28 , а также были обнаружены и изъяты деньги в сумме 170 долларов США, ватные тампоны со смывами с правой и левой руки ОСОБА_4 и образец ватного тампона;
( том. 1, л.д. 12-14)
- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 26.02.2009 года, в соответствии с которым люминесцентным спецсредством помечены денежные банкноты номиналом по 100 долларов США, 50 долларов США и 20 долларов США по 1-й штуке каждая, которые были изъяты у ОСОБА_4 в его автомобиле 26.02.2009г;
- письмом начальника Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что Харьковским РО проверки по факту действий ОСОБА_8 , имевших место в кафе 18.02.2009г., не проводились, заявления в ЖРЗПЗ не регистрировались;
- справкой о соотношении украинской гривны к одному доллару США;
- протоколом выемки от 06.03.2009г., в ходе которого у ОСОБА_8 изъят мобильный телефон марки «Нокиа», по которому он разговаривал с ОСОБА_4 и, на который, осуществлял запись этих разговоров;
- заключением судебной - химической экспертизы от 13.03.2009 года за № 2163 из выводов которой следует, что на поверхности денежных купюр достоинством 20 (двадцать) долларов, достоинством 50 (пятьдесят) долларов, достоинством 100 (сто) долларов, , а также в смывах с рук ОСОБА_4 , имеются следы спецсредства люминофора. Следы люминофора, имеющиеся на поверхностях трех денежных купюр достоинством 20 (двадцать) долларов, достоинством 50 (пятьдесят) долларов, достоинством 100 (сто) долларов и следы люминофора, обнаруженные в смывах с рук ОСОБА_4 , имеют общую родовую принадлежность, как между собой, так и с образцом спецсредства, представленным на исследование;
(том 1, л.д. 154-155)
- заключением судебно-технической экспертизы документов за № 2620 от 26.03.2009года. и таблицей, из выводов которой следует, что представленные на исследование одна банкнота номиналом 100 долларов США с серийным номером DC 20578537 А, одна банкнота номиналом 50 долларов США с серийным номером AL 15306261 С, одна банкнота номиналом 20 долларов США с серийным номером ID 72282013 В изготовлены на предприятии Федеральной резервной системы США;
(том 1 л.д. 159-163)
- заключением фоноскопической экспертизы от 01.04.2009 года за № 2178 и фонограммами, из выводов которой следует, что тексты разговоров, зафиксированные на исследуемых фонограммах №№1-3, которые содержатся в папке "Аудиоклипы" аппарата мобильной связи производителя "Nokia" приведены в Приложении "А" к данному заключению. Исследуемые фонограммы №№ 1-3, зафиксированные в папке "Аудиоклипы" аппарата мобильной связи производителя "Nokia" не удовлетворяют критериям пригодности фонограмм для проведения идентификационного фоноскопического исследования. На исследуемых фонограммах №№1-3, зафиксированных в папке "Аудиоклипы" телефона "Nokia" признаков, характерных для электронного монтажа не выявлено;
(том 1, л.д. 169-173)
- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2009 года;
(том1, л.д. 175-176)
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23 апреля 2009 года;
( том. 1, л.д. 177)
- постановлением от 23 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 369 ч. 1 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
- постановление от 23 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1, 194 ч. 1 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступлений;
- постановлением от 23 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старших оперуполномченых 21-го отдела ОВБ СВБ ГУБОП МВД Украины подполковника милиции ОСОБА_26 , подполковника милиции ОСОБА_27 , подполковника милиции ОСОБА_29 , подполковника милиции ОСОБА_30 , майора милиции ОСОБА_31 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 370 УК Украины, за отсутствием в из действиях состава преступления;
(том. 2, л.д. 49-50)
- постановлением от 23 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_19 по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
- выпиской из приказа ГУ МВД Украины в Харьковской области от 03.06.2008 года за № 240, из которого видно, что лейтенант милиции ОСОБА_4 назначен на должность участкового инспектора милиции ІНФОРМАЦІЯ_2 с 28.06.2008 года;
- функциональными обязанностями участкового инспектора Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_4 , утвержденными 03.01.2009 года начальником РО ГУМВД Украины в Харьковской области полковником милиции ОСОБА_32 ;
- копией листов ЖРЗСПП УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области (инв. № 1469), из которого следует, что в вышеуказанном журнале 26.02.2009 года в 19:00час за № 156, было зарегистрировано сообщение о том, что 26.02.2009 года задержаны участковый инспектор милиции Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 и ОСОБА_19
( том. 2, л.д. 177-179)
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, либо в интересах третьего лица какого-либо действия, с использованием предоставленного ему служебного положения, соединенное с вымогательством.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_4 является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает целесообразным применить к нему ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако считает необходимым лишить его права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах.
Поскольку суд назначает ОСОБА_4 наказание не связанное с лишением свободы, суд в силу ст. 77 УК Украины конфискацию имущества к нему не применяет.
Судебно химическая экспертиза от 13 марта 2009 года за № 2163 и судебно-техническая экспертиза документов от 26 марта 2009 года за № 2620 выполнены за счет госбюджета Украины, а поэтому судебные издержки суд не взыскивает с ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им. Н.С. Бокариуса.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации имущества, в силу ст. 77 УК Украины, с лишением права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах сроком на 1 (один) год,
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного основного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбития наказания время нахождения под стражей с 05 марта 2009 года по 16 марта 2009 года, включительно.
Вещественные доказательства:
1.Мобильный телефон марки «Nokia» модель 6120с-1; денежные купюры достоинством 100 долларов США, 50 долларов США, 20 долларов США, находящиеся при материалах уголовного дела возвратить ОСОБА_8 ;
2.Видеокассету Panasonik HD Extra EC-45, размером 9,1х5,8ч2,1, приобщить к материалам уголовного дела и оставить в деле;
3.Образец ватного тампона, которым производились смывы с рук ОСОБА_4 ; ватный тампон, которым производились смывы с правой руки ОСОБА_4 ; ватный тампон, которым производились смывы с левой руки ОСОБА_4 , ватный тампон с образцом специального спецсредства, которым производилась пометка денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1