УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області (або їх правонаступника з урахуванням Закону України «Про Національну поліцію») або відповідного співробітника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2015 відомості,-
До Київського районного суду м. Харкова 02.12.2015 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника СУ ГУМВС України в Харківській області (або їх правонаступника з урахуванням Закону України «Про національну поліції» або відповідного співробітника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.11.2015 про вчинення щодо ОСОБА_5 дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
На обґрунтування скарги вказує, що 07.10.2013 в результаті ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку та інше, його було доставлено до Лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги. Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень на підставі такого діагнозу має проводитись виключно в рамках відповідної судово-медичної експертизи, яка має бути проведена в рамках кримінального провадження. Вважає, що в діях винуватої сторони Ель ОСОБА_6 мають місце ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Так з метою притягнення її до кримінальної відповідальності, 24.11.2015 на адресу СУ ГУМВС України в Харківській області подано відповідну заяву про порушення кримінального провадження по викладеним обставинам. Натомість в передбачені законом строки відповіді щодо результатів розгляду поданої заяви, на адресу заявника не надходило, інформація щодо порушення кримінального провадження відсутня.
В судовому скаржник захисник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді скарги покладалась на розсуд суду. Зазначила, що в даному випадку були завдані заявнику легкі тілесні ушкодження, що виключає склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 24.11.2015 звернувся до відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області із заявою від 23.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві виклав обставини дорожньо-транспортної пригоди 07.10.2013, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Вважає, що в діях водія BMW X-3 Ель ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з чим просив, внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі вказаної заяви та розпочати досудове розслідування за викладених обставин; призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень (а.с. 11-13).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Як зазначено вище, захисник ОСОБА_3 звернувся із заявою на адресу ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області. Проте, у скарзі захисник просить зобов`язати начальника СУ ГУМВС України в Харківській області (або їх правонаступника з урахуванням Закону України «Про національну поліції» або відповідного співробітника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.11.2015.
Враховуючи, що 07.11.2015 набув чинності Закон України « Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 року Закон України "Про міліцію" втратив чинність, вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею начальника СУ ГУМВС України в Харківській області або невизначену посадову особу внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 від 24.11.2015 до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, правові підстави до задоволення скарги, відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області (або їх правонаступника з урахуванням Закону України «Про Національну поліцію») або відповідного співробітника внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.11.2015 відомості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1