ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року . Справа № 1-105/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Бевз О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18 травня 1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Першотравнева,25, раніше судимого: 04 квітня 2007

року апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.187,

ст.69 КК України до пяти років позбавлення волі з

конфіскацією майна; звільненого з місць позбавлення волі за

постановою Крижопільського районного суду від

17 лютого 2010 року умовно-достроково з невідбутим

строком 1 рік 1 місяць 15 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

установив :

Постановою Теплицького районного суду від 21 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також визначено обмеження: - заборонено на період нагляду вихід з будинку, де він проживає, з 22.00 до 5.00 ранку наступної доби; - заборонено відвідування закладів, де продаються на розлив спиртні напої; - заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Теплицького РВ УМВС; - зобовязано зявлятись на відмітку в Теплицький РВ УМВС для реєстрації 10 числа кожного місяця.

Підсудний ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно з 18 липня по 08 серпня 2011 року залишив місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в січні 2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Йому було розяснено які обмеження встановлено, які наслідки ухилення від адміністративного нагляду. В липні він без дозволу Теплицького РВ УМВС поїхав на заробітки. Він це зробив тому, що потрібні були кошти на купівляю власного житла, так як він утворив сім"ю, в с.Тополівка підходящої роботи немає. У скоєному щиро розкаюється, просить врахувати збіг важких сімейних обставин.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він негативно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити покарання у виді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: