справа № 166/1295/15-к
провадження №1-кп/166/75/15
ВИРОК

іменем України

13 жовтня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 від 11.09.15 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05 вересня 2015 року близько 07 години на стадіоні у с.Замшани Ратнівського району Волинської області таємно викрав металевий люк вартістю 495 грн, що належить Замшанівській сільській раді Ратнівського району.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

На досудовому розслідуванні 25 вересня 2015 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, - громадські роботи на строк 90 годин. За умовами угоди представник потерпілого у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди не має до нього жодних майнових вимог.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Представник потерпілого просив затвердити угоду на викладених у ній умовах.

Обвинувачений просив затвердити угоду, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розкаявся у вчиненому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Представнику потерпілого роз`яснено, ним зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, однак перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога, позбавлений батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_7 , 1996 року народження.
Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи суд стягує із обвинуваченого (а.с.27).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Так, повернутий каналізаційний люк суд залишає у власності територіальної громади Замшанівської сільської ради, вилучену в обвинуваченого господарську тачку, як знаряддя злочину, - конфісковує у дохід держави.

Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 25 вересня 2015 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Речові докази :

- каналізаційний металевий люк, який знаходиться на зберіганні в Замшанівській сільській раді, - залишити у власності територіальної громади Замшанівської сільської ради,

- металеву тачку, яка зберігається у камері схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1