Єдиний унікальний номер 234/7981/15-к
Номер провадження 11-сс/775/16/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційні скарги прокурора та заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2015 року якою частково задоволено клопотання заступника начальника 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , про арешт майна, - яке тимчасово вилучене під час проведення 27.05.2015 року обшуку за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, - яке тимчасово вилучене під час проведення 27.05.2015 року обшуку за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вул. Алебастрова,1,- відповідно до матеріалів досудове розслідування за №0000031, за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ч.2 ст.258-5 ч. 2КК України стосовно службових осіб ТОВ «Тавр плюс».

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2015 року вищевказане клопотання задоволено частково. Накладено арешт на електронні носії інформації жорсткий диск S/N W3TEWJNR, жорсткий диск SN WCC2EFTV2AUX, жорсткий диск S/N WCC2E2EAE989, жорсткий диск S/N SOOJJ50XB70156, жорсткий диск SWCC2EHZY573, ноутбук Lenovo марки Q510, флеш-накопичувач з написом D33В29, флеш накопичувач чорного кольору, портативний переносний жорсткий диск Transcend, флеш-накопичувач Apacer білого кольору, флеш-накопичувач SP чорного кольору, жорсткий диск SW2AF1С35, жорсткий диск S/N S2AXVDWJ, жорсткий диск S WCC2EEAE2Y3, жорсткий диск S/N Z6EALMVM, ноутбук модель Aser MSZZ65, жорсткий диск S/N W4Y10510 та флеш накопичувач чорного кольору з написом 2 GB JF160 Transcend, які тимчасово вилучені під час проведення 27.05.2015 року обшуку за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Алебастрова,1. В решті частині клопотання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді у частині незадоволення клопотання, та винесення нової ухвали, якою клопотання задовольнити у повному обсязі. Свої доводи вмотивував наступним.

18.05.2015 розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.258-5 КК України по кримінальному провадженню №0000031 стосовно службових осіб ТОВ «Тавр плюс» (), які здійснюючи фактично підприємницьку діяльність з виробництва м`ясних продуктів у місті Артемівську по вулиці Алебастрова, 1, проводять операції з продажу м`ясної продукції власного виробництва, частина коштів від реалізації якої через підконтрольні службовим особам ТОВ «Тавр Плюс» суб`єкти підприємницької діяльності («Профітдонбас», «Лідер Торг», «Елітекс», «Салком», «В+К Донбас», «Еліс ВТБ», «Еліс ВТБ», «Імпортменеджмент») спрямовується на фінансування тероризму.

Підставами для реєстрації даного кримінального правопорушення стали результати обшуку проведеного в офісних та виробничих приміщеннях ТОВ «Тавр Плюс» у кримінальному провадженні №0000026, розпочатому за ч. З ст. 212 КК України.

Постановою прокуратури Донецької області від 19.05.2015 матеріали досудових розслідувань №0000026 та №0000031 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням йому єдиного номеру - №0000026.

27.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 21.05.2015 р. проведено обшук в приміщеннях комплексу будівель та споруд, розташованих у м. Артемівську по вул. Алебастрова, 1, що орендуються ТОВ «Тавр Плюс», де було тимчасово вилучено майно даного підприємства.

Сума ймовірних збитків за ч. З ст.212 КК України розрахована при внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експертного дослідження №616 від 15.04.2015 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області.

Вважає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про необхідність оголошення підозри конкретній особі по даному кримінальному провадженню, наявність по справі цивільного позову, з метою накладання арешту на майно, оскільки такі вимоги суперечать ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України. Крім того, слідчий суддя повинен був при вирішені питання про арешт майна врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладання арешту на електронні носії інформації, які тимчасово вилучені 27.05.2015 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Тавр-Плюс», за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Алебастрова, 1 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладання арешту на вказані електронні носії інформації та їх частини, у зв`язку із суттєвим порушенням кримінально процесуального закону, оскільки суддею було неповно з`ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, вважає, що слідчий суддя не виконав вимогу закону про те, що у мотивувальній частині ухвали має бути наведено посилання на закон та інші нормативно-правові акти, крім того слідчий суддя не звернув увагу на вимоги ст. 168 ч.2 КПК України. Таким чином, вилучені електронні інформаційні системи та їх частини не були зазначені в ухвалі суду про обшук як предмети, які підлягають відшуканню та вилученню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, заявника ОСОБА_6 , які підтримав доводи апеляційної скарги, та просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, при цьому визначив, що слідчим досудового слідства допущена помилка при поданні клопотання про дозвіл на обшук, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та по справі винести нову ухвалу за таких підстав.

Підставами для реєстрації даного кримінального правопорушення стали результати обшуку проведеного в офісних та виробничих приміщеннях ТОВ «Тавр Плюс» у кримінальному провадженні №0000026, розпочатому за ч. З ст. 212 КК України. Сума ймовірних збитків за ч. З ст.212 КК України розрахована при внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно висновку експертного дослідження №616 від 15.04.2015 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області.

18.05.2015 розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.258-5 КК України по кримінальному провадженню №0000031 стосовно службових осіб ТОВ «Тавр плюс» (), які здійснюючи фактично підприємницьку діяльність з виробництва м`ясних продуктів у АДРЕСА_1 , проводять операції з продажу м`ясної продукції власного виробництва, частина коштів від реалізації якої через підконтрольні службовим особам ТОВ «Тавр Плюс» суб`єкти підприємницької діяльності («Профітдонбас», «Лідер Торг», «Елітекс», «Салком», «В+К Донбас», «Еліс ВТБ», «Еліс ВТБ», «Імпортменеджмент») спрямовується на фінансування тероризму.

Постановою прокуратури Донецької області від 19.05.2015 матеріали досудових розслідувань №0000026 та №0000031 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням йому єдиного номеру - №0000026.

27.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 21.05.2015 р. проведено обшук в приміщеннях комплексу будівель та споруд, розташованих у м. Артемівську по вул. Алебастрова, 1, що орендуються ТОВ «Тавр Плюс», де було тимчасово вилучено майно даного підприємства, вказане у протоколу обшуку.

Щодо відсутності оголошеної підозри конкретній особі, та відсутність цивільного позові у цей час у даному кримінальному провадженні, то слід зазначити, що це не є перешкодою для арешту майна, оскільки згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Тому, чинне законодавство не передбачає обов`язковість оголошення підозри конкретній особі при вирішенні питання про арешт майна, оскільки передбачається інститут досудового розслідування щодо юридичної особи, як у даному випадку коли у кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення двох кримінальних правопорушень пов`язаного з діяльністю ТОВ «Тавр плюс».

Також слід врахувати, що санкція ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 258-5 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Тому, згідно зі ст. 17З ч. 2 КІЖ України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову. Однак, слідчим суддею висновок експертного дослідження із розрахунком можливих збитків (шкоди внаслідок несплати податків) до уваги не приймався та не вивчався.

Зазначені у клопотанні готівкові грошові кошти та м`ясна продукція є майном тимчасово вилученим під час обшуку відносно якого, згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст. 96-3 КК України однією з підстав застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи, в даному випадку ТОВ «Тавр Плюс», злочину передбаченого ст. 258-5 КК України (санкція передбачає конфіскацію майна). При цьому, основною неправомірною вигодою ТОВ «Тавр плюс» є отримання не облікованих доходів від реалізації власно виготовленої продукції

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Щодо відсутності оголошеної підозри конкретній особі у даному кримінальному провадженні, то чинне законодавство не передбачає обов`язковість оголошення підозри конкретній особі при вирішенні питання про арешт майна, оскільки передбачається інститут досудового розслідування щодо юридичної особи, як у даному випадку коли у кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення двох кримінальних правопорушень пов`язаного з діяльністю ТОВ «Тавр плюс».

Крім того необхідно вказати на те, що згідно зі ст.. 17З ч. 2 КІЖ України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову. Однак, слідчим суддею висновок експертного дослідження із розрахунком можливих збитків (шкоди внаслідок несплати податків) до уваги не приймався та не вивчався. Враховуються також і достатність доказів які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, що проігноровано та не з`ясовано судом під час розгляду клопотання слідчого.

Зазначені у клопотанні готівкові грошові кошти та м`ясна продукція є майном тимчасово вилученим під час обшуку відносно якого, згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим судом не звернута увага на те, що справу порушено за злочин передбачений ч. 2 ст. 258-5 КК України. Тому, згідно зі ст. ст. 96-3 КК України однією з підстав застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи, в даному випадку ТОВ «Тавр Плюс. При цьому, основною неправомірною вигодою ТОВ «Тавр плюс» є отримання не облікованих доходів від реалізації власно виготовленої продукції. Згідно зі ст. ст. 96-8, 96-9 КК України конфіскація майна полягає у примусовому безплатному вилученні у власність держави майна юр. Особи враховуючи положення КПК України. Ліквідація юридичної особи застосовується судом у разі вчинення її уповноваженою особою злочину, у тому числі за ст. 258-5 КК України.

Враховуючи наведене апеляція прокурора підлягає задоволенню та по справі необхідно винести нову ухвалу якою задовольнити клопотання апелянта в частині накладення арешту на тимчасово вилучені кошти та майно.

Згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 21.05.2015 р. якою надано дозвіл на обшук в приміщенні ТОВ « ТАВР ПЛЮС», за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Алебастрова, 1. ні в мотивувальної, ні в резолютивної частині ухвали немає посилання на вилучення електронних інформаційних систем або їх частини л. а. 56-57 /

Із протоколу обшуку приміщення ТОВ « ТАВР ПЛЮС», за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Алебастрова, 1 вбачається, що у ході проведення обшуку орган досудового розслідування вийшов за межі наданого судом дозволу та тимчасово вилучив електронні носії інформації, які наведені вище.

28 травня 2015 р. заступник начальника 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено, у тому числі електронні носії інформації.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів системи зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі.

Таким чином, законодавець, особисто викреслив тимчасове вилучення електронних інформаційних систем.

На пряму вказівку законодавця безпідставно не звернув уваги слідчий суддя, що привело до необґрунтованого накладення арешту на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідним, ухвалу слідчого судді про арешт тимчасове вилучення електронних інформаційних систем скасувати, та постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника начальника 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , про арешт майна - електронні носії інформації, які були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,- залишити без задоволення. Тим самим задовольнити апеляцію заявника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора та заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2015 року, якою клопотання заступника начальника 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , про арешт майна - електронні носії інформації, які були вилучені у ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , задоволено, в решті частині залишено без задоволення - скасувати.

Клопотання заступник начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , про арешт майна, - яке тимчасово вилучене під час проведення 27.05.2015 року обшуку за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вул. Алебастрова,1,- відповідно до матеріалів досудове розслідування за №0000031, за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, ч.2 ст.258-5 ч. 2КК України стосовно службових осіб ТОВ «Тавр плюс» задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.05.2015 р. / як зазначено в документах /: в приміщеннях холодильного цеху ТОВ «Тавр Плюс» вилучено продукцію: лопатка свинна б/к б/ш заморожена дав. - 0,018 кг., окорок свиняча заморожений, дав. - 844,23 кг., шпиг боковий зам. -19906,2 кг., шкіра куряча дав., зам. - 290,2 кг., кури 1 категорія охол., дав. - 4344,2 кг., лопаточна частина чвинна венгрія - 0,54 кг., окорок свинний б/к б/ш дав. - 561,7 кг., окорок свинний аврора дав. - 4295,7 кг., фарш 3 мм Україна - 15кг., філе куряче дав. - 4530,15 кг., четверть куряча дав. - 721,15 кг., шпіг бок., дав. - 57,76 кг., шпіг хребта дав - 43986 кг., грудинка свинна на /шк б/к п/ф дав. - 3193,7 кг., жилки свинячі п/ф дав. - 76,3 кг., крило куряче 3 фаланги - 0,18 кг., м`ясо свинне кров`яне п/ф дав -23,4 кг., ребро свиняче б/хребта з лопатки п/ф дав - 188,8 кг., ребро свинне б/хребта п/ф дав - 149,4 кг., свинна полужирна п/ф дав - 250,2 кг., т/зачистки свинячі -утиль п/ф дав. - 25,2 кг., т/зачистки свинячі п/ф дав. - 37,9 кг., хрящ Грудний п/ф дав - 23,2 кг., шкіра свиняча п/ф дав - 794,1 кг., шпіг свинний кров`яний п/ф дав - 4,9 кг., щоковина свинна в шкірі п/ф дав - 497,9 кг., хрестець свинячий інєктир п/ф - 134,8 кг., лопаточна частина свиняча (для ковбаси) - 27,1 кг., говядина вищий сорт п/ф - 321,17 кг., говядина односортна п/ф -1791,7 кг., говядина 1 сорт морожена Росія - 21216,7 кг., м`ясо говяже (для копчення) п/ф - 811,3 кг., м`ясо кров`яне говядина п/ф - 41,1 кг. , трімінг гов 95*5 інєктир на 110% - 51,2 кг., хрящі яловичини п/ф - 17,5 кг., жилки яловичини п/ф - 22,7 кг., жир сирець яловичий п/ф - 156 кг., черева яловичини ТМ "Тавр" - 24 кг., кістка куряча варена п/ф - 64,8 кг., голень - 2160 кг., бедро куряче з розділки 157% - 4097,9 кг., бедро куряче інєктир 157% - 9,95 кг., каркас курячий -3100 кг., каркас курячий п/ф - 688,5 кг., шкіра куряча п/ф - 21,25 кг., шкіра куряча охолод. - 401,5 кг., червоне м`ясо в шкірі п/ф - 6 кг., червоне м`ясо без кістки і шкіри п/ф - 98,2 кг., крило куряче 3-фал п/ф - 1 кг., крило куряче - 4502,1 кг., м`ясо бедра индейки -8987 кг., м`ясо індиче б/к в шкірі п/ф - 173,5 кг., м`ясо куряче жиловане б/к на шкірі п/ф - 601,7 кг., спинка куряча п/ф - 588,6 кг., філе індиче п/ф - 9,6 кг., філе куряче на 140% п/ф - 4,7 кг, філе куряче охолоджене - 3978,3 кг., часть крила курячого зам. - 1823,8 кг., четверть куряча до упак. На 157% п/ф - 65,8 кг., четверть куряча - 1326 кг., четверть куряча венгрія - 129,8 кг., четверть куряча зам. Гофр. - 414,9 кг., бедро індиче зам - 2000 кг., тушка куряча зам. - 400,8 кг., жир індичий п/ф - 78,4 кг., жир курячий п/ф - 225,6 кг., лапи курячі - 400 кг., серце куряче - 190 кг., суповий набір курячий п/ф - 6,4 кг., кури бройлери - 2285 кг., лом ковбасний ТМ "Тавр" - 134,1 кг., обрядки п/ф - 10401,5 кг., кістка харчова свиняча п/ф - 615,7 кг., кістка рядова свиняча п/ф - 1351,2 кг., кістка свинна варена п/ф - 43 кг., техзачистки голів свинячих п/ф - 59,2 кг., техзачистки свині утиль п/ф - 52,8 кг., вирізка свиняча п/ф - 2018,5 кг., голяшка свинна для копчення п/ф - 142,3 кг., голяшка свиняча п/ф - 393,2 кг., грудинка свиняча б/к н/ш Салком - 27 кг., грудинка свинна б/к н/ш Р.Ф. - 37,5 кг., грудинка свиняча на /шк б/к п/ф - 1355 кг., грудинка свиняча на /шк б/к (полоса) п/ф - 325,9 кг., задньотазова частина свиняча п/ф - 13,3 кг., карбонад свинячий жолований п/ф -

27.05.2015 кг., карбонад свинячий п/ф - 1559,7 кг., карбонад свинячий в/ш, б/к, п/ф -

198.5 кг., корейка свиняча б/ш, б/к, п/ф - 143,3 кг., корейка свиняча Жилован. п/ф - 312,8 кг., котлета Дарницька п/ф - 29,8 кг., хрестець свинячий інєктир п/ф - 503,6 кг., хрестець свинячий п/ф - 68,2 кг., лопатка свиняча б/к б/ш п/ф - 860,6 кг., лопатка свиняча б/к б/ш - 2893,8 кг., лопаточна частина свиняча в/шк жилов п/ф - 0,4 кг., лопаточна частина свиняча жилов. Для копчення п/ф - 975,9 кг. , лопаточна частина свиняча жилов. Для ковбаси п/ф - 242,8 кг., лопаточна частина свиняча інєктир. п/ф - 500,7 кг., м`ясо кровяне свиняче п/ф - 650,5 кг., обрізки мясні - 362,5 кг., окорок свинячий б/к б/ш п/ф - 14 кг., окорок свинячий п/ф - 821,8 кг., орех свинячий п/ф - 237 кг., пласт свинячий п/ф - 834,4 кг., ребро лопаточне - 290,6 кг., ребро свинне б/хребта п/ф - 143,1 кг., ребро свиняче б/хребта з лопатки п/ф - 539,2 кг., свинина жирна жил. - 303 кг., свинина жирна нежил. - 9439,9 кг., свинина нежирна п/ф - 721,6 кг., свинина односортна п/ф - 57,9 кг., свинина полужирна - 1664 кг., свинина полужирна п/ф - 344 кг., срібна мишца свиняча п/ф - 315,7 кг., хрящі грудні свинячі п/ф - 28,7 кг., хрящі свинні п/ф -30,7кг.,шиясвинна0,4., свинна б/к п/ф - 674 кг., шкіра свинна - 5478,8 кг. , шкіра свинна від

свинних голів - 532 кг., шкіра свинна п/ф - 30,4 кг., шпіг кровяний - 464,4 кг., шпіг с розделки - 260,9 кг., шпіг Хребтовий - 2774,7 кг., шпіг Хребтовий б/ш п/ф - 1474 кг., щековина свинна - 283,4 кг., щековина свинна в шкірі - 1536,6 кг., вирізка свинна б/ш, б/к замор. - 3315,4 кг., корейка свинна б/ш, б/к, замор. - 0,5 кг., корейка свинна н/ш, б/к, замор. - 11,2 кг., мясо голів свиней заморож - 1388 кг., ребро свинне заморожене - 0,4 кг., рулька свинна заморожена - 263,4 кг., шия свинна б/ш, б/к заморожена - 0,1 кг., шпіг боковий зам. - 2814 кг., шпіг хребтовий заморож. - 397 кг., щековина свинна заморож - 355 кг., шлунок свинний п/ф - 502,5 кг., жилки свинні п/ф - 106 кг., жир свинний - 1483 кг., легені свинні - 4605 кг., маска голів свинних п/ф - 161 кг., мозок свинний п/ф - 319 кг., сечовий міхур - 1358 кг., м`ясо голів свинних - 4712 кг., м`ясо голів свинних жилов - 771 кг., ноги свинні п/ф - 33,5 кг., печінка свинна - 48 кг., печінка свинна п/ф - 99 кг., нирки свинні - 1595,2 кг., пятаки п/ф - 138 кг., серце свинне - 839,8 кг., серце свинне мороженеє - 126 кг., сітка жирова п/ф - 100,5 кг., сітка жирова свинна - 173,3 кг., трахея свинна - 9,4 кг., вуха свинні п/ф - 30,3 кг., кітковий залишок кур. заморожений в блоках ТМ "Тавр" - 50 кг., фарш 1 мм п/ф - 112 кг., фарш ММО - 863,7 кг. Всього вилучено 231077,598 кг м`ясної продукції та м`ясної сировини.

Накласти арешт на вилучені 27.05.2015 в ході проведення обшуку в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000026 готівкові грошові кошти на загальну суму 715497 (сімсот п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень;

Клопотанням заступника начальника 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області радника міліції ОСОБА_8 , про накладення арешту на електронні носії інформації жорсткий диск S/N W3TEWJNR, жорсткий диск SN WCC2EFTV2AUX, жорсткий диск S/N WCC2E2EAE989, жорсткий диск S/N SOOJJ50XB70156, жорсткий диск SWCC2EHZY573, ноутбук Lenovo марки Q510, флеш-накопичувач з написом D33В29, флеш накопичувач чорного кольору, портативний переносний жорсткий диск Transcend, флеш-накопичувач Apacer білого кольору, флеш-накопичувач SP чорного кольору, жорсткий диск SW2AF1С35, жорсткий диск S/N S2AXVDWJ, жорсткий диск S WCC2EEAE2Y3, жорсткий диск S/N Z6EALMVM, ноутбук модель Aser MSZZ65, жорсткий диск S/N W4Y10510 та флеш накопичувач чорного кольору з написом 2 GB JF160 Transcend, які тимчасово вилучені під час проведення 27.05.2015 року обшуку за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Алебастрова,1 майна - електронні носії інформації, які були вилучені у ході обшуку за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вул.. Алебастрова,1- залишити без задоволення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області