АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1142/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 09.07.2015 року відносно громадян: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Ананьївського аграрного професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, на обліку не стояв, проживає та виховується з матір`ю, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го курсу Ананьївського аграрного професійного ліцею українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, на обліку не стояв, проживає та виховується з матір`ю, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника ГК МСН Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2015 року, біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна, таємно, з під`їзду, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснили таємне викрадення спортивного велосипеда марки «Коррадо промакс», вартістю, згідно довідки про вартість № 187 від 13.08.2015 року - 1800 гривень 00 копійок, який був спертий до стіни, та належить ОСОБА_14 , мешканцю 2-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2015 року, біля 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, з незачиненого підвалу розташованого в 2-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснили таємне викрадення спортивного велосипеда марки «Скайланд», вартістю, згідно довідки про вартість № 188 від 13.08.2015 року - 1600 гривень 00 копійок, який був спертий до стіни, та належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також в судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2015 року, біля 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, з незачиненого підвалу розташованого в 2-му під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснили таємне викрадення спортивного велосипеда марки «Азімут», вартістю, згідно довідки про вартість № 187 від 13.08.2015 року-1700 гривень 00 копійок, який був спертий до стіни, та належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 20.08.2015 року, від дачі свідчень відмовилися.

У судовому засіданні законні представники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від дачі свідчень відмовилися. Просять суд суворо не наказувати обвинувачених. Від потерпілого ОСОБА_14 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність матеріальних претензій. ( а.с. 40).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 2 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.

Призначаючи неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації середньої тяжкості злочину та до кожного із обвинувачених підходить індивідуально враховуючи всі обставини справи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відшкодування завданого збитку, щире каяття, скоєння злочину вперше та неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не встановлено.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які характеризуються позитивно за місцем проживання та ОСОБА_3 посередньо за місцем навчання, їх матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у не повній сім`ї , стан здоров`я , які скоїли злочин вперше, а також їх неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати ст. ст. 75,76, 104 КК України, з урахуванням особи обвинувачених і обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність претензій потерпілого та їх сімейного і майнового стану та призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає за доцільним визначити обвинуваченим інший вид покарання передбачений санкцією ст..185 ч.2 КК України.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітнім громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченими вперше.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити їм покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76, 102-104 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши їм іспитовий строк один рік, якщо вони не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

Іспитовий строк засудженим обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Коррадо промакс» переданий потерпілому ОСОБА_14 під розписку на зберігання та велосипед марки «Азімут» переданий потерпілій ОСОБА_15 під розписку на зберігання - залишити останнім.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1