Провадження 1-кс/127/4056/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004312 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.06.2014 року, біля 17.00 години, навпроти буд. 2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, працівниками взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці було помічено порушення ПДР, а саме автомобіль, марки «Део-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був припаркований в зоні дії знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена». Після цього, ОСОБА_4 був запрошений в службовий автомобіль інспектором ДАІ ДПС ОСОБА_5 , де під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 поклав між сидіннями в автомобілі кошти в сумі 100 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності, таким чином надав неправомірну вигоду службовій особі.

За даним фактом 14 червня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Під час проведення огляду службового автомобіля ДПС ДАІ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти буд. 2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень кожна, серії та номера НОМЕР_3 .

Як пояснив гр. ОСОБА_4 , 1983 р.н. дані кошти є неправомірною вигодою, наданою ним працівнику ДПС ДАІ за не притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками ДПС ДАІ м. Вінниці, за вчинене ним адміністративне правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху.

Згідно ст. 167 КПК України вище вказані кошти є тимчасово вилученим майном у вигляді грошей.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що вище вказані грошові кошти, належні ОСОБА_4 в подальшому можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, вони є засобом вчинення кримінального правопорушення, крім того в разі повернення даних коштів ОСОБА_4 можуть бути ним витрачені на власні потреби, просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На грошових коштах, записниках та конверті збереглись сліди, які підтверджують факт передачі та місце подальшого перебування грошових коштів в автомобілі ОСОБА_6 . Відомості про наявність відповідної фарбуючої речовини може бути використана як докази в даному кримінальному провадженні.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 50 гривень кожна, серії та номера КВ 7739914, ПЕ 1612517, які були вилучені під час проведення огляду службового автомобіля ДПС ДАІ, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти буд. 2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці та належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: