Справа № 461/9281/15-к
Провадження №1-кс/461/5447/15
П О С Т А Н О В А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання - ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у кримінальній справі №141-2596 від 17 березня 2009 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_6 , -
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у кримінальній справі №141-2596 від 17 березня 2009 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_6 , в якому просить скасувати вищевказану постанову; вилучити реєстраційний номер обтяження 8578029 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого 25 березня 2009 року о 14:41:22 за №8578029 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора; вилучити реєстраційний номер обтяження 9222523 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого 06 листопада 2009 року о 12:46:34 за №9222523 реєстратором: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що кримінальна справа, в межах якої був накладений вищенаведений арешт на майно про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянута Галицьким районним судом м. Львова 14 червня 2011 року, вирок набрав законної сили.
ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні мотиви та вимоги клопотання підтримали, давши аналогічні пояснення, просять таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінальної справи №141-2596, повинно вирішуватись судом, який виносив вирок в порядку виконання вироку. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, висновок прокурора, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Встановлено, що СУ ГУМВС України у Львівській області розслідувалась кримінальна справа №141-2596 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у розкраданні коштів Кредитної спілки «Християнська злагода» в особливо великих розмірах та скоєнні ними ряду інших злочинів.
В межах даної кримінальної справи 17 березня 2009 року СУ ГУМВС України у Львівській області винесено оскаржувану постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_6
14 червня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова у вищевказаній справі винесено вирок, який набрав законної сили.
Відповідно до п.п.7-9 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом .
Згідно ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Таким чином, враховуючи положення КПК України (в редакції 1960 року) та обставини справи, а саме те, що у кримінальній справі, в межах якої винесено оскаржувану постанову, винесений вирок, який набрав законної сили, відтак, питання, які виникають в процесі виконання вироку повинні вирішуватись судом, який постановляв вирок, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши скаржнику його право на звернення до суду, який постановляв вирок із вказаним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 409, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у кримінальній справі №141-2596 від 17 березня 2009 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1