У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8. і ОСОБА_9.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 11 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 13 років.

Апеляційний суд Волинської області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 2 жовтня 2014 року, вказаний вирок районного суду залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 2 квітня 2015 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишив без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про допуск справи щодо ОСОБА_5 до провадження Верховного Суду України для перегляду зазначених вище судових рішень та просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві захисник зазначає, що підставою для перегляду судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Такою нормою права захисник вважає пункт 1 частини першої статті 438 КПК, згідно з якою підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи заяву, захисник посилається на те, що суд касаційної інстанції не визнав порушенням процесуального законодавства, а саме пункту 1 частини першої статті 438 КПК у тій частині, що апеляційним судом не дано відповіді на всі доводи його апеляції, не зазначено переконливих мотивів для їх спростування і судом покладено в основу свого рішення докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тобто не виконано вимоги статті 419 КПК.

У наданих для порівняння судових рішеннях касаційний суд за подібних порушень - визнав указану обставину підставою для їх скасування.

Як приклади для порівняння захисником додано до заяви чотири копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_5; від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2; від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2; і від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, якими скасовано відповідні судові рішення з підстави посилання на докази, які на думку колегії суддів є недопустимими і тим самим невиконанням судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК та призначено новий апеляційний розгляд цих справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається зі змісту заяви захисник ОСОБА_4 порушує питання про неоднакове застосування пункту 1 частини першої статті 438 КПК у якій йдеться про підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, зокрема, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підтвердження своїх доводів про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК захисник додав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_5; від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2; від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2; і від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, якими скасовано відповідні судові рішення з підстави посилання на докази, які на думку колегії суддів є недопустимими і тим самим невиконанням судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення зазначається, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Однак, зазначаючи про неоднакове застосування пункту 1 частини першої статті 438 КПК, у заяві захисник не конкретизував, у чому саме полягає ця неоднаковість та не аргументував свою позицію з приводу того чи є недотримання апеляційним судом Волинської області у справі щодо ОСОБА_6 вимог статті 419 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Додані ж до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_5; від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2; від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2; і від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на які захисник посилається як на обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не обґрунтовують доводів захисника про те, що порушення на які він посилається є істотними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява та додані для порівняння ухвали не місять неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а тому заява захисника ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Керуючись статтями 445, 447, 450, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9