Справа № 214/6600/15-к
1-кс/214/746/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України,
встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, в обґрунтування якого зазначив, що 06.07.2015 року до Саксаганського РВ КМУ через секретаріат СВ надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 08.12.2009 році гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами, а саме надав на гр. ОСОБА_5 від свого імені генеральне доручення на право розпоряджатися автомобілем Шевролє н.з. НОМЕР_1 , за що заявник заплатив останньому грошові кошти, але як пізніше з`ясувалось вказаний автомобіль перебуває у кредиті та є заставним майном.

5 грудня 2009 року він придбав за 3000 доларів США легковий автомобіль Шевролє Лачетті н.з. НОМЕР_1 , у знайомого ОСОБА_6 , автомобіль був розбитий, так як ОСОБА_7 попав на автомобілі в ДТП, та 08 грудня 2009 році зробили генеральне доручення на автомобіль.

На протязі довгого часу автомобіль ремонтували, про те, що автомобіль кредитний йому було відомо, та ОСОБА_7 обіцяв, що йому виплатять страховку за автомобіль та він повністю розрахується з банком та погасить повністю кредит.

Під час спілкування з представниками безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому повідомили, що автомобіль не придатний для експлуатації та у представників є відповідний акт наданий ДАІ, розмови про відбирання автомобіля не було, автомобіль залишили йому, після чого він почав ремонтувати автомобіль.

На при кінці 2012 року ОСОБА_5 виїхав на автомобілі, ОСОБА_7 повідомив що за автомобіль вирішується питання через суд про погашення боргу, та запевнив мене, що на автомобілі він може спокійно їздити та нічого не боятися.

07 листопада 2014 року він разом зі своїм сином ОСОБА_8 на автомобілі Шевролє Лачетті н.з. НОМЕР_1 , та в Таврийські були зупинені на пості ДАІ, де йому повідомили, що автомобіль перебуває в Саксаганському ДВС в розшуку.

Зателефонувавши до ОСОБА_9 , та повідомив, що автомобіль у нього забирають, та через деякий час до ОСОБА_10 приїхав ОСОБА_7 , та нічого пояснити за даним фактом не міг, пообіцяв на протязі тижня розібратися за автомобіль, купити йому інший автомобіль або повернути цей автомобіль .

До теперішнього часу автомобіль мені не повернуто, ОСОБА_7 переховується від ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, останній раз він спілкувався з ОСОБА_9 на при кінці березня 2015 року за фактом того, що ОСОБА_7 ніяких дій за фактом повернення грошових коштів не веде, та пояснив, що всі питання вирішувати через його адвоката на ім`я ОСОБА_11 .

Під час спілкування з ОСОБА_11 , який пояснив, що всі питання вирішувати через ОСОБА_9 , автомобіль буде продано через банк, та грошові кошти від продажі автомобіля будуть передані для погашення кредиту.

Враховуючи викладене, з метою отримання подальшої можливості для об`єктивного проведення досудового розслідування, вирішення питання щодо належності автомобіля законному власнику, а також задоволення цивільного позову та повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, виникла необхідність вилучення автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF 19B, 2008 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 , світло-сірого кольору

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 07 липня 2015 року до ЄРДР під № 0001918 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 192 КК України (а.с.13), відповідно до якого 06.07.2015 року до Саксаганського РВ КМУ через секретаріат СВ надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 08.12.2009 році гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами, а саме надав на гр. ОСОБА_5 від свого імені генеральне доручення на право розпоряджатися автомобілем Шевролє н.з. НОМЕР_1 , за що заявник заплатив останньому грошові кошти, але як пізніше з`ясувалось вказаний автомобіль перебуває у кредиті та є заставним майном.

Крім того, слідчим надано копію ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2015 року (а.с.2-4), копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.5-6), копію акту №ТР 140336 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 07.11.2014 року (а.с.8), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 19B, 2008 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 , світло-сірого кольору (а.с.9), копію довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_5 (а.с.10), копию пояснень ОСОБА_6 (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, оскільки є можливість використання як доказів речей, доступ до яких просить надати слідчий, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF 19B, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з номером кузову НОМЕР_2 , світло-сірого кольору, який 07.11.2014 року було вилучено в Шиловій Балці, м. Таврійськ, Херсонської області, у ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 , та зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою по АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1