overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 569/10816/14-к

17 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень,які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що за фактом таємного викрадення чужого майна 06 червня 2014 року розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України,внесене в ЄРДР за № 0003235.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1405/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9892/15-к
Провадження № 1в/712/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 22.09.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 491/1292/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 22 березня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, У в а л и в:
Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 04 листопада 2015 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 507/1414/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 06 жовтня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відомості про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомості кому саме належить даний рахунок та відео-фото фіксація особи, яка в період з 25.08.2015 року по 06.10.2015 року користувалась даним розрахунковим рахунком знаходяться у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 і можуть бути використані досудовим розслідуванням як докази по даній кримінальній справі.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вищевказану інформацію, тому, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за розрахунковим рахунком головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , адреса якого АДРЕСА_2 та надати дозвіл на отримання копій документів щодо відкриття рахунку особи із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи, якій належить даний рахунок, відео-фото матеріалів щодо зняття коштів з даного рахунку в період часу з 25 серпня 2015 року по 01 вересня 2015 року, а також до інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з 25 серпня 2015 року по 06 жовтня 2015 року.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9338/15-к
Провадження № 1-кс/711/2692/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що 18 вересня 2015 року вона подала заяву до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості слідчим в ЄРДР внесені не були і досудове розслідування по її заяві не проводиться.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси у межах юрисдикції якого знаходиться Соснівський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/275/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня , одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
27.10.2014 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
03.11.2014 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, на реєстрацію з`являлась вчасно, нових злочинів не скоїла, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженої не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїла, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 569/4337/15-к
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Неповнолітній свідок обвинувачення ОСОБА_8 , який на теперішній час навчається у місті Києві, на виклик до суду не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит згаданого свідка у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 , враховуючи неможливість його явки до Рівненського міського суду та неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні, а також територіальну віддаленість місця перебування свідка, суд вважає необхідним допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.339, ст.352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести 03 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Солом`янським районним судом міста Києва (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса,25).

Викликати в судове засідання до Солом`янським районним судом міста Києва свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та забезпечити перебування поряд зі свідком працівника суду до закінчення судового засідання). Розписку свідка про отримання пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копiю ухвали напpавити прокурору прокуратури міста Рівне ОСОБА_3 для забезпечення явки свідка до Солом`янського районного суду міста Києва та прокурору Рівненської області для спpияння у виконаннi.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/861/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 05 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Захисник заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказане клопотання судом було задоволено, але допитати свідків не вдалося через технічні проблеми.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно повторно викликати вказаних свідків для допиту їх в режимі відео конференції.
Для участі у відеоконференції свідків слід викликати до приміщення суду за місцем їх проживання чи служби.
З метою забезпечення прав свідка на уповноважену особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 20 жовтня 2015 року на 13-10 свідка - ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 15 жовтня 2015 року на 10-00 годину свідка ОСОБА_9 , працівника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України до Шевченківського районного суду м. Києва.
Уповноваженій особі вказаних судів забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, до початку відеоконференції вручити свідку під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевих судів для організації її виконання, свідкам за місцем роботи та проживання для явки в судове засідання.
Судді
Справа № 592/9460/15-к
Провадження № 1-кп/592/505/15

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005134від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого .

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о16-30 год. 13.10.2015року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1