Справа № 572/2968/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000785 від 13.06.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 27.06.2014 року від прокуратури Сарненського району, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 ноутбук марки "Леново" вартістю 4000 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав зізнавальні показання про те, що 10.06.2014 року ввечері о 21 годині зустрівся із ОСОБА_4 неподалік кафе "Візит" в м.Сарни, який повідомив, що його ноутбук марки "Леново" є непрацюючим і потребує перепрограмування, на що він запропонував йому за плату перепрограмувати ноутбук, якого останній приніс через деякий час, після чого він відремонтував ноутбук та перепрограмував його, однак не повернув потерпілому майно, оскільки, прийнявши від ОСОБА_7 пропозицію продати свій власний ноутбук, у нього виник умисел на викрадення ноутбука ОСОБА_4 шляхом продажу, якого продав ОСОБА_7 за 1500 грн., при цьому діяв таємно, не повідомляючи ні потерпілого, ні покупця про викрадення ноутбука, в зв"язку з чим вину у вчиненні кримінального правопорушення по факту крадіжки чужого майна визнає повністю, щиро розкаюється.

Суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені, так як інкримінована органом досудового розслідування як обтяжуюча покарання обставина- повторність, є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв"язку з чим не може інкримінуватись як обтяжуюча покарання обставина, а тому підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставини, які пом`якшують покарання це з"явлення із зізнанням, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого на стадії кримінального провадження та його позицію щодо пом"якшення покарання обвинуваченому, дані про особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю як на стадії досудового слідства, так і на стадії судового розгляду, що свідчить про соціально значиму поведінку винного до і після вчинення злочину, негативну репутацію за місцем проживання, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке доцільно призначити з урахуванням встановлених судом фактичних обставин, так як призначення більш мяких видів покарання, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України не є доцільним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Документи кримінального провадження №0000785 від 13.06.2014 року на 61 арк. надані під час судового провадження та долучені до кримінального провадження №572/2968/14-к зберігати в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя .