overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 сентября 2015 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ОСОБА_5 о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК для устранения противоречий во времени задержания ОСОБА_7 .. Также просит провести одновременный допрос ОСОБА_10 и ОСОБА_11 .
Подсудимые и защитники поддержали ходатайство адвоката.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным, нецелесообразным, так как не понятно в чем именно должно выражаться следственное действие. Одновременным допросом можно допросить ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в судебном заседании в случаи необходимости, а судебное поручение это лишь затягивание судебного процесса.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Объективных оснований для направления органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины у суда не имеется. Кроме того, адвокатом в судебном заседании не конкретизировано какие именно следственные действия следует провести в порядке ст. 315-1 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1, 296 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_5 направлении органу досудебного следствия судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины отказать за необоснованностью.
Постановление отдельно от приговора суда обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
Справа № 449/1111/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Перемишлянського PB КВІ УДПтСУ у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителька АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання начальника Перемишлянського PB КВІ УДПтСУ у Львівській області капітан внутрішньої служби та представлених матеріалів, засуджена додержувалась порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 05.11.2015р.

Автор подання вважає, що засуджену слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши особову справу засудженої, суд, враховуючи ставлення засудженої до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/1581/15-к

№ провадження 1-кп/453/138/15

15.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000970 від 06.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.12.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000970 від 06.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
"21" грудня 2015 р. Справа № 608/920/15-к
Номер провадження1-кп/608/92/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , а також не з`явився в Тернопільський міськрайонний суд експерт ОСОБА_9 , допит якого повинен був проводитися в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 вищезазначеного Кодексу передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк є доцільним проведення дистанційного судового провадження та допит експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти і продовжити його розгляд о 11-й годині 11 січня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити екперту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1752/15-к
Провадження № 1-кп/682/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового слідства

21.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000358 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

21 грудня 2015 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000358 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12:00 21.12.2015 року.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1715/15-к
н.п.1-кс/599/218/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 28 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
04 жовтня 2015 року старшим слідчим СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі Львів-Тернопіль, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В ході ДТП водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення медичних документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Озерянка Зборівського району, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до медичної карти та рентгенограм стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Озерянка Зборівського району, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения дела
15 сентября 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г. А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Бразалука С. А
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Моисеевича, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 10.30 часов 24 сентября 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 39/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7692/15

№ 1-кп/183/950/15

21 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття або зупинення провадження, а також повернення обвинувального акту, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314, ст.335 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття чи повернення обвинувального акту немає та вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 14.00 годині у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1775/13-к
провадження № 1-кп/197/6/15

УХВАЛА
21 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_5 викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 23.12.2015 року о 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ,

-
та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
30.08.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе:председательствующего: ОСОБА_1, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О.
защитника - ОСОБА_2
следователя - Тернавского М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области представление поступившее с СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18111177 об помещении в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого, не работающего , не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 УК Украины, -
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старший лейтенант милиции ОСОБА_4 внес в суд представление с согласия прокурора Томаковского района Днепропетровской области об помещении обвиняемого ОСОБА_3 в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
30 августа 2011 года Следователем Тернавским М.А. вынесено постановление об назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ОСОБА_3
Постановление мотивировано тем, что обвиняемый ОСОБА_3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», в связи с чем у следствия возникла необходимость установления душевного состояния обвиняемого ОСОБА_3, в момент совершения преступления, а так же после совершения преступления.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали данное представление, акцентируя то что для определения душевного состояния ОСОБА_3 в момент совершения преступления необходимы специальные познания в области судебной психиатрии.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, суд считает необходимым направить ОСОБА_3 в отделение судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной психоневрологической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 204, 205 УПК Украины , суд -
Направить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в лечебном объединении Днепропетровский коммунальный межобластной клинический психоневрологический центр.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Томаковского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано на протяжении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко