БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6018/15-к
Провадження № 1-кп/361/382/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0002783, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартиновичі, Поліського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, працюючої продавцем ТОВ «МТІ», м. Бровари, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», та розташоване за адресою: м. Бровари, вул.. Гагаріна, 16, вирішила вчинити крадіжку майна, що належить останньому.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці пакет цукерок «Конті» Золота лінія», вагою 442 г, вартістю 29,49 грн., пакет цукерок «Тофан горіховий мікс», вагою 270 г, вартістю 18,85 грн., банку з цукерками «Котані карамель-ваніль-Млинок», вагою 53 г, вартістю 36,09 грн., «кін дер-сюрприз»-2 шт., вартістю 14,95 грн. за один, пачку шоколаду «Кіндер», вартістю 10,32 грн., 2-і пачки цукерок «М енд М» з арахісом», вагою 70 г кожна, вартістю 13,42 грн. за одну, пачку цукерок «М енд М» з шоколадом», вартістю 8,94 грн., 2-а станки жіночі «Жилет Сімплі Венус-одноразовий», вартістю 18,78 грн. за один, а всього на загальну суму в 197,08 грн., намагаючись винести викрадене, проте, довести свої злочинні дії до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками охорони на виході з магазину.

У такий спосіб ОСОБА_5 намагалася заподіяти ТОВ «ОМЕГА» матеріальної шкоди на суму 197,08 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялася у вчиненому та суду показала, що 24 липня 2015 року, близько 15 год., з метою викрадення солодощів, прибула до торговельної зали магазину «Варус», що в м. Бровари. Оскільки мала, на той час, скрутне матеріальне становище, взяла з полиць магазину цукерки та солодощі, що саме та в якій кількості вже не пам`ятає, сховала такі до своєї сумки і, пройшовши каси, намагалася вийти з викраденим з магазину, проте на виході з такого була затримана працівниками охорони.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, соціальне становище, відсутність даних про її перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що вона раніше не засуджена, позитивну характеристику за останнім місцем проживання, а також те, що вона вчинила злочин внаслідок збігу тяжкого матеріального становища та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчиненого злочину, її щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею правопорушень буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет цукерок «Конті» Золота лінія», вагою 442 г, пакет цукерок «Тофан горіховий мікс», вагою 270 г, банку з цукерками «Котані карамель-ваніль-Млинок», вагою 53 г, «кіндер-сюрприз»-2 шт., пачку шоколаду «Кіндер», 2-і пачки цукерок «М енд М» з арахісом», вагою 70 г кожна, пачку цукерок «М енд М» з шоколадом», 2-а станки жіночі «Жилет Сімплі Венус-одноразовий», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» повернути в законне володіння та розпорядження ТОВ «Омега».

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1