overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1757/15-к
Провадження № 1-кс/638/335/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
11 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року о 16 годині 05 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні його заяви від 3 лютого 2015 року про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 11 годин 45 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та слідчого Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 3 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11 лютого 2015 року року м. Харків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 13.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, що позбавляє суд можливості слухати кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та допитати потерпілу та свідків, яки з`явилися.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та просили застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 березня 2015 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 25 травня 2015 року, ОСОБА_8 - до 18 травня 2015 року.

У судове засідання 13.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, що позбавляє суд можливості слухати кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 11 липня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 11 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/4174/14-к Провадження № 1-кп/638/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 17 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

В порядку ст. 334 КПК України 23.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0002987.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

В судове засідання, призначене на 17.06.2015 року викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та ухвалити у справі остаточне рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурорів, потерпілої, та обвинуваченого, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, керуючись ст.ст.139, 327, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 13 липня 2015 року на 15-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Провадження № 1-кп/638/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено кожному до 11 липня 2015 року.

У судове засідання 08.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 та свідки не з`явилися, що позбавляє суд можливості продовжити слухати кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особи обвинувачених, наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі вони можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останнім строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 05 вересня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 05 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15881/14-к

Провадження № 1-кп/638/149/15
10 вересня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

-ОСОБА_5

-ОСОБА_6

-ОСОБА_7

Адвокатів ОСОБА_8

-ОСОБА_9

-ОСОБА_10

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України-

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_12 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого агентом з постачання ФОП ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Харкова, громадянина України працюючого водієм ФОП ОСОБА_12 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

доставити через органи міліції в судове засідання призначене на 06 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
24 марта 2010г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г.А.,
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Рештакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее всилу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 358 ч.3 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердили обстоятельства преступления, признанные судом установленными, пояснив, что действительно, он совершили указанное преступление. Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд. считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого , который по месту жительства -характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим
К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимым суд относит чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимым суд ас находит.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении предусмотренном ст. 358 ч.3 УК Украины , и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы .
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 В,И. от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/ год , в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Вещественные доказательства - поддельную справку хранить в материалах дела.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова .
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/397/2015 Справа №641/9568/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання засуджений не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
23.09.2015
Справа №642/8056/15-к
Провадження №1-кп/642/631/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородиця Тульської області РФ, гр. України, освіта середньо технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 12.05.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 304 КК України до 3 років позбавлення волі, - 26.10.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, - 29.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року у 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1