УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007622 від 21.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.08.1995 року Старокиївським РС м. Києва за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 45 вважається засудженим до обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 09.06.1998 року Подольський РС м. Києва за ст. 17, 81, ч.1 ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 місяці, 20.06.1998 року звільнився по відбуттю строку покарання; 19.06.2001 року Харківським РС м. Києва за ст. ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 06.08.2001 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»; 09.08.2004 року Солом`янським РС м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.03.2009 року Дніпровським РС м. Києва за ч.2 ст. 185 до 4 років обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувсь до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 20 червня 2014 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 11, біля першого під`їзду вищевказаного будинку де побачив автомобіль марки «Мерседес С-180» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого він побачив прикріплений до лобового скла вищеказаного автомобіля, GPS навігатор з функцією відеореєстратора марки «Престиджио», вартістю 1499, 00 гривень.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки, яка знаходилася у передній правій кишені його штанів, видавив скло передніх правих дверцят та таємно викрав з салону автомобіля «Мерседес С-180» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , GPS навігатор з функцією відеореєстратора марки «Престиджио» вартістю 1499, 00 гривень.

Проте, після викрадення GPS навігатор з функцією відеореєстратора марки «Престиджио» а автомобілі спрацювала системи сигналізації та ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, але був помічений потерпілим ОСОБА_6 , який намагався його зупинити. Розуміючим те, що його дії почали носити відкритий характер, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він помічений потерпілим, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном продовжував тікати, але невдовзі був затриманий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними зазначеними в протоколі проведення одночасного допиту, в протоколі огляду місця події, протоколами допитів свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ..

В діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
- Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
- 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- 1) Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
- 2) В період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 21 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: