печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6625/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ МВС України Кулькова М.В. та представника Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Журавля Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б., погоджене прокурором - старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України Саєнко С.В., про надання дозволу Держфінінспекції у м. Києві на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за період з 01.01.2007 по теперішній час та визначити термін проведення ревізії у 15 робочих днів, починаючи з 04.04.2013.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10.01.2013 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що згідно з рішенням Шевченківської районної ради від 21.06.2007 № 260 та з рішенням Київської міської ради від 22.08.2008 № 84-1/84 нежитлову будівлю загальною площею 141,4 кв. м по АДРЕСА_1 було зараховано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

У подальшому, невстановлені особи, у невстановлений час та в невстановленому місці підробили договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення по АДРЕСА_1, між сторонами ТОВ «Екопром-СП» та ОСОБА_5, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про посвідчення цього договору та про його реєстрацію на Київській універсальній біржі.

06.09.2009 невстановленими особами право власності на вказане приміщення зареєстровано за ОСОБА_5 у Київському міському бюро технічної інвентаризації, а вже 19.10.2009 право власності на вказане приміщення зареєстровано за ОСОБА_6

Згідно з п.1 рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096, нежиле приміщення площею 141,4 кв. м зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Києва, проте в той же час право власності на нього зареєстроване за ОСОБА_6 19.10.2009.

Таким чином, у органу досудового слідства виникла необхідність у встановленні обставин незаконного відчуження нежитлового приміщення літ. «І» по АДРЕСА_1, яке перебувало у власності територіальної громади міста Києва та рахувалось за Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Держфінінспекції у м. Києві на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що кримінальне провадження здійснюється щодо підробки договору купівлі - продажу нерухомого майна між ТОВ "Екопром-СП" та ОСОБА_5 та до якого Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація ніякого відношення не має. Окрім того, усіма питаннями щодо майна займалася Шевченківська районна у м. Києві Рада, а Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація була виконавчим органом влади та ніяких рішень щодо відчудження майна не приймала та не могла приймати, а тому не має підстав щодо проведення ревізії саму у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація віднесена до підконтрольних органам державного фінансового контролю установ.

Також, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності обставин, серед яких є, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах Міністерства внутрішніх справ України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю, а тому ГСУ МВС України має право звернутись до органів державного фінансового контролю щодо проведення позапланової виїзної ревізії самостійно.

Згідно матеріалів клопотання кримінальне провадження № 0000087 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, виходячи з запитань, які поставлені слідчим на вирішення ревізії, ревізія необхідна для можливого встановлення злочину вчиненого працівниками Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації під час відчуження нежитлового приміщення літ."І" по АДРЕСА_1 та кола осіб, які причетні до цього злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують підробку договору купівлі-продажу нерухомого майна, приміщення по АДРЕСА_1 від 09.08.1995 року, укладеного між ТОВ "Екопром-СП" та ОСОБА_5, даних, які свідчать про причетність працівників Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до відчуження цього майна, а також доказів щодо реєстрації 06.09.2009 року права власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в Київському МБТІ та щодо реєстрації 19.10.2009 року права власності на вказане приміщення за ОСОБА_6 Окрім того, до клопотання не надано жодних доказів щодо перебування приміщення по АДРЕСА_1 у власності територіальної громади м. Києва на час укладання договору купівлі-продажу цього приміщення. Також до клопотання не надано жодних доказів того, що саме Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація мала повноваження на прийняття рішень щодо майна територіальної громади, в тому числі і приміщення по АДРЕСА_1, на час укладання договору купівлі-продажу цього приміщення. Тобто жодних доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні слідчим не надано.

З урахуванням наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом N 346/1025/685/53 від 19.10.2006, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик