Справа № 127/1768/15-к
Провадження № 1-кп/127/447/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0004381 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.06.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобанове, Джанкойського р-ну, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.2003 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 187 КК України (в редакції 2001р.) до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2009 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2014 приблизно о 13 годині, біля кафе «Чайка» по проспекту Юності, 19а в м. Вінниці, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в ході вживання яких між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 наніс лежачому ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в різні частини тіла. У відповідь на ці дії, ОСОБА_6 діставши ніж з кишені, вважаючи, що є безпосередня загроза його здоров`ю, умисно, з метою захисту і подальшого припинення нападу на нього ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в ліву сідницю, та один удар ножем в ліву половину грудної клітки. В результаті цих дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, з якими останнього для надання медичної допомоги доставлено «швидкою медичною допомогою» до торакального відділення Вінницької обласної клінічної лікарні імені М.І. Пирогова.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1407/1497 від 25.09.2014 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, з локалізацією вхідного отвору в VІ-му міжреберному проміжку по передній паховій лінії, що проникає в порожнину грудної клітини, проходить через клітковину переднього середостіння та сліпо закінчується в порожнині перикарду, лівостороннього гемопневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення. Також колото-різаної рани в ділянці лівої сідниці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого предмету, по давності утворення відповідають - 16.06.2014.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, після змінення обвинуваченняв суду на ст.124 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він сидів за столиком в кафе на літній площадці із знайомою на ім`я ОСОБА_8 . Підійшов до них потерпілий і запропонував випити коньяку. Перед тим у них виник конфлікт із-за того, що потерпілий обливав його брудом. Почалась сварка, ОСОБА_8 почала заспокоювати ОСОБА_5 . Він піднявся із-за стола і попросив потерпілого піти, останній підірвався і вдарив його, від чого він впав, пару разів ударив ногою і сів зверху на нього та продовжував наносити удари, коли він почув, що у нього все обличчя в крові і він втрачає свідомість, щоб якось вибратись зпід ОСОБА_5 , згадав, що у нього на поясі висить брелок у вигляді ножика, він його дістав і штрикнув його у сідницю, від чого потерпілий відскочив і відійшов пару метрів, коли знову на нього кинувся, тоді він вже його вдарив у груди. Він пішов умиватися і сів назад за столик. Із заявою про нанесення тілесних ушкоджень до правоохоронних органів та за наданням медичної допомоги він не звертався. Наміру на нанесення тілесних ушкоджень не мав, це все було спровоковано тим, що він злякався за своє життя, так як потерпілий переважає його у рості, віці. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він з товаришем ОСОБА_6 і його співмешканкою сиділи за столиком, випивали спиртні напої, до того він пив пиво, почалась суперечка із-за того, що обвинувачений посварився із своє співмешканкою. ОСОБА_6 дістав ножика і почав йому погрожувати і тоді він встав і вдарив долонею по обличчю, від чого обвинувачений впав і тоді він ще два рази його вдарив. Коли він відійшов пару метрів, тоді обвинувачений наніс йому удар ножем в сідницю і в грудну клітку. Цивільний позов ним не заявлявся. Після зміненого обвинувачення в суді на 124 КК України потерпілий ОСОБА_9 не підтримав зміну та продовжив підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що коли це було вона не пам`ятає, підміняла знайому в віоску, що знаходиться на Юності біля магазину «Чайка» в якості продавця. За столиками сиділо 7-8 чоловік, потім почали двоє чоловіків один на одного кричати та битись, хто саме почав бійку вона не бачила. Бійка тривала хвилини дві, коли вона викликала охорону, то вони порозходились і знову прийшли, побігали один за одним кругом столиків і вона знову викликала охорону. Спитали у потерпілого чи потрібна йому швидка допомога, на що він повідомив, що не потрібно. На ньому була футболка в крові на ділянці живота, сідниці і нозі. Тоді вже викликали швидку допомогу та міліцію. Ножа не бачила, тільки біля кафе валявся маленький брелок.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2014р. де ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який 16.06.2014 року близько 13:30год. два рази ударив його ножем, коли вони знаходились в кафе «Чайка» на просп.. Юності, чим спричинив йому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 16.06.2014р. в присутності двох понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території прилеглої до кафе «Чайка», який розташований за адресою просп. Юності,19а, м. Вінниця, під час огляду було виявлено пляму бурого кольору, яку за допомогою марлевого тампону вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, який відповідно запакований та скріплений печаткою;
- протоколом огляду місця події від 16.06.2014р. в присутності двох понятих, за участі потерпілого було проведено огляд одягу, виданого ОСОБА_5 , а саме: штани на верхній лівій частині штанів знаходиться різаний отвір, приблизно 1,5 см. довжиною, з плямою темно-бурого кольору; футболку, з лівої сторони від центру знаходиться поріз близько 1-1,5 см. із плямою темно-бурого кольору;
- висновком судово-медичного експерта №1407/2597 від 25.09.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
- колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з локалізацією вхідного отвору в VI-му міжреберному проміжку по передній пахвовій лінії, що проникає в порожнину грудної клітки, проходить через клітковину переднього середостіння та сліпо закінчується в порожнині перикарду, лівостороннього гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення;
- колото-різаної рани в ділянці лівої сідниці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого (их) предмету (ів), по давності утворення - можуть відповідати строку, на який зазначено в «Установчій частині» «Постанови...», 16.06.2014р.;
- висновком криміналістичного експерта №141 від 18.11.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого на передній частині фуфайки ОСОБА_5 зліва та на спині зліва виявлено по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню щілиноподібної форми.
На задній половині спортивних штанів зліва виявлене наскрізне колото-різане пошкодження щілиноподібної форми.
Пошкодження на фуфайці та штанах утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, типа клинка ножа, який мав обушок та лезо;
- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 р. з фототаблицями до протоколу згідно якого в присутності двох понятих за участю підозрюваного в приміщенні ВМВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд ножа (складний з рукояткою чорного кольору, довжина якого в розкладеному вигляді становить 17 см, лезо 7,5 см., довжина рукоятки 9,5 см), який був виданий ОСОБА_6 , та який вказав, що саме цим ножем він наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2014р. у приміщенні за адресою прос. Юності, 19а, м. Вінниці за участі двох понятих з кіоску «Чайка», вилучено компакт CD-R, з відеозаписом камери спостереження від 16.06.2014 року, який розпочинається о 12:55год. та закінчюється о 13:10год. та який був оглянутий в судовому засідані з усіма учасниками процесу. На вказаному відео зображено приміщення кіоску «Чайка», вікно та частина майданчика перед кіоском, з правого боку від кіоску знаходиться столик, за яким сидить жінка, яка зовні схожа на свідка ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 , по праву сторону від неї, до столика підходить чоловік зовні схожий на ОСОБА_6 і сідає за столик по ліву сторону від ОСОБА_12 та навпроти ОСОБА_5 . Вказані особи між собою починають спілкуватися. ОСОБА_6 різко піднімається зі стільця та емоційно щось говорить ОСОБА_5 . Тоді останній піднімається із стільця та наносить ОСОБА_6 один удар рукою в ділянку обличчя, від чого останній падає на землю та опиняється поза межами камери відеоспостереження. Тоді ОСОБА_5 опиняється на місці, куди впав ОСОБА_6 , присідає та починає наносити удари кулаком у вказаному напрямку, що супроводжується стукотом та нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_5 намагаються словесно заспокоїти, та чути голоси чоловіків, які виражаються нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_5 піднімається та наносить удар правою ногою у напрямку, куди впав ОСОБА_6 , після цього він піднімається і тоді ОСОБА_5 наносить ОСОБА_6 один удар правою рукою в ліву частину обличчя та шиї та починає його штовхати двома руками. Це все супроводжується нецензурною лайкою. ОСОБА_6 починає йти у напрямку ОСОБА_5 і вони зникають з поля зору камери спостереження, пізніше з`являється ОСОБА_5 який відходить назад у напрямку тротуару просп. Юності, за ним йде ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 розвертається у бік кіоску та починає йти, ОСОБА_5 йде за ним позаду. ОСОБА_6 заходить за кіоск, щоб обмитись від крові, на що продавець з кіоску набирає йому води. Пізніше ОСОБА_5 починає роздягатися, знімаючи з себе спортивну куртку та футболку та йде в напрямку кіоску і повністю зникає з поля зору камери відео спостереження, тільки чути крики, що там відбувається бійка, також чути голос жінок, які кричать, щоб викликали міліцію та та щоб ОСОБА_13 зупинився і відійщов від ОСОБА_6 так як він його може вбити. Згодом на територію майданчика перед кіоском заходить потерпілий, на животі якого видніється пляма бурого кольору. Пізніше чути голос чоловіка за межами кіоску, схожого на голос ОСОБА_5 , який каже, що обмиває рани так як ОСОБА_6 його поранив.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Під час розгляду обвинувального акту за ч.1 ст.121 КК України в судовому засіданні було здобуто докази, які слугували тому, що прокурором було змінено обвинувачення в суді на ст.124 КК України. В свою чергу потерпілий не підтримав зміну обвинувачення та продовжив підтримувати обвинувачення за ст.121 КК України, посилаючись на те, що під час спільного відпочинку з потерпілим у них виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 вскочив за столиком і почав погрожувати йому ножем, який тримав в руці, на що він відреагував і ударив його долонею в обличчя та наніс декілька разів ударів ногою, щоб той не смів перед ним розмахувати ножем. Коли вже він відійшов, то останній його наздогнав і вдарив ножем, що само собою суперечить матеріалам справи і показам обвинуваченого, а скоріш за все спрямовано для того, щоб вигородити себе та висвітлити в кращому світлі. Крім того покази обвинуваченого знайшли своє підтвердження під час огляду диску з відео камери спостереження в кафе «Чайка» з якого вбачається, що поведінка потерпілого призвела до вказаних наслідків.
Судом не береться до уваги та визнається не допустимим доказом протокол огляду документу від 22.01.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було проведено огляд компактдиска із відеозаписом спостереження кіоску «Чайка» по просп. Юності, 19а, м. Вінниці та слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 було здійснено роздруківку диску та роздруковано фото з відео за допомогою стоп кадру та здійснено написи під кожним фото, що невідповідають дійсності, надумані самим слідчим та відображені в протоколі, оскільки переглянутий диск свідчить, що бійка, в процесі якої були нанесені тілесні ушкодження потерпілому відбулася поза межами поля зору камери спостереження, крім того з відео невбачається що в руках обвинуваченого будь-яких предметів не було, агресивності в його діях теж немає, розмахуючих дій з ножем обвинувачений не проводить, потерпілий не кульгає та не тримається за сідницю, як це вказано в протоколі. А під фото №2, яке знаходиться на а.с.101 де зазначено, що "на фото зображено ОСОБА_6 (з лівого боку) який йде та відмахується рукою, намагаючись завдати удар та гр. ОСОБА_15 (з правого боку), який ухиляється" на відео під цим часом , саме починаючи з 13:02:11 - зображено потерпілого, який руками б`є та виштовхає обвинуваченого подалі з майданчику та сам вибігає з нього на тротуар АДРЕСА_2 .
Крім того, судом дії обвинуваченого розцінюються як перевищення меж необхідної оборони з наступних підстав, а саме:
- протиправне діяння зі сторони потерпілого, що виразилось в раптовому прояві агресії до обвинуваченого та нанесення йому тілесних ушкоджень, яке обвинувачений не готовий був відбити у зв`язку із його раптовістю нападу, яке могло виникнути у зв`язку із неприязними відносинами, які виникли напередодні, на що посилався обвинувачений та вказував на те, що потерпілий намовляв проти нього його співмешканку та вжиті в той час алкогольні напої;
- інтенсивність ударів, про що вказував обвинувачений, що при нанесені ударів потерпілим, які були спрямовані в голову, він почав втрачати свідомість та був весь в крові;
- нерівне співвідношення сил (вік, будова тіла, стан здоров`я) потерпілого та обвинуваченого, так як потерпілий має перевагу в будові тіла, віку, рості;
- зухвала поведінка потерпілого, як під час події так і в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене обвинувачений ОСОБА_6 під час нападу потерпілого міг уникнути наслідків, не витягнути ножа, який хоча і був брелком, але завдав шкоду потерпілому, що явно не відповідало небезпеці посягання у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та міг відвернути посягання потерпілого будь-яким іншим чином.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місця проживання, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не має реєстрації та постійного місця проживання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, те що він до вчинення злочину працював, хоч і неофіційно, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 врахувати час знаходження його під вартою, а саме з 22.01.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженні №0004381, а саме:
-компакт-диск СD-R Axent з відеоінформацією з камери спостереження кафе «Чайка» - залишити при матеріалах справи;
-футболку червоного кольору та штани червоного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обл. повернути останньому;
-складний ніж з рукояткою чорного кольору - що знаходить в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обл. - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :