Справа № 1-кс/243/56/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відповідно до якої остання просить, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 слідчого відділення Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НПУ в Донецькій області відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України в порядку досудового розслідування виконати необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої, допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваного, допитати свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 , що діє на підставі договору про надання адвокатської правової допомоги від 15.02.2016 року та ордеру серії ДН №46057 про надання правової допомоги, підтримав заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.12.2014 року ОСОБА_4 подано заяву по факту її побиття сусідом ОСОБА_7 , яку було зареєстровано в ЄРДР за №0004246.

21.12.2014 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004246 по визначеному факту, яку було відмінено Слов`янською міжрайонною прокуратурою та матеріали справи направлені для подальшого досудового розслідування слідчому ОСОБА_6 .

Відповідно до поданої скарги заявник посилалась на повільність проведення досудового розслідування, а саме те, що до теперішнього часу недопитаний підозрюваний та свідок по справі.

Оскільки на даний час зазначені особи слідчим допитані, про що надано відповідні протоколи, заявниця подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В свою чергу, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Подаючи заяву про залишення своєї скарги про бездіяльність слідчого без розгляду, заявник виходила з того, що фактично, зазначена бездіяльність усунута та вказані у скарзі особи слідчим були допитані.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

-

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить загальним засадам кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 7,9,26,305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1