Справа № 583/3729/15-к
УХВАЛА
"24" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю сторін кримінального провадження:прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
23.11.2015 до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 15.10.201 близько 8 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у роздягальні дитсадку «Барвінок» по вул. Петровського, 28 в с. Грунь Охтирського району Сумської області, на одній із дитячих тумбочок побачила мобільний телефон «Nokia 220 (RM-969)» білого кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Nokia 220 (RM-969)» білого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 415 від 27.10.2015 становить 600 грн. 72 коп., чим спричинила своїми протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього, вказаним мобільним телефоном «Nokia 220 (RM-969)» білого кольору ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується доказами отриманими під час провадження досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин середньої тяжкості, ніде не працює, за адресою: АДРЕСА_2 , вона мешкає тимчасово, тому її нічого не стримує і вона може без дозволу виїхати за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що необрання запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрювана, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, той факт, що вона, ніде не працює, за адресою: АДРЕСА_2 , вона мешкає тимчасово, тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, та покладення на неї деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1