Справа № 274/5402/15-к
Провадження №1-кп/0274/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2015р. за №0001747 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «АТБ» розташованому за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20, та діючи з метою таємного викрадення чужого майна, скористався тим, що його дії не помічені працівниками супермаркету і відвідувачами магазину, та реалізуючи свій злочинний умисел шляхом вільного доступу з полиці стелажу торгівельної зали таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Hennessy VS» ємністю 0,5 літра за ціною 586 грн. 95 коп., чим заподіяв супермаркету матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду повідомив, що 08 листопада 2015 року у його друга було день народження а у нього не вистачало грошей на подарунок. Тому він, зайшовши близько 17 години до супермаркету „АТБ, розташованого поблизу центрального ринку у м. Бердичеві по вул. Житомирській, узяв зі стелажа пляшку коньяку „Хенессі, об`ємом 0,5 літра, та із нею вийшов із магазину. Вийшовши із магазину сів до таксі та поїхав до друга на день народження, де вказаний коньяк розпив разом із іншими. Коли наступного разу завітав до магазину за покупками, був затриманий його охороною.

Виносячи коньяк з магазину розумів, що вчиняє крадіжку. Заподіяну шкоду на даний час не відшкодовував. Про вчинене жалкує та запевняє, що такого більше не станеться.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так із заявою про викрадення продукції з магазину „АТБ, 08.11.2015р., о 17 год. 30 хв., звернувся його представник ОСОБА_5 . Про це свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа, відповідно до змісту якого з приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20, невідомою особою було таємно викрадено пляшку коньяку „Хенессі, об`ємом 0,5л. та вартістю 568,95 грн.

Вартість викраденої з магазину пляшки коньяку підтверджено змістом інвентаризаційної відомості ТОВ „АТБ-Маркет за №8165 від 19.11.2015р.

Відповідно до змісту протоколу огляду предметів від 24.11.2015р., під час огляду слідчим диску із відеозаписом з камер спостереження магазину „АТБ, було встановлено факт відвідування 08.11.2015р. магазину обвинуваченим ОСОБА_4 та залишення його приміщення без розрахунку із пляшкою алкогольного напою.

Диск, що містить відеозапис з камер спостереження магазину „АТБ, було визнано у справі речовим доказом та приєднано до її матеріалів згідно постанови слідчого від 25.11.2015р.

В ході провадження досудового розслідування по справі і сам підозрюваний ОСОБА_4 детально розповів та на місці показав де, як і за яких обставин скоїв крадіжку майна. Зокрема вказав на приміщення магазину „АТБ, розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20, місце розташування у ньому алкогольних напоїв та шлях залишення приміщення магазину. Про це свідчить протокол проведення слідчого експерименту за його участю від 26.11.2015 року та фото-таблиця до нього. Встановлені таким шляхом обставини скоєння злочину у повній мірі відповідають іншим зібраним та описаним вище доказам по справі.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, проживає разом з батьком, сестрою та братом, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, власної сім`ї не має, заподіяну шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.

Визнаний у справі речовим доказом диск з відеозаписом з камер спостереження магазину „АТБ, слід залишити у матеріалах справи.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Визнаний у справі речовим доказом диск з відеозаписом з камер спостереження магазину „АТБ залишити у матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1