Справа №232/5826/12
УХВАЛА

21.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

слідчого Шаргало В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000136 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Він є працівником правоохоронного органу, на даний час працює начальником оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку, знає як, та може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідка ОСОБА_4 та іншого ОСОБА_5

Вислухавши слідчого Шаргало В.А., який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, яке на його думку може бути розглянуте лише в присутності підозрюваного, та захисника ОСОБА_1, який також просить відмовити в задоволенні даного клопотання, яке не може бути розглянутим у відсутність ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження 0000136. суд вважає, що в задовленні даного клопотання слід відмовити.

Так судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000136 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.12.2012р. даний слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В силу ст.193 КПК України, розгляд даного клопотання можливий лише в присутності особи, відносно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як пояснив слідчий Шаргало В.А. та підтверджується наданою суду довідкою, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у лікарні з приводу здійсненої йому операції, а тому доставка його в судове засідання для розгляду даного клопотання є неможливою.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваної особи ОСОБА_3, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим Шаргало В.А. до даного клопотання не додано документів, зазначених в клопотання, що є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 193,400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити в зв»язку з неможливістю доставки останнього в судове засідання для розгляду даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: