печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою директора приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 р. директор приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, невчинення слідчих дій, посилаючись на те, що 20.11.2014 р. він, як представник приватного підприємства «Інкла-Київ», звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням від 18.11.2014 р., просив за участю представника підприємства здійснити огляд, після чого повернути підприємству в особі директора або іншого уповноваженого представника: зошит нотатник «Office Book» червоного кольору, у який рукописно внесені записи, перший запис датується з «25.02.2014», останній «13.06.2014», всього на 58 арк., до цього часу не вчинено слідчої дії, про проведення якої просив, що свідчить про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Директор приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_4 просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання підприємства від 20.11.2014 р., зобов`язати слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме: здійснити огляд зошита нотатника «Office Book» червоного кольору, у який рукописно внесені записи, перший запис датується з «25.02.2014», останній «13.06.2014», всього на 58 арк., за участю представника приватного підприємства «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ підприємству в особі директора або іншого уповноваженого представника.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги у відсутності заявника, та, вивчивши скаргу, прикладені документи, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню за №0000056 від 3.03.2014 р., за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема, згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Директор приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_4 , звертаючись 26.11.2014 р. до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в обґрунтування скарги надав копію клопотання від 18.11.2014 р., поданого 20.11.2014 р. слідчому ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000056 від 3.03.2014 р., про здійснення за участю представника підприємства огляду, після чого повернути підприємству в особі директора або іншого уповноваженого представника: зошит нотатник «Office Book» червоного кольору, у який рукописно внесені записи, перший запис датується з «25.02.2014», останній «13.06.2014», всього на 58 арк., при цьому директором підприємства ОСОБА_4 не надано доказу винесення слідчим ОСОБА_5 постанови про відмову в задоволенні клопотання; із пояснень в судовому засіданні слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вбачається, що підприємство не є стороною кримінального провадження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При цьому підстав для зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити певну слідчу (розшукову) дію не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1