Справа № 11-220/11Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.
Категорія - ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КПК України Доповідач - Кунець І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Вавріва І. З., Іващенка О.Ю.

з участю :

прокурора - Гузіка Й.М.

засудженої - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. ОСОБА_3 9/60, раніше судиму :

- 22.05.1992 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.229 6 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт, 10.11.1992 року звільнену від відбуття покарання на підставі Указу Президента України Про амністію;

- 05.10.1999 року Тернопільським міськрайонним судом

за ч.1 ст.229 - 6 КК України на 3 роки позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу в розмірі 680 гривень;Тернопільським міськрайонним судом;

- 07.08.2000 року Тернопільським міськрайонним судом

за ч.1 ст.229 - 6 КК України на 3 роки позбавлення волі, 12.08.2002 року умовно-достроково звільнену від відбуття покарання на не відбутий термін 1 р. 2 м. 7 д.

- 11.08.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 р. 6 м..

- 08.12.2006 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 315 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки.

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теребовлянського районного суду від 08 грудня 2006 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначеноЗайцевій ОСОБА_4 до відбуття покарання 4-ри роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 422,28 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Згідно з вироком суду в середині травня 2008 року підсудна ОСОБА_1, на вул. Київській в м. Тернополі, на смітнику побачила пакет з залишками макової соломи. В цей момент у неї виник злочинний намір направленний на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же день ОСОБА_1 знайдений нею пакет з маковою соломою, незаконно придбала та перенесла по місцю свого проживання на вул. ОСОБА_3 9/60 в м. Тернополі, де незаконно зберігала.

11 січня 2009 року працівниками міліції в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль вул. Б. Лепкого 9/60 було виявлено та вилучено відрізок синтетичної тканини коричневого кольору із вузлами, в якій знаходилася речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 10.16 грами.

Згідно ст. 2.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Списку №1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних і прекурсовів, затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України X 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постановою Кабінетів Міністрів України № 11890 від 12.12.2002 року, макова солома відноситься до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 14 вересня 2008 року підсудна ОСОБА_1 дозволила своєму знайомому ОСОБА_5 незаконно виготовити по місцю її проживання за адресою м. Тернопіль вул ОСОБА_3 9/60 наркотичний засіб, що останній і зробив.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу відносно неї закрити за недоведеністю її вини, мотивуючи однобічністю досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотним порушенням та неправильним застосуванням кримінального та кримінально-процесуального закону,

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, а також думку прокурора про залишення вироку без зміни як законного і обгрунтованого, розглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, за які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і обгрунтовані сукупністю розглянутих у судовому засіданні слідуючими викладеними у вироку доказами.

Зокрема показаннями самої засудженої ОСОБА_1 на досудовому слідстві, які суд вважає правдивими і приймає до уваги так як вони відповідають іншим доказам по справі, згідно яких 11.01.2009 року при проведенні обшуку в її квартирі працівники міліції виявили та вилучили: з кухні мсорубку, в середині якої знаходилися залишки макової соломи та одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. із залишками наркотичного засобу - опію,

На балконі працівники міліції виявили та вилучили відрізок жіночих капронових колгот, в середині яких знаходилися залишки подрібненої макової соломи, дану макову солому вона знайшла в середині травня 2008 року, в одному із смітників, що поруч з зупинкою громадського транспорту, що по вул. Київській в м. Тернополі. Після цього дану макову солому принесла додому та залишила її на балконі, а згодом забула за неї, до того часу, поки її не виявили та не вилучили працівники міліції під час обшуку.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтвердили, що в будинку, де проживає ОСОБА_1 були виявлені макова соломка, мсорубка, в середині якої знаходилися залишки макової соломи та одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл.. із залишками наркотичного засобу - опію, та жіночі капронові колготи, в середині яких знаходилися залишки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору.

Той факт, що ОСОБА_1 збувала наркотичний засіб екстракційний опій і надавала приміщення в якому проживав особисто для його вживання підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5 ОСОБА_10, які вони дали під час досудового і судового слідства.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно поклав їх в основу вироку і визнав правдивими, оскільки вони являються однаковими, послідовними і узгоджуються з іншими доказами в частині доведеності винності ОСОБА_1 у скоєних злочинах, а доводи останньої про їх неправдивість є безпідставними.

Та обставина, що саме для збуту наркотичних засобів ОСОБА_1О незаконно придбала, перенесла, зберігала макову солому підтверджується також протоколом обшуку та огляду виявлення предметів від 11 січня 2009 року, з яких вбачається, що в будинковолодінні, в якому проживала ОСОБА_1О було вилучено мясорубку в середині якої знаходяться залишки речовини коричневого кольору; висновками судово-хімічних експертиз, з яких видно, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 биті коробки і стебла макової соломи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1230,4 грами.

Таким чином, зазначеними вище доказами спростовані наведені в апеляції засудженої доводи про те, що вона не збувала наркотичних засобів і не надавала приміщення для їх вживання.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дав належну оцінку діям засудженого і вірно кваліфікував їх за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України.

Підстав для скасування вироку та закриття справи, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_1, суд призначив відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинення нею злочинів, її особи, що інкримінований злочин скоїла під час іспитового строку . Тому, колегія суддів вважає, що воно являється необхідним та достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року -без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11