overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/406/13

УХВАЛА
08.08.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.08.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України, на 05.09.2013 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

08.08.2013
Пр. №1-кп/643/469/13

УХВАЛА
06.09.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.10.2013 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Пр. №1-кп/643/692/13

УХВАЛА
10.12.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Барвенківського району с. Дмитрівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 22.01.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №643/3075/14-к
Пр. №1-кп/643/305/14

УХВАЛА
03.03.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Белгородської області с. Борисівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 02.04.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №643/8223/14-к
Пр. №1-кп/643/514/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.08.2014 року на 14-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

05.08.2014
Пр. №1-кп/643/633/14

УХВАЛА
07.08.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 07.10.2014 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

07.08.2014
Номер провадження 1-кс/643/1459/15
УХВАЛА

06.10.2015 слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки скарги до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР .
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «15.00» год. 07.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб.20.
В судове засідання викликати заявника, та прокурора прокуратури Московського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1 .
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО слідчий суддя
Дело №1-п-549/2010
02 июля 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Орельское Сахновщинского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
29.12.2006 года около 18 часов 00 минут, находясь в тамбуре квартир АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений нанес удар ногой в живот ОСОБА_5 , от которого ОСОБА_5 упала и ей были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с очагом контузии в правой височной доли с пластинчатой субдуральной гематомой на уровне правой гемисферы, субарахноидальным кровоизлиянием и наличием ушиба мягких тканей теменной области, которые по степени тяжести относятся к повреждениям средней тяжести по критерию длительного расстройства здоровья.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимый на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года достиг 60-летнего возраста, оснований для неприменения в отношении подсудимой амнистии не имеется, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ч.1 п.4 УПК Украины, ст.1 п.г) Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление на протяжение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова.
Судья
Дело № 1-п-1037/2010
30.11.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 14.09.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11 / ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6697/14-к
Провадження № 1-кп/644/416/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001114 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 липня 2014 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9313/15-к
Провадження № 1-кп/644/519/15
Справа № 644/9313/15-к
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000671 від 05 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1970 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 жовтня 2015 р. Справа № 632/2395/13-к провадження № 1-в/632/209/15
02 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Первомайського району Харківської області, Первомайського району с. Михайлівка, вул. 60 років Жовтня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2014 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 26 вересня 2015 року
В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, двічі порушив порядок відбування покарання, має два пропуски реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено застереження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
05 жовтня 2015 р. Справа № 632/2262/15-к провадження № 1-кп/632/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , її законним представником ОСОБА_4 .
З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 25 вересня 2015 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4825/13-к
У Х В А Л А

"13" червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

13.06.2013

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 21.06.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/43/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідка приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року на 12 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Д№2033/1-37/11
П№1/645/4/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове ходатайство прокурора о восстановления срока на апелляционное обжалование,
01.10.2015 г. прокурором прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3 подано ходатайство о восстановления срока на апелляционное обжалование постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.08.2015 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины, без приложения апелляции на указанное постановление.
В судебном заседании установлено, что постановленим Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.08.2015 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования.
Учитывая, что прокурор ОСОБА_3 присутствовал в судебном заседании 18.08.2015 г. по данному уголовному делу, направление в прокуратуру копии постановления до его вступления в законную силу законом не предусмотрено, каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 18.08.2015 р. прокурором не указано, суд отказывает в удовлетворении ходатайства прокурора.
Руководствуясь ст.ст.90, 353 УПК Украины (1960 г.), суд -
п о с т а н о в и л:
Отказать прокурору прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.08.2015 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья