overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 727/8054/14-к
Провадження №1-кс/727/2509/14
Ухвала
22 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що в період часу з 21:30 год., 03.09.2014 року по 03:00 год., 04.09.2014 року, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, що був припаркований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 .
В ході розслідування кримінального провадження надійшов рапорт ст. о/у СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівці Сернецького РВ. про те, що в ході проведення ОРМ працівниками СКР було встановлено наступні серійні номери ІМЕІ мобільних терміналів, якими користується потерпілий ОСОБА_4 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ЗТУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телекомунікаційні операції, які здійснювалися відносно вказаних мобільних терміналів: вихідних та вхідних дзвінків, отримання і відправки SMS, MMS повідомлень має істотне значення для забезпечення повного, та всебічного досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалів на наведено доказів і достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо зв`язків потерпілого ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/804/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

20 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю прокурора Герасимчук Л.Р.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 22 грудня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дильний Г.М.
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області

в порядку процесуального нагляду: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 007313 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/290/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 року , близько 01 годині , ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужого майна ( крадіжки ) , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , шляхом пошкодження дверей , проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований в АДРЕСА_1 звідки викрав мобільні телефони , аксесуари до них та інше майно , яке належить ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 8 225,00 гривень .

Інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.12.2014 року , з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України .

Клопотання надійшло до суду 14.08.2015 року і відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184 , 188 , 189 , 190 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
1.Застосувати запобіжний захід надати дозвіл на затримання , з метою приводу до органу досудового розслідування , слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , (м.Олевськ вул. З. Космодем? янської , 2 , тел. № НОМЕР_1 ) , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасового мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , оскільки останній вчинив тяжкий злочин та ухиляється від явки до органу досудового розслідування .

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-97/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

при секретарері ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

потерпілої ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на 25 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити попередній,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора та адвоката в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-17/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Кучер Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 05.05.2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 9 липня 2011 року, близько 3 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку № 25 по вул.Чапаєва с.Рудокопи Червоноармійського району Житомирської області, умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки ОСОБА_3 К-800, вартістю 1080 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора Діджус, вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів для розмов не було та карта пам'яті обємом на 2 Гб, вартістю 99 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1204 гривень. Під час судового розгляду справи прокурор звернулася до суду з клопотанням надати окреме доручення органам досудового слідства Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області щодо проведення впізнання із ОСОБА_4 для з"ясування того чи впізнає останній особу, яка продала йому мобільний телефон марки ОСОБА_3 К-800. Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду суд вважає, що воно підлягає задоволенню, адже зазначену інформацію необхідно мати для всебічного, повного та об"єктивного розгляду зазначеної кримінальної справи з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Керуючись ст.ст.174, 296, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Червоноармійського району Житомирської області задовольнити.

Доручити органам досудового слідства Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області провести впізнання із ОСОБА_4 для з"ясування того чи впізнає останній особу, яка продала йому мобільний телефон марки ОСОБА_3 К-800 у відповідності до ст.174 КПК України. Вказане доручення підлягає виконанню в термін до 07 травня 2012 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

20 січня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Захарчука С.В.Котіка В.П.

з участю прокурора: Мохарєва О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Від адвоката, що подав апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді, надійшла заява № 513/2012-ВХ від 18.01.2012 року, якою він відкликав апеляцію на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2012 року про продовження строку затримання щодо ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляції передбачено ст. 355 КПК України, крім того, інших апеляцій по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2012 року про продовження строку затримання обвинуваченому ОСОБА_5 закрити у звязку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляції.

Судді:
справа № 5-49/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2008 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки, в період якого зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився. Під час відбування покарання допустив дві неявки до КВІ, про що попереджений, після чого інших порушень не допускав.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_3, призначеного йому вироком суду від 27 лютого 2008 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений допустив два порушення в 2008 році, про що йому винесене попередження, інших правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2008 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 361/5830/15-к
Провадження № 1-кп/361/375/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
19 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України на 09год.45хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7441/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/951/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 14.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.146., ч.2 ст.147., ч.4 ст.187., ч.4 ст.189., ч.3 ст.28 ч.1 ст.263., ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28.11.2012 року, повернуто прокурору, для приєднання до матеріалів провадження які 20.07.2015 року, направлені для виконання ухвали апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.146., ч.2 ст.147., ч.4 ст.187., ч.4 ст.189., ч.3 ст.28 ч.1 ст.263., ч.3 ст.289 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 28.11.2012 року, повернуто прокурору, для приєднання до матеріалів провадження які 20.07.2015 року, направлені для виконання ухвали апеляційного суду, призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_6 Орел
Справа №538/1320/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/102/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000371 від 02.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.07.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_7
Справа № 1-231/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

13.12.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами на вирок суду. Помічник Миргородського міжрайонного прокурора Корсун В.С. звернувся до суду з апеляційним поданням на вирок суду відносно ОСОБА_1.

У Апеляційному суді Полтавської області справа призначена до розгляду на 10 годину 31 січня 2012 року, куди необхідно доставити засудженого ОСОБА_1, який знаходиться під вартою і перебувають у Полтавському слідчому ізоляторі №23.

Керуючись ст.ст.134, 254, 361 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області ( м.Полтава, вул.Жовтнева, 18) на 10 годину ранку 31 січня 2012 року засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

для розгляду апеляційної скарги потерпілих та апеляційного подання помічника Миргородського міжрайонного прокурора на вирок суду від 08 листопада 2011 року.

Суддя ОСОБА_4