Справа№ 640/5/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участі слідчого Петрової О.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.12.2012р., -

встановив :

Слідчий Петрова О.Ю. 03.01.2013р. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: первинних бухгалтерських документів згідно виконання угоди між НВП „Академія та ПП „Вівальді № 11/07/08 від 11.07.2008р.

Підставою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначила, що в період з травня по червень комерційний директор НВП "Академія" - ОСОБА_3 при посередництві невстановлених осіб, на підставі підроблених документів отримав у ВАТ "ОСОБА_4 МКБ" кредит у сумі 2 200 000 дол. США для придбання будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, б.12 та б.12/1. Відповідно до наданих ОСОБА_3 документів, заставним майном за кредитом стали вказані вище придбані будівлі та майно на суму 8 746 240,95 грн., придбане НВП "Академія" у 2008р. у ТОВ "Компанія Гормаш". В подальшому, частина кредитних коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок НВП "Академія", перераховані комерційним директором ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ПП «Вівальді»за придбану продукцію. Однак, продукція на адресу НВП "Академія" не надійшла, кошти не повернуті. Також зазначила, що у звязку з необхідністю встановлення суми матеріальних збитків, завданих діями ОСОБА_3, виникла необхідність в призначенні судово-економічної експертизи для проведення якої необхідно надати експертам первинні бухгалтерські документи згідно угоди між НВП „Академія та ПП „Вівальді № 11/07/08 від 11.07.2008р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не зазначення слідчим повної назви та адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 372 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ДПС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: первинних бухгалтерських документів згідно виконання угоди між НВП „Академія та ПП „Вівальді № 11/07/08 від 11.07.2008р. у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.12.2012р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: