Справа № 1-кс/760/3234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 винесене в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005015 від 23.05.2015 року про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваної, яка ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не приймає участі у соціальному житті суспільства, не має постійного місця проживання в м. Києві, та її місце знаходження досудовому слідству не відоме, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0005015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до п. 2.1.4 договору про надання послуг №14/05-015 про розповсюдження стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора від 14.05.2015 року, та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.05.2015 року, укладених між ФОП « ОСОБА_6 » (далі замовник) та гр. ОСОБА_5 (далі консультанта-продавця), остання взяла на себе зобов`язання розповсюджувати стартові пакети та картки поповнення рахунку мобільного оператора.

Згідно з п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. та 2.1.4. договору про надання послуг №14/05-015, (консультанта-продавця) зобов`язаний здійснювати пошук клієнтів та рекомендації їм послуг мобільного зв`язку, за допомогою власних ідей, вмінь та навичок, кваліфіковане проведення консультацій фізичних та юридичних осіб-потенційних клієнтів мобільного зв`язку, інформування замовника про зміни конкурентного середовища, рівня обслуговування, реклами тощо, реалізація стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 1 вищевказаних договорів, консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані стартові пакети та картки поповнення рахунку мобільного оператора, кошти, отримані від їх реалізації, інше майно, ввірене консультанту-продавцю.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді консультанта-продавця стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора в ФОП « ОСОБА_6 », була матеріально-відповідальною особою.

15.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді консультанта-продавця ФОП « ОСОБА_6 », отримала від ФОП « ОСОБА_6 » стартові пакети та картки поповнення рахунку мобільного оператора на суму 1561,00 гривень для подальшого розповсюдження та здійснила реалізацію стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора, на загальну суму 1561,00 гривень. В результаті чого у неї не залишилося не реалізованих пакетів.

Проте незважаючи на це, ОСОБА_5 працюючи на посаді консультанта-продавця ФОП « ОСОБА_6 » 15.05.2015 року, перебуваючи на посаді консультанта-продавця ФОП « ОСОБА_6 » не здала кошти, отримані від розповсюдження стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора, на суму 1561,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, здобутими від реалізації стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора, отриманих від директора ФОП « ОСОБА_6 » згідно накладної № ЕВ007484 від 15.05.2015 під підпис, в порушення договору про повну матеріальну відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, 15.05.2015 року о невстановлений слідством час перебуваючи біля залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_1 , привласнила грошові кошти, отримані від реалізації стартових пакетів та карток поповнення рахунку мобільного оператора, в сумі 1561,00 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду.

В діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.191 КК України.
30.06.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваної, яка ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не приймає участі у соціальному житті суспільства, місце знаходження останньої не відоме, тому, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останньої на даний час не відоме.
Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.
За викладеним, керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.
Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1