Провадження № 1-кс/750/3243/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 від 24.03.2014 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, цигана, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України, а необхідність застосування такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що, як зазначено у клопотанні слідчого « ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також те що ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини проти власності, що підтверджує той факт, що останній має стійку схильність до вчинення злочинів і єдиним джерелом прибутку є вчинення злочинів. Разом з цим ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі 27.02.2014 р. і якому у відповідності до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18.02.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але останній на облік не став і зник з наданого ним місця проживання. Одночасно перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_6 продовжує вчиняти злочини, що підтверджується тим, що останнього 30.10.2014 р. вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було засуджено за ст. 190 КК України, а саме до 1 року позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 26.06.2015 р. останній продовжує вчиняти злочини. Все це є підтвердженням того, що останній і надалі може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому той підозрюється чи обвинувачується.»

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, пояснили, що підозрюваний з невідомих причин не з`явився на виклик слідчого.

Захисник заперечував щодо задоволення такого, оскільки підозрюваний не з`явився до суду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1