Справа №478/1808/15-к 18.01.2016 18.01.2016 18.01.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянув у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року про повернення захиснику ОСОБА_5 його клопотання про застосування амністії засудженому ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Скасувати ухвалу судді. Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2015 р. повернуто захиснику ОСОБА_5 його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
Узагальнені доводи захисника ОСОБА_5 .
Наводить зміст ст. 74 України щодо звільнення від покарання та його відбування, ст. 86 КК України щодо амністії, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» щодо прийняття рішення про застосування чи незастосування амністії судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
_____________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/74/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія: застосування амністії доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Вказує, що відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди. Аналізуючи зміст зазначеної статі, апелянт робить висновок, що додаткові документи довідка про заохочення і стягнення та інші документи, які необхідні для вирішення питання про застосування амністії, додаються лише у разі звернення з поданням начальника установи виконання покарання, в який відбуває покарання засуджений. Зазначає, що законом не визначено форму клопотання про застосування амністії і не зобов`язано засудженого або його захисника додавати до клопотання будь-які документи.
Встановлені судом 1 інстанції обставини.
Посилаючись на зміст п.«в» ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд вказав, що застосування цього закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого, його захисника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії, які є завірені належним чином. Такими документами суд визначив копію вироку з відміткою про набрання чинності; копію постанови (ухвали) суду про зарахування строку тримання під вартою до часу відбування покарання у виді обмеження волі у відповідності до ст. 58 КВК України (за наявності); копію постанови (ухвали) суду про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у відповідності до ст. 82 КК України (за наявності).
Суд також зазначив, що для правильного вирішення справи до клопотання про застосування амністії необхідно приєднати довідку про невідбуту частину покарання із зазначенням дати початку та дати закінчення покарання, а за необхідності - докази на підтвердження наявності у засудженого неповнолітніх дітей, стосовно яких особу не було позбавлено батьківських прав, або наявності у нього батьків, які досягли 70-річного віку, або на підтвердження статусу ветерана війни, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильський АЕС чи потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, або підтвердження визнання особи інвалідом чи хворим на тяжку хворобу (ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ).
Стосовно клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , суд вказав, що в ньому не зазначено, чи було засудженому відмовлено в застосуванні акту амністії спостережною комісією.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 07.12.2015 р. подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду 1 інстанції, в якій порушувалося питання про скасування ухвали та застосування амністії засудженому.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги листом від 17.01.2016 р., який надійшов електронною поштою до суду апеляційної інстанції 18.01.2016 р. В листі зазначено про згоду засудженого ОСОБА_7 на відмову від апеляційної скарги захисником.
Також електронною поштою 18.01.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява безпосередньо від засудженого ОСОБА_9 від 17.01.2016 р., в якій він надає згоду на відмову захисником ОСОБА_5 від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Таким чином, дотримані вимоги ст. 403 ч.1 КПК України стосовно порядку відмови від апеляційної скарги захисником.
Відповідно до вимог ст. 403 ч.2 КПК України апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, якщо ухвалу суду 1 інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження із зазначеної підстави.
Іншими особами ухвалу суду не оскаржено.
За такого апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 406, 424, 426, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року про повернення захиснику ОСОБА_5 його клопотання про застосування амністії засудженому ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: