справа № 208/8634/15-к
№ провадження 1-кс/208/1585/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- Прокурора Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- Старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.03.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ч.1 ст. 164, 76 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
- 23.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК. від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 ріки;
- 22.06.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ч.2 ст. 164, 71 ч.4, 71ч.2, 71ч.1, 71 КК України з приєднанням невідбутого терміну за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 23.06.2011року, та остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майор поліції ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладання на нього відповідних обов`язків.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання старого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 в тому, що він згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2001 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_7 .
Однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом виплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.
Так, в період часу з 01.09.2014р. по 01.11.2015р. ОСОБА_5 , працював у приватних осіб за усною домовленістю, виконуючи тимчасові роботи і маючи заробіток в середньому близько 2000 грн., за місяць, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, в службу зайнятості населення м. Дніпродзержинська з питання працевлаштування не звертався, вихованням дитини не займався і допустив заборгованість зі сплати аліментів, а саме:вересень 2014р. 860грн., жовтень 2014р. 860грн., листопад 2014р. 860грн., грудень 2014р. 860грн., січень 2015р. 992грн., лютий 2015р. 992грн., березень 2015р. 992грн., квітень 2015р. 992грн., травень 2015р. 992грн., червень 2015р. 992грн., липень 2015р. 992грн., серпень 2015р. 992грн., вересень 2015р. 992грн., жовтень 2015р. 992грн., всього на загальну суму 13 360 гривень 00 коп.
Відповідно до довідки про заборгованість по аліментам на боржника ОСОБА_5 , наданою Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_5 , повинен сплачувати аліменти в наступному розмірі: з 01.09.2014р. по 01.01.2015р., в розмірі 860,00 грн. щомісячно, з 01.01.2015р. по 01.11.2015р., в розмірі 992,00 грн., щомісячно, але не зробив ні єдиної виплати в рахунок аліментів.
Таким чином, ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів за період часу з 01.09.2014р., по 01.11.2015р., в зв`язку з чим допустив заборгованість зі сплати аліментів в сукупності 14 місяців, або у твердій грошовій сумі 13 360 гривень 00 коп.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, враховуючи викладене, а також те, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 164 КК України, а також метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи, слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 13 січня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1