Справа № 755/1734/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника ПАТ Трест Київпідземшляхбуд-2 ОСОБА_2 про визнання дій слідчого ОСОБА_3 у рамках кримінальних проваджень бездіяльністю, надання матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення, зобов`язання слідчого виконати ґрунтовні вказівки прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в :
Представник ПАТ Трест Київпідземшляхбуд-2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання дій слідчого ОСОБА_3 у рамках кримінальних проваджень внесених до ЄРДР бездіяльністю, надання матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення, зобов`язання слідчого виконати ґрунтовні вказівки прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано її матеріали 21.01.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

З заяви заявника слідує, що вона просить надати матеріали кримінальних проваджень на ознайомлення, однак така бездіяльнітсь слідчого оскарженню не підлягає, а у порядку ст. 220 КПК України заявник питання про наданння відповідей на запити/клопотання про ознайомлення не порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо посилання особи, яка подала скаргу на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, то слід зазначити про таке.

У данному випадку, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК Українидії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниможе бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК Україниі ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Однак, дана скарга не містить вказівки на клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 303 КПК Українивизначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що скаржницею оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою представника ПАТ Трест Київпідземшляхбуд-2 ОСОБА_2 про визнання дій слідчого ОСОБА_3 у рамках кримінальних проваджень бездіяльністю, надання матеріалів кримінальних проваджень для ознайомлення, зобов`язання слідчого виконати ґрунтовні вказівки прокуратури Дніпровського району м. Києва - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1