overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2266/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бишів Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на неї судом було покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Старший інспектор Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона обов`язки суду виконувала, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 14.08.2015 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 48/2013 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку, який закінчився 14.08.2015 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О. В .

при екретарі - ОСОБА_1,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанською МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання на підставі Закону У країни 'Про амністію" засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного cvду Київської області від 27.01.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК У країни до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Представник Рокитнянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі пунктів в, е ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та має посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання та просив звільнити його від покарання на підставі ЗУ Про амністію».

Підтримав подання та просив задовольнити його і прокурор.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Рокитнянєькнм районним судом Київської області 27.01.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування один рік. Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до вимог пунктів «в» «е» ст 1 ЗУ Про амністію віт 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення покарання на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи не позбавлені батьківських прав, які на день

набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, є потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», «е», 8, 10 Закону України "Про амністіюсуд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 27.01.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування один рік ОСОБА_2

Валентиновича, 19. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від призначеного судом покарання

На постанову суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області:

головуючого -судді Литвина О.В

при секретарі - Штрикіну С М..

за участю прокурора Сахно Л В розглянувши подання інспектора Рокитняиськото РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію засудженого ОСОБА_1. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Представник Рокитиянської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі пункту «а» ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, оскільки він на момент вчинення злочину, був неповнолітнім за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію»

Підтримав подання та просив задовольнити його і прокурор.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, шо ОСОБА_1 засуджений Рокитнянським районним судом Київської області 24.03.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі строком випробування один рік . На момент вчинення злочину, засуджений був неповнолітнім.

Відповідно до вимог пункту «а» ст. 1 ЗУ „Про амністію від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення покарання на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На підставі викладену ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст 6 п. 4 КПК України ст ст 1 п. «а» , 8, 10 Закону України Про амністію., суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 24.03.2011 року за ст. 185 ч 1 КК України до одного року позбавлення волі зі строком випробування один рік, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 1-101/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючий - суддя Сарапа М. Б.

при секретарі Могиленко Н. Г.

з участю прокурора Вергелес В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого:

Бобринецьким районним судом, останній раз 08.04.2008 року по ч.З ст. 186 КК України, до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 роки, за СТ..СТ.186 ч. З, 185 ч. З КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню доньку, військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого, останній раз Єланецьким районним судом по ст.. 185 4.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки, -

за ч.З ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст. 185, та ч.З ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 186 КК України. В судове засідання яке було призначене на 19 липня 2010 року, потерлілі ОСОБА_3., ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились . Про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що потерпілі та свідки не повідомили про поважність причини своєї неявки в судове засідання, суд визнає їх неявку без поважних причин, а тому є необхідність застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід, так як самостійно до суду вони не зявляються.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292, КПК України, суд,-

П ОСТАНОВИ В:

Доставити приводом в Бобринецький районний суд Кіровоградської області в зал судового засідання №4, на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2010 року :

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8

-- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_14

Копії постанов направити до Бобринецького РВ УМВС для виконання.

Суддя М.Б.Сарап
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-57/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лазоренко О.

представника ВТК - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця:м. Київ, АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.10.2006 року Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений за даною справою: 25.05.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 10.08.2007 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 01.11.2008 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. За рішенням педагогічної ради установи постановою начальника установи від 15.07.2009 року переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав, в карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував.

Вихованець отримав повну загальну освіту в школі установи.

В ПТУ установи отримав спеціальність штукатура. Змінні завдання майстра виконував.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: ""Професія" „Освіта.

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на 23.02.2010 рік відбув __3___ років ______місяців ___9___ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __1____ років ___5___ місяців __21___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2007 року на не відбутий строк, який складає __1____ років ___5___ місяців ___21____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
№1-129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

12.07.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Беркути Б.А.

захисника ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_6, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09:30 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка :

- ОСОБА_6, Сумська обл., м. Ромни, вул. Поповича, 24.

Виконання приводу доручити Роменському міському відділі УМВС України в Сумській області.

Дану постанову направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-177/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Прокопенко Г.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ТОВКАНЯ ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 02 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/5521/2015
УХВАЛА
01.09.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області,
ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні від остей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1749/13-к
Номер провадження 1-кп/555/72/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 06 травня 2013 року щодо неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новачиха Хорольського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Будіща, буд.1 Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, учня, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000264 від 06 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новачиха Хорольського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Будіща, буд.1 Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, учня, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15:00 год. 15 липня 2013 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1751/14-к
Номер провадження 1-кп/555/118/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області 01 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000052 від 08 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України на 15.08.2014 о 11:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/107/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 20 лютого 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: