печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2014 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.05.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 06.06.2014 року ним з прокуратури Київської області було отримано повідомлення №06/2-123 вих. 14 від 26.05.2014 року, згідно якого йому було відмовлено в реєстрації заяви про скоєння на його думку кримінального правопорушення працівниками Києво Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області.

Посилаючись на ст.ст. 8,55 Конституції України, ст.ст.2, 9,55,56,58,214, 303-307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру Київської області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника прокуратури, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 р. до прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_3 від 10.05.2014 року щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення працівниками Києво Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області.

Листом прокуратури Київської області від 26.05.2014 року №06/2-123 вих-14, за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надана відповідь, відповідно до якої вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення злочинів, з викладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Києво Святошинського РУ ГУ МВС України у Київській області, всупереч ст.214 КПК України не прийнято.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2014 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість розгляду скарг про зобов`язання прокурора (слідчого) розглянути клопотання про визнання особи потерпілою, а оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні особи потерпілим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2014 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1