Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/11
В И Р О К

Іменем України

25 травня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.09.2010 року близько 20 години ЗО хвилин ОСОБА_1 знаходився на краю ділянки головного користування, яка розташована в кв.69 Юрівського лісництва державного підприємства (ДП) Олевське лісове господарство, що біля с. Сушани, Олевського району Житомирської області та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, самоходом по дерев'яних дошках виїхав трактором марки ТДТ 55-аякий належить ДП Олевське лісове господарствона напівпричіп вантажного автомобіля МАНбілого кольору, та таким чином таємно викрав чуже майно, а саме трактор трелювальний марки ТДТ 55-Аінвентарний номер 041502, вартістю 53911 гривень 16 копійок, чим заподіяв ДП Олевське лісове господарствозначної матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що дійсно у вересні 2010 року, він працював на трелювальному тракторі марки ТДТ 55-А, трелювальником, а саме, з бригадою розробляв ділянку лісу, що біля с.Сущани, Олсвського району Житомирської області. Трактор на якому він працював належить ДП Олевське лісове господарство. Маючи скрутне матеріальне становище, він вирішив даний трактор викрасти. З цією метою він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та повідомив, що у нього є трелювальний трактор , при чому запевнив останнього, що вказаний трактор належить саме йому., та що документів на нього немає. 11.09.2010 року близько 21 години, точного часу він не пригадує йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що знайшов автомобіль та виїхав з м. Долина, Івано-Франківської області, також він йому повідомив розміри причепа автомобіля, яким виїхав. Знаючи висоту трактора, він зрозумів, що він не увійде в причеп по висоті. З цією метою він пішов до домогосподарства, яке розташоване на краю села Сущани, найближче до того місця, де стояв у ділянці вказаний фактор та попросив у ОСОБА_3 скористатися електроенергією, він погодився. При цьому ОСОБА_3 він сказав, що переїжджає до іншої ділянки.

13.09.2010 року ОСОБА_2 під вечір приїхав в село на автомобілі Манбілого кольору. Після чого близько 20 години 30 хвилин він під'їхав трактором до горба та поклавши дерев'яні дошки на напівпричіп Мана, по ним заїхав у середину напівпричепа. При цьому, про те що вказаний трактор він фактично викрадав, ніхто з присутніх не зрозумів. Після чого він разом з ОСОБА_2 поїхали до с. Витвиця. Долинського району, Івано- Франківської області. По домовленості ОСОБА_2 розрахувався з ним грошима, які він витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 з яких слідує, що 11.09.2010 року близько 22 години до його домогосподарства прийшов ОСОБА_1 та попросив скористатися електроенергією, так як йому потрібно було полагодити трактор. 12.09.2010 року ОСОБА_1 приїхав до його домогосподарства на тракторі. Марку трактора він не знає, але трактор був гусеничний, червоного кольору. Після чого за допомогою електричної болгарки він зрізав дах кабіни трактора, при цьому ОСОБА_1 йому пояснив, що трактор не вміщається в причеп автомобіля, яким він хотів трактор перевезти до іншої ділянки. 13.09.2010 року у вечірній час, точного часу він не пригадує, до його домогосподарства під'їхав автомобіль фура білого кольору. ОСОБА_1 сів за кермо трактора та поїхав у напрямку кар'єру. Автомобіль фура поїхала за трактором. Через деякий час він побачив, як автомобіль фура проїхав понад його домогосподарством у напрямку дороги. Про те, що ОСОБА_1 викрав трактор він не знав. Про крадіжку він довідався від працівників міліції;

- з показаній свідка ОСОБА_4 слідує, що в кварталі № 69, біля с. Сущани проводилася розробка ділянки по вирубці лісу, яку проводив приватний підприємець ОСОБА_5В, і у нього вільнонайманим робітником працював ОСОБА_1 Так як ділянка знаходилася у болотистій місцевості він користувався трелювальним трактором марки ТДТ 55-А, який належить ДП Олевське лісове господарство. 14.09.2010 року йому зателефонував лісничий Юрівського лісництва ОСОБА_6 та наказав перевірити, де знаходиться вищевказаний трактор. Перебуваючи в с. Сущани він довідався, що ОСОБА_1В 13.09.2010 року на автомобіль марки Ман завантажив вказаний трактор та поїхав у невідомому йому напрямку. Також від ОСОБА_3 він довідався, то зі слів ОСОБА_1В, останній хотів перевезти трактор до іншої ділянки. Після чого він повідомив ОСОБА_6 про даний факт;

- показаннями свідка ОСОБА_6 наданими на досудовому слідстві з яких слідує, що у березні 2010 року почалася розробка ділянки по вирубці лісу в кв. №69 Юрівського лісництва ДП Олевське лісове господарство Розробку даної ділянки проводив ПП Хомутовський, якому був наданий трактор трелювальний марки ТДТ 55-А, у якого вільнонайманим робітником працював ОСОБА_1. Вказаний, трактор знаходився на балансі ДП Олевське лісове господарство. 14.09.2010 року йому ОСОБА_7 лісник обходу № 8 Юрівського лісництва повідомив, що з ділянки в кв. № 69 викрадено вказаний трактор. Також він повідомив, що ОСОБА_1, який працював у ОСОБА_5 завантажив вказаний трактор на автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Після чого вій відразу повідомив про дану крадіжку директора Олевського лісового господарства ОСОБА_8, який у свою чергу звернувся до Олевського РВ;

- з показаній свідка ОСОБА_8 наданими на досудовому слідстві слідує, що у Юрівському лісництві ДП Олевське лісове господарствона балансі перебуває трактор трелювальний марки ТДТ 55-А, інвентарний номер № 041502. У березні 2010 року приватний підприємець ОСОБА_5 уклав договір на розробку ділянки біля с. Сушани Олевського району Житомирської області, у лісовому масиві, який відноситься до Юрівського лісництва. По вищевказаному договору, у зв'язку із заболоченою місцевістю ПП ОСОБА_5 був наданий у користування трактор трелювальний, на якому працював водієм ОСОБА_1. 14.09.2010 року у післяобідній час йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_1 викрав вказаного трактора, а саме 13.09.2010 року завантажив трактор на невідомий йому автомобіль марки Манта повіз у невідомому йому напрямку.;

- показаннями свідка ОСОБА_2 з яких слідує, що на початку вересня 2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1В, та розповів, що у нього є трактор трелювальний. ОСОБА_1В, запевнив його, що трактор належить йому, так як директор місцевою лісгоспу дав йому раму зі старого списаного трактора, який він за власні кошти відремонтував та мотивуючи тим що йому потрібні гроші, запропонував вказаного трактора купити у нього. 13.09.2010 року знайшовши автомобіль марки МАНбілого кольору свідок приїхав у с. Сущани Олевського району. ОСОБА_1 завантажив трактор на причеп. Після чого вони поїхали до с. Витвиця, Долинського району, Івано- Франківської області. Про те що трактор належить Олевському лісгоспу він не знав та вважав, що трактор належить ОСОБА_1;

- висновком авто товарознавчої експертизи №01/11 від 03 листопада 2010 року з якого слідує, що ринкова вартість трактора трелювальний марки ТДТ - 55 А, ідентифікаційний номер 148014 станом на 13.09.2010 року складає 53911.16 грн. ( у тому числі ПДВ -8985,19 грн.(а.с.95-101) ;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 54-2011 від 08.02.2011року з якого слідує, що ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- протоколом огляду місця події від 15 вересня 2010 року з якого слідує, що було оглянуто територію приватного домогосподарства ОСОБА_3, в с.Сущани, Олевського району, вул. Ковпака. 15. У ході даного огляду було виявлено сліди трактора гусеничного довжиною 21 м., та сліди розвороту трактора довжиною 11 метрів, які ведуть з вулиці Ковпака, через ворота, у двір домогосподарства ОСОБА_3;

- протоколом виїмки від 08 жовтня 2010 року з якого слідує, що у ОСОБА_2 було проведено виїмку трактора гусеничного марки ТДТ 55-А, з відрізаним дахом кабіни, який був викрадений підсудним.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що заподіяло значної шкоди.

Обираючи покарання підсудному , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує значну ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, але крім того раніше не судимий, сімейний стан, вік підсудного обставини вчинення злочину та його наслідки, та те, що переконав суд що більше не вчинить злочину, чим дав негативну оцінку своїм діям вважаю обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75, п. 3 ст.76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки , поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : трактор трелювальний ТДТ 55-А -повернути ДП Олевське лісове господарство.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9