Справа № 640/461/16-к
н/п 1-кс/640/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківської області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.09.2015р.,-
встановив:
14 січня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» (далі: ТОВ «Компанія Агростар») в особі адвоката ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківської області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.09.2015р. В обґрунтування вимоги зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей, представник заявника посилався на направлення до Генеральної прокурати України та Міністерства внутрішніх справ України 09.09.2015р. заяв в порядку ст. 214 КПК України з приводу умисного невиконання ліквідатором ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. №922/3663/15. З відповіді заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.12.2015р. представник заявника дізнався про невнесення даних за заявою до ЄРДР.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурортаслідчий до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника заявника, доходить наступного:
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів представника заявника, стосовних строку отримання ним відповіді, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області №922/3663/15 від 04.08.2015р. задоволений позов ТОВ «Компанія Агростар», зобов`язана уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» перерахувати ТОВ «Компанія Агростар» грошові кошти у сумі 6 997 503 грн. 82 коп., що обліковувались на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрбізнесбанк» відповідно договору №РКО/322820.1 від 04.-3.2013р. на ім`я ТОВ «Компанія Агростар», що, на думку заявника, становить склад злочину передбаченого ст.382 КК України (а.с.27-30).
У зв`язку з невиконанням вищевказаного рішення, 09.09.2015р. ТОВ «Компанія Агростар» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до Генеральної прокурати України та Міністерства внутрішніх справ України із заявами про вчинення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.10-12).
З відповіді заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 №47/Ж-298 від 21.12.2015р. вбачається спрямування вищевказаної заяви до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, її реєстрація в ЖРЗПЗ за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.13).
05.12.2015р. інспектором сектору Київського ВП ОСОБА_6 перевірка за заявою ТОВ «Компанія Агростар» припинена за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.20).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
З матеріалів справи, вбачається, що між ТОВ «Компанія Агростар» та ПАТ «Укрбізнесбанк» склались господарсько правові відносини, пов`язані з виконанням судового рішення.
З урахуванням викладеного, за відсутності у заяві ТОВ «Компанія Агростар» від 09.09.2015р.обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України, в якості підстав реєстрації відомостей в ЄРДР, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківської області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.09.2015р., - поновити.
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківської області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.09.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: