Справа № 703/790/14-к

УХВАЛА
13 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 в період часу з 10 по 11 лютого 2014 року, перебуваючи на 16 км. пк.10 км. під`їзної колії Білозір`я-Ірдинь, який розташований в адміністративних межах Черкаського району Черкаської області, таємно, розмітивши та розрізавши на частини, намагався викрасти належні Черкаській дистанції колії Одеської залізниці деталі верхньої будови колії на загальну суму 7952 гривні 13 копійок, але свої злочинні наміри та дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як зламалось газорізальне обладнання, та в подальшому вони були виявлені співробітниками міліції ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.
12 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та о 4 год. 55 хв. цього ж дня останній затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, злочинні наміри та дії до кінця не довів, його дії не призвели до настання тяжких наслідків, вчинив даний злочин на ґрунті тяжкого матеріального становища, не має постійного джерела заробітку, з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, чи перешкоджання кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий, прокурор та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також в період з 20:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 131, 132,176-178, 181, 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 04-55 год. 12 квітня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_6 , щоденно, в період з 20:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Строк дії ухвали до 04-55 год. 12 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1