Справа №621/276/14-к
Пр. №1-кс/621/48/2014
Ухвала
Іменем України

03.02.2014 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 від 25 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до суду із заявою на рішення слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 25 грудня 2012 року звернувся ОСОБА_2 .

На обґрунтування посилається, що за його заявою від 25 грудня 2012 року щодо шахрайських дій відносно нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25 грудня 2012 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

24 січня 2014 року ним отримана постанова слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 25 грудня 2012 року за його зверненням у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою органу досудового розслідування він не погоджується через невжиття слідчим всіх, передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зокрема, вказує на те, що підпис, нібито виконаний від імені його батька в БТІ при реєстрації договору дарування будинку АДРЕСА_1 , його батьку не належить.

Вказаний сумнів не перевірено у спосіб призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, у заявника викликають сумнів документи на підставі яких зареєстрований на праві власності спірний будинок за ОСОБА_5 , та вказані документи не перевірялись слідчим на предмет відповідності чинному законодавству в інший спосіб, крім допит свідків.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився. Просив судове провадження провести у його відсутність, про що зазначив у скарзі.

В.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що постановою в.о. прокурора Зміївського району Харківської області від 01 лютого 2014 року, оскаржувана постанова слідчого скасована. Вказані письмові заперечення надані через канцелярію суду.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Оскільки, постанова слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2013 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000259 від 25 грудня 2012 року скасована постановою в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 від 01 лютого 2014 року, то відсутній сам предмет судового розгляду. І як наслідок, суд має відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 25 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1