Справа № 511/1817/15-к
номер провадження 1-кп/511/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню племінницю 1999 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів за ст. 125 ч. 1, ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України., за наступних обставин. 09.05.2015 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 затіяв сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , умисно завдав один удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці в область лівої половини грудей ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої, з ознаками різаної рани шкіри з локалізацією на передній поверхні грудної клітки в проекції лівої реберної дуги, які згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 15.05.2015 року Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 по даному епізоду, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Також, 09.05.2015 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 затіяв сварку із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , умисно завдав один удар кухонним ножем, який знаходився в правій руці в ліву область живота ОСОБА_9 спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на животі в лівій підреберній області, які згідно висновку судово-медичного експерта №78 від 15.05.2015 року Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 по даному епізоду, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

12.08.2015 року після проведення підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду заяви з клопотаннями про закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 та ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку із їх відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просили розглядати справу у їх відсутності, про що подали письмове клопотання.

Розглянувши матеріали обвинувального акту в цій частині, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання та не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого по даним епізодам, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст.125 ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Стаття 284 КПК визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у задоволенні клопотань суд не вбачає.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000532 (511/1817/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.

С Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_10