печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме в особовій справі судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеного клопотання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення усяких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання.

Сторони на розгляд питання про самовідвід не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, оскільки, як вбачається із клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження №0000644 від 21.07.2014 за ч. 1 ст. 375 КК України, в рамках якого заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, пов`язане із судовим рішенням, постановленим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1