Провадження №1-кс/727/3411/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, студент 4 курсу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0002841 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198. ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 26.12.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 27- ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальниму провадженню доказами.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 будучи особою, що раніше притягалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, не обмежуючи його в дозвіллі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у видів позбавлення волі.

Встановлено, що 05.11.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 27- ч. 2 ст. 187 КК України.

26.12.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 27- ч. 2 ст. 187 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 27- ч. 2 ст. 187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-30 год. 29 лютого 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 11-30 год. 29 лютого 2015 року:

· прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
· не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період з 20:00 по 08:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2014 року

о____ год. _____хв. ______________________