overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3450/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки
16 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №1-кп/711/218/15, про виправлення описки у вступній частині вироку щодо уточнення місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду від 05.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.

У вступній частині вироку помилково вказано неточне місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: «с.Удома, Архангельської області, Росії»

У відповідності до положення ч.2 ст.379 КПК України, враховуючи клопотання прокурора, було прийняте рішення розглянути дане питання за відсутності інших учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор не заперечила проти внесення вказаних виправлень у судове рішення.
Повідомлення про вказані неточності надійшли від начальника Черкаського СІЗО ОСОБА_5 .
Суд, за власної ініціативи, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку від 05.10.2015 року, а саме: зазначене у вступній частині тексту «с.Удома, Архангельської області, Росії» замінити, так, як дане підтверджено матеріалами кримінального провадження, ксерокопія паспорта обвинуваченого, копія вимоги щодо судимостей.
Дане виправлення суті прийнятого рішення не стосується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.10.2015 року, яким було ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю засудженого.

У вступній частині вироку речення «с.Удома, Архангельської області, Росії» замінити, виклавши в наступній редакції: «с.Урдома, Ленського району, Архангельської області, Росії».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення, особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
30 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0009810 від 11 червня 2013 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року щодо допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відтворення арешту та вивозу майна /слідчий експеримент/, витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень з актами передання на зберігання майна та допиту державних виконавців з приводу проведення виконавчих дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 липня 2015 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 201, 199, 177, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, встановленого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та продовженого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000491, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 серпня 2015 року о 9.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №757/2265/15-к за заявою про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддею ОСОБА_5 не повідомлено всіх учасників провадження про судове засідання, що на його думку, вказує на упереджене ставлення судді ОСОБА_5 при розгляді провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов"язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обгрунтовуючи заяву про відвід адвокат ОСОБА_4 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Разом з тим, сама по собі обставина, що окремі учасники провадження з тих чи інших причин не отримали судове повідомлення про розгляд заяви про відвід, не свідчить про наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді в розумінні ст. 75 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5009/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

слідчого судді - Швиденко В.А.,

з участю секретаря - Заровської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву першого заступника начальника Київського СІЗО Ярмака О.М. про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді щодо кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 червня 2013 року включно.

На адресу суду 23.04.2013 року від першого заступника начальника Київського СІЗО Ярмака О.М. надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді щодо кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, оскільки в даній ухвалі зазначено, що запобіжний захід обирається строком на шістдесят днів, при цьому, зазначена дата 12 червня 2013 року, що є по суті шістдесят другим днем тримання особи під вартою, в зв'язку з чим виявлені розбіжності підлягають усуненню.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при складанні ухвали у резолютивній частині допущено описку в кінцевій даті тримання особи під вартою, помилково зазначена дата 12 червня 2013 року, в той час, коли шістдесятий день дії даної ухвали слідчого судді закінчується 10 червня 2013 року.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 12 квітня 2013 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, допущена описка в резолютивній частині не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища підозрюваного.

Зазначена вище описка є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника начальника Київського СІЗО Ярмака О.М. про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді щодо кінцевого строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, а саме, у резолютивній його частині вказати вірний строк дії даної ухвали, тобто 10 червня 2013 року включно, замість помилково зазначеного раніше 12 червня 2013 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4253/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/273/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000716, внесеного до ЄРДР 01.02.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, не працюючу, освіта середн-спеціальна, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 29/10/15-15 від 29.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 29.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 29/10/15-15 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9902/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
02 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 26.08.15,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням від 26.08.15.

Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді 06.11.2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09.00 годин 19 листопада 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/4848/15-к
Провадження № 1-кс/209/903/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
02 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 . Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 . Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 . Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 4 листопада 2015 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1299/15-к
Провадження № 1-кп/0182/330/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004654 стосовно засудженого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік та відповідно до ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік.

Однак, при постановленні судом вироку, у мотивувальній частині помилково зазначено не вірне П.І.Б. обвинуваченого та у резолютивній частині є арифметична описка, а саме не вірно зазначена сума витрат на лікування, яка підлягає стягненню зі страхової компанії ЧАО СК «Арсенал Страхование».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши прокурора, захисника та засудженого, які не заперечували проти виправлення описок, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Нікопольського міськрайооного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку:

-Оскільки вина ОСОБА_5 доведена, він та його захисник не заперечували проти суми, документально визначеної на залучення експерта, зазначені витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі;

вказавши у резолютивній частині вироку:

-Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути на його користь зі страхової компанії ЧАО СК «Арсенал Страхование» витрати на лікування ОСОБА_6 у сумі 13223,80 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 661 гривня.

В іншій частини вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1