overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/802/15 Справа № 179/1467/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по зазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 12 жовтня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_6 голова суду, ОСОБА_7 заступник голови суду, ОСОБА_8 суддя, ОСОБА_9 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
Справа №345/3956/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для повідомлення про підозру та її допиту до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, м. Калуш, вул. Тихого, 10 на 29.10.2015 р.
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.02.2013 р., близько 18.20 год. в м. Калуші поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Є обґрунтовані дані підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_3 свідок. Процесуальна дія, учасником якої повинна бути ОСОБА_3 повідомлення про підозру та допит.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Однак ОСОБА_3 на виклик не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причин неявки.
За таких обставинах вважаю, що слід здійснити привід свідка ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 на 29.10.2015 р.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Частина 3 ст. 140 КПК України передбачає, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135-143 КПК України,
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід на 29.10.2015 р.до старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 (м. Калуш, вул. Тихого, 10).
Виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Звернути увагу особи, яка буде виконувати дану ухвалу, що вона зобов`язана оголосити особі, до якої застосовується привід, зміст ухвали, а також те, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
У випадку встановлення особою, яка виконуватиме ухвалу про привід, обставин, які свідчитимуть, що особа, відносно якої застосовується привід, є вагітною, інвалідом першої або другої груп, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, ухвала про привід виконанню не підлягає.
Роз`яснити особі, до якої застосовується привід, що за злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 351/1154/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/69/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04.06.2014 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 01.06.2014 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13.06.2014 року 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2533/14-к
Номер провадження №1-кп/351/10/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з вищою освітою одруженого, працюючого вчителем Белелуйської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 22.01.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/547/15-к
Номер провадження №1-кп/351/44/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"15" квітня 2015 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо- освітою освітою, не працюючого, раніше не судимого
за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 30.04.2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1044/15-к
Номер провадження №1-кп/351/77/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Оршівці Кіцманського р-ну Чернівецької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з повною середньою освітою, одруженого, працюючого птахівником ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова", реніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 26.08.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/948/15-к
Номер провадження №1-кп/351/71/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянки України з середньою освітою, розлученої, пнсіонерки, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимої,

за ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:30 год. 27.08.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1595/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.09.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 21.09.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 06.10.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1758/15-к
Провадження № 1-кп/352/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 16 год. 15 хв. 22 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7171/15-к
УХВАЛА

13.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого, дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/3234/15-к
Провадження № 1-кп/610/343/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.10.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21.10.2015 року на 13 год. 25 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03 липня 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Автомобілі Харків» та КП «Комплекс по благоустрою Харківського району» згідно наведеного у клопотанні переліку.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення вищевказаних вимог закону слідчим ОСОБА_2 включено до переліку майна печатки та штампи інших юридичних осіб ТОВ «Оповія», ТОВ «Єкомойсервіс», ТОВ «Колерія», ТОВ «Мєсона», ТОВ «Фарен-ЮЗ» та трудові книжки фізичних осіб, щодо яких не конкретизовано власників цих печаток (книжок), та їх місцезнаходження (проживання), що позбавляє суд можливості викликати їх для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 03 липня 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1