Провадження № 1-кп/646/734/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001863 від 02.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні дітей 2002 та 2010 років народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

встановив:

10.09.2015 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , на свій мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) отримала вхідний дзвінок з номеру ( НОМЕР_2 ) від раніше невідомого чоловіка - ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, ОСОБА_4 домовилась з останнім про те, що 10.09.2015 вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг в сумі 700 гривен, з яких по 350 гривен він віддасть кожній дівчині за надання таких послуг.

10.09.2015 року близько 16:00 години знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході розмови зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка займається проституцією, запросила її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши про те, що вона отримає від раніше невідомого їй чоловіка ОСОБА_5 , за надання останньому послуг сексуального характеру грошову винагороду в розмірі 350 гривень, на що остання погодилась.

10.09.2015 року близько 19 години 00 хвилин, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 350 гривень з ОСОБА_5 ..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодилася з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за, ч.1 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є раніше не судимою особою, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2010 років народження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, прокурором під час розгляду справи та судових дебатів клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлялось, а також враховуючи положення статті 22 КПК України щодо змагальності сторін у кримінальному провадженні, обрання судом обвинуваченій запобіжного заходу за власною ініціативою за таких обставин не є можливим.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680, 00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази:

паперовий конверт прямокутної форми білого кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 10.09.2015 року, в якому знаходились 4 грошових купюри номіналом: 200 гривень - 3 шт., 100 гривень - 1 шт., вилучені під час огляду місця події від 10.09.2015 року за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А.в середині якого знаходяться наступні грошові купюри: грошова купюра номіналом 200 гривень, серія: ЕЖ № 9750366; грошова купюра номіналом 200 гривень, серія: ЕБ № 7608019; грошова купюра номіналом 200 гривень, серія: ЕЮ № 9033747; грошова купюра номіналом 100 гривень, серія: ВГ № 8644247, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим їх законному володільцю;

полімерний пакет білого кольору з червоним малюнком, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої оклеєно паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 10.09.215 року, в якому знаходились 1 презерватив прозорого кольору у використаному стані, з вмістом біологічного походження в середині, вилучений під час огляду місця події від 10.09.2015 року за адресою: місто Харків, вулиця Першої Кінної Армії, 13-А. В середині якого знаходяться: засіб контрацепції «презерватив» прозорого кольору у використаному стані з вмістом біологічного походження всередині, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1