Справа № 210/4164/13-к
Провадження № 1-кс/210/696/13
У Х В А Л А

"11" червня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора Самойленко С.В., ст. лейтенанта міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №0001656 від 01.06.2013 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, 11.06.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив , що В період часу з 21-00 години 30.05.2013 року до 09-00 години 31.05.2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до приміщення квартири №43 за адресою вул. 22-го П/зїзду, буд. №17 в Дзержинському районі міста ОСОБА_4, звідки таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА» 8800d, IMEI: 56383, вартість якого становить 2000 гривень, що належить громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого з місця скоєння правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5, майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 01.06.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викраденим 31.05.2013 року у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мобільний телефон «НОКІА» 8800d, IMEI: 56383.

Крім того ,у клопотанні слідчий посилався на те, що встановлення інформації , яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У звязку з чим, слідчий для досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування , просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому ПрАТ «Київстар ( ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 56383, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001656 від 01.06.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обовязковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні зєднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про звязок , що відбувся в минулому , у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ ( ознайомлення та вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 56383, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ «Київстар» , що розташований Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ: 56383, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 31.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2

4. Строк дії даної ували один місяць з дня її постановлення.

5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає , заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1