Справа № 727/5780/14-к
Провадження № 1-кс/727/1749/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000073 від 15.05.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 займається діяльністю, пов`язаною із вибіркою, перевезенням та реалізацією гравійно-піщаної суміші. Так, в першій половині травня 2014 року начальник відділу екологічного контролю земельних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище обумовив з ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди за сприяння останньому у безперешкодній вибірці, перевезені та реалізації такої гравійно-піщаної суміші та не притягнення його у зв`язку із цим до відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 обумовили між собою, що останній буде передавати ОСОБА_4 по 100 грн. за кожен вивезений вантажний автомобіль такої суміші.
Після такого обумовлення, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 усний дозвіл на безперешкодну вибірку з русла річки Прут, в адміністративних межах села Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, перевезення та реалізацію гравійно-піщаної суміші.
07 липня 2014 року, близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в легковому автомобілі ОСОБА_7 , неподалік адміністративного приміщення ДЕІ в Чернівецькій області, навпроти будинку №3 по вул. І.Гонти в м. Чернівці, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3850 грн., 2700 грн. з яких обумовлена сума неправомірної вигоди, а решта коштів для оплати штрафних санкцій та оплати завданих збитків.
07 липня 2014 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на заявника та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2014 року за №0000073.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 09 вересня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 за першою вимогою.
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року