Дело № 1-102
24 марта 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднетехническое, холост, не работает, прож. фактически по адресу АДРЕСА_1 , зарегистрирован АДРЕСА_2 , ранее судимого 5.04.1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140 ч. 3, 142 ч. 3, 17-140 ч. 3, 142 ч. 2, 223 ч. 2 УК Украины в ред. 1960 года к 12 годам лишения свободы, 14.06.2006 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Ракитное Хабаровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, прож. по адресу АДРЕСА_3 , ранее судимого 19.10.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 15-185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 1 УК Украины к 4 года лишения свободы, на основании определения Червонозаводского районного суда г. Харькова от 31.01.2008 года согласно ст. 81 УК Украины освобожден 8.02.2008 года из ДИК-12 Харьковской области условно-досрочно на 1 год и 1 месяц
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
суд признает доказанным, что 18.05.2008 г. около 13 час, ОСОБА_5 , действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, пришли на пруд в п. Павленки Харьковского района Харьковской области, где подошли к несовершеннолетним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , и пользуясь своим физическим и психическим превосходством, потребовали передать им свои мобильные телефоны, а также имущество, которое содержится у них в карманах. ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передали им свои мобильные телефоны: «Нокиа Н 73», стоимостью 500 грн., со стартовым пакетом мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн..; «Нокиа 1600», стоимостью 150 грн. со стартовым пакетом мобильной святи «Киевстар», стоимостью 25 грн.; «Моторола С 115», стоимостью 100 грн. со стартовым пакетом мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн. и стартовым пакетом мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 грн.; «Сименс С 65», стоимостью 80 грн. со стартовым пакетом мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., а также их общие деньги в сумме 40 грн. и продукты, питания, не представляющими для потерпевших, материальной ценности.
Завладев имуществом, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , с похищенным с места преступления скрылись и распорядились имуществом по собственному усмотрению, чем причинили, потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 1535 грн., потерпевшей, ОСОБА_13 материальный ущерб, на сумму 185 грн., потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 160 грн. и потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 115 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_16 не признал себя виновным в совершении преступления, указав, что прокурором незаконно изменено обвинение в суде на более тяжкое, что нарушило права подсудимого, однако не отрицал событий преступления. Подсудимый также пояснил, что несовершеннолетние распивали спиртные напитки и сами отдали им телефоны и деньги, так как подсудимые представились работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил, что 18.05.2008 года совместно с ОСОБА_16 завладели мобильными телефонами и деньгами несовершеннолетних, которые отдыхали в пос. Павленки Харьковского района и области.
Вина подсудимых в предъявленном им обвинении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_12 , ОСОБА_17 и ОСОБА_15 подтвердили, что о происшедшем узнали только со слов своих детей, обратились в милицию в тот же день, в результате чего подсудимые были задержаны, перечень похищенного имущества и принадлежность его потерпевшим также подтвердили;
- допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 показали, что 18.05.2008 года они собрались в п. Павленки Харьковского района Харьковской области отдохнуть на природе, зашли в магазин, где купили спиртное и пошли в намеченное место отдыха. От магазина за ними следом шли подсудимые, которые потом представились работниками милиции, отобрали мобильные телефоны, имеющиеся деньги, взяли с собой двоих из парней, и отойдя от места преступления отпустили последних. Свидетели пояснили, что по поведению и по запаху спиртного от подсудимых они поняли, что подсудимые не являются работниками милиции, поэтому свидетели сразу же обратилась в милицию за помощью. В судебном заседании свидетели опознали подсудимых как лиц, которые совершили преступление;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_14 и свидетеля ОСОБА_9 установлено, что их показания полностью соответствуют показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что подтверждено протоколами допросов (т. 1 л.д. 69,72);
- место совершения преступления было осмотрено в тот же день и установлено, в каком именно месте подсудимые завладели имуществом потерпевших, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия (т.1. л.д. 18);
- стоимость похищенного подтверждена справкой ЧП «Славутич» (т. 1 л.д. 31);
- досудебным следствием проведены очные ставки между подсудимым ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При проведении очных ставок подсудимый ОСОБА_5 подробно рассказал о событиях совершения преступления указав, что он совместно с подсудимым ОСОБА_6 18.05.2008 г. около 13 час. открыто завладели мобильными телефонами и деньгами несовершеннолетних, телефоны продали в тот же день на рынке «Солли плюс», что подтверждено данными, содержащимися в протоколах очных ставок (т. 1 л.д. 66-67, 74, 76);
- также были проведены очные ставки между подсудимым ОСОБА_6 и свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_10 , в ходе которых подсудимый ОСОБА_6 подтвердил факт открытого завладения имуществом, находящимся у несовершеннолетних совместно с подсудимым ОСОБА_5 , что подтверждено протоколами очных ставок (т. 2 л.д. 127,128).
Доводы подсудимых о том, что ранее предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч 2 УК Украины является правильным, поскольку подсудимые завладели имуществом путем обмана, представившись работниками милиции, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями несовершеннолетних свидетелей, данными ими как при проведении досудебного следствия, так и в суде из которых явно следует, что несовершеннолетние не восприняли подсудимых как работников милиции и отдали имущество под воздействием физического и психологического превосходства подсудимых. Несостоятельными суд считает и доводы подсудимого ОСОБА_5 , который считает, что изменение обвинения в суде со ст. 190 ч. 2 УК Украины на ст. 186 ч. 2 УК Украины нарушает его право на защиту и требует проведения дополнительного расследования, поскольку нет необходимости исследовать дополнительные обстоятельства по делу путем проведения следственных действий, а новое обвинение содержит только изменение квалификации содеянного.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что преступление, им совершенное, в соответствии со ст. 12 УК Украины относиться к категории тяжких. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что преступление совершено в отношении несовершеннолетних свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Суд также учитывает, что преступление совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда, что является основанием к назначению наказания по правилам ст. 71 УК Украины. Суд учитывает и личность подсудимого ОСОБА_5 , который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких корыстных преступлений и длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость за совершенные ранее преступления за истечением срока погашена, однако с целью объективной характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым учесть, что до этого ОСОБА_5 шесть раз привлекался к уголовной ответственности и осуждался за совершение тяжких корыстных преступлений в период с 1978 года по 1985 год и на основании норм УК Украины в ред. 1960 года в 1995 году был признан особо опасным рецидивистом. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_5 склонен к совершению корыстных преступлений, не сделал выводов после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, не желает исправляться и продолжает совершать умышленные корыстные преступления, поэтому суд считает что для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы на более длительный срок, чем минимальный срок, предусмотренный санкций ст. 186 ч. 2 УК Украины, а окончательную меру наказания следует определить по совокупности приговоров.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает, что преступление, им совершенное, в соответствии со ст. 12 УК Украины относиться к категории тяжких. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_6 , обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что преступление совершено в отношении несовершеннолетних свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Суд также учитывает, что преступление совершено в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, от отбытия которой подсудимый ОСОБА_6 был условно-досрочно освобожден, поэтому при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами ст. 71 УК Украины. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим за совершение в том числе и корыстных преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение его к содеянному и чистосердечное раскаяние, а также необходимость назначения наказания по правилам ст. 71 УК Украины, суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_6 достаточно назначения минимально возможной меры наказания в виде лишения свободы.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданские иски потерпевших следует удовлетворить частично в рамках причиненного ущерба, размер которого подтвержден доказательствами по настоящему уголовному делу. В соответствии со ст. 1190 ЦК Украины подсудимые несут солидарную ответственность за ущерб, причиненный потерпевшим, поэтому суд взыскивает солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 1535 гривен, в пользу ОСОБА_13 185 гривен, в пользу ОСОБА_14 160 гривен, в пользу ОСОБА_15 115 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327-339 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_5 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 14.06.2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, определив ОСОБА_5 окончательную меру наказания по совокупности приговоров в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, а именно с 14 июня 2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей в СИЗО г. Харькова.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) дет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_6 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19.10.2005 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, определив ОСОБА_6 окончательную меру наказания по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания, а именно с 30 августа 2008 год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей в СИЗО г. Харькова.
Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12 1535 (одну тысячу пятьсот тридцать пять) гривен, в пользу ОСОБА_13 185 (сто восемьдесят пять) гривен, в пользу ОСОБА_14 160 (сто шестьдесят) гривен, в пользу ОСОБА_15 115 (сто пятнадцать) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Председательствующий судья: ОСОБА_1 .