22.09.15
Справа № 635/7254/15-к
Провадження № 1-кс/635/796/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 22 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 18 серпня 2015 року, близько 14:00 годині, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали електродриль «ИЭ-1036Э», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 8646 від 14.09.2015 року, 300 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
В результаті чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 300 гривень.
22 вересня 2015 року слідчий СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
17 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи та навчання не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, намагання уникнути кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність .
Беручи до уваги, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з корисливих мотивів, не працює, постійного джерела доходів не має, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України, з огляду на негативну характеристику за місцем проживання, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання .
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, та зазначених слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід,на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1