overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/91/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/39/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до слухання на 08.12.2014р. не забезпечена явка обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелагеївка, Новобузького району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 13.01.2015 року на 11.00 год. в зал судових засідань №1.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузько го районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1257/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/118/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за № 0000359 від 15.05.2015 року,-
Встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваню за № 0000359 від 15.05.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26 травня 2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Постанову направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській обалсті для продовження розслідування

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 481/1301/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/131/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
21.08.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

представника Новобузького РВ УМВС - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчиненне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалила: :

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про вчиненне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити. частково.

Зобов`язати Новобузький РВ УМВС України в Миколаївській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 12.08.2015 року та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2254/13-к
Провадження № 1-кп/483/152/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Чорної Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 29 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з кримінальним провадженням № 00311 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 заявлене передчасно та задоволенню не підлягає,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про об'єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з кримінальним провадженням № 00311 від 21.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що перебуває в провадженні суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 25.06.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ІІІикері ТА.

при секретарі - Война Г.С.

з участю прокурора - Солов'я нової В. А.,

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КГІК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду М и ко лаї вської обл асті.

Визнати потерпілим по даній кримінальній справі ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про що йому повідомити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 30.06.2011 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-296/11
ПОСТАНОВА

08 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 К України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданою скаргою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що 18.07.2011 року о 17.30 годині по вул. Новій в м. Первомайську біля дитсадка №31 „Білочка ОСОБА_2 умисно спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

08.08.2011 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду і повернути їй матеріали скарги та цивільного позову.

Згідно ст. 27 КПК України право звернення до суду з такими скаргами та право підтримувати обвинувачення в суді має потерпілий.

Подання скарги приватного обвинувачення є правом, а не обовязком особи, тому клопотання оскаржувача про залишення скарги без розгляду та повернення документів є правомірним і виключає можливість подальшого провадження у справі по розгляду наданої скарги.

Враховуючи наведне, скаргу слід залишити без розгляду, а матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути матеріали скарги та цивільного позову ОСОБА_1

СУДДЯ:
Справа № 1503/2251/12
Провадження № 5/493/33/15

УХВАЛА
09.09.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2012 р. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Згідно характеристик Сінненської сільської ради гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно. Заяв та скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. На теперішній час проживає разом з мамою та братом у власному житловому будинку матері та працює на тимчасових роботах по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2241/15-к
Провадження № 1-кс/497/261/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
15.09.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліціїї ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання cлідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліціїї ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду справу 497/2241/15-к, провадження № 1кп/497/261/15, за клопотанням cлідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліціїї ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_3 , і в даний час зазначена справа автоматизованою програмою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням cлідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліціїї ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи .
Клопотання cлідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліціїї ОСОБА_2 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4071/13-к
Провадження № 1-кп/500/200/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002081від 17.04.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

26 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002081від 17.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002081від 17.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 липня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Чабан Є.А., обвинувачуваної ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2206/13-к
Провадження № 1-кп/500/90/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001299 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

09 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001299 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001299 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 квітня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Чабан Є.А. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/4072/13-к
Провадження № 1-кп/500/201/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

24 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Чабан Э.А.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.1185 ч.2КК України було призначено до судового розгляду на 24 вересня 2013 року, на 10:00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку була викликана обвинувачена ОСОБА_1 , однак вона не прибула за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Чабан Є.А. заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку не зявилась за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченної ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 08 жовтня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Чабан ЄюА., потерпілої ОСОБА_2, а також здійснити привід в судове засідання на 08.10.2013 р., на 14.00 год. обвинуваченої ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул Клушина, 4-Б кв. 16.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3