Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-64/2010 р.
ВИРОК

імям України

16 липня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Великохатня С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

02.07.1996 року Бобровицьким районним судом за ст.ст..140 ч.3, 229-6 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

19.07.1999 року Бобровицьким районним судом за ст.ст..140 ч.3, 196-1 ч.1,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

01.07.2005 року Бобровицьким районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ст.308 ч. 2, 309 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

10.04.1997 року Козелецьким райсудом за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом 1500 грн.,

17.11.1999 року Козелецьким райсудом за ст.ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України до позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафом 300 грн.

25.07.2000 року Козелецьким райсудом за ст.ст.229-6 ч.2, 14,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

21.01.2005 року Козелецьким райсудом за ст..307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.05.2008 року звільнений від відбування покарання на підставі постанови Бердичівського районного суду про заміну покарання на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.308 ч. 2, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На початку липня 2009 року ОСОБА_2 в денний час на присадибній ділянці господарства в с.Марківці, вул.Сліпенка, 12 Бобровицького району Чернігівської області вирвала рослини маку, яка зберігала в даному господарстві для власних потреб. При цьому з частини рослин маку вона виготовила наркотичний засіб, який помістила до шприцу та продовжувала зберігати в даному господарстві для власного споживання.

В ніч на 8 липня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з поля ТОВ «Агронадії» с.Калинівка Носівського району Чернігівської області вчинили викрадення наркотичних засобів рослин маку, які перевезли на автомобілі НОМЕР_1 до господарства в с.Марківці, вул.Сліпенка, 12 Бобровицького району Чернігівської області, де ОСОБА_2 зберігала їх для власного споживання.

9 липня 2009 року в господарстві ОСОБА_2 в с.Марківці, вул.Сліпенка, 12 Бобровицького району Чернігівської області працівниками міліції під час проведення огляду виявлено та вилучено наволочку з маковою соломою вагою 2 кг.300 гр., стебла невисушених рослин маку, які є наркотичними засобами маковою соломою вагою 1 кг.390 гр., поліетиленовий пакет з трьома поліетиленовими пляшками, яв яких містяться наркотичний засіб екстракційний опій вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,021, 0,056, 0,111 гр., 44 марлевих бинти, які пропитані рідиною, що є екстракційним опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,794 гр., медичні шприці ємкістю 5 мл та 10 мл з рідиною коричневого кольору ацетильованим опієм, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,104 гр., целофановий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 189,4 гр., яка є маковою соломою, а також поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження маковою соломою вагою 4 кг. 420 гр.

19 серпня 2009 року в денний час ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно збув ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,074 грами.

12 жовтня 2009 року в денний час ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,081 грам.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнала в повному обсязі та пояснила, що на початку липня 2009 року вона на присадибній ділянці нарвала стебла маку, які зберігала для власного споживання, а зх. Частини маку виготовила наркотичний засіб.

7 липня 2009 року вона знаходилась вдома у свого брата в с.Марківці разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім вони поїхали в м.Бобровиця, де зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і разом поїхали до одного із сіл Носівського району. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 По дорозі вони заїхали на макове поле, де вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарвали стебел маку і в багажнику автомобіля відвезли до будинку ОСОБА_2

Наступного дня зазначені рослини маку та інші рослини маку виявили та вилучили працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі та пояснив, що на початку липня він знаходився в дома у брата ОСОБА_2, де також знаходився ОСОБА_4 Ввечері вони на автомобілі ОСОБА_4 поїхали в м.Бобровиця, де забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і після цього разом з ними поїхали в одне із сіл Носівського району. По дорозі вони заїхали на макове поле, де нарвали рослини маку та в багажнику автомобіля відвезли їх додому до ОСОБА_2

У серпні та жовтні 2009 року він збував медичні шприці з ацетильованим опієм спочатку невідомій жінці, а потім невідомому йому чоловікові.

У вчинених злочинах підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розкаюються, просять суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїхали на макове поле, однак він особисто макові росли не рвав, про те, що їх перевозили в багажнику його автомобіля він не знав.

Зазначені покази підсудного ОСОБА_4 судом розцінюються як такі, що дані з метою уникнення встановленої законом відповідальності. Незважаючи на не визнання підсудними своєї вини, його вина та вина інших підсудних у вчиненні злочинів в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, пояснив, що він займає посаду директора ТОВ «Агронадія» на протязі 4 років. ТОВ «Агронадія» займається вирощуванням сільгосппродукції, в тому числі й маку олійного. В ніч на 08.07.2009 року охоронниками був виявлений факт викрадення рослин маку з поля господарства. Також, він був присутній під час відтворення викрадення маку за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на місці показували та розповідали як вони саме скоювали крадіжку маку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що на початку липня 2009 року вони були запрошені понятими при проведенні відтворення обстановки та обставин події. В їх присутності жінка та двоє чоловіків розказали і показали, як вони на початку липня 2009 року приїхали до макового поля біля с.Калинівка, Носівського району та рвали мак на полі. Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_12.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, пояснив, що 07.07.2009 року він разом зі своїми знайомими, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в барі в м. Бобровиця розпивали спиртні напої. Ввечері до них приїхав ОСОБА_4 на своєму автомобілі «Мітсубісі Лансер» разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після цього вони всі поїхали кататися в Носівський район. Коли приїхали в якесь село Носівського району, то біля села залишили автомобіль і всі вийшли з автомобіля. Він тоді був дуже пяний і взагалі не розумів, куди вони приїхали і чому. Спустившись у кювет, він ліг спати.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 ОСОБА_15 пояснили, що на початку липня 2009 року вони приймали участь у проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю підсудних. Під час проведення відтворення підсудні розказали і показали, як вони на початку липня 2009 року, приїхали до макового поля біля с.Калинівка, Носівського району, показали де залишили свій автомобіль та місце де вони рвали мак на полі. Під час проведення відтворення, з боку працівників міліції, до вищевказаних осіб, ніякого фізичного чи психологічного впливу не застосовувалось, дані особи добровільно розповідали та показували про скоєння ними крадіжки маку. Крім того, свідок ОСОБА_15 пояснив, що він допитував ОСОБА_4, який добровільно давав покази щодо його участі у викраденні маку.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка, ОСОБА_16 (а.с.4 т.2) пояснила, що 09.07.2009 року до неї звернулись працівники міліції з проханням бути присутньою в якості понятого під час огляду господарства ОСОБА_2 В її присутності працівники міліції в господарстві ОСОБА_2 виявили та вилучили чотири поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження з різким запахом розчинника, три пластикові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом зелених головок маку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він 12 жовтня 2009 року на прохання працівників міліції купив за гроші в сумі 120 гривень у ОСОБА_3 у нього в господарстві наркотичний засіб ацетильований опій.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 (а.с.256-257,266 т. 2) пояснила, що 19.08.2009 року на прохання працівників міліції вона у помешканні ОСОБА_3 купила у останнього одноразовий пластиковий медичний шприц, в якому знаходилась «ширка». 05.03.2010 року вона прийняла участь при проведенні впізнання особи. Вона впізнала чоловіка під №1 це був ОСОБА_3 , у якого вона 19.08.2009 року купила наркотичний засіб.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_17 (а.с.157 т.1) пояснив, що 19.08.2009 року, в денний час він був запрошений в якості понятого. В його присутності працівник міліції у ОСОБА_5 вилучили медичний шприц з рідиною. Як пояснила ОСОБА_5 в шприці знаходиться наркотична речовина «ширка» і вона її купила в м. Козелець Чернігівської області у чоловіка на імя ОСОБА_3 за 120 гривень, які їй дали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що 12.10.2009 року у вечірній час він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності працівниками міліції було проведено особистий огляд громадянина, який представився як ОСОБА_6. У нього було вилучено медичний шприц з рідиною темного кольору. Як пояснив ОСОБА_6, в даному шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», яку він купив 12.10.2009 року в гр. ОСОБА_3 в його помешканні, що розміщене в смт. Козелець по вул.. 8-го Березня, 19 за гроші в сумі 120 гривень.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що вони були понятим при впізнанні особи. В їх присутності ОСОБА_5 в приміщенні Козелецького РВ УМВС впізнавала особу, яка їй 19.08.2009 року в сел. Козелець продала наркотичний засіб.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили, що до їх відділу надійшла оперативна інформація про те, що гр..ОСОБА_3 займається незаконним Для підтвердження його злочинної діяльності було проведено оперативні закупки наркотичного засобу-ацетильованого опію.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 пояснили, що підсудний ОСОБА_3 добровільно як обвинувачений в присутності адвоката давав покази, в який визнавав свою вину у вчиненні збуту наркотичних засобів.

Покази підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_25 та зазначених свідків, узгоджуються між собою та відповідають матеріалам справи, а тому судом визнані достовірними.

Крім того, вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 9 липня 2009 року, згідно якого на ділянці поля ТОВ «Агронадія» виявлені місця, де вирвані рослини маку (а.с.9.14 т.1); протоколами відтворення обстановки та обставин події від 9 липня 2009 року за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.24-29, 30-36, 37-38 т.1); протоколом огляду місця події від 9 липня 2009 року, згідно якого в господарстві ОСОБА_2 виявлені та вилучені рослини маку (а.с.107-109 т.1.); висновком хімічної експертизи №556 (х) від 20 липня 2009 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_2 наркотичні засоби є маковою соломою екстракційний та ацетильований опій (а.с.117-127 т.1); актом огляду покупця від 19 серпня 2009 року, згідно якого ОСОБА_5 видані грошові кошти в сумі 120 грн. (а.с.137 т. 1.); протоколом особистого огляду від 19 серпня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучений шприц з наркотичним засобом (а.с.138 т.1); висновком спеціаліста від 20.08.2009 року №1217 (х), згідно якого вилучений у ОСОБА_5 шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,078 гр. (а.с.140-143 т.1); висновком експерта від 29.09.2009 року №792 (х), згідно якого вилучений у ОСОБА_5 шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,074 гр. (а.с.148-150 т.1); актом огляду та помічення купюр (а.с.195 т.1); актом огляду покупця від 12 жовтня 2009 року, згідно якого ОСОБА_6 видані грошові кошти в сумі 190 грн. (а.с.196 т. 1.); протоколом особистого огляду від 12 жовтня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучений шприц з наркотичним засобом (а.с.197 т.1); протоколом особистого огляду від 12 жовтня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 зроблено змиви з рук (а.с.198 т.1); висновком спеціаліста від 13.10.2009 року №1463 (х), згідно якого вилучений у ОСОБА_6 шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,091 гр. (а.с.206-209 т.1); висновком експерта від 15 жовтня 2009 року №914 (х), згідно якого на ватних тампонах із змивами з рук ОСОБА_3 виявлені нашарування люмінесцентних речовин (а.с.214-219 т.1); висновком експерта від 5.11.2009 року №966 (х), згідно якого вилучений у ОСОБА_6 шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0,081 гр. (а.с.228-230 т.1); протоколами очних ставок між підсудними (а.с.131,137 т.2); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5 (а.с.258 т.2); протоколом предявлення особи для впізнання (а.с.265 т.2).

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі.

Суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_4, що він перебував біля макового поля, але рослини маку не зривав та не знав, що зірваний мак перевозиться у його автомобілі. Дані покази спростовуються показами інших підсудних та свідків. Крім того, під час початкових допитів ОСОБА_4 останній повністю визнавав вину у вчиненні крадіжки рослин маку в тому числі і під час проведення відтворення обстановки та обставин події, відеозапис якої оглянутий в судовому засіданні.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні також покази підсудного ОСОБА_4, що відносно нього чинився психологічних тиск з боку працівників міліції. Дані покази спростовані поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, а також незаконне зберігання наркотичних засобів якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах. Також, ОСОБА_2 вчинила викрадення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.308 ч.2 та ст..309 ч.2 КК України.

Згідно ст.ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання підсудної є щире каяття. Згідно ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винної, наявність помякшуючих вину обставин і доходить висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 необхідно залишити у вигляді взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв викрадення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..308 цього кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.308 ч.2 та ст..307 ч.2 КК України.

Згідно ст.ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття. Згідно ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, наявність помякшуючих вину обставин і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 необхідно залишити у вигляді підписки про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв викрадення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.308 ч.2 КК України.

Згідно ст.ст. 66,67 КК України обставин що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, та покласти відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідно до ст..77 КК України конфіскація як додаткова міра покарання ОСОБА_4 не застосовується.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді підписки про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

Оскільки підсудні не є службовими особами, до відносно них не підлягає застосуванню додаткова міра покарання за ст..308 ч.2 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Судові витрати в сумі 236,74 грн. стягнути з ОСОБА_2, судові витрати в сумі 1429, 33 грн. стягнути з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання

за ч. 2 ст.308 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна ;

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування цього покарання засудженій ОСОБА_2 обчислювати з дня її фактичного затримання з 24 червня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.308 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 2 ст.307 КК України у вигляді пяти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна ;

за ч.2 ст.308 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді пяти років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Строк відбування цього покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня її фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час його перебування під вартою по даній кримінальній справі з 13 жовтня 2009 року по 10 березня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.308 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: одноразові медичні шприці з вмістом ацетильованого опію, мішок, наволочку, пакети з наркотичними засобами, пакет з зі змивами з рук знищити, мобільний телефон повернути власнику, відеокасету із записом слідчої дії зберігати при справі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, на якій накладено арешт: автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4, оскільки додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна до нього не застосовується.

Судові витрати за проведення експертиз сумі 236 гривень 74 копійки стягнути на користь держави з ОСОБА_2, судові витрати в сумі 1429 гривень 33 копійки стягнути на користь держави з ОСОБА_3.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 - у той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя