Номер провадження: 11-сс/785/1141/14
Номер справи місцевого суду: 505/4516/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого другого відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року, скарга ОСОБА_6 , на вищевказану постанову, була йому повернута без розгляду.

Обгрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався в ухвалі на те, що за територіальністю слідчий відділ прокуратури Одеської області знаходиться на території Приморського району м. Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси, однак ОСОБА_6 подав скаргу на дії вказаного слідчого до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Будучи не згодним з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що з ухвалою суду він не згодний, вважає, що вона була постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки на його думку кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. При цьому ОСОБА_6 вказує також на те, що кримінальне правопорушення було вчинено 02.02.2010 року на станції Борщі Котовського району Одеської області, тобто в межах юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виходячи з викладеного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року та зобов`язати Котовський міськрайонний суд Одеської області розглянути його скаргу.

В судове засідання прокурор, який здійснює повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні та ОСОБА_6 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.2 ст.132 КПК України слідує, що вказаний контроль за органом досудового розслідування здійснює слідчий суддя місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган.

Оскільки, як вбачається з матеріалів по скарзі ОСОБА_6 , досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проводиться не на території юрисдикції Котовського району Одеської області, а на території юрисдикції Приморського районного суду м. Одеса, що відповідає ч.6 ст.218 КПК України, то вказана скарга на постанову слідчого підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Що стосується посилань ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що скарга повинна розглядатися з урахуванням вимого ч.1 ст. 32 КПК України, Котовським районним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, то вказана норма права стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

За таких обставин ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 404, 405, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 підпис ОСОБА_4 підпис

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2