overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Зубко О.Я., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вивчивши надані клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 12 серпня 2015 року не встановлена особа, яка представилася Андрієм, під приводом продажу Фотоапарату NIKON d7100 на сайті OLX, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5500 грн., які належать Козакову Андрію Іллічу, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку TOB «Астеліт» та може мати значення доказів у кримінальному провадженні..
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг TOB «Астеліт» про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Делікатна Л.В.
Справа № 609/396/15-к
УХВАЛА
"26" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 00000 54 від 28 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Запобіжний захід слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 00000 54 від 28 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 р. на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представників служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальної міліції в справах дітей Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2116/556/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.

Прокурор вважає що справу неможливо розглянути у судовому засіданні без свідка, а тому просить застосувати привід .

Відповідно до ст. 290 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу, у разі коли не можливо у його відсутність з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставивши в судове засідання для дачі пояснення у Нововоронцовський районний суд Херсонської області о 10 год. 00 хв. на 21.05.2012 року.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВСУ у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1241/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

19.09.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду 01.10.2012 року о 13:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4690/14-к
н/п 1-кс/668/1571/14

УХВАЛА
10.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000594 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по теперішній час.

12.02.2014року в період часу з 16.00годин до 17.00годин, невстановлений чоловік, який назвався ОСОБА_4 і представився працівником міліції, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6700гривень ОСОБА_5 .

Крім того, ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зареєстровано ще три аналогічні факти, особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення за описом співпадає у всіх випадках.

13.02.2014року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014року по 10.04.2014року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/3555/15-к

25.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 334, 335, 369 КПК України, -

постановив:

З матеріалів кримінального провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2015 року присвоєно №0000191, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження та записи перебігу судового розгляду щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 затримати його та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2015 року о 08-00 год..

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1500/2010 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_2
Категория: ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик : Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Червоненко В.Я.
судей Геммы Ю.Н., Жилы И.Э.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор местного Суворовского районного суда г.Херсона от 30.09.10г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, 02.07.66г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3 г.Херсона, ранее судимый: 1) 02.06.93г. Суворовским райсудом г.Херсона по ст.ст.140 ч.2, 46-1 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 08.02.94г. Днепровским райсудом по ст.ст.141 ч.2, 43 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы; 3) 19.04.06г. Суворовским райсудом г.Херсона по ст.ст.263 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; 4) 24.05.07г. Суворовским райсудом г.Херсона по ст.ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа, мера пресечения избрана взятие под стражу.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор подана апелляция, однако до начала рассмотрения дела в апелляционном суде, этим прокурором апелляция была отозвана. Другие участники судебного рассмотрения апелляций не подавали.
Выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства, в связи с отказом прокурора от своих апелляционных требований, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_3 прекратить, в связи с отказом прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, от своих апелляционных требований.
Председательствующий :
Судьи :
Справа № 676/5996/15-к
Номер провадження 1-кп/676/413/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

11 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 11 вересня 2015 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачена причини неявки суду не повідомила, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити приводом на 08 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа №687/1333/15-к
№1-кп/687/94/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000329.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно неї.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 22.09.2015 року о 10.30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000329 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8026/2012
Провадження №1-п/2515/230/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ТОВ „Чернігівський інструментальний завод, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

29.05.1997 року, близько 7 год., невстановлена особа проникла до складського приміщення ТОВ „Чернігівський інструментальний завод за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 18 та викрала твердосплавні пластини на суму 11080,55 грн., що належать ТОВ „Чернігівський інструментальний завод.

09.06.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ТОВ „Чернігівський інструментальний завод, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 29.05.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ТОВ „Чернігівський інструментальний завод, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ТОВ „Чернігівський інструментальний завод, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1244/14-к
Провадження № 1-кп/741/80/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 10.09.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
09 вересня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 15 вересня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1