Справа № 172/1065/15-к
Провадження № 1-кп/191/351/15
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Азадкент Саатлинського району Азербайджан, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 13 вересня 2009 року за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні, яке відбувається в режимі відеоконференції відмовився, клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченого до суду не надходило.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність обвинуваченого в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченого терміном на 60 днів.

Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі, є особою без громадянства, народився в іншій державі.

Суд, також враховує тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , який є тяжким, а також можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тому, у якому обвинувачуються, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів.

Однак, з урахуванням положень пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 197, 331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Доставити в підготовче судове засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із СІЗО м. Дніпропетровська обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1