печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001233 від 06.11.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на частку у розмірі 9/300 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000018 від 10.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2014 тимчасово виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із заступником директора даного підприємства директором з фінансів ОСОБА_4 та невстановленими особами, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, надали вказівку підлеглим працівникам підприємства, які не усвідомлювали протиправний характер своїх дій, підготували договір поставки з ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ», яке не здійснювало передбачену статутом діяльність, та реквізити якого використовувалися для заволодіння коштами. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ДП «КБТЗ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, використовуючи своє службове становище заступника директора цього підприємства директора фінансового, підписав від імені ДП «КБТЗ» договір з ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» № 057/119 від 23.06.2014 про поставку 20 корпусів В1332А.01сб вартістю 12000000 грн. та специфікацію до цього договору, свої підписи скріпив відтисками гербової печатки підприємства і того ж дня в м. Києві передав ці завідомо підроблені офіційні документи невстановленим слідством особам. Цього ж дня було здійснено перерахунок на рахунок вказаного приватного підприємства коштів у сумі 12 млн. грн., внаслідок чого державі спричинено шкоду на вказану суму. 11.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 29.09.2014 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органу розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на санкцію ч.5 ст.191 КК України, якою передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що вказана частка квартири належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт слідчий.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаної частки квартири ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на вищевказану частку квартири. Разом з тим виключає настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, інші дані в наданих суду матеріалах відсутні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001233 від 06.11.2014 задовольнити повністю.

Накласти арешт на частку у розмірі 9/300 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0001233.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1