№243/5272/15-к
№1-кп/243/418/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
26 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, гр-на
Украіни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований
по АДРЕСА_2 ,
судимого:
1. 16.11.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,296 ч.2
КК України до 3-х років позбавлення волі;
2. 26.09.2011р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2,
185 ч.3 ,70 ч.1,4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Звільнився 11.06.2014р.на підставі ст.4 п.«б» ЗУ «Про амністію 2014р.»
3. 21.04.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 , маючи не зняті та непогашені судимості за умисні злочини, на путь виправлення не став, та перебуваючи у якості обвинуваченого за крадіжку, скоєну 17.01.2015р., за яку засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2015р., знов скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
10 березня 2015р., приблизно о 13 год., проходивши біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 побачив розбите вікно квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі, і в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_10 умисно, таємно, з корисливих мотивів, в цей же день - 10 березня 2015р., о 13 год. 05 хв., через вікно проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6», вартістю 6165грн., який належить ОСОБА_13 .
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6165 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадання чужого майна, ОСОБА_10 05.04.2015р., о 10 хвилині на першу годину ночі, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1 , вирішив скоїти крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_10 , 05.04.2015р., приблизно о 20 хвилині на першу годину ночі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Анаконда», який знаходиться по вул. Миру, 6, м. Миколаївка, Донецької обл., та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка, який він заздалегідь приготував та взяв з собою, розбив скло вхідної двері, зірвав петлі замків на решітці та проник всередину приміщення вказаного вище магазину, звідки, діючи з єдиним умислом, таємно викрав:
- пляшку коньяка «Старий кахеті», ємкістю 0,5 л., вартістю 222,60 грн.;
- пляшку коньяка «Оквин», ємкістю 0,5 л., вартістю 90 грн.;
- пляшку коньяка «Аякс», ємкістю 0,5 л., вартістю 73,35 грн.;
- пляшку коньяка «Потьомкін», ємкістю 0,55л., вартістю 103,25 грн.;
- пляшку коньяка «Потьомкін», ємкістю 0,54 л., вартістю 82,50 грн.;
- пляшку коньяка «Жан -Жак», ємкістю 0,5 л.. вартістю 78 грн.;
- 16 пачок сигарет «Собрание», вартістю 23,50 грн. за пачку, на загальну суму 376 грн.;
- 4 пачки сигарет «Кент HD блю», вартістю 22 грн. за пачку, на загальну суму 88 грн.;
- 9 пачок сигарет «Кент блю», вартістю 18 грн. за пачку, на загальну суму 162 грн.;
- 11 пачок сигарет «LM компакт» сині, вартістю 14,50 грн., на загальну суму 159,50 грн.;
- 10 пачок сигарет «LM компакт» блакитні, вартістю 14,50 грн., на загальну суму 145 грн.;
- 10 пачок сигарет «LM лофт», вартістю 13,50 грн., на загальну суму 135 грн.;
- 11 пачок сигарет «Мальборо голд», вартістю 18,50 грн., на загальну суму 203,50 грн.;
- 10 пачок сигарет «Мальборо червоні», вартістю 19,50 грн., на загальну суму 195 грн.;
- 10 пачок сигарет «Мальборо тач голд», вартістю 18,50 грн., на загальну суму 185 грн.;
- 10 пачок сигарет «Мальборо тач сині», вартістю 18,50 грн., на загальну суму 185 грн.;
- 13 пачок сигарет «Мальборо флабор міх», вартістю 19,50 грн., на загальну суму 253,50 грн.;
- 30 пачок сигарет «Кент», вартістю 22 грн. за пачку, на загальну суму 660 грн.;
- 2 пачки сигарет «Парламент найт блю», вартістю 26,5 грн. за пачку, на загальну суму 53 грн.;
- 9 пачок сигарет «Давидоф», вартістю 19 грн. за пачку, на загальну суму 171 грн.,
які належать ТОВ «Анаконда» на загальну суму 3621,20 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Анаконда» матеріальну шкоду на суму 3621,20 грн.
Продовжуючи діяльність направлену на викрадання чужого майна, ОСОБА_10 , 11.04.2015р., біля 21 год., будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля буд. АДРЕСА_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадання чужого майна.
З метою реалізації свого протиправного умислу, 11.04.2015р., приблизно о 22 год. ОСОБА_10 прийшов до себе за місцем мешкання АДРЕСА_1 , взяв металеве монтування, що є предметом, заздалегідь приготовленим для вчинення крадіжки, та попрямував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Щорса, 120, м. Миколаївка, Донецької обл.
В цей же день 11.04.2015р., у період часу з 22 год. до 23 год.50 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до вікна вищевказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого монтування, яке приніс з собою, відігнув решітку вікна та розбив у ньому скло, через яке незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав:
- банку шпротів «Аквамарин», 160гр., вартістю 18,50 грн.;
- 2 банки сардин «Аквамарин», кожна 240 гр., за ціною 18,50 грн., на загальну суму 37 грн.;
- банку паштету «Оліс», 240 гр., вартістю 18,50 грн.;
- 6 пачок морозиво «Плодо-ягідне», кожне 90 гр., за ціною 7,50 грн., на загальну суму 45 грн.;
- пачку морозиво «Рудь», вартістю 6 грн.;
- 2 пачки морозиво «Щербет», за ціною 5,50 грн. за пачку, на загальну суму 11 грн.;
- 3 пляшки пиво «Зіберт», кожна ємкістю 2,5 л., за ціною 24,50 грн., на загальну суму 73,50грн
- 2 пляшки енергетичного напію «Блек», за ціною 12 грн. кожна, на загальну суму 24 грн.;
- 4 пачки насіння «Привіт з колгоспу», кожна вагою 90 гр., вартістю 5 грн., на загальну суму
20 грн.;
- пачку насіння «Лакомка», 120 гр., вартістю 8,50 грн.;
- пачку насіння «Українське», 120 гр., вартістю 6 грн.;
- 4 плавлених сирки «Весела корівка», кожен 90 гр. за ціною 8 грн., на загальну суму 32 грн.;
- плавлений сорок «Дружба», 90 гр., вартістю 5,70 грн.;
- пачку драже «M&M`s», 70гр., вартістю 11,50 грн.;
- 5 упаковок майонезу «Провансаль», кожна 180гр., вартістю 8 грн., на загальну суму 40 грн.;
- 1,5 кг. стегенець, вартістю 29 грн. за 1 кг., на загальну суму 43,50 грн.;
- пачка чіпсів «Картафан», вагою 50 гр., вартістю 3,50 грн.;
- 6 жувальних гумок «Орбіт» за ціною 9,50 грн., на загальну суму 57 грн.;
- жувальна гумка «Dirol», вартістю 9,50 грн.;
- слабоалкогольний напій «Рево 8,5», 0,5 л., вартістю 22 грн.;
- слабоалкогольний напій «Рево 8», 0,5 л., вартістю 22 грн.;
- 3 банки сардин «Багатий умов», кожна 240 гр., за ціною 23,50 грн., на загальну суму 70,50
грн.;
- гірчицю «Російська», 130 гр., вартістю 4 грн.;
- 3 банки шпротного паштету «Супой», кожна 160гр., за ціною 7,50 грн., на загальну суму
22,50 грн.;
- 23 запальнички «EPPAL», « FEWQ», «ALOKZAY», кожна вартістю 5 грн., на загальну суму
115 грн.;
- 3 батончика «Снікерс», кожен вагою 81гр.і ціною 17 грн., на загальну суму 68 грн.;
- 5 батончиків «Снікерс», кожен вагою 50гр. і ціною 10,50 грн., на загальну суму 52,50 грн.;
- 3 батончики «Твікс», кожен вагою 82гр. і ціною 15,50 грн., на загальну суму 46,50 грн.;
- 3 батончики «Твікс», кожен вагою 55гр. і ціною 10,50 грн., на загальну суму 31,50 грн.;
- 2 батончики «Мілки вей» кожен вагою 26гр. і ціною 5,50 грн., на загальну суму 11 грн.;
- 3 батончики «Марс», кожен вагою 50гр. і ціною 10,50 грн., на загальну суму 31,50 грн.;
- 2 драже «M & Ms», кожен вагою 45гр. і ціною 11,50 грн., на загальну суму 23 грн.;
- соус «Торчин Азіатський», вагою 200гр., вартістю 9,50 грн.;
- сир «Косичка», вагою 0,6 кг., за ціною 85 грн. за кг, на суму 51 грн.;
- 3 пачки насіння «Прикольні», кожна вагою 180 гр. і ціною 7,50 грн., на загальну суму 22,50
грн.;
- сардельки «Пармезан», вагою 0,3 кг, за ціною 68 грн. за кг, на суму 20,40 грн.;
- ковбаса «Одеська», вагою 0,450 кг., за ціною 68 грн. за кг., на суму 30,60 грн.;
- грудинка «Глобино», вагою 2,113 кг., за ціною 83 грн. за кг., на суму 175,38 грн.;
- 1 заморожений йогурт, вагою 600 гр., вартістю 45 грн.;
- 1 йогурт «Фанні», вагою 115гр.,вартістю 3,60 грн.;
- паштет «Маївка», вагою 250гр., вартістю 10 грн.;
- зельць субпродуктовий, вагою 0,5 кг, за ціною 32 грн. за кг., на загальну суму 16 грн.;
- буженина, вагою 0,3 кг, за ціною 94 грн. за кг., на загальну суму 28,20 грн.;
- сир твердий «Тульчин продукт», вагою 0,3 кг., за ціною 86 грн. за кг., на суму 25,80 грн.;
- ковбаса «Краківська», вагою 0,45 кг, за ціною 88 грн. за кг., на суму 39,60 грн.;
- ковбаса «Одеська», вагою 0,450 кг., за ціною 68 грн. за кг., на суму 30,60 грн.;
- балик, вагою 0,4 кг., за ціною 89 грн. за кг, на суму 35,60 грн.;
- борщова заправка «Торчин», вартістю 8,50 грн.;
- печінка тріски ( банка з металу жовтого кольору із позначенням на кришці
НОМЕР_1 ), вартістю 34 грн.,
які належать ПП «Голдищук» на загальну суму 1576,98 грн., а також грошові кошти в розмірі 385 грн., скоївши крадіжку на загальну суму 1961,98 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПП «Голдищук» матеріальну шкоду на суму 1961,98 грн.
Обвинувачений ОСОБА_10 , 17.04.2015р. знаходячись біля буд. АДРЕСА_9 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого
майна з кв. АДРЕСА_10 та реалізуючи даний протиправний умисел, в період часу з 22год. до 22год.30хв., розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вікна кв. АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі каміння та розбив ним вікно спальної кімнати, став ногами на підвіконня, відкрив стулку вікна та через пошкоджено вікно незаконно проник до квартири потерпілої, де продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадання чужого майна, викрав належний ОСОБА_7 , планшет «Samsung Galaxy», вартістю 2229грн., який лежав на ліжку. З викраденим майном ОСОБА_10 з місця злочину втік, планшетом «Samsung Galaxy» розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2229 грн.
Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , 19.04.2015р., приблизно о 01год.30хв., знаходячись біля магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 42-а, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Обвинувачений в цей же день та час - 19.04.2015р., о 01год.30хв., реалізуючи свій протиправний умисел, з метою проникнення у приміщення, підійшов до вікна вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками підняв ролет, яким було обладнане вікно, за допомогою цегли, яку він знайшов на землі неподалік від магазину, розбив скло, через яке таємно, незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки таємно викрав:
- 1 тюбик кетчупу ТМ «Королівський смак» «Чилі», об`ємом 300 гр., вартістю 7,75 грн.;
- 1 тюбик гірчиці ТМ «Королівський смак» «Пікантна», об`ємом 130 гр., вартістю 3,75 грн.;
- 3 упаковки набору для супів «Курча бройлера», заморожений, кожен вагою по 1 кг. і
вартістю 28,90 грн., на загальну суму 86,70 грн.;
- 1 тюбик майонезу ТМ «Національні Білоруські традиції» «Провансаль», об`ємом 380гр.,
вартістю 15,25 грн.;
- 1 тюбик йогурту «Персиковий» ТМ «Заріччя», жирність 2,5%, об`ємом 500гр, вартістю
10,15 грн.;
- 1 упаковку ТМ «Наша Ряба» «крило», вагою 2,5 кг., за ціною 30,90 грн. за 1 кг., на загальну
суму 77,25 грн.;
- 1 кільце ковбаси «Закарпатська» П-К, вагою 400 гр., вартістю 57,90 грн. за 1 кг., на загальну
суму 23,16 грн.;
- 1 палицю ковбаси «Радянська Люкс» перший сорт, вагою 500гр., вартістю 49,90 грн. за 1 кг.
на загальну суму 24,95 грн.;
- 1 шматок ковбаси «Олів`є», вагою 600 гр., за ціною 39,90 грн. за 1 кг., на загальну суму
23,94 грн.;
які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_14 » на загальну суму 272,90 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_14 » матеріальну шкоду на суму 272,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину в вчинених ним крадіжках визнав частково та пояснив.
10.03.2015р., він разом зі своїм знайомив проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де на першому поверсі побачив розбите скло та вирішив поглянути що там є. Коли його товариш пішов, він, в цей же день, десь о 13 год., через вікно заліз до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6», разом з зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_13 Викрадене він відніс та заховав у будівлі колишнього автовокзалу. Повернувшись додому, він був затриманий робітниками міліції, яким розповів про здійснену ним крадіжку та повернув викрадене. З вартістю ноутбука він повністю згоден.
05.04.2015р., десь за північ, він перебував у себе вдома, де у нього виник умисел спрямований на викрадання продуктів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_6 .
Приблизно о 20 хв. на першу годину ночі, взявши з собою молоток для розбиття скла, він прийшов до вказаного магазину, розбив скло вхідної двері, зняв решітку, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав: пляшку кін`яка «Старий кахеті»; пляшку кін`яка «Оквин»; пляшку кін`яка «Аякс»; пляшку кін`яка «Потьомкін»; пляшку кін`яка «Потьомкін»; пляшку кін`яка «Жан -Жак»; 11 пачок сигарет «LM компакт» сині; 10 пачок сигарет «LM компакт» блакитні; 10 пачок сигарет «LM лофт»; 11 пачок сигарет «Мальборо голд»; 10 пачок сигарет «Мальборо червоні»; 10 пачок сигарет «Мальборо тач голд»; 10 пачок сигарет «Мальборо тач сині»; 13 пачок сигарет «Мальборо флабор міх»; 5 пачок сигарет «Кент»; ковбасу «Императорская»; ковбасу «Куриная люкс». З об`ємом, вагою та вартістю викраденого майна він повністю згоден. Викраде він переніс додому, а наступного дня цілий день пиячив. Він у даній крадіжці визнає свою провину частково, оскільки він не викрадав: 16 пачок сигарет «Собрание», 4 пачки сигарет «Кент HD блю», 9 пачок сигарет «Кент блю», 25 пачок сигарет «Кент»; 2 пачки сигарет «Парламент найт блю»; 9 пачок сигарет «Давидоф», а також всі види ковбаси, яку йому вміняють.
11.04.2015р. він протягом дня вживав спиртні напої, а о 21 год. він вирішив скоїти крадіжку продуктів з магазину «Зоря», розташованому у м. Миколаївка по вул. Щорса, 120, куди пішов о 22 год., взявши з собою монтіровку, якою відігнув решітку, проник в середину магазину, звідки викрав: банку шпротів «Аквамарин», 160гр.; 2 банки сардин «Аквамарин», кожна 240 гр., банку паштету «Оліс», 240 гр., 6 пачок морозиво «Плодо-ягідне»; пачку морозиво «Рудь»; 2 пачки морозиво «Щербет»; 3 пляшки пиво «Зіберт»; 2 пляшки енергетичного напою «Блек», однак фактично він брав 5-ть пляшок даного напою; 4 пачки насіння «Привіт з колгоспу», кожна вагою 90 гр., пачку насіння «Лакомка», 120гр.; пачку насіння «Українське», 120 гр., 4 плавлених сирки «Весела корівка», кожен 90 гр.; плавлений сорок «Дружба», 90 гр.; пачку драже «M&M`s», 70гр.; 5 упаковок майонезу «Провансаль», кожна 180гр.; 1,5 кг. стегенець; пачка чіпсів «Картафан» вагою 50 гр.; 6 жувальних гумок «Орбіт» та жувальна гумка «Dirol», а можливо і більше, не пам`ятає; слабоалкогольний напій «Рево 8,5», 0,5 л. та слабоалкогольний напій «Рево 8», 0,5 л., але слабоалкогольного напою він вкрав більше, так як взяв ящик, а потім ще з прилавку; 3 банки сардин «Багатий умов», кожна 240 гр., гірчицю «Російська», 130 гр.; 3 банки шпротного паштету «Супой», кожна 160гр.; 23 запальнички «EPPAL», «FEWQ», «ALOKZAY»; 3 батончика «Снікерс», кожен вагою 81гр.; 5 батончиків «Снікерс», кожен вагою 50гр.; 3 батончики «Твікс», кожен вагою 82гр.; 3 батончики «Твікс», кожен вагою 55гр.; 2 батончики «Мілки вей» кожен вагою 26гр.; 3 батончики «Марс», кожен вагою 50гр.; 2 драже «M & Ms», кожен вагою 45гр.; соус «Торчин Азіатський», вагою 200гр.; сир «Косичка», вагою 0,6 кг.; 3 пачки насіння «Прикольні», кожна вагою 180 гр.; сардельки «Пармезан», вагою 0,3 кг; ковбаса «Одеська», вагою 0,450 кг., грудинка «Глобино», вагою 2,113 кг.; 1 заморожений йогурт, вагою 600 грн., 1 йогурт «Фанні», вагою 115гр.; паштет «Маївка», вагою 250гр.; зельць субпродуктовий, вагою 0,5 кг.; буженина, вагою 0,3 кг; сир твердий «Тульчин продукт», вагою 0,3 кг.; ковбаса «Краківська», вагою 0,450 кг, ковбаса «Одеська», вагою 0,450 кг.;балик, вагою 0,4 кг.; борщова заправка «Торчин»; печінка тріски у банці з металу жовтого кольору. Крім цього, він взяв 10 пляшок горілки «Артемівська» та 10 слабоалкогольних напитків «Шейк», але вони відсутні у обвинувальному акті. Грошові кошти у сумі 385 грн., які вказані в обвинувальному акті, він не брав. Все вище перелічене, він складав у пакети, які через отвір виставляв з приміщення магазину на землю, а потім почергово попереносив до парку відпочинку, а наступного дня разом зі своїми товаришами святкував «Пасху». З вартістю викраденого майна, яке належить ПП «Голдищук», він повністю згоден.
17.04.2015р., десь о 16 год., він повертався додому до будинку АДРЕСА_9 , та взявши камінь, кинув його у вікно кв. АДРЕСА_11 , де проживає його сусідка ОСОБА_7 .
В цей же день, десь о 22 год. він вийшов на подвір`я і поглянув на вікно сусідки, куди кидав камінь, та побачив, що скло не прибране. У нього виник умисел на таємне викрадання чужого майна з кв. АДРЕСА_10 та реалізуючи його, приблизно з 22год. до 22год.30хв., він став ногами на підвіконня, через розбите вікно у спальній кімнаті даної квартири, відкрив стулку вікна та проник до квартири потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав планшет «Samsung Galaxy», який лежав на дивані та належав ОСОБА_7 . З викраденим майном з місця злочину втік, планшет «Samsung Galaxy» на другий день він продав за 1200 грн.
18.04.2015р., після продажу планшету «Samsung Galaxy», він разом з знайомим ОСОБА_15 відпочивали у кафе «Славний город» м. Слов`янськ, а потім поїхали до нічного клубу «Спейс», що розташований на мікрорайоні Артема у м. Слов`янськ. Що відбувалося у нічному клубі він не пам`ятає, оскільки вжив багато спиртного, також не пам`ятає, як скоїв крадіжку 19.04.2015р. з магазина «Оптовичок», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка №42-а, з якого викрав: тюбик соусу або кетчупу ТМ «Королівський смак» «Чилі», тюбик гірчиці ТМ «Королівський смак» «Пікантна»; 3 упаковки набору для супів «Курча бройлера», заморожені; тюбик майонезу ТМ «Національні Білоруські традиції» «Провансаль»; тюбик йогурту «Персиковий» ТМ «Заріччя»; упаковку ТМ «Наша Ряба» «крило»; кільце ковбаси «Закарпатська»; палицю ковбаси «Радянська Люкс»; 1 шматок ковбаси «Олів`є», яке, як потім йому стало відомо належить ФОП « ОСОБА_14 ».З об`ємом, вагою та вартістю викраденого майна повністю згоден.
Частина викраденого ним майна була повернута потерпілим, які претензій матеріального характеру до нього не мають. Він щиро кається у вчинених злочинах, просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
В подальшому ОСОБА_10 змінив свої свідчення та пояснив, що він не скоював крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , а також викрав ноутбук у потерпілого ОСОБА_13 не сам, а з іншою особою, але назвати її не має можливості.
Незважаючи на те, що ОСОБА_10 у вчинених злочинах свою провину визнав частково, його вина повністю знайшла своє підтвердження:
?поясненнями представника потерпілої - ТОВ «Анаконда», ОСОБА_9 , яка показала, що обвинуваченого ОСОБА_10 вона особисто не знає. Вона є працівником ТОВ «Анаконда», а також завмагом магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є у власності ФОП ОСОБА_16 ТОВ «Анаконда» в оренду знімає у ФОП ОСОБА_16 площу у даному магазині розміром 25кв.м., де торгує лише спиртними напоями та тютюновими виробами. Інший товар, який знаходиться у мага-
зині належить ФОП ОСОБА_16 .. Так, 05.04.2015р. спрацювала сигналізація у магазині «Щедра Хата», який знаходиться по вул. Миру, 6, м. Миколаївка, Донецької обл.. Вона включила відеоспостереження, однак на зображенні нікого не було видно. Вона перезапустила сигналізацію і та знов спрацювала, включивши камеру, вона побачила, як якийсь хлопець, одягнений у куртку, розбив вікно у дверях, погнув решітку, проник до приміщення магазину та зразу ж попрямував до прилавку зі спиртними напоями, де почав брати пляшки з коньяком на складувати їх до пакету. Потім він пішов до прилавку з ковбасою і звідти взяв декілька палок ковбаси. На деякий час зв`язок припинявся і тому вона не бачила що ще брав обвинувачений і куди він зник після скоєного. Коли вони приїхали до магазину, там вже нікого не було. По приїзду міліція склала протокол, взяла у неї пояснення. При проведенні інвентаризації було виявлено найменування та кількість викраденого товару, про що було складено акт. Весь товар до магазину завозиться за накладними. Частина продуктів була вилучена у обвинуваченого та повернута до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Анаконда», однак частина його була зіпсована. На даний час ОСОБА_10 матеріальну шкоду, яку заподіяв проникненням до приміщення магазину шляхом пошкодження вікна, решітки, не відшкодував, цивільний позов зараз не заявляє.
?поясненнями потерпілої ОСОБА_17 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_10 є її сусідом мешкає у кв. АДРЕСА_12 . У квітні 2015р., з датою вказаною у обвинувальному акті вона згодна, зателефонувала її дитина та повідомила, що розбито скло у вікні спальної кімнати її кв. АДРЕСА_11 , розташованій у даному будинку. У той час вона находилась на дачі і через деякий час прийшла додому, та побачила, що у спальній кімнаті розбито скло, камінь лежав на її ліжку. З квартири було викрадено планшет «Samsung Galaxy». Вона зателефонувала у міліцію, яка через деякий час приїздила, а слідком за нею прийшов і обвинувачений ОСОБА_10 , якого вона запідозрила у скоєнні даної крадіжки. Через деякий час викрадене їй було повернуто, вона до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.
?поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_8 , а обвинуваченого ОСОБА_10 він знає як особу, котра у 2010 році скоїла у нього крадіжку. Магазин має на вікнах решітки, залізні вхідні двері, але в ньому відсутня
сигналізація та відеоспостереження. 05.04.2015р., десь о 20 год., йому зателефонували та повідомили, що у вищевказаному магазині розбито вікно. Коли він приїхав до магазину, то побачив, що у магазині зліва від дверей зламана решітка на вікні, через яку проникли до приміщення та скоїли крадіжку продуктів харчування, напоїв та грошей. Він вважає, що сам ОСОБА_10 не міг викрасти та перенести таку кількість товару один, з ним були декілька хлопців і дівчат. Шляхом інвентаризації було встановлено, що викрадено продукти та напої, які перелічені у обвинувальному акті, а також гроші в сумі 385грн. В магазині горілка «Артемівська» за накладними проведена не була, оскільки її незадовго до крадіжки привезли. Всього крадіжку було скоєно на суму 1961,98грн. Частину викраденого на суму майже 1600 грн. йому було повернуто, незважаючи на те, що деяке викрадене не значилося за накладними. На даний час цивільний позов він не заявляє.
?поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка у суді показала, що вона є ФОП, займається роздрібною торгівлею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_13 . Повесні 2015р., точну дату вказати не може, але підтверджує дату вказану в обвинувальному акті, їй зателефонували та повідомили, що розбито скло у вищевказаному магазині. Коли вона приїхала до магазину, то побачила, що дійсно розбито скло у вікні, з магазину були викрадені продукти харчування, які перелічені у обвинувальному акті і нею виявлені під час інвентаризації. Через деякий час міліція затримала обвинуваченого, у якого були виявлені та вилучені дані продукти і повернуті їй. Претензій матеріального характеру вона до ОСОБА_10 не має.
?поясненнями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 є його знайомий, з яким він та ОСОБА_19 , 11.04.2015 року, десь о 23 годині, сиділи на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , та вживали слабоалкогольні напої, горілку. Приблизно о 23-30 год., ОСОБА_10 кудись пішов і протягом часу був відсутній. Коли обвинувачений повернувся у нього був пакет, в якому було 10 пляшок слабоалкогольного напою «Рео» та горілка. Ніяких продуктів харчування в пакеті не було. На їх запит, ОСОБА_10 відповів, що даний пакет він знайшов, однак сказати точно дане місце не може. Сидячи на подвір`ї, вони до пів на п`яту ранку, розпивали спиртні напої, а потім розійшлися відпочивати. Наступного дня ОСОБА_10 віддав йому пакети та попросив: «Пусть постоят». В тих пакетах були ковбаса, сир, майонез, слабоалкогольні напої «Рео» та інші продукти. ОСОБА_10 йому розповів, що він скоїв крадіжку з магазина «Зоря» у м. Миколаївка. Відпочивши, в цей же день, він, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з даними пакетами пішли до парку відпочинку м. Миколаївка, де відмічали «Пасху», а залишок недопитого та недоїденого вони склали до пакетів та віддали йому додому, куди він прийшов о 15 год. та ліг відпочивати. Чому пакети ОСОБА_10 віддав йому на збереження, він пояснити не може. Приблизно о 18 год. до нього приїздили працівники міліції, склали протокол і забрали його з пакетами до відділу. Взнавши від ОСОБА_20 про скоєну ним крадіжку, він не запропонував повернути викрадене і це може пояснити тим, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
?поясненнями свідка ОСОБА_23 , який у суді показав, що ОСОБА_10 є його товаришем. Він разом с останнім, ОСОБА_24 та ще з кимсь, точно не пам`ятає, 11.04.2015 р., розпивав на подвір`ї будинку де мешкає обвинувачений та ОСОБА_25 спиртні напої, а коли вони закінчились, ОСОБА_10 , кудись пішов, а повернувся з пакетами жовтого кольору з якимись зображенням У даних пакетах були продукти харчування, горілка, цукерки та інше і вони знову почали пити. Через деякий час він пішов до церкви, так як було свято «Пасха», а інші залишалися на подвір`ї. Після церкви він пішов додому, а біля 9 год. ранку до нього прийшли працівники міліції та питали де ОСОБА_10 , на що він їм повідомив, що не знає. Об 11 год. цього ж дня він, ОСОБА_25 , ОСОБА_20 пішли до парку відпочинку, взявши з собою ті пакети з продуктами та спиртним, які вночі приніс ОСОБА_10 . У парку вони вживали спиртні напої, а потім він з ОСОБА_25 пішли додому, а ОСОБА_10 залишився там. Його допитували працівники міліції з приводу скоєних крадіжок обвинуваченим ОСОБА_10 , але йому про це нічого не відомо.
?поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що ввечері на "Пасху" її донька ОСОБА_26 , гуляла, прийшла пізно, тому вона не бачила, що з собою донька принесла, а коли вранці вона почала готувати сніданок, то у холодильнику побачила якийсь пакет, запитала у донці, яка відповіла, що її знайомий попросив положити пакет у холодильник, щоб не
пропали харчі, вона погодилась і принесла пакет додому. Разом з донькою вони поглянули у середину пакета, де знаходились залишки харчів. Вона запропонувала доньці повернути даний пакет тій особі, яка його дала. Через деякий час вони з донькою віднесла пакет до міліції, де там його оглянули та склали у їх присутності список продуктів, які там містилися.
?поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка суді показала, що вона ходила світити паски до церкви, а коли поверталась, то зустріла ОСОБА_28 , який попросив її положити до себе у холодильник пакет, що є у пакеті, він їй не говорив. Вона погодилась, принесла пакет додому та положила у холодильник. Вранці її мати запитала, що це за пакет, а потім запропонувала віднести його до відділу міліції. У міліції оглянули все що знаходилось у пакеті та склали список продуктів, які там містилися.
?поясненнями свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_10 він знає давно. Одного дня у березні 2015р., точну дату не пам`ятає, проходивши повз будинку, де проживає обвинувачений, він побачив сидячого біля під`їзду ОСОБА_10 .. Він підійшов, привітався та запропонував випити. У сусідньому під`їзді вони купили пляшку самогону та пішли до ОСОБА_10 додому, де вжили 0,5 л. самогону. Через деякий час вони вийшли на подвір`я, він пішов по своїм справам, а ОСОБА_10 залишився на подвір`ї. Через пів години він повертався додому, проходив повз подвір`я, де мешкає обвинувачений і побачив, як працівники міліції забрали ОСОБА_10 та посадили до автомобіля. Він не підходив і не питав, чому забрали обвинуваченого, більше він його не бачив. Про те, що ОСОБА_10 скоїв крадіжку, йому стало відомо від працівників міліції, куди його запросили для дачі пояснень.
а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
?протоколом огляду місця події від 10.03.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_13 , куди через вікно було проникнення, про що свідчать сліди на підвіконні, виявлені під час огляду та з даної квартири таємно викрали ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6», який належить потерпілому ОСОБА_13 (Т.1 а.с. 92) та фототаблицею до даного протоколу (Т.1 а.с.93-97);
?протоколом огляду місця події від 10.03.2015р., під час якого була оглянута споруда напів- розруйнованого автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_8 , де в одному з приміщень знаходився ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6», який, за всіма ознаками, належить потерпілому ОСОБА_13 (Т.1 а.с.98) та фототаблицею до даного протоколу (Т.1 а.с.99-103);
?гарантійне зобов`язання від 27.07.2012р. на ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6» та товарний чек, щодо придбання даного ноутбуку (Т.1 а.с.104);
?товарознавчою експертизою майна від 12.03.2015р., яка вказала, що вартість ноутбука торгівельної марки «НР Pavilion G6» складає 5137,50 грн. (Т.1 а.с.106-118);
?постановою від 12.03.2015р. про визнання ноутбука торгівельної марки «НР Pavilion G6» речовим доказом та розпискою потерпілому ОСОБА_13 про отримання вказаного вище ноутбука на зберігання (Т.1 а.с.119,120);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2015р. за участю ОСОБА_10 , який вказав: де, яким чином він проникав до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав ноутбук торгівельної марки «НР Pavilion G6», який належить потерпілого ОСОБА_13 та куди його відніс після скоєної крадіжки (Т.1 а.с.121-124), з відеозаписом проведення слідчого експерименту (Т.1 а.с.125);
?протокол огляду місця події від 05.04.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Анаконда», який знаходиться по вул. Миру, 6, м. Миколаївка, Донецької обл., який має пошкоджені решітки та вхідні двері, з яких було знято сліди пальців рук та зроблено змиви слідів бурого кольору (разом з таблицею та змивами) (Т.1 а.с.128,129)
?протоколом огляду місця події від 05.04.2015р., під час якого у приміщенні Миколаївського МВМ був оглянутий пакет, який вилучений у ОСОБА_10 , в якому знаходились
сигарети різних марок та палка ковбаси «Імператорська», які були викрадені з магазину «Щедра Хата», який знаходиться по вул. Миру, 6, м. Миколаївка (Т.1 а.с.130);
? постановою від 15.04.2015р. про визнання пачок сигарет та палки ковбаси, вилучених у ОСОБА_10 05.04.2015р. речовими доказами та розпискою представника потерпілої сторони ТОВ «Анаконда» про отримання вказаного вище майна на зберігання (Т.1 а.с.133,134);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2015р., відповідно до яких представник ОСОБА_9 впізнала особу під №2, яку вона бачила на моніторі 05.04.2015р. під час спрацювання сигналізації у магазині «Щедра Хата», який знаходиться по вул. Миру, 6, м. Миколаївка, це обвинувачений ОСОБА_10 (Т.1 а.с.135-137);
?видатковою накладною №49/1 від 01.04.2015р., якою підтверджується факт знаходження у магазині «Щедра Хата» на час скоєння крадіжки спиртних напоїв (Т.1 а.с.150);
?інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей у магазині «Щедра хата» станом на 05.04.2015р., тобто після скоєної крадіжки о 10 хв. на першу годину ночі 05.04.2015р. (Т.1 а.с.151-155, 156-160);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2015р. за участю ОСОБА_10 , який вказав: де, яким чином він проникав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , звідки викрав продукти харчування, які після скоєної крадіжки відніс та заховав між будинками АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 (Т.1 а.с.162-163) та фототаблицею до даного протоколу (Т.1 а.с.164);
?протокол огляду місця події від 12.04.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП «Голдищук», розташованого по вул. Щорса, 120, м. Миколаївка, Донецької обл., який має пошкоджене вікно,через яке злочинець проник до приміщення вказаного магазину (Т.1 а.с.165);
?протоколом огляду місця події від 12.04.2015р., під час якого у Миколаївському відділу міліції біло оглянуто пакет з написом «Alokozay» з продуктами харчування, який добровільно принесла свідок ОСОБА_27 (Т. 1 а.с.168);
?висновком експерта за №112 від 22.05.2015р., в якому вказано: «…Слід пальця руки загальним розміром 12х20 мм, вилучений з коробка «Весела корівка» під час огляду 12.04.2015р. магазину «Зоря», по вул. Щорса,120, м. Миколаївка, Донецької області, залишений великим пальцем правої руки в дактилоскопічний карті заповненій на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ілюстративною таблицею і додатками (Т.1 а.с.170-172, 173-175, 176, 177);
?протоколом огляду місця події від 13.04.2015р., під час якого у Миколаївському відділу міліції біло оглянуто пакет з написом «Alokozay» з продуктами харчування, який добровільно приніс свідок ОСОБА_18 , при цьому пояснивши, що дані продукти харчування йому передав ОСОБА_30 (Т.1 а.с.178) та таблицею ілюстрацій до даного протоколу (Т.1 а.с.179);
? протоколом огляду місця події від 13.04.2015р., під час якого у Миколаївському відділу міліції біло оглянуто пакет чорного кольору з продуктами харчування, який добровільно приніс свідок ОСОБА_18 , при цьому пояснивши, що дані продукти харчування йому передав ОСОБА_30 (Т.1 а.с.180) та таблицею ілюстрацій до даного протоколу (Т.1 а.с.181);
?постановою від 13.04.2015р. про визнання пакетів з продуктами харчування, добровільно наданих свідками ОСОБА_27 та ОСОБА_18 речовим доказом та передачею вказаного вище майна на зберігання ОСОБА_6 (Т.1 а.с.182);
?переліком товарів від 12.04.2015р., які складають недостачу у магазині ПП «Голдищук» по вул. Щорса, 120 м. Миколаївка, наданий потерпілим (Т.1 а.с.183-184);
?відомість компенсованих (повернутих) збитків ПП «Голдищук» (Т.1 а.с.185-186);
? протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2015р. за участю ОСОБА_10 , який вказав: де і кому він передав пакети з продуктами харчування, викраденими у магазині «Зоря» ПП «Голдищук» та місце де він разом зі своїми знайомими частково вживав викрадені продукти харчування та напої (Т.1 а.с.190-191) та фототаблицею до даного протоколу (Т.1 а.с.192-194);
?протокол огляду місця події від 18.04.2015р., під час якого було оглянуто вікно квартири АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_7 та має пошкодження (Т.1 а.с.197) та фототаблицею до даного протоколу (Т.1 а.с.198);
?технічним паспортом на планшет «Samsung Galaxy», який підтверджує факт належності даного планшета потерпілій ОСОБА_7 (Т. 1 а.с.199);
?протоколом огляду місця події від 23.04.2015р., під час якого, у присутності свідка ОСОБА_31 , останній впізнав планшет «Samsung Galaxy», який він 18.04.2015р. об 11 год. придбав у незнайомого хлопця (Т.1 а.с.200);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2015р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_31 впізнав особу під №2 ОСОБА_10 , як таку, котра 18.04.2015р. об 11 год. продала йому планшет «Samsung Galaxy» за 1300 грн., та довідкою до нього (Т. 1 а.с.201-202, 203);
?висновком товарознавчої експертизи від 05.05.2015р., яка прийшла до висновку, що вартість планшету «Samsung Galaxy» складає 2229 грн. (Т.1 а.с.205-217);
?висновком експерта №97 від 18.05.2015р., в якому вказано: «…Слід пальця руки загальними розмірами 12х25мм та 15х20мм, вилучені з поверхні скла холодильника під час огляду 19.05.2015р.магазину «Оптовичок», по АДРЕСА_13 , залишений великим пальцем лівої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки загальними розмірами 24х65 мм, вилучений з поверхні скла холодильника під час огляду 19.05.2015р. магазину «Оптовичок», по АДРЕСА_13 , залишений долонею лівої руки в дактилоскопічній карті заповненій на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Т.1 а.с.220-223) та таблицею ілюстрацій до даного протоколу (Т.1 а.с.223об 225);
?протоколом огляду місця події від 20.04.2015р., під час якого у другому під`їзді будинку АДРЕСА_16 було виявлено та вилучено чорний пакет, у якому знаходились продукти харчування: 1 тюбик кетчупу ТМ «Королівський смак» «Чилі», об`ємом 300 гр.; 1 тюбик гірчиці ТМ «Королівський смак» «Пікантна», об`ємом 130 гр.; 3 упаковки набору для супів «Курча бройлера», заморожені, кожен вагою по 1 кг.; 1 тюбик майонезу ТМ «Національні Білоруські традиції» «Провансаль», об`ємом 380гр.;1 тюбик йогурту «Персиковий» ТМ «Заріччя», жирність 2,5%, об`ємом 500гр, 1 упаковку вагою 2,5 кг.; 1 кільце ковбаси «Закарпатська» П-К, вагою 400 гр., 1 палицю ковбаси «Радянська Люкс» перший сорт, вагою 500р., 1 шматок ковбаси «Олів`є», вагою 600 гр. (Т.1 а.с.227);
?інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей ФОП « ОСОБА_14 » (Т.1а.с.229-231);
?розпискою ОСОБА_8 про отримання нею на зберігання пакету з продуктами харчування: 1 тюбик кетчупу ТМ «Королівський смак» «Чилі», об`ємом 300 гр.; 1 тюбик гірчиці ТМ «Королівський смак» «Пікантна», об`ємом 130 гр.; 3 упаковки набору для супів «Курча бройлера», заморожений, кожен вагою по 1 кг.; 1 тюбик майонезу ТМ «Національні Білоруські традиції» «Провансаль», об`ємом 380гр.;1 тюбик йогурту «Персиковий» ТМ «Заріччя», жирність 2,5%, об`ємом 500гр, 1 упаковку «Крило ТМ Наша Ряба» вагою 2,5 кг.; 1 кільце ковбаси «Закарпатська» П-К, вагою 400 гр., 1 палицю ковбаси «Радянська Люкс» перший сорт, вагою 500р., 1 шматок ковбаси «Олів`є», вагою 600 гр. (Т.1 а.с.233);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2015р., під час якого обвинувачений ОСОБА_10 показав, яким чином він проник до магазину «Оптовичок», по вул. Г. Батюка, 42«а», м. Слов`янська, та у якому під`їзді будинку АДРЕСА_16 залишив пакет з продуктами харчування (Т.1 а.с.234-235) та таблицею ілюстрацій до даного протоколу (Т.1 а.с.236-238);
?розпискою потерпілої ОСОБА_7 , яка отримала планшет «Samsung Galaxy» (Т.1 а.с.244);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2015р., під час якого обвинувачений ОСОБА_10 показав, яким чином він проник до квартири АДРЕСА_10 (Т. 1 а.с.246-247) та таблицею ілюстрацій до даного протоколу (Т.1 а.с.248-249);
?протоколом огляду місця події від 19.04.2015р., під час якого в магазині «Оптовичок», розташованому по вул. Г. Батюка, 42«а», м. Слов`янська, були вилучені сліди капілярних ліній рук на склі холодильної камери (Т.2, а.с.2).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення передбачені
- ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- ст. 185ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Не визнаючи свою провину у вчиненні крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_6 , а також ноутбуку торгівельної марки «НР Pavilion G6» у потерпілого ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_10 намагається уникнути від кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини. Однак враховуючи вище перелічені докази, суд вважає, що крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ноутбука у ОСОБА_13 була скоєна саме обвинуваченим ОСОБА_10 , оскільки, як під час досудового слідства та і на початку судового слідства, ОСОБА_10 , без будь-якого тиску на нього, вказав найменування тих товарів, які були ним викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не заперечував про викрадання ним ноутбука у потерпілого ОСОБА_13 . В подальшому обвинувачений змінив свої покази, при цьому не надавши ніяких підстав для цього. Така поведінка ОСОБА_10 змусила суд прийти до висновку, що обвинувачений бажає зменшити об`єм викраденого та уникнути від кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини.
При визначенні міри покарання ОСОБА_10 суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має незняті та непогашені судимості (Т.2а.с.10), за місцем проживання характеризуються з негативної сторони (Т.2 а.с.8), матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково в результаті оперативних дій працівників міліції, а не в результаті чистосердечного розкаяння обвинуваченого у вчинених ним злочинах, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (Т. 2 а.с.9), потерпілі не наполягають на строгої міри покарання ОСОБА_10 , тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів, та скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочинів.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає не застосувати до ОСОБА_10 максимальну міру покарання передбачену частиною 3 статті 185 КК України.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_20 в місцях позбавлення волі.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2015р. ОСОБА_10 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Перелічені вище злочини ОСОБА_10 скоїв до постановлення вироку від 21.04.2015р., а тому, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання обраного за дані злочини слід частково приєднати покарання обране за вироком суду від 21.04.2015р.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження:
- постановою слідчого від 12.03.2015р. (Т.1а.с.119) та передані потерпілому ОСОБА_13 під розписку (Т.1 а.с.120), слід повернути останньому;
- постановою слідчого від 15.04.2015р. (Т.1а.с.133) та передані представнику ТОВ «Анаконда» ОСОБА_9 під розписку (Т.1 а.с.134), слід повернути останній;
- постановою слідчого від 13.04.2015р. (Т.1а.с.182) та передані ПП ОСОБА_6 (Т.1 а.с.185-186) слід повернути останньому;
- постановою слідчого від 29.04.2015р. (Т.1а.с.232) та передані ОСОБА_8 під розписку (Т.1 а.с.233), слід повернути останній;
- постановою слідчого від 10.05.2015р. (Т.1а.с.234) та передані під розписку ОСОБА_7 (Т.1 а.с.244), слід повернути останній
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочинів передбачених статтею 185 ч.3 КК України
Призначити ОСОБА_10 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ст. 70 ч. 4 КК України до покарання обраного за дані злочини слід частково приєднати покарання обране за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2015р. і остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк покарання обчислювати з 21 квітня 2015 року.
До набуття чинності вироку суду міру запобіжного заходу ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню продовжити терміном на 60 діб, тобто до 09 год. 25 січня 2016 року.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження:
- постановою слідчого від 12.03.2015р. та передані потерпілому ОСОБА_13 , повернути ОСОБА_13 ;
- постановою слідчого від 15.04.2015р. та передані представнику ТОВ «Анаконда» ОСОБА_9 , повернути представнику ТОВ «Анаконда» ОСОБА_9 ;
- постановою слідчого від 13.04.2015р. та передані ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 ;
- постановою слідчого від 29.04.2015р. та передані ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 ;
- постановою слідчого від 10.05.2015р. та передані ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою у той же термін, з часу отримання ним копії вироку суду.
Суддя: