Справа № 369/7658/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1512/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 07.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
«07» грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, потерпілим подано апеляційну скаргу, в якої він просить «оскаржуваний вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у межах санкції даної статті, заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі».

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілого, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Вказані вимоги виконані потерпілим не в повному обсязі.

Так, потерпілим невірно вказано місце проживання обвинуваченого, а також власноручно написано у скарзі свою адресу : « АДРЕСА_1 », в той час як в матеріалах провадження міститься зовсім інша його адреса.

Потерпілий оскаржує вирок стосовно ОСОБА_5 від 2 жовтня 2015 року, в той час як такого вироку не існує.

Потерпілий в скарзі повідомляє про свою незгоду з висновками суду, але будь-яких доводів на підтвердження цього не наводить, обмежуючись лише загальними посиланнями. Не наведено потерпілим жодних доводів щодо незгоди з перекваліфікацією дій винного з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 125 того ж КК, а також щодо рішення суду по цивільному позову, оскільки посилання потерпілого про те, що «висновок суду є, щонайменше, дивним» не може розглядатись апеляційним судом в якості доводу скарги.

Крім того, у скарзі потерпілим не наведено жодної з підстав для скасування вироку, перелік яких передбачено ст. 409 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим потерпілому слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати потерпілому термін 7 днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити автору скарги, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6