Справа № 1-209/11
Провадження № 1/2214/3385/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч. 3 КК України;

в с т а н о в и в:

В ніч на 15 липня 2011 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивши скло та пошкодивши металеві грати проник в приміщення магазину «Товари повсякденного попиту «Берездівського торгівельновиробничого підприємства» Славутського районного споживчого товариства, що знаходиться по вулиці Шевченко в селі Бесідки Славутського району, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби, поліетиленові пакети, на загальну суму 1416 гривень.

В ніч на 28 липня 2011 року в селі Бесідки Славутського району, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у той же спосіб проник в приміщення магазину «Товари повсякденного попиту «Берездівського торгівельновиробничого підприємства» Славутського районного споживчого товариства, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої, поліетиленові пакети, чоловічу туалетну воду, на загальну суму 682,37 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину. За даними показань підсудного, слідує підтвердження того, що він двічі, 15 та 28 липня 2011 року, проникав у магазин «Товари повсякденного попиту» звідки таємно викрадав їжу, спиртне, тютюнові вироби, кульки, парфуми, жуйку.

Зокрема, підсудний викрав :

15 липня 2011 року 1,5 кілограма ковбаси «Краківська», вартістю 72,9 гривні, 1,6 кілограма копченого мяса, вартістю 101,68 гривні, дві пляшки вина «Талісман», вартістю 55 гривень, дві пляшки горілки «Хортиця», обємом 1.0 літра, вартістю 119,98 гривні, три пляшки горілки «Холодний яр», обємом 0,7 літра, вартістю 109,65 гривні, три пляшки горілки «Холодний яр», обємом 0,5 літра, вартістю 67,77 гривні, чотири пляшки вина «Кагор», обємом 0,7 літра, вартістю 183,8 гривні, чотири пляшки вина «Ізабелла», вартістю 67,96 гривні, вісім плавлених сирків «Дружба», вартістю 12,8 гривні, тридцять коробок цигарок «Тройка», вартістю 195 гривень, сорок коробок сигарет «Прима червона срібна», вартістю 260 гривень, пляшку води «Маломидська», вартістю 2,7 гривні, пляшку коняку «Старий Кахетті», вартістю 69,99 гривні, пляшку горілки «Проста», вартістю 23 гривні, пляшку горілки «Хлібний дар», обємом 1,0 літра, вартістю 57,59 гривні, пять поліетиленових кульків, вартістю 5 гривень, дві банки напою «Бірмікс», вартістю 11,18 гривні, всього на суму 1416 гривень;

28 липня 2011 року викрав пляшку горілки «Хлібний дар», обємом 1.0 літра, вартістю 57,59 гривні, дві пляшки горілки «Хлібний дар», обємом 0,7 літра, вартістю 79,98 гривні, дві пляшки горілки «Франківська», обємом 0.7 літра, вартістю 71,10 гривні, пляшку коняку «Le Cale», вартістю 40 гривень, пляшку коняку «Старий Кахетті», вартістю 69.99 гривні, вісім плавлених сирків «Дружба», вартістю 12,8 гривні, шість банок напою «Бірмікс», вартістю 33,54 гривні, пляшку вина «Сангрія», вартістю 34,5 гривні, чотири набори чоловічої туалетної води «Bonus», вартістю 80 гривень, пять поліетиленових кульків, вартістю 5 гривень, пляшку горілки «Проста», вартістю 23 гривні, пляшку горілки «Хортиця», обємом 0.5 літра, вартістю 31,9 гривні, пляшку коняку «Десна», вартістю 38 гривень, пять пачок жувальної гуми «Орбіт», вартістю 19,95 гривень, пляшку горілки «Франківська», вартістю 24.99 гривні, пляшку вина «Кагор», обємом 1.0 літра, вартістю 33,99 гривні, пляшку вина «Кагор», обємом 0.7 літра, вартістю 25,95 гривні, всього на суму 682,37 гривні.

Крім зізнання вину підсудного підтверджено даними показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виявили відповідно вранці 16 та 29 липня 2011 року сліди перебування підсудного у магазині, зникнення частини товарів. Свідки відмітили, що підсудний проникав до приміщення магазину через віконний отвір у тильній стіні будівлі, виставляв скло та відгинав віконну решітку.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, з проникненням у сховище підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього, з яких слідує підтвердження факту наявності у крайньому вікні розбитого скла, у приміщеннях магазину розкиданих товарів, тари, слідів знищення товарів, прилавків та полиць вогнищем (а.с. 6 - 18 );

протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблиць до нього, з якого слідує підтвердження факту вчинення підсудним крадіжки з деталізацією шляху прибуття на місце вчинення злочину, способу та місця проникнення у будівлю, місця переміщення викраденого (а.с. 79-92 );

висновку дактилоскопічної експертизи та таблиць до нього, з якого слідує підтвердження факту виявлення на місці вчиненні злочину слідів пальців рук підсудного (а.с. 109-121).

Показання підсудного ОСОБА_2, свідків, представника підприємства, повністю узгоджуються з даними протоколів огляду місця події, протоколів відтворення обстановки та обставин події, висновками дактилоскопічної експертизи і доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням у сховище, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами справи є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, перше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік та позитивні характеристики підсудного.

Підсудний раніше не судимий, разом з тим вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується, що суд враховує в сукупності з даними про його поведінку за місцем постійного проживання, з позицією представників потерпілої сторони, що просять не позбавляти його волі, чим надати можливість відшкодувати заподіяну шкоду, приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавленні волі із застосуванням інституту звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільним позивачем ОСОБА_5 - представником «Берездівського торгівельновиробничого підприємства» Славутського районного споживчого товариства заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої викраденням товарів, пошкодженням частини товарів, обладнання магазину, вартості відновлювального ремонту на загальну суму 97050,86 гривень (нестача товарів - 8710,69 гривні; пошкодження товарів вогнем - 18340,17 гривні; пошкодження вогнем приміщення магазину 70000 гривень).

Відповідач підсудний ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Вирішуючи спір, суд виходить з факту доведення вини підсудного цивільного відповідача ОСОБА_2, у викраденні продуктів харчування, тютюнових виробів, спиртних напоїв, жуйки та кульків на загальну суму 2098,37 гривні, знищення вогнем товарів та обладнання магазину на суму 18340,17, пошкодження вогнем самого приміщення на суму 70 000 гривень. Викладені обставини підтверджені даними актів та висновків компетентних комісій Берездівського ТВП, акту інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, що втратили свої властивості промислових та продуктових товарів через пожежу, акту інвентаризаційного опису товарів, не придатних до використання, кошторису на проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків пожежі.

Вирішуючи спір в частині відшкодування 8710,69 гривень виявленої недостачі товарно-матеріальних цінностей по магазину «Товари повсякденного попиту «Берездівського торгівельновиробничого підприємства» Славутського РСТ, суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині на суму 2098,37 гривень. Визначаючи розмір відшкодування викрадених товарів, суд встановив саме 2098,37 гривень, оскільки обґрунтувати нестачу товарів на більшу суму, ніж виявлено досудовим слідством та інкриміновано у вину підсудному підстав немає.

Представником позивача до відшкодування заявлена сума 70000 гривень, що складають вартість проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків пожежі в магазині «Товари повсякденного попиту «Берездівського торгівельновиробничого підприємства» Славутського РСТ.

На досудовому слідстві та у суді встановлено факт вчинення підсудним цивільним відповідачем ОСОБА_2 підпалу магазину, яким він намагався приховати сліди вчинення крадіжки товарів. Виходячи з фактичних обставин справи, вини відповідача підсудного ОСОБА_2 у вчинені умисного підпалу магазину, визнання ним вини та цивільного позову, суд визнав підлягаючою до стягнення суму 70 000 гривень.

В частині стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням вогнем товарів на суму 18340,17 гривень, суд виходить з доведення у суді факту вчинення підсудним цивільним відповідачем ОСОБА_2 підпалу магазину, яким він намагався приховати сліди вчинення крадіжки товарів. Виходячи з фактичних обставин справи, вини відповідача підсудного ОСОБА_2 у вчинені умисного підпалу магазину, визнання ним вини та цивільного позову, суд визнав підлягаючою до стягнення суму 18340,17 гривень, яка підтверджена даними інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, що втратили свої властивості товарів через пожежу, акту інвентаризаційного опису товарів не придатних до використання.

З ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 619,2 гривень за проведення судово дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України (р/р 0321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження - 2»).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з чотирма банками напою «Бірмікс», переданих в магазин Берездівського ТВП села Бесідки, повернути власнику Берездівському торгівельно виробничому підприємству Славутського РайСТ; уламки скляних пляшок, порожню банку з-під напою «Бірмікс» та пластмасову каністру, які зберігаються в камері схову Славутського РВ УМВС України знищити, як такі що не являють собою ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України (р/р 0321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу «за дослідження - 2») судові витрати в сумі 619,2 гривні за проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з чотирма банками напою «Бірмікс» переданих в магазин Берездівського ТВП села Бесідки, повернути власнику Берездівському торгівельно виробничому підприємству Славутського РайСТ; уламки скляних пляшок, порожню банку з-під напою «Бірмікс» та пластмасову каністру, які зберігаються в камері схову Славутського РВ УМВСУ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Берездівського торгівельновиробничого підприємства Славутського РайСТ суму 2098,37 гривень завданої злочином шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Берездівського торгівельновиробничого підприємства Славутського РайСТ суму 70000 гривень збитків заподіяних пошкодженням приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Берездівського торгівельновиробничого підприємства Славутського РайСТ суму 18340,17 гривень збитків завданих пошкодженням товарів.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.