overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-о/792/9/15
Справа № 1-12 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: (нововиявлені обставини) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року, -

у с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, визнано винним та засуджено:

- за п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла;

- за ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вищезазначений вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

31 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

Засуджений ОСОБА_2 копію ухвали про залишення без руху його заяви отримав 16 вересня 2015 року, однак її вимоги не виконав, недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не усунув.

За правилами ч.3 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогам ст.462 КПК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч.3 ст.429 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст.459, 461, 462 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/173/15 Справа № 734/3120/15-к
У х в а л а

01 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 08 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЖУЛКІНІЙ Н.Ю.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 17.12.1994 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала мано, яке належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 17.12.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 1-кс/744/95/2015 Єдиний унікальний 744/1044/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року задоволено повністю клопотання начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

При викладенні вступної частини вказаної ухвали судом було допущено описку під час зазначення частини статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин за вказаним кримінальним провадженням, а саме замість ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України було зазначено ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, наддали заяви про розгляд справи без їх участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності та виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процессуального кодексуУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 28 вересня2015 року року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000242, замінивши ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України на ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/1563/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000303 від 11.07.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000303 від 11.07.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000303 від 11.07.2014 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 11 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2187/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя :

ОСОБА_1 ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м.Рівне
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/3633/15-к

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №00044 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00044 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №00044 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

9 липня 2010 року. м. Рівне.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю. В.

з участю прокурора : Войтюка А.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ст. ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України ) за апеляціями прокурора , засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Млинівського районного суду від 27 квітня 2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що :

прокурор подав апеляцію , яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Зокрема він вказав в апеляції „ вирок суду скасувати та призначити засудженим більш суворе покарання „ не зазначивши конкретно кому із трьох засуджених і яке саме покарання призначити за конкретний злочин та покарання за сукупністю злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 357, 359 КПК України і погоджуючись з думкою прокурора, справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України та ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви, згідно вимог ст. 349 КПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( ст. ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України ) повернути в Млинівський районний суд для ознайомлення з матеріалами справи засудженого ОСОБА_3 та виконання вимог ст.ст. 349, 352, 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року про накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст. 170-173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року про накладення арешту на майно - скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - відмовити.

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки "ВМW-525D", 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10
03 февраля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харъковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре' ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 УК Укракины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя не признал, указав, что действительно, находясь в г. Славянске он решил доехать домой на такси. Около 0 часов 45 минут, он подошел к одному из водителей, и узнал стоимость проезда. Так как цена 1 гривна за 1 км его устраивала, они поехали в п. Близнюки Харьковской области. Доехав до Бурбулатово, водитель заявил, что стоимость проезда составляет 150 гривен. Так как эта стоимость была выше, чем они договаривались, он в то время, когда автомобиль остановился, выскочил из него и убежал. Каких-либо телесных повреждений он водителю не наносил и автомобилем не управлял.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 20 декабря 2008 года, около 01 часа 30 минут, он находился на станции Славянск и, когда к нему подошел ОСОБА_5 и спросил, сколько будет стоить проезд в пос. Близнюки, он ответил, что примерно 150 гривен. В пути движения за с. Бурбулатово Близнюковского района ОСОБА_5 , сидевший на правом пассажирском сидении сзади, начал наносить ему удары в область головы. При этом удары наносились молотком в затылочную часть головы, после чего ему удалось выскочить из автомобиля и убежать. В одном из домов, примерно во втором на выезде из с. Бурбулатово, он увидел свет и стал стучать в окно, прося помощи. Из дома вышел мужчина, лет примерно 23-24, которому он рассказал о случившемся. Его отец вышел посмотреть есть ли автомобиль на дороге, но автомобиля уже не было. О случившемся они сообщили в милицию и скорую помощь.
При рассмотрении дела в суде, прокурором заявлено ходатайство, о даче поручения органу дознания Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить личности мужчин, к которым обращался за помощью потерпевший ОСОБА_6 с целью вызова их в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.
Подсудимый ОСОБА_5 против указанного ходатайства не возражает.
Принимая во внимание, что установление личности указанных свидетелей и их допрос в судебном заседании имеют существенное значение для установления истины по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить органу дознания Близнюковского РО ЕУМВД Украины в Харьковской области установить личности свидетелей, проживающих в с. Бурбулатово Близнюковского района Харьковской области, к которым ночью 20 декабря 2008 года потерпевший ОСОБА_6 обращался за помощью, и вызвать их в судебное заседание к 13 часам 19 февраля 2010 года для допроса в качестве свидетелей в судебном заседании.
Справа №613/1394/15-к Провадження № 1-кп/613/194/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000567 від 27 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, українця, громадянина України, освіта Базова загально середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000567 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000567 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 05 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя