Справа № 520/8468/15-к
Провадження № 1-кс/520/1149/15
УХВАЛА
17.06.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Секретарівка Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, не заміжня, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2014 у денний час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, назвавшись фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, шляхом обману, під приводом виготовлення кухонного гарнітуру, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнивши ОСОБА_8 про необхідність укладання договору купівлі-продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 22 500 гривень, чим спричинила останній матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того повторно, 12.11.2014 у денний час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, назвавшись фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, а саме кухонного гарнітуру, ліжка та крісла, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнившись ОСОБА_9 про необхідність укладання договору купівлі-продажу та здійснення передплати за виготовлення мебелів шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в, сумі 17 850 гривень, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того повторно, в період часу з 22.11.2014 по 16.01.2015 ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, діючи умисно та з корисливих спонукань, назвавшись останньому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, під приводом виготовлення меблів - ліжка по індивідуальному замовленню, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнившись ОСОБА_10 про необхідність укладання договору купівлі-продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, знаходячись в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 26 700 гривень.

Крім того повторно, 24.12.2014 у денний час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, назвавшись фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, шляхом обману, під приводом виготовлення кухонного гарнітуру, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнившись ОСОБА_11 про необхідність укладання договору купівлі-продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 10000 гривень, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того повторно, 08.01.2015 у денний час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, діючи умисно та з корисливих спонукань, назвавшись останній фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, під приводом виготовлення кухонного гарнітуру, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнившись ОСОБА_12 про необхідність укладання договору купівлі-продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, знаходячись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 17 760 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того повторно, 17.03.2015 у денний час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, діючи умисно та з корисливих спонукань, назвавшись останній фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, під приводом виготовлення меблів, а саме шафи-купе, книжково! ідафн та

письмового столу, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі запевнившись ОСОБА_13 про необхідність укладання договору купізл:- продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, знаходячись приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 . шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 15 600 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того повторно, в період часу з 15.04.2015 по 10.05.2015 ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, діючи умисно та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , назвавшись останньому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та в дійсності не являючись такою особою, під приводом виготовлення шафи-купе, не маючи наміру та можливості виготовити вказані меблі, запевнившись ОСОБА_14 про необхідність укладання договору куп і вл і- продажу та здійснення передплати за виготовлення меблів, шахрайським шляхом заволоділа належними її грошовими коштами на загальну суму 2400 гривень.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 07.05.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0002126.

10.06.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що вона вчинила кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості класифікуються як невеликої та середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: цілодобово знаходитись за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, погодилася із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на неї додаткових зобов`язань. Разом з тим просила надати їй можливість в денний час доби водити дитину до садка, оскільки чоловіка ні батьків поряд не має, хто міг би їй допомогти.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив встановити час перебування під домашнім арештом з 20:00 до 07:00 год.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання та реєстрації, майновий стан підозрюваної та образ життя.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її в період часу з 20.00 до 07.00 години наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

· прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваної покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 16 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1