29.09.2011 Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 13.11.2007 года Московским районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне техническим образованием, работающего: ООО « «Украинская литейная компания» сборщиком форм, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 25.04.2010 года около 21 -00 часов, находясь на троллейбусной остановки « 602 м/р-н» по пр. 50 лет ВЛКСМ, в г. Харькове, вступил в словесный конфликт с ОСОБА_7 , в результате чего ОСОБА_5 , имея умысел на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_7 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, правой рукой нанёс ОСОБА_7 один удар в область лица справа, после чего продолжал наносить удары кулаками в область лица с обеих сторон, а также по туловищу и ногами по ногам, в результате чего причинил ОСОБА_7 , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1382 С от 16.06.2010 года, закрытую тупую травму нижней челюсти в виде косого перелома правого суставного отростка со смещением и перелома левой ветви в области 5 зуба без смещения, который вызвал длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 3 недель ( 21 дня), и по этому признаку относиться средней степени тяжести телесным повреждениям, а также закрытый перелом костей носа, что относиться к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья длительность больше 6 дней, но менее чем 3 недели ( 21 день).
Кроме того ОСОБА_5 совершил кражу с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так, 08.11.2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_5 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что в квартире АДРЕСА_3 расположенной на первом этаже д. 79 по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова никого нет, разбил фрагментом асфальта окно вышеуказанной квартиры. После чего с помощью ОСОБА_8 , который его подсадил к окну, проник через разбитое стекло в вышеуказанною квартиру, где из шкатулке, которая находилась на деревянной тумбе возле окна, через которое он проник, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см., весом 5,33 грамм, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 292 от 13.11.2010 года составила 908,77 гривен и золотую ладанку 585 пробы, весом 0,75 грамм, которая согласно товароведческой экспертизы № 292 от 13.11.2010 года составила 127,88 гривен. Во время совершения ОСОБА_5 противоправных действий, ОСОБА_8 находился на улице и смотрел, чтобы никто из посторонних лиц не помешал их преступному плану. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1036,65 гривен.
Балаш ОСОБА_9 совершил кражу с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так, 08.11.2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что в квартире АДРЕСА_3 расположенной на первом этаже д. 79 по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова никого нет, разбил фрагментом асфальта окно вышеуказанной квартиры. После чего с помощью ОСОБА_8 , который его подсадил к окну, проник через разбитое стекло в вышеуказанною квартиру, где из шкатулке, которая находилась на деревянной тумбе возле окна, через которое он проник, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, длиной 45 см., весом 5,33 грамм, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 292 от 13.11.2010 года составила 908,77 гривен и золотую ладанку 585 пробы, весом 0,75 грамм, которая согласно товароведческой экспертизы № 292 от 13.11.2010 года составила 127,88 гривен. Во время совершения ОСОБА_5 противоправных действий, ОСОБА_8 находился на улице и смотрел, чтобы никто из посторонних лиц не помешал их преступному плану. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1036,65 гривен.
Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые, их законные представители и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, а также по ст. 185 ч.3, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о их личности.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_6 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_5 , является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность Балаша ОСОБА_11 , является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_6 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим. Работает в ООО « Украинская литейная компания» сборщик форм, На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно ходатайства Харьковского следственного изолятора ОСОБА_6 находиться на лечении в мед. часте с диагнозом: ВДТБ ( впервые диагностирован туберкулёз лёгких ) 13.09.2011 року ( дисеминований) дест МТБ + М+ КО левосторонний эксудативний туберкулезный плеврит, резист 0 гист 0 Кат.1 Ког .3 ( 2011) Оральный кандидоз, токсико метаболичная энцефалопатия. Хронический присутствующий гепатит. ВИЧ - инфекция 4 клиническая стадия ( СПИД), РТБ ( 17.07.2008 г.) левого лёгкого ( инфильтративный) ДЕСТ +, МБТ-, М+, К0, Резист.І( ( HRS), хроническое лёгочное сердце, ст. субкомпенсации, ПК 0 ст., ДН 0-І ст., кат 2 ког 3 ( 2008). Диагноз подтверждено на ЦЛКК в ОПТД № 1. В данное время состояние больного тяжелое. Его нахождения в Харьковском СИЗО может привести к тяжёлым последствиям .
При назначении наказания ОСОБА_6 за содеянное, учитывая степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказания с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, с применением ст. 75 УК Украины предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 13.11.2007 года Московским районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого ОСОБА_5 , отношения подсудимогок содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния. При назначении наказаний по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск удовлетворён на досудебном следствии, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшей ОСОБА_12 .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балаша ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить Балаша ОСОБА_11 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осудженому ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.11.2010 года по 29 сентября 2011 года включительно.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 122 УК Украины 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию определить наказания в виде 3 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания с 12.11.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Гражданский иск удовлетворён на досудебном следствии, о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшей ОСОБА_12 .
Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку 585 пробы, весом 5,33 грамм, длиной 45 см: золотую ладанку 585 пробы, весом 0,75 грамм, круглой формы считать возращенными потерпевшей ОСОБА_12 ; бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела; связку ключей и фрагмент асфальта находящиеся на хранении в камере хранения Московского РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1