Справа № 472/466/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
14 квітня 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Бондарівка Веселинівського району, раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 15.07.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1ч. ст. 277, ч.1 ст. 70 Кк України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14 квітня 2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2015 року в вечірній час підозрюваний ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з мешканцем с. Бондарівка Веселинівського району з метою викрадення чужого майна В цей же вечір прийшли до адміністративного приміщення ФГ "Вітчизна" Веселинівського району, звідки шляхом демонтажу паркану таємно викрали 25 металевих стовпчиків і розпорядились на власний розсуд.
Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, зокрема заявою потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 27.01. 2105 року, показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за обставин, зазначених у клопотанні слідчого, визнав повністю.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема спробам підозрюваного перешкоджати досудовому слідству а саме незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення проти чужого майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу домашнього арешту.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду від 15.07. 2014 року, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-194, 309-310, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондаврівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого Веселинівського РВ.УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 кожного 2- го та 4-го четверга місяця.
2. Не відлучатися із с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду.
3. Не залишати житло в якому проживає підозрюваний ОСОБА_4 в період з 21.00. до 07.00 години кожної доби.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 13 червня 2015 року включно.
Ухвалу через слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ____ квітня 2015 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний : __________/підпис/

Копію цієї ухвали мені вручено ____ квітня 2015 року о ___ год. ___ хв.

Прокурор: _______________/підпис/

Копію цієї ухвали мені вручено ____ квітня 2015 року о ___ год. ___ хв.

Слідчий: ________________/підпис/