У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним терміналом:
- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;
- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ;
- НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 .
22.10.2015 близько 07.50 по АДРЕСА_1 невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого там же. Спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, проникли до будинку по місцю проживання потерпілого, де заволоділи грошовими коштами на загальну суму близько 50 тисяч доларів США та золотими виробами, спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 показав, що він 22.10.2015 року близько 07 год. 40 хв. його дружина на своєму автомобілі марки «Фольцваген Поло» поїхала на роботу. Біля 07 год. 50 хв. він хотів вийти через гараж, який розташований під будинком, в двір, підійшовши до дверей на сходи і коли відчинив їх то побачив трьох незнайомих йому чоловіків, які перебували на сходах за дверима. Побачивши його, чоловік, який стояв на верхній сходинці, схопив його руками за ноги і потягнув його таким чином, що він впав на площадку перед сходами на спину. Після цього, до нього підбігли всі троє почали нанносити удари руками та ногами по голові, обличчю, всьому тілу. Всі троє невідомих чоловіків були в балаклавах. Потім, вони почали запитувати у нього, де в будинку зберігаються гроші та продовжували наносити йому дуари. Пісял чого, двоє невідомих відійшли від нього і пішли у будинок, а третій залишився біля нього. Він зрозумів, о нападники шукають гроші. Не знайшовши грошей, нападники повернулись і знову почали насити йому тілесні ушкодження та запитувати, де гроші. При цьому той, хто залишився біля нього, приставив йому до голови пістолет зовні схожий на пістолет марки «Макаров» та погрожував, що застрелять. Після чого, він сказав, що гроші зберігаються на другому поверсі, але де саме, не сказав. Тоді, двоє чоловіків знову пішли на другий поверх. Через декілька хвилин вони повернулись на перший поверх і почали обшукувати квартири там.
У цей час, біля 08 год. 10 хв. він почув, що хтось відмикає вхідні двері і він зрозумів, що це його тесть ОСОБА_9 , який мав зайти до нього взяти чоботи. Почувши шум замка, що відчиняється, двоє чоловіків, які обшукували кімнатина першому поверсі побігли до вхідних дверей. По звукам він зрозумів, що б`єть ОСОБА_9 , оскільки він кричав. Після чого, невідомі залишили ОСОБА_9 і повернулись до нього. І почали запитувати, де ключі він автомобіля марки «БМВ Х5», який знаходився в гаражі. Один із чоловіків побіг на верх за ключами, весь цей час біля нього постійно перебував один чоловік з пістолетом.
Знайшовши ключі в автомобілі, один із нападників крикнув про це іншим і вони побігли у гараж до автомобіля і він почув шум працюючого двигуна. Після чого, він зрозумів, що нападник викрали його автомобіль. За кілька хвилин, ОСОБА_9 звільнив йому руки та ноги.
Оглянувши будинок, він виявив, що з будинку були викрадені гроші в сумі: 50 тисяч гривень, 48 тисяч доларів США, ювелірні золоті прикраси дружини.
Чоловіки, які нападали, були худорлявої тіло будови, всі були вдягнені у чорні спортивні костюми з балаклавами на обличчях, розмовляли між собою російською мовою без акценту та кросівки темного кольору. Зрозтом були 180 1185 см.
Згідно отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації у вигляді рапорту начальника СКУ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_10 від 23.10.2015 року проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що до зазначеного особливо тяжкого злочину можуть бути причетні наступні громадяни:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , який працює у потерпілого найманим робітником. Також було встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 , також було встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_4 , також було встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_5 , також було встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_4 ;
Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень на абонентські номера та мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та хто з ними зв`язувались у період часу з 01 січня 2015 року по теперішній час, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного терміналу в момент вчинення злочину, і в подальшому може бути використаний як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.
Зазначені відомості перебувають у власності таких операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_6 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним терміналом:
- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;
- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ;
- НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7
розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 січня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої: АДРЕСА_6 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1