У Х В А Л А

08 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці Сподинець Л.М. клопотання про проведення обшуку приміщення, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся суду із клопотанням про проведення обшуку житла.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 13 листопада 2012 року, близько 05.15 годин, у вагоні №18 пасажирського поїзду №11/12 сполученням "Сімферополь-Київ" невстановлена особа таємно викрала майно ОСОБА_2, серед якого знаходились мобільні телефони "LG" P-920 та "PHONE 4-S", планшетний комп'ютер "IPAD 3" із чохлами, портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 1800 гривень, 200 доларів США та 100 Євро, а також монетами євро і фунти стерлінги, 4 пластикові картки "Приватбанк", водійське посвідчення, техпаспорт на мотоцикл, а всього майна на загальну суму 26 750 гривень.

10.01.2013 року ПрАТ "Київстар" була надана інформація про абонента мобільного зв'язку з мобільного телефону "IPHONE 4-S" ІМЕІ НОМЕР_1, а саме визначено, що у зазначеному телефоні функціонує телефонний номер абонента НОМЕР_2.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що абонентом вказаного номеру телефону є ОСОБА_3, який в подальшому добровільно видав вказаний мобільний телефон.

Допитаний у якості свідка останній пояснив, що мобільний телефон "IPHONE 4-S" він придбав 17.11.2012 року на інтернет-аукціоні "Aukro" та отримав його 20.11.2012 року на пошті "Нова пошта" за накладною №8789.

31.01.2013 року з пошти "Нова пошта" отримана інформація про те, що відправником зазначеного мобільного телефону є ОСОБА_4, який в ході допиту пояснив, що вказаний телефон він придбав у користувача інтренет-аукціону "Aukro", після чого в період часу з 14.11.2012 року по 18.11.2012 року отримав його у відділенні "Нова пошта".

Згідно відповіді ТОВ "Нова Пошта" 14.11.2012 року з відділення №23 у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 був відправлений мобільний телефон "IPHONE 4-S" отримувачу ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 за ТТН №2653.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 працює продавцем в СК "ІНФОРМАЦІЯ_3" у приватного підприємця ОСОБА_6 та займається реалізацією та скупкою оргтехніки, а саме мобільних телефонів та планшетних комп'ютерів на торгівельних місцях НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Беручи до уваги, що по місцю роботи ОСОБА_5, а саме в приміщенні СК "ІНФОРМАЦІЯ_3" може зберігатися викрадене майно ОСОБА_2 виникла потреба в отриманні дозволу на обшук зазначеного приміщення.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2012 року за № 0000001, правопорушення полягає у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_2, що підтверджується протоколом допиту останнього від 27 листопада 2012 року.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя кримінального правопорушення, або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме мобільний телефон "LG"P-920 ІМЕІ НОМЕР_8 може знаходитись в приміщенні СК "ІНФОРМАЦІЯ_3" на торгівельних місцях НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та складі НОМЕР_6, зареєстрованих на приватного підприємця ОСОБА_6 слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці Сподинець Л.М. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні СК "ІНФОРМАЦІЯ_3" на торгівельних місцях НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та складі НОМЕР_6, продавцем на яких є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих на приватного підприємця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення планшетного комп'ютеру "IPAD 3" ІМЕІ НОМЕР_7.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур