overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3474/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.09.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд -
ОСОБА_5 пред`явленообвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.10.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
(про повернення клопотання)
Справа №348/3796/13-к
Провадження № 1-кс/348/76/14
06 лютого 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району, юриста 3 класу ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 03 лютого 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001193 від 26.09.2013 року, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури Надвірнянського району, юрист 3 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 з Чортківського СІЗО, Тернопільської області в СІЗО м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області

06.02.2014 року прокурором прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 до суду було подане клопотання, в якому прокурор просив залишити без розгляду клопотання про переведення засудженого, по матеріалам досудового розслідування за № 001193 від 26.09.2013 року.

На підставі ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішується лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Таким чином з огляду наведеного, вважаю за необхідне повернути прокурору прокуратури Надвірнянського району, юристу 3 класу ОСОБА_2 клопотання про переведення засудженого, по матеріалам досудового розслідування за № 0001193 від 26.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Повернути клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району, юриста 3 класу ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування за № 0001193 від 26.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-67/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. . розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Скоблей О.В.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2,304 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України , ОСОБА_2 за ст.186 ч.2,304 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1,ОСОБА_2 . у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2,304 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.02.2011 року о 14 год.з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора ,захисника, представника служби дітей , кримінальної міліції в справах дітей по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1,,ОСОБА_2. залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-81/11 року

11 квітня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Козаченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча своєчасно отримав судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідок без поважних причин не бажає зявитися в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 209 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-119/11 року

23 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення умисних дій,які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об*єднання даної кримінальної справи із справою про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2,185 ч.3 , 190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3 КК України ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3 КК України.

Суд вислухавши думку інших учасників процесу вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Об*єднати в одне провадження справу про обвинуваченняЧерепко ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України із справою про обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2,185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2,185 ч.3 , 190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3 КК України ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа №1-236/11 року

16 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

розглянувши апеляцію прокурора Надвірнянського району на вирок суду від 16.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Надвірнянського районного суду від 16.11.2011 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України і призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.3 ,121 ч.2 КК України і призначено йому покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляцію в якій просить в якій просить погіршити становище засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2

Враховуючи те,що засуджені в даний час знаходяться в СІЗО №12 м. івано-Франківська, їх необхідно доставити в зал Івано-франківського апеляційного суду на 10 годин 31 січня 2012 року.

На підставі ст.. 354 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2 в зал апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 годин 31 січня 2012 року .

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Боднарука А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.199 ч.1, 199 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 26.08.2011 року з викликом підсудних та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 346/723/15-к
Провадження № 11-кп/779/325/2015
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України (далі КК), ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 7 липня 2015 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/9750/13-к
Провадження № 1-кп/361/504/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковротній Т.І.

за участю прокурора - Горбаня В.В.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0004467 від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання, суд, вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати матеріали кримінального провадження № 0004467 від 03.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0003595 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 369/4545/15-к
Провадження № 1-кп/369/270/15
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 09.07.2015 року про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
встановив:
Ухвалою колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року кримінальне провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів за участю прокурора, захисників та обвинувачених.

В подальшому, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 09.07.2015 року, оскільки вона для нього є практичною незрозумілою, так як, на думку захисника ОСОБА_7 , вказане судове рішення не відповідає вимогам ст. 372 КПК України та листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», та просив роз`яснити судове рішення, вказавши мотиви, з яких виходив суд, і положення закону, яким він керувався при винесенні ухвали в тому її варіанті вступної, мотивувальної та резолютивної частини, як це наведено по тексту документа.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що ухвала від 09.07.2015 року про призначення кримінального провадження № 0000447 до судового розгляду не підлягає роз`ясненню, оскільки розуміння рішення суду не викликає труднощів, викладені в ньому юридичні терміни додаткового тлумачення не потребують, внесення змін до ухвали, нових даних або роз`яснення мотивів прийнятого рішення, як випливає зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2015 року про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3866/15-к
Провадження 1-кп-188/15
ухвала
Іменем України
18 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 05 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1