Справа № 1кс /534/158/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
- про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.04.2014 р. у період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , викрав чотири 30-літрові пластмасові ємності з автомобільним моторним мастилом та ємність з охолоджуючою рідиною (антифриз) об`ємом 10 літрів. Після чого з баку автомобіля «ЗИЛ» вказані особи викрали 200 літрів дизельного палива, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 5637,20 грн. майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
15.04.2014 р. близько 00 хв. 10 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, повторно, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом зриву замку, проникли до приміщення металевого контейнеру, належного ОСОБА_7 , де знаходилось 700 літрів дизельного палива вартістю 9597 грн., та намагались викрасти вказане паливо, але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті власником контейнеру.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.06.2014 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_8 від 06.06.2014 рокубув наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 був затриманий 18.06.2014 року в 17.00 год.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, підозрюваного, який вину визнав повністю, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події від 15.04.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами, копмпакт-диском з відеозаписом.
При обранні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 , приймаю до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я, його сімейне та матеріальне становище, його репутацію, відсутність постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків.
За наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, зазначені в клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він оголошувався в розшук, ухилявся від явки до суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 360 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194, 196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання з 18 червня 2014 року з 17 год. 00 хв. по 16 серпня 2014 року включно.
Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 24 360 грн. гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1