Справа №4-37/2010 року
Постанова

15 липня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судд: ОСОБА_1,

при секретарі Кравченко Т.В.,

за участю прокурора ДіхтярТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суд в м. Кам»янка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, жительки с. Жаботин Кам»янського району Черкаської області, українки, гр. України, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судиму-15 червня 2010 року Кам»янським районним судом за ч. 1 с т. 162 КК України до двох років обмеження волі, а згідно із ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

Слідчий Кам»янського РВ УМВС , за годою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 3 липня 2010 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку ТВ тюнера марки «космосат-7100», вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_3, що проживає в с. Жаботин Кам»янського району Черкаської області.

По даному факту 12 липня 2010 року слідчим СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В цей же день ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши і перевіривши відповідно до чинного законодавства матеріали окремого провадження з даного питання у режимі, що забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Допитана ОСОБА_2, як підозрюваниа свою вину у вчиненні злочину визнала повністю.

Здобуті вказані вище докази у визначеному законом порядку, містять достатні дані про наявність ознак злочину в діях певної особи.

Порушень ст. 106 КПК України по справі також не виявлено.

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання , є те, що ОСОБА_2 має непогашену судимість за скоєння умисного злочину, а що перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Суд, вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 під тягарем такого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі і на тривалий строк може залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків та потерпілого, які його викривають, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне. Не працююча, не маюча власної сім»ї ОСОБА_2М, без легальних засобів для існування продовжить вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, починаючи з 12 липня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 УДДУ ППВ в Черкаській області для виконання та прокурору Кам»янського району для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням вказаної справи.

На постанову судді до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя: