Справа № 1-221/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора МІКУЛІНА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 01 грудня 1979 року , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонно , розлученого , не судимого ,

в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 204 , ч. 1 ст. 216 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року ОСОБА_1 близько 11 години на міському ринку в м. Ковель з метою виготовлення та збуту підробленої горілки придбав у невідомої особи 20- літрову каністру із спиртом , 60 корків із жовтого металу для коркування пляшок , 50 марок акцизного збору на горілчані вироби , сплативши за все 277 грн. Придбані речі привіз на місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом розведення спирту водою виготовив горілку , яку розлив в пляшки, закоркував та наклеїв марки акцизного збору. 13 березня 2010 року з метою реалізації виготовленої горілки в Республіці Білорусь прибув на залізничний вокзал м. Сарни , де у нього під час встановлення особи було виявлено та вилучено 20 пляшок горілки ємкістю 0.5 літрів кожна . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону « України « Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними , плодовими алкогольними напоями і тютюновими виробами». Відповідно до заключення фізико хімічної експертизи № 256 від 09. 04. 2010 року вилучена у ОСОБА_1 рідина у пляшках з етикетками « Горілка» являються міцним алкогольним напоєм ( водно спиртовою сумішшю ) по типу горілок; за фізико хімічними показниками не відповідає ДСТУ 4256-2003 « Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; дані рідини виготовлені з порушенням заводської технології в кустарних умовах шляхом змішування спирту етилового та води , не відповідають обов»язковим вимогам до якості алкогольних напоїв, які забезпечують їх нешкідливість та безпечність для життя населення і наведені в ДСТУ 4256-2003 , отже можуть бути небезпечними для життя і здоров»я громадян . Крім того , відповідно до заключення судово технічної експертизи № 257 від 09. 04. 2010 року двадцять марок акцизного збору , які були наклеєні на плішки з горілкою , вилученої у ОСОБА_1 , є акцизними марками старого зразка , виготовлені не на державному підприємстві , що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої . Виготовлені струменево крапельним способом із використанням кольорової копіювально множильної техніки типу струменевого принтера і не мають відповідних захисних властивостей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 11 березня 2010 року на ринку в м. Ковель придбав у невідомої йому жінки каністру зі спиртом , корки та марки акцизного збору з метою виготовлення горілки , яку мав намір продати в м . Барановичи Республіки Білорусь . В своєму будинку в с. Маслопуща змішавши спирт з водою, розлив рідину по пляшкам ,

закоркував , наклеїв акцизні маки . 13. 03. 2010 року взяв двадцять пляшок виготовленого ним напою прибув на ст.. Сарни з метою поїздки в Білорусь. Під час перевірки його особи працівники ЛВ на ст.. ОСОБА_3 залізниці виявили і вилучили всі 20 пляшок горілки , виготовленої ним .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1І, доведеною , кваліфікацію його дії за ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання , транспортування та виготовлення спиртних напоїв з недоброякісної сировини , що становлять загрозу для життя і здоров»я людей з метою збуту , вірною . Також суд знаходить правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 216 КК України як незаконне використання завідомо підроблених марок акцизного збору , вина підсудного в цій частині також є доказаною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який характеризується посередньо , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставин , що обтяжують покарання підсудного , немає .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає підсудному покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , з подальшим звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строком у відповідності до ст. 75 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 204 , ч. 1 ст. 216 КК України і призначити покарання :

За ч. 3 ст. 204 КК України у виді 5 ( п»яти) років позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 216 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 ( п»ять ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 2 ( два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи , періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - 3 пляшки горілки « Пшенична» , 9 пляшок горілки « Справжня Елітарна», 4 пляшки горілки « Справжня Українська» , 1 пляшку горілки « Справжня Особлива», 1 пляшку горілки « Справжня Класична» , 2 пляшки горілки « Волинська Віват» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ на ст.. Сарни УМВС України на ОСОБА_3 залізниці знищити ( а.с. 54).

Речові докази двадцять марок акцизного збору зразка 17 ААБУ та квиток на дизель поїзд до ст.. Удрицьк , що знаходяться при справі в конверті ( а.с. 55) знищити .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4