overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4733/15-к
пр. №1-кп/333/483/15

про залучення цивільного співвідповідача
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 25.04.2015 року за участю автомобіля ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що його цивільна відповідальність застрахована в Страховій компанії «АХА Страхування», надав копію полісу №АІ/7522970
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов розглядається в кримінальному провадженню судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК.
Ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача Страхової компанії «АХА Страхування», суд вирішив з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача - Страхову компанію «АХА Страхування».
Керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Справа № 322/1232/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Белоусово Жуковського району Калузької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2015 за № 0000382.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8797/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8797/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1979/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«10» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1/1324-58/11
провадження №1-58/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

11 березня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., при секретарі Ринді О.О. розглянувши на стадії попереднього розгляду справи скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду та повернути її заявнику, оскільки нею не дотримано вимог ст. 251 ч. 1 КПК України, так як відповідно до вказаної статті скарга потерпілої повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку, а саме вимогам статей 223, 224 КПК України.

м. Трускавець

В поданій до суду ОСОБА_1 скарзі не зазначено способи, мотиви та наслідки вчинення злочину кожним з обвинувачених, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, відомості про потерпілу, не викладені показання свідків. До скарги не додані додатки, зокрема список осіб / прізвище, ім"я та по-батькові /, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 457/1137/15-к
провадження №1-кс/457/132/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.09.2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою щодо скасування постанови про відмову в порушенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.09.2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4356/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/880/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, якою в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 годину 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України викликати ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5072/15-к
Провадження № 1-кп/210/577/15

"10" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 24 червня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 24 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 24 червня 2015 року, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3934/15-к
Номер провадження 1-кп/213/367/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001566 від 07.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи, що головуючий буде перебувати на з`їзді суддів України, та буде проходити щорічне навчання у Національній школі суддів, справу слід призначити після вказаного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 20 хвилин 09 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7829/15-к
№205/7829/15-к
Провадження №1-кп/205/600/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Майорської
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 05 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/674/137/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 , яка працює в даному райсуді прибиральницею.

Оскільки суддя та потерпіла по справі є працівниками одного суду і з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості по даній справі, суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Вважаю, що дана заява про самовідвід судді підлягає до задоволення згідно ст. 75 КПК України.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні являються працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, на розгляд якого поступило дане кримінальне провадження.

А тому, з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості щодо розгляду цього провадження, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 181/914/14-к
Провадження № 1-кп/0186/20/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 09.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому наполягав на огляді в судовому засіданні речових доказів по справі, а саме семи поліетиленових мішків наповнених брухтом чорного металу.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечувати проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області речових доказів по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме семи поліетиленових мішків з брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам, для їх огляду судом відповідно до ст.357 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати першого заступника начальника СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати в судове засідання 07 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин речові докази по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме - сім поліетиленових мішків з брухтом чорного металу, загальною вагою 160 кілограм 05 грам для їх огляду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Межівської районної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 177/2266/15-к
1-кп/214/656/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 судом був продовжений до 13 листопада 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачена, побоюючись покарання, може укриватися від суду або впливати на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.

.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2087/15 Справа № 178/1252/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000331 від 16 липня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. Ст. 130 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 20 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2