Справа № 588/224/15-к
провадження № 1-кп/588/34/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:
30.11.2015 прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на судові засідання у справі по його обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ухиляється та переховується від суду, через що згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 був оголошений у розшук. Крім того, згідно довідки ДПС України від 14.07.2015 ОСОБА_4 18.04.2015 перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та оголошення його у міжнародний розшук потребує дозволу суду на його затримання.

У клопотанні, прокурор також вказує, що ОСОБА_4 , вчинив корисливі злочини, один з яких є тяжким, постійного місця роботи не має, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України стосовно того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

З посиланням на вказані обставини прокурором також подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 суд вважає зафіксовані у протоколах допиту показання самого підозрюваного, а також показання потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; наявні речові докази диск з відеозаписом з камер спостереження магазину АТБ, вилученими продуктами харчування, залишками тваринного походження вилученими в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 .

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд також враховує, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, один з яких є тяжким, постійного місця роботи не має, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, здійснював дії, що свідчать про переховування від суду, зокрема не з`явився в судове засідання, яке мало відбутися 19.03.2015, 21.04.2015, 05.05.2015.

Крім того, згідно довідки ДПС України від 14.07.2015 ОСОБА_4 18.04.2015 перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та для оголошення його у міжнародний розшук є необхідним надання дозволу на його затримання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Тростянецькому відділу поліції ГУ НП у Сумській області та прокурору.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1