Справа № 1-248/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, не працює і не навчається, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

02.04.2010 року о 22 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7, ОСОБА_8, шляхом взлому вхідних дверей проникли в приміщення погребу, належного ОСОБА_9, що по вул.Хасевича,5 в смт.Степань Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрали електронасос марки БЦМ-25 вартістю 272 грн., 60 кг картоплі по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 210 грн., два полотняні мішки по ціні 7 грн. за один на суму 14 грн., а всього майна на загальну суму 496 грн., належного потерпілому ОСОБА_9, яким розпорядились у власних потребах.

Продовжуючи злочинні дії, 02.04.2010 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 через відчинене вікно проникли в будинок ОСОБА_9, що по вул.Хасевича,5 в смт.Степань Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрали електропровід марки АПТВ 3х2,5 вартістю 1,95 грн. за 1 метр погонний на суму 97,50 грн., належний потерпілому потерпілому ОСОБА_9, яким розпорядились у власних потребах.

Допитані як підсудні, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вину за ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю і дали детальні показання про час, місце і спосіб вчинення таємного викрадення чужого майна; у скоєному злочині щиро розкаялися .

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Оголошені показання потерпілого ОСОБА_9 (а.с.39-40) підтверджують факт виявлення ним вранці 03.04.2010 року в своєму господарстві, що по вул.Хасевича,5 в смт.Степань Сарненського району, крадіжки електронасоса і картоплі в мішках, яка знаходилась в погребі та електропроводу з будинку.

Допитані як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8 підтвердили факт проникнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в приміщення погребу, належного ОСОБА_9, що по вул.Хасевича,5 в смт.Степань Сарненського району , попередньо 02.04.2010 року взломивши вхідні двері, звідки викрали електронасос і картоплю в мішках.

Показання ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 . співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події господарства ОСОБА_9, що по вул.Хасевича,5 в смт.Степань Сарненського району, де був також вилучений насос марки БЦМ-25, якого потерпілому повернув ОСОБА_5 ( а. с. 11-17).

Протоколом (а.с.19-20) оглянутий електропровід марки АПТВ 3х2,5, належний потерпілому, якого видав ОСОБА_5

Згідно звіту про визначення ринкової вартості (а.с.30-32) ринкова вартість станом на 02.04.2010 року електронасоса марки БЦМ-25 складає 272 грн.

Довідки ринку смт.Степань П/П ОСОБА_11 (а.с.33-35) підтверджують вартість майна: електропроводу марки АПТВ 3х2,5, 60 кг картоплі та полотняних мішків, викраденого у потерпілого ОСОБА_9 станом на 02.04.2010 року.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.75-76, 91-93) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 добровільно показали і розказали про обставини вчинення викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою шляхом проникнення в житло та приміщення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах. Злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання, щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування збитків.

По місцю проживання і останнього місця навчання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як особи характеризується негативно і посередньо.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, фактично характеризуються посередньо, мають статус потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати ст. ст. 75,104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов'язку згідно п. 3 ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов'язку згідно п. 3 ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: електронасос марки БМЦ-25, електропровід марки АПТВ 3х2,5 - повернути власнику ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .