Номер производства: 10/1590/262/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Капля
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
23.03.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
защитника: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 07.02.2012 г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Одессы от 25.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по признакам ст. 368 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
На указанное постановление ОСОБА_5 и её защитник - адвокат ОСОБА_4 подали жалобу с дополнениями в Приморский районный суд г. Одессы, рассмотрев которую суд 07.02.2012 г. её удовлетворил, а постановление следователя в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам ст. 368 ч. 2 УК Украины отменил на том основании, что на момент возбуждения указанного уголовного дела в отношении ОСОБА_5 следователь не располагал достаточными данными, указывающими на наличие в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, а также не соблел в полном объеме требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление Приморского районного суда г. Одессы от 07.02.2012 г. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 есть состав преступления, между ними существовала договоренность, поводом к возбуждению уголовного дела в их отношении послужило заявление ОСОБА_8 о том, что указанные лица вымогают у неё взятку в сумме 1500 долларов США, а основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные, собранные в ходе проверки, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признаков преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины. Кроме того, суд, нарушив ст. 236-8 УПК Украины, дал оценку доказательствам по делу, что допускается лишь при рассмотрении дела по существу.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника ОСОБА_4.Р., возражавшую против апелляции, обозрев материалы данного судебного дела, судебного дела по жалобе ОСОБА_5 от 04.10.2010 г., материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жалоба на постановление следователя от ОСОБА_5 поступила в Приморский райсуд г. Одессы еще 04.10.2010 г., по результатам рассмотрения которой суд 25.11.2010 г. вынес постановление о ее удовлетворении, отменив постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5. Это постановление суда было оставлено в силе определение апелляционного суда Одесской области от 02.12.2010 г.
Оба указанные решения судов отменены определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24.11.2011 г., который материалы дела по жалобе ОСОБА_5 направил на новое судебное рассмотрение. При этом Высший специализированный суд указал, что суды необоснованно в нарушение требований ст. 94 ч. 2 УПК Украины на данной стадии процесса, где проверяется только наличие объективных признаков, характеризующих событие преступления, дали оценку собранным доказательствам, указав, что факт получения взятки ничем не подтверждается.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 24.01.2012 г. производство по жалобе ОСОБА_5 от 04.10.2010 г. прекращено в связи с неявкой последней в судебное заседание и на основании поданного ею заявления с просьбой оставить ее жалобу без рассмотрения.
После этого 26.01.2012 г. Осмолова Л.Л. подала повторную жалобу, рассмотрев которую суд вынес постановление о ее удовлетворении. При этом, как видно из постановления суда, им не выполнено указание Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, так как при принятии решения суд снова дал оценку доказательствам по делу, указав на отсутствие всех необходимых признаков преступления и недостаточности данных, содержащихся в заявлении и пояснении ОСОБА_8, для возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, суд не принял во внимание данные, содержащиеся в пояснении самой ОСОБА_5 от 25.09.2010 г., на которые обратил внимание прокурор в апелляции, данные, содержащиеся в пояснениях понятых, протоколе осмотра места происшествия, справке к сообщению ОСОБА_8 в правоохранительные органы о вымогательстве у нее взятки, в которой зафиксированы номера подготовленных ею к передаче денежных купюр, материалы налоговой проверки предпринимателя ОСОБА_8 и не учел, что на стадии проверки судом законности возбуждения уголовного дела устанавливается только наличие объективных признаков события преступления (объективной стороны), а не состава.
При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об удовлетворении жалобы ОСОБА_5 об отмене постановления о возбужденного уголовного дела по признакам ст. 368 ч.2 УК Украины в отношении нее является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать и проанализировать данные, содержащиеся в материалах проверки, дать надлежащую оценку доводам прокурора о законности возбуждении уголовного дела и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 236-8, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить, постановление Приморского районного суда г. Одессы от 07.02.2012 г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_5 и отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД прокуратуры г. Одессы 25.09.2010 г. в отношении ОСОБА_5. по ст. 368 ч. 2 УК Украины отменить, материалы судебного дела и материалы проверки направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко