В И Р О К
іменем України
м. Київ "07" грудня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 приблизно о 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу мобільних телефонів ФОП « ОСОБА_5 »

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення останній, упевнившись, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, за допомогою фомки, яку мав при собі, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проник до приміщення вищевказаного магазину, де з вітрини таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: 2 мобільних телефони марки «Fly Е157» загальною вартістю 2000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly IQ 431 Glory Black» вартістю 2500 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly IQ 4411 Energy Black» вартістю 2500 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly IQ 4412 Coral Blue» вартістю 3900 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly IQ 453 Luminor HD Black» вартістю 4900 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace Duos» вартістю 3000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung Galaxy Pocket Duos» вартістю 2800 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo A680» вартістю 2900 гривень 00 копійок; 2 мобільних телефони «Lenovo A516» загальною вартістю 3800 гривень; мобільний телефон «Lenovo S720» вартістю 2800 гривень; мобільний телефон «Lenovo S920» вартістю 3100 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказане майно зник з місця події, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 34200 гривень.

Крім того, 16.09.2015 приблизно о 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу мобільних телефонів ФОП « ОСОБА_5 » та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення останній, упевнившись, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, за допомогою фомки, яку мав при собі, шляхом пошкодження металопластикових дверей, проник до приміщення вищевказаного магазину, де з вітрини таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефони марки «Fly IQ 4412 Coral Blue» вартістю 3900 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Fly IQ 453 Luminor HD Black» вартістю 4900 гривень 00 копійок; 2 мобільних телефони «Fly TS91 Black» загальною вартістю 2000 гривень 00 копійок; 2 мобільних телефони «Fly TS91 Silver» загальною вартістю 2000 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo A760» вартістю 2700гривень 00копійок; мобільний телефон «Lenovo A760» вартістю 2700 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Lenovo A850» вартістю 3000 гривень 00 копійок; навушники у кількості 11 штук загальною вартістю 3300 гривень 00 копійок; карти пам`яті у кількості 14 штук загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок; чохли для мобільних телефонів у кількості 4 штук загальною вартістю 480 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказане майно вийшов з приміщення вищевказаного магазину, але довести свої злочинні наміри до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що вийшовши з магазину, був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 07.09.2015 приблизно о 05 год. 10 хв. він знаходячись біля приміщення магазину «Лайф» за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4, проник до даного магазину де вкрав мобільні телефони, викрадені телефони продав з рук, деякі заклав до ломбарду, а потім викупив і повернув.

Також, 16.09.2015 приблизно о 05 год. 10 хв. він також знаходився біля приміщення магазину «Лайф» за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4, де знову проник до магазину та викрав телефони, коли вийшов на вулицю, його затримали охороннці магазину та викликали працівників міліції.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. Зробив висновки на майбутнє і хоче стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто коли особа вчинила всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вичинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому ще суд враховує його щире каяття та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 75 КК Українист. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Запобіжний захід засудженому залишити без змін домашній арешт.

Речовий докази: 2 фігурні викрутки, 1 чорну сумку, 1 фомку (згідно квитанції № ФП 011256), які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; СD диск з камер відео спостереження за 07.09.2015 року та за 16.09.2015 року, 2 квитанції з ломбарду «Скарбниця» про заклад мобільних телефонів «Леново А 516» та «Леново А 680» залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони «Леново А 516» та «Леново А 680», картонну коробку від телефона марки «Флай Люмінор» імеі НОМЕР_1 , в середені якої знаходиться ЮСБ-дріт, навушники та блок живлення; картону коробку від телефона марки «Флай Люмінор» імеі НОМЕР_2 , в середені якої знаходиться ЮСБ-дріт, навушники та блок живлення, мобільний телефон марки «Флай Люмінор» імеі НОМЕР_2 ; картонну коробку від телефону «Флай Енерджі 4411» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 в середені якої знаходиться ЮСБ-дріт та акумулятор, навушники та блок живлення, мобільний телефон марки «Флай Енерджі 4411» чорного кольору без акумулятора імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; коробка від мобільного телефону марки «Флай Е157» імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 в середині якої знаходиться ЮСБ-дріт та акумулятор, навушники та блок живлення; мобільноий телефон марки «Флай Е157», чорного кольору без акумулятора, імеі1 НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 ; коробка від мобільного телефону марки «Флай Е157» імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 в середині якої знаходиться ЮСБ-дріт та акумулятор, навушники та блок живлення; мобільноий телефон марки «Флай Е157», чорного кольору без акумулятора, імеі1 НОМЕР_7 , імеі2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Леново А760» чорного кольору з акумулятором без задньої кришки, імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Леново А850+» білого кольору з акумулятором без задньої кришки, імеі1 НОМЕР_10 , імеі2 НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг Телексі Поккет» чорного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_12 , імеі2 НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Флай ТС91» сірого кольору без акумулятора з задньою НОМЕР_14 , імеі2 НОМЕР_15 , імеі3 НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Флай ТС91» чорного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_17 , імеі2 НОМЕР_18 , імеі3 НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Флай ТС91» сірого кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_20 , імеі2 НОМЕР_21 , імеі3 НОМЕР_22 ; мобільний телефон «Флай ТС91» чорного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_23 , імеі2 НОМЕР_24 , імеі3 НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Нокіа 6303с» сірого кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Нокіа 101» червоного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_27 , імеі2 НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Нокіа 101» чорного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_29 , імеі2 НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Нокіа 101» блакитного кольору без акумулятора з задньою кришкою, імеі1 НОМЕР_31 , імеі2 НОМЕР_32 ; 4 упаковки з картами памяті об`ємом 8 ГБ з маркуванням «Адата»; упаковка з картою памяті об`ємом 16 ГБ з маркуванням «СП», 5 упаковок з навушниками з маркуванням «Соні»; 2 упаковки з навушниками з маркуванням: «Косс», 2 упаковки з навушниками з маркуванням «Моторола»; упаковка з навушниками з маркуванням «Нокіа», 2 захисні силіконові чохли для мобільних телефонів чорного колору; упаковка з чорним захисним чохлом для мобільного телефону з маркуванням «ММС», упаковка з білим захисним чохлом для мобільного телефону з маркуванням « НОМЕР_33 », 3 упаковки з чорними захисними чохлами для мобільного телефону з маркуванням «Ремакс» - залишити на зберіганні у потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: