печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000094 від 19.05.2015, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 - процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 000094 від 19.05.2015. В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 зобов`язано прокурора невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Оскільки, як посилається захисник, слідчий не виконав ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015, захисник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора невідкладно провести слідчу дію - судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000094.

У судовому засіданні з розгляду скарги особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Разом з цим, зазначив, що вищевказана ухвала Апеляційного суду м.Києва від 08.07.2015 наданий час не виконана.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 000094 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити в задоволені скарги. Зокрема, зазначив, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва, процесуальним прокурором ОСОБА_7 17.07.2015 направлено вимогу виконувачу обов`язків директора Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова про виділення медичних працівників для проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 та 21.07.2015 спеціалістами даної медичної установи проведено судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , з яким останній був ознайомлений.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наявних в доданих до скарги даних, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015, відповідно до вимог ст.206 КПК України, зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000094 невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розгляду вказаної скарги, прокурором виконанні вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015, проведено медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , про що складено медичний висновок.

Разом з тим, як встановлено судом, захисник до прокурора у кримінальному провадженні №000094 з відповідним клопотанням провести слідчу дію - судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 не звертався.

За вказаних обставин, суддя вважає відсутніми підстави стверджувати про невиконання процесуальним прокурором вказаного судового рішення або про вчинення бездіяльності з нездійснення процесуальних дій, які він має вчинити, а тому відсутні і підстави для зобов`язання останнього вчинити слідчі дії, які просить захисник.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає як безпідставна та необґрунтована.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000094 від 19.05.2015 відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1