18.02.2015 Справа №1-кс/337/152/2015
Провадження №337/911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.07.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27.10.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

02 лютого 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачивши автомобіль марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , який також перебував у дворі вищевказаного будинку, з метою матеріального збагачення, вирішив здійснити відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 зможе чинити йому опір та зникнути з місця, так як останній сидів за водійським сидінням свого автомобіля, вирішив заблокувати виїзд ОСОБА_7 з метою полегшення вчинення злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_6 , який перебував за водійським сидінням автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попросив останнього поставити автомобіль таким чином, щоб ОСОБА_7 не зміг виїхати. В подальшому, 02 лютого 2015 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля та відчинивши водійські двері, схватив ОСОБА_7 обома руками за куртку та погрожуючи застосуванням насильства, заволодів грошовими коштами останнього на суму 950 гривень та зник з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вичинене повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05 лютого 2015 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд дозволити залишати своє житло у денний час, оскільки він працює водієм таксі.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_4 , який визнає свою вину у злочині, в якому йому пред`явлено підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований. Дані про те, що він працює водієм таксі, нічим не підтверджені. ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, судимість за злочини не знята і не погашена. Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин в період розгляду в суді іншого кримінального провадження.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, офіційного джерела доходу не має, суд знаходить доведеним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив злочин в період розгляду іншої кримінальної справи, а також у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок його нерегулярного доходу і відсутності місця роботи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 19.04.2015 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 з 11-00 до 09-00 години.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1