Провадження № 1-кс/369/2273/15
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003542 від 18.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003542 від 18.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на площадці між 6 та 7 поверхом будинку АДРЕСА_2 , де він спостерігав за навколишньою обстановкою з метою запобігти їх викриттю у вчиненні злочину, а ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужим майна, застосовував фізичну силу наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а ОСОБА_8 один удар в область живота, після чого діючи спільно нанесли потерпілому декілька ударів ногами, одягненими в кросівки, по всім частинам тулуба.

В подальшому, продовжуючи наносити удари ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме чоловічим гаманцем, в якому знаходилось 2500 гривень та мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S 111 GT-19300, в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф», після чого разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.

21.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину,свою вину визнав повністю, щиро кається та надав правдиві свідчення при яких обставинах він вчинив вказаний злочин.

Окрім цього, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_8 речового доказу мобільного телефону марки Samsung Galaxy S 111 GT-19300 ІМЕЇ: НОМЕР_1 , протоколом огляду та вилучення речових доказів карток приватбанка, виявлених та вилучених поблизу сміттєвого бака, розташованого поруч коло будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, має постійне місце проживання, свою вину визнає повністю, офіційно не працює, утриманців не має, відповідно існують ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення останнім нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.1 сст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра слідчим обґрунтована, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 22 листопада 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1