Справа № 709/2901/2012
Номер провадження№1/709/228/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: прокурора Сідей В.В.

захисника ОСОБА_1

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця смт.

Великий Бичків, вул. Репегівська № 309, Рахівського району,

Закарпатської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного,

раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Закарпатської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 №

203, Рахівського району, Закарпатської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на

утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

військовозобовязаного, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, разом з підсудним ОСОБА_5, 07 жовтня 2012 року, біля 22 години, у смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, знаходячись в урочищі «Козьмин», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є неповнолітньою та не досягла шістнадцятирічного віку, за добровільною згодою неповнолітньої ОСОБА_2, в салоні кабіни автомобіля марки «Зіл-131», державний номерний знак НОМЕР_1, задовольнив свою статеву пристрасть природнім та не природнім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_5, разом з підсудним ОСОБА_4, 07 жовтня 2012 року, біля 22 години, у смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, знаходячись в урочищі «Козьмин», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 є неповнолітньою та не досягла шістнадцятирічного віку, за добровільною згодою неповнолітньої ОСОБА_2, в салоні кабіни автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1, задовольнив свою статеву пристрасть природнім та не природнім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та показав суду.

Влітку 2011 року, в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району познайомився із дівчиною на імя ОСОБА_2, під час знайомства дівчина розповіла йому, що являється ученицею 9-го класу, з якою згодом декілька разів зустрічався та підтримував дружні відносини. Так, 07.10.2012 року, близько 19 години знаходився в барі в смт. В.Бичків, що по вул. Репегівській, де вживав алкогольне пиво. В той момент в бар зайшов його знайомий ОСОБА_5. Під час розмови із ОСОБА_5 він запропонував поїхати в смт. Кобилецьку Поляну, відпочити так як в нього там була знайома дівчина. Юрій погодився, після чого вони на вантажному автомобілі «ЗІЛ-131»поїхали в смт. Коб. Поляна, де ОСОБА_2, вже стояла на подвірї біля будинку і чекала на них. Дівчина сіла в кабіну автомобіля, посередині між ним та ОСОБА_5, після чого вони поїхали до центру селища. По дорозі, ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_5, якому сказала, що їй 15 років і вона ходить в 10 клас. Під час розмови він запропонував ОСОБА_2 взяти з собою, якусь її подругу на, що ОСОБА_2 зателефонувала подрузі на імя Богдана. В центрі селища ОСОБА_2 сказала, щоб ОСОБА_5 зупинив автомобіль, так як вона побачила своїх подруг. Вийшовши із салону автомобіля ОСОБА_2 почала розмовляти із двома дівчатами, одна із яких була Богдана, але дівчата відмовились іти із ОСОБА_2, тоді вона сіла назад в кабіну салону автомобіля і вони поїхали в сторону смт. Великий Бичків. В урочищі „Чорний Міст, ОСОБА_5 зїхав на узбіччя, де вони всі троє вживали алкогольні напої, а саме пиво та горілку. Близько 01 години наступного дня він сказав ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що йде додому і щоб ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_2 додому, а сам вийшов із кабіни і пішов додому. Йдучи по дорозі побачив, що ОСОБА_5 переїхав через річку і зупинив автомобіль. Тоді він, перейшовши річку почав стукати у дверці автомобіля. Коли ОСОБА_5 відчинив дверці, тоді він побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 голі. Після чого він заліз в кабіну салону автомобіля та почав розмовляти із ОСОБА_2, та під час розмови запропонував ОСОБА_2 вступити із ним в статеві зносини, на що ОСОБА_2 погодилась і вступила з ним в статевий акт природнім та не природнім способом. Потім ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 вступити із ним в оральногінетальний контакт, на що ОСОБА_2 також погодилася, а з ним тим часом займалася сексом природнім способом. Даний статевий акт між ним та ОСОБА_2 тривав біля 30-40 хвилин. Після чого вони в трьох розмовляли про різні особисті справи і так як було досить пізно він вирішив піти додому, а ОСОБА_5 попросив відвезти ОСОБА_2 додому. Прийшовши додому він ліг спати. Зранку прокинувся і пішов в ліс по гриби. Того ж дня він дізнався, що його розшукує міліція, що нібито він зґвалтував ОСОБА_2. При цьому, стверджує, що не ґвалтував ОСОБА_2, а статевий акт відбувся між ними по взаємній згоді, без будь-яких погроз чи застосування фізичної сили. Про те, що вона неповнолітня знав. У вчиненому розкаюється просить не карати його суворо, за час перебування під вартою усвідомив протиправність своїх дій.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та показав суду.

Так, 07.10.2012 року він на своєму автомобілі марки „ ЗІЛ, підїхав до бару, що знаходиться в смт. В.Бичків, на вулиці Репегівська, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Під час розмови ОСОБА_4 запропонував йому поїхати в смт. Кобилецька Поляна, щоб відпочити так як там в ОСОБА_4 є знайома дівчина. На пропозицію він погодився і вони поїхали в смт. Кобилецька Поляна, де ОСОБА_4, зателефонував комусь на мобільний телефон, а йому сказав їхати куди він покаже. Зупинилися вони біля одного із будинків, де їх чекала дівчина, з якою ОСОБА_4 про, щось переговорив, після чого вона сама сіла в кабіну автомобіля. Він познайомився із дівчиною, яка назвалася ОСОБА_2, а також вона сказала, що їй 15 років та вона навчається в 10-му класі. Тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 зателефонувати, своїй будь-якій подрузі, щоб вони в чотирьох поїхали десь відпочити. Після чого ОСОБА_2, комусь зателефонувала та декілька хвилин розмовляла. По дорозі до центру смт. Кобилецька Поляна, ОСОБА_2 попросила зупинити автомобіль так як вона побачила своїх подруг, які йшли по дорозі. ОСОБА_6 вийшла із автомобіля та підійшла до двох дівчат, з якими вона розмовляла, після чого повернулася до кабіни салону автомобіля і сказала, що дівчата не йдуть з ними відпочивати. Тоді він виїхав із смт. Коб. Поляна та попрямував в сторону смт. В.Бичків, по дорозі, в урочищі „ Чорний Міст, звернув на узбіччя дороги, де вони всі разом почали вживати пиво та горілку. Близько 01 години, 08.10.2012 року ОСОБА_4 сказав, що йде додому, і попросив, щоб він відвіз ОСОБА_2 додому. Юрій вийшов із автомобіля, а він завівши автомобіль попрямував в сторону смт. В.Бичків. По дорозі він запропонував ОСОБА_2 вступити з ним в статевий акт, на що вона добровільно погодилась та сказала, щоб він десь зупинився щоб їх ніхто не бачив. Тоді він переїхав заїхав в ур. „ Козьмин, де зупинив автомобіль. Із згоди ОСОБА_2 він вступив з нею в статеві зносини природнім способом. Через декілька хвилин почув як хтось стукає в двері кабіни автомобіля. Відкривши двері він побачив ОСОБА_4, який відразу заліз в кабіну автомобіля і також запропонував ОСОБА_2 вступити з ним в статеві зносини, на що ОСОБА_2 погодилась і теж вступила в статеві зносини природнім та не природнім способом. Після чого ОСОБА_4 вийшов із автомобіля і пішов додому, а він в свою чергу поїхав в смт. Коб. Поляна. По дорозі ОСОБА_2 йому запропонувала знову вступити із нею в статеві зносини, на що він, зупинивши автомобіль на узбіччі, знову з нею вступив у статеві зносини природнім та не природнім способом. Після чого заснув так як був дуже змучений. Близько 07 години прокинувся в кабіні автомобіля і побачив, що ОСОБА_2 біля нього не було. Він завів автомобіль і поїхав додому. Тоді побачив, що в салоні автомобіля знаходяться речі ОСОБА_2, а його покривало відсутнє. Додому він того дня не поїхав так як переживав, що його дружина буде на нього сварити тому він вирішив залишити свій автомобіль на річці Шопурка, а сам пішов по гриби. Того ж дня він дізнався, що його розшукують працівники міліції. При цьому, стверджує, що не ґвалтував ОСОБА_2, а статевий акт відбувся між ними по взаємній згоді, без будь-яких погроз чи застосування фізичної сили, про те, що вона неповнолітня він знав.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2, показала суду, що під час дачі попередніх показів, а саме 10.10.2012 року вона говорила не правду, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зґвалтували її природнім та не природнім способом 07.10.2012 року в смт. В.Бичків в урочищі „Козьмин, в кабіні автомобіля „ЗІЛ-131. З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вона вступила добровільно в статеві зносини природнім та не природнім способом, без будьяких погроз чи фізичного впливу. Неправдиві покази вона давала тому, що боялася своєї матері ОСОБА_3, так як вона не ночувала вдома, і прийшла пізно до своєї бабки ОСОБА_7. Зранку 08.10.2012 року вона разом з мамою ОСОБА_3, пішла в Рахівський РВ УМВС, де із її неправдивих слів написала заяву, що нібито її зґвалтували. Вона розуміє, що вчинила неправильно, оговоривши ОСОБА_5, та ОСОБА_4, просить її за це не карати. Цивільний позов не заявляє, ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, просить їх суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердила, що 20.10.2012 року її дочка ОСОБА_6 розповіла, що сказала не правду з приводу того, що 07.10.2012 року біля 22.00 годин в смт. В.Бичків в урочищі „Козьмин, в кабіні салону автомобіля „ ЗІЛ, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 її зґвалтували природнім та не природнім способом. Це вона зробила добровільно, без будь яких погроз чи фізичного впливу. Коли вона переконалася в цьому, вирішила разом із дочкою написати заяву, щоб припинити кримінальне переслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На даний час вона дуже здивована вчинком своєї дочки, так як такі дії дочки змусили її звернутися із неправдивою заявою про злочин в міліцію. До підсудних не має жодних претензій матеріального та морального характеру, просить їх суворо не карати та не позбавляти волі.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового процесу, при цьому всім учасникам судового процесу розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, заявила, що 07 жовтня 2012 року, біля 24 години, в урочищі «Козьмин», що смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, двоє невідомих осіб, в автомобілі «ЗІЛ-131»зґвалтували її неповнолітню дочку ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2012 року лівого берега річки «Шопурка», що на відстані 120 метрів від знаку «Закінчення населеного пункту»смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області по вул. Репегівська (т. 1, а.с. 7-9).

- на фототаблицях до протоколу огляду відображено загальний вигляд місця вчинення злочину (т. 1, а.с. 10-12);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2012 року подвіря, житлового будинку № 29, по вул. Луги, в смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_7, де було виявлено покривало коричневого кольору яким ОСОБА_2, близько 03 години 08 жовтня 2012 року закуталася і прийшла до бабусі ОСОБА_7 (т.1, а.с. 13-14);

- фото таблицями до протоколу огляду, на яких відображено загальний вигляд зазначеного будинку та покривала (т.1, а.с. 15-16);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2012 року вантажного автомобіля НОМЕР_2, в якому було виявлено поліетиленовий пакет з одягом, що належить ОСОБА_2 (т.1, а.с. 18-21);

- фото таблицями до протоколу огляду, на яких відображено загальний вигляд зазначеного автомобіля та речей (т.1, а.с. 22-25);

- актом судово-медичного дослідження №441 від 08.10.2012 року, стверджено, що на момент судово-медичного освідчення у громадянки ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряку та гіперемії входу в піхву та стінок піхви. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого та тупо еластичного предмету по механізму тертя та вкладаються в строк події, що мала місце 07.10.2012 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоровя до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження. Давність розриву дівочої пліви більше року. (т.1, а.с. 52-53);

- актом судово-медичного дослідження №454 від 09.10.2012 року, стверджено, що на момент судово-медичного освідчення у громадянина ОСОБА_4 яких-небудь тілесних пошкоджень не виявлено (т.1, а.с. 56);

- актом судово-медичного дослідження №455 від 09.10.2012 року, стверджено, що на момент судово-медичного освідчення у громадянина ОСОБА_5 яких-небудь тілесних пошкоджень не виявлено (т.1, а.с. 57);

- постановами про приєднання до кримінальної справи речових доказів (т. 1, а.с. 58-67);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 93-95);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 102-104);

- постановами про приєднання до кримінальної справи речових доказів (т. 1, а.с. 126, 136, 139, 142);

- постановою про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, та про порушення відносно останніх кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 156 ч. 1 КК України (т. 2, а.с. 1-3);

- висновком експерта № 104 від 12 листопада 2012 року, за яким на головці від ручки перемикача швидкостей кров та виділення не знайдені (т. 2, а.с. 15-19);

- висновком експерта № 103 в мазках-відбитках та змиві із статевого члена ОСОБА_4 кров не виявлена (т. 2, а.с. 26-29);

- висновком експерта № 102 в мазках-відбитках та змиві із статевого члена ОСОБА_5 кров не виявлена (т. 2, а.с. 36-39);

- висновком експерта № 232 від 25 жовтня 2012 року, за яким в мазках із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_2 сперматозоїди не знайдені, а кров у тампоні із вмістом піхви походить від неї самої; у (т. 2, а.с. 90-93);

- висновком експерта № 461 від 10 жовтня 2012 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_5 яких- небудь тілесних пошкоджень не виявлено (т. 2, а.с. 114);

- висновком експерта № 460 від 10 жовтня 2012 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_4 яких- небудь тілесних пошкоджень не виявлено (т. 2, а.с. 120);

- висновком експерта № 591 від 10 жовтня 2012 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряку та гіперемії входу в піхву та стінок піхви. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого та тупо еластичного предмету по механізму тертя, яким міг бути статевий прутень та вкладаються в строк події, що мала місце 07.10.2012 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоровя до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження. Давність розриву дівочої пліви більше року. Яких-небудь тілесних пошкоджень в області анального отвору не виявлено (т. 2, а.с. 126-127);

- висновком експерта № 458 від 10 жовтня 2012 року, за яким ОСОБА_2 згідно антропометричних даних, розмірів тазу, розвитку зовнішніх статевих органів досягла статевої зрілості (т. 2, а.с. 133-134);

Виходячи з наведеного, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо потерпілої ОСОБА_2, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки підсудного ОСОБА_5; взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки підсудного ОСОБА_4; взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки потерпілої ОСОБА_2; одну волосину, із полика автомобіля пять волосин та із панелі автомобіля одна волосина; взірці із передвіря піхви і заднього своду взяті мазки і тампон взяті від ОСОБА_2, тампон із змивом з статевого члена та контрольний мазок з човникоподібної ямки від ОСОБА_5, тампон із змивом з статевого члена та контрольний мазок з човникоподібної ямки від ОСОБА_4, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу, слід знищити; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилась кофта із капюшоном, шорти клітчаті, блузка чорного кольору, бюстгальтер червоного кольору; жіночий шльопанець, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілій ОСОБА_2, як законній власниці; ручку перемикача швидкостей; покривало, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід повернути підсудному ОСОБА_5, як законному власнику; автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_8, як законному власнику.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обом підсудним суд враховує те, що вони повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно відшкодували шкоду завдану злочином. Підсудний ОСОБА_5 на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання у відношенні обох підсудних суд враховує те, що злочин вони скоїли, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, слід обрати покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією частини 1 статті 156 КК України. Однак, беручи до уваги особи винних, їх щире каяття, сукупність усіх обставин, що помякшують покарання підсудним, а також враховуючи, що за час перебування підсудних під вартою в період досудового та судового слідства вони усвідомили протиправність своїх дій, змінили ставлення до суспільних відносин та виявили твердий намір змінити спосіб свого життя, зокрема не вчиняти злочини в майбутньому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, та застосовує до них положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання за даним вироком з випробувальним терміном та поклавши на них певні обовязки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 156 ч.1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 156 ч.1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши їх з-під варти, в залі судових засідань.

Речові докази: взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки підсудного ОСОБА_5; взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки підсудного ОСОБА_4; взірці крові, зрізи нігтів, слини та взірці волосся вилученого із чоловічої ділянки голови, із лівої скроневої ділянки голови, із правої скроневої ділянки голови, із потиличної ділянки голови, із тімяної ділянки голови, із лобкової ділянки потерпілої ОСОБА_2; одну волосину, із полика автомобіля пять волосин та із панелі автомобіля одна волосина; взірці із передвіря піхви і заднього своду взяті мазки і тампон взяті від ОСОБА_2, тампон із змивом з статевого члена та контрольний мазок з човникоподібної ямки від ОСОБА_5, тампон із змивом з статевого члена та контрольний мазок з човникоподібної ямки від ОСОБА_4, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - знищити; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилась кофта із капюшоном, шорти клітчаті, блузка чорного кольору, бюстгальтер червоного кольору; жіночий шльопанець, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_2, як законній власниці; ручку перемикача швидкостей; покривало, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - повернути підсудному ОСОБА_5, як законному власнику; автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається на штраф майданчику Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_8, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.