АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/772/2012
Справа № 11/2190/389/2012 Головуюча в 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «13» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораБез ушко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого.

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2008 року засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на шість років. Початок строку відбування ним покарання рахується з 18 грудня 2007 року. Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Голопристанській виправній колонії № 7 Херсонської області.

22 грудня 2011 року адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, на цей час не відшкодував завдані ним збитки є пасивними у програмах виховного впливу, а тому є небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 на постанову суду подав апеляцію, в якій покликається на незаконність цієї постанови. На дуку апелянта суд не в достатній мірі перевірив фактичні обставини справи, зокрема, тому, що він відбув певну частину строку покарання, має позитивну характеристику, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, справа розглянута у його відсутності, що і призвело до прийняття судом не обєктивного рішення. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними матеріалів справи ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2008 року засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на шість років. Початок строку відбування покарання рахується з 18 грудня 2007 року. Відбуває покарання ОСОБА_4 у Голопристанській виправній колонії №7.

Відповідно до положень ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання при умові відбуття нею не менше двох третин строку покарання і якщо ця особа сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді відбув більше двох третин строку покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, а лише заохочення. Відповідно до змісту довідки у виправній колонії виконавчий лист про необхідність стягнення з ОСОБА_4 завданих ним в результаті вчинення злочину збитків відсутній.

Цим обставинам суд не дав належної оцінки і дійшов поспішного висновку про суспільну небезпечність ОСОБА_4 для суспільства у звязку з чим він не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню і відповідності до положень ст. 369 КПК України з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно пвоно та обєктивно дослідити обставини справи, адти їм належну правову оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 січня 2012 року про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею. .

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя