УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (внесено до ЄРДР №0008575 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до речей та документів, що містять відомості, що становлять банківську таємницю клієнту банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: кредитний договір укладений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рух коштів за вказаним договором, та документи на підставі яких здійснювались операції по руху коштів (касові квитанції, чеки та інші.).

У клопотанні слідчого зазначено, що 30.12.2008 ОСОБА_4 , з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 21 170 000,00 грн., надав працівникам відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 довідку про доходи за вихідним № 12/11 від 26.12.2008, згідно якої він працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заробітна плата з липня по грудень 2008 року складає 50 000,00 гривень в місяць, при цьому підприємство було зареєстровано в Державних органах України у серпні 2008 року.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим мав безперешкодну можливість отримати довідку про свої доходи у тих, чи інших розмірах.

Перед надаванням кредитних коштів працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було проведено аналіз діяльності пов`язаних підприємств та боржника, у зв`язку з чим питання про надання кредиту в сумі 21 170 000, 00 гривень, під 12 % річних, строком на 60 місяців, дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийняте позитивне рішення, щодо надання кредиту ОСОБА_4 . Після отримання кредиту 30.12.2008, в порушеннях взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у ОСОБА_4 з першого місяця виникла прострочена заборгованість. На даний час загальна сума боргу ОСОБА_4 перед банком складає 30 370 269, 92 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_4 отримав кредит та які містять відомості, що підлягають доказуванню, отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта й взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 вказаного вище Закону України, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ),а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів, що містять відомості, що становлять банківську таємницю клієнту банку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: кредитний договір укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рух коштів за вказаним договором, та документи на підставі яких здійснювались операції по руху коштів (касові квитанції, чекии.).

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя