Справа № 567/1101/14-к
УХВАЛА

02.11.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача ПП «Сарматський ярус» ОСОБА_7 про виклик в суд та допит оцінювача ОСОБА_10 та вирішення питання про витребування рецензування звіту про визначення вартості завданої шкоди внаслідок викрадення деталей, вузлів та агрегатів з сільхозтхніки , а також клопотання ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду представник позивача ПП « Сарматський ярус» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням та просить викликати в суд та допитати оцінювача ОСОБА_10 та одночасно після його допиту вирішити питання про витребування рецензування звіту про визначення вартості завданої шкоди внаслідок викрадення деталей, вузлів та агрегатів з сільхозтхніки.

В засіданні представник позивача своє клопотання підтримав.

Прокурор вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Представники потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_7 підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти заявленого клопотання заперечили посилаючись на те, що в матеріалах справи з цього приводу є висновки експерта.

В свою чергу ОСОБА_4 заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого, зокрема позбавлення його можливості відчужити та заборони розпоряджатися та використовувати транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda Fabia Classic» держномерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 року Острозьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений та одночасно відповідач по справі може відчужити або пошкодити належний йому транспортний засіб, чим ускладнить виконання судового рішення про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Представники потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача ПП « Сарматський ярус» ОСОБА_7 , заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль заперечили посилаючись на те, що автомобіль марки «Skoda Fabia Classic» держномерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 року Острозьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, на стадії досудового слідства було передано постановою слідчого на збереження обвинуваченом, а тому він не має права його відчужувати. Що стосується заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, то як пояснив сам обвинувачений, він зареєстрований як приватний підприємець, а тому заборона використовувати автомобіль позбавить доходів його сім`ю та позбавить можливості розрахуватися з потерпілими в межах задоволеного судом цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу рахує, що заявлені клопотання підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В кримінальному проваджені ПП « Сарматський ярус» визнане цивільним позивачем, а тому має право всіма наданими законом способами доводити свої позовні вимоги. При таких обставинах суд рахує за можливе викликати та допитати оцінювача ОСОБА_10 .

Що стосується вирішення питання про витребування рецензування звіту про визначення вартості завданої шкоди внаслідок викрадення деталей, вузлів та агрегатів з сільхозтхніки то це клопотання до допиту ОСОБА_11 є передчасним, так як суду наперед невідомі факти, що будуть встановлені в ході допиту.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого, зокрема позбавлення його можливості відчужити та заборони розпоряджатися та використовувати транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda Fabia Classic» держномерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 року Острозьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, то суд рахує, що з метою забезпечення позову є всі підстави накласти арешт на автомобіль та заборонити його відчуження.

Що стосується заборони розпоряджатися та використовувати транспортний засіб, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, так як таким чином суд поставить відповідача в тяжке матеріальне становище та позбавить його можливості забезпечувати свою сім`ю та заробити кошти на відшкодування завданих його діями збитків для потерпілих та позивачів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.55,56,61,170-175 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ПП « Сарматський ярус» ОСОБА_7 про виклик в суд та допит оцінювача ОСОБА_10 та вирішення питання про витребування рецензування звіту про визначення вартості завданої шкоди внаслідок викрадення деталей, вузлів та агрегатів з сільхозтхніки, задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засідані оцінювача ОСОБА_10 НВП Незалежна експертиза «Автопромбуд».

Клопотання ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic» держномерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 року Острозьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області та заборонити відчуження цього транспортного засобу.

В частині решти заявлених клопотань відмовити.

Виконання постанови суду в частині арешту шляхом заборони відчуження легкового автомобіля марки «Skoda Fabia Classic» держномерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.07.2006 року Острозьким МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, покласти виконавчу службу Острозького районного управління юстиції в Рівненській області та Острозьке МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .