Справа № 399/742/15-к
Провадження № 1-кп/399/109/15
Іменем України
24 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
28 липня 2015 року в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , зі сторони вулиці через вхідну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 один корінний лист №1 задньої ресори до автомобіля 3IЛ-130, вартістю з урахуванням зносу 276 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 29 липня 2015 року, в денний час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , зі сторони вулиці через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 один корінний лист №1 задньої ресори до автомобіля ЗІЛ-130, вартістю з урахуванням зносу 276 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Крім того пояснив, що не так давно приїхав до Онуфріївського району на постійне місце проживання. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем ходив та збирав де - інде металолом, а потім здавав до пункту прийому металобрухту. В липні цього року прийшов до потерпілого, щоб позичити в нього кошти, але ОСОБА_5 на території двору не було, після цього обвинувачений вийшов з домоволодіння й пішов звідти. По дорозі вирішив повернутись, й оскільки в домоволодінні потерпілого нікого не було вчинити крадіжку. Зайшов до двору, взяв ресору й здав до іншого пункту прийому металобрухту за 23 гривні, на які купив продукти харчування. Витративши всі кошти на слідуючий день вчинив крадіжку з того ж двору повторно за таких самих обставин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1