АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, із застосуванням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, як таку, що подана з пропущенням строку на подання скарги та відсутністю підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю винести ухвалу про зобов`язання внести його заяву від 17.05.2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Апелянт вважає, що висновки слідчого судді щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності не відповідають фактичним обставинам справи та є незаконними. Мотивуючи свої твердження, зазначає, що про бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до ЄРДР, які містяться в повідомленні про злочин від 17.05.2015 року, йому стало відомо лише 16.07.2015 року, тобто в день, коли він отримав лист першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва, зі змісту якого вбачалося, що повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР не внесено. Тому, апелянт вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора почав обраховуватися саме з 16.07.2015 року, а отже, на його думку, ним не було пропущено строки подачі скарги до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали наглядового провадження за заявою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 17 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення посадовцями адміністрації Президента України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України та просив внести відомості, які містяться в його заяві, до ЄРДР.

В подальшому, як зазначає ОСОБА_5 , Генеральна прокуратура України направила заяву про вчинення злочину від 17.05.2015 року до прокуратури м. Києва, а потім до прокуратури Голосіївського району м. Києва.

16 липня 2015 року ОСОБА_5 отримав із прокуратури Голосіївського району м. Києва лист від 01.07.2015 року за підписом першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , в якому містилось роз`яснення щодо порядку здійснення помилування та зі змісту якого слідувало, що повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР не було внесено.

16 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 17 травня 2015 року. В своїй скарзі просив слідчого суддю поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора вказуючи, що дізнався про таку бездіяльність лише 16.07.2915 року, тобто в день, коли він отримав лист першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва.

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва, отримавши зазначену скаргу, перевіривши її зміст, вказав в ухвалі, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора та підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому, пославшись на вимоги ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу її автору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та прийнятим суддею рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Змістом ст. 303 КПК України кожному гарантується право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідний порядок оскарження бездіяльності прокурора визначено ч. 1 ст. 304 КПК України, якою встановлено, що скарги на бездіяльність прокурораможуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

А отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України та ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР обчислюється після спливу 24 годин за моментом подання заяви про злочин.

Також законом, а саме ч. 1 ст. 117 КПК України, передбачено, що за клопотанням заінтересованої особи пропущений строк на оскарження бездіяльності має бути поновлено за умови пропуску строку з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. Вказані обставини завжди підлягають підтвердженню заінтересованою особою шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Якщо слідчий суддя не знайде підстав для поновлення строку на оскарження, скарга повертається особі, яка її подала (ст. 304 КПК України).

Таким чином, зі змісту вказаних положень закону вбачається, що питання про те чи підлягає скарга поверненню особі, яка її подала слідчий суддя вирішує до початку розгляду скарги по суті. Тобто, рішення слідчого судді про можливість прийняття скарги до розгляду чи необхідність її повернення з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, залежить виключно від тих даних, які надані особою слідчому судді одразу при зверненні до суду, оскільки до моменту прийняття скарги до розгляду слідчий суддя не може витребовувати додаткових даних чи заслуховувати пояснення учасників процесу з будь-яких питань.

Як було зазначено вище, ОСОБА_5 направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення злочину 17.05.2015 року, а оскаржив бездіяльність прокурора до слідчого судді Голосіївського району м. Києва лише 16.07.2015 року, а отже, слідчий суддя правильно вказав на те, що скарга подана з пропуском строку на таке оскарження, що є підставою для повернення скарги її автору.

Крім цього, зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 вважав строк на оскарження бездіяльності першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва пропущеним з поважних причин, оскільки відповідь прокурора на свою заяву він отримав лише 16.07.2015 року.

Разом з тим, з цього приводу слід зазначити наступне.

КПК України передбачена можливість прийняття прокурором наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає заявникові право оскаржити таку реакцію (бездіяльність) прокурора одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням прокурором будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

Відповідно, якщо особа не оскаржила бездіяльність лише з тих підстав, що не отримала відповідь з прокуратури на її заяву про злочин, то ці обставини не можуть бути безумовними підставами для відновлення строку на оскарження бездіяльності, так як зазначені обставини не перешкоджали заявнику звернутися до слідчого судді зі скаргою, у визначені законом строки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених в ній доводів, без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 404, 405, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-сс/796/2188/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1