Провадження № 1-кп/127/1295/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002454, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, одруженим, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимим:
- 03.12.2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки;
- 08.06.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі;
- 12.10.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, 71 КК України на один рік три місяці позбавлення волі;
- 08.04.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;
- 20.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України на три роки позбавлення волі;
- 14.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі; зареєстрованим та проживаючим до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 15 квітня 2015 року розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_4 у вечірню пору в парку відпочинку, розташованому навпроти Центрального автовокзалу м. Вінниці, по вул. Київська, 8. Біля 23:00 години, від випитого алкоголю ОСОБА_4 заснув сидячи на кам`яній лавці. Після цього, ОСОБА_5 користуючись станом останнього, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 , непомітно для нього, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
За результатами проведених пошукових заходів, працівниками ПС БПС УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на території залізничного вокзалу за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду, 1, було виявлено та запрошено до Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області по вул. Київська, 3. В приміщенні вказаного відділку міліції, в присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені своєї куртки ОСОБА_5 добровільно вийняв та видав викрадений мобільний телефон.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 700/15-21 від 12 травня 2015 року, вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору становить 212 грн. (двісті дванадцять грн. 00 коп.).
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, разом із ОСОБА_4 раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі. Вони випадково зустрілися 15 квітня 2015 року у вечірню пору в парку відпочинку біля Центрального автовокзалу м. Вінниці, по вул. Київська, 8, де розпивали спиртні напої. Через деякий час вони спільно з потерпілим вирішили зателефонувати спільному знайомому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 дав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка і пішов по своїх особистих потребах. Обвинувачений чекав потерпілого та його не було, тоді ОСОБА_5 вирішив шукати ОСОБА_4 , але його не знайшов. Через деякий час на залізничному вокзалі обвинувачений зустрів працівників міліції, які запросили його до райвідділу для встановлення його особи. В відділку міліції ОСОБА_5 добровільно видав з кармана куртки мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору та повідомив, що телефон йому передав потерпілий для здійснення дзвінка спільному знайомому.
Наполягає на тому, що крадіжку не вчиняв, а потерпілий добровільно віддав йому телефон.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченим вони знайомі, так як раніше разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Вони випадково зустрілися 15 квітня 2015 року у вечірню пору в парку відпочинку, розташованому навпроти Центрального автовокзалу м. Вінниці, по вул. Київська, 8 де почали розпивали спиртні напої. Приблизно о 23:00 годині, від випитого алкоголю ОСОБА_4 заснув, а ОСОБА_5 витягнув з кишені його куртки належний йому мобільний телефон. Потерпілий прокинувся від того, що обвинувачений шукав у його кишені мобільний телефон і побачив, як той витягнув телефон і втік у невідомому напрямку.
Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння не зміг наздоганяти обвинуваченого, через деякий час до нього підійшли працівники міліції та він останнім повідомив про крадіжку телефону. Через кілька годин обвинуваченого було затримано працівниками міліції, з карману ОСОБА_5 працівники міліції, за його добровільної згоди вилучили крадений мобільний телефон.
На даний час мобільний телефон повернений потерпілому, претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого не має. При обранні виду та міри покарання потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд не допитував свідків по кримінальному провадженню, так як сторони не заявляли відповідних клопотань.
Крім показань потерпілого вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року, відповідно до якої останній повідомив, що ОСОБА_5 15 квітня 2015 року в парку викрав належний йому мобільний телефон Нокіа - 101 в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 16 квітня 2015 року, згідно якого за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні кімнати № НОМЕР_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого фізичного або морального примусу видав з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон Нокіа - 101 в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 працівникам міліції;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 700/15-21 від 12 травня 2015 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору становить 212 грн. (двісті дванадцять грн. 00 коп.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , за участю понятих вказав як ОСОБА_5 15 квітня 2015 року у вечірню пору в парку відпочинку, розташованому навпроти Центрального автовокзалу м. Вінниці, по вул. Київська, 8 викрав належний йому телефон Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та перекласти свою вину на інших осіб.
Суд бере до уваги ту обставину, що через нетривалий час потерпілий повідомив працівників міліції про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, особа, яка вчинила злочин була затримана і видала викрадений телефон. Свої показання з приводу вчинення крадіжки потерпілий підтвердив при написанні заяви про вчинений злочин, в ході слідчого експерименту та у суді.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: сім-картки оператора «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Нокіа - 101 в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 повернені потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази: сім-картки оператора «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Нокіа - 101 в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 , які повернені потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: