Справа № 705/463/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурманка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на те, що 17.12.2014 року, близько 01.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Уманської міської лікарні, що знаходиться по вул. Шевченка,50, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді струсу головного мозку, синця лиця, які згідно висновку експерта № 10 від 20.01.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця лівої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме: коштами в сумі 10 гривень, зарплатною карткою «Приватбанк», з якої в подальшому зняли грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 5230», вартістю 330 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
20.01.2015 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру по ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч.2 ст. 187 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, проживаючи у с.Фурманка, Уманського району, Черкаської області вчинив кримінальне правопорушення в місті Умань Черкаської області, не з`являвся на виклики до слідчого, що підтверджується рапортом та повісткою, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_4 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
В зв`язку з вчиненням злочину поєднаного з насильством, суд вважає за можливе не визначати розмір застави. Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 200, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 22 січня 2015 року по 22 березня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя