Провадження № 1-кп/750/440/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ПАТ
«Ясен», не судимого, зареєстрованого за адресою:
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської
області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина
ОСОБА_6 , працюючого експедитором ПАТ «Ясен», судимого:
01.11.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.
186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки; 04.07.2008 року Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі; 17.11.2008 року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст.ст. 304, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років
1 місяця позбавлення волі; звільненого 18.06.2013 року за ухвалою
Шосткинського міського суду Сумської області від 10.06.2013 року
умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 7 днів,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
11 вересня 2015 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Квартал» по вул. Шевченко, 51 у м. Чернігові, таємно викрали пляшку лікеру «Шерідан» ємністю 0,5 л, вартістю 271,25 грн., яка належить ТОВ «Альянс Маркет», чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненої ним крадіжки. У скоєному щиро кається.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненої ним крадіжки. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення йому покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ диск DWD-RW 4X необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речовий доказ диск DWD-RW 4X залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1