Справа № 212/3294/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000013 від 24.04.2015 року старшим слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які стосуються наявності у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) працівників (трудових і цивільно-правових договорів, наказів про прийняття та призначення, тощо), обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів (документів, які підтверджують право власності та оренди) для виконання робіт станом на 29.11.2013 року та в подальшому при проведенні робіт по предмету Капітальний ремонт будівлі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , до журналу проведення вищевказаних робіт, а також до статуту товариства, наказу про призначення на посаду директора, який керував діяльністю товариства станом на 29.11.2013 року, його посадової інструкції, до документів, які посвідчують його особу.

Слідчим та прокурором обґрунтовано клопотання тим, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 24 квітня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, за фактом видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою участі у торгах на закупівлю робіт по предмету Капітальний ремонт будівлі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому укладання договору, що мало місце 29.11.2013 року до вищевказаного комунального підприємства.
В діянні службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, матиме важливу роль для досудового розслідування, так як буде встановлено чи відповідає зміст документів, виданих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 29.11.2013 року до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у торгах на закупівлю робіт по предмету Капітальний ремонт будівлі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому укладання договору, фактичній наявності у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) працівників, обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів для виконання робіт станом на 29.11.2013 року та в подальшому при проведенні робіт по предмету Капітальний ремонт будівлі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також буде встановлено особу, яка уповноважена видавати дані документи, тому зазначені документи можуть мати значення в якості доказів.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПУ України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відомості внесені до ЄРДР 24.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1ст. 366 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю отримання вказаних відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кизи у суді пояснила, що будь-яких заперечень для надання органу досудового розслідування необхідних документів у підприємства не має.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому з наданих матеріалів не убачається, прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, що є загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а також що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, з матеріалів кримінального провадження не убачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до копій документів, які зазначені слідчим у клопотанні, при тому, що слідчим не уживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому представник юридичної особи не заперечує проти їх надання на вимогу органу досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які стосуються наявності у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) працівників (трудових і цивільно-правових договорів, наказів про прийняття та призначення, тощо), обладнання, матеріально-технічної бази, транспортних засобів (документів, які підтверджують право власності та оренди) для виконання робіт станом на 29.11.2013 року та в подальшому при проведенні робіт по предмету Капітальний ремонт будівлі КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , до журналу проведення вищевказаних робіт, а також до статуту товариства, наказу про призначення на посаду директора, який керував діяльністю товариства станом на 29.11.2013 року, його посадової інструкції, до документів, які посвідчують його особу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1