overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4046/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, маючої на утриманні трьох дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.307 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 24.10.2012 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. За місцем мешкання характеризується позитивно. Строк відбування покарання закінчився 05.10.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2012 р. за ст.307 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1411/2257/12
Провадження № 5/1411/62/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

20 червня 2012 року заступник начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника КВІ Жовтневого району УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1-кп/489/553/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

7 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

30.09.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07.10.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 08.10.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/322/15-к
Провадження № 1-кп/483/61/2015
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
08 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000080 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
27 лютого 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи, оскільки на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року "Про переведення суддів" суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000080 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/1188/15-к 29.09.2015 29.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//733/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2015р.,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду 16..09.2015 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2015р., призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 12 жовтня 2015 року на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4473/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.10.2015 до Іллічівського МВ надійшло повідомлення від співробітника протидії злочинності в сфері економіки ГУМВС України в Одеській області про те, що за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна 8-М функціонує заклад по наданню послуг в сфері ігорного бізнесу.
Оскільки є підстави вважати, що вказане майно виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає, що на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт, відповідно до п.3 ст.167 КПК України так як воно є предметом кримінального правопорушення, та може зберігати на собі його сліди, у зв`язку з чим необхідно провести експертні дослідження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про накладення арешту та просили його задовольнити.
Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора….
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 507/1281/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки

"06" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Згідно вироку Любашівського районного суду Одеської області від 28.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме у резолютивній частині помилково не було зазначено про не застосування конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, тому суд вважає доцільним її виправити.
Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року.
В резолютивній частині вироку вважати правильною наступну редакцію
першого абзацу: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання: у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2191/15-к
Номер провадження 1-кп/573/168/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 січня 2014 року за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , а також потерпілі: державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», в особі юрисконсульта ОСОБА_4 та відокремлений підрозділ «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» державного підприємства «Південна залізниця» в особі інженера виробничо-технічного відділу ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 січня 2014 року за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 10 годину 27 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представників потерпілих: державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - ОСОБА_4 та відокремленого підрозділу «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» державного підприємства «Південна залізниця» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/2094/15-к 1-кп/576/244/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 09.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України. 02 жовтня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Справа № 579/1524/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законних представників: - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 21.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 15 жовтня 2015 року о 9-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників, представника потерпілого Державного професійно-технічного навчального закладу «Кролевецьке вище професійне училище», представника служби у справах дітей для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/938/15-к
Провадження № 1-в/590/39/15
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , суд, -
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 09.10.2015 року о 9-30 год., однак в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 12.10.2015 року о 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Суддя ОСОБА_1