overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4284/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/159/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000193, №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком

Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176, 178, 331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000193, №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 березня 2016 року.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/862/14-к
Провадження № 1-кп/272/71/14
УХВАЛА
27 червня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
26.06.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1207/14-к
Провадження № 1-кп/272/98/14
УХВАЛА
18 вересня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/290/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 156 КК України, -
23 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/586/15-к
Провадження № 1-кп/272/52/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1132/15-к
Провадження № 1-кп/272/84/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.1ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.1ст.122, ч.2 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1513/15-к
Провадження № 1-кп/272/116/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року
22.12.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/498/13-к
Провадження № 1-кп/272/36/13
УХВАЛА

25 квітня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04. 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1020/13-к
Провадження № 1-кп/272/67/13
УХВАЛА

26 липня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №000328, щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1701/13-к
Провадження № 1-кп/272/116/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11. 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/128/14-к
Провадження № 1-кп/272/27/14
УХВАЛА
29 січня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/530/14-к
Провадження № 1-кп/272/44/14
УХВАЛА
17 квітня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
11.04.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1664/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

03.02.2016 року та 04.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 подав аналогічні скарги на рішення слідчого від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

В судове засідання 05.02.2016 р. скаржник не з`явився.

В судовому засіданні слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 не заперечували щодо об`єднання скарг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, заявлені вимоги в скарзі між собою взаємопов`язані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники. Тому це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним.

Керуючись ст. 217, 334 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 295/1664/16-к по скарзі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка зі справами № 295/1729/16-к та № 295/1786/16-к по скаргам адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 295/1664/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 589/946/16-к
Провадження № 1-в/589/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 04.07.2011 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,
- про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивується тим, що вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 04.07.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.10.2009 р. по 20.02.2012 р.
Початок строку відбування покарання 21.10.2009 року.
Кінець строку відбування покарання 22.06.2015 року.
В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, але до суду надав заяву, в якій подання підтримав та просив справу слухати в його відсутності.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до п «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 12.02.2016 року і застосувати до нього обмеження:
заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;
заборонити відвідування торгових об`єктів, де продаються на розлив спиртні напої;
заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;
зобов`язати з`являтися для реєстрації до поліції за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/174/16-к
Провадження № 1-кп/650/43/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ лютого „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 171/156/16-к
1-в/171/64/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
26 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року вирок Апостолівського суду змінено та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки з 03 червня 2015 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 173/2485/15-к
Номер провадження 1-кп/173/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001058 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001058 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2016 року з 11 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: