Провадження № 1-кп/127/1152/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003235, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, приватним підприємцем, не одруженим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19 травня 2015 року о 15:00, перебуваючи в приміщені магазину «Україночка», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20, з надуманих причин розпочав конфлікт з працівниками магазину, зокрема з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_6 висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та інших працівників магазину.
Так, ОСОБА_6 на неодноразові прохання працівників магазину «Україночка» заспокоїтись не реагував, після чого він маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, безпричинно, із хуліганських спонукань, виражаючи свою зневагу до суспільства та загально прийнятих норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наблизившись до ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком в обличчя. Згідно з висновку судово-медичної експертизи № 668/826 від 25.06.2015 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків, забійна рана носа, забій м`яких тканин обличчя, які не являлися небезпечними для життя, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок, що призвело до порушення роботи магазину «Україночка», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що 19 травня 2015 року в обідню пору він купив печиво в магазині «Україночка», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20. З`ївши печива йому стало погано. Він подумав, що отруївся печивом і вирішив піти в магазин де почав вимагати гроші за неякісне печиво, просив дати йому таблетку і надати медичну допомогу. Продавці його не слухали і на нього не реагували, вважали його за «дурника». Покричавши трохи в магазині, ОСОБА_5 вийшов на вулицю де до нього підійшов потерпілий і почав виясняти причину конфлікту. На вулиці зійшлось багато людей, всі скандалили кричали. Вважаючи, що потерпілий має намір його побити він вирішив нанести удар першим, що і зробив, вдаривши потерпілого кулаком в лице. Обвинувачений вдарив потерпілого через те, що останній спілкувався з ним не серйозно та не хотів надати таблетки.
Після цього приїхали працівники міліції і доставили його у відділення, яке знаходиться на вулиці Пирогова у м. Вінниці. Через нетривалий час отруєння у нього пройшло, з приводу стану здоров`я він у лікарню не звертався.
Цивільний позов не визнає в зв`язку з тим, що вину не визнає.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України його вина доведена показаннями потерпілого та свідка, які були допитані в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду пояснив, що він працює начальником охорони магазину «Україночка», за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20.
19 травня 2015 року о 15:00 год. до них в магазин зайшов ОСОБА_5 та з надуманих причин розпочав конфлікт з працівниками магазину. Він вимагав у продавців дати йому таблетку, надати медичну допомогу, так як вони продали йому неякісне печиво і він ним отруївся. Обвинувачений кричав, обзивав працівників магазину нецензурними словами. Потерпілий вийшов до ОСОБА_5 в зал магазину, де намагався вияснити причину його агресивної поведінки, просив його заспокоїтися, але той на його зауваження не реагував і наніс йому кулаком удар в обличчя. Внаслідок удару потерпілому був зламаний ніс.
Після вказаних подій були викликані працівники міліції та швидкої допомоги, які доставили його в лікарню, де він лікувався.
Внаслідок вказаного інциденту було порушено роботу магазину, спокій громадян. Багато відвідувачів магазину залишили товар і вийшли з магазину.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуду суду.
Матеріальна шкода підтверджується чеками з лікарні та аптек, а моральну шкоду підтверджує тим, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад його життя в сторону погіршення. Він не міг працювати, був принижений перед працівниками магазину, відчував сильний біль, душевні страждання, був позбавлений можливості вільного пересування оскільки зовнішній вигляд викликав надмірну увагу та глузування оточуючих.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснила, що станом на травень 2015 року вона працювала касиром в магазині «Україночка», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 20. В обідню пору 19 травня 2015 року в магазин прийшов обвинувачений купив печиво, вийшов з магазину. Через кілька годин ОСОБА_5 повернувся в збудженому стані та почав виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників магазину, в сторону свідка та вимагав якусь таблетку. Свідок хотіла викликати швидку, проте обвинувачений швидкої не хотів, а вимагав таблетки, також хотів щоб йому надали медичну допомогу. Під час вказаного конфлікту в зал вийшов адміністратор-охоронник ОСОБА_4 , який почав виясняти причини конфлікту, проте обвинувачений безпричинно наніс йому удар кулаком в лице, розбивши потерпілому ніс. У нього текла кров у зв`язку з чим було викликано міліцію та швидку допомогу.
Свідок вважає, що обвинувачений під час вказаних дій був під дією якогось засобу, так як його поведінка була неадекватною.
Внаслідок вчинених дій обвинуваченого було порушено роботу магазину і він не працював кілька годин.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
- висновком судово-медичної експертизи № 668/826 від 25.06.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому кісток носа зі зміщенням відламків, забійна рана носа, забій м`яких тканин обличчя, які не являлися небезпечними для життя, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я»;
- оглянутим в судовому засіданні CDR диском, зверху на якому рукописним текстом написано «19.05.2015 року ОСОБА_4 » і розміщене відео з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до якого ОСОБА_5 порушуючи громадський спокій наніс удар кулаком руки в лице потерпілого ОСОБА_4 , після чого потерпілий і свідок намагалися заспокоїти обвинуваченого, боролися з ним, поваливши його на землю.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого та свідка логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_5 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Зокрема, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 не заперечує факту нанесення удару потерпілому, але вважає що для таких дій були свої причини що працівники магазину продали йому неякісний товар і таким чином він намагався покарати їх.
Суд заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами провадження, встановив що своїми умисними діями ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, заподіявши суттєву шкоду громадським інтересам, що призвело до припинення роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинивши ці дії з особливою зухвалістю, що виразилося в нанесенні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 66 коп. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
В ході судового розгляду знайшли підтвердження сума витрат на лікування потерпілого, відповідно до наданих квитанцій, в сумі 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 66 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині матеріальної шкоди.
Задовольняючи частково суму моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення різко змінився уклад життя потерпілого в сторону погіршення. Внаслідок кримінального правопорушення він не міг працювати та був принижений перед працівниками магазину, він відчував сильний біль, душевні страждання, був позбавлений можливості вільного пересування оскільки зовнішній вигляд викликав надмірну увагу та глузування оточуючих.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не відшкодував заподіяну шкоду.
Речовий доказ по справі: CDR - диск з рукописним текстом «19.05.2015 року ОСОБА_4 » - приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0003235.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту терміном шість місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання виром законної сили залишити без змін цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслету.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 66 коп. матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Речовий доказ по справі: CDR - диск з рукописним текстом «19.05.2015 року ОСОБА_4 », який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0003235 залишити в матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: