Справа № 305/146/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/49/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сл. у справах дітей ОСОБА_6
крим. міліція у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, з н/середн. освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2013 року біля 02 годин обвинувачений ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, демонтувавши дерев`яний щит, проникнувши всередину підсобного приміщення належного потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрав сім рулонів скло вати, "ISOVER Classic" (2х50) (1220х8200) 20 м. кв. АДРЕСА_3 , вартістю 198 грн. 36 коп. за один рулон на загальну суму 1338 грн. 52 коп., та три рулони руберойду РКП-350, 15 м., вартістю 52 грн. 25 коп. на загальну суму 156 грн. 75 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1545 грн. 27 коп.
Повторно, 02 грудня 2013 року ОСОБА_8 тим же способом і з того місця біля 01 години ночі таємно викрав сім рулонів скло вати на загальну суму 1388 грн. 52 коп., 2 рулони руберойду вартістю 52 грн. 25 коп. на загальнусуму 104 грн. 05 коп. спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 1493 грн. 02 коп.
Крім того, 17 грудня 2013 року теж після опівночі з підсобного приміщення за тією ж адресою належного потерпілому ОСОБА_9 таємно викрав 5 рулонів скло вати, 3 мін плети «Ізолат» по 140 грн. за пачку та три рулони руберойду РКП-350, 15 м., вартістю 52 грн. 25 коп. на загальну суму 156грн. 75коп. спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 1 568 грн. 55 коп. Таким чином ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4606 грн. 84коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел 07 лютого 2014 року, біля, 23 годин ОСОБА_8 в смт. Ясіня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, по АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, розбивши віконну шибку сокирою, таємно проник всередину приміщення, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належне ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 1 пляшку коньяку 0,5 л. вартістю 52 грн. та склянну банку з пожертвами громадян для лікування хворих дітей фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходилися гроші в сумі 200 грн.
08 лютого 2014 року близько 05годин ранку неповнолітній ОСОБА_8 теж перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, розбивши віконну шибку з допомогою сокири таємно проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , де вчинив замах на викрадення: банки кави «Маккона» вартістю 32 грн., 1 пляшку горілки «Артемівська з перцем» вартістю 40 грн. 1 палку ковбаси «Празька» вартістю 35 грн., 22 штуки цукерок «Беліссімо» вартістю 22 грн., 20 штук цукерок «Стріла» вартістю 30 грн. З викраденим мав намір втекти з місця скоєння злочину, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_10 , тому дану крадіжку до кінця не довів, з підстав, що не залежали від його волі . Вартість викраденого склала 157 грн.
Допитаний в ході судового слідства, неповнолітній обвинувачений,вину свою у пред`явлених йому обвинуваченнях повністю визнав та показав суду.
Маючи потребу в грошах періодично скоював крадіжки особистого майна, будівельних матеріалів з обійстя потерпілого ОСОБА_9 .
Крім того, двічі скоїв крадіжку будучи в стані алкогольного сп`яніння з магазину «Наталі» в смт. Ясіня, належного ОСОБА_10 викравши спиртні напої та гроші з благодійного внеску.
Під час замаху на крадіжку з магазина «Наталі» 08.02.2014 року був затриманий власником магазину ОСОБА_10 тому злочину до кінця не довів по незалежних від нього обставинах.
Розкаявся у скоєному.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 охарактеризувала сина позитивно, про те, що він скоював крадіжки вона не знала. Просила суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 допитаний в ході досудового слідства, покази якого досліджено судом, і визнано обвинуваченим вірними, показав, що у нього було викрадено будівельних матеріалів на суму 4606 грн. 84 коп. частково відшкодовано йому шкоду на суму 2508 грн. 10 коп. Заявляє цивільний позов на суму 2098 грн. 74 коп.
Вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього стверджено, що 08.02.2014 року мала місце крадіжка з магазину «Наталі» у смт. Ясіня належного потерпілому ОСОБА_10
(а.с. 6-17);
- протоколом огляду місця події від 17.12.2013 року оглянуто місце скоєння крадіжки матеріальних цінностей у потерпілого ОСОБА_9 з фототаблицями.
(а.с. 6-12);
- копіями накладних стверджено, що ОСОБА_9 дійсно придбав викрадені у нього товарно-матеріальні цінності.
(а.с. 29-30);
- протоколом огляду речей від 18.12.2013 року оглянуто викрадені речі руберойд та мін плети.
(а.с. 31-32; а.с. 40-41)
(а.с. 55-56);
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, та за ч.3 ст.15 , ст. 185 КК Укураїни, як замах на вчинення особою ОСОБА_8 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проиникненням у приміщення повторно, при цьому злочинний умисел, не довівши до кінця з причин, що не залежали від її волі, поскільки був затриманий на місці злочину.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 поепізодно за ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду є надлишковою поскільки дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ст. 185 ч. 3 КК України.
Заявлений цивільний позов на суму 2 098 грн. 74 коп., слід задовольнити. Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 як вартість викрадених речей.
Судових витрат не має.
Речові докази: 10 рулонів скло вати «ISOVER Classic» (2х50) 1220х8200) 20 м. кв. АДРЕСА_3 , три пачки мін плети «Ізолат» та 2 рулони руберойду РКН-350, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як власнику. 1 банку кави «Маккона», 1 пляшку горілки, 0.5 л. «Артеміська з перцем», 1 палку ковбаси «Празька» вагою 500 гр., 22 цукерки «Беліссімо» та 20 цукерок «Стріла», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, сокиру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити, картонну табличку на якій був текст «Не звертайтеся в міліцію вибачте ми повернемо, що було у банці», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити також.
При обранні вида та міри покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень.
Пом`якшуючими вину обставинами суд, у відношенні ОСОБА_8 , враховує те, що він раніше не судимий, вину свою повністю визнав і розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, проживає у важких матеріально-побутових умовах, є неповнолітнім.
Як обтяжуючу вину обставину, суд враховує те, що частину злочинів ОСОБА_8 скоїв у нетверезому стані.
Вказані судом обставини дають суду підстави для обрання обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 104 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства з обмеженнями, що передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі; а за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_8 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання, що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 2098 грн.74 коп. цивільного позову.
Речові докази: 10 рулонів скло вати «ISOVER Classic» (2х50) 1220х8200) 20 м. кв. АДРЕСА_3 , три пачки мін плети «Ізолат» та 2 рулони руберойду РКН-350, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як власнику. 1 банку кави «Маккона», 1 пляшку горілки, 0.5 л. «Артеміська з перцем», 1 палку ковбаси «Празька» вагою 500 гр., 22 цукерки «Беліссімо» та 20 цукерок «Стріла», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , по вступу вироку в законну силу слід залишити йому як власнику, сокиру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити, картонну табличку на якій був текст «Не звертайтеся в міліцію вибачте ми повернемо, що було у банці», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити також.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1