н/п 1-кс/640/7999/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , 2006 року народження, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -
11.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат та покладанням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 08.11.2015 налагодив контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка мала у своєму розпорядженні на території Російської Федерації (далі - РФ) вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини. Згідно досягнутої між ними домовленості, вказана особа в заздалегідь обумовленому місці в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) на лінії державного кордону України з Російською Федерацією мала передати ОСОБА_7 з території РФ на територію України вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України поза митним контролем вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_7 не пізніше 22 год. 00 хв. 08.11.2015 прибув в район інформаційно-попереджувального знаку № 1239, де на лінії державного кордону України з РФ зустрівся із вказаною невстановленою особою та отримав від неї на території РФ для подальшого переміщення через митний кордон України поза митним контролем наступну зброю, бойові припаси та вибухові речовини: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45х39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивну протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
В подальшому приблизно о 22 год. 00 хв. 08.11.2015 вищеперелічені предмети були переміщені ОСОБА_7 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою через митний кордон України з Російської Федерації поза митним контролем в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.
Однак одразу після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 був виявлений співробітниками СБ України та затриманий співробітниками Державної прикордонної служби. В ході огляду місця події при ньому були виявлені та вилучені вищеперелічені вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини.
Згідно висновку спеціаліста - старшого викладача спеціальної кафедри № 4 (кафедра тактико-спеціальної, вогневої та спеціальної фізичної підготовки) Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого» ОСОБА_10 , наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказані гвинтівки ВСС «Гвинторіз» та набої СП-5 є, відповідно, нарізною вогнепальною зброєю спеціального призначення гвинтівкою снайперською спеціальною 6П29 «ВСС Гвинторіз» та бойовими припасами до неї спеціальними патронами СП?5. Вказані вогнепальна зброя та бойові припаси є придатними до стрільби.
Крім того, ОСОБА_7 приблизно о 22 год. 00 хв. 08.11.2015 на державному кордоні України з РФ в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) без передбаченого законом дозволу отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи зброю, бойові припаси та вибухові речовини: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45х39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивну протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до категорії зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також що він не має відповідного дозволу для поводження із ними, перемістив їх від лінії державного кордону України з РФ вглиб території України на відстань 7-10 метрів, після чого був виявлений співробітниками СБУ.
Згідно висновку спеціаліста - старшого викладача спеціальної кафедри № 4 (кафедра тактико-спеціальної, вогневої та спеціальної фізичної підготовки) Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого» ОСОБА_10 , наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказані гвинтівки ВСС «Гвинторіз» та набої СП-5 є, відповідно, нарізною вогнепальною зброєю спеціального призначення гвинтівкою снайперською спеціальною 6П29 «ВСС Гвинторіз» та бойовими припасами до неї спеціальними патронами СП?5. Вказані вогнепальна зброя та бойові припаси є придатними до стрільби.
Викладені обставини та повідомлену ОСОБА_7 підозру орган досудового розслідування обґрунтовує сукупністю зібраних в ході даного провадження доказів, наданими органом досудового розслідування.
Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 приймав участь у проросійських мітингах та є членом проросійської організації «Юго-восток», що дає підстави вважати, що вказані предмети могли переміщуватись на територію України з метою їх подальшого застосування для діяльності, пов`язаної із вчиненням терористичних актів та дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані обставини також підтверджуються характером переміщуваних предметів згідно вказаного висновку спеціаліста, серед них була зброя спеціального призначення, яка використовується розвідувально-диверсійними підрозділами.
Також, згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 більшу частину поточного року перебував за межами України (приблизно 236 днів, переважно на території Російської Федерації), що свідчить про те, що він не має стійких соціальних зв`язків на території України, а також що має можливість для проживання та переховування на території Російської Федерації. Крім того, згідно вказаних відомостей, ОСОБА_7 останній раз перетнув державний кордон України в напрямку виїзду 13.10.2015 та більше офіційно на територію України на в`їздив. Дані обставини свідчать про те, що вказана особа має можливість перетину державного кордону України поза пунктами пропуску або без внесення до відповідної бази даних, що може дозволити йому покинути територію України навіть за наявності відповідних обмежень.
Перераховані фактичні дані, а також те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів дають достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі проти основ національної безпеки України, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України.
Орган досудового розслідування зазначає, що викладені обставини свідчать про те, що розмір застави, визначений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатний забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, у зв`язку із чим слід порушити клопотання про визначення ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі 1000 (одна тисяча) розмірів мінімальної заробітної плати з додатковим покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. В судовому засіданні захисники просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків, та застосувати до їх підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначили, що в разі визначення судом розміру застави, просили визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
11.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.11.2015, згідно якого у безпосередній близькості від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) був виявлений ОСОБА_7 , при якому знаходились вищеперелічені предмети; протоколом огляду речей від 10.11.2015, в ході якого частина із вилучених предметів (3 гвинтівки «ВСС Гвинторіз», магазини та набої до неї) були оглянуті спеціалістом, який зробив висновок про те, вони відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; постановою Дергачівського районного суду Харківської області, згідно якої ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 08.11.2015 о 22 год. 00 хв. незаконно перетнув державний кордон України з РФ до України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення проти громадської безпеки, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 800 (вісімсот) мінімальних заробітних плат в сумі 974400 грн. ( 1218гр.х800=974400 гр.), оскільки застава в розмірі визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 07 січня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_7