Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________

Номер провадження: 1-кп/511/152/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2014 року біля 19 год 30 хв., знаходячись на залізничному пероні ст. Роздільна-1 Одеської залізниці, скориставшись відсутністю господаря транспортного засобу та сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном таємно викрав мопед марки "МL" д/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який знаходився на пероні біля приміщення безоплатного туалету, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2500 грн. З місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 09.08.2014 року біля 19 год він йшов додому через залізничний вокзал м.Роздільна, проходячи по перону він помітив біля туалету мопед, господаря якого поряд не було, він вирішив вкрасти цей мопед. З цією метою він підійшов до мопеду, зняв його з-під ніжки та відкотив його до себе до дому. Потім він за допомогою замикання дротів завів мопед та відігнав його до свого батька в с. Першотравневе Великомихайлівського району. Там він розповів батьку, що це його мопед, який він придбав за 1500 грн, але тепер йому потрібні гроші і він хоче його продати. На його прохання батько продав мопед. Однак вчинений ним злочин було викрито працівниками міліції і мопед повернуто власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також показання обвинуваченого, також зазначив, що 09.08.2014 року біля 19 год 30 хв. він на мопеді приїхав на залізничний вокзал, дізнатись розклад руху поїздів. Мопед залишив біля туалету. Його не було біля 25 хв. Коли вийшов на перон, то побачив, що його мопеда не має. Про злочин він написав заяву до правоохоронних органів. Мопед йому повернуто з незначними пошкодженнями.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує покарання за скоєний ним злочин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 задовільно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, в зв"язку з чим, потерпілий по справі зайняв сприятливу для нього позицію і просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд при призначенні обвинуваченому покарання вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.289 ч.1 КК України та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. ст.75 КК України та з метою організації органами виконання покарання контролю за його поведінкою покласти на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази мопед д/з НОМЕР_1 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази мопед д/з ВН 10 05 АА, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2015 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1