Справа № 212/9712/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Тимошенко, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м Кривого Рогу ОСОБА_3 Летючої, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002983 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт банківського рахунку та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт банківського рахунку в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17 вересня 2014 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 17 вересня 2014 року близько 16 годин 07 хвилин, під приводом не притягнення доньки заявниці - ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинене ДТП, через термінал банкомату ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 61а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 7000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_8 , 1957 року народження, яка пояснила, що 17.09.2014 року близько 15.40 години на її абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з номеру оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена особа, яка шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення її доньки - ОСОБА_7 , повідомила, що необхідно ОСОБА_8 перерахувати на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 7000 гривень. Після чого, цього ж дня, а саме 17.08.2014 року близько 16.07 години ОСОБА_8 через касу відділення ПАТ «ПриватБанку», який знаходиться за адресою: мкр. 5-й Зврічний, 61а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу готівкою переказала на розрахунковий рахунок ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 7000 гривень. Крім того, відповідно до чеку фінансової операції по внесення готівкою грошових коштів в розмірі 7000 гривень від 17.09.2014 року на картковий рахунок який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на картковий рахунок який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_3 банку ПАТ «ПриватБанку» МФО 305399, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути задоволено та підлягає поверненню прокурору який погодив вищезазначене клопотання, для усунення недоліків оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а саме слідчим не надано документи що підтверджують, що банківський рахунок на який належить накласти арешт, а саме № НОМЕР_3 банку ПАТ «ПриватБанку» МФО 305399 належить саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 170-172 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт банківського рахунку та додані до клопотання матеріали винесене в кримінальному провадженні № 0002983 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 повернути прокурору який погодив вищезазначене клопотання, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_10