У Х В А Л А
Справа № 184/1424/15-к
Номер провадження 1-кп/184/171/15

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 05.05.2015 року та №0000661 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лангепас Тюменської області РФ, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
-16.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року вирок змінено і засуджено до 4 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.10.2014 року по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законний представник неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
28 серпня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 17.09.2015 року. Ухвалою суду від 15.09.2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.11.2015 року.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений. З`явилися потерпілі, законний представник неповнолітнього потерпілого, перекладач та захисник.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому на термін до 60 діб, постільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, крім того не зникли ризики які слугували при обранні запобіжного заходу зазначені у ст..177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку.
Захисник вважає необхідним відкласти розгляд даного питання постільки він не знайомий з матеріалами кримінального провадження, але покладається на розсуд суду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, судимість не погашена, не працює, а також наявні ризики щодо переховування від органів слідства або суду.
Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним Процесуальним Кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні та продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та може переховуватися від органу досудового слідства та суду не зменшилися, обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не погашена та вчинив новий тяжкий злочин.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 13 листопада 2015 року, однак судове провадження по даній справі не розпочато, також існує черговість етапування обвинувачених з СІЗО-3, також матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою,а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.196-199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 186 ч.2 КК України, проведення відкритого судового засідання 26 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб з 05 листопада 2015 року до 03 січня 2016 року включно до 11.00год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1