Справа № 464/5941/14-к
пр.№ 1-кс/464/1535/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000212 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 та в Сихівський районний суд м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду голови правління ГО «Агентство краси і здоров`я», в період часу з березня по жовтень 2012 року, знаходячись в приміщенні ССЗШ № 93 по вул. Кос-Анатольського, 10 у м. Львові, склав завідомо неправдивий офіційний документ - «Договір про внесення змін до договору про співпрацю від 01.01.2006 року між СШ №93 та ГО «Агентство краси та здоров`я» в п.2.2.5 розділ 2» від 05 січня 2007 року, згідно умов якого за період ремонтно-будівельних робіт в підвальному приміщенні школи, де буде обладнано зал хореографії та зал для занять оздоровчими видами спорту (хореографія, шейпінг, аеробіка), школа не буде виставляти рахунки на оплату комунальних послуг, та кошти, затрачені «Агентством краси і здоров`я» на виконання ремонтних робіт, будуть враховані школою при заключенні Договору оренди між Фондом комунального майна м. Львова та ГО «Агентство краси і здоров`я». Після складення в період часу з березня по жовтень 2012 року вказаного договору від 05.01.2007, ОСОБА_4 скріпив його своїм підписом, що підтверджується висновком експерта № 6/165 від 26.03.2014, та печаткою ГО «Агентство краси і здоров`я», що підтверджується висновком експерта № 6/166 від 28.03.2014 року. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 . Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно в період часу з березня по жовтень 2012 року, по АДРЕСА_1 , склав завідомо неправдивий офіційний документ. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта № 6/165 від 26.03.2014 року та висновком експерта № 6/166 від 28.03.2014 року. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за вчинення якого санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, одружений, раніше не судимий, в органів слідства є підстави вважати, що він може переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, яка не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яка згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Замочок Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України, пенсіонер, не працюючий, з вищою освітою, одружений, має формальну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 16.06.2014 і припиняє свою дію 14.08.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1