Дело №1-171/10
01.10.2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи - Майдан С.И.
при секретаре - Шемшур Д.В.
с участием прокурора Кузнецовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, ранее судимого 13.03.2007 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, постановлением Комсомольского районного суда г.Херсона от 27.08.2008 года действия переквалифицированы на ч.2 ст.185 УК Украины, наказание по приговору оставлено без изменений,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судимым 13.03.2007 года за совершение преступления против собственности к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с применением испытательного срока три года, 02.12.2009 года около 09.10 часов, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, возле двери подъезда №1 дома №36 по ул. Дорофеева в г. Херсоне, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, которое выразилось в толчке потерпевшей, от которого последняя упала и ей была причинена физическая боль, путем рывка завладел имуществом потерпевшей, а именно: кошельком, стоимостью 100 грн, в котором было 37,80 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую суму 137,80 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 02.12.2009 года около 09.00 часов он находился с ОСОБА_4 на пункте приема металла в районе ул. Чайковского в г.Херсоне, грабеж не совершал. На досудебном следствии себя оговорил, так как к нему применялись меры физического и психологического воздействия.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании, что 02.12.2009 г. около 09-10 час она встретила подсудимого на углу улиц дома №34-36 по ул. Дорофеева в г. Херсоне, в руках у нее был пакет и кошелек. Когда она входила в подъезд №1 дома 36 по ул. Дорофеева в г. Херсоне, то услышала, что кто-то подбежал к ней сзади и толкнул на ступеньки, в результате чего она упала и ударилась, а неизвестный вырвал у нее пакет и кошелек. Она повернулась и увидела подсудимого, просила его вернуть ей кошелек, так как там были документы, но он выразился в ее адрес нецензурно и убежал. На досудебном следствии при опознании она с уверенностью указала на подсудимого, так как хорошо его запомнила. Он не отрицал своей вины и даже поправил ее, что в кошельке находилось не 40 грн, а 37,80 грн. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как его матерью ей материальный ущерб возмещен.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что в ночь с 01.12.2009 года на 02.12.2009 г. ее сын остался ночевать на лестничной площадке, так как был в нетрезвом состоянии. 02.12.2009 года с 05час. 30 мин ОСОБА_2 вместе с ней убирал территорию островского рынка. Через несколько часов он ушел с рынка, затем вернулся, принес ей деньги за сданные бутылки. В тот день он был слегка пьян. 04.12.2009 года она по просьбе работников милиции привела сына в Комсомольский райотдел милиции, полагая, что нужно прийти отметиться в порядке исполнения приговора. Там сына задержали по подозрению в совершении преступления. Потерпевшей она возместила причиненный ущерб.
-протоколом предъявления лица для опознания от 04.12.2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как лицо которое завладело ее кошельком с деньгами 02.12.2009г. в подъезде №1 дома 36 по ул. Дорофеева в г. Херсоне ( л.д.14).
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.01.2010 года у ОСОБА_2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, какое-либо временное болезненное расстройство душевной деятельности отсутствовало, тогда мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими ( лд.66).
Суд критически оценивает показания подсудимого, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку в ходе проверки не установлено применение к ОСОБА_2 недозволенных методов следствия, а при выполнении судебного поручения установлено, что показания подсудимого не нашли своего подтверждения.
Показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что 02.12.2009 года около 09.00 час. он находился с подсудимым на пункте приема металла по ул. Чайковского в г. Херсоне , суд не принимает во внимание, так как они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям потерпевшей ОСОБА_3, материалам, полученным в ходе выполнения судебного поручения.
Не принимает во внимание суд показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые пояснили, что 02.12.2009 года около 9 час. они видели подсудимого вместе с ОСОБА_4 в районе железнодорожного моста на Острове, так как указанные свидетели строят свои выводы о дате и времени на предположениях, их показания непоследовательны.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью.
Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится на учете в психоневролоческом диспансере с диагнозом умственная отсталость в степени легкой дебильности.
Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного считает возможным назначить ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, учитывая, что ОСОБА_2 неотбыл наказание, назначенное по предыдущему приговору, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок назначенного наказания осужденному исчислять с 04.12.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства за проведение экспертизы 448,33 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, подсудимому с момента вручения копии приговора.
Судья: