печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення, на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яка була подана до Генеральної прокуратури України 26.08.2015 р., та в подальшому направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості по вказаному вище повідомленню до ЄРДР уповноваженою особою прокуратури м. Києва не внесені, досудове розслідування не розпочато. Просить скасувати рішення заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 26.08.2015 про вчинення, на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, за підслідністю з Генеральної прокуратури України була скерована до прокуратури м. Києва, про що заявника було повідомлено листом від 31.08.2015 №17/7р за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України

ОСОБА_6 подальшому, листом прокуратури м. Києва від 15.09.2015 №15/1-1574-15, за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відсутні, оскільки таке повідомлення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, а отже, не є заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ч.5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов`язковим. Рішення по заяві чи повідомленні про злочин у виді листа кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Дослідивши зміст, долученого до скарги повідомлення про вчинення, на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яка була подана до Генеральної прокуратури України 26.08.2015 р., слідчий суддя погоджується в частині висновків працівників прокуратури м. Києва щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, означені доводи є фактично проявом незгоди із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2015 р., прийнятим під головуванням судді ОСОБА_4 у цивільній справі № 761/6970/15-ц, та не можуть вказувати на наявність у його діях об`єктивних ознак зазначеного злочину.

При цьому, згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у бідь-який спосіб забороняється, а за рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва ОСОБА_3 за результатом розгляду його заяви від 26.08.2015 р. про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратурою м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1