Справа № 303/2065/14-к
1-кс/303/262/14
У Х В А Л А
08 квітня 2014 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
08 квітня 2014 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому обирати відносно останнього запобіжні заходи, у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави є недоцільно та неефективно. Однак неконтрольоване пересування підозрюваного може призвести до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Санкція статті 289 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав повністю, просив його задоволити.
Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання заслухавши думку сторін слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року, протоколом допиту підозрюваного від 02.04.2014 року.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя також враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.
Санкція статті 289 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 на даний час своєчасно з`являється на виклики слідчого та не перешкоджає встановленню об`єктивної істини по справі, до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у виді - домашнього арешту.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на строк 60 діб, терміном з 08 квітня 2014 року 14 години 00 хвилин до 08 червня 2014 року 14 години 00 хвилин.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Мукачівського МВУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора чи суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1