Провадження № 1-кс/161/3301/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 13 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви від 14.07.2015 року про вчинення службових злочинів та злочинів проти правосуддя слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , що полягало у створенні штучних доказів обвинувачення, які призвели до тяжких наслідків.

Скаргу мотивує тим, що ним було надіслано заяву до Генеральної прокуратури України, в порядку ст.214 КПК України, про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 . Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що повідомити його у письмовій формі. Натомість він отримав письмове повідомлення від 24.07.2015 року про скерування вказаної заяви до прокуратури Волинської області для прийняття відповідного рішення. Згідно усного повідомлення громадського захисника ОСОБА_6 , прокуратурою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення скаржника (який на даний час відбуває покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ст..187 ч.4 КК України та, у зв`язку з оголошенням нової підозри за ч.2 ст.187 КК України рахується за Києво-Святошинським судом Київської області), його усні обґрунтування, поданої ним скарги, дослідивши матеріали скарги та поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2015 року, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 від 14.07.2015 року, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 вказаних у скарзі кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, жодних даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у скарзі не наведено.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вони не містили обґрунтування про можливість вчинення слідчим кримінально караних правопорушень, оскільки цитування статей Кримінального кодексу України не є таким обґрунтуванням, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Окрім того, оцінку здобутим доказам у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 (в межах яких і було проведено певні слідчі дії слідчим ОСОБА_5 ), дано відповідними судовими рішеннями (що набрали законної сили), докази у яких не визнавались неналежними або недопустимими. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 , намагається шляхом внесення відомостей до ЄРДР, домогтися перегляду судових рішень, які згідно норм чинного Кримінального процесуального Кодексу України, набрали законної сили.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1