провадження №1-кп/389/212/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2014 року стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року по справі призначено відкрите судове засідання на 05 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

У відкритому судовому засіданні прокурор Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , з метою справедливого і неупередженого кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст.75 КПК України, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Дану заяву мотивовано тим, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано вирок суду І інстанції від 23.01.2013 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення інкримінованих у кримінальному провадженні № 0000013 злочинів, кримінальну справу направлено прокурору для організації додаткового розслідування. При цьому указаною ухвалою колегія суддів надала певну оцінку зібраним органом досудового розслідування доказам щодо винуватості ОСОБА_6 , а також висловила свою думку щодо невиконання судом 1 інстанції певних дій, що стало підставою для скасування обвинувального вироку. Оскільки до складу вищезазначеної колегії суддів входив суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 , який є близьким родичем головуючої судді ОСОБА_1 , тому виникають відповідні припущення щодо можливості головуючою суддею врахування думки висловленої при постановленні вищезазначеної ухвали суду, що викликає сумнів у її неупередженості.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, вважає, що заява про відвід головуючого судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також, відповідно до положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи обставини викладені у заяві про відвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82,371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2014 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України.

Дане кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл справ в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3