У Х В А Л А Справа № 200/2341/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1159/14
12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
11 лютого 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.01.2014 року о 19.55 годин до чергової частини Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора служби « 102» за зверненням: ОСОБА_4 , 1988 р.н., завідуюча аптекою № 6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешкає АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , про те, що о 19.10 годин невідомий, знаходячись у приміщенні аптеки № 6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_2 , де працювала провізор гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., мешкає АДРЕСА_3 к.т. НОМЕР_2 , під погрозою застосування фізичного насилля, з каси, заволодів виторгом 1 тисяча 238 гривень, після чого, з місця злочину втік. ОСОБА_5 відразу до ОВС не звернулась, так як після пограбування почала телефонувати керівництву аптеки.
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння кримінального правопорушення має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, прошу операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 в особі їх дирекції надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 05.01.2014 року до 11.01.2014 року в зоні дії базових станцій:
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання інформації по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1