АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрела 24 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 24 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.75 УК Украины наказание назначено с испытанием сроком на 1 год.
С осужденного, в пользу КГУ УМВД, за проведение авто-технической экспертизы взысканы денежные средства в сумме - 450, 72 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 20.08.2009 года, примерно в 10-30 час., управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, на основании путевого листа, двигался со стороны ул.Ногина по проезжей части дороги, на регулируемом светофором перекрестке ул.Кремлевская - ул.Рзянкина, совершал поворот в направлении ул.Рзянкина в г.Кривого Рога. В это время со стороны ул.Тухачевского в направлении ул.Ногина двигался мопед «Дельта» под управлением водителя ОСОБА_2
Осужденный ОСОБА_1, управляя указанным автомобилем, выполняя поворот налево, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, не избрал безопасную скорость выполнения поворота, не учел дорожную обстановку, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, нарушил требования п.п.10.1, 16.6 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- п.10.1. перед началом движения, перестроением и любым изменением движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- п.16.6 поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущемся во встречном направлении прямо или поворачивая направо.
Вследствие указанных нарушений правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу мопеду «Дельта» под управлением ОСОБА_2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, потерпевший ОСОБА_2 получил телесные повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Между нарушением требований п.10.1, 16.6 Правил Дорожного движения Украины и наступившими последствиями - причинением ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести, имеется прямая причинная связь.
В апелляции представитель потерпевшего просит приговор отменить в части рассмотрения гражданского иска, поскольку суд оставил гражданский иск потерпевшего к ОСОБА_5 без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию представителя потерпевшего, объяснения потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, потерпевший ОСОБА_6, в порядке ст.28 УПК Украины предъявил гражданский иск к ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с дорожно-транспорным происшествием.
Суд 1 инстанции, гражданский иск оставил без рассмотрения, указав, что ОСОБА_7 на досудебном следствии не был признан гражданским ответчиком и не явился в судебное заседание.
Коллегия судей считает, что доводы представителя потерпевшего в апелляции подлежат удовлетворению, поскольку суд, оставив гражданский иск без рассмотрения, по основаниям указанным в приговоре, нарушил требования ст. 328 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, отменив приговор Жовтневого райсуда г.Кривого Рога в отношении ОСОБА_1 по ч.1ст.286 УК Украины, в части рассмотрения гражданского иска, направив в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.286 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.