Справа № 274/5131/14-к
Провадження 1-кс/0274/679/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 12.09.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 06.09.2014 до Бердичівського МВ надійшов рапорт від заступника начальника відділу УБОЗ ОСОБА_7 , стосовно того, що мешканці Житомирської області на території Бердичівського та інших районів області, займаються демонтажем та крадіжкою залізничних колій, в подальшому реалізовують їх як виріб та як металобрухт, спричиняючи значну матеріальну шкоду.
Після виконання ряд слідчо-оперативних заходів та згідно відповіді на доручення з УБОЗ УМВС України № 15/3195 від 08.05.2014 встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші не встановленні особи. Станом на 08.09.2014 УБОЗ УМВС України в Житомирській області володіє достовірною інформацією, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та з іншими не встановленими особами на території Бердичівського району Житомирської області демонтували та підготовили до викрадання частину залізничної колії, яка знаходиться неподалік залізничного мосту між с. Рея та с. Осиково Бердичівського району Житомирської області та належить Райківській виправній колонії № 73 ДПтС України.
Під час вчинення злочину дані особи використовують наступні транспортні засоби: «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (Москвич) д.р.з НОМЕР_3 та вантажний автомобіль ЗИЛ 130 д.р.з НОМЕР_4 .
На вищевказаних підставах 09.09.2014 року отримано ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на проведення обшуку автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 .
10.09.2014 проведено обшук автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 поряд з залізничною колією між с. Рея та с. Осиково Бердичівського району, в ході якого було виявлено та вилучено: 100 шт. залізничних підкладок вартістю за 1 шт. 22.17 грн.
10.09.2014 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 11.09.2014 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При цьому слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку автомобіля «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що на даний час ОСОБА_3 інкримінується діяння у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_3 раніше судимий за злочин передбачений ст. 176 КК України, та засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права займатись певною діяльністю з конфіскацією і знищенням всіх примірників творів, фонограм, відеограм та знарядь і матеріалів, що використовувались для їх виготовлення, та на підставі ст.. 75,76, п.п.3,4 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, розлучений, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, відповідно до повідомлення з УБОЗ УМВС України ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення на території області до ряду інших тяжких злочинів майнового характеру та виношує наміри ухилитись від суду та слідства, впливати на свідків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих(розшукових)дій, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с. Городище Черняхівського р-ну Житомирської обл., українцю, гр. України, з середньою освітою, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 09.11.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.176, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк дії ухвали - до 08 листопада 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: