overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5752/15-к
Провадження № 1-кс/161/1626/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 158/907/15-к
Провадження № 1-кп/161/393/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 липня 2015 року
колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , однак останнього із Луцького слідчого ізолятора Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань у Волинській області мають направляти для відбування покарання. На підставі наведеного просив суд винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні №000836 від 20.12.2014 року ОСОБА_11 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь свідка ОСОБА_11 при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає необхідним тимчасово залишити даного свідка в Луцькому слідчому ізоляторі Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань у Волинській області для розгляду даної судової справи.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити

Залишити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 березня 2015 року у Луцькому слідчому ізоляторі Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань у Волинській області для допиту в якості свідка по кримінальному провадження №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Доставити засудженого ОСОБА_11 14 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Луцького слідчого ізолятору Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань у Волинській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3792/15
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення позапланової перевірки

м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

З клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 03.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369 ч.3 КК України ч.1 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та за фактом дачі неправомірної вигоди.

З метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального провадження, в тому числі щодо одержання ОСОБА_6 та іншими службовими особами Луцької ОДПІ та ГУ ДФС України у Волинській області неправомірної вигоди за прикриття фактів порушення податкового законодавства, зменшення сум донарахувань податкових платежів, виникла необхідність у призначенні позапланової документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з питань дотримання податкового законодавства, за період з 01.01.2014 по 01.09.2015, тому слідчий просить надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Волинській області на її проведення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тому Головному управлінню ДФС у Волинській області слід надати дозвіл на її проведення, з метою дослідження усіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 Податкового Кодексу України суд,

У Х В А Л И В :
Призначити документальну позапланову податкову перевірку ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з питань дотримання податкового законодавства, за період з 01.01.2014 по 01.09.2015.

Проведення документальної позапланової перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Любомль 16 грудня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

На підставі наведеного, вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 431 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Надіслати підсудному під розписку копію обвинувального висновку.

Викликати в судове засідання підсудного, згідно списку, що у додатку до обвинувального висновку.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18ЛИПНЯ 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Ковальчука В.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому іає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її значення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні :атні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 шити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі эмльського районного суду на 9 годину 30 хвилин 03 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного, про час та місце розгляду справи повідомити эмльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 5/0310/65/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороза О.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку статті 78 КК України засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні має троє дітей, встановив:

ОСОБА_1 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Любомльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання звернувся інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області. Мотивує його тим, що засуджений під час випробування належним чином виконував встановлені вироком суду обмеження, а строк випробування закінчився 16 серпня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від покарання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтею 408-1 КПК України, на підставі статті 78 КК України суд, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош
Справа 165/1080/15-к
Провадження 1-кс/165/103/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
Згідно довідки, виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_2 , працюють базові станції операторів мобільного зв`язку із координатами:
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів надати слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або іншій посадовій особі оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання доручити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к
Провадження № 1-кп/0285/211/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоріччя, Пустомитівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисники обвинуваченого заявили клопотання:
та клопотання про долучення до матеріалів судового провадження доказів сторони захисту і виклик свідків в судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.
Інші учасники процесу клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Всі учасники процесу не заперечують проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просять долучити до матеріалів справи їх позовні заяви та визнати їх цивільними позивачами.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Клопотання сторони захисту про долучення до матеріалів судового провадження доказів сторони захисту - задовольнити.
Клопотання сторони захисту про виклик свідків та потерпілих в судове засідання задовольнити частково. Викликати в судове засідання свідків, крім слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , головного інженера філії Новоград-Волинського ДЕД ОСОБА_14 , старшого інспектора Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_15 , начальника Житомирського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_16 . Залишити за стороною захисту та представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 право заявити клопотання про виклик свідків вподальшому.
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приєднати до матеріалів кримінального провадження. Визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 273/1/14-к
провадження № 1-кп/0285/7/15
20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2,4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2,4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України.

Розгляд даної справи призначений на 20 березня 2015 року о 15год. 00хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання, так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2,4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості 2 чоловік.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 31.03.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 06 серпня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області