31.07.2015
Справа № 642/8613/14к
Провадження 1-кп/642/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Після вивчення письмових доказів у справі, у зв`язку із зміною обвинуваченим своєї позиції у справі представником потерпілої заявлено клопотання про призначити авто технічної фоноскопічної експертизи враховуючи отримані данні в ході проведення відтворення обстановки і обставин події після судового доручення органу досудового слідства в порядку ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його показаннями. Потерпіла підтримала свого представника.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Сторона захисту частково заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила доповнити клопотання запитаннями щодо наявності порушень з боку свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників процесу, а також враховуючи положення ст. ст. 240, 333, 350 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання. Крім цього, суд вважає необхідним доповнити ухвалу суду запитанням сторони захисту щодо наявності порушень з боку свідка ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
заявлене представником потерпілої ОСОБА_4 клопотання задовольнити.

Призначити авто технічну-фоноскопічну експертизу аудіо-відео-звукозапису проведення якої доручити двом експертним установам, а саме: НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області та ХНІІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Виходячи із відеозапису яка була швидкість руху автомобіля та мотоцикла до зниження швидкості руху мотоциклом, в момент зіткнення?

-Виходячи із відеозапису яка була дистанція між автомобілем та мотоциклом на початок зниження швидкості руху мотоциклом?

-Виходячи із відеозапису яка відстань з моменту початку зниження швидкості руху до моменту зіткнення зробив мотоцикл та автомобіль?

-Чи спроможні свідчення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо швидкості руху його автомобіля, мотоцикла під керуванням свідка ОСОБА_7 , дистанції між автомобілем та мотоциклом і взагалі про механізм дорожньо-транспортної пригоди із врахуванням відеозапису?

-Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці у відповідності з правилами дорожнього руху України виходячи з відеозапису?

-Чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 технічну можливість попередити дорожню транспортну пригоду враховуючи відеозапис?

-Чи маються порушення правил дорожнього руху України в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньою пригодою виходячи із відеозапису?

-Чи були порушені водієм ОСОБА_7 п. 2.3 «г»; п.9.9; п.12.9 «в,г»; п.14.4; п.15.9 «в,ж»; п.15.4 ПДР України та чи знаходяться ці порушення правил дорожнього руху у причинному зв`язку з отриманими потерпілою ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями?

Надати експертам для вивчення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий