overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вересні 2011 року звернувся до суду з скаргою про скасування постанови начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 05 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи, посилаючись не те, що начальником СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, через неповне та поверхневе дослідження фактичних обставин справи під час попередньої перевірки у звязку із чим вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя протягом доби від дня надходження скарги на постанову про порушення кримінальної справи до суду виносить постанову про відкриття провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області від 05 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи і призначити до судового розгляду на 21 вересня 2011 року, об 14.10 год.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2., представника органу, який порушив кримінальну справу, прокурора.

Зобовязати Підволочиський РВ УМВС України у Тернопільській області у строк до 21 вересня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Проведення будь-яких слідчих дій у справі на час розгляду скарги зупинити.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справу призначено до досудового розгляду на 08 годину 45 хвилин 27 червня 2012 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він перебуває в Чортківському СІЗО № 26 УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 08-45 годину 27 червня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Підволочиського районного суду Н. Б. Сташків
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 16 грудня 2013 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 грудня 2013 року о 11.30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У Х В А Л А
15.09.2015 Справа №607/15515/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 15 вересня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 вересня 2015 року підготовче судове засідання необхідно призначити до його спливу для своєчасного вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 в залі суду №3 на 16 вересня 2015 року в 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.04.2015 Справа №607/6844/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000732 звернулася слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився із не відомих на те суду причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам п. 7 даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідності вилучення документів тимчасовий доступ до яких просить надати.

Крім цього, слідчим в підтвердження змісту клопотання не надано жодного доказу, окрім витягу з кримінального провадження №0000732, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування 19 грудня 2014 року та довідки про радіотехнічну розвідку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Справа №607/9955/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Справа № 608/1460/14-к

Номер провадження1-кс/608/251/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову від 21 серпня 2013 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 21 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до суду надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України. У скарзі вказано, що постанова слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є незаконною та не обгрунтованою, зокрема, з огляду на те, що висновок про відсутність в діянні порушника ознак складу злочину зроблений лише на підставі показань цієї ж особи, слідчим не проведено жодних гласних та негласних слідчих ( розшукових ) дій.

У судове засідання представник скаржника надав заяву, згідно якої просить залишити скаргу банку без розгляду, оскільки, банку надано постанову прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 від 15.07.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000345 від 21 серпня 2013 року та відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що 15 липня 2014 року постановою прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 13 червня 2013 року відновлено. За таких обставин, дане провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову від 21 серпня 2013 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000345 від 13 червня 2014 року

Увалу видано «___»____________________ року

Секретар:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1972/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/339/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказані апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Тернопільської області разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалами апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2015 року було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , після виправлення яких, 28 серпня 2015 року відкрито кримінальне провадження за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 . Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито ухвалою від 04 вересня 2015 року.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження при підготовці до апеляційного розгляду, відповідно до ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року призначити на 10:00 год. 30 вересня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою, в зв`язку з чим етапувати його.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2110/23/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

03 квітня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Горощенко М.М. ,

потерпілих ОСОБА_1 о.С., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.146 ч.2, 343 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 03.04.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 11.04.2012 о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Білозерському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

03.04.2012р.

каб.607

Начальнику Дніпровського РВ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Білозерського РВ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 03.04.2012 про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Кримінальне провадження № 666/5676/14-к
Провадження № 1-кп/666/300/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 22.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 22.07.2014 року, призначити до розгляду на 03.11.2014 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15029/12

08.01.2013слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., в м.Херсоні розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000211 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами ЬАС 45001, СГО 8101,9103,1023,101,102; 27.11.2012 року, в проміжок часу з 08 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

27.11.2012 до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськії області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_2 про те,що в період часу з 08.1: до 18.20 годин 27.11.2012 невстановлені особи незаконно проникли в і будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, 104, звідю таємно викрали майно, яке належить заявнику, а саме гроші та золоті вироби н; загальну суму близько 470 тис. грн.

28.11.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження

№ 0000211, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні з пояснень слідчого з'ясовано наступне.

Витребувані дані необхідні для проведення моніторингу для спецслужб УМВС які будуть номера яки не є постоялими у цьому районі, по базі даних номерів яки раніш були причасні до злочинів, знаходилися у злочин виявляти постоянні виявлення номерів телефонів

Клопотання не підлягає задоволенню так як не доведено, що вказаною слідчою дією моніторинг по імею підозрюваних (раніше судимих), телефонів по яким були одиночні виклики чи які прибули з інших місць, не може бути проведений з участю операторів у яких вимагається інформація. В іншому випадку будуть надані телефони осіб, відносно яких не має ніяких підозр.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання

інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3