ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7210/15-к 1-кп/521/434/15
23 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не одруженого, не працевлаштованого, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд,-
10 квітня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення аптеки ТОВ «Фірми «Полімед», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, після чого направив на продавця-консультанта цієї аптеки ОСОБА_9 , предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова», який остання сприйняла як вогнепальну зброю, та висунув незаконну вимогу щодо негайної передачі йому грошових коштів із каси, при цьому погрожуючи застосувати до неї насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я, а саме - здійснити постріл з цієї зброї, у разі невиконання його вимог.
Потерпіла ОСОБА_9 , сприйнявши погрозу, як таку, що реально є небезпечною для її життя та здоров`я, та на виконання незаконної вимоги ОСОБА_7 , взяла з каси аптеки грошові кошти у сумі 1050 гривень та передала їх ОСОБА_7 , після чого останній покинув приміщення аптеки.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 10 квітня 2015 року, після смерті його близького родича, він вживав спиртні напої, після чого вирішив піти до аптеки та придбати лікарський засіб настій трави «Бояришника». Коли йшов по вулиці, то біля дерева знайшов дерев`яну іграшку, ззовні схожу на зброю, яку взяв із собою з метою подарувати її дітям із свого двору. Далі, біля ринку купив поліетиленовий пакет, після чого, тримаючи в правій руці дулом до низу дерев`яний предмет, який знайшов напередодні, шляхом вільного доступу увійшов до аптеки з метою придбати лікарський засіб, однак побачивши, що в аптеці була черга, прийнявши рішення поза чергою придбати «Бояришник», підійшов до аптекаря, намагаючись достати гроші, які були в нього в правій кишені, сказав «покладіть гроші» та передав аптекарю поліетиленовий пакет, при цьому, в момент передачі поліетиленового пакету направив на аптекаря дуло дерев`яної іграшки, яку знайшов напередодні. Аптекар злякалась та поклала в поліетиленовий пакетик гроші з каси і передала йому. Отримавши гроші, він вийшов з аптеки, предмет схожий на зброю, майже одразу, викинув та вже за 150 метрів від аптеки був затриманий і переданий працівникам міліції. Після затримання, працівниками міліції з його кишені було вилучено грошові кошти, які він забрав з аптеки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-93 КПК України доказами, що досліджені колегією суддів в судовому засіданні, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працювала продавцем-консультантом у Фірмі «Полімед» (у вигляді ТОВ). 10 квітня 2015 року, вона, разом із колегою ОСОБА_10 та постачальником Фірми «Полімед», знаходилась на робочому місці в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86. Близько 10 години ранку, до аптеки зайшов клієнт, якого вона почала консультувати з питань придбання лікарських засобів, як в цей час до приміщення аптеки, шляхом вільного доступу зайшов ОСОБА_7 , у якого під пахвою був предмет, схожий на зброю, після чого ОСОБА_7 направив вказаний предмет на неї та почав вимагати передати йому гроші з каси. Вона спочатку не віддавала гроші та натиснула на кнопку виклику охорони. Однак, ОСОБА_7 почав погрожувати здійснити постріл. По дерев`яному прикладу та металевому дулу вона розуміла, що у ОСОБА_7 гвинтівка, злякалась та діставши з каси гроші у сумі 1050 гривень, поклала їх в поліетиленовий пакет, який ОСОБА_7 заздалегідь приніс із собою та передав їй через віконце бар`єрного скла. Потерпіла в судовому засіданні впізнала обвинуваченого та вказала, що саме ця особа вчинила напад на аптеку.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працював в аптеці Фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ), 10.04.2015 року близько 10 години, знаходився в приміщенні аптеки та приймав товар, коли почув, що до аптеки зайшов чоловік, який почав погрожувати продавцю ОСОБА_12 , яка в цей час була за касою, та вимагав віддати гроші з каси. Він бачив в руках обвинуваченого предмет, який ззовні схожий на зброю та який він сприйняв як автомат «Калашникова». ОСОБА_7 погрожував вистрілити, якщо ОСОБА_9 не виконає його вимогу та не віддасть гроші з каси. Після того, як ОСОБА_9 передала обвинуваченому гроші, ОСОБА_7 вибіг з аптеки. Він побіг навздогін ОСОБА_7 та затримав його, після чого передав співробітникам служби охорони «Карабінер», яких викликала ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання по обрису обличчя впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 та вказав, що саме цю особу він затримав після скоєння нападу на аптеку;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є співробітником охоронної фірми «Карабінер», вранці з 9 до 10 години (більш точний час та дату не пам`ятає), він разом з напарником ОСОБА_14 приїхали на виклик, що надійшов з пульту охорони «Карабінер», до аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, де зустріли дівчину-продавця, яка повідомила, що на аптеку було здійснено озброєний напад, вона вказала напрямок куди побіг нападник. Після цього, він разом з колегою побігли у вказаному напрямку та біля будинку №51 по вул. Ак. Філатова на асфальті побачили ОСОБА_7 , якого затримав працівник аптеки, що є свідком по цій справі. Через централізований пульт служби охорони «Карабінер» було викликано слідчо-оперативну групу. Обвинувачений їм повідомив, що автомат викинув на дах магазину, що розташований поруч, після чого він разом з ОСОБА_14 по драбині вилізли на дах магазину, виявили там предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова», який, як вияснилось згодом був дерев`яним учбовим макетом. Після приїзду слідчо-оперативної групи, обвинуваченого передали співробітникам міліції;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який поясним, що є співробітником охоронної фірми «Карабінер» та вранці в період часу з 9 години до 10 години ранку (більш точної дати та часу не пам`ятає) він, разом з напарником ОСОБА_15 приїхали за викликом до аптеки, де працівник аптеки їм повідомила, що на аптеку було здійснено озброєний напад та вона вказала в якому напрямку втік нападник. Він, разом з напарником побігли у вказаному напряму та біля зупинки громадського транспорту, побачили ОСОБА_7 , який лежав на асфальті, а біля нього стояв працівник аптеки, який його затримав. Після чого, ОСОБА_7 повідомив їм, що автомат викинув на дах магазину. Він з напарником, за допомогою драбини вилізли на дах вказаного ОСОБА_7 магазину та побачили там предмет, в якому по прикладу та зовнішньому вигляду з далеку він розглядів автомат «Калашникова»;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що працює продавцем на ринку, та в ранці в період з 9 години до 10 години (точний час та дату не пам`ятає), побачила особу, яка йшла по вулиці із зброєю за спиною. Ця особа придбала поліетиленовий пакетик та зайшла до приміщення аптеки. Через 5 хвилин ОСОБА_7 вибіг з аптеки, а за ним побіг працівник аптеки та її знайома на ім`я ОСОБА_17 , яка також працювала продавцем на ринку. Вона, трохи згодом побігла в слід за ними та біля зупинки громадського транспорту на вул. Ак. Філатова побачила нападника, який лежав на землі, а біля нього стояли фармацевт з аптеки та її знайома на ім`я ОСОБА_17 . ОСОБА_16 пояснила, що під час затримання (хто точно вона не пам`ятає) забрали у обвинуваченого грошові кошти, які він викрав з аптеки. ОСОБА_16 вказала, що предмет який був за спиною обвинуваченого вона сприйняла за реальну зброю, аж поки не дізналась, що то був муляж;
-показаннями представника потерпілого «Фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ) ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що аптека працює щоденно з 08 години до 22 години, доступ в аптеку в цей час є вільним для всіх відвідувачів, які виявили бажання придбати лікарські засоби та супутні товари. 10.04.2015 року було проведено інвентаризацію грошових коштів, по результатам якої складено відповідний акт та виявлено недостачу грошових коштів із каси в сумі 1050 гривень;
-повідомленням оператора «102» від 10.04.2015 року (реєстраційний номер 9836), з якого вбачається, що о 10 годині 15 хвилин по вул. Ак. Філатова, 86 пограбували аптеку;
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 10.04.2015 року від гр. ОСОБА_9 , відповідно до якого, 10.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин, особа, погрожуючи ОСОБА_9 автоматом заволодів грошовими коштами із каси аптеки;
-актом № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 10.04.2015 року, відповідно до якого на підставі наказу (розпорядження) від 10.04.2015 року за № 58 була проведена інвентаризації коштів в аптеці «Фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ) станом на 10.04.2015 року та встановлена нестача грошових коштів у сумі 1050 гривень;
-рапортом старшого екіпажу СБ «Карабінер» ОСОБА_13 , відповідно до якого 10.04.2015 року о 10 годині 02 хвилини, з тривожної кнопки надійшов виклик з аптеки «Полімед», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86;
-протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року, відповідно до яких вхід до аптеки №19 «Полімед» здійснюється через металопластикові двері, які відкриті протягом робочого часу аптеки;
-протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року, об`єктом якого є дільниця, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Якіра, 1, що прилягає до магазину «Мері», на даху якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова», що має приклад, ствольну коробку, магазин, дуло;
-протоколом огляду предмету від 10.04.2015 року та фототаблицею до протоколу огляду предмету від 10.04.2015 року, об`єктом огляду були купюри, які вилучені у ОСОБА_7 під час затримання, зв`язка ключів та дві пачки сигарет, а також предмет довжиною 87 см, чорно-коричневого кольору, ззовні схожий на автомат;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000164 від 10.04.2015 року, відповідно до висновків якого, ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння.
Колегією суддів в судовому засіданні було оглянуто речовий доказ, який було вилучено під час огляду місця події 10.04.2015 року, а саме: дерев`яний предмет який по сукупним ознакам (розміру, кольору та формі) схожий на зброю, а саме - автомат «Калашникова».
Оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, а також приймаючи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_18 та протокол огляду місця події від 10.04.2015 року, в діях обвинуваченого ОСОБА_7 є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Таким чином, колегія суддів перекваліфіковує дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення без доказово поставила у вину ОСОБА_7 проникнення у інше приміщення, що спростовується показаннями потерпілої, свідків та протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року, згідно з якими до касової зони аптеки є вільний доступ для будь-якої особи. Стороною обвинувачення не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 здійснив проникнення до аптеки.
Обставини, які пом`якшують покарання є визнання вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, те, що він не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України, не судимий, повне визнання вини у вчиненому злочині, та вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: предмет схожий на автомат знищити; грошові кошти у сумі 1050 гривень повернути представнику Фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ); ключі у кількості 3 штук та брелок у вигляді магніту від домофону, пачку від сигарет «LD» з сигаретами у кількості 7 штук та пачку від сигарет «Столичні» з сигаретами у кількості 2 штук, які відповідно до постанови про зміну порядку зберігання речових доказів від 14.04.2015 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 вважати повернутими власнику; грошові кошти у сумі 77 гривень повернути родичам ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 місяців.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 10.04.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: предмет схожий на автомат знищити; грошові кошти у сумі 1050 гривень повернути представнику Фірми «Полімед» (у вигляді ТОВ); ключі у кількості 3 штук та брелок у вигляді магніту від домофону, пачку від сигарет «LD» з сигаретами у кількості 7 штук та пачку від сигарет «Столичні» з сигаретами у кількості 2 штук, які відповідно до постанови про зміну порядку зберігання речових доказів від 14.04.2015 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 вважати повернутими власнику; грошові кошти у сумі 77 гривень повернути родичам ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3