overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4033/12
П О С Т А Н О В А

15.08.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Василенко Олег Михайлович

за участю прокурора: Поповича В.М.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Таращанського району, в порядку передбаченому ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання по суті.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому відповідає вимогам закону.

Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області на 21 серпня 2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудних.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1181/13-к
провадження № 1-кс/578/111/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій вказує, що постановою прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2 від 14.06.2013 року відносно нього було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000385 від 13.06.2013 року у звязку з відмовою його дружини, як потерпілої по справі, від обвинувачення відносно свого чоловіка за ч.1.п.7. ст. 284 КПК України. Вважає вказану постанову передчасною, а підставу закриття провадження невірною і такою, що суттєво порушує його права, тому просив скасувати зазначену постанову і направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Крім того, зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 25.10.2013 року, після чого його захисник ОСОБА_3 звернувся до прокурора з пропозицією зміни підстав для закриття кримінального провадження. Відповідь на звернення була отримана 20.11.13 р. і 27.11.2013 року захисником, який діяв на підставі угоди з ним, постанова була оскаржена до суду, але ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2013 року скарга була повернута, так як на думку слідчого судді вона подана особою, яка не має права подавати скаргу. Тому просив визнати поважними причини пропуску терміну оскарження постанови та поновити їх.

Дана скарга підсудна Краснопільському районному суду, подана особою, інтересів якої стосується вищевказана постанова, обгрунтовується фактами, на які посилається скаржник та відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 термін оскарження постанови старшого прокурора прокуратури Краснопільського району від 14.06.13 р., визнавши причини його пропуску поважними.

2.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 14.06.2013 року.

3.Розгляд скарги призначити у приміщенні Краснопільського районного суду на 18 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора Краснопільського району та викликом до суду скаржника .

4. Витребувати у термін до 16 грудня 2013 року з прокуратури Краснопільського району матеріали кримінального провадження №0000385 відносно ОСОБА_1, закритого 14.06.2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику та прокурору Краснопільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. С. Щербина
справа № 208/6674/15-к
провадження № 1-кп/208/485/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, який надійшов до суду 01.09.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
01.09.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 10.09.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського району

міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

-потерпілого: ТОВ «АТБ-Маркет»

що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,

смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 76;

-Представника потерпілого:

ОСОБА_4

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6796/14-к
Провадж. №1-кс/205/619/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року приблизно о 20 годині 25 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 10.07.2014 року, протоколом № 167 про вилучення заборонених предметів від 10.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Самсунг» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 235/6987/14-к
Номер провадження 11-кп/775/96/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює на Пат « ШУ Покровське» грозом, раніше не судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 22.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 03 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/378/15-к
Номер провадження 11-кп/775/147/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

14липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 258-1 КК України та призначено покарання у вигляді строком 8 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 258-1 КК України та призначено покарання у вигляді строком 8 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі на 11 серпня 2015 року о 10-30 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 4-73/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Волинця В.Е., розглянувши матеріали подання Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, 14Л2Л970 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає фактично без реєстрації в с. Княже Золочівського району Львівської області,

встановив:

16 серпня 2010 року слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 13.08.2010 р. біля 14-00 год. в с. Княже Золочівського району Львівської області незаконно збув ОСОБА_2 за 100 грн. грубо подрібнену макову солому, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 100, 72 грам. Після цього при затриманні ОСОБА_1 у нього було виявлено і вилучено працівниками міліції поліетиленовий пакет із грубо подрібненою маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 278, 16 грам.

16 серпня 2010 р. ОСОБА_1 затримано працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 зазначається, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задовільнити, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Він ніде не працює, не одружений, дітей немає, не має зареєстрованого місця проживання. Враховуючи наведене є підстави вважати, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду.

Доводи подання та матеріали кримінальної справи є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Львівської обалсті протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/513/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/513/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.09.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/310/14-к
Провадження № 1-кс/493/50/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 за фактом викрадення чужого майна шляхом обману у ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «НОКІА».

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2014 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна шляхом обману у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.01.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки "НОКІА".

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 задовольнити.

Арештувати майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «НОКІА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/828/14-к
Провадження № 1-кс/493/147/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000257 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час обшуку 29.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 2 патронів калібру 5,6 мм.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.03.2014 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.03.2014 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 2 патрона калібру 5,6 мм.

Враховуючи, що вказані предмети, можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 29.03.2014 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 2 патрона калібру 5,6 мм.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5593/13-к Провадження № 1-кп/591/237/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення застави -
Сторони повідомлені про слухання справи належним чином.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2013 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17 год. 24.07.2013 року або до внесення грошової застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.
Ухвалою від 05 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України було закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення застави задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6