overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4548/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янського району, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, будучи директором ТОВ «Абрис» в період з 9 до 18 квітня 2012 при складанні актів виконаних робіт та актів розрахунку загальновиробничих витрат по ремонту приміщень та м`якої покравлі Смілянської ЦРЛ ім.С.Бобринської, вніс до документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до завищення оплати вказаних робіт,які фінансувались з місцевого бюджету;

він же, являючись директором ТОВ «Абрис» та будучи службовою особою, відповідальною за оформлення фінансової та податкової звітності, в період з 16 березня по 20 квітня 2012 року, отримавши за роботу із капітального ремонту приміщення та м`якої покрівлі Смілянської ЦРЛ ім. С.Бобринської 189998 грн. 67 коп. зобовязаний був сплатити до Пенсійного фонду України 21312 грн., але сплатив лише 1272 грн. 50 коп., а решту коштів привласнив.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий прокуратури ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів від 06 липня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав 27 липня 2015 року.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів:ОСОБА_6., ОСОБА_8.,
розглянувши в судовому засіданні 15 вересня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїх скаргах порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарги слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїх касаційних скаргах засуджений вказує на істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону. Крім того, ОСОБА_4 посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженим не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у них недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000337,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 10 липня 2015 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4767кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року на 10 годину 22 жовтня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження №1-кп/263/21/2015 щодо ОСОБА_2 (справа №263/10310/13-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 13 січня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Рішко A.B., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України,

П О С ТА НО В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_9, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:
Справа № 136/1504/14-к
УХВАЛА
іменем України

"11" липня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №0000377 від 06.09.2013 року, з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Заява мотивована тим, що він як слідчий суддя приймав участь на досудовому слідстві даного кримінального провадження, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на нормах ст.76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.76, 81, 82, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР №0000377 від 06.09.2013 року, з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, керівнику апарату суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/824/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 07.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.2 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 16.05.2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000366 від 07.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 138/935/14-к
1-в/138/75/14

01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та заступника голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.06.2011 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Постановою Староміського районного суду м. Вінниця від 24.01.2012 скасовано іспитовий строк і направлений в місця позбавлення волі на строк 4 роки. З 15.03.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/857/15-к
Провадження № 1-кп/147/81/15
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,-
16.07.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений і захисник погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків, згідно клопотання прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №225/1450/12
Провадження №1/225/196/12
П О С Т А Н О В А

17.01.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

та захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності, в тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя підсудному ОСОБА_3, а також на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності, в тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя підсудному ОСОБА_4, з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову ПП Агрофірма Комораможе утруднити або взагалі зробити неможливим виконання судового рішення у справі в частині цивільного позову, суд вважає необхідним накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності, в тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності, в тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Блощенці Білоцерківського району Київської області, вул. Білоцерківська, 4, а також на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності, в тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя підсудному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Тараща Київської області, вул. Козаківська, 70.

Постанову для виконання направити в органи ДАІ, Державної реєстраційної служби України, відділи ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7359/15-к
Провадження № 1-кс/161/2062/15
про залишення клопотання без розгляду
м. Луцьк 25 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при секретарі Тихій І.П., з участю прокурора Демчишина І.П., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Дацьо І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ «Науково-виробнича компанія «Органіка» про скасування арешту нерухомого майна, -
22.05.2015 на адресу суду надійшла заява Директора ТзОВ «НВК «Органіка», в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий з приводу поданої заяви поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ТзОВ «Науково-виробнича компанія «Органіка» про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.