печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ "Проф Бізнес Груп" () в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 ТОВ "Проф Бізнес Груп" () в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль), що відкритий ТОВ "Проф Бізнес Груп" () в ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311) за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, літ. Б, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність вказаного товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, ТОВ "Проф Бізнес Груп" здійснює реальну господарську діяльність, жодній посадовій особі товариства про підозру не оголошено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування. До того ж, як зазначено в клопотанні, арешт грошових коштів тягне за собою вкрай негативні наслідки для підприємства, що полягає, в тому числі, в невиплаті заробітної плати працівникам.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду, не з`явився, суд визнав можливим провести вказаний розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого у відповідності до вимог ст. ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006048 від 18.09.2015, за фактом створення суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Домус Альянс» (), ТОВ "Проф Бізнес Груп" (), ТОВ «Аркада Груп» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на ім`я підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Домус Альянс» (), ТОВ "Проф Бізнес Груп" (), ТОВ «Аркада Груп». Після державної реєстрації зазначених суб`єктів підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Домус Альянс» (), ТОВ "Проф Бізнес Груп" (), ТОВ «Аркада Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності (далі ЗЕД) з експорту товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) за межі митної території України. При цьому, ТОВ «Домус Альянс» (), ТОВ "Проф Бізнес Груп" () до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (долар США, євро, українська гривня, російський рубль), що відкритий ТОВ "Проф Бізнес Груп" () в ПАТ «Фінексбанк» (МФО 380311) за адресою: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, літ. Б, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ТОВ "Проф Бізнес Груп", слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, посилання в клопотанні на те, що жодній посадовій особі ТОВ "Проф Бізнес Груп" не повідомлено про підозру у вчиненні кримінально-караних діянь, у зв`язку з цим накладення арешту на належні товариству грошові кошти не має правового підґрунтя, безпідставне.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Проф Бізнес Груп" на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ "Проф Бізнес Груп" () в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1