Справа № 161/4972/15-к Провадження № 1-кс/165/110/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000026 від 23 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України, -

встановив:

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000026 від 23 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18 квітня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по цивільній справі №2-3111/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 від 25 березня 2011 року про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на 21 об`єкт нерухомості в м. Луцьку, виходячи за межі позовних вимог, з метою задоволення інтересів ОСОБА_6 , постановив іменем України завідомо неправосудне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності майна подружжя задовольнив повністю, встановив факт проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2005 року по грудень 2010 року та визнав право спільної сумісної власності на 27 об`єктів нерухомості.

Крім того, у ході розслідування установлено, що ОСОБА_4 розглядав справи за позовами банків до ОСОБА_6 , її сестри ОСОБА_7 , інших підставних осіб ОСОБА_6 та зареєстрованих на неї фірм, так і за позовами останніх до банків, у яких фігурували об`єкти нерухомості, що вказані в позовних вимогах ОСОБА_5 , при тому знаючи про боргові зобовязання ОСОБА_6 перед банківськими установами, накладення арештів, заборон відчуження на належні їй об`єкти нерухомості, знаходження їх у заставі банків та не сплати відсотків по кредитних договорах визнав право спільної сумісної власності на об`єкти нерухомості ОСОБА_6 .

На підставі рішення суду від 18 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом 22 вересня 2011 року прийнято рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08 серпня 2007 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_6 , знаючи про відсутність факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , бажала та мала намір про надходження даної заяви саме до ОСОБА_4 , оскільки 28 лютого 2011 року ухвалою суду заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв`язку з тим, що на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Луцьким міськрайонним судом проводився розгляд ще ряду цивільних справ сторонами яких були ОСОБА_6 або її зацікавлена особа ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄДРДР за №0000026 від 23 лютого 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.375 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що на підтвердження показань, даних на досудовому розслідуванні свідками виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до рішень суддів по цивільних справах у яких сторонами були ОСОБА_6 та її довірена особа ОСОБА_5 , вхідної кореспонденції суду за лютий-березень 2011 року та внутрішньої комп`ютерної системи судових рішень, оскільки саме ці документи та інформація підтверджує постановлення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення та мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, інакше як шляхом отримання копій зазначених документів, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що витребуванні документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, суд вважає за необхідне надати дозвіл на отримання вищевказаної інформації з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 доступ до матеріалів цивільних справ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення копій рішень у нищенаведених справах з автоматизованої системи документообігу даного суду з відмітками унікального штрих-коду бази даних суду, а саме у справах:

№2-5223/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним;

№2-5570/11 провадження №2/0308/1048/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним;

-№ 2-5597/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про визнання правочину недійсним;

- № 2-5697/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним;

- № 2-5744/11 провадження №2/0308/1049/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним;

- № 2-6103/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним;

№2о-78/11 за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю;

- №2а-1393/10/0308 за позовом ТзОВ Пік Нерухомість до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- №2-2316/10, №2-141/11 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- №2-7926/11, №2/0308/556/2012 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- №6-654/11 за заявою ОСОБА_6 до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- №2с-53/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-61/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-57/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-62/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

-№2с-9040/10 позовна заява ОСОБА_6 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- №4с-138/11 за скаргою ОСОБА_6 дна дії на рішення державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 ;

- №4с-83/10 за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 ;

- №2с-56/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-55/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-54/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-51/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2с-52/11 заява ОСОБА_6 про скасування судового наказу;

- №2-2998/09 від 11.06.2009;

- №2-3010/09 від 11.06.2009;

-№2-2998/09, №2-2781/10 від 05.02.2010;

- №22782,10 від 14.12.2010;

-№4с-148/11 від 31.10.2011 за заявою ОСОБА_6 на дії державного виконавця;

- №2з-427/2010 від 14.07.2010;

- №2-6294/10 від 21.12.2011;

- №2-10712/10 від 02.03.2011 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- №2-5100/10 від 21.07.2010 за позовом ОСОБА_7 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- №2-3006/09 від 22.05.2009 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 до ОСОБА_7 ;

- №2-4509/09, №2-238/10 від 01.03.2010 за позовом ОСОБА_7 до ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- №2о-78/11 за позовом ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 копії рішень з автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області з відмітками унікального штрих-коду бази даних суду, а саме:

- ухвалу суду від 24.10.2011 року (суддя ОСОБА_13 ) якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.01.2008 частини нежитлового приміщення, площею 191,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;

- ухвалу суду від 05.01.2012 року (суддя ОСОБА_14 ), якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі №2-6841/2011 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ;

- ухвалу суду від 29.11.2011 року (суддя ОСОБА_15 ), якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі №2-5223/2011 про розірвання договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_4 ;

- ухвалу суду від 27.10.2011 року (суддя ОСОБА_16 ), якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по справі №2-5597/2011 про розірвання договору купівлі-продажу квартири;

- ухвалу суду від 26.12.2011 (суддя ОСОБА_15 ), якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 по справі №2-6103/2011 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2007 квартири АДРЕСА_5 ;

- ухвалу суду від 02.11.2011 року (суддя ОСОБА_15 ) про залучення до справи ПАТ Комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_12 по справі №2-5223/11, яка у подальшому залишена без розгляду.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільних справ та судових рішень, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення рішень суду у нищенаведених справах з автоматизованої системи документообігу даного суду з відмітками унікального штрих-коду бази даних суду, а саме у справах:

за позовом ОСОБА_6 до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа нотаріус ОСОБА_17 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню та скасування. Рішенням судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_18 від 14 листопада 2011 року заочне рішення від 22 червня 2011 року скасоване;

за позовом ОСОБА_7 до ВОД ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання зобов`язання припиненим. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2011 року скасоване рішення Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2011 року;

рішення суду від 18 квітня 2011 року у справі №2-3111/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до книг вхідної кореспонденції за лютий-березень 2011 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій.

Доступ до даної інформації надати з можливістю її вилучення на паперових носіях та/або в електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса суду: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1