Справа № 444/1842/15-к
Провадження № 1-кп/444/176/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000279, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 , зі слів військовозобов`язаний, на обліку перебуває у Жовківському райвійськкоматі, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , приватний підприємець, діючи умисно, з метою отримання доходів, придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою, незаконно виготовлені підакцизні товари - 19860 пачок тютюнових виробів (сигарет) марки «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «YES», «Brooks», «Compliment», «Garett», «Магнат», «Lifa», «Cooper», «Minsk» без нанесених на них марок акцизного податку.

Так, у грудні 2014 року ОСОБА_4 з метою отримання прибутку, придбав в АДРЕСА_2 , у невідомої йому та невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої підлягають виділенню в окреме провадження) тютюнові вироби, а саме картонні коробки в яких були поміщені пачки сигарет марки «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «YES», «Brooks», «Compliment», «Garett», «Магнат», «Lifa», «Cooper», «Minsk» без нанесених на них марок акцизного податку, заплативши за них 25000 грн., які розвозив автотранспортним засобом марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 по торгових об`єктах, якими він володіє як приватний підприємець, з метою їх подальшої реалізації.

В подальшому придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_4 , реалізовував через власну мережу магазинів з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , за готівкові кошти, в середньому по 10-11 грн. за пачку, в залежності від їх марки.

Однак 21.01.2015 року злочинну діяльність ОСОБА_4 щодо збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів викрито працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області разом з оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області, які на підставі ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2014, провели обшуки за вищевказаними адресами реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів. Так, в ході проведення обшуків, виявлено та вилучено 13120 пачок сигарет марок «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «YES», «Brooks», «Compliment», «Garett», «Магнат», «Lifa», «Cooper», «Minsk», на яких не нанесено марки акцизного податку.

Крім цього 12.02.2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів автотранспортним засобом марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , яка припинена працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області разом з оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Львівській області. Так, під час огляду вищевказаного автотранспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , згоду на огляд якого добровільно надано останнім, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме пачки сигарет марок «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «Compliment», «Lifa», «Minsk» без нанесених на них марок акцизного податку в кількості 6740 пачок.

Відповідно до протоколу випробувань продукції №84-Д/15 від 02.03.2015 року ДП «Львівстандартметрологія», представлені на дослідження зразки тютюнових виробів марок «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «YES», «Brooks», «Compliment», «Garett», «Магнат», «Lifa», «Cooper», «Minsk», що вилучені 21.01.2015 в ході проведення обшуків в магазинах з написом «Могорич», за адресами: АДРЕСА_2 , м. Львів, вул. Шота Руставелі, 44, АДРЕСА_4 , а також представлені на дослідження зразки тютюнових виробів марок «Фест», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «Compliment», «Lifa», «Minsk», що вилучені з автотранспортного засобу марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» по показнику масова частка вологи.

Під час досудового розслідування 31.03.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Окрім цього в угоді зазначено, що 30.03.2015 року Сихівським районним судом м. Львова отримано клопотання про передачу речових доказів для знищення від 25.03.2015 року з метою прийняття рішення про передачу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Фест7», «Jin Ling», «NZ», «ЕВ», «YES», «Brooks», «Compliment», «Garett», «Магнат», «Lifa», «Cooper», «Minsk», без нанесених марок акцизного податку, в кількості 19836 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) пачок, які оглянуті відповідно до протоколів огляду від 22.01.2015 року та 13.02.2015 року для знищення.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2015 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1