Справа № 175/5120/15-к
Провадження № 1-кс/175/1277/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей.
Судом встановлено, що до Дніпропетровського ВП надійшла ухвала Дніпропетровського районного суду від 30.11.2015 року про зобов`язання внесення до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_3 щодо самоуправного заволодіння громадянином ОСОБА_4 автомобілем «Man» д/з НОМЕР_1 , 1998 р.в., що належить заявнику.

18.12.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та розпочато досудове розслідування

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2013 ОСОБА_3 придбав вантажний автомобіль Man д/з НОМЕР_1 , 1998 р.в. з метою вантажних перевезень. Ним керував водій - ОСОБА_5 . 01.10.2015 року близько 10.00 години він прибув на вказаному транспортному засобі до с.Новоолександрівка Дніпропетровського району до Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повинен був завантажитися зерном. Транспортний засіб був припаркований біля воріт агрофірми, і з якихось не встановлених досі причин транспортний засіб почав котитися вниз з нахилу 01.10.2015 р. близько 14.00 години. Та через метрів 300 зупинився, в`їхавши в стіну будинку АДРЕСА_1 , який неподалік був розташований. Після чого були викликані співробітники ДАІ, якими було зафіксоване ДТП.

Згідно постанови Томаківського РС Дніпропетровської області від 19.11.2015 р. необхідно призначити та провести судово-технічну експертизу даного транспортного засобу з метою з`ясування причин даного ДТП.

Однак, до теперішнього часу даний транспортний засіб знаходиться на зазначеному місці біля будинку АДРЕСА_1 , оскільки власник будинку - ОСОБА_4 утримує даний транспортний засіб на території свого будинку з метою відшкодування спричинених збитків.

Беручи до уваги вищевикладене з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, для повернення власнику автомобіля Man д/з НОМЕР_1 , 1998 р.в., з метою проведення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки Man д/з НОМЕР_1 , 1998 р.в., який знаходиться у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання суд вважає за необхідне розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити.

Розгляд клопотання здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказаний транспортний засіб, оскільки як існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу.

З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-технічної експертизи надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки Man д/з НОМЕР_1 , 1998 р.в., що належить ОСОБА_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу виконати до 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1