overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1015/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 липня 2014 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущена описка щодо строку запобіжного заходу, а саме зазначено строк тримання під вартою до 18 липня 2014 року включно, замість вірного 15 липня 2014 року включно.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року та вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосований на строк 60 днів до 15 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-59/2010р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 , за
участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановлених осіб в зв`зку із закінченням строків давності.;
встановив:

15 листопада 1995 року було порушено кримінальну справу №14/2387, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч - ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 15.11.2010 року на ст.185 ч.4 КК України ред.1960' року . Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 02,11.1995 року невстановлен: особи через віконний отвір проникли до складу колгоспу « Н-Сіверський», звідки таємно викрали речі від Н-Сіверської митниці, а саме мішок цукру, 14 ящиків сигарет «ЛМ». 4 яшиків сигарет Магна», які знаходились на відповідальному збереганні у завідуючої складом ОСОБА_4 чим було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10 млн. крб..
По крим чільній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити ос:5. скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 27 листопада 1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.
02 листопада 2 ) року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5. ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України 2001 року - є не тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст..49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-59/10 р., порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України по факту крадіжки 02.11.1995 року невстановленими слідствомі особами з складу колгоспу « Н-Сіверський» речей від Н-Сіверської митниці, а саме мішок цукру, 14 яшиків сигарет «ЛМ», 4 ящиків сигарет «Магна», які знаходились на відповідальному збереганні завідуючої складом ОСОБА_4 , чим було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10 млн
крб.. - Закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської облает протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча: ОСОБА_5
Справа№748/2792/15-к
Провадження №1-кп/751/330/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 від 14.11.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Встановив :

13 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2014 року за №0000854, щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України,

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/1338/15-к
Провадження № 1-кп/743/108/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 335/10133/14-к 1-кп/335/563/2014, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Кому наського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2013 року та остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін, а його апеляційна скарга без задоволення.

04.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 335/10133/14-к 1-кп/335/563/2014 для написання касаційної скарги.

З метою уникнення затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 335/10133/14-к 1-кп/335/563/2014.

Керуючись ст. 425 КПК України,

УХВАЛИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 335/10133/14-к 1-кп/335/563/2014, а саме: один день 24 грудня 2014 року у повному обсязі.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.
Виходячи з положень ст. 315 КПК України запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 314-316, 369 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 06 січня 2015 року о 11-00 год.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Покласти на ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 24 лютого 2015 року, наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого проживання або офіційного працевлаштування.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2266/15-к
Провадження № 1-кп/444/216/2015
УХВАЛА
судового засідання
16 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/216/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 на 21 жовтня 2015 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року о 01 годин 15 хвилин в с. Червоні Партизани Носівського району невідомі особи здійснили розбійний напад. Того ж дня по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_1, який інколи проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Оглянувши подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за вищевказаною адресою, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № - 1кп/201/554/2015
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0004087 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/6782/15-к
№1-кп/0202/369/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 15.10.2015 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Захисник та обвинувачений заперечували проти приводу свідків, як передчасного.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 11 години 00 хвилин 26 жовтня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 11 години 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1642/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 28 вересня 2015 року близько 22 год. 50 хв. не встановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6 16 GB», власницею якого була ОСОБА_2 мешканка смт. Кринички Дніпропетровської області. За даним фактом 01 жовтня 2015 року СВ Криничанського РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не представилось можливим. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, невстановлена особа могла користуватися викраденим мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (втому числі нульові зєднання), їх тривалості, інформацію щодо наявності вхідних та вихідних СМС повідомлень, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, та з`єднання терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону з IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 28 вересня 2015 року по теперішній час із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 05 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1