Справа № 703/6257/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очхамурі Кобулетського району АР Аджарія, Грузія, а жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язанного, непрацюючого, раніше судимого:
- 19 серпня 1996 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140 КК України на 6 міс. позбавлення волі;
- 9 вересня 1997 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
- 10 грудня 2001 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України на 2 міс. арешту;
- 19 березня 2013 року Солом`янським райсудом м. Київ за ч.2 ст. 186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 2 жовтня 2003 року Кам`янським районним судом Черкаської за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 18 листопада 2009 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 121, ст.70, ст.71 КК України на 9 років 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2010 року, вирок змінений (пом`якшений) і до відбування визначено 8 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 15 серпня 2014 року за постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 7 серпня 2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 міс.24 дні,
за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Чавлешвілі 14 серпня 2015 року близько 14 год.05 хв. на території « ДЗ відділкової лікарні ст. ім. Т.Г. Шевченка ДП Одеської залізниці » по вул. Жовтнева, 1 в м. Сміла, під час сварки, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , умисно наніс тому удар кулаком по правій руці і вкусив того за 1-й палець лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки правої руки та рани долонної поверхні вказаного великого пальця лівої кисті з травматичним розривом його нігтьової пластинки, які відносяться до категорії середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя.
Він же 14 серпня 2015 року, зразу ж після заподіяння потерпілому вказаних тілесних ушкоджень тут же. на території « ДЗ відділової лікарні ст. ім.. Т.Г. Шевченка ДП Одеської залізниці» по вул. Жовтнева, 1 в м. Сміла, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг-ДжТ -Б7722» з двома сім-картками, загальною вартістю 530 грн., чим завдав потерплому шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні Чавлешвілі винним себе визнав повністю і пояснив, що 14 серпня 2015 року близько 14 год. він перебував на території залізничної лікарні по вул. Жовтневій,1 в м. Сміла, де разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 рвали сливи з дерева. Коли вони спиляли гілку дерева, щоб обірвати сливи на землі, їм зробила зауваження жінка, як потім виявилось ОСОБА_10 , щоб вони не пиляли дерев.
Під час перебування на дереві, до них підійшов чоловік, який представився головним лікарем лікарні і знову зробив їм зауваження, щоб вони не пошкоджували пилянням дерева. Між ним та цим чоловіком виникла сварка, а потім і бійка, під час якої вони впали на землю і він укусив того за пальця.
Піднявшись із землі, він побачив, як потерпілий комусь телефонує. Він різким ударом руки вибив у потерпілого з рук мобільний телефон, підняв його із землі і втік.
Днів через три вказаний телефон у нього був вилучений працівниками міліції.
Крім повного визнання вини ОСОБА_11 його винуватість підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що близько 14 год. 14 червня 2015 року його підлегла ОСОБА_10 повідомила йому, як головному лікарю залізничної лікарні в м. Сміла, що на їх території три невідомі чоловіки пошкоджують дерева сливи, обрізуючи гілки і на її зауваження не реагують. Коли він прибув на місце події то побачив, що два чоловіки свідки по справі, обривали сливи з обпиляних гілок, які впали на землю, а третій, як потім він дізнався, що його прізвище ОСОБА_11 , сидів на дереві і знову пиляв гілку.
Потерпілий зробив йому зауваження, але той у відповідь образив його нецензурними і недостойними словами, а потім спустився з дерева і влаштував з ним бійку, в ході якої після падіння на землю ОСОБА_11 укусив його за першого пальця на лівій руці і перекусив на ньому кістку, завдавши тілесні ушкодження.
Піднявшись із землі, потерпілий почав телефонувати в міліцію, після чого ОСОБА_11 вибив телефон з його рук, підхватив його із землі і, не дивлячись на зауваження та вимогу повернути його, з місця пригоди втік;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що близько 14 год. 14 серпня 2015 року вона побачила, що троє чоловіків відпилюють гілки сливи, яка знаходиться за кухнею (харчоблоком) залізничної лікарні, де вона працює. Двоє чоловіків свідки у справі, обривали сливи з уже спиляних гілок, а третій ОСОБА_6 , обпилював гілки сидячи на сливі. Чавлешвілі не перестав пиляти гілки і після її зауважень, у зв`язку із чим вона вимушена була повідомити головного лікаря ОСОБА_12 , а сама пішла на кухню. З кухні, через відкрите вікно чула, як головний лікар, підійшовши до вказаних осіб, зробив їм зауваження, щоб вони не пошкоджували дерева. У відповідь ОСОБА_11 образив ОСОБА_12 , а потім влаштував бійку, під час якої вкусив потерпілого за палець.
Коли ОСОБА_12 викликав працівників міліції, ОСОБА_11 вибив у нього з рук мобільний телефон, підхватив його із землі і, не звертаючи уваги на вимоги потерпілого повернути телефон, втік з ним;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_10 покликала його, сказавши, що троє незнайомих чоловіків ріжуть сливи на території залізничної лікарні, де вони працюють.
Два чоловіка свідки у справі, обривали сливи з уже спиляних гілок, а третій, не зважаючи на його та ОСОБА_14 зауваження, продовжував пиляти гілки.
Через деякий час він через вікно кухні, в яку він зайшов після ОСОБА_14 , побачив, що до вказаних чоловіків за викликом ОСОБА_14 підійшов головний лікар лікарні ОСОБА_12 . Але ОСОБА_11 не звертав увагу на зауваження ОСОБА_12 , продовжував обрізати сливу та ображати потерпілого, а коли спустився з дерева, то влаштував з ним бійку, в ході якої вкусив його за пальця.
Піднявшись із землі, куди потерпілого повалив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 почав викликати міліцію. В цей час ОСОБА_11 вибив у нього з рук телефона, схватив його і втік, не дивлячись на вимогу потерпілого повернути йому його майно;
- показання свідка ОСОБА_8 про те, що близько 14 год. 14 серпня 2015 року разом з ОСОБА_15 обривав сливи з гілок, які з дерева обрізав ОСОБА_11 . На зауваження про те, щоб вони не пошкоджували дерева, з початку ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а потім і ОСОБА_12 , ОСОБА_11 почав ображати останнього нецензурними та недостойними словами і затіяв бійку. Побачивши це вони втекли, а згодом побачили у ОСОБА_11 телефон. Обвинувачений пояснив їм, що вказаний телефон він «підмотав» на території залізничної лікарні, з чого вони зрозуміли, що ОСОБА_11 вказаний телефон вкрав;
- даними протоколу від 26 серпня 2015 року про прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинення злочину ОСОБА_11 (а.п. 8,т.1);
- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2015 року, зафіксувавшим виявлення телефону «Самсунг-ДжТ -Б7722» ОСОБА_12 у Чавлешвілі (а.п.18-19, т.1);
- довідкою про вартість викраденого у потерпілого майна 530 грн.(а.п. 44, т.1);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2015 року та довідки до цього протоколу, згідно яких ОСОБА_12 впізнав на фото №3 цього протоколу ОСОБА_11 , як особу, яка пограбувала його та спричинила йому тілесні ушкодження (а.п. 45,т.1);
- даними висновку експерта №280 від 16 листопада 2015 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості (а.п.55, т.1);
Згідно акту СПЕ №517 від 11 листопада 2015 року (а.п. 40, т.1) Чавлешвілі розумів під час вчинення інкримінованих йому дій та розуміє зараз значення своїх дій та міг і може ними керувати.
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я та за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно, повторно.
В мотивувальній та резолютивній частинах обвинувального акту сторона обвинувачення не зазначила, що ОСОБА_11 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, доказів такого стану обвинуваченого на момент вчинення ним злочинів прокурор суду не надав, а тому така обтяжуюча покарання обставина йому судом не враховується.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його поганий стан здоров`я, так і обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, а також особу обвинуваченого, який, хоча і характеризуються позитивно, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, а тому суд вважає, що він повинен відбувати покарання лише в місцях позбавлення волі.
Чавлешвілі вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, у зв`язку із чим, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, йому до покарання за цим вироком повинна бути приєднана частина невідбутого покарання за вироком Чигиринського райсуду Черкаської області від 18 листопада 2009 року.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому до відбування покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати 6 міс. позбавлення волі, невідбутих за вироком Чигиринського райсуду Черкаської області від 18 листопада 2009 року і остаточно визначити ОСОБА_11 до відбування 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 - домашній арешт, змінити на тримання під вартою, для чого взяти його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 29 грудня 2015 року із розрахунку: 1 день утримання під вартою на 2 дні позбавлення волі.
Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити йому за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1