Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/302/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження за № №0000084 від 25 лютого 2015 року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , 24 лютого 2015 року, близько 19.30 години, по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 одноповерховий приватний жилий будинок, між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_5 незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , який перебував у сидячому положенні на ліжкові, близько 4 5 ударів руками в голову, в тому числі в обличчя, близько 4 5 ударів руками в область грудної клітки спереду, після чого, схопивши ОСОБА_8 за одяг, стягнув його на підлогу та наніс ОСОБА_8 близько 5 8 ударів ногами в область живота і грудної клітки спереду, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, тяжкої внутрішньочеревної крововтрати, закритої тупої травми живота, які згідно лікарського свідоцтва про смерть № 82 від 26 лютого 2015 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .

27.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний по даному факту ОСОБА_5 дав визнавальні покази, та у скоєному кримінальному правопорушенні щиро сердечно розкаявся

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 121 КК кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років,а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що в подальшому буде з`являтися на виклик до слідчого та суду та знаходитись за місцем свого проживання.

Захисник в судовому засіданні заперечив в задоволені клопотання посилаючись на те, що підозрюваний характеризується за місцем проживання позитивно, від слідства не ухиляється та не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи, прокурора, слідчого про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного та його захисника,які просили відмовити в задоволені клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім`ї, відсутність нерухомості яка б його утримувала за місцем проживання, відсутність осіб які знаходяться на його утриманні; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.04.2015 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1