Дело № 11/2190/540/2012 Председательствующий в 1-ой
Категория: 190ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
3 апреля 2012 года город Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Бугрименко В.Г., Вороненко Т.В.
При секретаре: Лященко Е.М.
С участием: прокурора : Чередниченко Е.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда города Херсона от 11января 2012 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, образования высшее, замужем, проживающей и зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей по трудовому договору менеджером 411 «Майдебура», ранее судимой 18.12.1995 г. Суворовским PC г. Херсона по ст.ст. 86-1, 44, 143 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 14.12.2004 г. Суворовским PC г. Херсона по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3, 202 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 18.12.09г. по отбытию срока наказания,-
осуждена по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок два года.
Согласно ст. 76 УК Украины возложены обязанности на осужденную сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлена прежней подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_3 3880 грн.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, не оспаривая правильности квалификации действий осужденной просить приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, а также личности осужденной вследствие его мягкости, и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание по ст.190ч.2 УК Украины два года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, осужденную, которая не согласна с апелляцией прокурора, последнее слово осужденной, в котором она просит приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляции, суд считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Вина осужденной ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного заседания, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Согласно ст.65 УК Украины предусмотрено, что при назначении наказания в каждом конкретном случае суду необходимо учесть степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые отягчают и смягчают уголовную ответственность. Лицу, которое совершило преступление. должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Коллегия судей считает, что в материалах уголовного дела и в приговоре отсутствуют данные, указывающие на возможность применения положений ст. 75 УК Украины.
Как обоснование для освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком, суд указал, то, что суд учитывает ее состояние здоровья.
Однако эти данные отсутствуют в материалах дела.
При определении вида и размера наказания с применением ст. 75 УК Украины, суд не в полной мере учел личность ОСОБА_2, а именно, что она ранее неоднократно судима за аналогичные преступления и снова совершила корыстное преступление, за короткий переод времени после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о ее общественной опасности.
Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах наказание ОСОБА_2 должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ст.190ч.2 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с выше изложенным, коллегия судей считает, что приговор в части назначенного наказания подлежит отмене на основании ст.372 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,-
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда города Херсона от 11 января 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания с применением ст.ст.75,76 УК Украины отменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины 2(два) года лишения свободы отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 3 апреля 2012 года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в месячный срок с момента его оглашения участниками процесса, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, в высший специализированый суд Украины по рассмотрению гражданських и уголовных дел, через апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий:
Судьи: