УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: при секретаріОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_11,
за участю прокурора ОСОБА_10,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2015 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6,

встановила:

У касаційній скарзі з доповненнями засудженого ОСОБА_6 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 10 квітня 2015 року із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Її обґрунтовано тим, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу з підстав пропуску строку, який фактично пропущеним не був.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_12 від 22.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року вказану апеляційну скаргу засудженого повернуто йому з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведених вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався.

Повертаючи ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку і питання про його поновлення скаржником не ставиться.

Такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і матеріалах провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_12 від 22.04.2014 року відбувся 20 лютого 2015 року у Центральному районному суді м. Миколаєва за участю засудженого.

Згідно журналу судового засідання 20 лютого 2015 року була оголошена тільки вступна та резолютивна частини ухвали в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Як убачається з розписки, ОСОБА_6, який перебуває під вартою, копію повного тексту ухвали слідчого судді від 20 лютого 2015 року отримав 1 квітня 2015 року (а. с. 33).

Відповідно до супровідного листа Миколаївського слідчого ізолятора апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_6 подав 6 квітня 2015 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України (а. с. 34).

За таких обставин висновок апеляційного суду щодо пропуску ОСОБА_6 п'ятиденного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є необґрунтованим.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки є такою, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно розглянути апеляційну скаргу і ухвалити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_14 ОСОБА_13