overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2211/15-к
Провадження № 1-в/396/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.09.2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.09.2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони.
За період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення. Новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав повністю.
В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції пояснив, що враховуючи те, що строк покарання закінчився, вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтримав подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області підтримав.
Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі, думку прокурора, які подання підтримали, та враховуючи, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав повністю, отже суд вважає що засуджений зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.09.2014 року за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться її повідомленні від 28.09.2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального право рушення, передбаченого ст. 191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м. Харкова залучити її до кримінального провадження як потерпілу у кримінальному провадженні, відкритого на підставі її повідомлення від 28.09.2015, та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 28.09.2015, зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова вчинити інші дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7945/15-к
провадження 1-кс/635/858/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , якою він просить встановити граничний строк досудового розслідування за кримінальним провадженням ЄДРДР №0000765 2 місяці, з моменту винесення ухвали суду.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 16 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/852/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1060/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/852/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2,186ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 квітня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.00 годину 9 жовтня 2014року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3667/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1595/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки. На ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.2, п.3 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, яка 29 вересня 2015 року ним відкликана.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3101/15-к
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 13.10.2015 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про явку в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомила.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВМВМ УМВС України у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 09.11.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/4356/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополя, Овідіопольського району, Одеської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/4356/15 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополя, Овідіопольського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа №1-159/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року. м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України-
встановив:
3 доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України визнав та погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до слухання в суді на 11.10.2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Постанова оскарженню підлягає, але на неї може бути винесено подання прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8615/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1907/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/8615/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року,

встановила:

12.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 17.09.2015р. (з урахуванням вручення копії вироку 18.08.2015р.) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №162/1503/15-к
15 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кс/162/72/2015
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

15 жовтня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №295/5651/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001564, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001564.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги суд вважає необхідним зобов"язати заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001564.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23.04.2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі №2Б5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов"язати заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 в судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0001564.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/2956/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В свою чергу, у відповідності до п. 9.5 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року підпис посадової особи, яка затвердила обвинувальний акт повинен бути засвідчений гербовою печаткою.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт не засвідчений прокурором проставленням печатки.

Крім того, цей обвинувальний акт не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено лише прізвище та ініціали слідчого та прокурора, хоча повинні бути зазначені їх прізвища, імена та по батькові.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 , містить невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Водночас, як вбачається зі змісту ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не передбачено виправлення помилок та внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.

Також виявлені недоліки неможливо усунути шляхом зміни обвинувачення після його призначення до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурору Житомирського району для усунення викладених в описовій частині даної ухвали недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/2344/15-к
Провадження №1-кп/283/165/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту на домашній арешт. Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання. Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 заперечили проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі. В той же час Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по підозрінню у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_4 може ухилитись від органів досудового слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1