Справа № 333/7505/15-к
пр. № 1-кс/333/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0002901 від 23.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0002901 від 23.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу погоджене прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Однак прокурор в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим не навів доводів про доцільність задоволення даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Жодних із можливих підстав перелічених у статті 189 КПК України прокурором та слідчим наведено не було. Крім того, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту виконання якого покладено на Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області а контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Однак слідчим та прокурором не надано жодних відомостей про належне виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2015 року органами на яких покладено обов`язок з виконання та здійснення належного контролю вище вказаної ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0002901 від 23.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1