№ 1-кс-760-7493-15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 12. 2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28. 03. 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28. 03. 2015 року.

Скарга вмотивована тим, що 03. 09. 2014 року представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст, 190, КК. України громадянином ОСОБА_4 .

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за Х»39021 та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002157 від 07.03.2015 року.

03. 09. 2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з заявою про надання інформації стосовно кримінального провадження №0002157 від 07.03.2015 року, матеріали кримінального провадження знаходилися на виконанні у слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

В запиті представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» просив надати інформацію стосовно прийнятого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002157 від 07.03.2015 за результатами проведення досудового розслідування, у разі прийняття процесуального рішення органом досудового розслідування, надіслати на адресу заявника належним чином завірену копію Постанови.

На адресу заявника надійшов лист - відповідь від 15.09.2015 року в якому заступник начальника відділення 2-го відділу міліції ОСОБА_5 повідомив, що 28.03.2015 року кримінальне провадження №0002157 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак, постанову про закриття кримінального провадження №0002157, як просилось заявником у запиті про надання інформації, надіслано не було.

25.10.2015 року заявник повторно звернувся до Начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України ш м, Києві з заявою про видачу належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження.

24.11.2015 року надійшов лист від т. в. о. начальника управління ОСОБА_6 з копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року.

Скаржник вважає, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийняте передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю: скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002157 від 28.03.2015 року.

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03. 09. 2014 року представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст, 190, КК. України громадянином ОСОБА_4 .

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за Х»39021 та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002157 від 07.03.2015 року.

Також встановлено, що 03. 09. 2015 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з заявою про надання інформації стосовно кримінального провадження №0002157 від 07.03.2015 року, матеріали кримінального провадження знаходилися на виконанні у слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Вбачається, що в запиті представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» просив надати інформацію стосовно прийнятого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002157 від 07.03.2015 за результатами проведення досудового розслідування, у разі прийняття процесуального рішення органом досудового розслідування, надіслати на адресу заявника належним чином завірену копію Постанови.

На адресу заявника надійшов лист - відповідь від 15.09.2015 року в якому заступник начальника відділення 2-го відділу міліції ОСОБА_5 повідомив, що 28.03.2015 року кримінальне провадження №0002157 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак, постанову про закриття кримінального провадження №0002157, як просилось заявником у запиті про надання інформації, надіслано не було.

Встановлено, що 25.10.2015 року заявник повторно звернувся до Начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України ш м, Києві з заявою про видачу належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження.

24.11.2015 року надійшов лист від т. в. о. начальника управління ОСОБА_6 з копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року.

Скаржник вважає, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийняте передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК України) є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Вбачається, що в порушення вказаних вище вимог, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Отже, однією із форм контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів потерпілого як сторони кримінального провадження є скасування безпідставної та такої, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження та (або) рішення, ухвалене в порядку здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким така постанова була залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002157 є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття ним всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002157 від 28.03.2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1