УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/22686/14-к
1-кс/638/1868/13

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.,

встановив:

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000387 від 5 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 1997 року старшого прапорщика ОСОБА_4 зараховано на військову службу за контрактом в Збройні Сили України.

Згідно наказів начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №3-пм від 10 квітня та № 90 від 25 квітня 2007 року ОСОБА_4 призначено на посаду артиста вищої категорії військового університету та, який з 25 квітня 2007 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою за призначенням.

Наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №12пм від 21 лютого 2009 року, прапорщику ОСОБА_5 присвоєно військове звання «старший прапорщик».

Відповідно до наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба № 200 від 3 вересня 2014 року, старший прапорщик ОСОБА_4 вибув на 40 діб у щорічну відпустку з 13 вересня по 22 жовтня 2014 року.

Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший прапорщик ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.

Однак, старший прапорщик ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 23 жовтня 2014 року, вирішив стати на злочинний шлях та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вказаних вимог Закону, без поважних на те причин, з відпустки до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 18 грудня 2014 року для проходження військової служби за контрактом не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із чим, 18 грудня 2014 року старшому прапорщику ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 18 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня, прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалах службового розслідування Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий просить дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000387 від 05 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав доля тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор надав суду докази, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 18 грудня 2014 року.

Факти вчинення ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а також інших матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , раніше не судимий та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те,що підозрюваний ОСОБА_4 , в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування , що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, росіянина, а України, з вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом з 01 грудня 1997 року, призваного Краснодонським РВК Луганської області, військовослужбовця Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, старшого прапорщика, артиста вищої категорії військового оркестру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23 грудня 2014 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :