Дата документу Справа № 320/4088/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/216/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4088/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.198 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.11.2015р., якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001794 відносно ОСОБА_7 за ст. 198 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 198 КК України у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
Вказує, що фактично підготовче судове засідання проведено не було, та неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , а судом прийнято рішення, передбачене ч.3 ст. 314 КПК України, яке приймається тільки у підготовчому судовому засіданні. На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду. Прокурор вважає, що суд повинен був зупинити судове провадження та винести ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , зобов`язавши її усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання нею обвинувального акту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 суд у своїй ухвалі зазначив, що до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 06.05.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України. В провадженні судді обвинувальний акт знаходиться з 06.05.2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 11.05.2015 року за вказаним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання на 02.06.2015 року.

В судові засіданні, призначені на 02.06.2015 року, 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. З місць мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 , які вказано в обвинувальному акті, повернулися конверти з судовим викликом обвинуваченого з відміткою за закінчення терміну зберігання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений двічі не з`явився в судові засідання, за ухвалами суду від 01.07.2015 р., 26.08.2015р., 02.11.2015р., 18.11.2015р. обвинуваченого було піддано примусовому приводу, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було. Згідно матеріалів приводів ОСОБА_7 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , не мешкає, можливо виїхав до Російської Федерації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

Із матеріалів провадження вбачається, що на день надходження кримінального провадження до суду адреса мешкання обвинуваченого зазначена у обвинувальному акті відповідала дійсності. Однак між призначенням підготовчих судових засідань проходив тривалий час, що надало змогу обвинуваченому ухилитися від суду. За таких обставин твердження суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є хибним.

Згідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Тому ухвалу суду від 23.11.2015р. про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, повернуто прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4