У Х В А Л А
Справа № 569/13211/15-к

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника скарги ОСОБА_3

особи в інтересах якої

подано скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 та заступника вказаного прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяв про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просить постановити ухвалу за результатами її розгляду про визнання бездіяльності прокурора Рівненської області ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідство прокуратури Рівненської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20 квітня 2015 року з повідомленням про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 порушення присяги судді та прийняття завідомо неправосудного судового рішення в інтересах судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 (кримінального правопорушення передбаченого ст..375 КК України).

Зобов`язати слідство прокуратури Рівненської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 18.05.2015р.з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України.

Вважає, що в її заяві від 20.04.2015р. адресованої прокурору Рівненської області та заявах ОСОБА_4 адресовані 08.04.2015р. Генеральному прокурору України та від 18.05.2015р. прокурору Рівненської області викладені обставини, що свідчать про вчинення суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , порушення присяги судді та прийняття завідомо неправосудного судового рішення в інтересах судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст..375 КК України постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Отримані відповіді із прокуратури області на вказані заяви, вказують на бездіяльність прокурора області та його заступника.

Також зазначила, що всупереч ст. 214 КПК України, її та ОСОБА_4 заяви до ЄРДР не внесені, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити . Повідомили також, що не оскаржували постанову від 14.03.2014р. винесену суддею ОСОБА_7 ..

Із прокуратури області до слідчого судді надійшло наглядове провадження №17-

1907-15 та лист за підписом начальника слідчого відділу, в якому зазначено прохання перенесення розгляду цієї скарги на іншу дату у зв`язку із неможливістю явки слідчого ОСОБА_9 якому доручено розглядати відповідні звернення.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши названих вище осіб, дослідивши матеріали скарги, наглядове провадження прокуратури Рівненської області №17-1907-15, слідчим суддею встановлено наступне.

14.03.2014 року суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 було винесено постанову, згідно якої встановлено, що «10 березня 2014 року о16 год.00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище Рівне Староконстантинів 72 см.+300м. с. Немовичі Сарненського району Рівненської області виконував поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ленд Ровер н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн..»

Зазначені заяви скаржників розглядались в прокуратурі області, що слідує із листа від 10.06.2015р. адресованого ОСОБА_3 за підписом заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , 05.08.2015р. адресованого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за підписом прокурора області ОСОБА_5 .

Названими вище листами, скаржнику надано відповідь про те, що подані ними звернення не містять викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення за ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відносно суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інспектора ДАІ ОСОБА_10 , відсутні.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов"язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р. - при розгляді заяв і звернень

щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".
Як встановлено, названа вище постанова суду від 14.03.2014р. є чинною, тобто законною.

Посилання скаржника ОСОБА_3 про невиконання ухвали судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_11 від 08.04.2015р. про витребування доказів від «Страхової компанії провідна», не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Тобто, заявникам скарги необхідно звертатись до правоохоронних органів про вчинення злочину передбаченого ст.382 КК України (невиконання рішення суду), за місце знаходження «Страхової компанії провідна».

Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії прокурора Рівненської області ОСОБА_5 та заступника вказаного прокурора ОСОБА_6 при вирішенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 та заступника вказаного прокурора ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право, у встановлений Законом порядку (Кодексу України про адміністративні правопорушення), поновити строк та оскаржити до Апеляційного суду Рівненської області, постанову Сарненського районного суду від 14.03.2014р. (справа№572/1049/14-п.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1