overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/384/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 29.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла з невідомих суду причин.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, строк його утримання закінчується 11.01.2016 р. У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики на даний час не зникли, вони були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному та просила змінити його на більш м`який, мотивуючи тим, що її підзахисний повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, не має наміру ухилятися від суду, він проживає разом з матір`ю пенсійного віку .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, судовий розгляд ще не розпочато.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 05.01.2016 року до 05.03.2016 року включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/171/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.289 КК України до 6 років, а ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України - до 5,5 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:
як убачається з поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ним невірно зазначено прізвище обвинуваченого.

Крім того, ч.6 ст.396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Обом обвинуваченим обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Сторонами кримінального провадження, крім двох обвинувачених є два захисника, прокурор, двоє потерпілих та їх представник. А всього вісім осіб.

Як адвокатом ОСОБА_2 так і обвинуваченим ОСОБА_4 вимоги ч.6 ст.396 КПК України не дотримано та відповідна кількість копій апеляційних скарг не подана.

В зв`язку з наведеним апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху згідно ч.1 ст.399 КПК України та встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/86/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч 3 ст. 301 КК України на 14.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/18/16-к
Пр.№ 1-кп/336/138/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005544 від 23.12.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справу передано в провадження судді після проведення автоматизованого розподілу 05.01.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2015 року. Тому обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи зазначені обставини, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження).

Керуючись 110-112, 134, 314, 336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12 січня 2016 року о 14 годині 45 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/150/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
29.12.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення призначення йому захисником ОСОБА_6 для здійснення його захисту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, в судовому засіданні призначеному на 29.12.2015 рік. Заяву мотивує тим, що захиснику ОСОБА_6 видано довіреність для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, згідно повідомлення начальника Львівської установи виконання покарань №19 на виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою та визначена застава в розмірі 68 900,00 грн., встановлено, що заставу в розмірі 68 900,00 грн. за обвинуваченого ОСОБА_4 внесено.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 29.12.2015 року о 12.00 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9737/15-к
пр.№ 1-кс/464/2442/15
У Х В А Л А
05.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів.

Однак, при постановленні ухвали, у резолютивній частині ухвали, допущено описку, щодо найменування скаржника, зокрема, замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/9737/15-к, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 15.12.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів, а саме резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000891 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , котра обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000891 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , котра обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/4181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1037/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Провадження 1-кп/487/553/15
Справа № 487/7639/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003343 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2015 року 15 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/597/15
Справа № 487/8276/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001997 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 грудня 2015 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, представника потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа №576/2585/15-к 1-кп/576/20/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
05.01.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 25 грудня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20.02.2016 р. відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя
Справа № 581/5/16-к
Провадження № 1-кс/581/2/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР заяву відносно ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 січня 2016 року, повідомивши про час та місце розгляду:
особу, що звернулася зі скаргою ОСОБА_2 ,
начальника слідчого відділу Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області.
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області надати суду в строк до 14 год. 00 хв. 06 січня 2016 року матеріали звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити Липоводолинському відділенню поліції ГУ НП в Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1