печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГПУ радника юстиції Антоняна Н.Ф., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГПУ радника юстиції Антоняна Н.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГПУ радника юстиції Антонян Н.Ф., погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції Борзих Д. про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 та знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

В судовому засіданні слідчий Антонян Н.Ф. посилася на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ПрАТ «МТС Україна» не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ «МТС Україна».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 21.02.2011 в порядку ст.ст. 131, 132 КПК України (ред.1960 року) пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 Кримінального кодексу України, у тому, що упродовж 2009 року, обіймаючи посаду Прем'єр-міністра України, вона вчинила перевищення владою та зловживання службовим становищем і порушення бюджетного законодавства при використанні коштів, отриманих від продажу квот на викиди парникових газів, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 2,1 млн. грн., та нецільове використання коштів, отриманих від продажу квот на викиди парникових газів в сумі 2 322 067 800 грн., а також вчинила перевищення службовим становищем під час закупівлі 1000 автомобілів «Opel Combo», які не є медичною технікою, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 67 903 087 грн.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження 21.02.2011 пред'явлено обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у зловживанні службовим становищем директора ДП «Укрмедпостач» при виконанні умов інвестиційного договору з компанією «Вамед Інжиніринг», що спричинило збитки державі в сумі 67 902 612,51 грн., а також у заволодінні державними коштами в сумі 475 410 грн. та складання підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що закупівлею 1000 автомобілів «Opel Combo» згідно доручення ОСОБА_3 займався ОСОБА_5

Під час допиту ОСОБА_5 у якості свідка встановлено, що останній користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 мобільного оператора «МТС» (ПРаТ «МТС Україна»). Також, ОСОБА_5 пояснив, що з липня 2009 року по березень 2010 року він займався реалізацією інвестиційного проекту щодо придбання 1000 автомобілів «Opel Combo».

З метою повного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, перевірки показань ОСОБА_5, з метою встановлення осіб з якими ОСОБА_5 контактував під час придбання автомобілів «Opel Combo», необхідно встановити належність абонентського номеру телефону НОМЕР_1.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з наданням можливості вилучення документів, оскільки вказана слідча дія дійсно спрямована на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні і слідчому судді надано достатньо відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети - з'ясування усіх обставин, щодо спричинення збитків державі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГПУ радника юстиції Антонян Н.Ф., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГПУ раднику юстиції Антоняну Н.Ф., тимчасовий доступ до документів та можливість отримати інформацію, що перебуває у володінні ПРаТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, щодо належності абонентського номеру телефону № НОМЕР_1, а також інформації про те чи обслуговується вказаний номер телефону на контрактній основі (з наданням наявних анкетних даних власника номера телефону НОМЕР_1 та належним чином завірених копій документів за ким закріплений вказаний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23920/13-к

Примірник 2- слідчому слідчої групи ГПУ раднику юстиції Антоняну Н.Ф.

Слідчий суддя Бортницька В.В.