Справа № 396/2846/15-к
Провадження № 1-кс/396/259/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання
25.12.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 без реєстрації, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше неодноразово судимому, востаннє 15.11.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-
по кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року в період часу з 10.00 до 12.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_6 ліг спати в будинку ОСОБА_5 , залишивши свій мобільний телефон на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого реалізовуючи його, шляхом вільного доступу, упевнившись у тому, що його дії таємні, викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі RМ-1133 dual sim, в середині якого знаходилась SIM картка оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої було 20,00 гривень.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 617 від 15.12.2015 вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі RМ-1133 dual sim складає 360,00 гривень, вартість SIM картки оператора мобільного зв`язку «МТС» складає 10,00 гривен.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 390,00 гривень.

В подальшому, 27.11.2015р. вищевказаний мобільний телефон у ОСОБА_5 відібрав ОСОБА_7 та відразу повернув його власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. (прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати у будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками, тощо.

Запропонований прокурором вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, у достатній мірі не налагодив сталі соціальні зв`язки, не має родини і утриманців, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та буде запобігати ризику або ризикам зазначеним у клопотанні прокурора.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,179,184,193,194,196 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити. Застосувати, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з 25 грудня 2015 року 10 год30 хв. до 23_ лютого 2015 року 10 год. 30 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

б) не відлучатися із с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) у випадку зміни місця проживання негайно повідомити слідчого, прокурора чи суд.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1