17.09.2015 №363/3747/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження №0001076 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, освіта середня, вдова, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.03.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік садового товариства «Травневий Гай» в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, незаконно придбала, а саме зірвала на відкритій місцевості рослини «Коноплі» (речовина рослинного походження Канабіс), які залишила при собі на зберігання для власного вживання шляхом паління через цигарку, без мети збуту, та помістила їх до поліетиленового мішка білого кольору. В подальшому, ОСОБА_4 попрямувала до свого помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 була зупинена працівниками міліції неподалік вул. Леніна в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, які виявили та вилучили в останньої рослини «Коноплі», які вона зірвала неподалік садового товариства «Травневий Гай».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/1017 від 14.08.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження (верхівки) зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 75, 81 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, пояснила суду, що 07.08.2015 року близько 10.00 години вона перебувала біля садового товариства «Травневий сад» в смт.Димер Вишгородського району, на полі зірвала рослини коноплі для власного вжитку шляхом куріння через цигарку. Після чого, пішла додому в АДРЕСА_1 . Близько о 10 годині 45 хвилин її затримали працівники міліції та вилучили рослини коноплі. Вказала, що дані рослини зірвала без мети збуту , а для власного вжитку. В судовому засіданні щиро розкаялась просили суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з інкримінованими їй кваліфікуючими ознаками злочину та розміром виявленого і вилученого наркотичного засобу.

Виходячи з того, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їй обвинуваченню, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує її злочинні дії за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння у розкритті злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочину , що передбачено п. 1 ст.67 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винної, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнала повністю, щиро розкаялася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з положень п.3 ч.1 ст.118 та ч.1 ст.124 КПК України, та, ухвалюючи обвинувальний вирок, стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 307 грн. 20 коп. на залучення експерта (том 2, а.с. 15).

Речові докази по справі речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожі на «Канабіс» , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити (том 2, а.с.14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя