Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року. Кузнецовський міський суд, Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю прокурора Теслюка В.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, працюючого інженером ЦТАВ ВП РАЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2009 року біля 22 год. 30 хв. в м.Кузнецовську Рівненської області підсудний ОСОБА_2 знаходячись на території ЗОШ №3 по м-ну Перемоги, на грунті особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту умисно, наніс гр.ОСОБА_3, який лежав на газоні обличчям до верху, три удари взутою ногою в область голови та один удар в область лівого боку, а також наніс два удари кулаком в область голови ліворуч. В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя та здоровя в момент їх заподіяння у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, суборахноїдального крововиливу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і показав, що його племінник ОСОБА_4 зустрічається із ОСОБА_5 02 грудня 2009 року біля 22 год. до нього зателефонував племінник і повідомив, що ОСОБА_3, в черговий раз, здійснює над своєю дочкою ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство та попросив втрутитися у дану ситуацію. При цьому ОСОБА_4 повідомив йому, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходяться на території ЗОШ №3. Коли він прийшов на вказане місце, то побачив там ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння та лежав на газоні обличчям до верху. Він почав словесно переконувати ОСОБА_3 змінити поведінку по відношенню до своєї дочки та припинити пиячити. Тоді ОСОБА_3 почав в його адресу висловлюватися непристойними словами та погрожувати фізичною розправою, тим самим провокуючи на суперечку. Після цього він, не стримався, та наніс потерпілому ОСОБА_3 три удари взутою ногою в область голови та один удар в область лівого боку, а також наніс два удари кулаком в область голови ліворуч. Незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжував ображати його нецензурною лайкою та висловлювати в його адресу погрози. Зрозумівши, що, таким чином, йому не вдасться переконати ОСОБА_3 у неправильності поведінки до своєї дочки, він пішов додому, а десь через 2-3 год. йому зателефонував племінник і повідомив, що працівники міліції відвезли ОСОБА_3 в лікарню. Після цього він одягнувся і пішов в міліцію, де розповів про те, що сталося між ним та ОСОБА_3 Також він, в період перебування ОСОБА_3 в лікарні, повністю ніс всі витрати на його лікування.

Пояснює, що причиною конфлікту стала непристойна поведінка потерпілого, на даний час він шкодує про те, що скоїв. Також пояснює, що потерпіла ОСОБА_1 не має до нього жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що ОСОБА_3 є її рідним братом. Незважаючи на це, вона не може про нього сказати жодного доброго слова. Брат постійно зловживав спиртними напоями, ніде не працював, агресивно поводився до будь-кого. Саме така його поведінка і стала причиною смерті його дружини. Після цього агресія брата повністю перейшла на дочку ОСОБА_5 Він постійно ображав ОСОБА_5, застосовував до тої фізичне насильство, створював у квартирі обстановку, неможливу для сумісного проживання. Дитина неодноразово, певні періоди, проживала у неї. Також вона разом із ОСОБА_5, коли та була ще неповнолітньою, зверталися у службу в справах дітей із скаргами на поведінку ОСОБА_3 Навіть один раз був такий випадок, що ОСОБА_3 хотів зґвалтувати ОСОБА_5. Коли вона намагалася його пристидити, то він і їй наносив побої. ОСОБА_5 також зверталася до батьків свого батька, щоб ті повпливали на того, однак ОСОБА_3 взагалі нікого не слухав. Потерпіла вважає, що ОСОБА_2 не винен у тому, що сталося, оскільки її брат міг своєю поведінкою спровокувати будь-кого на неправомірні дії.

Пояснює, що ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудного вона не має. Просить суворо його не карати, оскільки вважає, що її брат ОСОБА_3 сам спровокував дану ситуацію і в якійсь мірі винен у тому, що сталося.

Підсудний просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по дозуванню події злочину, винуватості підсудного, розміру завданої шкоди, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення злочину, а шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. ОСОБА_2 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудного, помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 суду показав, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 як і під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та обєктивні показання.

За таких обставин суд вважає, що визнання підсудним фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а сам підсудний проінформований про відсутність у нього права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

В судовому засіданні доведено, що 02 грудня 2009 року біля 22 год. 30 хв. в м.Кузнецовську Рівненської області підсудний ОСОБА_2 знаходячись на території ЗОШ №3 по м-ну Перемоги, на грунті особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту умисно, наніс гр.ОСОБА_3, який лежав на газоні обличчям до верху, три удари взутою ногою в область голови та один удар в область лівого боку, а також наніс два удари кулаком в область голови ліворуч. В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя та здоровя в момент їх заподіяння у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, суборахноїдального крововиливу

Висновком судово-медичного експерта №520Е від 11 грудня 2009 року (а.с.125-126) підтверджено, що потерпілому ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя на момент їх спричинення у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, суборахноїдального крововиливу.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і дії його вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не добуто.

Помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 його щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування завданих збитків.

Разом із тим суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не вчиняв злочинів і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є особою, яка евакуйована із зони відчуження, внаслідок аварії на ЧАЕС (посвідчення серії-Б №144697), задіяний у суспільно-корисній праці.

Також суд, враховуючи поведінку потерпілого, визнає, що має місце вчинення злочину внаслідок неправильної поведінки ОСОБА_3 Даний факт потерпіла підтвердила в судовому засіданні і визнала, що її брат ОСОБА_3 своєю поведінкою спровокував дану ситуацію, а тому просить підсудного суворо не карати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за необхідне призначити підсудному покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання із речовими доказами, суд прийшов до висновку, що їх необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд.

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий термін на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі чоловічі брюки, спортивні брюки, зимову трикотажну чоловічу кофту, безрукаву сорочку, чоловічі труси, шкарпетки знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб із дня проголошення вироку.

Головуючий: