overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2013 Справа №641/4368/13-к
УХВАЛА
про привід свідків
10 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2013 року свідків:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокуратуру м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2406/15-к
Провадження № 1-кп-480/265/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :
02.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015
Справа № 464/6981/15-к
пр.№ 1-в/464/294/15
У Х В А Л А
судового засідання

22.09.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 22.09.2015 р. на 12.00 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 06 жовтня 2015 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2102/15
УХВАЛА
про повернення скарги
08.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданим державним виконавцем 30 листопада 2015 року поданням про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скарга подала ОСОБА_2 , який не звертався до правоохоронного органу із заявою про злочин. Зі скарги, поданої ним до суду, йдеться, що з відповідним поданням до правоохоронного органу зверталася службова особа державної виконавчої служби, яка і має право на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, то скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданим державним виконавцем 30 листопада 2015 року поданням про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/600/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000511 від 13.07.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський

Черкаської області, громадянина України, українця, студента

4-го курсу ОНАХТ, раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 05 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 13.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Одеської області, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 13.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 21 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/751/15
н/п 1 к/с/644/751/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за № 0000574,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2015 року шляхом поштового відправлення ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185, ст. 197 КК України, винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 12.12.2015 року..

З постановою не погоджується, оскільки при досудовому розслідуванні не надано оцінки всіх доказів, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину в зв`язку з чим, слідчий дійшов невідповідних обставинам справи висновків.

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за № 0000574 на 25 грудня 2015 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000574 надати до суду до 25 грудня 2015року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
/предварительного рассмотрения дела/
14 января 2011г. г.Харьков.
Судья апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 5 окгября 2010 года ,-
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления Ьминтерновского МРО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Харьковской ¦ласти об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2.
На постановление суда 1-й инстанции ОСОБА_2 подана апелляция, в связи с км дело направлено судом 1-й инстанции в апелляционный суд.
Из содержания ст.354 УПК Украины следует, что о дате назначения дела суд 1-й и6нстанции уведомляет заинтересованных лиц путем направлением соответствующих сообщений и помещения объявления на доске объявлений суда.
В сопроводительном письме от 24.11.2010 г. суда 1-й инстанции к направляемым адрес апелляционного суда материалам дата назначения апелляционного рассмотрения ела на 27.01.2011 г. указана.
Однако, в приобщенной к материалам на л.д.85 копии этого же письма от Ь. 11.2010 г., адресованного участникам судебного заседания - прокурору, уголовно- исполнительной инспекции и апеллянту, дата апелляционного рассмотрения дела не казана, копия объявления о дате апелляционного рассмотрения дела к материалам не ижобщена, что ставит под сомнение выполнение судом 1-й инстанции требований казанной нормы уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах материалы подлежат возвращению в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст.354 УПК Украины в полном объёме, против его прокурор, участвующий в предварительном рассмотрении дела, не возражал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд,-
Материалы по апелляционной жалобе ОСОБА_2 возвратить суд 1-й инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда А .А.Придня
Справа № 1805/9372/2012
Провадження № 1/591/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Постановою суду було оголошено розшук підсудного та зупинено провадження у справі.

У вказаній кримінальній справі прокурором подане письмове подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що вирішення питань наведених прокурором у мотивувальній частині його клопотання, можливе лише в судовому засіданні, а тому провадження у даній кримінальній справі підляже поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 22 КПК України , (в ред. 1960 року ) суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України .

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 13-30 годині з викликом учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 596/2373/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000321 від 28 листопада 2015 року внесеному в ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання та Витягу з кримінального провадження №0000321 від 28 листопада 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, видно, що 19.11.2015 року, близько 10:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5 , що в с. Нижбірок, Гусятинського району та дією фізичної сили (поштовхом) відчинив вхідні двері в будинок, де перебуваючи в одній з кімнат умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

14 грудня 2015 року в Гусятинське відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 та добровільно видав камуфляжну куртку, яку 20.11.2015 року на ринку у смт. Гусятин він придбав за 250 грн., із суми викрадених 1000 грн. із будинку ОСОБА_5 , яка була вилучена.

Ст. слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилається на те, що камуфляжна куртка, яку 20.11.2015 року придбав ОСОБА_4 є майном, яке придбане в результаті доходів від вчинення кримінального правопорушення і в подальшому може бути використане як речовий доказ в суді, тому є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що вище зазначене майно придбане в результаті доходів від вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як речовий доказ в кримінальному провадженні, вважаю, що є необхідність у накладенні арешту на це майно, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.12.2015 року, а саме: - камуфляжну куртку, яку добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 596/2393/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та зобов`язання внести такі відомості,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та зобов`язання внести такі відомості, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , керівника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури, начальника Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в тернопільській області.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/126/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000304 від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 27 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному 28 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/775/15-к
провадження № 1-кп/166/86/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №0000177 від 12.06.15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2015 року судом від Апеляційного суду Волинської області після скасування вироку Ратнівського районного суду від 27.07.15 отримано вказане вище кримінальне провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 від 12.06.15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 15 год 00 хв 09 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представників служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1