overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-233/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 22.04.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк з 04.10 по 04.12.2007 року - 2 місяці.

Початок строку - 22.04.2008 року, кінець строку-22.10.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 8 заохочень, стягнень не має. вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 8 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 19 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 2 місяці 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/490/737/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

01 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та його представник - адвокат ОСОБА_5 вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/5833/14-к Провадження № 1-кп/635/582/2014
УХВАЛА
16 вересня 2014 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 14-00 годину 16 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4928/13-к
№1-кп/636/241/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0003886 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2013 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Дергачівською виправною колонією УДПтС України в Харківській області направлене клопотання до суду про уточнення фактичного місця проживання засудженого.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення описки у вирок суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання установи виконання покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0003886 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0003886 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому по кримінальному провадженню № 0003886 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, у вступній частині якого зазначити фактичне місце мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4722/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора чи слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000457 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 173 КК України в порядку вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/2100/15-к

1-кп/289/156/15

Рядок статистичного звіту : 2

02.12.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000537 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 07.12.2015 року о 09.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2015 Єдиний унікальний№ 371/1954/15-к
Провадження 1кп/371/148/15

УХВАЛА
Іменем України

"2" грудня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого не одруженого, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
1 грудня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 листопада 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності).

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.10.2015 за №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 14 грудня 2015 року на 17-00 годину.
Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченому.

Про час, день та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5767/15-к
Провадження № 1-кп/552/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

06 грудня 2015 року закінчується строк обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 1 лютого 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня, зобов`язавши обвинуваченого своєчасно з`являтися на виклики суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/14-к
Провадження № 1-кп/553/136/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000370 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18.06.2014 року.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 25 червня 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5066/14-к
Провадження № 1-кп/553/285/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000761, яке надійшло до суду 02.12.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 26.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4382/14-к
Провадження № 1-кп/553/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000823 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжений даним судом під час підготовчого провадження ухвалою суду від 10.10.2014 року на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 07.12.2014 року.
При вирішенні питання про обрання та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до класифікації, визначеної в ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, не працює, веде анти суспільний спосіб життя, а також наявність достатніх даних, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають підстави стверджувати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зникли, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 2 місяця.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця по 02 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1