overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5277/14-к
№пр.1-в/333/241/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
21 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання в.о. заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_6 , у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , -
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 24.07.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2014 р. за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2011
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/6716/11
11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 20 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
19.08.2015 Справа №1-кс/337/437/2015
Провадження №337/4215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши скаргу військового комісара Запорізького ОМВК ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
04.08.015 року до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся військовий комісар Запорізького ОМВК ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання, призначене на 07.08.2015 року було відкладено у зв`язку із неявкою заявника.

19.08.2015 року до слідчого судді надійшла заява представника Запорізького ОМВК ОСОБА_5 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він не заперечує проти залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що представник Запорізького ОМВК відмовився від її підтримання.

У зв`язку із тим, що представник заявника відмовився від підтримання скарги в судовому засіданні, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі ст.303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/4001/15-к
Пр. 1-кп/336/411/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2
- обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 27 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9348/15-к
Провадження № 1-кс/461/5498/15
27.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, листом прокуратури Галицького району м. Львова №04/28-85 вих. 15 від 29.07.2015 року скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 14.07.2015 року. Як зазначено скаржником у своїй скарзі, даний лист ним отримано 06.08.2015 року, а скарга подана ним до суду лише 26.08.2015 року. Вважає, що термін на оскарження пропущений з поважних причин, просить такий поновити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не надано жодних належних доказів для поновлення такого, вважаю, що у матеріалах скарги відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження тому, дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7179/14-к

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003184 від 13.09.2013 року, яка підписана Старшим слідчим в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці підполковником міліції ОСОБА_2 та зобов`язати слідчі органи провести належне розслідування за повідомленнями профспілки щодо доведення до фінансової неспроможності, рейдерського захоплення, псевдо-ліквідації Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», викрадення майна, конфіскації приміщення профспілки, незаконних звільнень членів профспілки без видачі трудової книжки,виплат заробітної плати та пенсійних внесків при звільненні, невиконання рішень судів, тощо за повідомленнями профспілки, в тому числі № 3-02 від 07.03.2014 року, які були направлені для проведення досудового розслідування в органи прокуратури та МВС.
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити скаргу Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оригінал ухвали.
Справа № 450/971/15-к Провадження № 1-кп/450/139/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000067

від 16.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1534/15-к Провадження № 1-в/450/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженьця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31 грудня 2013 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 міс.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався. 21.03.2014 роук притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно. Випробувальний строк закінчився 30 червня 2015 року.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити. Прокурор подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року 6 місяців призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.12.2013 року, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.12.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2014 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 19.11.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015р. на 12.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає, у звязку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015р. на 12.30 год. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 452/277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/754/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч.1 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк дев`ять років. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 позбавлення волі на строк дев`ять років

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду м.Львова від 16 червня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
606/1496/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
28 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 12 год. 14 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: