ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1678/15-к
Провадження № 1-кс/362/180/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням,
в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням, а саме копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , які стали підставою для нарахування йому пенсії та оригіналу заяви останнього про видачу пенсії документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 12 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

11 квітня 2014 року до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що з 15 травня 1993 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію за віком, але в результаті відпрацювання проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що даний громадянин також отримує пенсію за віком в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ввівши в оману останній завдав збитків Державі на суму 127 512,09 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 15 травня 1998 року ОСОБА_5 на підставі поданої ним заяви № 85 від 12 серпня 1998 року призначено пенсію за віком, згідно ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсії було додано наступні документи:

1)
трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_5 , яка йому після призначення пенсії була повернута 02 вересня 1998 року;

2) подання для призначення пенсії;

3) довідка про заробіток для обчислення пенсії від 11 серпня 1998 року № 261;

3.військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 від 24 грудня 1962 року.

03 квітня 2014 року на виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 листом № 1812/03 від 03 квітня 2014 року вперше надіслано для відпрацювання списки діючих особових рахунків можливих «двійників» по Україні.

В результаті відпрацювання направлених на адресу управління списків встановлено, що ОСОБА_5 з 15 травня 1993 року отримує пенсію за віком по списку № 2 у відповідності з ЗУ «Про державні пенсії», в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 30 червня 1993 року звернувся з заявою до комісії по призначенню пенсії при виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_8 , про призначення йому пенсії по льготам, також останній вказав, що пенсія на іншій підставі або іншого відомства не назначалася.

02 липня 1993 року протоколом комісії по призначенню пенсії при ІНФОРМАЦІЯ_9 № 989 було розглянуто заяву ОСОБА_5 та призначено останньому пенсію за віком.

Крім цього встановлено, що 12 серпня 1998 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_10 про призначення йому пенсії за віком, яка була зареєстрована під № 85, при цьому не зазначив про те, чи перебував він раніше на пенсійному забезпеченні.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 № 2/85 від 17 серпня 1998 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 , останньому була призначена пенсія за віком.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або порядок її виплати.

Враховуючи вищевикладене та обставини, що склалися, управлінням ПФУ в м. Василькові та Васильківському районі з 01 квітня 2014 року призупинено виплату пенсії ОСОБА_5 до з`ясування.

Ввівши в оману працівників управління, ОСОБА_5 завдав збитків Державі на загальну суму 127 512 грн. 09 коп. (сума пенсії, отриманої ним за період з 15 травня 1998 року по 31 березня 2014 року).

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів та їх вилученні (здійснити їх виїмку).

Відповідно до інформаційної довідки, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вище зазначені матеріали, які знаходяться в пенсійних справах, а саме документів, які слугували підставою для оформлення пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будуть використанні для підтвердження чи спростування можливих шахрайських дій останнього, оскільки згідно до ст.6 ЗУ «Про державні пенсії», громадянин має право на різні пенсії, може одержувати лише одну пенсію за його вибором.

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, отримання тимчасового доступу до документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду матеріалів клопотання вбачається, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 при зверненні 10 квітня 2014 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 із заявою, надано копію пенсійної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді та копію пенсійної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_5 в електронному вигляді.
А тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням, а саме копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , які стали підставою для нарахування йому пенсії та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до задоволення не підлягає.

Щодо надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням, а саме оригіналу заяви ОСОБА_5 про видачу пенсії документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), то, враховуючи необґрунтованість даної вимоги та відсутність постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої за відсутності оригіналів заяв є неможливими, в задоволенні даної вимоги також слід відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання через його необґрунтованість та безпідставність.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-163, 165-166 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6