Справа № 646/ 4394/14-к
Провадження №1-кс/646/ 1080 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник вказав, що 30.04.2014 року ним до прокурора Харківської області було направлено заяву про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та про визнання його потерпілим. До тепер відповідь на дану заяву ним не отримано.

У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, надати йому документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР, про визнання його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на відсутність у заяві ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення та пояснив, що відповідь на заяву від 30.04.2014 року до тепер заявникові не направлена.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

У заяві від 30.04.2014 року про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 зазначив, що за кримінальним провадженням № 0000085 від 04.03.2013 року порушеним у відношенні нього за ст.. 368 ч. 4 КК України, 01.04.2014 року йому було вручено підозру. 04.04.2014 року слідчим ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває наведене кримінальне провадження, було відмовлено у наданні захиснику ОСОБА_6 . ОСОБА_8 кримінального провадження для ознайомлення з надуманих причин. Крім того, слідчим ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_6 направлялись повістки про виклик до прокуратури на 07.04.2014 року та на 18.04.2014 року у якості підозрюваного за кримінальним провадженням 000445, яке порушено не у відношенні ОСОБА_6 . На думку заявника у діях слідчого міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки слідчий зловживає владою та службовим становищем та скоїв службове підроблення. Також ОСОБА_6 просив визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Прокурор пояснив , що наведена заява розглянута прокуратурою Харківської області, підстав для внесення відомостей за даною заявою для внесення до ЄРДР, на думку прокурора, не вбачається.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

До тепер відповідь заявникові на його заяву від 30.04.2014 року не надано.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи не надання прокурором суду доказів внесення відомостей за вказаною заявою заявника у до ЄРДР та не надав заявникові відомостей щодо внесення заяви до ЄРДР, приходжу до висновку про не виконання вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання ОСОБА_6 потерпілим та вручення пам`ятки потерпілого, оскільки питання про визнання особи потерпілим вирішується слідчим, прокурором, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. В порядку ст.. 303 КПК України до слідчого судді може бути подано скаргу на відмову прокурора, слідчого у визнанні потерпілим. Постанова про відмову ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим відсутня.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цієї частині.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявникові документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Скаргу в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1