Справа № 567/692/13-к
УХВАЛА

02.10.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю прокурорів Гуца О.Л., Панчук В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби в справах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який згідно ухвали суду від 02.08.2013 р. було продовжено до 02.10.2013р.

У зв'язку із закінченням двохмісячного строку з дня продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність повторного продовження строку тримання під вартою обвинуваченим з огляду на те, що судовий розгляд по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для його всебічного та обєктивного розгляду. Вказує, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визначений ухвалою суду, закінчується 02 жовтня 2013 року. Разом з тим, завершити розгляд кримінального провадження на даний час не можливо, що зумовлено значною кількістю учасників судового провадження, що беруть участь в розгляді даного кримінального провадження та епізодів скоєних обвинуваченими правопорушень. Станом на дату розгляду питання доцільності повторного продовження тримання під вартою обвинувачених, не закінчено допит обвинувачених по всіх епізодах провадження, не допитані всі свідки обвинувачення, зазначені у обвинувальному акті, про виклик та допит яких наполягає прокурор, судом не досліджено письмові докази. Крім того, розгляд даного провадження відкладався з незалежних від суду причин в звязку з неявкою в судове засідання захисників обвинувачених та інших учасників процесу.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали, докази в судовому засіданні в повному обсязі не перевірені, усі свідки зі сторони обвинувачення не допитані, що дає суду підстави вважати про вчинення можливого незаконного впливу на них зі сторони обвинувачених у разі перебування останніх на свободі.

Обставини, з якими закон повязує обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часу обрання такого заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі УДПтС України в Рівненській області на два місяці - до 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного судуОСОБА_16