печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.09.2014 р. звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006205 від 22.07.2013 р., посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, вислухавши заявника ОСОБА_4 , адвоката, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006205 від 22.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2013 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

При цьому постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 р. прийнята з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого, прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що начальник відділення слідчого відділу, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав заявник ОСОБА_6 у заяві, без належного мотивування того, з яких підстав він відхилив його доводи та доводи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 щодо нанесення всім їм побоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постанова взагалі не містить в собі висновків щодо характеру нанесених цим особам травм, їх ступеню тяжкості тощо. При цьому діюче законодавство не ставить можливість здійснення кримінального провадження в залежності від того, хто отримав тілесні ушкодження в результаті сутички, і якщо разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 тілесні ушкодження отримали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , то провадження відносно цих потерпілих слід було проводити у повному обсязі із встановленням повної картини того, що відбулося. Заявник в скарзі стверджує, що орган досудового слідства усунувся від здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, поклавши в основу оскаржуваної постанови підстави (факт отримання тілесних ушкоджень всіма учасниками конфлікту), з якими діюче законодавство не пов`язує можливість закриття кримінального провадження.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, постанова начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006205 від 22.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1