overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2015 Справа № 756/391/15-к
про призначення підготовчого судового провадження
13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шолкіне АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13.01.2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.
Підготовче засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому розгляді, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/423/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Вишгородського району, с. Гута-Межигірська, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:

-19.06.2008 року, Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.03.2012 року, Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК україни до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2013 року звільненого умовно-достроково на 2 місяці 23 дня,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кудового Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 16 годині - 21 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Бородій В.М.
Провадження № 1-кп/756/543/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.05.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2010 року;

- 24.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.10.2012 року,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 10 Закону України Про міліцію -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 26 серпня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2 є, каб. № 17.

Виконання ухвали покласти на начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонського району м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердянськ, громадянки України, росіянки, одруженої, працюючої бухгалтером ТОВ Баєр, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Підготовче засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому розгляді, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, зал. 5).

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 08 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від

30 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Чорнухи Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року № 221-VII),

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було призначено на 08 вересня 2015 року.

Однак у зв'язку з необхідністю додаткового часу на вивчення матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, котра при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду, захисника

ОСОБА_2, який не заперечував проти перенесення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3, колегія суддів вирішила перенести касаційний розгляд кримінального провадження на інший день.

Керуючись статтями 322, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційнмим скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника останнього ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 у касаційній інстанції перенести на

22 вересня 2015 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004,

встановила:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а кримінальне провадження закрити або пом'якшити призначене покарання.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам.

Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженої, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга засудженої, щодо результатів її розгляду містить істотні суперечності, оскільки вона порушує питання про закриття кримінального провадження та одночасно просить пом'якшити призначене покарання.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання засудженої, щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст. 436 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 11 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

7 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 19 травня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 7 травня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010034 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
14 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

4 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4, залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427

КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга захисника не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимог ч. 1 ст. 433

КПК України, в скарзі так само оспорюється однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

4 червня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги захисником не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8