Справа № 1-60/12
Провадження № 1-о/740/4/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2012 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, приходжу до наступного висновку.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В свою чергу, в заяві ОСОБА_2 не вказав жодної підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України .
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником не дотримано вимоги ст. 462 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1