Дата документу 24.12.2015 Справа № 554/4168/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 11.06.1984 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 206 ч.2, 17, 141 ч.2, 206 ч.2 КК УРСР на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2). 25.10.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 196-1 ч.1, 206 ч.3, 42,14 КК УРСР на 7 років позбавлення волі;

3). 24.07.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 222 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

4). 02.12.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст.140 ч.3,2, 141 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

5). 24.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

6). 12.12.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

7). 11.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

8). 20.05.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 342 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

9). 23.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 14.02.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні;

10). 01.04.2013 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2 ст.309, 71 КК України на 2 роки і 2 місяці позбавлення волі;

11). 25.04.2013 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1,4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

12). 06.06.2013 року Полтавським р/с Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

13). 01.07.2013 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

14). 29.08.2013 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, 69 КК України з урахванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2013 року на 4 роки позбавленя волі, звільненого від покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України 29.07.2014 року ухвалою Софіївського р/с Дніпропетровської області на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 19 днів,

15). 24.03.2015 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні 44 епізодів крадіжок чужого майна на території м.Полтава у період з 16.01.2015 року по 23.06.2015 року, в тому числі із проникненням до приміщення.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, раніше неодноразово судимий та ухилявся від суду, тому існують ризики подальшого уникнення його від суду та продовження злочинної діяльності.

Захисник ОСОБА_4 просив не продовжувати йому вказаного запобіжного заходу, мотивуючи його поганим станом здоров`я.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у систематичній злочинній діяльності з викрадення чужого майна, в тому числі шляхом проникнення до приміщень, раніше неодноразово судимий, зокрема і за аналогічні злочини, ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, ухилилявся від суду, оскільки за викликами в судові засідання жодного разу не з`являвся, примусові приводи результатів не дали, оскільки він був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, збитки від злочинів повністю не відшкодовані.

Враховуючи викладене, у справі маються достатні дані щодо наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому йому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, при цьому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1