Справа № 1-кп/489/98/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/642/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АРК, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

25 лютого 2013 року Київським районним судом м. Сімферополя АРК за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 30 квітня 2015 року, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2015 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору ключа проник до приміщення торгівельного кіоску, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно ПП « ОСОБА_5 », а саме:

- гроші /монети/ 89 грн.;

- упаковку кави «Якобс» вагою 350 грам вартістю 218 грн.;

- жувальні гумки «Орбіт» в кількості 17 штук загальною вартістю 145, 69 грн.;

- в`язку ключів з 6 штук - загальною вартістю 60 грн., а всього намагався викрасти майно на загальну суму 512 грн. 69 коп., але не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони, одразу після вчинення крадіжки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що він їхав з м. Одеси до АРК, через м. Миколаїв. У нього з собою була в`язка ключів, одним з яких він відпер замок на дверях кіоску, з якого він забрав гроші копійками в сумі 90 грн., розпочату, а не запаковану пачку кави та розпаковані жувальні гумки. Викраденим він розпорядитись не встиг, так як його затримали працівники охорони.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що в її кіоску по АДРЕСА_1 , встановлені камери спостереження, коли в кіоск проник ОСОБА_4 , то спрацювала "тривожна кнопка", та працівники охорони при виході з кіоску ОСОБА_4 , він зразу ж був затриманий та переданий працівникам міліції. В кіоскі виявлено недостачу жувальних гумок, кави, грошових коштів в сумі до 100 грн. та зникли ключі. Їй було повернуто 17 жувальних гумок "Орбіт", 6 ключів, розпаковану упаковку кави та гроші в сумі 89 гривень. Ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона немає.

Та письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 14 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулась до райвідділу міліції з повідомленням про те, що з належного їй кіоску по АДРЕСА_1 , невідомий їй чоловік, шляхом підбору ключа відімкнув двері та намагався викрасти майно;

-Протоколом огляду від 14 жовтня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто торгівельний кіоск по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено майно;

-Протоколом огляду від 14 жовтня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості біля кіоску по АДРЕСА_1 , де було виявлено сумку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , в якій серед іншого майна знаходився речі викрадені з кіоску, гайковий ключ та в`язки ключів;

-Накладними за №№ 2,4 від 16 серпня 2015 року, відповідно до яких встановлено вартість гумових жуйок та кави «Якобс»;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадене у неї майно;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно, а тому за даною статтею він і повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що необхідно зменшити суму викраденого майна ОСОБА_4 згідно обвинувачення з 606 грн. 56 коп. до 512 грн.69 коп., так як в судовому засіденні не доведено викрадення ним 28 штук жувальної гумки "Орбіт", а доведено тільки викрадення 17 штук жувальної гумки "Орбіт".

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно замах на злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше особа неодноразово судима та звільнився з місць позбавлення волі в квітні 2015 року, характеризується він посередньо.

Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його розкаяння у вчиненому, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з застосуванням до нього покарання у виді позбавлення волі.

Доводи захисту ОСОБА_4 про його виправдання з тих підстав, що не було проведено експертизи по вартості викраденого та він викрав майна на суму яка передбачає адміністративну відповідальність не може бути взята до уваги з тих підстав, що в суді доведено вчинення обвинуваченим саме кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими вищевикладеними доказами, а підстав не брати до уваги вказані досліджені докази в суді немає. Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді - трьох років позбвлення вол.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання з 15 жовтня 2015 року та рахувати згідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6