Справа № 240/64/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/15/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000003 від 5 січня 2016 року та додані до нього матеріали,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, розлученої , не працюючої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_6 , 1998 року народження, ОСОБА_7 , 2003 року народження, ОСОБА_8 , 2006 року народження та ОСОБА_9 , 2009 року народження ( на даний час знаходяться в Слов`янському реабілітаційному центрі), мешканки АДРЕСА_1 , засудженої :

- 22 жовтня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що будучи раніше засудженою за вчинення крадіжки, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно з проникненням у житло за таких обставин.
3 січня 2016 року біля 12 години 30 хвилин, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , впевнилась, що в будинку нікого немає. З метою здійснення крадіжки вона відкрила вхідні двері будинку і з приміщення будинку вчинила таємне викрадення чужого майна на загальну суму 940 грн.

Дії підозрюваної кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі заяви потерпілого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000003 від 5 січня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, проживає без реєстрації разом зі співмешканцем , зловживає спиртними напоями, має негативну характеристику з місця проживання, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала, пояснюючи,що знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, але наступного дня викрадені речі повернула потерпілому. Щодо застосування запобіжного заходу заперечень не надала.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені письмовими доказами : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які засвідчили причетність підозрюваної до вчинення крадіжки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вагомість наявних по кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 крадіжки повторно, слід дійти такого висновку : в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення . Так, вона є особою, що будучи засудженою за вчинення крадіжки , вчинила крадіжку повторно, не відбувши покарання за попереднє правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, не має свого житла - проживає в будинку співмешканця. Її діти знаходяться в Слов`янському реабілітаційному центрі, тому вона не обтяжена родинними стосунками, не працює, має мінливі тимчасові заробітки - постійного доходу не має, зловживає спиртними напоями.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним покладення на ОСОБА_5 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000003 від 5 січня 2016 року задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до кабінету № 16 слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 16 до 18 години.

-не відлучатися за межі Олександрівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 22 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1