пр.№ 1-кс/464/1751/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 від 08.10.13 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, зареєстрованому та проживаючому за адресою м.Львів, вул.Угорська,9/26, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_5 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львові без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 08.10.2013 року близько 11.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі побутової хімії гіпермаркету Рукавичка, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, зняв з торгового стенду два картриджа для бриття Gilette-Mach 3/4, загальною вартістю 193 грн. 48 коп., та заховав їх у кишеню спортивних штанів, які знаходились під іншими штанами, у які був одягнутий. Після того, він разом із дружиною ОСОБА_6 підійшов до каси № 7 і, дочекавшись поки дружина оплатить придбані продукти, разом із нею попрямував до виходу з гіпермаркету Рукавичка, не предявивши для оплати два картриджі Gilette-Mach 3/4, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 193 грн. 48 коп. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав себе винною повністю та повідомив, що 08.10.2013 року близько 11.00 год., перебуваючи у відділі побутової хімії гіпермаркету Рукавичка, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 6, викрав з торгового стенду два картриджа для бриття Gilette-Mach 3/4, загальною вартістю 193 грн. 48 коп. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними протоколу огляду місця події від 08.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено два картриджа для бриття Gilette-Mach 3/4. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 має зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, де фактично проживає, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому та проживаючому за адресою м.Львів, вул.Угорська,9/26, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на нього наступних обовязків:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 14.10.2013 року і припиняє свою дію 14.12.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя С.В.Борейко