overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 20.03.2015 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Вінницької виправної колонії №86 де він на даний час перебуває на виконання вироку Тиврівського міського суду до СІЗО УВП №1, а обвинуваченого ОСОБА_4 з Стрижавської виправної колонії №86 де він на даний час перебуває на виконання вироку Тиврівського міського суду до СІЗО УВП №1, тимчасового залишення та для подальшого етапування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницької виправної колонії №86, а ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській виправної колонії №81.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , суд вважає, що оскільки участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України є обов`язковою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід етапувати до слідчого ізолятору тюрми №1 м.Вінниці, для тимчасового залишення та подальшого етапування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження відносно них. Керуючись ст.ч.1 п.12 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії №86 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Стрижавської виправної колонії №81, до СІЗО УВП №1, для подальшого етапування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у СІЗО УВП №1 у зв`язку з розглядом справи в Жмеринському міськрайонному суді.
Про виконання переведення повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області для направлення вимоги на етапування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 23 жовтня 2015 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької виправної колонії №86, начальнику Стрижавської виправної колонії №81 та начальнику СІЗО УВП №1, направивши копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/94/2015
Справа № 134/1661/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №138/1026/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.05.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 30.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 30.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 30.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2659/15-к
Провадження №:1-кп/138/176/15

У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
30.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/161/285/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/364/13-к
номер провадження № 1-кс/166/17/13
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 21 березнязня 2013 року.

Слідчий суддя Ратнівсього районного суду Волинської області Лях В. І.

за участю секретаря Омелько Н. І.

прокурора Маїло С.І..

старшого слідчого Михальчука В. М.

розглянув клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором про арешт майна мобільного тефону "Нокія",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 3 березня 2013 року, в 11 годині, в селі Мельники-Річицькі Ратнівського району Волинської області, з метою крадіжки, проник в житловий будинок ОСОБА_2, звідки таємно викрав 1400 грн.

Слідчим встановлено, що підозрюваним ОСОБА_3 за викрадені грошу було придбано мобільний телефон марки "Нокія-202" із серійними номерами ІМЕІ 98844 та 98851

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Михальчука В. М., прокурора Маїла С.І. які підтримали клопотання про арешт мобільного телефону, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

По даному факту крадіжки чужого майна 4.03.2013 року розпочато кримінальне провадження слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Накладення арешту на майно - мобільний телефон дасть можливість відшкодувати збитки завдані потерпілому кримінальним правопорушенням. Не застосування вказаного арешту може привести до розтрати вказаного майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки "Нокія-202" із серійними номерами ІМЕІ 98844 та 98851.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лях В. І.
справа № 166/1215/15-к
провадження № 1-кс/166/210/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 11 вересня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
11.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 11 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2902/15-к
Провадження № 1-кп/209/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 01.05.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 08.09.2015 року, 11:00 год. 17.09.2015 року, 11:00 год. 01.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Судом неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого, однак згідно рапортів працівників міліції встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось, за адресою проживання був відсутній.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, встановити його фактичне місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпровського району м. Дніпродзержинська

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6252/15-к
№ провадження 1-в/208/245/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.09.2015 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/18/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 години 10 хвилин 15 січня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 години 30 хвилин 17 січня 2015 року.

13 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, срок дії якого закінчується о 19 годині 10 хвилин 15 березня 2015 року, ОСОБА_5 , срок дії якого закінчується о 15 годині 30 хвилин 17 березня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що кримінальне провадження на даний час ще не розглянуто, та учасниками судового провадження суду не надано клопотань щодо необхідності зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 19 години 10 хвилин 15 травня 2015 року.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 15 години 30 хвилин 17 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3