overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/445/13
УХВАЛА

про призначення захисника

19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 00003070 від 29 серпня 2013року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

19 грудня 2013 року у судовому засіданні ОСОБА_3 просив призначити йому захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинувальному акту, що надійшов з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 13 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2024/531/12 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство № 11 /790/498/ 13 Докладчик - Григоров П. А.
Категория: ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305
12 марта 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Емца А.П., Остапчика С.В.
прокурора - Золочевского С.А.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Ленинского района г. Харькова и защитника ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2012 года,
5 марта 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило соглашение между адвокатом ОСОБА_4 и гр.ОСОБА_5, согласно которого, адвокат обязуется принять участие в качестве защитника а в апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденной приговором Ленинского районного суда г. Харькова.
Тогда же, в апелляционный суд поступило заявление адвоката ОСОБА_4 с просьбой о переносе рассмотрения уголовного дела с 12 марта 2013 года на другое время в связи с его отсутствием в г. Харькове.
Выслушав мнение прокурора и осужденной ОСОБА_2, коллегия судей считает возможным данное ходатайство удовлетворить поскольку по делу имеется соглашение об оказании правовой помощи осужденной со стороны названного адвоката, причину неявки которого в настоящее судебное заседание следует признать уважительной.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Ленинского района г. Харькова и защитника ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 9 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 часов 21 марта 2013 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 161/7616/13-к
Провадження № 1-кп/161/228/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Кравчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004, яке надійшло з прокуратури Волинської області 07.05.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

07 травня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України о 14.30 год. 31 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання вважати продовженим на час судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/8899/13-к
Провадження № 1-кп/161/303/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 07 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 296/8597/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України., а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6469/13-к
Провадження № 1-кп/161/196/13
У Х В А Л А

про залишення обвинуваченої в Луцькому слідчому ізоляторі

м. Луцьк 24 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ліпка О.П., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000007, яке надійшло з прокуратури Волинської області 10.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000007, яке надійшло з прокуратури Волинської області 10.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

23.04.2013 року ОСОБА_1 вироком Турійського районного суду Волинської області визнано винною та засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.08.2013 року даний вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 змінено, в решті вирок залишено без змін.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв»язку з розглядом справи у суді.

Зважаючи, що на час набрання вироком суду від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_1 законної сили у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, тобто справа розглядається по-суті у суді, тому обвинувачену ОСОБА_1 слід тимчасово залишити у Луцькому слідчому ізоляторі, зокрема до її вирішення та вступу відповідного рішення у законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Засуджену вироком Турійського районного суду Волинської області від 23.04.2013 року ОСОБА_1 тимчасово залишити у Луцькому слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження №0000007, яке надійшло з прокуратури Волинської області 10.04.2013 року з обвинувальним актом відносно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення підсудного в ІТТ

29 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Постановою суду від 26.09.2011 року про обрання запобіжного заходу-взяття під варту ОСОБА_1, обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру з попереднього розгляду справи, який відбувся 29.11.2011 року, з урахуванням строків, передбачених ст. 256 КПК України, призначена до судового розгляду на 07 грудня 2011 року на 14 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 07.12.2011 року, виникла необхідність у залишенні підсудного ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-11/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 жовтня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-11/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

За вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.06.2012 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи, постановою Монастирищенського районного суду від 25.06.2012 року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

16.07.2012 року засуджений ОСОБА_1 оскаржив вирок Монастирищенського районного суду від 25.06.2012 року до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2012 року кримінальна справа № 1-11/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру направлена до Монастирищенського районного суду Черкаської області, для виконання доручення про проведення перевірки доводів засудженого ОСОБА_1 щодо застосування до нього незаконних методів слідства працівниками міліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне винести постанову про прийняття справи до свого провадження та признати її до судового розгляду, в порядку визначеного главою 26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 358 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу № 1-11/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру на 17 жовтня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаська область.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 1-112/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

18 жовтня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Мусіч Ю.М., з участю прокурора Вітер Л.В., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченої на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників попереднього розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 26 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 144/1577/13-к
Провадження № 1-кп/144/78/13
УХВАЛА

29.10.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання - Бербець І.І.,

за участю прокурора Куцого В.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області питання про відкладення підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 жовтня 2013 року призначено підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 двічі 09 жовтня та 29 жовтня 2013 року не зявився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною першою ст..323 КПК України визначено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання , та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В частині 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор Куций В.В. просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в підготовче судове засідання, провести засідання у його відсутність неможливо.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, в матеріалах кримінального провадження містяться підтвердження отримання ним повісток про виклик, не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.139,142,314,322,323,325 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 09 годину 05 листопада 2013 року підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 369 КК України, у звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання на 09 годину 05 листопада 2013 року.

Ухвалу для виконання в частині виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Теплицького району Вінницької області.

Суддя: