Апеляційний суд Херсонської області
Справа№11а-870/2010 Головуючий у 1-й інстанції Чирський Г.М.
Доповідач: Делієв О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. липня місяця 01 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Делієв О.М.

Суддів Бугрименка В.Г., Михайлюка М.І.

З участю прокурора Рибась A.B.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову від 21 травня 2010 року, якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд вказав, що в постанові про порушення кримінальної справи слідчим фактично не вказано приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Акти документальної перевірки та рапорт оперуповноваженого не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова суду є незаконною, та підлягає скасуванню. При винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий дотримався вимог ст. 94 КК України, постанові вказані приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. Ці вимоги закону судом не виконані. Як вбачається з протоколу судового засідання, судом не були досліджені ні постанова про порушення кримінальної справи, ні наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Формальне посилання на дослідження матеріалів кримінальної справи не може бути прийнято до уваги. Кримінальна справа нараховує 10 томів і які саме матеріали з неї досліджувалися - невідомо.

Крім того, суд не обґрунтував свої висновки про те, що рапорт оперуповноваженого щодо виявлення факту злочинної діяльності не є приводом до порушення кримінальної справи, а також про те, чому суд не визнав акт документальної перевірки від 05.02.2010 р. результатами дослідчої перевірки. Слід зазначити, що в постанові суду є суттєві протиріччя. Так, суд вказує, що у постанові про порушення кримінальної справи не вказано привід та підстави порушення кримінальної справи, в той же час в постанові суду зазначено, що в постанові про порушення кримінальної справи є посилання на рапорт оперуповноваженого щодо виявлення факту злочинної діяльності. Чому цей рапорт суд не визнав приводом для порушення кримінальної справи - незрозуміло.

Під час нового розгляду справи суду необхідно суворо дотримуватися вимог ст. 336-7 КПК України та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 червня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову від 21 травня 2010 року, якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі

суду

Суддя: Делієв О.М.