Справа № 361/6556/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/431/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 24 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 24 січня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2015 року вказану скаргу повернуто заявнику, оскільки він не підпадає під перелік осіб, які мають право оскаржувати дану постанову відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження, оскільки він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, має процесуальний статус заявника і відповідно до вимог чинного законодавства має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та право на їх оскарження, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається в тому числі, і якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08 червня 2015 року постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000054 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_8 представника за довіреністю ОСОБА_9 про те, що невстановленими особами зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна ОСОБА_9 як боржника за погодженням з ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України про вчинення посадовими особами ТОВ «Кредитні ініціативи» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проте викладені в його заяві факти під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не перевірялися та правова оцінка їм не надавалась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги, оскільки ОСОБА_7 не підпадає під перелік осіб, які мають право оскаржити постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 24 січня 2013 року - залишити без змін.

Головуючий:
Судді: