Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
Провадження № 1-кп/185/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000048 від 20 березня 2015 року, № 0000497 від 24 лютого 2015 року, № 0002806 від 10 вересня 2014 року, № 0000969 від 15 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 К України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнився з Солонянської ВК № 21 23 липня 2014 року умовно-достроково на 8 місяців 11 днів;
-12 серпня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Сивдарма, Пуровського району, Тюменської області, РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-23 травня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
-12 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2014 року в денний час доби, ОСОБА_6 проходив вздовж будинку АДРЕСА_4 , і в нього виник умисел на таємне повторне викрадення телефонних кабелів з підвального приміщення вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, через відчиненні двері ОСОБА_6 увійшов до підвального приміщення, до кабельних ліній, які розміщенні в верхній частині підвального приміщення вздовж стіни та, за допомогою ножиць по металу, вирізав кабель марки ТПП 50x2x0,4 в кількості 42 метрів по ціні 15 гривень 11 копійок за один метр на суму 634,62грн., кабель марки ТПГІ 30x2x04,4 в кількості 16 метрів по ціні 9 гривень 13 копійок за метр на суму 146,08грн., кабель марки ТПП 20x2x0,4 в кількості 16 метрів по ціні 6 гривень 69 копійок за метр на суму 107,04 грн., тим самим таємно, повторно викрав майно яке належало ПАТ «Укртелеком», чим своїми злочинними діями спричинив збиток вказаній організації на загальну суму 887,44 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2-29-15 від 25.06.2015 року), після чого з місця пригоди зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
01 листопада 2014 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднявшись на дев`ятий поверх підійшов до ліфтової кімнати, за допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знестурмленної станції керування ліфту, за допомогою викрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі КП «Павлограджитлосервіс», чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року). Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
13 листопада 2014 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 підійшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , шляхом віджиму вхідних дверей проник до середини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 підійшов до кабельних ліній які розміщенні в верхній частині підвального приміщення вздовж стіни та, за допомогою ножиць по металу, вирізав кабель марки ТПП 50x2x0,4 в кількості 80 метрів по ціні 15 гривень 11 копійок за один метр на суму 1208,08грн., кабель марки ТПП 30x2x04,4 в кількості 17 метрів по ціні 9 гривень 13 копійок за метр на суму 155,21грн., кабель марки ТПП 20x2x0,4 в кількості 17 метрів по ціні 6 гривень 69 копійок за метр на суму 113,73 грн., кабель марки ТПП 10x2x0,4 в кількості 17 метрів по ціні 3 гривні 61 копійок за один метр на суму 61,37грн., тим самим таємно, повторно викрав майно яке належало ПАТ «Укртелеком», чим своїми злочинними діями спричинив збиток вказаній організації на загальну суму 1538,39 грн. .(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після чого з місця пригоди ОСОБА_6 зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

25 грудня 2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , піднявшись на дев`ятий поверх, підійшов до ліфтової кімнати, за допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знестурмленної станції керування ліфту, за допомогою викрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі КП «Павлограджитлосервіс», чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

29 грудня 2014 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_6 прийшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_7 , піднявшись на дев`ятий поверх підійшов до ліфтової кімнати, за допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знестурмленної станції керування ліфту, за допомогою викрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі КП «Павлограджитлосервіс», чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

30 грудня 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , піднявшись на дев`ятий поверх підійшов до ліфтової кімнати, за допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знестурмленної станції керування ліфту, за допомогою закрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі приватного підприємства «К-П-1», чим спричинив з казаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та з викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

31 грудня 2014 року в нічний час ОСОБА_6 прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , піднявшись на дев`ятий поверх підійшов до ліфтової кімнати, за допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знестурмленної станції керування ліфту, за допомогою викрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі приватного підприємства «К-П-1», чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

09 січня 2015 року в нічний час ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_9 , піднявшись на дев`ятий поверх, підійшов до ліфтової кімнати. За допомогою принесеного лому зірвав навісний замок з дверей та проник до середини кімнати, після чого знеструмив станцію керування ліфту шляхом перерізування ножицями по металу проводу живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до знеструмленої станції керування ліфту, за допомогою викрутки відкрив кришку та таємно повторно викрав гальмову котушку марки МП-201, яка знаходиться на балансі приватного підприємства «К-П-1», чим спричинив вказаній організації матеріальний збиток на суму 750 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

16 липня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік. 23 липня 2014 року ОСОБА_6 належним чином був ознайомлений з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, а також був зобов`язаний прибувати на реєстрацію до Павлоградського МВ в триденний термін, але не пізніше 27 липня 2014 року. Крім того ОСОБА_6 був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасного прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в Павлоградському МВ і був ознайомлений з обмеженнями встановленими судом: - заборонено виходити з місця мешкання з 22.00 годин до 05.00 годин; - заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; - зобов`язаний з`являтись на реєстрацію в міліцію два рази на місць.

Після звільнення з Солонянської виправної колонії № 21 ОСОБА_6 прибув до Павлоградського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області за адресою: місто Павлоград вулиця Шевченко, 51 де став на облік.

09 вересня 2014 року ОСОБА_6 був додатково ознайомлений з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області про встановлення у відношення останнього адміністративного нагляду. Під час ознайомлення з постановою суду ОСОБА_6 вказав, що буде мешкати за адресою: АДРЕСА_10 .

Також ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно постанови Солонянського районного суду йому необхідно з`являтись на реєстрацію до Павлоградського МВ два рази на місяць, тобто перший та третій вівторок кожного місяця.

Згідно реєстраційного листа ОСОБА_6 на реєстрацію з`являвся до 06 лютого 2015 року, після цього ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, без поважної причини, проігнорувавши їх і не прибув на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУМВС України, самовільно змінив місце проживання, без повідомлення Павлоградського МВ ГУМВС та дозволу керівництва Павлоградського МВ ГУМВС, став мешкати за адресою: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_6 починаючи з 07 лютого 2015 року, не проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Дніпропетровська в наслідок чого ігноруючи правила встановленого адміністративного нагляду порушив встановлені йому 16 липня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області року обмеження, пов`язані з адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, про зміну свого нового місця мешкання не повідомив та на відмінки до відповідного органу не з`являвся, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

24 лютого 2015 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_12 , заздалегідь взявши з собою знаряддя злочину: металевий лом, ОСОБА_6 підійшов до одного з вікон магазину, за допомогою металевого лому віджав раму вікна та проник до приміщення вказаного магазину, ОСОБА_8 , в свою чергу, пішов до зворотної сторони магазину, де знаходився охоронець, з метою відволікти його увагу, щоб останній не здійснював обхід навколо магазину, тим самим даючи ОСОБА_6 час для здійснення крадіжки.

Розуміючи характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснюють злочин у відсутності власника або інших осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки їх діям, таємно повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 викрав зварювальний апарат марки МА-200 «СОМЕЮК» вартістю 4500грн. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 1963-15 від 27.04.2015р), та приготував - поклав на підвіконня для ОСОБА_8 дві бензопили марки «ВАКАКТГОА» вартістю 2720 грн., за одну на загальну суму 5400 грн. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 1963-15 від 27.04.2015р). ОСОБА_8 в свою чергу розуміючи та усвідомлюючи, що пройшло достатньо часу для здійснення ОСОБА_6 викрадення майна вирішив зникнути з місця скоєння злочину, та перед цим підійшовши до вікна звідки таємно повторно викрав наготовані ОСОБА_6 вказані вище бензопили.

Своїми сумісними злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9940 грн.

27 лютого 2015 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_6 , проходячи вздовж домоволодіння розташованого по АДРЕСА_13 , через паркан у дворі вказаного домоволодіння побачив два металевих мангала та металеві труби, внаслідок чого у останнього виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - мангалів та труб.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, через хвіртку потрапив до території вказаного домоволодіння звідки таємно повторно викрав два металеві тантали вартістю 296 грн. за один на суму 592грн., та металеву трубу вартістю 30грн.,(згідно висновку судової товарознавчої експертизи за № 2450-15 від 25.05.2015р), які належали ОСОБА_10 , та зник з викраденим майном, розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 622 грн.

06 березня 2015 року приблизно о 10.15 годин ОСОБА_6 , проходячи вздовж супермаркету «АТБ» розташованого за адресою м. Павлоград вул. Карла Маркса 63-А, де в металевій конструкції пристосованої для стоянки велосипедів побачив велосипед марки «Формула» який був пристебнутий ланцюжком до вказаної конструкції.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, підійшовши до вищевказаного велосипеду, за допомогою ножиців по металу перерізав ланцюжок, яким був пристебнутий велосипед, після чого таємно повторно викрав велосипед марки «Формула» вартістю 1995 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), який належав ОСОБА_11 , з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

08 березня 2015 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_6 прийшов до приміщення аптеки ТОВ «Реній-Фарм», розташованої по вул. Карла Марка 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області, заздалегідь взявши з собою знаряддя злочину: викрутку та металевий лом, підійшовши до вікна, за допомогою лому відігнув металеві грати та за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке потрапив до середини складського приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне влучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, таємно повторно викрав: дитяче харчування Nestle HAH-1 в кількості 2 банки за ціною 171,91 грн. за одну на суму 343,82 грн., Nestle HAH-2 в кількості 1 банка за ціною 92,08 грн., Nestle HAH-3 в кількості 2 банки за ціною 171,91 грн. за одну на суму 343,83 грн., нутрі лон-1 гіпоалергенний в кількості 1 банка вартістю 115,47 грн., нутрі лон 1 комфорт в кількості 3 банки вартістю 303,27 грн. за одну на суму 909,82 грн., нутрі лон-1 молочна суміш в кількості 5 банок вартістю 190,45 грн. за одну на суму 952,26 грн., нутрі лон-2 молочна суміш в кількості3 банки по ціні 190,45 грн. за одну на суму 571,35 грн., нутрі лон-3 в кількості 1 банка вартістю 190,45 грн., нутрі лон-3 молочна суміш в кількості 5 банок вартістю 190,45 грн. за одну на суму 952,26 грн., дитячі памперси марки «BABY DRY 4» в кількості 3 пачки по ціні 355,32 грн. на суму 710,64 грн., дитячі памперси «HUGGIES Eliye Soft 1» в кількості 2 пачки по ціні 77,37 грн. за одну на суму 154,75 грн., дитячі памперси «HUGGIES Eliye Soft 1» в кількості 3 пачки по ціні 89,91 грн. за одну на суму 269,74 грн., дитячі памперси «HUGGIES» класік 5 в кількості 1 пачка по ціні 169,67 грн., дитячі памперси «HUGGIES» літл 5 в кількості 3 пачки по ціні 282,87 грн. за одну на суму 848,62 грн., дитячі памперси «Sleep and Play 2» в кількості 2 пачки по ціні 62,36 грн. за одну на суму 124,72 грн., дитячі памперси «Sleep and Play 2» в кількості 2 пачки по ціні 62,36 грн. за одну на суму 124,72 грн.

Після чого з місця пригоди ОСОБА_6 зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Реній-Фарм» матеріальну шкоду на загальну суму 6874,26 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року).

11 березня 2015 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будівлі центральної міської лікарні № 1 розташованої за адресою м. Павлоград вул. Шевченко, побачив, що до вищевказаної лікарні під`їхала раніше невідома йому ОСОБА_12 на велосипеді марки «Дорожник», який пристебнувши до металевих ґрат ланцюжком, зайшла до приміщення. Після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - велосипеду марки «Дорожник».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , за допомогою ножиців по металу розрізав металевий ланцюжок, яким був пристебнутий велосипед та таємно повторно викрав вищевказаний велосипед вартістю 1421 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/15 від 21 квітня 2015 року) та з місця пригоди зник, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

12 березня 2015 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будівлі центральної міської лікарні № 1 розташованої по вул. Леніна, 115 м. Павлограда, в металевій конструкції пристосованої для стоянки велосипедів побачив велосипед марки «Прогрес», після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 таємно повторно викрав велосипед марки «Прогрес» вартістю 780 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25 червня 2015 року), який належав ОСОБА_13 , з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

13 березня 2015 року приблизно в 11.00 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будівлі торгового центру «Гулівер» розташованого по вул. Шевченко м. Павлограда, де в металевій конструкції пристосованої для стоянки велосипедів яка розміщена між блоком «А» та «Б» вказаної будівлі побачив велосипед марки «Салют», після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 за допомогою ножиців по металу перерізав ланцюжок, яким був пристебнутий велосипед, таємно повторно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1020 гри., (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25.06.2015 року), який належав ОСОБА_14 , з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

15 березня 2015 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 прийшли до приміщення магазину «Теплий дім», розташованого по вул. Крилова, 25 м. Павлограда Дніпропетровської області, заздалегідь взявши з собою знаряддя злочину: викрутку та, знаходячись біля вказаного магазину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , попередньо розподілили ролі. ОСОБА_8 повинен знаходитися біля вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та спостерігати щоб довкола не було сторонніх осіб, і у випадку їх появи, повинен був сповістити про наближення небезпеки ОСОБА_6 який проникне до приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 в той же день приблизно о 02.10 годині, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та їх дії є непоміченими, підійшли до вікна вказаного магазину, де за допомогою перенесеною з собою викруткою віджав раму металопластикового вікна та в подальшому відкрив його, після чого проник в приміщення магазину, звідки, таємно повторно викрав: ноутбук марки «Самсунг» вартістю 7199,20 грн., ноутбук марки «Компакт» вартістю 5040 грн., комп`ютерну мишку марки «Data Мах» вартістю 376 грн., комп`ютерну мишку марки «Togitech» вартістю 420 грн. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №2450-15 від 25.05.2015р), після чого з місця пригоди зникли і викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, тим самим заподіяли, власнику магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 13035,20 грн.

15 березня 2015 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будинку АДРЕСА_8 , біля другого під`їзду вказаного будинку побачив велосипед марки «Дніпро», який був пристебнутий ланцюжком до металевого стовпчика з ліва від входу до під`їзду, після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, за допомогою ножиців по металу, ОСОБА_6 розрізав ланцюжок, після чого таємно повторно викрав велосипед марки «Дніпро» вартістю 1615 грн., .(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25 червня 2015 року), який належав ОСОБА_16 , з місця пригоди зник та вкраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

16 березня 2015 року приблизно о 07.40 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будинку АДРЕСА_14 , через незачинені двері п`ятого під`їзду побачив на першому поверсі стоячий біля сходів велосипед марки «Stevens». В ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 за допомогою ножиців по металу розрізав ланцюжок, яким був пристебнутий велосипед до перил та таємно повторно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Stevens» вартістю 2014 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/15 від 21.04.2015 року), який належав ОСОБА_17 , з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

16.03.2015 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_15 , через незачинену хвіртку побачив стоячий біля входу в будинок велосипед марки «BYW». В останнього виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, через незачинену хвіртку потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, викрав велосипед марки «BYW», вартістю 1027 грн., (згідно висновку товарознавчої експертизи № 24/15 від 21.04.2015 року), який належав ОСОБА_18 , з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

17 березня 2015 року приблизно о 07.20 годин ОСОБА_6 проходив вздовж будівлі центральної міської лікарні № 1 розташованої за адресою: м. Павлоград вул. Шевченко, 63 побачив, що біля входу до приймального відділення вказаної лікарні стоїть велосипед марки «Салют», який пристебнутий металевим ланцюжком до перила біля сходів. Після чого в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - велосипеду марки «Салют».

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, ОСОБА_6 за допомогою ножиців по металу розрізав металевий ланцюжок. Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг покинути територію ЦМЛ № 1 та розпорядитися викраденим велосипедом, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був замічений та затриманий співробітником лікарні з метою припинення його злочинної діяльності.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 міг спричинити потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

19 березня 2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_7 , прибув на 118 км пікет № 8-9 перегону ст. Павлоград-1 - ст. Межиріч Придніпровської залізниці, що на території м. Павлограда Дніпропетровської області та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого за допомогою ріжкового гайкового ключа НОМЕР_1 відкрутив зі шпал колії 118 км вищевказаного перегону 16 штук клемних болтів у зборі, залишкова вартість яких згідно з висновком експерта № 296/38 від 06 квітня 2015 року станом на 19 березня 2015 рік могла становити 345,60 грн., які є власністю ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» майнову шкоду на суму 345,60 грн.

11 квітня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_8 , знаходився біля приміщення відокремленого структурного підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ» розташованої в м. Павлограді по вул. Дніпровська, 129-а, побачив з тильної сторони даного приміщення металеві труби опалення, які були вмонтовані до стіни вздовж першого та другого поверхів вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, за допомогою фізичної сили рук піднявся по трубам опалення на другий поверх, видавив скло металопластикового вікна та проник у вищевказане приміщення. Пересвідчившись, що його дії залишаються ніким не поміченими, переслідуючи корисливі мотиви направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_8 повторно таємно, викрав наступне майно:

- апарат марки «Алкон 01 СУ», загальною вартістю 3200 грн., яке належить відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- термоконтейнер 300x300x160 з пластику, полікарбонат, загальною вартістю 780 грн., яке належить відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- блок безперебійного живлення марки «Мегliоn 7.0 Аh», загальною вартістю 373 грн., яке належить відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- перфоратор марки «Зенит ЗП-950», загальною вартістю 490 грн., яке належить відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- 2 комплекти протичумних, загальною вартістю 140 грн., які належать відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- 2 халати протичумних, загальною вартістю 16 грн., які належать відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ»;

- дублянку шкіряну коричневого кольору, вартість якої визначити не виявилось можливим, яка належить ОСОБА_20 ;

- полу пальто кашемірове коралового кольору, вартість якого визначити не виявилось можливим, яке належить ОСОБА_20 ;

- сумку жіночу шкіряну бежевого кольору, вартість якої визначити не виявилось можливим, яке належить ОСОБА_20 ;

- сумку жіночу шкіряну біло-жовтого кольору, вартість якої визначити не виявилось можливим, яке належить ОСОБА_20 ;

- сапоги жіночі, коричневого кольору з шкірозамінника, вартість яких визначити не виявилось можливим, яке належить ОСОБА_20 ;

- грошові кошти в розмірі 4800 грн., які належать ОСОБА_20 ..

Викрадені речі ОСОБА_8 помістив в раніше приготовлений поліетиленовий пакет, який був при ньому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив відокремленому структурному підрозділу «Павлоградський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ ДСЕСУ» матеріального збитку на загальну суму 4999 грн., а ОСОБА_20 - матеріального збитку на загальну суму 4800 грн.

28 квітня 2015 року близько 01.00 годині ОСОБА_8 знаходився біля приміщення відділу Держземагенства розташованого в м. Павлограді по вулиці Інтернаціональна 147, побачив як з вищевказаного приміщення невідомий чоловік знімає решітку та проникає в середину приміщення відділу Держземагенств та на підвіконня виставляє системний блок та монітор чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з підвіконня першого поверху відділу Держземагенства в м. Павлограді.

Далі ОСОБА_8 , пересвідчившись, що його дії залишаються ніким не поміченими, таємно повторно викрав наступне майно:

- системний блок чорного кольору марки «Dual Соrе Е 5300» з комп`ютерного комплексу, загальною вартістю 2605 грн.. який належить відділу Держземагенства;

- монітор чорного кольору марки «LG Flatron w 1943» з комп`ютерного комплексу, загальною вартістю 1099 грн., який належить відділу Держземагенства.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив відділу Держземагенства в м. Павлограді матеріального збитку на загальну суму 3704 грн.

28 квітня 2015 року близько 03.00 годині, ОСОБА_8 , знаходився біля приміщення магазину «Мотор», розташованого в м. Павлограді по вул. Дніпровська, 213 б, побачив, що в магазині не має на вікнах решіток та сигналізації. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення магазину «Мотор», розташованого на 2 поверсі вказаного приміщення.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, за допомогою фізичної сили рук піднявся по навісу біля магазину на другий поверх приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де за допомогою фізичної сили та заздалегідь заготовленого предмету - викрутки, пошкодив замок металопластикового вікна, після чого протиправно проник у вищевказане приміщення. Пересвідчившись, що його дії залишаються ніким не поміченими, викрав наступне майно:

- ноутбук чорного кольору марки «Dell Inspiron 3543 (Pen/4/500/820 Black)», вартість якого визначити не виявилось можливим, яке належить ОСОБА_21 ;

- грошові кошти в розмірі 10700 грн., які належали ОСОБА_21 ..

Викрадене майно ОСОБА_8 помістив в раніше приготовлений поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на масний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 10700 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за:

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, з проникненням в інше приміщення;

ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за:

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою осіб, з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпіла ОСОБА_19 повідомила, що 17 березня 2015 року о 07.00 год. вона приїхала на роботу до центральної міської лікарні № 1, залишивши біля входу до приймального відділення пристебнутим металевим ланцюжком до перил біля сходів велосипед, піднялась на гору, після чого почула жіночі крики та виглянула у вікно, звідки побачила, що ОСОБА_6 вже їхав на її велосипеді, але був затриманий співробітниками лікарні.

Потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що 16 березня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_15 та викрав її велосипед.
Потерпілий ОСОБА_22 повідомив, що вночі 28 квітня 2015 року сталась крадіжка, було викрадено комп`ютерну техніку, але матеріальна шкода не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_20 повідомила, що 12 квітня 2015 року вранці вона прийшла на роботу до свого кабінету, де побачила безлад та викликала міліцію. Вказала, що було вкрадено її особисті речі, які так і не знайшли.

Свідок ОСОБА_23 вказав, що 03 січня 2015 року о 06.30 год. до нього зайшов сусід та повідомив про те, що не працює ліфт. Вийшовши до ліфту він побачив, що відсутня була котушка з міді.

Свідок ОСОБА_24 повідомив, що в лютому 2015 року в другій половині дня він прийшов в гості до ОСОБА_6 , до нього зайшли 5 чоловік у масках та комуфляжній формі з битами, почали допитувати стосовно наркотичних засобів. Після цього стали бити ОСОБА_6 . Але обставину стосовно незаконного обігу наркотичних засобів не пред`явлено до обвинувачення, тому покази даного свідка суд не приймає до уваги.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілих, свідків, дійшов висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винні у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вказані кримінальні правопорушення до винесення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вищевказані кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, суд вважає необхідним приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами ст.71 ч.1 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України - є рецидив злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив вказані кримінальні правопорушення до винесення вироку Павлоградського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

На думку суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 має бути призначено покарання за ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а за ч. 4 ст. 70 та 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Розглядаючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений представником потерпілого ТОВ «Реній-Фарм» цивільний позов підлягає задоволенню, з тих підстав, що кримінальним правопорушенням завданий матеріальний збиток на суму 6874,26 гривень.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 296/38 від 06 квітня 2015 року у сумі 184,14 грн., судової трасологічної експертизи № 35/02-200 від 21 квітня 2015 року у сумі 491,04 грн., судової товарознавчої експертизи № 2929-15 від 25 червня 2015 року у сумі 123 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 35/01-227 від 20 травня 2015 року у сумі 491,04 грн., судової трасо логічної експертизи № 35/02-264 від 03 червня 2015 року у сумі 491,04 грн., судово-товарознавчої експертизи № 3677-15 від 30 липня 2015 року у сумі 123 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 35/01-121 від 04 березня 2015 року у сумі 491,04 грн., судової трасологічної експертизи № 35/02-201 від 24 квітня 2015 року у сумі 491,04 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1963-15 від 27 квітня 2015 року у сумі 61,50 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2450-15 від 25 травня 2015 року у сумі 61,50 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 35/01-142 від 20 березня 2015 року у сумі 491,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави солідарно.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК - у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,

за ст. 395 КК України - у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання, за сукупністю вироків, у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 26 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Зарахувати період тримання під вартою з 17 квітня 2015 року по 25 листопада 2015 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 26 листопада 2015 року.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання період тримання під вартою з 24 листопада по 25 листопада 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Реній-Фарм» матеріальну шкоду у розмірі 6874,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз у сумі 798,18 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення судових експертиз у сумі 1105,08 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витрати на проведення судових експертиз у сумі 1596,12 грн. на користь держави солідарно.

Речові докази, а саме:

16 клемних болтів у зборі залишити за належністю ВСП «Павлоградська дистанція колії ДП «Придніпровська залізниця»;

ріжковий гаків ключ 32х36, який зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Павлоград за квитанцією №002567 від 20 березня 2015 року знищити;

металеву трубу довжиною 2,5 метри залишити за належністю ОСОБА_10 ;

ноутбук марки «Самсунг» та комп`ютерну мишку марки «DataMax» - залишити за належністю ОСОБА_15 ;

велосипед марки «Дорожник» - залишити за належністю ОСОБА_12 ;

велосипед марки «BYW» - залишити за належністю ОСОБА_18 ;

велосипед марки «STEVENS» - залишити за належністю ОСОБА_25 ;

велосипед марки «Салют» - залишити за належністю ОСОБА_19 ;

металевий ланцюг зі слідами перекусу, ножиці по металу, які зберігаються в камері схову Павлоградського МВ за квитанцією № 000201 від 27 травня 2015 року - знищити;

банку з дитячим харчуванням «NAN-3», яка зберігається в камері схову Павлоградського МВ за квитанцією № 000218 від 27 червня 2015 року - повернути ТОВ «Реній-Фарм».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1