overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/873/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006796 стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/914/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0010019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, на строк шістдесят діб, тобто до 11.07.2015р. включно.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 05.11.2015р. помилково зазначено у резолютивній частині ухвали «Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 11.07.2015р. включно.», замість вірного: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 02.01.2016р. включно.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2015р., якою продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 виправити описку у резолютивній частині постанови та вказати: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 02.01.2016р. включно.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
09.11.2015 № 1-кп/760/1169/2015 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/2489/15-к
Провадження № 1-кп/125/127/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

04 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 18 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 18 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 годину 23 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1427/15-к
Провадження № 1-в/135/75/15
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

05.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання начальника Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

Згідно подання засуджений ОСОБА_6 протягом випробувального терміну не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_6 просить задовольнити подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому по вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.10.2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/856/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007419 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
09.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0007419 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10.11.2015 року о 09.45 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», яке він просить здійснити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 10.11.2015 року на 12.00год. по заяві засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» в режимі відеоконференції.
Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.09.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла та законний представник потерпілої не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.09.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачені не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
10.11.2015 Справа № 469/1329/15-к
1-в/469/50/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,
встановив :

Березанським районним судом Миколаївської області об 11.00 год. 10.11.2015 року було призначено судовий розгляд вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За змістом ч.2 ст.139, ч.3 ст.140, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність засудженого справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 30 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області у разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання у строк до 09.00 год. 30 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Дата документу 21.10.2015
Справа № 501/4613/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому скарга повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 10-00 год. 23 жовтня 2015 року.
Викликати на зазначену дату скаржника, слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора м. Іллічівська.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1622/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

06.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0002757 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
6 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що о 23 годині 5 серпня 2015 року на проїзній частині АДРЕСА_1 , стався наїзд автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок якого останні особи отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 6 серпня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0002757, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування перевіряються відомості про можливо наявні дружні стосунки свідка ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , який повідомив слідчому, що перша особа була очевидцем даної ДТП, та з протоколу допиту якої вбачаються показання, що виправдовують ОСОБА_5 .

Тим же доказом доведено, що в особистому користуванні ОСОБА_8 перебував мобільний телефон, з сім-картою № НОМЕР_2 .

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_5 від 17 серпня 2015 року в його особистому користуванні перебував мобільний телефон, з сім-картою № НОМЕР_3 .

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з`єднання зазначених номерів сім-карт протягом останніх 5 років може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.

Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання між мобільними терміналами з сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 00 хвилин 6 листопада 2010 року до 00 годин 00 хвилин 5 листопада 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеної інформації прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1