overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-397/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова подання начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Начальник НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1, який 26.11.2008 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання до м. Чернігова, був поставлений на облік як особа, що підпадає під адміністративний нагляд. За місцем проживання з ОСОБА_1 проводилась профілактична робота, але він на шлях виправлення не став, порушував обмеження адміністративного нагляду, схильний до скоєння злочинів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання дільничний інспектор НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області - Овчаренко Р.Ю. просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що він допускає порушення обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 пояснив, що він себе контролює, його стимул - дитина.

Вислухавши пояснення представника НВМ м. Чернігова та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання направлено до суду на законних підставах та підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2008 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, однак він на шлях виправлення він не став, порушував обмеження адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне продовжити термін адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, 09.07.1974року народження, строком на три місяці і встановити обмеження у вигляді:

- заборонити виїзд за межі м. Чернігова без відповідного дозволу та повідомлення керівництва ЧMB НВМ;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє постійне місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

- зобовязати зявлятись на реєстрацію в ГПОП № 6 НВМ (м. Чернігів, вул. Красносільського, буд. 73) кожного першого та третього понеділка місяця о 18-00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом

семи діб.

Суддя: М.В.Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/346/3 Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В.
Категорія: УДЗ Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П..
Суддів:Післєгіної Л.М.,
Черствої Є.О.
З участю прокурора:Светенка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла 18.04.2013р. заява від прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, в зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи відносно засудженого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 березня 2013 року, перенести на 22.04.2013 року о 10-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7987/15-к
Провадження № 1-кс/750/2169/15

У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 13.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/815/15-к
Провадження № 1-кп/493/139/15

УХВАЛА
13.08.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7

законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника служби у
справах дітей Балтської РДА ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 15.07.2015 року.
Прокурор, обвинувачені, законні представники обвинувачених, захисники клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20.10.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, законних представників обвинувачених, представника служби у справах дітей Балтської РДА, представника СКМСД Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/7340/14-к
Провадження № 1-кп/500/86/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 12 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/5/2012
Провадження № 1/1517/27/2012
П О С Т А Н О В А

20.01.2012 рокусмт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Іванової Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.м.т. ОСОБА_1, справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 02.10.1974р.

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Гурьєвської області Казахстан, мешканця

смт.Красні Окни, вул. Першотравнева, 38,

Красноокнянського району Одеської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 09.10.1969р. народження,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області в скоєнні злочину, передбаченого ч.2

ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово призначалась до слухання, але в звязку з неявкою підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянута не була.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.262 КПК України, явка підсудного при розгляді справи визнана судом обовязковою, у разі неявки підсудного без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка зазначених осіб в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - привід. Керуючись ст. ст. 70, 288, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.02.2012 року до 11:00 год.

В судове засідання доставити приводом підсудних -

ОСОБА_2, 02.10.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_3 09.10.1969р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (також може мешкати за адресами: вул. Зелена, 17 та пров.Мебельний, 1 кв.3 м. Котовська).

Копію постанови направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3474/13-к
Провадження № 1-кп/500/159/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Казахстан Бурлинського району Уральської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

01 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 травня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 червня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Учителя Г.О., обвинувачуваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 5-52/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі Біріна Б.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, мешкаючого м. Суми, вул. 2-й Парковий проїзд 6/2

ВСТАНОВИВ:

Керівництво Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернулося до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 був раніше засуджений 14.04.2005. за ст. 296 ч1. 186 ч2, 187 ч3 КК України Зарічним районним судом м. Суми до 3 років позбавлення волі з конфіскацією; 17.07.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 1 85 ч2 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі .

Після звільнення з місць позбавлення волі 5.02.2010 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. 17.02.2010 року, 19.02.2010 року, 21.02.2010 року року притягувався до адміністративної відповідальності

18.02.2010 року. 20.02.2010 року відносно ОСОБА_2 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності і спиртними напоями він не зловживає, просить відмовити в задоволенні подання.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. в Закону України 'Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановити йому слідуючі обмеження:

1.Зобов'язати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду в 1,2,3,4 суботу щомісячно з 10-00 до 14-00 год. в ОВС за адресою: м. Суми, вул. Охтирська. 14. корпус 2. каб. № 5.

2.Заборонити виходити з квартири в період часу з 20-00 год до 04-00 год. без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. За необхідності виходу на працю під час дії даного обмеження ОСОБА_2 зобов'язаний попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. При виникненні необхідності виїзду піднаглядний зобов'язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в котрому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах, аеропортах, ринках, населеному пункту по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: Собина О.І.
Провадження № 1-кп/461/390/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004021 від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

24.12.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004021 від 05.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 26.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 24.12.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 січня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Нанівського В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 464/4133/15-к
пр.№ 1-кс/464/1218/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 травня 2015 року звернулись в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 26 травня 2015 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/842/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

07.06.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Данаканян А.Д. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15:00 20.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова