Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1078/15-к
Провадження № 1-кп/499/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області, оскільки наведене в обвинувальному акті діяння вчинено на території Іванівського районну Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для доопрацювання.

Учасники процесу, щодо заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку участників процесу, прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України, слідчий при складанні обвинувального акту не зазначив відомості потерпілої особи.

В порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України, слідчий при складанні обвинувального акту не зазначив розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також слід відзначити, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є не конкретним, фактично висунуте не було у встановленому законом порядку, оскільки воно, в супереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не міститься в самому обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

Без цього, суд на початку судового розгляду не може прийняти правильне рішення щодо можливого визнання обвинуваченим фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Некоректність, фактично відсутність обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист вже з моменту надання йому копій обвинувального акта, так як захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений являються учасником судового процесу, він повинен чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду а тому є недопустимим використання при формулюванні обвинувачення загальних фраз які не розкривають суті кримінального правопорушення.

Підставою для зміни обвинувачення в суді є лише встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення. Наявність у прокурора цього права зовсім не означає, що він ним скористається, а тим паче з власної ініціативи.

Також слід відзначити, що відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.

З обвинувального акту не вбачається, що слідчий під час досудового розслідування задля встановлення завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків звертався до експерта для проведення експертизи.

Отже, з зазначеного випливає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 91, ст. 291, п.6 ч.2 ст.242 КПК України, а тому, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, його слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 177, 178, 183, 314-315, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264 відносно ОСОБА_4 - повернути прокурору, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1