печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2407/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000314 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 директор Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилається на наступні обставини. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було 09.07.2013 вилучено речі та документи, що належать Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 і яке, як стверджує заявник, не входило до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 26.06.2013, копію якої заявник отримав 09.07.2013. Оскільки до цього часу слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, ОСОБА_2 просить повернути вказане майно як тимчасове вилучене майно. /а.с.1-4/

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно наявних в скарзі та додатках до скарги даних вказане майно вилучено в ході обшуку 09.07.2013, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня в середу 10.07.2013, до суду з клопотанням про арешт документів та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 11.07.2013.

Відтак, враховуючи положення ч.5, ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги з 11.07.2013 є 22.07.2013.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 03.02.2014, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З заявою про поновлення строку директор Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 не звертався, обставин, які стали перешкодою для своєчасного подання скарги не зазначив.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника, що такі обставини, якщо вони мали місце, можуть слугувати підставою для поновлення строку подання скарги, однак виключно за заявою заявника про поновлення строку, оскільки виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000314 з неповернення тимчасово вилученого майна, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1