Справа № 461/658/15-к
Провадження № 1-кс/461/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, червоний, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , якийна праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває в постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.09.2015 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, і у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років та з конфіскацією майна.
Також встановлено, що у власності ОСОБА_5 матері підозрюваного ОСОБА_6 , перебуває автомобіль HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, червоний, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який поставлений на облік 26.10.2013 року.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 , тобто вказане майно фактично перебуває в постійному користуванні підозрюваного.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування може вжити заходів щодо приховування майна, та з метою унеможливлення відчуження такого дійсним власником ( ОСОБА_5 ), у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, просить суд розглядати вказане клопотання без виклику підозрюваних осіб та власника майна.
Крім цього, накладення арешту на вказане майно дозволить унеможливити його відчуження до моменту завершення досудового розслідування та перевірки законності походження коштів на придбання майна, часткового забезпечити можливий цивільний позов у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію або спеціальну конфіскацію майна, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Разом з тим, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує те, що санкцією статті 27 ч.5 ст.191 ч.5 КК України, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації майна, а також те, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на нерухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до його відчуження іншим особам або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А в подальшому в разі постановлення вироку відносно підозрюваного ОСОБА_6 його виконання в частині конфіскації майна, оскільки санкція статті 27 ч.5 ст.191 ч.5 КК Українипередбачає таке додаткове покарання та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, червоний, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , якийна праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває в постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1