печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005186 від 07.06.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Київського Палацу дітей та юнацтва, призначеним згідно наказу головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 478-К від 15.10.2010, підозрюється в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час виконання організаційно - розпорядчих функцій, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та громадським інтересам Комунального комплексного позашкільного навчального закладу підпорядкованому Головному управлінню освіти та науки Київської міської Державної адміністрації, власником якого є територіальна громада м. Києва, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: актом ревізії Держфінінспекції в м. Києві, протоколами допиту: заступника начальника відділу ДФІ в м. Києві ОСОБА_6 , головного бухгалтера Київського палацу дітей та юнацтва ОСОБА_7 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 16се від 16.06.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 367 КК України. Підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Повідомлення про підозру у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 367 КК України отримано ОСОБА_5 о 17 год. 40 хв. 23.06.2014.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки дані питання підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше засудженого за ч. 2 ст. 368 КК України Печерським районним судом 13.06.2013 до штрафу з позбавленням права обіймати певні посади терміном на 1 рік, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків до 23.08.2014 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1