Справа № 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

22 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2015 року. 17 березня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 22 травня 2015 року. 20 травня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 20 липня 2015 року. 15 червня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 17 вересня 2015 року. 10 вересня 2015 року ухвалою суду термін тримання під вартою було продовжено до 15 листопада 2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить задоволити клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 13 січня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: