Cправа № 156/1189/14-к
№ провадження 1-кс/156/93/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000420 від08.12.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження по факту отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час ДТП 07.12.2013 року. Просить визнати дії начальника слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС України ОСОБА_6 незаконними, постанову про закриття кримінального провадження скасувати і провадження направити для подальшого розслідування. Також просить зобов`язати наглядову інстанцію скерувати кримінальне провадження для подальшого розслідування у інший орган, який не знаходиться у прямому підпорядкуванні начальника слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник потерпілої підтримав скаргу.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі в зв`язку з тим, що прокурором Іваничівського району 17.10.2014 року скасована постанова слідчого і матеріали направлені для проведення подальшого розслідування.

Представник потерпілої заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що в скарзі ставились і інші питання, які не знайшли свого вирішення у постанові прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання оглянувши матеріали скарги, постанову прокурора приходжу до висновку, що провадження по скарзі в частині вимог скасування постанови та направленя слідчому для подальшого провадження підлягає закриттю, а в частині інших вимог не підлягає до задоволення.

Встановлено, що о 16 год.40 хв. 07.12.2013 року водій маршрутного автобуса марки «Богдан А09212»д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись за маршрутом «Львів-Луцьк» по автодорозі сполучення Павлівка-Локачі, на під`їзді до с.Жашковичі здійснив наїзд на сніговий намет в наслідок чого пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Дана подія була внесена до ЄРДР 08.12.2013 року за №0000420 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і розпочато досудове розслідування.

22.09.2014 року постановою начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

17.10.2014 року прокурор Іваничівського району скасував вищевказану постанову слідчого і направив матеріали досудового розслідування для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження по скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Що стосується вимог представника потерпілої по визнаню дій начальника слідчого відділення ОСОБА_6 незаконними та направлення кримінального провадження для подальшого розслідування у інший орган, який не знаходиться у прямому підпорядкуванні начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , то вони не підлягають до задоволення.

Так згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином діючий КПК не передбачає прийняття слідчим суддею рішень про визнання дій слідчого незаконними та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування в інший слідчий підрозділ, змінивши підсудність провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги потерпіла та її представника не довіряють подальше розслідування кримінального провадження слідчому ОСОБА_6 . В даному випадку згідно ст.77 КПК України вони мають право заявити відвід слідчому та (або) прокурору, який відповідно до вимог КПК України розглядається слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР під № 0000420 від 08.12.2013 року за ч.1 ст.286 КК України в частині її скасування та направлення для подальшого розслідування закрити, в зв`язку її скасуванням прокурором Іваничівського району.

В задоволені скарги в частині визнання дій слідчого незаконними та скеруванні кримінального провадження для подальшого розслідування у інший орган відмовити, в зв`язку з тим, що прийняття даних рішень не відносяться до компетенції слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1