печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «УТМР-1», ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» та ТОВ «Гарантія-набережна» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «УТМР-1», ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» та ТОВ «Гарантія-набережна» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_5 зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти, а саме на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Рітейл кепітал» (), рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті ТОВ «УТМР-1» (), рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ТОВ «Гарантія -набережна» ().
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи заяву слідчого, з якої вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
Крім того, слідчий визнав у судовому засіданні що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а відтак з огляду на волевиявлення слідчого, клопотання є обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «УТМР-1», ТОВ «ФК «Рітейл Кепітал» та ТОВ «Гарантія-набережна» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, а саме на грошові кошти:

-які знаходяться на рахунку в АТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ «Гарантія -набережна» ();
-які знаходяться на рахунку в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441), № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Рітейл кепітал» ();
-які знаходяться на рахунках в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ «УТМР-1» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1