МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. Справа № 370/2055/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613від 27.07.15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

26 липня 2015 року, близько 05-ої години, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку коня гнідої масті, віком 18 років, вартістю 10000 грн. та «кантарки» для упряжі коня, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7 , та був прив`язаний біля паркану його господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_8 на коні прискакав в с.Вабля Бородянського району Київської області, тобто розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 10150 грн.

Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.08.2015 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_8 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній раніше судимий, офіційно не працює та по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

З метою запобігання ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_8 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_8 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Нова Гребля Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді клопотання не заперечив. Захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26 липня 2015 року, близько 05-ої години, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку коня гнідої масті, віком 18 років, вартістю 10000 грн. та «кантарки» для упряжі коня, вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7 , та був прив`язаний біля паркану його господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_8 на коні прискакав в с.Вабля Бородянського району Київської області, тобто розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 10150 грн.

Вина ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.08.2015 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_8 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній раніше судимий, офіційно не працює та по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

З метою запобігання ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_8 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_8 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Нова Гребля Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_8 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Нова Гребля Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 08.10.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1