Справа № 466/9953/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Копію постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, він отримав 26.11.2015 року під час розгляду його скарги у слідчого судді.

Відтак, звернувся із зазначеною вище скаргою до суду 07.12.15р.

Вважає, що слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з порушенням вимог ст. ст. 94, 9 ч.2 КПК України, зокрема висновки слідчого у постанови про закриття не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, слідчі дії проведено не повно та упереджено, без детальної мотивації та висновку документів, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчим від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнята з грубим порушенням норм КПК України, яку слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Ознайомившись із матеріалами скарги, кримінальним провадженням №0003036 від 17.09.2014 р., заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036,яке внесено до ЄДР 17.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, було закрито зазначене вище кримінальне провадження.

Заявник отримав копію зазначеної вище постанови 26.11.2015 року під час розгляду його скарги у слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, при винесені слідчим постанови про закриття провадження не надано належної оцінки обставинам справи, письмовим доказам, які здобуті слідством, постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки, а тому суддя вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 від 17.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1