печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1186/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0008548,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 адвокат ОСОБА_4 звернувсся до суду в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк їх клопотання. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просять суд визнати неправомірну вказану бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання та зобов`язати останнього винести постанову про задоволення клопотання.

В судовому засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ України в місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КК України.

Заслухавши пояснення особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015 у кримінальному провадженні № 0008548 надійшло на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві 30.12.2015.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0008548 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 30.12.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останньою бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 та/або слідчого слідчої групи розглянути у кримінальному провадженні № 0008548, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання винесту постанову про задоволення клопотання, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Вимоги скарги про визнання неправомірної даної бездіяльності слідчого також задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0008548 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 та/або слідчого слідчої групи розглянути у кримінальному провадженні № 0008548 клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1