overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-405/2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2011 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя службы по делам детей
Запорожского городского совета по Хортицкому району ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ЗПЛА, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5, 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ЗПЛА, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
В судебном заседании в подготовительной части от адвоката ОСОБА_1, защищающего интересы ОСОБА_6 поступило ходатайство о применении к его подзащитному Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, поскольку ОСОБА_6 на момент совершения преступления являлся и сейчас является несовершеннолетним.
Выслушав мнение прокурора не возражавшего против удовлетворения ходатайства, других участников процесса полагавшихся на усмотрения суда, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению поскольку согласно ст. 1, 6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года амнистия распространяется на лиц которых привлечено к уголовной ответственности за совершение не тяжких преступлений. Согласно ст. 12 УК Украины, статья 198 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_6, подпадает под категорию не тяжких преступлений. На момент совершения преступления 06.05.2011 года, ОСОБА_6 был несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_9 и соответственно заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а ОСОБА_6 освобождению от уголовной ответственности за данное преступление на основании п. аст. 1 Закона Украины Об амнистии.
Руководствуясь ст. ст.6 п.4, 273, 296 УПК Украины, ст.ст.1,6 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, на основании ст.1 п. аЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года - прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья:
№ 1п-612/11
19 сентября 2011 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Рубановой А.А.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
04.08.1996 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 20-00 до 14-00 часов 03.08.1996 года неустановленное лицо с целью кражи индивидуального имущества, путем выставления оконного стекла проникло в дом № 5 по пер. Заполярному в г. Запорожье, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 190 300 000 карбованцев.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья от 02.10.1996 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
26.08.2011 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
15.09.2011 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке. Причину неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья В.П. Суркова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-286/10
01 сентября 2010 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Владыченко И.В.,
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
16 июня 1995 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 11-00 часов 07.06.1995 года до 23-00 часов 08.06.1995 года неустановленное лицо путем подбора ключей, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащее ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30 миллионов карбованцев.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
30 июня 2010 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
18.08.2010 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке. Причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту тайного похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со следующего дня после его оглашения.
Судья В.П. Суркова
Дата документу Справа № 310/2558/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/886/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2558/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою, оскільки у її скарзі порушується питання про це.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою.

Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/237/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 28 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4228/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/872/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/9556/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/830/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/9556/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

З метою оперативності та ефективності апеляційного провадження, а також враховуючи прохання обвинуваченого наведене у його скарзі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання суду апеляційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року стосовно останнього.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції.

Повідомити про вказане в ухвалі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/244/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 330/244/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1720/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою в клопотанні прокурора про заміну штрафу громадськими роботами за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 від 05 лютого 2015 року відмовлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою в клопотанні прокурора про заміну штрафу громадськими роботами за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_8 від 05 лютого 2015 року відмовлено залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 вересня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 311/2616/13-к
Дата документу Справа № 311/2616/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/206/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14 лютого 2014 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по апеляційній скарзі прокурора вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду скарги останнього в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні до апеляційного розгляду.

Між тим, враховуючи, що по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 призначено апеляційний розгляд на 06.03.2014 р. на 11 год., вважаю необхідним об`єднати вказану скаргу зі скаргою прокурора в одне апеляційне провадження і розглядати їх у визначений день та час.

Крім того, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язків виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку по апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Об`єднати апеляційну скаргу прокурора з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження і розглядати їх у визначений раніше день та час, а саме об 11 годині 06 березня 2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик у зазначене судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/4236/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

11.09.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про проведення обшуку,-

встановив:

слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000093 від 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий слідчого відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій дати розпорядження про вилучення з вулиці Вернадського (вул. Проектована), що у м. Львові, шляхом вибіркового підбору саджанців лип, в кількості 15 штук.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей з розпорядженням про надання можливості вилучення з вулиці Вернадського (вул. Проектована), що у м. Львові, шляхом вибіркового підбору саджанців лип, в кількості 15 штук.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.