Справа № 159/5234/15-к
Провадження № 1-кс/159/854/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в кримінальному провадженні за №0000243 , внесеному в ЄРДР 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Українизаяву про відвід головуючого судді ОСОБА_15 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №00000243 , внесеного в ЄРДР 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_16 заявлено відвід головуючого судді ОСОБА_15 . Заява про відвід подана з наступних підстав . В ході судового засідання головуючим ОСОБА_15 було відхилено клопотання захисників обвинувачених щодо виклику та допиту ряду свідків . Вважає , що головуючий не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу , оскільки зацікавлений у розгляді справи з метою обвинувачення ОСОБА_12 , не бажає і не хоче встановити всі обставини у справі , оскільки в судовому засіданні є розбіжності в показах свідків , потерпілих і є заінтересованим в результаті розгляду цього кримінального провадження .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_16 заявлене клопотання підтримали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 клопотання щодо відводу головуючого в справі підтримав, доповнивши його тим , що головуючий в ході розгляду судового провадження ігнорував позицію захисту , не розглянув відповідно до КПК України заяву щодо роз`яснення рішення суду , порушив норми КПК при проведенні підготовчого судового засідання , розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо підставності заявленого відводу та відповідності його нормам КПК України , наголосивши на діях захисту , спрямованих на затягування процесу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 заперечили щодо підставності заявленого відводу.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження щодо наявності підстав для відводу головуючого, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого .Згідно ст.. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75 , 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені в заявах захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не містять обставин, що передбачені вказаними нормами закону.

Посилання захисників на ігнорування головуючим позиції захисту та їх клопотань , порушення норм КПК щодо проведення підготовчого судового засідання , повернення обвинувального акту прокурору , розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не є підставою для відводу, оскільки питання повноти , допустимості, належності доказів вирішується судом при постановленні судового рішення.
Таким чином, посилання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на вищевказані обставини не є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_15 у кримінальному провадженні , в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України ,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката Під гайного ОСОБА_17 щодо відводу головуючого судді ОСОБА_15 в кримінальному провадженні за №0000243 , внесеному в ЄРДР 12 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_1