Справа № 540/1268/15-к
Номер провадження 1-кп/540/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000380 від 03.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 18.11.2015, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в середині серпня 2015 року (точну дату слідством не встановлено) у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно -небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із столу таємно викрав б/у мобільний телефон «Samsung Keystone 2» вартістю 380 гривень, який обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 20 гривень. З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.11.2015 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілим у зв`язку з відшкодуванням йому матеріальної шкоди, шляхом повернення викрадених речей, не має до підозрюваного жодних претензій в тому числі матеріального та морального характеру, з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення. Підозрюваний у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілому офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.
При узгодженні покарання сторони врахували, що обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваному за частиною 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із встановлення іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік. Вказане покарання є необхідне та достатнє для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_4 класифікується, як середньої тяжкості.
При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить затвердити угоду про примирення від 18.11.2015.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженого покарання у вигляді одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Речовий доказ- мобільний телефон «Samsung Keystone 2» із сім-картою залишити потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України в період випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ- мобільний телефон «Samsung Keystone 2» із сім-картою залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: