Заводський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 24.03.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- обвиняемого по ст.ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего на ЗТМК грузчиком,, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ООО «Ремэнергосервис» маляром, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого:
1)14.07.2006 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст..307 ч.2, 75,69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
2)06.04.2007 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст..186 ч.1 УК Украины к штрафу в раз мере 850 грн.,
3)02.07.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.296 ч.1 УК Украины к штрафу в раз мере 1000 грн.;
4)22.12.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст..190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 3 года, задержаного 25.02.2009 года,
- обвиняемого по ст.187 ч.2 УК Украины, суд,
24.02.2009 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_4, находясь возле торгового киоска, расположенного на пересечении ул.Республиканской и ул.Радиаторной в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно из хулиганских побуждений беспричинно пристал к ОСОБА_7, который подходя к киоску случайно столкнулся с ним плечом. Используя указанный незначительный повод. ОСОБА_4, пренебрегая правилами и нормами поведения в обществе, в присутствии ОСОБА_8 и иных неустановленных следствием лиц, стал беспричинно оскорблять ОСОБА_7, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. После этого ОСОБА_4 продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок с особой дерзостью, умышленно нанес несколько ударов руками по лицу и туловищу ОСОБА_7, от которых последний упал на землю, и тем самым причинил ему физическую боль.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4 была временно нарушена нормальная работа торгового киоска, а потерпевшему причинена физическая боль.
После этого ОСОБА_4 пытался покинуть место совершения преступления, но потерпевший ОСОБА_7 проследовал за ним к дому № 53 по ул.Республиканской в г.Запорожье с целью выяснения причины хулиганских действий ОСОБА_4 и беспричинного избиения с его стороны. При этом ОСОБА_4, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес руками несколько ударов по лицу ОСОБА_7, от которых последний упал на землю, чем причинил ему физическую боль, после чего скрылся с места совершения преступления.
Ддалее,24.02.2009 года примерно в 20-10 часов ОСОБА_6, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в районе дома № 53 по ул.Республиканской в г.Запорожье, совершил нападение на ОСОБА_7, выразившееся в том, что ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, подбежал сзади к ранее незнакомому им ОСОБА_7, нанесли последнему ряд ударов по ногам, от чего ОСОБА_7 упал на землю. После этого ОСОБА_6, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно с ОСОБА_5, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления, нанесли ряд ударов и ногами в область головы и тела лежащего на земле ОСОБА_7, чем причинили последнему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга П степени, локализирующийся в правой височной доле с развитием ликворно-гипертензионного синдрома, которые согласно заключения эксперта
№ 634 от 16.04.2009 года квалифицируются как повреждения средней степени тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
После этого ОСОБА_5, действуя по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_6, открыто завладел, сняв с пальца ОСОБА_7 золотое обручальное кольцо массой 1,78 грамм 585 пробы стоимостью 180 грн, принадлежащим ОСОБА_7, после чего скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 180 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении хулиганства признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 19-50 часов он находился возле киоска, расположенного на пересечении ул.Республиканской и ул.Радиаторной. Мимо проходил незнакомый на тот момент парень, которым оказался потерпевший ОСОБА_7, и зацепил плечом. У них произошла словесная перебранка, которая переросла в драку. Они стали наносить друг другу удары. После этого он ушел домой. Во дворе дома № 53 по ул.Республиканской его вновь догнал тот парень, ОСОБА_7. Он вновь нанес несколько ударов и ушел домой после того, как женщина с окна дома стала кричать «разойдитесь».
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_7 признал частично, и суду пояснил, что совершил в отношении ОСОБА_7 не разбой, а грабеж. Так, 24.02.2009 года примерно в 20-10 часов о вместе с ОСОБА_6 находился во дворе своего дома № 53 по ул.Республиканской, где они на лавочке пили пиво. Когда он отошел за угол дома по нужде, то на куче сухих веток увидел незнакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого он на пальце увидел золотое обручальное кольцо. Он рассказал об этом ОСОБА_6 и они вместе решили забрать кольцо у парня. Когда они подошли к парню, то попросили снять кольцо, на что парень что-то пробормотал. ОСОБА_6 стал наносить ему удары, Он его не бил, а только толкнул один раз в плечо, отчего парень упал. После этого, он снял у парня кольцо и они с ОСОБА_6 убежали в сторону ул.Союзной, по дороге он отдал кольцо ОСОБА_6 Подойдя к киоску, ОСОБА_6 предложить купить у него кольцо, но продавец по фамилии Манин назвал маленькую сумму и ОСОБА_6 отказался продавать кольцо.После этого, они направились к ОСОБА_9, где произошел конфликт с отцом ОСОБА_10. Отец вызвал милицию, его задержали и доставили в Заводский РО, а ОСОБА_6 ушел в неизвестном направлении.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в совершении разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_7 не признал полностью, и суду пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 20-10 часов он вместе с ОСОБА_5 находились во дворе дома № 53 по ул.Республиканской, где пили пиво. Через некоторое время ОСОБА_5 отошел за угол дома по нужде, а когда вернулся сказал «пошли» По дороге в сторону ул.Союзной Крамаренко показал ему золотое кольцо и попросил с ним сходить за компанию и заложить кольцо. Откуда он взял кольцо он не говорил. Ранее он у него этого кольца не видел. В киоске ОСОБА_5 предложил продавцу купить кольцо, но тот назвал маленькую сумму и они ушли. ОСОБА_5 решил пойти к своему другу ОСОБА_9, но так как был сильно пьян отдал золотое кольцо ему и попросил сохранить. ОСОБА_11 поругался с отцом ОСОБА_9. Видя, что возможно приедет милиция, он ушел домой, а утром 25.02.2009 года заложил кольцо в ломбарде, которое ему отдал ОСОБА_11, и получил квитанцию на свою фамилию. Деньги в сумме 170 гривен проиграл на игровых автоматах.
Несмотря на это виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 полностью доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 на досудебном следствии и исследованными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 19 часа 40 минут он вместе с ОСОБА_8 подошли к киоску, расположенному на пересечении ул.Республиканской и ул.Радиаторной в г.Запорожье Возле киоска он случайно зацепил плечом неизвестного парня, которым оказался ОСОБА_4 Тот грубо ему ответил и сняв куртку стал наносить ему удары по лицу и телу. Возникла драка. Через некоторое время ОСОБА_4 ушел, а он не найдя ОСОБА_8 пошел вслед за ОСОБА_4, чтобы выяснить зачем он ему наносил удары. Перейдя дорогу во дворе дома № 53 по ул.Республиканской он увидел ОСОБА_4, который разговаривал с двумя парнями, с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которых он ранее также не знал. ОСОБА_4, увидев его, ОСОБА_7 , вновь стал выражаться нецензурной бранью и подойдя к нему снова стал наносить удары. После того как из окна закричала женщина, ОСОБА_4 ушел. После драки у него была разбита губа и нос. Выйдя со двора он пошел домой. В это время он услышал, что его кто-то догоняет. Подбежавшие парни стали наносить ему удары ногами, от которых он упал в кучу сухих веток. Упав, он увидел над собой ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые стали наносить ему удары по голове и телу, после чего ОСОБА_5 стянул с пальца его руки обручальное кольцо, затем нанесли еще несколько ударов и убежали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 24.02.2009 года примерно в 20-00 часов она услышала под окнами своего дома, который находится по ул.Республиканской, что кто-то ругается нецензурной бранью и происходила драка. Она стала кричать в окно, чтобы прекратили драку. После ее слов все стихло (т.1 л.д.63-64);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 20-00 часов он совместно со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_13 находился в районе дома № 53 по ул.Республиканской в г.Запорожье и видел как ОСОБА_4 дрался с незнакомым парнем. Рядом находились и другие парни;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 25.02.2009 года он находился в гостях у своего друга ОСОБА_4, который ему рассказал, что вечером 24.02.2009 года подрался с незнакомым парнем. Позже к ОСОБА_4 пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Из их разговора он узнал, что ОСОБА_6 заложил в ломбард золотое кольцо, которое ему 24.02.2009 года отдал ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 20-00 часов он вместе с ОСОБА_7 подошли к киоску, который расположен на пересечении ул.Республиканской и ул. Радиаторной. Там возле киоска у ОСОБА_7 возник конфликт с незнакомым парнем. В ходе драки незнакомый парень стал наносить удары ОСОБА_7. Он хотел вмешаться в драку, но его попросили не вмешиваться. После этого он пошел домой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что 24.02.2009 года примерно в 21-00 часов он обнаружил своего сына на лавочке возле дома, где он проживает. Сын был сильно избит, лица не было видно. Он вызвал скорую помощь и сына госпитализировали в 5-ю городскую больницу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что 25.02.2009 года ей позвонил ее сын ОСОБА_6 и сообщил, что он находится в Заводском РО, попросил принести залоговый билет на его имя, который находится в их квартире. Данный билет она отнесла в милицию, где он был изъят в присутствии понятых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенных в судебном заседании, который пояснил, что он работает в киоске по ул.Союзной в г.Запорожье и занимается скупной мобильных телефонов.Так,24.02.2009 года примерно с 20-00 до 21-00 часов к нему в киоск подошли двое незнакомых парней, которых он встречал на Павло-Кичкасе, которые предложили приобрести у них золотое кольцо. Он предложил за кольцо 120 грн. Парни не согласились и ушли (т.1 л.д.61-62)
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает дворником и 25.02.2009 года примерно в 8-00 часов он обнаружил в мусоросборнике, расположенном между домами 74 и 72 по ул.Республиканской в г.Запорожье, мужскую сумочку, в которой находились мобильный телефон, пластиковая карточка и ключи. 26.02.2009 года он ответил на входящий звонок по найденному мобильному телефону. К нему обратились из Заводского РО работники милиции и попросили принести сумочку в милицию. В Заводском РО у него изъяли сумочку в присутствии понятых.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 на л.д.46 т.1, который пояснил, что после первой драки с ОСОБА_4 у него была разбита губа , он ударился один раз головой о бордюр во время драки с ОСОБА_4. После второй драки с ОСОБА_4 он сам пошел домой, а в ходе уже дальнейшего избиения ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые наносили удары по лицу и голове, от которых он упал в кучу сухих веток, при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пытались снять золотое обручальное кольцо, нанося при этом удары, а когда ОСОБА_7 решил отдать кольцо с целью избежать дальнейшего избиения, они забрали и черную сумочку, от полученных ударов ОСОБА_7 потерял сознание.
Очевидец происшедшего свидетель ОСОБА_14 пояснил, что они 24.02.2009 года он находились вместе в кампании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда ОСОБА_4 дрался с ОСОБА_7;
- первоначальными объяснениями ОСОБА_6 на л.д.28 т.1 , в которых ОСОБА_6 подтвердил, что видел, как ОСОБА_4 дрался с ОСОБА_7, а когда все разбежались, то подошел к ОСОБА_7 и увидел золотое кольцо на руке у ОСОБА_7. Рассказал о кольце ОСОБА_5. В дальнейшем свои показания поменял;
- первоначальными объяснениями ОСОБА_5 т.1 л.д.26 также подтвердил, что находился в одной кампании с ОСОБА_4, ОСОБА_6 во время избиения ОСОБА_7 ОСОБА_4, что ОСОБА_6 первый предложил снять кольцо, а он нанес удар ногой в плечо ОСОБА_7, отчего тот упал.
Поэтому показания ОСОБА_6 о том, что он не знал, откуда у ОСОБА_5 кольцо, опровергаются вышеуказанными объяснениями самих подсудимых и свидетелей.
Суд также не принял во внимание показания ОСОБА_6 в той части, что подтверждением того, что он не избивал потерпевшего, служит тот факт, что на его одежде не было следов крови, опровергаются заключением судебно-иммунологической экспертизы, при ознакомление с постановлением о ее назначении ОСОБА_6 никаких заявлений и замечаний не заявлял. Кроме того, у ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и ОСОБА_7 отбирались образцы крови для сравнительного анализа при разрешении вопросов, поставленных эксперту: являются ли следы на одежде ОСОБА_4 следами крови и кому они принадлежат. Согласно выводов эксперта происхождение крови от ОСОБА_6 не исключется.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в ходе дополнительного следствии и в ходе судебного следствия который пояснял каждый раз, что после второй драки с ОСОБА_4 во дворе 53, мог идти домой без затруднений, и переходя проезжу часть услышал топот бегущих людей, после нанесенных ударов он упал, потерял сознание а когда очнулся, т увидел над собой двух парней: ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Пояснил, что первоначальные показания о том, что не сможет опознать нападавших, следователем отбирались в больнице, когда он плохо себя чувствовал, но в дальнейшее своих показаний не менял, и при проведении очных ставок и в ходе судебного следствия уверенно называл, что нападавшими были ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые его избили и в результате их избиения потерял сознание.
Из выводов эксперта на л.д.88-89 т.1 установлено, что кровь ОСОБА_7 и ОСОБА_6 относятся к одной группе крови О с изогемагтлютиннами анти-А и анти-В и в следах на одежде ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, происхождение ее не исключается от ОСОБА_7. При наличии телесных повреждений с наружным кровотечением у ОСОБА_6, нельзя исключить происхождение крови от него. Происхождение крови от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исключается.
-показаниями, полученными при проведении очной ставки
между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.184-186), в ходе которой потерпевший уверенно показал на ОСОБА_6, как на лицо, которое совместно с ОСОБА_5 24.02.2009 года напали на него и подробно подтвердил факт избиения с целью завладения золотым обручальным кольцом. При этом показал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 наносили ему удары ногами по корпусу, а потом сняли кольцо и забрали его черную сумочку;
- показаниями, полученными при проведении очной ставки
между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.187-190), в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил факт совершения хулиганских действий, а ОСОБА_4 подтвердил факт избиения потерпевшего ОСОБА_7 , а также пояснил, что инициатором драки был он;
- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (т.2. л.д.188) , в ходе которой ОСОБА_6 пояснил, что в его присутствии ОСОБА_4 избивал ОСОБА_7, кольцо у ОСОБА_7 снимал ОСОБА_5, а ОСОБА_5 пояснил, что кольцо у ОСОБА_7 снимал ОСОБА_6, который нанес потерпевшему удары руками и ногами. Он ударил ОСОБА_7 один раз;
- показаниями, полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 (т.1. л.д.179, т.2 л.д.176-177), в ходе которой ОСОБА_7 уверенно показал на ОСОБА_5, как на лицо, которое совместно с ОСОБА_6 24.02.2009 года напали на него и подробно подтвердил факт избиения с целью завладеть его золотым обручальным кольцом;
- заключением судебно медицинской экспертизы № 459 от
27.02.2009 года (т.1 л.д.127), которой установлено, что у ОСОБА_6 внешних телесных повреждений не обнаружено;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 460 от
27.02.2009 года (т.1л.д.118-119), которой установлено, что у ОСОБА_5 обнаружены легкие телесные повреждения, которые с его слов были получены в результате обоюдной драки со знакомым мужчиной;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 458 от
06.03.2009 года (т.1 л.д.109-110), которая установила, что у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения, которые с его слов были получены в ходе обоюдной драки с незнакомым парнем 24.02.2009 года;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 634 от
16.04.2009 года (т.1. л.д.99-101), которая установила, что у ОСОБА_7 обнаруженные следующие телесные повреждения: множественные ушибы правой половины лица, крепитация костей носа, а также ушиб головного мозга, локализирующийся в правой височной доле, ушибы мягких тканей лица, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, которые образовались от действия тупых предметов
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 296 от
14.04.2009 года (т.1 л.д.86-90), которая установила, что в следах на одежде и ботинках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается, а от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исключается;
- справкой ГКБ№ 5 (т.1. л.д.22), из которой установлено, что у
ОСОБА_7 установлены ушибы головы, лица, переносицы;
- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_4В (т.1 л.д.25),
из которого усматривается, что на момент освидетельствования 25.02.2009 года ОСОБА_4 находился в алкогольном опьянении;
- протоколом осмотра и изъятия залогового билета на имя
ОСОБА_6 от 25.02.2009 года (т.1. л.д.29), из которого установлено, что в помещении Заводскиого РО у ОСОБА_16 был изъят залоговый билет на имя ОСОБА_6 о сдаче в ломбард «Карат» золотого кольца 585 пробы весом 1,78 грамм, в присутствии двух понятых;
- протоколом выемки золотого кольца от 26.02.2009 года
(т.1л.д.33), из которого установлено, что в помещении ломбарда «Карат» изъято золотое кольцо 585 пробы весом 1,78 грамм;
- протоколом осмотра и изъятия мужской сумочки и мобильного
телефона от 26.02.2009 года (т.1. л.д.35), из которого установлено, что у ОСОБА_18 изъята черная сумочка и мобильным телефоном и ключами, которую он нашел в мусорном баке возле подъезда первого дома № 72 по ул.Республиканской в г.Запорожье.
- протоколом осмотра предметов от 10.03.2009 года (т.1 л.д.68), из
которого установлено, что на куртке, принадлежащей ОСОБА_4 обнаружены пятна бурого цвета.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6С.в совершении нападения на потерпевшего ОСОБА_7 с целью завладения имуществом, суд расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности и избежать наказания.
Частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 по ст.187 ч.2 УК Украины в отношении потерпевшего Кулебы суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.
Доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не применял физическое насилие в отношении ОСОБА_7, суд считает неправдивыми, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ОСОБА_7 множественных телесных повреждений, которые суд считает достоверными, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, взаимосогласующимися, подтверждающими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Суд считает установленным, исходя из направленности умысла и согласованности действий, локализации ударов, подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые совместными действиями причинили ОСОБА_7 телесные повреждения и завладели его имуществом, что они совершили разбойное нападение, а не грабеж
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 296 ч.1 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5. по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Поскольку ОСОБА_4приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 24.03.2008 года осужден по ст.186 ч.2, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,, то окончательное наказание по совокупности приговоров ему по данному приговору необходимо назначить на основаниист.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Поскольку ОСОБА_6 приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 22.12.2008 года осужден по ст.190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 3 года, то окончательное наказание по совокупности приговоров ему по данному приговору необходимо назначить на основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений: по ст.296 ч.1 УК Украины является небольшой степени тяжести, оконченным; по ст.187 ч.2 УК Украины- является тяжким, оконченным;
-личности подсудимых, обстоятельства, как смягчающие
наказание, так и отягчающие наказание: ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ранее судимы, совершили преступление во время испытательного срока, Крамаренко- ранее не судим, по месту жительства характеризуются нейтрально, ОСОБА_4 - положительно а поэтому суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно только в местах лишения свободы, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 без изоляции от общества, в силу ст.75 УК Украины.
С учетом того, что ОСОБА_5 вину признал частично и ранее не судим, то суд считает данные обстоятельства такими, которые снижают степень тяжести совершенного и поэтому возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины и назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.187 ч.2 УК Украины ниже низшего предела без конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 гривен, которое исполняется самостоятельно в силу ст.72 ч.3 УК Украины.
На основании ст.71 УК Украины считать ОСОБА_4 осужденым по совокупности приговоров к штрафу в размере 9000 гривен и 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год согласно приговора Заводского районного суда г.Запорожья от 24.03.2008 года.
Признать ОСОБА_5 виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и определить ему наказание с применением ст.69 УК Украины виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания. Если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Признать ОСОБА_6 виновным по ст.187 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.12.2008 года Заводского районного суда г.Запорожья 4 месяца ограничения свободы что соответствует 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_6. оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 25.02.2009 года.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства золотое кольцо, сумка мужская , мобильный телефон «Нокиа 6300», пластиковая карта, две связки ключей, линейка, тетрадь находящиеся на хранении у ОСОБА_15 передать собственнику ОСОБА_15 вещественные доказательства куртка, брюки, пара ботинок изъятые у ОСОБА_4 возвратить собственнику ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 с момента вручения копии приговора в тот же срок.
Судья: Л.А.Меркулова