МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2922/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.10.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої в м. Житомир по проспекту Миру, неподалік будинку. В цей час до них підійшов невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував за винагороду вчинити незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, діючи спільно за попередньою змовою, на автомобілі марки «Фіат-дукато», білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , який близько 16 години, приїхав разом з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , забравши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які поїхали до місцевого кладовища в с. Бишів, вул. Гагаріна Макарівського району Київської області.

Того ж дня, близько 19 години, приїхавши на територію Бишівського кладовища, ОСОБА_7 побачив поховання, яке складається із двох могил ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надавши останнім необхідні інструменти, щоб вони знімали вироби зі сплаву кольорових металів, які були прикріплені до спільної огорожі вказаних могил. Маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу з допомогою інструментів викрали частини із огорожі, які помістили до автомобіля марки «Фіат-дукато», білого кольору.

В той же час, невстановлені слідством чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання діючи таємно, шляхом вільного доступу з допомогою інструментів викрали частини із огорожі наступних могил ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які помістили до автомобіля марки «Фіат-дукато», білого кольору і заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та невстановлені слідством чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали матеріальних збитків родичам померлих.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

31.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та поміщено до ІТТ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.

01.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за ознаками незаконного заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 31.10.2015 року в с.Бишів Макарівського р-ну Київської обл. на місцевому кладовищі; протоколом допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.11.2015 року.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 7 років.

Ризиками, які дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою є те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, тому може в пошуках роботи в будь-який час змінити місце проживання.

Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у провадженні необхідно провести ряд важливих слідчих дій, зокрема встановити особи двох інших учасників кримінального правопорушення, встановити місце знаходження речових доказів у справі - демонтованих декоративних огороджень з місць поховання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті). , ніде не зареєстрований, немає постійного місця проживання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Інші запобіжні заходи, щодо ОСОБА_6 не можуть бути застосовані, оскільки вище наведені обґрунтування свідчать про те, що вони не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також спробам чи запобіганню зазначеним ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава щодо ОСОБА_6 не можуть бути застосовані, оскільки це не обмежує його в праві користуватися засобами зв`язку чи в інший спосіб здійснення впливу на інших співучасників злочину, інформування їх, понятих, свідків та інших учасників кримінального провадження, тому з наведених причин не може бути застосований інший запобіжний захід.

Обравши ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати під вартою та буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на свідків, понятих, експертів, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на інших співучасників злочину, та інформувати їх.

У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , та прокурор прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , клопотання підтримали, вказали на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, тому може в пошуках роботи в будь-який час змінити місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказав на можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 29.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та поміщено до ІТТ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області.

01.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за ознаками незаконного заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 31.10.2015 року в с.Бишів Макарівського р-ну Київської обл. на місцевому кладовищі; протоколом допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.11.2015 року.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 7 років.

Суд погоджується із доводами слідчого та прокурора, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, тому може в пошуках роботи в будь-який час змінити місце проживання. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема встановлення осіб двох інших учасників кримінального правопорушення, встановити місце знаходження речових доказів у справі - демонтованих декоративних огороджень з місць поховання.

Суд не погоджується із доводами слідчого, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наявність цього ризику ніяким чином не обґрунтована.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, проте, можливо застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання вказаним ризикам, а тому, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, так як, на думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного є достатнім для забезпечення вказаних ризиків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також на підозрюваних слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в даному випадку у забороні підозрюваному залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Не відвідувати розважальні заклади.

Звільнити з під-варти в залі судових засідань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 31.12.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1