overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6259/15-к
Провадження № 1-кп/159/315/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 31 жовтня 2015 року, за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, перебуває у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у Волинській обласній психіатричній лікарні № 2, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Представнику та захиснику підозрюваного вручено копії клопотань та реєстр матеріалів досудового розслідування. Суд вважає підготовче судове засідання проводити без участі у засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він перебуває у психіатричному закладі і його поведінка є небезпечною для оточуючих.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годин 30 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представника, представника Ковельського МТМО, захисника та представника підозрюваного.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представника, представника Ковельського МТМО, захисника та представника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 0313/682/2012
провадження № 1-в/166/45/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 грудня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду в частині стягнення майнової шкоди призначити до розгляду на 11 год. 00 хв., 29 грудня 2015 року з викликом в судове засідання заявника, представника стягувача Волинського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств прокурора ОСОБА_3 , державного виконавця ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/525/15
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 18.11.2015 року та 08.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

08.12.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого піддано примусовому приводу, однак привід не виконаний в зв`язку з тим що за місцем реєстрації останній не мешкає, місце знаходження його не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 6.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/949/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/703/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4445/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/658/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001579 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 401 405, 418 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001579 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121ч.2 КК України.
Закінчити підготовку та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на 09 грудня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5823/15-к
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно використання сім-картки № НОМЕР_1 .
Своє прохання мотивує тим, що 13 грудня 2015 року об 21 год. 50 хв. до чергової частини Олександрійського районного відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.
Виїздом слідчо-оперативних груп на місце пригоди було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 із проникаючим вогнепальним пораненням грудної клітини з пошкодженням внутрішньочеревних (селезінка) та внутрішньогрудних органів (легені, аорта).
В ході проведених оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2015 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. знаходився у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній допомагав у побутових справах ОСОБА_6 . Після чого близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 вирушив додому. В подальшому близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 виявила труп останнього біля двору домоволодіння АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом 14.12.2015 року слідчим відділенням Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування.
В ході виконання доручень слідчого оперативним підрозділом було отримано інформацію про те, що до вбивства може бути причетна та можливо знає про нього співмешканка померлого ОСОБА_8 і навмисно покриває злочинців. Для встановлення можливих телефонних з`єднань з іншими мобільними операторами, тривалість розмов та інше необхідно провести детальний аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_8 , яка використовує сім-карту № НОМЕР_1 .
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтею 163 КПК України,
постановив :
Повністю задовольнити клопотання.
Надати слідчим Олександрійського районного відділення Олександрійського відділу головного управління національної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до речей і документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , про використання сім-картки № НОМЕР_1 , котрою користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , в період з 15.09.2015 року до 15.12.2015 року, із зазначенням ідентифікаційних даних (IMEI) мобільного терміналу, яким користувався номер зазначених сім-карток, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
Визначити строк дії ухвали з 19.12.2015 р. до 19.01.2016 р.
Попередити керівника підрозділу оператора мобільного зв`язку, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/537/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)
3 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
3 грудня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 11 годин 40 хвилин 9 грудня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
03 грудня 2015 року року м. Харків
Справа №705/6338/15-к
1-в/705/684/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Інспектор РП КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник РП КВІ подання підтримав та просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання РП КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання РП КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
11.11.2015 року іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України та ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/417/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/52/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника адвоката на момент розгляду кримінального провадження в апеляційному суді.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника адвоката.

Керуючись ст.ст.49, 331, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 року, та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/950/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 26 в м.Вінниці, в режимі відео конференції з засудженим ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86), клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше засудженого:

22.12.1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 94 КК України до 11 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.08.2008 року постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області на невідбутий строк 2 роки 5 місяців;

25.04.2013року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 30.01.2013 року.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, а саме скорочення строку покарння.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав просив застосувати до нього амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з мотивів скоєння засудженим тяжкого злочину після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 9 Закону України Про амністію в 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, та те , що засуджений ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення 19.08.2008 року скоїв новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України який відповідно до ст. 12 КК (2001р) України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд не вбачає підстав для застосування до засудженого амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2764/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/671/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2015 року за № 0001032, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2015 року за № 0001032, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2