24.07.2014
Справа № 469/844/14-к
1-кс/469/81/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2014 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
22 липня 2014 року в ході розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 останнім було заявлено відвід судді.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 , надала письмові пояснення, де просила провести розгляд питання про відвід без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншій справі та зазначила, що заявлений відвід вважає необґрунтованим, а викладені в ньому обставини надуманими, тому просить у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
В судовому засіданні 24 липня 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заяву підтримали та просили її задовольнити з тих підстав, що зазначені в заяві про відвід.
Розглянувши матеріали провадження про відвід, заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступного:
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до цієї статті слідчий суддя, суддя або присяжний суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з вимогами ст.76 КПК України не допускається повторна участь судді у цьому ж кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.
Оскільки, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України та порушень слідчим суддею вимог закону, які могли б вплинути на об`єктивність розгляду справи, то не вбачається підстав для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя