печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України В. Чешківського, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України В. Чешківського (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 17.07.2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, проте, у листі від 22.07.2014 року старший прокурор другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ст.. 214 КПК України.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, слідчим ОСОБА_6 та старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми на слідчого, прокурора покладено обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та не пізніше 24 годин внести відомості за заявою до ЄРДР. При чому, кримінальним процесуальним законодавством не встановлено вимог до форми та змісту заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після надходження вказаної заяви відповідальні особи Генеральної прокуратури України зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, заява адвоката ОСОБА_3 була зареєстрована Генеральною прокуратурою України 17.07.2014 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Натомість за підписом Старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України В. Чешківського адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь про відсутність правових підстав для внесення відомостей в ЄРДР.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірною, а скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, слідчим ОСОБА_6 та старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1