overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1//2210/112/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю прокурора - Заїки Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.191ч.5,366ч.2.209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.2

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Летичівському районному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.191ч.5,366ч.2.209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.2

прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10 год. 30хв. 11.01.2012 за участю прокурора з викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 307/3345/15-к
Провадження №1-кп/307/431/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надсилається учасникам судового провадження і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7869/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/7869/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/497/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Як вбачається з подання суду, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
04 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено подання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 Комунарського районного суду м. Запоріжжя є кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Проведено підготовче судове засідання та провадження призначено до слухання на 09 листопада 2015 року, тому Комунарський районний суд м. Запоріжжя має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.
Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

17.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, інваліда III групи за загальним захворюванням, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громодянина України, уродженця м. Очакова, Миколаївської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення і є ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства, скоїти новий злочин та чинити тиск на потерпілих і свідків.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечував та повідомив, що його підзахисний є інвалідом ІІІ групи і відносно нього необхідно обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений повністю підтримав доводи захисника та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

19.06.2015 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ч.1 ст.197, ст.314, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
490/6227/15-к від10.08.2015
н/п 1-кп/490/529/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6227/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
03.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

31.07.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.08.2015 року на 15-00 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7272/15-к
1 - кп/490/534/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 14 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7246/15 к
1 кп/490/525/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015р. о 14 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась.

25.09.2015р. о 12 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась.

02.10.2015р. о 12 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року:

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Ленінського РВ

ММУ УМВС України в Миколаївській області, начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва - ОСОБА_3 для контролю у формі процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1036/15-к
Номер провадження 1-кп/660/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

20 липня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4,

що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 20 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
154/3425/15
1-кп/154/376/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4495/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1