Справа №560/1102/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 05.11.2014 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. На даний час ніде не працює, на прожиття заробляє виконанням різних робіт у односельчан. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв, 03 березня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд розглядає подання без участі представника кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання та просив суд звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 62/2014, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що 07.08.2015 року закінчився термін іспитового строку, суд вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2014 року, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1