УХВАЛА

Справа № 569/17189/13-к

01 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. , з участю слідчого Чучкевич У.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1І, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 06 липня 2013 року до слідчого управління УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_3 про те, що 23.07.2013 року з рахунку № 5779 відкритому ОСОБА_4, 04.09.1963, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ Приватбанк здійснено списання грошових коштів в сумі 7690 гривень шляхом формування підроблених документів на перерахунок коштів в адресу громадянина ОСОБА_5, 27.01.2013 року, прописаного в м. Рівне, вул. Корольова, 4/14, на відкритий ним рахунок № 229802 у РФ ПАТ КБ Приватбанк.

Також встановлено, що до незаконного списання коштів з вищевказаного рахунку причетний житель м. Львова (персональні дані встановлюються), який користується мобільним телефоном (ІМЕІ 50790) абонентський номер НОМЕР_1 та мешканець Рівненської області на імя Андрій, який користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3. За наявною інформацією, вищевказаний громадянин на імя Андрій, окрім зазначеного факту, може бути причетний до продажу невстановленим особам банківських карток №№586156, 195253, 940974, 472098, 988239, 611243, 940974, 940479, 585919, 229802, 611714, 208408, 788512 з метою подальшого незаконного переведення коштів в ході підроблення документів на переказ.

Керування по руху коштів по вказаними картками а також подальші дії, з ним здійснюються за допомогою дистанційного банківського обслуговування системи Приват 24.

Слідчий суду пояснила, що отримавши інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (п.7 ст.162 КПК України), щодо кінцевого пристрій стільникового (мобільного) звязку ІМЕІ 50790, буде отримана інформація, що свідчить про вчинення особами злочину, встановлено причетних осіб та свідків, особисті дані власника абонентського номеру, зясовано серійний номер засобів звязку, з яких здійснювались дзвінки та можливі абонентські номери, якими користуються причетні особи.

Представник ПрАТ Київстар на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідне проведення судових експертиз, предявлення для впізнання учасникам кримінального провадження, а також безпосереднього використання в ході судового розгляду, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (п.7 ст.162 КПК України), щодо кінцевого пристрій стільникового (мобільного) звязку ІМЕІ 50790., які знаходяться в Львівській філії ПрАТ Київстар, за адресою: вул. Генерала Грекова, 3, в м. Львів, та здійснити їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6