Справа № 757/7139/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС Украни в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправні дії слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо відмови та затягування реагування на її клопотання по кримінальному провадженню № 0002753. Вказує на те, що до часу звернення з відповідною скаргою на дії слідчого до слідчого судді, останнім не були вчиненні необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а саме: не здійснено допиту її як потерпілої ОСОБА_5 , так і інших осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не пред`явлена підозра особі ОСОБА_9 .

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною.

У судове засідання, призначене на 05.05.2014, ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги. Просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002753, внесеного до ЄРДР 28.03.2013 за заявою ОСОБА_5 щодо проведення перевірки за фактом раптової смерті її брата, ОСОБА_10 та подальшого заволодіння документами та квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживав останній.

Впродовж січня-березня 2014 року ОСОБА_5 зверталась до слідчого з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, про опитування як свідків очевидців події ймовірного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , Кашур, встановлення правомірності видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_12 , здійснення запиту до ПАТ АКБ Київ, дослідження доказів.

Листами слідчий ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що на даний час встановлюються фактичні обставини, котрі мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також вивчаються фактичні обставини, зазначені в клопотанні. У разі з`ясування зазначених обставин, останню у встановленому законом порядку буде викликано до слідчого відділу для отримання відповідних показань.

У судовому засіданні слідчий вказав на те, що неодноразово телефонограмами викликав ОСОБА_5 для її допиту, але остання відмовлялася та не приходила, посилаючись на зайнятість на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 даної статті визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0002753 встановлено, що в них не міститься повісток-повідомлень про виклик та телефонограм, направлених на адресу ОСОБА_5 , так і відсутні протоколи її допиту.

Таким чином, не здійснивши допиту безпосередньо ОСОБА_5 , слідчим не перевірено доводи ОСОБА_5 у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві ОСОБА_5 про злочин.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, скарга ОСОБА_5 підлягає в цій частині задоволенню.

При подальшому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_5 обставини, виконати інші необхідні слідчі дії, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 направити у належний спосіб ОСОБА_5 повістку-повідомлення для її допиту в якості потерпілої та виконати інші необхідні слідчі дії, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1