overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4289/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/355/15
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и л а:
09 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону сил антитерористичної операції Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 09 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-421/2011г. Председательствующий 1инстанции ОСОБА_1
Докладчик Грошевая Е.Ю.
3 марта 2011 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
судей - Придни A.A., Григорова П.А.,
с участием прокурора- Шимаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию прокурора на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 10.11.2010г., в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
В судебном заседании прокурор подал заявление об отказе от поддержания требований, изложенных в апелляции.
В связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины , судебная коллегия,
Апелляционное производство по апелляции прокурора на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 10.11.2010г., в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- прекратить.
Уголовное дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Справа № 2306/3415/12
номер провадження 1/695/27/13
П О С Т А Н О В А

20 березня 2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської областів складі:

головуючої - судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Аньол С.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Постановою суду від 19 грудня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук та провадження в даній кримінальній справі було зупинено до розшуку.

На підставі інформації з органу внутрішніх справ, місце перебування ОСОБА_1 встановлено та зобовязано прибути до суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд відновляє проводження по даній кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, залишити попередній підписку про не виїзд.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1258/2010 Категория: ст. 309 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Сенаторов В.М. Докладчик: Зубков Л.Я.
9 августа 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 71 этого же Кодекса к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На приговор поданы апелляции осужденным и прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Апелляция прокурора этому требованию не соответствует.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 более строгое наказание, но какое именно не указывает.
Принимая во внимание, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 365 УПК Украины приговор первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции и выслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела, полагавшего, что без устранения отмеченного недостатка апелляции государственного обвинителя дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350,352 УПК Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа №701/970/15-к
Провадження №1-кп/701/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8497/15-к
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 щодо заміни покарання штрафу на громадські роботи з причин не виконання,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2015 року у виді штрафу у розмірі 8500 гривень на покарання у виді 500 годин громадських робіт.

До початку розгляду вказаного подання по суті прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду подання з підстав оскарження судового рішення відносно ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданого подання.

Підтвердження касаційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 є копія листа запита Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5-4456 кв 15, який підтверджує відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Подання прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2015 року у виді штрафу у розмірі 8500 гривень на покарання у виді 500 годин громадських робіт залишити без розгляду.

Матеріали даного подання повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3541/13-к

УХВАЛА
27 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 23 вересня 2011 року близько 22 год. 30хв., біля будинку №4 по вул. Блюхера в м. Сміла незаконно заволодів мотоциклом «ЧЗ 350» д.н.з. 29-75 ЧКВ ОСОБА_5
26 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий Добрянський М.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 1п/2314/45/12 р
ПОСТАНОВА

21 березня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі - Крейденець О.П.,

з участю прокурора - Андрійченко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого монтажником TOB «Арія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства пред'явлене обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду кримінальна справа надійшла з постановою для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв'язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та просив кримінальну справу закрити, так як він вперше вчинив злочин, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки та примирився з потерпілим.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2, який просив кримінальну справу відносно нього закрити, прокурора, який проти закриття кримінальної справи не заперечував, враховуючи те, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості та те, що він відшкодував завдані збитки, з потерпілим примирився, а тому суд вважає, що справа відносно нього підлягає до закриття.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати: за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі - 450,24 грн.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги матеріальної шкоди в сумі 179,11 грн. завданої злочином - підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України - закрити в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської лікарні №3 матеріальної шкоди в сумі 179,11 грн. - задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь Черкаської міської лікарні №3 матеріальну шкоду в розмірі 179,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 450,24 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0063 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: автомобіль ЗАЗ-110557 д.н.з. ВІ 1866 AI, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7

діб.

Головуючий:
Справа № 703/3467/13-к

УХВАЛА
25 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
Органом досудового розслідування з 29 листопада 2012 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Айфон 4S».
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до зазначеної інформації можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/104/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.02.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити до судового розгляду на 13.02.2015 на 09.30 год. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/15 Справа № 697/2703/14-к Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , потерпілий внаслідок аварії ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 06 березня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Порядковий № 1кп/756/568/14
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.10.2014, 09.12.2014, 18.12.2014, 26.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого залишилися без виконанням. Згідно рапортів співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не надалося можливим.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , якому відомо про знаходження в суді кримінального провадження щодо нього ухиляється від суду, а розгляд даного кримінального провадження за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.
Одночасно суд вважає необхідним, враховуючи положення ст. 331 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді взяття під варту, враховуючи факт його переховування від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, згідно з якою у разі, якщо обвинувачений ухилявся від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, суд вважає правильним зупинити судове провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 331, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи його у СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 становить 60 днів, початок строку тримання рахується з моменту його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.01.2013 Справа № 2605/7609/12
Справа № 1/756/41/13
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Янчука Д.Л.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України

Установив:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність повторного направлення органу досудового слідства судового доручення стосовно встановлення місця перебування осіб, які включені слідчим до списку, що підлягають виклику у судове засідання, з метою їх виклику до суду для допиту, а саме:

ОСОБА_3, який був визначений проживаючим за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, який був визначений проживаючим за адресою: АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки підсудного, захисника які не заперечували проти заявленого клопотання, а також невиконання слідчим відділом прокуратури Київської області постанови Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2013 року про судове доручення, суд вважає доцільним, вдруге направити судове доручення органу, який проводив розслідування даної справи стосовно встановлення місця перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які включені слідчим до списку, що підлягають виклику у судове засідання, з метою їх виклику до суду для допиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу прокуратури Київської області належним чином з перевіркою уточнених паспортних даних встановити точні місце реєстрації, проживання та місце перебування:

ОСОБА_3, який був визначений проживаючим за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, який був визначений проживаючим за адресою: АДРЕСА_3,

з метою їх виклику до суду для допиту.

Термін виконання даного доручення встановити строком до 11 лютого 2013 року, після чого всі матеріали та додатки до них повинні бути негайно надіслані до Оболонського районного суду м.Києва.

Суддя: