г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-99/11
пр. № 4/168/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Ладухиной И.С.,
с участием прокурора Шматко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 22.11.2010 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 в десятых числах марта 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле территории дачного участка №690 в садоводческом товариществе «Дружба-3» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, принадлежащем ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с гр. ОСОБА_4, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили принадлежащие ОСОБА_3 металлические столбики в количестве 8 штук, диаметром 102 мм, длинной 2 метра каждый, по цене 70 гривен за один погонный метр, общей стоимостью 1120 гривен.
После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, просил суд не избирать в отношении него меру пресечения заключения под стражу.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 22.11.2010 года, таким образом не оправдал доверие суда, на путь исправления не стал, что свидетельствует о том, что последний должных выводов для себя не сделал.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность подозреваемого, который ранее судим и данное преступление совершил в период испытательного срока. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2011 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2