Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 " лютого 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Поліщук В.В., при секретарі Лозовій І.О., з участю прокурора Фречки В.В., захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Молдова, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна крадіжку за попередньою змовою групою осіб. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

25 липня 2009 року біля 23 години, ОСОБА_2 заходячись в с. Луполово Ульяновського району Кіровоградської області, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи намір на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшли на територію пансіонату «Форд-пост», яке розташоване в с. Луполово Ульяновського району та яке належить ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрали 30 металевих прутів довжиною 12 метрів кожний прут, вартістю 7 грн. 20 коп. за метр на суму 86 грн. 40 коп. після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникли, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2592 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним і пояснив, що 25 липня 2009 року в обідню перерву домовився з ОСОБА_4 про скоєння крадіжки металевих прутів з території пансіонату «Форд-пост». В цей же день близько 22 години зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 і запропонував скоїти з ним крадіжку. Біля 23 години 25 липня 2009 року втрьох проникли на територію пансіонату. За три рази викрали 30 металевих прутів довжиною 12 метрів і перенесли їх до будинку де ніхто не проживає. На території даного будинковолодіння

розрізали викрадені прути навпіл і сховали в кукурудзі.

26 липня 2009 року він та ОСОБА_4 поїхали в с. Кошаро-Олександрівку на мотоциклі до ОСОБА_6 і запропонували йому купити прути які викрали. Він погодився і дав їм 100 гривень. В цей же день ввечері ОСОБА_6 трактором приїхав до будинку де були сховані прути. Вони допомогли їх загрузити на трактор і перевезли в с. Кошаро-Олександрівку. За прути ОСОБА_6 дав їм 800 гривень, які поділили між собою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також визнали себе винним і дали аналогічні покази.

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудні скоїли злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_2, ОСОБА_4В та ОСОБА_3 вчинили злочин вперше, характеризуються позитивно.

Розкаялись в скоєному та сприяли розкриттю злочину, а ОСОБА_4 на час вчинення злочину являвся неповнолітнім.

Зазначені обставини суд визнає як пом'якшуючі покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 повинно бути у вигляді обмеження волі, але з врахуванням осіб підсудних, тяжкості злочину, що шкода відшкодована суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і до них необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ч

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

67 штук металевих прутів, з яких 22 металевих прути довжиною 5,50 м. та 45 металевих прути довжиною 6,50 м., які передані на зберігання ОСОБА_8 передати ОСОБА_5 як власнику;

болгарку та переноску, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9 залишити їй як власниці;

трактор з причепом, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_10 залишити їй як власниці;

мотоцикл МТ-11, д/н 51-51 ОДЛ, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_11 залишити їй як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук