Провадження № - 1кп/201/514/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003695 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
29.08.2015 року о 09-40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 6, побачив на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв скляну пляшку віскі «Ballantine's Finest» 40 %, вартістю 314 гривень 95 копійок, що належить магазину «АТБ-Маркет», яку він визнав як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяв з ряду з віскі одну скляну пляшку віскі «Ballantine's Finest» 40 %, вартістю 314 гривень 95 копійок та поклав її під пояс одягнених на ньому чорних спортивних штанів та попрямував до касової зони, де розрахувався за придбану ним пачку цигарок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з викраденим майном, перетнув касову зону, де, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ-Маркет», був зупинений охоронцем ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, має низку тяжких захворювань, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ одну скляну пляшку віскі «Ballantine's Finest» 40 %, вартістю 314 гривень 95 копійок - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».
Речовий доказ цифровий накопичувач VIDEX зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1