Провадження № 1-кп/127/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 10.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем реєстрації відсутній та місце знаходження його невідоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись від суду та має постійне місце проживання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 ухвалою суду від 07.10.2015 було оголошений у розшук. 02.11.2015 останній був розшуканий та доставлений до суду. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що він весь час перебував за місце свого проживання та не знав, що його викликають до суду.

Відповідно до вимог п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідує, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання наявна обґрунтована підозра відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, що дає підстави суду вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані прокурором ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, а тому суд вважає за доцільне відмовити прокурору в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 177, 177, 181, 184, 194, 196, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 листопада 2015 року о 17:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 , щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє до 31.12.2015.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: