overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2946/15-к
Провадження № 11-кп/779/67/2016
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою ще на 60 діб, тобто до 27.02.2016 року.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, якому 31.08.2015 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою та ухвалою від 29.10.2015 року продовжено останньому строк тримання під вартою на 60 днів, термін якого сплине 29.12.2015 року. В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що строк тримання під вартою закінчувався 29.12.2015 року і який, без його присутності, був продовжений. Просить розглянути його апеляційну скаргу та вирішити по закону.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження не передбачено законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року про продовження терміну тримання під вартою слід відмовити, оскільки ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Суддя
Справа № 362/246/16-к
Провадження № 1-в/362/99/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2015 року примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 15.01.2016 року, враховуючи повторне примусове лікування,характер скоєного,поверхневу критику до скоєного, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 15.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду застосовані ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.12.2014 року відносно хворого ОСОБА_6 , 1984 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/235/16-к
Провадження № 1-в/362/91/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , 1963 року народження, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 30.04.2015р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01. 2016 року, враховуючи, що хвора має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною лабільністю,завищеною самооцінкою,відсутністю критики до скоєного,короткотривалість знаходження на примусовому лікуванні, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворої, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені Постановою Печерського районного суду м.Києва від 30.04.2015р. хворій ОСОБА_6 , 1963 року народження, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2330/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/295/2015
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2014 р Ірпінським міським судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення років на піставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одружений, не працюючий

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 28.08.2015 року о 15.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2437/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/154/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження
21.05.2015року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 14.30 год. 22.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/534/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив. Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Засуджений просив його звільнити від покарання, так як виконав обов`язки покладені на нього судом, порушень не допускав.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 08.01.2016р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08 січня 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/4981/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено вирок від 27.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України та даний вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, виконувати самостійно.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/17/16-к
Провадження № 1-кп/389/7/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 09.12.2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 09.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 09.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12.00 годину 12 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8181/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 22 січня 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .