Cправа № 750/1427/16-к
Провадження № 1-кс/750/610/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
15.02.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.02.2016р., в якій вона просить зобов`язати орган досудового розслідування ЧВП ГУ НП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з її заявою від 14 грудня 2015 року та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з одночасним клопотанням про поновлення строку. Ухвалою від 15.02.2016р. строк на подання даної скарги скаржнику поновлено.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її із викладених у ній підстав, пояснила, що про оскаржувану бездіяльність дізналася 09.02.2015р., коли отримала лист від 16.01.2016р. від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у скарзі з цього приводу описка: «09.01.2016р.», також є описка у скарзі щодо прізвища особи, що складала протокол, правильне прізвище якого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 14 грудня 2015 року скаржник звернулась до Чернігівської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст. 250 КУпАП щодо перевірки законності дій інспектора ЧВП ГУ НП в Чернігівській області при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 019693 від 11.12.2015р., посилаючись, що інспектор відмовився долучати до матеріалів протоколу пояснення свідків щодо безпідставності складання такого протоколу, чим порушив наказ МВС України від 04.10.2013р. № 950 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ».

Як слідує з копії вище вказаної заяви, в ній прямо зазначено, що вона подається прокурору м. Чернігова відповідно до ст.250 КУпАП. Зазначена стаття передбачає здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої прокурор має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення, вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

В той же час, відповідно до ст. 214 КПК України, підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є відповідна заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії докладеної до скарги заяви від 14.12.2015р., з неї не слідує, що це заява про вчинене кримінальне правопорушення, подана в порядку, передбаченому КПК України. В ній відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, саме за ч.1 ст.366 КК України, за якою скаржник вимагає зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування. Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела. Частина перша статті 366 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Але в заяві від 14.12.2015р. відсутні відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, як, зокрема, відсутнє посилання на обставини щодо складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та обставини, що це підтверджують; відповідні відомості, викладені у скарзі, відсутні у заяві від 14.12.2015р.

На підставі викладеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1