Справа № 204/6413/15-к
Провадження № 1-кп/204/433/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалося до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні: 30.09.2015 року, 05.10.2015 року, 15.10.2015 року, 25.11.2015 року, 03.12.2015 року, 14.12.2015 року, 23.12.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у жодне з перелічених засідань не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

25.11.2015 року, 03.12.2015 року, 14.12.2015 року судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які були направлені для виконання начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Однак, ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачений не доставлений, до суду надано рапорти відповідно до змісту яких, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Крім того відповідно до обвинувального акту та доданих до нього документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто підставами для застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати, будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, не працює, на території м. Дніпропетровська не проживає, однак незважаючи на ці обставини органом досудового слідства не були враховані всі можливі ризики та не обрано запобіжний захід.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, дане кримінальне провадження в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст. 177 КПК України належним чином забезпечено не було, та не були враховані ризики, того що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.

За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 (вул. Робоча, 24а, м. Дніпропетровськ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1