Справа № 397/819/15-к
н/п : 1-кп/397/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/819/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 10.02.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

17.06.2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав металевий ящик для змішування бетону, який згідно висновку експерта від 26.06.2015 року становить

1040 грн .00 коп.

З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 17.06.2015 року близько 18.00 годин прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав металевий ящик для змішування бетону,

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілого ОСОБА_5 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Разом з тим оскільки обвинувачений щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.

Суд при цьому враховує, що ОСОБА_3 знаходився під вартою 23 дні, які необхідно зарахувати в строк відбуття покарання.

Оскільки вина обвинуваченого в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати до покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою 23 доби - з 27 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп. та матеріальну шкоду в розмірі 1040 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1