У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в м.Києві по кримінальному провадженню №0005951 від 20.08.2015р., що полягає у нерозгляді клопотання адвоката від 09.12.2015р. про надання матеріалів для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в м.Києві по кримінальному провадженню №0005951 від 20.08.2015р., яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 09.12.2015р. про надання матеріалів для ознайомлення.

У скарзі зазначено, що СУ Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005951 від 20.08.2015р. Листом прокуратури м.Києва ОСОБА_4 повідомлено щодо визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ст.221КПК України адвокат в інтересах потерпілої звернулась до СУ Національної поліції в м.Києві з клопотанням від 09.12.2015р., в якому просила надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Однак, на час складання скарги до слідчого судді, як вказує адвокат, вона не отримала від слідчого жодної відповіді на зазначене клопотання, що суперечить положенням ст.220КПК України щодо строків розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного у скарзі ставиться питання про визнання бездіяльності слідчого СУ Національної поліції в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005951 від 20.08.2015р., щодо не розгляду клопотання адвоката та зобов`язання відповідного слідчого вирішити клопотання адвоката від 09.12.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підтвердження викладених у скарзі обставин до скарги долучено копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2015р. з копією фіскального чеку про направлення на адресу Національної поліції рекомендованого листа від 09.12.2015р., копію витягу з кримінального провадження №0005951 від 20.08.2015р., в якому заявником (або потерпілим) вказано ОСОБА_4 , копію листа прокуратури м.Києва від 27.11.2015р. на ім`я ОСОБА_4 , копію договору про надання юридичних послуг від 14.08.2015р., копію додаткової угоди до договору, копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України за якими неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також щодо строків розгляду скарг і того, що заяв про відкликання скарги не надходило, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином наведеною статтею Кодексу визначено коло суб`єктів звернення до слідчого, прокурора з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій, а також визначено строк розгляду такого клопотання і процесуальні рішення, які має прийняти слідчий, прокурор в залежності від результатів розгляду клопотання.

Згідно зі ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий з огляду на положення наведених вище норм Кодексу при надходженні клопотання сторони захисту, потерпілого має за результатами його розгляду має прийняти одне з рішень, передбачених ст.220КПК України - або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання або повідомити про задоволення клопотання і надати матеріали для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів рекомендованим листом від 09.12.2015р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила до Слідчого управління Національної поліції в м.Києві в рамках кримінального провадження №0005951 клопотання від 09.12.2015р. про надання їй для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

На час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею з СУ Національної поліції в м.Києві до суду не надійшло жодного документу, який би свідчив про результати розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.2 ст.307КПК України щодо видів рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, а також те, що слідчому судді не надано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2015р., то в даному випадку скарга підлягає задоволенню саме шляхом зобов`язання слідчого СУ Національної поліції в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005951 від 20.08.2015р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2015р. і про результати повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в м.Києві по кримінальному провадженню №0005951 від 20.08.2015р., що полягає у нерозгляді клопотання адвоката від 09.12.2015р. про надання матеріалів для ознайомлення, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Національної поліції в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005951 від 20.08.2015р., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 09.12.2015р. про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження та повідомити про результатами розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя