Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопрушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті, однак заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши при цьому , що у обвинуваченої є постійне місце проживання та вона хворіє на ряд тяжких хвороб.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду по суті, а щодо клдопотання прокурора захисник заперечував та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказавши що обвинувачений має постійне місце проживання та хворіє на тяжкі хвороби.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду по суті, а щодо клопотання прокурора заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечувала щодо призначення та просила змінити її міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду, та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_10 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 січня 2016 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1