Справа № 639/8152/13-к
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Нестєрова Д.І., слідчого Черкашина І.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001603 від 12.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ Київстар - інформації про зв'язок кінцевого споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +45 у період часу з 0:00 год. 12.06.2013 року по теперішній час.

В клопотанні вказано, що 12.06.2013 року приблизно 02-30 годині, невідома особа , знаходячись біля дому № 12-А по пр. Постишева в м. Харкові, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 30000 гривень, які належали громадянці ОСОБА_3

Дану заяву було зареєстровано у ЖЄО під № 4697 від 12.06.2013 року внесено до ЄРДР за номером № 0001603 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Діями невстановленої особи було завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3

У ході проведення перевірки за заявою гр. ОСОБА_3 її було допитано в якості потерпілої. В ході допиту було з`ясовано, що 12.06.2013 року близько 3-30 годин громадянці ОСОБА_3 на стаціонарний телефон подзвонив невідомий чоловік та сказав що її сина гр. ОСОБА_4 затримали за бійку і він знаходиться в міліції. Для того щоб звільнити його їй потрібно заплатити 50000 гривень. Після того невідомий чоловік спитав чи є у неї мобільний телефон. Вона відповіла, що так, є мобільний номер і назвала номер НОМЕР_1. Після цього вона розмовляла з невідомим по мобільному телефону. Номер телефону з якого розмовляв невідомий вона не записала. Невідомий спитав чи є така сума у жінки, на що гр. ОСОБА_3 відповіла що такої суми в неї на даний момент немає, а є 3000 доларів США. Невідомий чоловік сказав що цього на даний момент вистачить і сказав щоб вона запакувала гроші (3000 доларів) в конверт та поклала в чорний пакет і негайно спускалась і чекала біля під`їзду машину. В машині буде водій якому потрібно передати гроші. Вийшовши з під`їзду разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 вони почали чекати машину. Біля під`їзду чекали близько однієї години і протягом цього часу невідомий не клав трубки і був на зв`язку. Незабаром після однієї години очікування під`їхала машина Ланос темно-зеленого кольору с шашкою Таксі на криші. Водій спитав Кто на вокзал ?. В цей час невідомий який розмовляв з гр. ОСОБА_3 сказав щоб вона передала трубку водію таксі, що остання і зробила. Побалакавши по телефону таксист віддав телефон гр. ОСОБА_3Г і вона далі почала балакати по телефону з невідомим. Той сказав їй щоб вона передала раніше оговорену суму водію таксі і ще 600 гривень за виклик, що остання і зробила. Водій таксі забрав пакет і поїхав.

Також у ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_4 який є сином потерпілої. Він пояснив, що того дня о 03-30 він як звичайно підробляв водієм таксі. На протязі роботи в нічний час йому ніхто із сторонніх осіб не дзвонив і ні за яку бійку його ніхто не затримував. Приблизно о 05-00 годин ранку йому на мобільний номер телефону подзвонила мати та розповіла ситуацію яка склалася.

З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження абонентів мобільного звязку ТОВ Київстар - № НОМЕР_1 шляхом опрацювання інформації про звязок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з абонентів мобільного звязку ТОВ Київстар - № НОМЕР_1

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 24:00 год. 12.06.2013 року по теперішній час з мобільного телефону ТОВ Київстар (м. Харків, вул.. Космічна, 21, 61145) - № НОМЕР_1 - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров