АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
при секретаре Бондаренко И.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев 18 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 21 июля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, ранее судима;
08.06.2010 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч.1 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Согласно ст.70 ч.1 УК Украины назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание избрано ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том что, во второй половине октября 2007 года, в обеденное время, находясь по адресу г. Кривой Рог, ул. Мухиной, 5, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путём обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомой ей ОСОБА_2, введя последнюю в заблуждение завладела ее имуществом, а именно золотой цепочкой 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 1700 грн., тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же. действуя повторно, во второй половине ноября 2007 года, в обеденное время, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путём обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой ОСОБА_3, находясь по адресу г. Кривой Рог, ул. Шполянская, 71. завладела имуществом потерпевшей, а именно золотой цепочкой 585 пробы, весом 9,8 грамм, стоимостью 1380 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, действуя повторно, 29.04.2011 года, в период времени с 09 часов до 09 часов 20 минут, находясь на территории рынка «Сельский привоз» расположенного по ул. Серафимовича г. Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила из правого наружного кармана джинсовых брюк ОСОБА_4 денежные средства в сумме 340 грн., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
Она же, действуя повторно, 29.04.2011 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут, находясь на территории рынка «Сельский привоз», расположенного по ул. Серафимовича г. Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в пользу, тайно похитила из полиэтиленового пакета портмоне, принадлежащее ОСОБА_5, в котором находились денежные средства в сумме 200 грн., причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, действуя повторно, 30.04.2011 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, находясь на территории рынка «Долгинцево», расположенного по улице Серафимовичи г. Кривого Рога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила из правого наружного кармана спортивных брюк ОСОБА_6С денежные средства в сумме 180 грн., причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, действуя повторно, 03.05.2011 года, в период времени с 09 часов 45 минут ДО 10 часов 20 минут, находясь возле дома, расположенного по улице Косиора, 88, в г. Кривом Роге, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила висевшее на металлической бельевой проволоке покрывало, принадлежащее ОСОБА_7, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
Она же, 04.05.2011 года, примерно в 08 часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства пришла на территорию лесопосадки, расположенной возле «Центрального кладбища» в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела за 40 грн. медицинский шприц ёмкостью 2 мл в котором находилось 1 мл наркотического средства опия ацетилированного.
В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, возле дома № 39, по улице Ленинского Комсомола в Долгинцевском районе г.Кривого Рога была задержана работниками милиции, которые в правом наружном кармане ее спортивной куртки обнаружили и изьяли медицинский шприц ёмкостью 2 мл, в котором находился 1 мл вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 58/10-470 от 24.05.2011 года содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.075 грамм, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации действий осужденной, просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, постановить приговор, которым назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; осужденную ОСОБА_1 , возражавшую против удовлетворения апелляции; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной в апелляциях не оспариваются и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доподы прокурора о мягкости назначенного судом наказания, так как суд первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и назначил наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 21 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Судьи апелляционного суда