Справа № 492/648/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
05 листопада 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
-17.01.2014 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
23 грудня 2013 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , рухався по автодорозі сполученням с. Долинівка Арцизького району Одеської області - м. Арциз Одеської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.12.1., тобто, легковажно розраховував на свої вміння та досвід водіння транспортним засобом, недостатньо оцінив значення обставин, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і не знизив швидкість руху, маючи при цьому реальну можливість, в результаті чого стався занос із послідуючим виїздом транспортного засобу за межі проїжджої частини та перекиданням автомобіля, у зв`язку з чим пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому 7-го ребра праворуч, перелому 8-9 ребер праворуч, синців у між лопатковій області на рівні 7-9 ребер, набряклості правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 104 від 15.05.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не заявляв. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідження висновку судово-медичної експертизи потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується висновком експерта № 104 від 15.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому 7-го ребра праворуч, перелому 8-9 ребер праворуч, синців у між лопатковій області на рівні 7-9 ребер, набряклості правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Наявні у потерпілого тілесні ушкодження не виключають їх появу в результаті ДТП.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю, дружиною, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей і за місцем проживання характеризується задовільно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніш судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляв.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винному ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді обмеження волі. Також з урахуванням встановлених судом обставин суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що даний злочин він скоїв до постановлення вироку Арцизьким районним судом Одеської області від 17 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і дане покарання не відбуте ним повністю. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за даним вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме до призначеного ОСОБА_5 покаранню за даним вироком повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року, перерахувавши в силу ч. 1 ст. 72 КК України покарання призначене за даним вироком у вигляді обмеження волі в більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 784,80 грн., за залучення експертів для проведення автотехнічної експертизи.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання, перерахувавши його в силу ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на три роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 листопада 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1