Провадження № 1-кп/520/585/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004853 внесеному до ЄРДР 21.09.2015р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хаам Німеччина, німкеня, громадянка Німеччини, яка навчається у Одеському національному університеті ім.Мечнікова, не заміжня, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між ними.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Так, 21.09.2015 року близько 16.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, який виник раптово, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, побачила ОСОБА_5 , у якої на шиї був золотий ланцюжок та підвіска у формі ікони «Почаївської Божої матері» та яка рухалася у її напрямок. У подальшому ОСОБА_3 порівнявшись із ОСОБА_5 та застосовуючи фізичну силу достатню для розірвання золотого ланцюжка на шиї останньої, умисно, відкрито, шляхом ривка, заволоділа належним їй майном, а саме: золотим ланцюжком вартістю 9450,00 грн. та золотою підвіскою у формі ікони «Почаївської Божої матері» вартістю 3991,00 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 13441,00 гривень.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завданих збитків.
ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 погодилися між собою на призначення обвинуваченій покарання за цей злочин в виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 грн.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, тих, що обтяжують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди тощо.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.10.2015р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (Одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази у справі золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді ікони «Почаївської Божої Матері» - після набрання вироком законної сили вважати повернутими її власнику - ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський р/с м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1