Справа № 638/8940/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 березня 2015 року близько о 01.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку № 20, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, вирішив таємно, незаконно заволодіти вантажним автомобілем «ГАЗ-33023-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дочекавшись коли в дворі вищевказаного будинку вимкнеться нічне освітлення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені водійські дверцята, проник до вантажного автомобілю «ГАЗ-33023-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах володіє ОСОБА_6 , зламавши замок запалення завів двигун та після цього на цьому ж авто з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 50 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

28 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 , показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На думку слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, те, що будучи встановленим в даному кримінальному провадженні як особа, яка здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 близько двох місяців переховувався від органу досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні, так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 вважається раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, постійного матеріального доходу не має, що свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється на теперішній час, а також може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, та пояснив, що при вказаних обставинах ним був вчинений вказаний злочин. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Так, судом встановлено, що 23 березня 2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554.

28.05.2015 року о 20 годині 30 хв., слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

29.05.2015 року о 09 годині 00 хв. копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 1 ст. 289 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, те, що ОСОБА_4 близько двох місяців переховувався від органу досудового слідства.

У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється на теперішній час.

Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або отвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначених у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання : квартиру АДРЕСА_2 у період з 17 години вечора до 07 години ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

з`являтися на виклик слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора та суду;

не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 28 липня 2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1