н/п 1-кс/640/6543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000268 від 22.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого монтажником ХВБР ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2003 р.н., зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців, тобто до 23 листопада 2015 року.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 приблизно в березні 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення умисних дій з метою зміни меж території України, із свого особистого комп`ютеру через мережу Інтернет ініціативно звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи - представника підрозділу «Призрак», що діє у складі, так званого, Міністерства оборони терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР») та дізнався про місце розташування вказаного підрозділу, рід діяльності та умови вступу у вказаний підрозділ.

В подальшому 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 відправився до

м. Алчевська Луганської області, де після прибуття, усвідомлюючи що вказана територія непідконтрольна українській владі, звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи з числа так званого штабу підрозділу «Призрак» та вступив до складу вказаного підрозділу. Після цього, ОСОБА_4 , отримав від представників підрозділу «Призрак» зброю автомат АК-47. Вказану зброю ОСОБА_4 фактично не застосовував як проти представників сил Антитерористичної операції (далі АТО) так і інших осіб, проте, своїм зовнішнім виглядом чинив психологічний тиск на представників влади України та місцевих мешканців з метою зміни меж території України для здійснення відділення Луганської області у непередбачені законом територіальні утворення.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі підрозділу «Призрак», що діє у складі, так званого Міністерства оборони терористичної організації «ЛНР», за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи представника зазначеного підрозділу, відправився до с. Комісарівка Луганської області (фактично не підконтрольна українській владі), де ремонтував військову та цивільну техніку підрозділу «Призрак» до 06.05.2015 року, а після цього фактично припинив протиправну діяльність та вирушив з окупованої території до місця свого постійного мешкання у м. Краснограді Харківської області, куди прибув 07.05.2015 року.

Таким чином, у зазначений період часу ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, вчинив всі дії, які вважав необхідними для здійснення зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, ОСОБА_4 у період з 16 квітня по 6 травня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена), перебуваючи у м. Алчевську Луганської області, на фактично непідконтрольній українській владі території, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання та зберігання боєприпасів, не маючи на це передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи боєприпаси, а саме: 2 гранати РГД-5 із запалом до них, одну гранту Ф-1 із запалом до неї та 90 патронів калібру 5,45мм. Вказані боєприпаси, він упродовж здійснення своєї протиправної діяльності, спрямованої на зберігання незаконно придбаних ним боєприпасів, перевіз до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і почав їх незаконно зберігати.

Далі ОСОБА_4 приблизно у період з 7 по 31 травня 2015 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), продовжуючи здійснення злочинної діяльності, з метою незаконного збуту належних йому боєприпасів, збув у м. Краснограді мешканцю с. Піщанка Красноградського району, своєму приятелю, ОСОБА_6 частину зазначених боєприпасів, а саме: одну гранату РГД-5 із запалом до неї, а також 30 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., які 22.07.2015 були вилучені за місцем проживання останнього співробітниками Управління СБ України в Харківській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 309 від 07.08.2015 року надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 5,45х39АК, калібру 5, 45 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 198 від 11.08.2015 року одна ручна наступальна осколкова граната типу РГД-5 разом з підривачем УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів.

Залишок боєприпасів, а саме гранату РГД-5 із запалом до неї, гранату Ф-1 із запалом до неї, а також 60 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм ОСОБА_4 , діючи зі злочинним, протиправним умислом продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 22 липня 2015 року.

Саме в зазначений день під час проведення обшуку на підставі ухали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_4 співробітниками Управління СБ України в Харківській області виявлено та вилучено гранату РГД-5 із запалом до неї, гранату Ф-1 із запалом до неї, а також 60 патронів до автоматичної зброї калібру 5,45 мм.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 310 від 06.08.2015 року надані на дослідження 60 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 5,45х39АК, калібру 5, 45 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 197 від 11.08.2015 року одна осколкова граната типу РГД-5 разом з підривачем УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів; одна осколкова граната типу Ф-1 разом з підривачем УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів.

Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 110 КК України, тобто умисні дії, вчинені з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою 19.09.2015 року не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
- отримати результати судової експертизи звукозаписів (згідно листа НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експерти зможуть приступити до проведення експертного дослідження матеріалів не раніше кінця вересня 2015 року)

- отримати матеріали згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду про проведення тимчасового доступу стосовно надання телекомунікаційних послуг, а саме відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента ОСОБА_4 (направлене доручення до СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, проте результати фактично не отримані);

- після отримання провести огляд відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання абонента ОСОБА_4 ;

- встановити осіб, які могли бути співучасниками ОСОБА_4 в його злочинній діяльності, у т.ч. серед мешканців Харківської області;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, з числа мешканців

м. Красноград, які могли знати про виїзд городянина Шеверьова на територію непідконтрольну українській владі та вчинювані ним злочини.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив вирішити клопотання слідчого на розсуд суду та пояснив, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ УСБ України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22.07.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 22 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
23 липня 2015 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.
24 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 19 вересня 2015 року без визначення застави.
07 вересня 2015 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 110 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою причетність до інкримінованих йому діянь.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 22.07.2015 року , а саме:
-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення злочину з ГВ КР Управління від 22.07.2015 р.;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 22.07.2015 р.;

-повідомлення про нову підозру громадянину ОСОБА_4 від

07.09.2015 р.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2015 р.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2015 р.;

-повідомленням про змінену підозру ОСОБА_6 від 21.08.2015 р.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.07.2015 р.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.08.2015 р.;

-протоколом обшуку від 22.07.2015 р.;

-протоколом огляду від 23.07.2015 р.;

-висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області

№ 310 від 06.08.2015 р.;

-висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області

№ 197 від 11.08.2015

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2015 р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2015 р.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 19.09.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
14 вересня 2015 року першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 22.07.2015 року продовжено до 4 місяців, тобто до 23.11.2015 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, ,5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та даними про особу останньго, який може спілкуватись з іншими особами, що причетні до скоєння злочинів та знаходячись на волі інформувати їх про хід досудового розслідування.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 110 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 14.11.2015 року .
Також, відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України, слідчий не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000268 від 22.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 14 листопада 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 16.09.2015 до 14.11.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_4