Справа № 1-98/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Кулька О.М.,

за участю прокурора Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року біля 17-00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території будинку в якому проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_2І, умисно наніс їй удар рукою по голові, удар палицею по руці та удар ногою по тулубу. Даними діями спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад її здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 22 травня 2010 року близько 17-00 години він перебував вдома разом із співмешканкою ОСОБА_2 із якою вони пили вино. Після цього вона відлучилася на деякий час, а коли повернулася, то перебувала в стані алкогольного спяніння. Це його обурило і у них виник словесний конфлікт в ході якого він завдав їй удару рукою по голові від якого ОСОБА_2 впала. Тоді він взяв деревяну палицю і наніс один удар по руці, а потім ударив її ногою по тулубу. Через кілька днів ОСОБА_2 звернулася до лікаря і як виявилося у неї був перелом руки.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 22 травня 2010 року близько 17-00 години вона була у себе вдома і разом із ОСОБА_1, який є її співмешканцем розпивала спиртні напої. Потім вона відлучилася з дому, а коли повернулася, то між нею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту останній вдарив її рукою по голові, потім взяв палицю і ударив по руці. Коли вона впала, то ОСОБА_1 наніс ще один удар ногою по тулубу. Протягом кількох днів у неї сильно боліла рука і вона звернулася за медичною допомогою в лікарню. Як виявилося у неї був перелом правої руки.

Зазначила, що на даний момент, претензій до підсудного у неї немає, просила суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним по ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.