УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" травня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0004967 від 24.04.2014 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись вдома з адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником міліції ОСОБА_5 , та повідомив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 і телефонує з приводу того, що син ОСОБА_4 знаходиться в міліції, із-за того, що він побився в магазині під час обідньої перерви та чоловік якого він побив знаходиться в тяжкому стані в лікарні. Після чого, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 , якщо вона бажає допомогти сину, повинна заплатити 4000 доларів США, пояснюючи тим, що міліція не буде притягати сина до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 в стані хвилювання погодилась і потім невідомий чоловік попросив перетелефонувати на номер телефону НОМЕР_1 .
Приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перетелефонувала та почула той самий голос невідомого чоловіка, який повідомив її, що про дану подію не треба нікому розповідати, тому що буде гірше та сказав взяти вищевказану суму та покласти в газету і в поліетиленовий пакет та віддати таксисту, який буде чекати біля парадного буд. АДРЕСА_2 .
Біля парадного буд. АДРЕСА_2 очікував автомобіль чорного кольору марки «Ауді» на даху якого була шашка з назвою «Таксі», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 передала невідомому чоловіку - таксисту гроші, а сама попрямувала до Дарницького відділку міліції, після чого зателефонувала синові, який повідомив що в нього все добре та він перебуває на роботі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо інформації про телефонні дзвінкі, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GРЯS -трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 23.04.2014 по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить № НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації шляхом роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GРЯS -трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 23.04.2014 по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить № НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: