overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8093/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/377/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013р. за №0002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002405
за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013р. за №0002405 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 393/1026/13-к
пров. 1-в/393/42/13

УХВАЛА

19 листопада 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. по клопотанню поданому прокурором Захожою О.А. в порядку ст. 539 КПК України про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 у СІЗО м. Кіровоград в звязку з розглядом Новгородківським районним судом відносно нього кримінального провадження №0000472 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суддею Рачкелюком Ю.В. заявлено самовідвід при розгляді клопотання прокурора Захожої О.А. про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 в СІЗО м. Кіровоград, який мотивований тим, що він є близьким родичем адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, а тому не може брати участь у розгляді даного клопотання.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на наведені в заяві судді Рачкелюка Ю.В. про самовідвід обставини - адвокат обвинуваченого є близьким родичем судді, заява про самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід суддею Рачкелюком Ю.В. по клопотанню поданому у порядку ст. 539 КПК України про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 у СІЗО м. Кіровоград у звязку з розглядом Новгородківським районним судом відносно нього кримінального провадження №0000472 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Вказане клопотання подане в порядку ст. 539 КПК України передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа № 645/6970/15-к
Провадження № 1-кс/645/1396/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в особі:
слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1133 председательствующий по
2011 год первой инстанции ОСОБА_1
судья-докладчик Чижиченко В.М.
07 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей: Зубкова Л.Я., Шевченко В.В.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, зарегистрирован и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден:
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
На приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой содержится просьба об отмене приговора ввиду необоснованного освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания, согласно ст. 75 УК Украины.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона если в апелляции ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного он подлежит обязательному вызову в апелляционный суд для участия в рассмотрении апелляции.
В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2011 года, осужденный ОСОБА_2 не явился, сведений о причинах его неявки не имеется, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела в отношении его перенесено на 10-00 час. 07 июля 2011 года.
В судебное заседание 07 июля 2011 года ОСОБА_2 также не явился, сведений о причинах его неявки не имеется, оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок, суду не предоставлено.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_2 скрывается от суда и считает необходимым перенести рассмотрения дела, а к подсудимому применить привод в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, коллегия судей -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по апелляции прокурора на 10 час. 00 мин. 21 июля 2011 года, о чем уведомить всех участника процесса.
Подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставить приводом в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области (г. Харьков, пл. Руднева, 36, к. 325) на указанное время.
Исполнение определения в части привода поручить Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Судьи:
Cправа № 700/4168/15-к
Провадження № 1-кп/700/112/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
14 грудня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
15 грудня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 30 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4061/15-к
Провадження № 1-кп/700/104/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого різноробочим СПП «Біле озеро», проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
27 листопада 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
27 листопада 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3379/15-к
30.12.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 12.12.2012 року за ст. 307 ч.2, 317 ч.2 70, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,-
Інспектор Козятинської кримінально виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 03.06.2011року 12.12.2012 року по закінченню іспитового строку, який сплив 12.12.2015 року .
прокурор, представник КВІ та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 12.12.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 , 317 ч.2 70,75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на три роки.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав. Міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 12.12.2015 року .
Дослідивши надані матеріали суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.12. 2012року за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 70, 75,76 КК Уукраїни до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Ухвала а може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: -

30.12.2015
Провадження № 1-кп/127/1401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 листопада 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор та обвинувачений в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №203/6227/12
Провадження №1-в/127/1014/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 19 червня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців із застосуванням ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного судом покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останньої від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом, виконала. У неї закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 464/8995/15-к
пр.№ 1-кп/464/419/15
У Х В А Л А
про розшук
21.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0002498 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

В судові засідання, які відбулись 16.11.2015, 02.12.2015, 21.12.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини суд не повідомив, приводом не доставлений.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1