Справа № 373/2562/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про відвід прокурора

26 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:
23.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Прокуратури Київської області поступив обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він умисно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в сумі 300 000 гривень, що було поєднано з вимаганням, за вчинення в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 дій, спрямованих на не нарахування максимальної суми штрафних санкцій за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2015 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було задоволено відвід головуючому судді ОСОБА_7 , заявлений прокурором ОСОБА_3 , який послався на те, що у нього є явно виражені сумніви в неупередженості та об`єктивності судді і ці сумніви він відобразив шляхом внесення відомостей до ЄРДР за фактом не правосудності ухвали судді про відмову в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час нового розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . На думку захисника, внесення процесуальним прокурором відомостей до ЄРДР за фактом не правосудності ухваленого суддею того чи іншого процесуального рішення в кримінальному провадженні, що триває, є проявом впливу на суд з метою задоволення свого упередженого інтересу, способом тиску на будь-якого суддю, який буде розглядати цю справу після відведеного судді.

Прокурор ОСОБА_3 вважає доводи захисника надуманими. Посилання останнього на загальні фрази з кримінального та міжнародного права, на його думку, не співвідноситься з конкретним кримінальним провадженням та його діями. Будь яких письмових звернень обвинуваченого до нього не надходило, а тому говорити про упередженість прокурора підстав немає.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вважає, що прокурор Паршутін діє явно упереджено. Він не довіряє такому прокурору та просить відвести його від участі у справі

Вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, якому заявлено відвід, суд дійшов наступних висновків.

Обставини, на які захисник посилається у своєму клопотанні дійсно мали місце.

Прокурор ОСОБА_3 здійснював процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та тепер підтримує державне обвинувачення в суді.

30.09.2015 прокурор ОСОБА_3 вніс до ЄРДР відомості за ч.1 ст. 375 КК України по факту неправосудної ухвали, постановленої у підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_7 про відмову в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після цього цей же прокурор попросив відводу судді ОСОБА_7 .

На думку суду здійснення процесуального керівництва на досудовому розслідуванні та підтримання державного обвинувачення в суді має бути організоване таким чином, щоб виключити будь-які сумніви в неупередженості прокурора.

В свою чергу, обвинувачений має право розраховувати на справедливий суд та бути впевненим в тому, що інші учасники процесу не будуть використовувати важелі впливу на суддю та, що прокурор утримається від вчинення за межами судового розгляду, будь-яких дій, які можуть бути розцінені іншою стороною, як тиск на суд чи як такі, що спрямовані на вибірковість головуючого судді по справі.

Держава гарантує кожному незалежність суддів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий судовий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду оцінка прокурором, який підтримує державне обвинувачення в суді процесуальної ухвали суду на предмет наявності ознак злочину - неправосудності, в той час, як розгляд справи по суті ще не розпочався, може бути розцінено іншою стороною, як намагання скерувати судовий розгляд в заздалегідь бажаному напрямку та схилити суддю до задоволення виключно свого інтересу у справі.

Вказане є не що інше, як обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора.

Отже, суд дійшов висновку, що подальша участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не дає обвинуваченому можливості розраховувати на справедливий та безсторонній суд, що є порушенням його прав.

Заміна прокурора усуне сумніви в неупередженості не лише прокурора, а й суду в цілому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за № ЄРДР 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Повідомити прокурора Київської області про необхідність невідкладно визначити іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення в суді.

Суддя ОСОБА_1