справа № 1-220/10
провадження № 1/2302/1256/11
ПОСТАНОВА

09 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю

прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище, подання слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2, погоджене з виконуючим обов»язки прокурора Городищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді сільського голови с. Дирдин, Городищенського району, одружена, раніше не судимої, -

Обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.365 ч. 3 та ст.366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, досудовим слідством, обвинувачується в тому, що працюючи з 07.04.2006 на посаді сільського голови с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, маючи 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії, будучи представником влади та маючи організаційно-розпорядчі обовязки, а отже являючись службовою особою згідно ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», використовуючи надане їй службове становище, перевищуючи свої службові повноваження, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, шляхом вчинення дій, виконання яких дозволяється з додержанням особливого порядку та вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально, що спричинило тяжкі наслідки, 20.05.2008 надала вказівку секретарю Дирдинської сільської ради ОСОБА_4 зареєструвати надану ОСОБА_3 заяву від імені ОСОБА_5, датовану 20.05.2008, у журналі вхідної кореспонденції виконавчого комітету Дирдинської сільської ради та підготувати рішення засідання виконавчого комітету Дирдинської сільської ради за назвою «Про видачу свідоцтва на право власності на жилий будинок» за № 40 від 20.05.2008 та підписала дане рішення і скріпила гербовою печаткою виконавчого комітету Дирдинської сільської ради. Згідно протоколу засідання виконавчого комітету Дирдинської сільської ради № 5 від 20.05.2008 не включила у порядок денний проведеного засідання. 21.09.2009 сільський голова ОСОБА_3 надала підготовлені нею рішення засідання виконавчого комітету Дирдинської сільської ради за № 59 від 21.09.2009 за назвою «Про погашення свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Устима Жука, 47» та за № 60 від 21.09.2009 за назвою «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Устима Жука, 47» секретарю сільської ради ОСОБА_4 та надала вказівку підготувати проект протоколу засідання виконавчого комітету Дирдинської сільської ради за № 9 від 21.09.2009 із включенням даних рішень у порядок денний уже проведеного засідання виконавчого комітету від 21.09.2009. ОСОБА_4 21.09.2009 на виконання даної вказівки було підготовлено проект протоколу засідання виконкому сільської ради за № 9 від 21.09.2009 та включено зміст даних рішень за п.п. 4, 5, що було підписане сільським головою та скріплене гербовою печаткою виконавчого комітету Дирдинської сільської ради, чим сільський голова ОСОБА_3 самостійно, із перевищенням влади і службових повноважень, прийняла рішення про здійснення обліку та реєстрації права власності на нерухоме майно, на житловий будинок за № 47, що розташований на вул. Устима Жука у с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, на підставі яких 03.06.2008 та 26.10.2009 Городищенським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» оформлено право власності на дану будівлю за гр. ОСОБА_5, чим ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у вигляді збитків у розмірі 100 тисяч гривень, що є тяжкими наслідками.

25 листопада 2010 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів за ст.365 ч. 3 та ст.366 ч.2 КК України КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд, вважає, що подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3, обґрунтоване та підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд полягає у відібранні від обвинуваченого письмового зобов»язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування, або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого, як визначено ст.151 КПК України.

Згідно ч.2 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» запобіжний захід стосовно депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд може застосовуватися виключно судом.

У судовому засіданні, обвинувачена зазначила, що вину свою у скоєнні злочину визнає, має вік 48 років, фізично не здорова по причині систематичних звернень до лікарняних закладів, одружена має на утриманні дітей, які є повнолітніми,

працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району не перебуває, як і на психіатричному та наркологічному обліках Городищенського РТМО.

Необхідність обрання міри запобіжного заходу підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_3, суд, мотивує вчиненням обвинуваченою як тяжкого злочину так і злочину середньої тяжкості, санкція тяжкого виду злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, з врахуванням того що, перебуваючи без обмеження у пересуванні вона може ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність і що застосування інших запобіжних заходів не може забезпечити її належної процесуальної поведінки, остільки вона обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинення яких не заперечує, що дає суду підстави стверджувати, про можливість формування у неї звички законослухняної поведінки.

В силу вищевикладеного вбачаються всі підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 149,150,151 КПК України , ч.5ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання слідчого прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальній справі № задоволити.

2. Обрати обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_5, працююча, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

3. Відібрати від обвинуваченої ОСОБА_3 письмове зобов»язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

4. Виконання даної постанови покласти на Городищенський районний суд Черкаської області.

5. Ознайомити обвинувачену ОСОБА_3, під розпис з постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

6. Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

7. Повідомити Городищенську районну раду народних депутатів Черкаської області та Дирдинську сільську раду Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 підписку про невиїзд

Постанова може бути оскаржена прокурором, підозрюваним, у порядку апеляції до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 3 діб з моменту її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_7