печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні №2942. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, отриманого 12.06.2015 Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати розглянути клопотання та здійснити тимчасовий доступ до виявленого предмету злочину, що знаходиться у ломбарді «Оскар» за адресою: вул. Академіка Глушкова, буд. 31-а, а саме: велосипеда синього кольору, з саморобною, продовженою рамою, розміри: довжина 2 метри, висота 0,8 м., колеса 24-го розміру, встановлене сидіння білого кольору, хромовані крила, та зобов`язати слідчого вилучити велосипед в межах забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Особа, яка подала скаргу адвокат, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, в судовому засіданні особа, в інтересах якої подана скарга, подав заяву адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність, з урахуванням вказаного, слідчий суддя вирішив можливим проводити розгляд скарги у відсутність захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2015 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, Печерське РУ ГУМВС України в м.Києві клопотання ОСОБА_3 , датоване 09.06.2015, отримало 12.06.2015.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні №2942 від 27.04.2015 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань від 09.06.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання здійснити тимчасовий доступ до виявленого предмету злочину, що знаходиться у ломбарді «Оскар» за адресою: вул. Академіка Глушкова, буд. 31 а, а саме: велосипеда синього кольору, з саморобною, продовженою рамою, розміри: довжина 2 метри, висота 0,8 м., колеса 24-го розміру, встановлене сидіння білого кольору, хромовані крила та зобов`язання слідчого вилучити велосипед в межах забезпечення кримінального провадження, задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотань з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015 клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1