В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 Справа №1915/17977/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

секретарів Зінь І.І., Сесик Х.Я., Кісіль Т.М.

обвинувачів Ороновського С.І., Левчука А.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, розлученого, на утриманні має малолітнього сина, в даний час непрацюючого, раніше не судимого.

за ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2012 року, близько 6 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, завершивши відпочинок в РК "Ріверпул", що по вул. Чумацькій в м. Тернополі, вийшли із вказаного закладу на вулицю, де в між ними відбулась словесна суперечка, так як ОСОБА_6, будучи встані алкогольного сп"яніння та агресивно налаштованим, наполягав на продовженні відпочинку в інших розважальних закладах м. Тернополя, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не погоджувались на це і наполягали на завершенні відпочинку.

В цей же час ОСОБА_4, а за ним і ОСОБА_6 відійшли в напрямку паркової зони де на галявині справляли природні потреби. Після того, як ОСОБА_4 справив свої природні потреби, ОСОБА_6 підбіг до нього та намагався нанести йому удари руками в голову. ОСОБА_4, ухилившись від ударів ОСОБА_6, які не заподіяли жодної шкоди його здоров'ю, захищаючись від раптового протиправного нападу ОСОБА_6, умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс сильний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого скелету, масивних крововиливів у м'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку обох його півкуль, перебіг якої ускладнився розвитком поширених некротично-дистрофічних змін речовини головного мозку у всіх його відділах та поліорганною недостатністю, згідно висновку судово - медичної експертизи № 662 від 13.09.2012 р., належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і внаслідок отримання яких ОСОБА_6 12.08.2012 р., перебуваючи в лікарні, помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи внаслідок нападу на нього ОСОБА_6 та намагання спричинити йому тілесні ушкодження, в стані необхідної оборони, перевищуючи її межі, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично визнав частково і суду показав, що 27 липня 2012 року в барі " 777", що по вул. Крушельницької в м. Тернополі, зустрівся з раніше знайомими йому ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 який був в стані алкогольного сп'яніння і поводив себе агресивно. В ході розмови ОСОБА_6 докоряв йому і з'ясовував в нього, чого його ОСОБА_6, в свій час, не взяли на роботу в ВШР "Сокіл", а його ОСОБА_4 взяли в цей спецпідрозділ, так як на думку ОСОБА_6 він є кращим і більше заслуговує на роботу в цьому спецпідрозділі. ОСОБА_6 також приставав і до інших відвідувачів в барі.

Пізніше всі разом поїхали в РК "Ріверпул" де розважались, а ОСОБА_6 продовжував вести себе агресивно і йому така поведінка ОСОБА_6 набридла і він в категоричній формі сказав ОСОБА_6, що повинен йти на роботу, а тому треба покидати заклад. ОСОБА_6 не погоджувався з ним, пропонував знову випити горілки. Далі він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з РК "Ріверпул" і зупинились біля виходу із закладу. ОСОБА_6 далі переконував його піти пити алкогольні напої, продовжити разом час,. Так як ні він, ні ОСОБА_7 не хотіли далі разом бути з ОСОБА_6, пити алкоголь, оскільки йому потрібно було йти на роботу, ОСОБА_6 сприйняв їх відмову як особисту образу та прояв неповаги. При цьому, вони з ОСОБА_6 спілкувались на підвищених тонах, голосно. ОСОБА_6 далі наполягав продовжувати пити, а він заперечував цьому. Вони перебивали один одного. Він пропонував зустрітись іншим разом, а ОСОБА_6 продовжував наполягати на своєму. Тоді ОСОБА_5 також почав говорити до ОСОБА_6, що їм час йти, що ще зустрінуться колись та проведуть разом час. ОСОБА_6 агресивно та в нецензурній лайці висловився до ОСОБА_7, мовляв хто той такий і ОСОБА_6 говорить лише з ним. Він зрозумів, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може виникнути конфлікт, і щоб не допустити цього, наблизився до них впритул і в категоричній формі сказав ОСОБА_6 : "ОСОБА_6, хочеш ображайся на мене, хочеш думай, що я тебе ображаю, але ти мені надоїв своїми п'яними розмовами і пропозиціями, тому хочеш пити - йди собі пий, шукай пригод, але без нас". Тоді він передав свою наплічну сумку ОСОБА_7, маючи намір відійти і справити свою природну потребу. Для цього він направився праворуч від виходу з РК "Ріверпул" і зупинився біля дерева. При цьому бачив, як біля нього, за його спиною, на відстані близько 5 метрів, справляв свою природню потребу ОСОБА_6, як йому це здалось, а можливо той просто стояв. Справивши потребу та застібаючи штани, він почув шум, зрозумівши що до нього ззаду хтось швидко наближається - біжить, він оглянувся і побачив, що ОСОБА_6 наблизився до нього впритул і наносить удар правою рукою йому в голову. Інстинктивно він пригнувся, щоб ухилитись від цього удару. Оскільки він менший ростом (набагато менший) йому це вдалося, але ОСОБА_6 зумів зачепити дотичним ударом його голову в ділянці над лівим виском. Далі він опинився праворуч від ОСОБА_6 і ОСОБА_6 з розвороту, лівою рукою, зробив спробу знову його вдарити. Нахиливши свою голову від цього удару, намагаючись збити руку ОСОБА_6, він рефлекторно махнув своєю лівою рукою і одразу правою рукою. При цьому руки його, як ліва, так і права рука, були затиснуті в кулаках. Від того, що голова його була схилина вниз, він не побачив, але відчув, що правою рукою (кулаком) влучив в ОСОБА_6 Куди саме, спочатку він навіть не зрозумів. В результаті ОСОБА_6 присів, тримаючись двома руками за обличчя і обзивав його нецензурними словами. Побачивши, що ОСОБА_6 присів і не маючи бажання продовжувати конфлікт, він розвернувся і пішов в напрямку входу в РК "Ріверпул" де стояв ОСОБА_7 з яким вони пішли в сторону УБОЗу де він викликав таксі, яким ОСОБА_7 поїхав додому. Умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він не мав, він лише інстинктивно хотів захиститись від нападу ОСОБА_6 Покидаючи ОСОБА_6, він не міг подумати і був переконаний, що не міг та не спричинив ОСОБА_6 якихось суттєвих ушкоджень. ОСОБА_6 сидів навпочіпки, не втрачав свідомості, розмовляв до нього, погрожуючи розправою за розбитий ніс. У скоєному щиро розкаюється.

Наведені показання ОСОБА_4 підтримав і при проведенні відтворення обстановки і обставин події 11.10.2012 року

(т.4 а.с.123-140).

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_4 його вина повністю стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 28 липня 2012 року вранці до неї на мобільний телефон зателефонував лікар бригади швидкої допомоги, який повідомив, що її син ОСОБА_6 доставлений в приймальне відділення 1-ї міської лікарні з тілесними ушкодженнями. Приїхавши до лікарні вона побачила сина, який сидів на тротуарі перед приміщенням лікарні . Він був одягнутий в джинси та туфлі і був з оголеним торсом. Одяг його був у крові. На обличчі були тілесні ушкодження. Син нічого не говорив, лише видавав якісь звуки. Через деякий час приїхав наряд "Беркута", працівники якого завели ОСОБА_6 до реанімаційного відділення, де його і було госпіталізовано. В реанімацій він впав у кому і до свідомості не приходив. З сином в приміщенні лікарні вона не спілкувалась, оскільки він не міг говорити. В лікарні сина відвідували знайомі та друзі по роботі, яких вона знає, або чула про них від сина, які передавали їй незначні кошти на лікування.. Також сина відвідувало керівництво по роботі.

У зв"язку із втратою сина їй заподіяна значна моральна шкода, яка виразилась у смерті єдиного сина, значних душевних стражданнях пов"язаних з цим, яку вона оцінює в розмірі 250 000 грн. і які просить стягнути з винної особи.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що 27 липня 2012 року близько 20 години він зустрівся із ОСОБА_4 біля Тернопільського ставу з яким проводили разом час в приміщенні кафе пивзаводу по вул. Білецькій, де пили пиво. Близько 23 години він та ОСОБА_4 поїхали продовжувати відпочивати у нічний клуб "Холідей", де пробули до його закриття, приблизно до 4 години ранку. Під час перебування в клубі "Холідей" він вживав алкоголь, а ОСОБА_4 спиртного не пив, оскільки ОСОБА_4 потрібно було йти на роботу на 8 годину ранку. Після того, як завершилась робота дискотеки в клубі "Холідей", вони вирішили поїхати додому, а тому викликали таксі, на якому спочатку планували поїхати завезти ОСОБА_4 на роботу в УБОЗ, а потім він повинен був поїхати до себе додому.

Їдучи на автомобілі таксі по вул. Крушельницької, біля бару " 777" ОСОБА_4 побачив якихось своїх колег, а тому сказав водієві таксі зупинитись. Він та ОСОБА_4 вийшли з таксі і направились до входу у бар " 777", де ОСОБА_4 привітався із раніше не знайомими йому мужчинами. Як потім стало відомо, це були ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими ОСОБА_4 познайомив його. З зовнішнього вигляду та поведінки він зрозумів, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_9 був спокійний та маломовний. ОСОБА_11 був випивший, однак координація рухів не була порушена. З поведінки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було видно, що між ними відбувається якийсь конфлікт. Вони обоє ходили один за одним, шарпали один одного за одяг, виражались один до одного нецензурною лайкою, обзивались. З поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було видно, що ініціатором конфлікту виступає ОСОБА_6, який зухвало себе поводив, а ОСОБА_8 намагався уникнути суперечки та конфлікту. При цьому, він не знав і не розумів, за що саме сперечаються ОСОБА_6 та ОСОБА_8, і чому між ними відбувається цей конфлікт. В його присутності ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_8 один одному ударів не наносили, лише шарпались за одяг. Конфлікт тривав приблизно 20 хвилин. Хтось запропонував випити "мирову" і тоді всі погодились, зайшли в приміщення бару " 777". Сівши за столик в барі, в їх компанії вже була ОСОБА_12. В цей час ОСОБА_6 почав словесно зачіпатись до ОСОБА_4 , виявив бажання помірятись з ОСОБА_4 силою. ОСОБА_4 переводив все в жарти. Однак ОСОБА_4 погодився та почав змагатись із ОСОБА_6 "на руки". ОСОБА_4 переміг ОСОБА_6, положивши спочатку на одну руку, а потім - на іншу. Поразка ОСОБА_6 розізлила. ОСОБА_6, який став висловлювати своє невдоволення, говорив, що ще переможе ОСОБА_4 Останній з цього приводу жартував. Далі всі присутні мали бажання випити горілки, однак їм повідомили, що заклад закривається, а тому спиртного вже не подадуть. Декілька раз ОСОБА_6 підходив до бармена та просив подати горілку, однак бармен відмовляв, а тому всі вирішили поїхати в інший заклад, де можна буде випити спиртного. Хтось з присутніх запропонував поїхати в РК "Ріверпул" на що всі погодились. Прибувши в даний заклад, вони зайшли в бар покер-клубу. В барі вони сіли за барну стійку та почали вживати горілку, запиваючи соком. ОСОБА_6 продовжував вести себе зухвало по відношенню до інших, продовжував чіплятись до ОСОБА_4, запитуючи, чому ОСОБА_4 взяли з "Беркута" в "Сокіл", а ОСОБА_6 не взяли, хоча ОСОБА_6 також мав таке бажання і за фізичними даними мав би скоріше працювати в "Соколі", ніж ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вирішили йти додому, попрощались з ними і покинули приміщення закладу. В барі залишились він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, і вони продовжували сидіти за барною стійкою. Крім них та бармена в приміщенні бару більше нікого не було. ОСОБА_6 продовжував випивати горілку, він також пив горілку, однак меншими дозами. ОСОБА_4 горілки не пив. Тоді ОСОБА_6 захотів знову помірятись із ОСОБА_4 силою, запропонувавши віджиматись від підлоги. ОСОБА_4 погодився і вони відійшли від барної стійки до диванів. Роздягнувшись до пояса, як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6, почали віджиматись від підлоги. За результатами "змагань" знову переміг ОСОБА_4 ОСОБА_6 це знову розізлило. ОСОБА_6 нервувався та висловлювався нецензурною лайкою, ходив кругами по приміщенню. Далі вони знову підійшли за барну стійку. ОСОБА_6 наполягав пити горілку, ОСОБА_4 говорив, що потрібно йти на роботу, а тому треба покидати заклад. ОСОБА_6 почав висловлюватись в адресу бармена, запитуючи в бармена, чи той воював в Афганістані, чи є "спецназівцем". Бармен відповів, що ОСОБА_6 є ще занадто молодим, щоб говорити про війну і не ОСОБА_6 справа де він (бармен) служив чи воював. Тоді ОСОБА_6 розізлився та почав дертись через барну стійку до бармена. ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_6, заспокоїв його та вибачився перед барменом. Тоді , здається він та ОСОБА_6 випили ще горілки і всі втрьох пішли на вихід з бару. По дорозі з бару, ОСОБА_6 наполягав на продовженні відпочинку, пропонував піти у якісь заклади та пити горілку. Вийшовши з приміщення РК "Ріверпул", вони втрьох зупинились ліворуч від виходу, на тротуарі біля проїжджої частини. ОСОБА_6 знову наполягав на продовженні відпочинку, бажав поїхати в бар "Вікінг" чи ще кудись. ОСОБА_4 відмовлявся і говорив, що йому (ОСОБА_4.) потрібно на роботу, а тому треба розходитись. ОСОБА_6 далі вимагав продовжити вживати спиртне, звертався до ОСОБА_4 зверхньо, говорив, що якщо той "спецназівець" , то піде з ОСОБА_6 далі пити. Він сказав ОСОБА_6, що продовжувати пити вже не будуть, що ще колись зустрінуться, ще буде нагода випити горілки. Тоді ОСОБА_6 крикнув до нього хто він такий, що розмовляє не з ним, а з ОСОБА_4 і щоб він взагалі не втручався в їх розмову. При цьому ОСОБА_6 майже впритул наблизився до нього. Звертався ОСОБА_6 до нього агресивно. ОСОБА_4 підійшов ближче до них, і сказав ОСОБА_6, що ОСОБА_4 вже замучила поведінка ОСОБА_6, що нехай ОСОБА_6 робить що хоче, а ОСОБА_4 з ним йдуть і пити вже не будуть. ОСОБА_4 таким чином привернув увагу ОСОБА_6 від нього до себе. Тоді ОСОБА_4 дав йому свою наплічну сумку та сказав, що піде справить свої потреби, тобто піде в туалет. ОСОБА_4 відійшов від них та пішов в сторону - праворуч від входу в РК "Ріверпул", в сторону паркової зони. ОСОБА_6 скинув з себе футболку, в яку був одягнутий, кинув її на землю та пішов за ОСОБА_4 Він підняв футболку ОСОБА_6 та наздогнавши ОСОБА_6, віддав тому футболку. ОСОБА_6 взяв футболку в руку та далі направився за ОСОБА_4 ОСОБА_4 в той час вже стояв на галявині перед парковою зоною, що ліворуч проїжджої частини дороги, яка веде в сторону "дальнього пляжу" та справляв свої природні потреби. ОСОБА_4 був обернутий обличчям до паркової зони та спиною до нього та приміщення РК "Ріверпул". Віддавши футболку ОСОБА_6, він зупинився та стояв на проїжджій частині дороги біля парковки. За ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він не пішов. Він думав, що ОСОБА_6 також йде справляти свої природні потреби. В сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він постійно не дивився, однак в якийсь час побачив, що ОСОБА_6 набігає на ОСОБА_4, який стояв до ОСОБА_6 спиною та починає розмахувати руками, намагаючись вдарити ОСОБА_4 ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 та ухилившись, у відповідь, почав також розмахувати руками. Відстань між ним та ОСОБА_4 з ОСОБА_6 становила приблизно 15-20 метрів. Він не побачив чи ОСОБА_6 влучив ударом, чи ударами, в ОСОБА_4 та чи у відповідь ОСОБА_4 влучив в ОСОБА_6, однак після того, як ОСОБА_4 у відповідь почав розмахувати руками, то ОСОБА_6 присів та зловився руками за обличчя, а тому припускає, що ОСОБА_4 влучив ОСОБА_6 в обличчя чи передню частину голови. Після того, ОСОБА_4 щось крикнув до ОСОБА_6, розвернувся та пішов в напрямку до нього. ОСОБА_6 залишився на місці та щось викрикував в адресу ОСОБА_4 Підійшовши до нього, ОСОБА_4 забрав свою сумку і він запитав в ОСОБА_4, чому ОСОБА_6 напав. ОСОБА_4 відповів, що не знає, що ОСОБА_6 п'яний та неадекватно себе поводить, і сказав щоб вони йшли. Тому вони пішли, залишивши ОСОБА_6 і не бажаючи далі з ним спілкуватись, щоб не продовжувати конфлікт. Вони пішли вулицею в сторону "кільця", магазину "Маяк". Пішки вони підійшли до приміщення УБОЗу, де ОСОБА_4 викликав йому таксі, а сам пішов на роботу. На таксі він приїхав додому.

Наведені показання свідок ОСОБА_7 підтримав і при проведенні відтворення обстановки і обставин події 11.10.2012 року

(т.4 а.с.163-169).

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в липні 2012 року вона працювала прибиральницею в розважальному закладі "Riverpool", що знаходиться по вул. Чумацькій в м. Тернополі на узбережжі Тернопільського ставу.

28 липня 2012 року вона прийшла на роботу близько 6.20 години та пішла на задній двір, де взяла віник та совок і пішла замітати площадку біля центрального входу в РК "Riverpool". Прибравши дану площадку, пішла через дорогу, щоб позамітати парковку. Коли прибирала парковку, то з центрального входу РЗ "Riverpool" вийшли троє чоловіків, один із них високого зросту, два інші - зростом менші за нього. Вищий чоловік до поясу був роздягнутий та в руках тримав футболку чорного кольору. Дані молоді чоловіки, вийшовши з закладу, відійшли ліворуч від входу та зупинились. Вони розмовляли між собою на підвищених тонах. З їх розмови зрозуміла, що вони про щось сперечаються. Про що саме вони говорили - їй не відомо, так як не прислухалась, а виконувала свою роботу. Посперечавшись до 5 хвилин , вони втрьох пішли в напрямку до лісу та зупинились від неї на відстані близько 50 метрів, на галявині, на місці де трави не має, а витоптано. Коли вони там зупинились, то суперечка між ними і надалі продовжувалась. Вона в той час продовжувала прибирати і тоді побачила, що вони між собою почали битись. Оскільки в неї поганий зір, то вона не бачила яким чином вони між собою б'ються, хто розпочав першим бійку - не бачила, хто кому наносив удари, куди саме, хто приймав участь у бійці, а хто з них ні - вона не бачила. Побачивши бійку, вона дуже налякалась, відвернулась від них і продовжувала замітати територію. В сторону, де відбувалась бійка вона не дивилась більше. Бійка продовжувалась близько 1-2 хвилин. Після цього двоє з цих чоловіків, які були меншого зросту, ніж їх третій товариш, пройшли біля входу в РЗ "Riverpool" та направились в сторону магазину "Маяк". Вона продовжувала замітати територію і до неї підійшов незнайомий чоловік та попросив мобільний телефон, сказавши, що йому потрібно викликати швидку медичну допомогу. Вона відповіла, що не має мобільного телефону, оскільки забула його вдома. Тоді вона подивилась на те місце, де відбувалась бійка, і там побачила чоловіка, який виходив з РЗ "Riverpool" з попередніми двома мужчинами, саме того, який за зростом був найвищим, і виходив з оголеним торсом. Цей мужчина лежав на землі і біля нього були якісь люди. Вона до цього місця не підходила. Закінчивши прибирання, вона занесла інвентар і коли поверталась, ідучи додому, то бачила, як біля того чоловіка, який лежав на землі, стояло декілька незнайомих чоловіків, швидкої медичної допомоги на місці ще не було.

Наведені показання свідок ОСОБА_13 підтримав і при проведенні відтворення обстановки і обставин події 11.10.2012 року

(т.4 а.с.249-259).

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.07.2012 року, близько 23 год. на вул. Острозького в м. Тернополі він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_12, з якою домовився провести вечір разом в РК "Ріверпул", де пробули до 2 години 28.07.2012 року. Після цього, поїхали в бар " 777", що по вул. Крушельницької в м. Тернополі. У вказаному закладі вони зустріли ОСОБА_9 Відпочиваючи, ОСОБА_12 повідомила, що до неї чіпляється якийсь хлопець, який кинув у неї недопалок сигарети. Цим хлопцем виявився ОСОБА_6, з яким він був знайомий на протязі останніх 3-4 років. В цей час до них підійшов ОСОБА_6, з яким він поздоровався. ОСОБА_6 був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Він запитав у ОСОБА_6 чого той кинув у ОСОБА_12 сигаретою, на що ОСОБА_6 почав підвищувати до нього голос, був агресивно настроєний, та запропонував вийти з ним на вулицю. Вони обоє вийшли з приміщення бару " 777" та повернули дещо вліво та продовжували словесний конфлікт, який розпочався в барі. Згодом він та ОСОБА_6 розпочали штовхати один одного, а далі перейшли на клумбу, що розділяє проїжджі частини дороги, де, борячись, впали. Їх відтягнули один від одного, але хто саме - не знає. Після цього конфлікт між ними припинився і вони спілкувалися поблизу входу в приміщення бару і примирились. Через деякий час до приміщення бару приїхав автомобіль таксі, з якого вийшов ОСОБА_4 з ОСОБА_7 Останні приєднались до компанії. ОСОБА_6 запрошував ОСОБА_4 випити горілки, але той відмовлявся. ОСОБА_9 запропонував поїхати до нічного клубу "Ріверпул", а саме в покер клуб, так як тільки цей заклад працював і там можна було випити кави. Всі сіли в автомобіль ОСОБА_9, в тому числі ОСОБА_12, та поїхали в РК "Ріверпул". Приїхавши туди, вони зайшли в приміщення. Дискотека на той час вже не працювала і там нікого не було. В покер - клубі, також відвідувачів, крім них не було. Там вони також вживали алкогольні напої. В приміщенні покер-клубу у ОСОБА_6 виник конфлікт з барменом, через те, що ОСОБА_6 не сподобалось, що бармен дивився бокс по телевізору, але ОСОБА_6 вдалося заспокоїти і конфлікт припинився. Після цього, він з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 покинули приміщення РК "Ріверпул", залишивши ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередньо попрощавшись з ними. Вони сіли в автомобіль і під керуванням ОСОБА_9 поїхали від закладу. Вони спочатку завезли додому ОСОБА_15, а потім ОСОБА_9 завіз його додому.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 27.07.2012 року, близько 23 години він на власному автомобілі "Фольксваген Джета", приїхав в бар " 777", для того щоб відпочити. В приміщенні вказаного закладу побачив свого знайомого ОСОБА_8 Разом з ОСОБА_16 була незнайома йому ОСОБА_12 Він особисто ніяких алкогольних напоїв не вживав. Також через деякий час, в приміщенні бару він зустрів ОСОБА_6, з яким спілкувався час від часу на протязі перебування у вказаному закладу. Згодом побачив, що у приміщенні бару виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_16, причину конфлікту він не знав. Конфлікт виражався в тому, що ОСОБА_8 з ОСОБА_6 спілкувались між собою на підвищених тонах та вийшли на вулицю. Він вийшов на вулицю разом з ними. ОСОБА_6 провокував конфлікт, а саме просив ОСОБА_8 вдарити його (ОСОБА_6.). ОСОБА_8 не реагував на це. Потім між ними почалась штовханина, нанесення ударів один одному він не бачив. Він підійшов до них та припинив цей конфлікт. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відійшли від входу у приміщення бару і знову почали розмовляти між собою на підвищених тонах та перейшли через дорогу, і почали штовхатися, а саме ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 , а той в свою чергу штовхнув ОСОБА_6 та під час цього впали на поверхню землі. Це тривало не більше 5 хвилин. Потім він та інші незнайомі втрутилися в конфлікт і відтягнули ОСОБА_6 та ОСОБА_8 один від одного. На цьому конфлікт припинився. Після цього на автомобілі таксі, до входу в приміщення бару під'їхав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , які підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_6 запропонував випити у приміщенні бару, але у зв'язку з тим, що заклад вже зачинявся, вони цього не зробили. ОСОБА_6 запропонував поїхати купити горілки та поїхати на дальній пляж подивитися на мотоцикли, так як там був з'їзд байкарів, але він сказав, що туди не поїде, так як там погана дорога. Тоді ОСОБА_6 запропонував поїхати у "Вікінг", але всі відмовилися. Згодом всі вирішили поїхати в "Ріверпул" - нічний клуб, що по вул. Чумацькій в м. Тернополі. Всі сіли в його автомобіль та поїхали туди. Приїхавши, з'ясувалось, що дискотека вже не працювала, тому всі пішли в покер-клуб, де також крім них не було ніяких відвідувачів. Вони присіли за бар-стійку. На обслуговуванні з персоналу був лише один бармен. Вони придбали одну пляшку горілки та лимон. Він вказаної горілки не вживав, а решта компанії випили вказану пляшку повністю. ОСОБА_6 на той час був у стані сильного алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, через що у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з барменом, але вони заспокоїли ОСОБА_6 Посидівши деякий час, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та він покинули приміщення покер-клубу, залишивши там ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, попередньо попрощавшись з ними. Вони сіли в його автомобіль і під його керуванням поїхали від закладу. Спочатку вони завезли додому ОСОБА_12, а потім він завіз додому ОСОБА_8 Далі він також поїхав до себе додому.

Аналогічні обставини вбачаються і з показань свідка ОСОБА_12, даних нею органам досудового слідства

Т.1 а.с.81-84; т.4 а.с.37-41

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в липні 2012 року він працював барменом в покер-клубі, розміщеному в приміщенні розважального комплексу "Ріверпул". Близько 05 год. 30 хв. 28.07.2012 року в приміщення покер-клубу зайшли п'ять чоловіків та одна дівчина, які підійшли до барної стійки та зробили замовлення, а саме каву, сік, апельсин та горілку. Вказаних осіб в той день він бачив вперше. Через деякий час дівчина, та двоє чоловіків вийшли з приміщення покер-клубу. Інші три чоловіки залишилися. Через деякий час, всі троє чоловіків, що залишись, відійшли від барної стійки до м'якої частини, яка розміщена з правої сторони від неї де двоє з них віджималися від підлоги. Після цього, мужчини підійшли до барної стійки. Двоє з них були з голим торсом, а інший залишився у сорочці. Тому, він зробив висновок, що віджималися саме ці двоє мужчин. Після цього, вони забрали свої футболки та вийшли з приміщення "покер-клубу". Він покинув роботу та пішов додому близько 08 год. 30 хв., так як ще прибирав приміщення. В той час коли вийшов на вулицю, то поблизу приміщення розважального закладу "Ріверпул", він не бачив будь-яких осіб.

В той час коли троє мужчин покидали приміщення, то вищий з них за зростом, звернувся до нього питаючись чого він дивиться та чи служив він в Чечні, Афгані, на що він відповів, що перебуває на робочому місці, а тому і дивиться. В цей час інший хлопець, який віджимався разом з тим високим, заспокоїв свого товариша і вони всі троє вийшли з приміщення закладу.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює командиром РМОП "Беркут". 28.07.2012 року, до нього на мобільний телефон зателефонував черговий по РМОП "Беркут", та повідомив про те, що працівник РМОП "Беркут" ОСОБА_6 перебуває в ТМКЛШД з травмами в результаті побиття. Він відразу поїхав в ТМКЛШД для з'ясування обставин отримання ОСОБА_6 травм. Прибувши в лікарню встановив, що ОСОБА_6 на той час вже перебував у реанімаційному відділенні. Лікарі повідомили, що з ОСОБА_6 спілкуватися не можна. Також лікарі повідомили, що ОСОБА_6 після доставлення в лікарню, був дуже буйний, агресивний. З ОСОБА_6 він взагалі не спілкувався і не застав того при свідомості. В приміщенні лікарні перебувала слідчо-оперативна група, члени якої повідомили, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав поблизу приміщення РК "Ріверпул". Він по телефону зв'язався з черговим УМВС України в Тернопільській області, який також підтвердив те, що ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями забрала бригада швидкої допомоги неподалік від приміщення вказаного нічного клубу. Тоді він відразу направився туди. Приїхавши, нікого на місці з працівників міліції не було, а в РК "Ріверпул" був лише охоронець. Він поспілкувався з охоронцем, який повідомив, що дійсно, зранку приходив чоловік, який просив викликати швидку допомогу, так як виявив мужчину з тілесними ушкодженнями неподалік входу у нічний клуб. Також охоронець повідомив, що чоловік, який отримав тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6, дійсно перебував у приміщенні нічного клубу, але не саме в ньому, а в покер клубі. Про будь-які конфлікти, чи бійки в приміщенні закладу охоронець нічого не повідомляв, лише сказав, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння та був у колі знайомих, що було видно по спілкуванню між ними. Будь-якої іншої інформації та обставин отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень охоронець не повідомив, так як не знав. Він запитав в охоронця чи ведеться відеозапис у приміщенні нічного клубу, на що охоронець відповів, що ведеться, але для перегляду необхідно дочекатися приїзду представників закладу. Директор закладу ОСОБА_19 приїхав близько 12 години. Він попросив показати відеозапис, з метою встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_19 завів його в кімнату з комп'ютерною технікою та показав відеозапис. Вказаний відеозапис був уривками по 1-2 хвилини, при чому запис він бачив з приміщення РК "Ріверпул" та вхід до нього. Запису з приміщення покер-клубу він не бачив. З керівництва покер-клубу ніхто не приїхав. На уривках відеозапису бачив ОСОБА_6, який заходив у приміщення "Ріверпулу", також у вказаний заклад заходили 2 чоловіки. Чи заходив ще хтось інший він на відеозаписі не бачив. З вказаних двох чоловік один був схожий на працівника УБОЗУ, а саме на ОСОБА_4 , інший йому був не знайомий. Також бачив, як з приміщення закладу виходили ОСОБА_4 та незнайомий чоловік, а за ними виходив ОСОБА_6 Будь яких інших записів він не бачив. Також додав, що деталей запису повідомити не може, так як запис був поганої якості. Він хотів переписати відеозапис на "флеш-карту" пам'яті, і для цього передав її директору. Той намагався перекинути на флешку відеозапис, але це не вдалось. Далі приїхала слідчо-оперативна група, якій він показав місце події, де на його думку ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, так як там лежала футболка в крові, а також були плями крові на поверхні землі. Він показав місце події і повернувся в приміщення нічного клубу.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він кожного дня зранку виходить на зарядку в парк "Загребелля". Коли направляється на зарядку то проходить біля розважального комплексу "Ріверпул". 28.07.2012 року, він, як завжди, пішов на зарядку у вказаний парк, де був близько 06 год. 50 хв. В той час коли пройшов повз вказаний розважальний заклад, дещо далі, з лівої сторони від дороги, він побачив чоловіка спортивної тіло будови, який сидів на землі. Він звернув увагу на те, що в цього чоловіка на обличчі та тілі (торс у нього був голий), а також навкруги було видно плями крові. Він підійшов до цього чоловіка і запропонував викликати швидку медичну допомогу, на що той погодився. Але так як у нього не було телефону, він підійшов до входу в "Ріверпул", де площадку перед входом замітала прибиральниця, але та сказала, що у неї також немає телефону. Після цього, він зайшов в приміщення РК "Ріверпул", де стояло дві жінки та охоронець, але вони також не дали телефону. Він вийшов, і в цей час підійшов його знайомий ОСОБА_21, який також займається зарядкою зранку, але і у ОСОБА_21 також не було із собою телефону. ОСОБА_21 перестрів хлопця, який пробігав мимо, та з телефону цього хлопця викликав швидку допомогу. Чоловік з тілесними ушкодженнями, якого він виявив, нічого не говорив, тільки сказав, що буде йти додому, але він його переконав дочекатися швидкої медичної допомоги. Приблизно через 15 хв. приїхала швидка медична допомога, яка і забрала мужчину до лікарні.

Свідок ОСОБА_21 дав суду аналогічні показання

Із показань свідка свідка ОСОБА_22, даних ним органам досудового слідства вбачається, що протягом липня 2012 року він проходив стажування на посаду охоронця розважального клубу "Ріверпул". 28.07.2012 року біля 6 години він прийшов в клуб, де на роботі в той час знаходилися працівники спецпідрозділу "Титан", які чергували в ніч з 27 на 28.07.2012 року в даному нічному клубі . Біля 6 години працівники "Титану" передали йому під охорону розважальний заклад та покинули нічний клуб. В той час в покер - клубі знаходився бармен та шестеро відвідувачів, які йому незнайомі.Біля 6 години 15 хвилин з покер - клубу вийшли троє відвідувачів, серед яких була одна жінка. Він їх особисто не випускав з приміщення нічного клубу, а вони вийшли самі. Біля 6 годин 30 хвилин 28.07.2012року з нічного клубу вийшла адміністратор,одна офіціантка,які сіли в автомобіль таксі та поїхали від клубу. Біля6години45хвилин 28.07.2012 року з нічного клубу він випустив трьох відвідувачів,серед яких був один високий чоловік міцної статури одітий в чорну футболку та двоє чоловіків середнього зросту. Коли дані відвідувачі виходили з приміщення нічного клубу, вони між собою не розмовляли,тільки подякували йому та, попрощавшись з ним, вийшли на вулицю . Коли дані чоловіки вийшли на вулицю, він закрив за ними двері та пішов в зал нічного клубу. Біля 6 години 50 хвилин 28.12.2012року,він відкрив вхідні двері нічного клубу, оскільки прибиральниці, які прибирали нічний клуб, зібрались йти додому. В цей час в клуб зайшов незнайомий йому чоловік, який почав просити мобільний телефон, оскільки хотів зателефонувати на швидку медичну допомогу. Однак прибиральниці мобільних телефонів не мали, а тому цей чоловік підійшов до нього та попросив викликати швидку медичну допомогу мужчині, який знаходиться біля нічного клубу та потребує допомоги. Запитавши , де знаходиться мужчина, якому потрібна медична допомога,він вийшов на вулицю. Там побачив, навпроти вхідних дверей нічного клубу, на автостоянці, прибиральницю, яка підмітала дорогу біля бордюру, а з правої сторони від нічного клубу, при в'їзді в парк "Загребелля" - невідомого мужчину,який сидів на землі без футболки та на обличчі якого була кров, а одяг та тіло було забруднене пилом. Біля мужчини також знаходилось двоє незнайомих чоловіків, один з яких, побачивши їх сказав, що вже викликали швидку медичну допомогу. Через кілька хвилин приїхали працівники швидкої допомоги, які забрали мужчину зі слідами крові.

Т.№ 1 а.с.№ 197-199, 200 - 203.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює лікарем виїзної бригади швидкої допомоги № 15. 28.07.2012 року, близько 07 години він знаходився на робочому місті на підстанції №2 ШМД, що по вул. Шпитальна, 6 в м. Тернополі. В цей час отримав від диспетчера повідомлення про те, що поблизу нічного клубу "Ріверпул", лежить побитий чоловік. Він на автомобілі швидкої допомоги, разом з водієм ОСОБА_24 та молодшою медсестрою ОСОБА_25, приїхали на вказане місце, де виявили, що неподалік входу в приміщення нічного клубу "Ріверпул", на траві, що на території парку "Загребелля", впритул асфальтованої дороги вул. Чумацької, ходить чоловік спортивної тілобудови, високого зросту і з голим торсом, як йому стало згодом відомо - ОСОБА_6 Тіло та одяг ОСОБА_6 були забруднені, і на всіх оголених частинах тіла, в тому числі на обличчі та голові, а також на одязі були видні сліди крові. Він намагався вияснити в ОСОБА_6 анкетні дані, місце проживання, а також те, що сталося, але ОСОБА_6 на контакт не йшов і взагалі до нього нічого не говорив. В цей час, поблизу ОСОБА_6 перебувало двоє незнайомих мужчин, які повідомили, що проходячи, вирішили надати допомогу, так як на ОСОБА_6 були сліди крові і тому вони викликали бригаду швидкої допомоги. Що сталося і за яких обставин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження - цим двом іншим не було відомо. Після цього, він сказав ОСОБА_6 заходити у салон автомобіля швидкої допомоги, що той і зробив. Вони пропонували ОСОБА_6 обробити рани, накласти пов'язки та оглянути його, але ОСОБА_6 жестом руки показав, що цього не потрібно робити і нікого до себе не підпустив. В той час, коли вони приїхали до приймального відділення ТМКЛШД, це було близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_6 відмовився виходити з салону автомобіля, поводив себе агресивно і погрожував всім, хто до нього підходив, фізичною розправою. Враховуючи те, що ОСОБА_6 був спортивної тілобудови і високого росту, до ОСОБА_6 ніхто не міг підійти. Вони відразу після цього, викликали працівників міліції по №102. Через деякий час, ОСОБА_6, сидячи в салоні автомобіля "швидкої", сказав, що лягає спати, після чого роззувся та ліг на ноші. В цей час у ОСОБА_6 задзвонив телефон і медсестра змогла забрати у нього телефон. Знайшовши в телефонній книжці запис "МАМА", вони набрали вказаний номер, на який відповіла жінка. Він лише представився та повідомив обставини виявлення ОСОБА_6 Жінка , у свою чергу, повідомила, що є його матір'ю, сказала анкетні дані ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_6 є працівником "Беркуту". Тільки після приїзду матері, близько 08 год. 15 хв., з її допомогою, їм вдалося на ношах завезти ОСОБА_6 в приміщення приймального відділення. На цьому частина його роботи закінчилася, ОСОБА_6 почали надавати допомогу лікарі ТМКЛШД. Хто спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження йому не відомо.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ВШР "Сокіл" УБОЗ УМВСУ в області. 30 липня 2012 року на роботі від співробітників йому стало відомо, що працівник РМОП "Беркут" УМВСУ в області ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження при невстановлених обставинах та знаходиться на лікуванні в 1-й міській лікарні і стан здоров'я ОСОБА_6 є важким. Хто заподіяв тілесні ушкодження йому не було відомо. ОСОБА_6 він особисто не знав. З морально - етичних спонукань, працівники ВШР "Сокіл" вирішили зібрати грошові кошти для подальшого надання близьким ОСОБА_27 для лікування. Так, протягом перебування ОСОБА_6 в лікарні, зібрані працівниками "Сокола" грошові кошти, його матері передавали декілька разів. Безпосередньо грошові кошти передавали матері ОСОБА_6 від колективу як ОСОБА_4 так і він. Скільки разів передав ОСОБА_4 - не пригадує. Він особисто передавав грошові кошти матері ОСОБА_6 в приміщенні обласної лікарні двічі в сумі 1000 та 1500 грн. та один раз приніс вентилятор. З мамою ОСОБА_6 він познайомився через ОСОБА_4, який надав йому номер її мобільного телефону. Йому грошові кошти передавати ніхто не вказував, не наказував та не запропонував, просто в порядку черговості, так як після командира підрозділу та заступника він є найстаршим.

Із показань свідка ОСОБА_28, даних ним органам досудового слідства вбачається, що в ніч з 27 на 28 липня 2012 року він відпочивав у барі " 777", та деякий час перебував в компанії ОСОБА_6 Бачив, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 відбувався конфлікт. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшовши на вулицю біля виходу з бару, почали про щось сперечатися між собою. Він не чув їх суперечки, так як стояв осторонь від них. Побачив, як ОСОБА_8 правою рукою наніс удар ОСОБА_6 в обличчя. ОСОБА_6 в свою чергу спочатку відскочив, а потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали битися, а саме увійшли в рукопашний бій. Удари що ОСОБА_6, що ОСОБА_8 були спрямовані в обличчя один одному, але чи досягали вони мети він точно сказати не може. Бійку між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 припинили самі. Після цього вони дещо відійшли та почали спілкуватися між собою, про що він не чув, а потім разом перейшли через дорогу, де ОСОБА_8 збив з ніг ОСОБА_6, а саме повалив на землю і впав на ОСОБА_6 В цей час до них підбігли інші відвідувачі бару та роз'єднали їх . Після цього конфліктів між ними більше не виникало. Через деякий час, а саме вже перед закриттям закладу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стояли поблизу входу і спілкувалися між собою. В цей час під'їхав автомобіль таксі, з якого вийшло два незнайомих йому мужчини, які підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та почали спілкуватися. Через деякий час він пішов додому. Як розвивалися події далі йому не відомо. Тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після конфліктів між ними він не помітив.

В суботу 28.07.2012 року після обіду до нього зателефонував співробітник ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_6 побитий лежить в лікарні. В неділю зранку він прибув в лікарню з двома своїми знайомими. В приміщенні лікарні вони поспілкувалися лише з мамою ОСОБА_6 За яких обстави та від кого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодженні йому не відомо.

Т.1 а.с. № 105-107

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що РМОП "Бекут" він працює з вересня 2009 року по даний час. З приходом на роботу познайомився з ОСОБА_6 Відносини з ОСОБА_6 підтримував дружні. 27 липня 2012 року близько 23 год. він в компанії зі своїми товаришами прийшли відпочивати в бар " 777", що по вул. Крушельницької в м. Тернополі. Зайшовши в бар, вони присіли за столик на 2 поверсі та відпочивали. Близько 24 год. до них приєднався знайомий - ОСОБА_28 і вони вже відпочивали вчотирьох. Час від часу виходили на вулицю курити. Під час чергового перекуру, близько 1 години вони зустріли на вулиці, біля входу в бар ОСОБА_6 З зовнішньої поведінки та розмови ОСОБА_6 він зрозумів, що той перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Поговоривши деякий час надворі, вони знову повернулись в приміщення бару та присіли за столик. З ними також був ОСОБА_6 Вони відпочивали, випивали спиртні напої - горілку, спілкувались між собою. Час від часу хтось із компанії покидав столик кудись йшов: танцювати чи курити надвір, в туалет. Так, він виходив з ОСОБА_6 курити надвір, і покуривши знову піднявся на 2 поверх за столик, а ОСОБА_6 з ним не пішов, а пішов до якихось своїх знайомих на 1 поверсі. До кого саме пішов - йому не відомо. Через деякий час, близько 3.30 - 4 год. він разом з ОСОБА_28 знову вийшов курити надвір з приміщення бару і побачив, що на тротуарі біля входу стоять ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 відбувалась словесна суперечка на підвищених тонах. Суті суперечки йому не було відомо і через що в них розпочався конфлікт - йому не відомо. Суперечка тривала близько 1-3 хвилин, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали шарпати один одного за одяг. Чи наносили вони удари один одному - йому не відомо. Далі вони перемістились на клубу , яка розділяє проїжджу частину дороги, де продовжили конфлікт. Під час перебування на клумбі, як ОСОБА_6 так і ОСОБА_8 то тягали один одного за одяг, то наносили один одному удари як ногами так і руками. Також, шарпаючись між собою за одяг , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впали на землю та качались, після чого він, а також ОСОБА_9, підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та розборонили їх. Цей конфлікт на клумбі також тривав близько 1-2 хвилин. Всі разом вони підійшли до входу в бар. Там ОСОБА_6 та ОСОБА_8 помирились, пожали один одному руки і з цього він зрозумів, що конфлікт між ними вичерпаний. Це вже була пізня година, а тому він вже в бар не пішов , а разом з ОСОБА_28 пішли додому. ОСОБА_6 з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 пішли в середину бару. Після конфлікту, він не бачив ні слідів крові, ні тілесних ушкоджень як на ОСОБА_6 , так і на ОСОБА_8

Згідно висновку експерта № 662 від 13 вересня 2012 року ОСОБА_6, 28.07.2012 о 08.17 год. був доставлений швидкою медичною допомогою у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги, а 30.07.2012 переведений у комунальний заклад Тернопільської обласної ради "Тернопільська університетська лікарня", де 12.08.2012 о 12.15 год. була констатована його смерть.

За період перебування ОСОБА_6 у лікувальних закладах, у нього за даними клінічних обстежень та інструментальних досліджень була діагностована відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток лицевого та мозкового черепа, забою головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилася розвитком поліорганної недостатності - ураження всіх органів і систем організму. Із зовнішніх травматичних змін були описані у медичних картах садна чола та перенісся, підшкірні гематоми верхніх і нижніх повік обох очей, субконюктивальний крововилив лівого очного яблука, садна правого ліктьового суглобу та правого передпліччя, поверхневе осаднення шкіри спини в ділянці правої лопатки, набряк нижньої третини правого плеча, правого ліктьового суглобу та верхньої третини правого передпліччя.

При проведенні 13.08.2012 судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_6 виявлено такі травматичні зміни:

- уламковий перелом лобної кістки (зовнішньої стінки лобної пазухи), переломи кісток лицевого скелету (носа, верхньої щелепи, виличних кісток), переломи кісток основи черепа (дірчаста пластинка решітчастої кістки), поширені крововиливи під м'яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, забій речовини обох півкуль головного мозку;

- рана лівої половини перенісся, крововилив в зовнішньо-верхній сегмент лівого очного яблука, синці повік обох очей;

- по одному садну правого ліктя, правого передпліччя, лівого плеча та лівого ліктя.

Одноразово відмічені у медичній карті № 4625 стаціонарного хворого ТМКЛШД, у записах спільного огляду лікарів від 28.07.2012 "в ділянці потиличній і тім'яній голови - забійні рани 1х0,1, 1х02 см не кровоточать" та "рана в тім'яній ділянці зліва 10х0,1 см", зважаючи на відсутність при судово-медичній експертизі трупа у цих ділянках голови помітних слідів їх загоєння (рубцевих змін), вказує, що якщо травматичні ушкодження тут і були, то вони мали поверхневий характер у вигляді саден.

Крім цього на трупі ОСОБА_6 встановлені сліди проведення реанімаційних міроприємств (накладання трахеостомії по передній поверхні нижньої третини шиї, крововилив у слизову оболонку лівої щоки внаслідок знаходження дихальної трубки), медичних ін'єкцій (у правій підключичній ділянці, на руках та правій паховій ділянці) та оперативного втручання (лапароцентез на передній черевній стінці).

Вищевказані ушкодження утворились, прижиттєво, незадовго до поступлення гр-на ОСОБА_6 на стаціонарне лікування у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги, що підтверджується наведеними в медичних картах відомостями про виражену носову кровотечу та станом ушкоджень на час розтину його трупа (відсутністю виражених ознак консолідації (зрощення) переломів кісток; вираженністю ознак загоєння рани перенісся; властивостями крововиливів внутрішньої поверхні м'яких тканин голови (буро-червоні, із матовим відтінком та набряком м'яких тканин), під м'яку мозкову оболонку (насиченого темно-червоне забарвлення) та у очне яблуко (темно-червоний), забарвленням синців (коричнево-синюшні з зелено-жовтим відтінком), станом поверхонь саден (вкриті виступаючими над рівнем неушкодженої шкіри підсохлими темно-коричневими горбкуватими кірочками з припіднятими на периферії краями з оголенням гладкої блідо-рожевої дерми), а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Зазначені ушкодження, зважаючи на їх види (переломи, крововиливи, садна, синці), характер переломів кісток мозкового та лицевого черепа, морфологічні властивості рани (нерівні краї, осаднення верхнього краю, закруглені кінці, наявність тканинних перетинок, горбкуваті стінки), утворилися від неодноразової дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні особливості яких не відобразилися у властивостях цих ушкоджень.

Достовірних судово-медичних даних для встановлення послідовності спричинення гр-ну ОСОБА_6 ушкоджень та його положення при цьому, немає. Разом з тим, утворення саден на задніх поверхнях рук та описаного при вступі ОСОБА_6 садна в ділянці спини, внаслідок падіння після нанесення йому удару (ударів) у голову, не виключається.

Травматичні ушкодження голови, спричинення яких призвели до виникнення відкритої черепно-мозкової травми, належать, стосовно живих осіб, до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Садна на інших ділянках тіла - легкі тілесні ушкодження.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 не встановлено ушкоджень, які би за своїми локалізацією та морфологічними ознаками, вказували на можливу боротьбу чи самооборону.

Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого скелету, масивних крововиливів у м'які мозкові оболонки та в речовину головного мозку обох його півкуль, перебіг якої ускладнився розвитком поширених некротично-дистрофічних змін речовини головного мозку у всіх його відділах та поліорганною недостатністю. Це підтверджується як даними клінічного спостереження в період перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, так і даними судово-медичної експертизи його трупа, зокрема, виявленими при мікроскопічному дослідженні виразними патологічними змінами у всіх органах і тканинах.

Можливість здійснення ОСОБА_6 якихось активних дій (зокрема, пересуватись) у якийсь період часу (до розвитку виразних мозкових порушень, які призводять до порушення стану свідомості - потьмарення чи її втрати) після отримання ним вищезазначеної черепно-мозкової травми, виключити не можна, оскільки, згідно із записом у медичній карті № 4625, при доставці його у лікарню 28.07.2012 о 08.17 год. на тлі потьмареної свідомості він ще проявляв моторне збудження (у деяких записах навіть і виказував скарги).

Судово-токсикологічне дослідження крові із трупа ОСОБА_6 не проводилося у зв'язку із тривалим його перебуванням у лікувальному закладі.

У записах лікаря приймального відділення ТМКЛШД вказано, що в гр-на ОСОБА_6, при поступленні на стаціонарне лікування, був "запах алкоголю" з рота. На титульній сторінці медичної карти № 4625 стаціонарного хворого ТМКЛШД на ім'я ОСОБА_6, у графі № 18 "Особливі відмітки" міститься запис про відбір "крові на алкоголь"; результат цього дослідження у вказаній медичній карті відсутній.

Між виявленою у гр-на ОСОБА_6 черепно-мозковою травмою та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Т. № 2 а.с. № 221-242

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 098 від 22.10.2012р. тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , розташовані в ділянці його голови, які супроводжувались важким ураженням головного мозку у виді поширеного субарахноїдального крововиливу та чисельних вогнищевих крововиливів у речовину головного мозку, - могли утворитись від одного сильного удару кулаком у середню (лобно-носову) зону обличчя.

Виявлені під час клінічного обстеження ОСОБА_6 та судово - медичного розтину його трупа тілесні ушкодження цілком могли утворитись у нього за тих обставин, на які вказав ОСОБА_4 при його додатковому допиті 06.09.2012р. та відтворив їх у той же день за допомогою статиста на місці, де відбувалася пригода вранці 28.12.2012р., що зафіксовано у відповідному протоколі та на відеозапису.

Т.№ 4 а.с.№146-152

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1351 від 08.08.2012 р., при судово - медичній експертизі ОСОБА_4 08.08.2012 р. у нього тілесних ушкоджень не виявлено.

Т. № 2 а.с. № 4-5.

Згідно висновку молекулярно генетичної експертизи № 3/1333 від 07.09.2012 р., згідно якого на сандалях та футболці ОСОБА_4 виявлено кров людини , яка походить від ОСОБА_6

Т.№ 2 а.с. № 104-109.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 576 від 31.08.2012 р., згідно якого на футболці ОСОБА_6, вилученій при огляді місця події, знайдено кров людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_6, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Т.№ 2 а.с. № 139-141.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 575 від 31.08.2012 р., згідно якого на штанах, ремні, трусах ОСОБА_6 знайдено кров людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_6, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Т.№ 2 а.с. № 147-150.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 574 від 31.08.2012 р., згідно якого на змивах зроблених під час огляду місця події, знайдено кров людини, яка походить від потерпілого ОСОБА_6, походження крові від ОСОБА_4 виключається.

Т.№ 2 а.с. № 139-141.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і з врахуванням зібраних доказів органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст..124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, також врахувавши при цьому щире каяття підсудного у вчиненому як пом'якшуючу обставину.

Враховуючи те, що потерпілій ОСОБА_2, вчиненим злочином завдано моральну шкоду, яка виразилась у смерті єдиного сина, значних душевних стражданнях пов"язаних з цим, заявлений нею цивільний позов підлягає до часткового задоволення і підсудного на її користь слід стягнути 250 000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 26 559, 12 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі : компакт-диск DVD+R, RW XDIGITAL, на якому містяться відеофайли із записами з двоx відеокамер спостереження РК " 777"; компакт-диск DVD+R, RW XDIGITAL, на якому містяться відеофайли із записами з двоx камер спостереження РК "Xолідей"; аудіозапис розмови між ОСОБА_4, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, який міститься на оптичному диску DVD-R - залишити при матеріалах кримінальної справи; два жорстких диски, на якому містяться відеозаписи з двоx камер спостереження в РК "РІВЕРПУЛ"; флеш-пам'ять PRESTIGIO F1L639 222 об'ємом 1GB, вилучена у ОСОБА_33; одяг ОСОБА_4 (шорти сірого кольору, футболка білого кольору, сандалі сірого кольору, дві футболки світло - коричневого кольору) та одяг ОСОБА_7 (штани джинсові синього кольору, сорочка білого кольору у дрібну клітинку ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя - повернути власникам; одяг ОСОБА_6 (футболка чорного кольору, штани джинсові темно - синього кольору, ремінь шкіряний чорного кольору, труси сірого та чорного комбінованих кольорів, туфлі чорного кольору ) , які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя - повернути потерпілій ОСОБА_2; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, здійсненні при огляді місця події 28 липня 2012 року, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Тернополя - знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України(в ред.. 1960 р.), п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст..124 КК України і обрати йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн.. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ДНЕКЦ при МВС України 6367,68 грн. судових витрат за проведення молекулярно-генетичної експертизи;

- НДЕКЦ при ГУМВС Львівської області 19103 грн. 04 коп. судових витрат за проведення імунологіно-молекулярно-генетичної експертизи.

- НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати в розмірі 1088 грн. 40 коп. за проведені судові експертизи.

Речові докази по справі : компакт-диск DVD+R, RW XDIGITAL, на якому містяться відеофайли із записами з двоx відеокамер спостереження РК " 777"; компакт-диск DVD+R, RW XDIGITAL, на якому містяться відеофайли із записами з двоx камер спостереження РК "Xолідей"; аудіозапис розмови між ОСОБА_4, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, який міститься на оптичному диску DVD-R - залишити при матеріалах кримінальної справи; два жорстких диски, на якому містяться відеозаписи з двоx камер спостереження в РК "РІВЕРПУЛ"; флеш-пам'ять PRESTIGIO F1L639 222 об'ємом 1GB, вилучена у ОСОБА_33; одяг ОСОБА_4 (шорти сірого кольору, футболка білого кольору, сандалі сірого кольору, дві футболки світло - коричневого кольору) та одяг ОСОБА_7 (штани джинсові синього кольору, сорочка білого кольору у дрібну клітинку ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя - повернути власникам; одяг ОСОБА_6 (футболка чорного кольору, штани джинсові темно - синього кольору, ремінь шкіряний чорного кольору, труси сірого та чорного комбінованих кольорів, туфлі чорного кольору ) , які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Тернополя - повернути потерпілій ОСОБА_2; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, здійсненні при огляді місця події 28 липня 2012 року, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_6, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Тернополя - знищити.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій