У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3330/14

ун. № 759/18365/14-к

11 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001462 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та звільнено з відбуванням покаранням встановивши іспитовий строк на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року о 12 годин 45 хвилин до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001462 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.02.2014 р. приблизно в 16:45 години, знаходячись в приміщенні супермаркету «Континент», розташованого по вул. К.Уборевича, 23 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-торг» на загальну суму 216,78 грн., однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- протоком допиту підозрюваного від 26.03.2014 року;

- протоколами допиту свідків від 06.03.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2014;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевняв слідчого суддю, що не буде ухилятись від явки до слідчого, прокурора чи суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, щодо тримання під вартою підозрюваного та вважає за необхідне застосувати до нього більш м`які запобіжні заходи, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоком допиту підозрюваного від 26.03.2014 року;

- протоколами допиту свідків від 06.03.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2014;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу.

Згідно рапорту начальника сектору ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 від 11.11.2014 року ОСОБА_4 затримано з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу згідно ухвали суду від 30.10.2014 року о 11.00 годин 11.11.2014 року.

11.11.2014 року о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 отримав копію клопотання та додані до нього додатки про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що є його особистий підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

При розгляді клопотанні прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнено з відбуванням покаранням встановивши іспитовий строк на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 11:00 годин 05.01.2015 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період доби з 11:00 години ранку до 10:00 години ранку наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слiдчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 11:00 годин 05.01.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник

Копію цієї ухвали мені вручено 11.11.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________