Справа № 308/1002/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 308/1002/14-к),

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, судовий розгляд у якому станом на 10 липня 2015 року не завершено.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.07.2015 року. (арк. спр. 83).

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження у відпустці (єдиний унікальний номер судової справи 308/1002/14-к) автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження розподілено для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого судді ОСОБА_1 . У судовому засіданні 10.07.2015 року захисник заявив відвід судді ОСОБА_1 , у задоволенні якого відмовлено згідно з ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 10.07.2015 року, відтак, розгляд вказаного питання продовжено суддею, визначеною у відповідності до норм КПК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а строк тримання його під вартою закінчується 11.07.2015 р. Крім того, зауважив, що обвинувачений згідно з довідкою щодо попередніх судимостей вчиняв злочини під час іспитового строку.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з триманням під вартою на інший, мотивуючи станом здоров`я обвинуваченого, на підтвердження чого захисник вказав на дані медичної довідки, наявної у матеріалах кримінального провадження, наданої адвокату ОСОБА_5 16 березня 2015 року, щодо діагнозу обвинуваченого, з яким останній поступив в Закарпатську УВП №9 19.01.2015 року, а саме, вогнищевий в/ч правої легені. Внаслідок вказаного захворювання, просив не продовжувати строки тримання під вартою для надання можливості лікуватися у домашніх умовах. Будь-якої медичної довідки станом на 10.07.2015 року щодо результатів проходження протирецидивної терапії чи наявності на сьогоднішній день певного захворювання обвинуваченого, а також доказів щодо інших даних особи обвинуваченого, які позитивно характеризують ОСОБА_4 , суду не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати; при дослідженні характеризуючих даних особи обвинуваченого судом встановлено, що упродовж 2002-2006 років неодноразово засуджений ОСОБА_4 вчиняв злочини під час іспитового строку, відтак на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому строки тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 04.09.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1