ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9953/2015
УХВАЛА
17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №00000588 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, з невстановленого джерела, реалізуючи умисел, спрямований на придбання зброї, придбав газовий пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , в невстановлений слідством час у невстановленому місці переробив саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, після чого став зберігати його за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2015 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в період часу з 10.30 год. до 12.40 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого вилучено самозарядний пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall), та 7 (сім) патронів.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-624 від 20.08.2015 року пістолет моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 , виробництва Німеччини, калібру 9 мм (Р.А. Knall) є перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), 7 (сім) патронів, з яких 4 (чотири) не відносяться до категорії боєприпасів. Три патрона з маркувальними позначеннями «S&B 9 mm Р.A.Blanc» - пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом розташування в корпусах капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм РА (Knall), снарядів напівсферичної форми діаметром 8,9-9,23 мм, масою 0,25-0,34 г., виготовлених з еластичного матеріалу білого кольору, під якими знаходяться снаряди сферичної форми, виготовлені з металу сірого кольору, що не притягуються магнітом масою 1,33-1,68 г, діаметром 6-6,6 мм та зарядом пороху масою 0,25-0,38 г та відносяться до категорії бойових припасів. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілів з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для вістрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під дані патрони. Патрони придатні для стрільби, в тому числі з пістолету пістолета моделі «RG 88» серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall наданого на дослідження.

20.08.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000588 правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

20.08.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.11.2015 року заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000588 від 20.08.2015 року було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо. Вказував, що на даний час триває досудове слідство, строки якого продовжено, слідчим вчиняються ряд процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак, враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного, тяжкість покарання що йому загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому йому злочині, його вік, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає недоцільним застосовувати найсуворіший запобіжний захід і на час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити процесуальну дисципліну підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- 20-00 до 07-00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 19 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1