overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5040/15-к
Провадження № 1-в/740/219/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 192 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28 травня 2003 року ОСОБА_4 був засуджений до кримінального покарання у вигляді штрафу.

При винесенні вироку по даній кримінальній справі суд не вирішив долю речових доказів, а саме грошей в сумі 1229,11 гривень, які здані на зберігання у ФИНО УМВС України на Південно-Західній залізниці по квитанції №4783 від 03.03.2003 року і рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та були внесені обвинувачуваним як погашення нанесеного збитку «Укрзалізниці».

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, вказані речові докази слід передати «Укрзалізниці».

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С ТА Н О В И В

Речові докази по справі - грошові кошти у сумі 1229, 11 гривень, які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та здані на зберігання у ФИНО УМВС України на Південно-Західній залізниці по квитанції №4783 від 03.03.2003 року передати «Укрзалізиці».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8403/15-к
Провадження №1-кс/751/1700/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

всіх договорів , які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з усіма додатками до них та первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які укладалися на виконання зобов`язань передбачених вказаними договорами.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/6799/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/984/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/984/2015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 08 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/9115/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/9115/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2047/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2,3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 09 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 478/1596/15-к Провадження № 1-кп/478/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 06.11.2015 року.
Судове засідання 06.11.2015 року не відбулося у зв`язку з тим, що відповідно до листа Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.11.2015 року здійснити етапування ОСОБА_6 з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області не являється можливим через реорганізацію структури ОВС та на виконання службової телеграми УМВС України в Миколаївській області №10/2854 від 04.11.2015 року. Нині ОСОБА_6 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходиться у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області не доставлявся в дане судове засідання, суд вважає необхідним судовий розгляд відкласти через не етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 318,372,537 КПК України, суд, -
В судове засідання повторно викликати учасників судового провадження.
Етапувати з Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до ІТТ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.537 КПК України, ОСОБА_6 залишити у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Миколаївській області до вирішення справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІЗО Миколаївської області, начальнику Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ?
Справа № 478/1569/15-к Провадження № 1-кс/478/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка Миколаївської області клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23.11.2015 року до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином, не зміг прибути в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ не є обов`язковою, судом поставлено на вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності захисника.
При з`ясуванні думки учасників судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що заперечує проти розгляду клопотання без участі захисника.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо залучення іншого захисника для участі у окремій процесуальній дії, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України.
Слідчий підтримав позицію прокурора щодо залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії.
Зі змісту ст. 53 КПК України вбачається наступне, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Залучити для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Копію направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 318/1857/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №3181857/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2055/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Енергодара на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Енергодара на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України на 09 грудня 2015 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и в:
19.11.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 08.10.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : Костюк М.І.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Небилович А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

0,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2008р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців.

Іінспектор Монастириського РП БМВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції Монастириського РП БМВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 11 листопада 2010 р. виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області від 11 листопада 2008р. покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному прровадженні № 0000340 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному прровадженні за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному прровадженні № 0000340 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-210/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 06.09.1993 року на території автогосподарства УВС Чернігівської області по вул.. Гончарові, м. Чернігова, невстановлена особа скоїла проникнення, звідки з автомобілів викрала вісім коліс, на загальну суму 924416 карбованців.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник УВС в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника УВС в Чернігівській області.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 05.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 12.02.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ніч на 06.09.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить УВС Чернігівської області, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН