overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/380/16-к
№ 1-в/688/197/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 27 січня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 27 січня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/18/16-к
Провадження 1-в/731/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахуванням йому в строк відбування покарання періоду його попереднього ув`язнення, оскільки він був затриманий працівниками Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області 23 квітня 2014 року, а до колонії прибув 12 червня 2015 року.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за неможливе його розгляд по суті, виходячи з наступного.

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання йому призначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду учасниками кримінального провадження не оскаржувався.

Після набранням ним законної сили засуджений ОСОБА_2 був затриманий 23 квітня 2015 року та наступного дня етапований до СІЗО № 31 м. Чернігова, звідки в подальшому вибув до УВП Житомирської області.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71.

Питання, порушене в клопотанні ОСОБА_2 , відноситься до питань, пов`язаних з виконанням вироку. Їх розгляд передбачений ст. 539 КПК України. Зокрема, в частині другій цієї статті зазначено коли і в яких випадках питання виконання вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а коли - судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження виправної колонії, де відбуває покарання засуджений).

Оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), подане ОСОБА_2 клопотання є непідсудним Варвинському районному суду та може бути подане ним до суду за місцем знаходження виправної колонії, де відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/2/16 Справа № 734/3755/15-к
У х в а л а

іменем України

21 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його права на захист, залучення до участі в кримінальному провадженні захисника Чернігівського центру безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року за №0000649, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року судове провадження було зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого.

19 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення його права на захист, залучення до участі в кримінальному провадженні захисника Чернігівського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження з метою розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його права на захист, залучення до участі в кримінальному провадженні захисника Чернігівського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року за №0000649, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд на 22 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15112/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 00000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперативним співробітникам ГУ ДФС у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3618/15-к
Номер провадження №11кп/791/1146/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: про застосування
ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2015 року грудня місяця 25 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року про застосування щодо нього Закону України « Про амністію у 2014 році », закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1109/14-к
Провадження №11-кп/791/16/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000045 щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, гр-наУкраїни, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015р. щодо ОСОБА_11 змінити, а саме: в його мотивувальній частині при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, замість слів у відповідних відмінках: « ОСОБА_12 », зазначити слова у відповідних відмінках: «інша особа»; замість слів у відповідних відмінках: « ОСОБА_13 », зазначити слова у відповідних відмінках: «друга інша особа».

Визнати недопустимими доказами та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ вини ОСОБА_11 , на :

-протокол огляду місця події від 01.10.2013р., в частині здійснення змивів з рук ОСОБА_11 (т.9 а.п.50-55);

-висновок експерта №6255/6256/6257/6258/6259/6260/17 від 27.12.2013р., в частині де йдеться про дослідження та результати дослідження змивів з рук обвинуваченого ОСОБА_11 (т.7 а.п.207-224).

Відповідно до ст.72 ч.5 КПК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 1.10.2013р. по 7.10.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2016р. в 13 год.30 хв.

Судді :
Справа № 212/7491/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0003621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із смертю обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається з актового запису про смерть № 1456 від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 помер 12.09.2013 року у віці 27 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Кулігіна Т.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2121/1359/2012
Номер справи № 11/791/9/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Розгляд апеляцій адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 призначено на 11 січня 2016 року на 10: 00 год.
На призначений до розгляду апеляції час, засуджений ОСОБА_7 не був доставлений у судове засідання. Адвокат ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області, -
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перенести на 25 січня 2016 року на 10.00 год.
Повідомити учасників процесу.
Судді:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2016 року касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000301 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2013 року

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Умані, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2012року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2012 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 19 січня 2014 року.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

Одночасно, до суду надійшли доповнення до касаційної скарги засудженого, з якими не було ознайомлено учасників процесу.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти.

Керуючись ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 лютого 2016 року.

Надіслати копії доповнень касаційної скарги всім зацікавленим особам.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_5 для дачі пояснень у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 2 лютого 2016 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2494/15-к
Провадження № 1-кп/0158/18/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника ССД Ківерцівської РДА ОСОБА_9

представника КМСД ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1