Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-120/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Новаківській К.І.

з участю: - прокурора Козлова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, судимого:

1. 19.08.1975 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі;

2. 21.09.1977 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3. 18.05.1979 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.206 ч.2, 17,

4.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

4. 26.10.1983 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

5. 31.01.1989 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

6. 08.07.1992 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.140, ч.З ст.140, ст.49, ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

7. 25.05.1998 року Фастівським районним судом Київської області за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.145, ст.208, ч.З ст.213 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, штраф 1500 грн., визнаний особливо -небезпечним рецидивістом;

8. 03.06.2004 року Городищенським районним судом Черкаської області за

4.3 ст.І85 КК України де 3 років 6 місяців позбавлення волі;

9. 05.07.2007 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 146,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ст.ч.З ст.15, 185 ч.ЗКК України

Справа № 1-120/2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. будучи неодноразово судимий, останній раз 05.07.2007 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 146,71 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст.81 КК України від 22.06.2010 року звільнений 30.06.2010 року умовно - достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців 19 днів на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисний злочин при слідуючих обставинах.

Так, 13.07.2010 року, близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та з метою крадіжки чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку, належного ОСОБА_2, який розташований по вул. Колгоспній, 27 в с.Городок Ружинського району Житомирської області, де за допомогою викрутки відчинив кватирку вікна вказаного будинку та проник всередену, звідки намагався викрасти кошти в сумі 947 грн., пляшку горілки'Хлібний дар" ємкістю 0.5 літра вартістю 20 грн., цукерки „Рошен" вартістю 30 грн. за 1 кг на суму 9 грн., сонцезахисні окуляри варітстю 150 грн., окуляри для покращення зору вартістю 60 грн, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий Дель ОСОБА_3 Мігелем.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пов¬ністю. щиро розкаявся та пояснив суду, що 13.07.2010 року, близько 18 год., за допомогою викрутки він відчинив кватирку вікна будинку ОСОБА_2 в с.Городок Ружинського району Житомирської області та проник всередину будинку. Звідки він викрав гроші в сумі 947 грн, цукерки „Рошен", пляшку горілки „Хлібний дар" , сонцезахисні окуляри, окуляри для покращення зору, але його затримав незнайомий йому чоловік.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного, показання якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.07.2010 р., згідно з яким в будику № 27 по вул.Колгоспній в с.Городок Ружинського району Житомирської області працівниками міліції виявлено на столі в у веранді цього будинку сумку чор-ного кольору, в якій ви¬явлено викрутку, гроші в сумі 947 гривень купюрами номіналом 1,2,5,20,50,100,200,500 грн., цукерки „Рошен", довідка про звільнення на ім'я ОСОБА_1 Володимиро¬вича ЧРК № 02376, а поруч з сумкою на столі виявлено пляшку горілки „Хлібний дар", ємкістю 0.5 літра, які були вилучені працівниками міліції.На момент огляду біля дивана лежав чоловік зі зв'язаними руками і ногами, який назвався ОСОБА_4. Шухляди з тумбочок та шафи витягнуті, а їхній вміст лежить в безпоряд- ку на дивані (а.с.6-17);

- протоколом очної ставки між Дель ОСОБА_3 і ОСОБА_1, в ході якої Дель ОСОБА_3 підтвердив, що 13.07.2010 року, близько 18 год., він затримав у будинку ОСОБА_2в с. Горо док Ружинського району ОСОБА_1, який намагався викрасти гроші та речі з будинку ОСОБА_2

A. А.( а.с. 88-89);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в ході якої Ішук

B. А. підтвердив, що 13.07.2010 року, близько 18 год.05 хв., у веранді будинку ОСОБА_2 він бачив затриманого Дель ОСОБА_3 ОСОБА_1В.( а.с.90-91);

- протоколом огляду речових доказів ( а.с.85).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не закінчив з причин, що залежали від його волі, поєднаному з проникненням у житло, то його слід кваліфікувати за ст.15 ч.З, ст.185 ч.З КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, врахов ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують Т;. обтяжують покарання.

Відповідно до гі.н.1,3 ч.І ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покаран¬ня підсудному ОСОБА_1В.є щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги щире каяття під-судного.

Однак, ОСОБА_1 раніше вчинив ряд злочинів, на шлях виправлення не став, а тому суд призначає йому прокарання у виді позбавлення волі.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 05.07.2007 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.146 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Від відбування призначеного покарання його було звільнено умовно- достроково на 9 місяців 19 днів постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2010 року.

Даний злочин підсудним вчинено після застосування умовно-досрокового звільнення протягом невідбутої частини покарання, а тому відповідно до ч.4 ст.81 КК України покарання йому необхідно призначити за правилами, передбаченими ст.ст.71 і 72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: гроші в сумі 947 гривень, пляшка горілки'Хлібний дар" ємкістю 0.5 літра, сонцезахисні окуляри, окуляри для поліпшення зору, цукерки з логотипом „Рошен", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2підлягають поверненню останній;

- викрутка, велосипед, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, як знаряддя злочину, підлягають конфіскації;

- чоловічу сумку, сонцезахисні окуляри темно вишневого кольору, годинник ,ДО- НЕХ". які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області- повернути ОСОБА_1.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки 6 і шість і місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.І КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05.07.2007 року за ст.146 ч.2 КК України і визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.07.2010 року (змоменту затримання) та зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час тримання його під вартою з 27.07.2010 року.

Речові докази по справі: гроші в сумі 947 гривень, пляшку горілки"Хлібний дар" ємкістю 0.5 літра, сонцезахисні окуляри, окуляри для поліпшення зору, цукерки з логотипом „Рошен", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2-повернути останній;

- викрутку, велосипед, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, передати у власність держави;

- чоловічу сумку, сонцезахисні окуляри темно вишневого кольору, годинник ,ДО- ЬЕХ", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області- повернути ОСОБА_1.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 за¬лишити попередній-тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. М. Нейло.