Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/934/15-к
У Х В А Л А
08.02.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про призначення комплексної судової медико-транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вважає, що висновки експерта є незрозумілими і сумнівними. Запропонував поставити експертам наступні питання: встановити, які пошкодження отримав транспортний засіб марки «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП; якими частинами даний транспортний засіб контактував з деревом; встановлення даного транспортного засобу та перешкоди в момент удару, їх переміщення в процесі контакту з деревом, напрямку удару і руху транспортного засобу; встановлення при певному положенні постраждалих у транспортному засобі; їх контакту з виступаючими частинами автосалону, зокрема керма; співвідношення отриманих тілесних ушкоджень в зазначенні частини транспортного засобу; яким було взаємне розташування предметів салону і постраждалих в момент заподіяння тілесних ушкоджень; чи могли бути такі пошкодження виникнути при обставинах, викладених у висновках судово-медичного експерта за № 84 та № 85.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, як безпідставного.
Суд, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі комплексну судову медико-транспортно-трасологічну експертизу, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в судовому засіданні повідомив, що за кермом автомобіля марки «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2015 року, перебував потерпілий ОСОБА_4 , а також для всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним призначити комплексну судову медико-транспортно-трасологічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової медико-транспортно-трасологічної експерти задовольнити.
Призначити комплексну судову медико-транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи та експертам транспортним трасологам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- встановити, які пошкодження отримав транспортний засіб марки «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2015 року ?
- якими частинами даний транспортний засіб контактував з деревом?
- встановлення даного транспортного засобу та перешкоди в момент удару, їх переміщення в процесі контакту з деревом, напрямку удару і руху транспортного засобу?
- встановлення при певному положенні постраждалих у транспортному засобі?
- їх контакту з виступаючими частинами автосалону, зокрема керма?
- співвідношення отриманих тілесних ушкоджень в зазначенні частини транспортного засобу?
- яким було взаємне розташування предметів салону і постраждалих в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
- чи могли були такі пошкодження виникнути при обставинах, викладених у висновках судово-медичного експерта за № 84 та № 85.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов"язків.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1