Справа № 686/6846/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулись з клопотанням щодо відмови в задоволені скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-накопичувача Apacer 1 шт., ноутбука «Asus х 550с» d6nocy690662255 1 шт., печатки з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький 1 шт., оскільки вони були повернуті слідчим. В решті вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечили, посилаючись на законність вищевказаної постанови.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
24.03.2015 року старшим слідчим з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 18.03.2015 року, проведено обшуки в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», що в будинку №4/1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, та в квартирі АДРЕСА_1 , про що складені відповідні протоколи.
Під час обшуку в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», крім документів добровільно виданих ОСОБА_5 , які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками; пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт.; записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами; печатка з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький 1 шт.; ноутбук «Asus х 550с» d6nocy690662255 1 шт.; ноутбук «Asus х 5555А» candcx423340434 1 шт.; флеш-накопичувач Apacer 1 шт.; флеш-накопичувач Hasp 1 шт.; флеш-накопичувач червоного кольору без назви 1 шт.
Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , крім документів, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: два ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро.
27.03.2015 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вищевказане майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а також враховуючи відсутність клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Постановою старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року клопотання задоволено частково, повернуто флеш-накопичувач Hasp 1 шт. та флеш-накопичувач червоного кольору без назви 1 шт., в решті клопотання відмовлено.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_5 записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами, ноутбук «Asus х 5555А», candcx423340434 1 шт., ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро, входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2015 року про дозвіл на проведення обшуку.
Детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками та пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт., відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року направлені до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України для проведення експертизи спеціальної техніки.
Отже, вищевказана постанова є законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98-100, 236, 284, 303-307 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7