Пр.№ 1-кп/155/6/15
Справа № 155/2079/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 22 січня 2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з 2-х річним випробувальним терміном,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого:

- 19 жовтня 2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 07 лютого 2014 року умовно-достроково від відбування невідбутої частини вищевказаного покарання строком у 1 рік 5 місяців 10 днів;

- 24 лютого 2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.71 КК України, вирок якого змінено 05 травня 2015 року Апеляційним судом Волинської області, до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим 19 жовтня 2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненим 07 лютого 2014 року умовно-достроково від відбування невідбутої частини вищевказаного покарання строком у 1 рік 5 місяців 10 днів, не відбувши цього покарання, повторно за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 в с.Печихвости Горохівського району Волинської області незаконно придбали (знайшли) рослини снотворного маку в кількості 210 штук, які спільно із ОСОБА_7 завантажили в багажне відділення належного останньому автомобіля марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , та які незаконно перевозили з метою подальшого спільного виготовлення наркотичного засобу та його вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 387/387 від 21 липня 2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору (частини стебел та цілі стебла з плодами-коробочками з недозрілим насінням та листям, отримані після відділення коріння), яка була виявлена та вилучена із багажного відділення автомобіля ОСОБА_7 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 5244,59 грами.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 5 років та на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнено від відбування вищевказаного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діях визнав частково та показав суду, що одного дня в середині літа 2014 року близько 19 години він, перебуваючи у в м.Нововолинську Волинської області, зайшов додому до ОСОБА_7 , який в той час разом із ОСОБА_6 ремонтував свій автомобіль. Після закінчення ремонту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили перевірити якість ремонтних робіт, а тому за пропозицією ОСОБА_6 поїхали цим автомобілем в с.Печихвости Горохівського району Волинської області, при цьому обвинувачений здогадувався, що вони їдуть по рослини маку. Коли вони під`їхали до магазину с.Печихвости, вже стемніло, тоді ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 вийти з автомобіля та прогулятись вулицею. Обвинувачений ствердив, що коли приблизно через 4 хвилини вони дійшли до сільського кладовища, ОСОБА_6 зупинився, щоб справити природні потреби, а він сам, пройшовши далі біля 10 метрів, побачив в кущах загорнуте одіяло, з якого виглядали корені рослин. Коли ОСОБА_5 розгорнув це одіяло, він побачив там рослини маку, підняв його та передав ОСОБА_6 , який відніс цей згорток в автомобіль, після цього, повернувшись до місця знахідки, виявив там ще один згорток з рослинами маку та теж відніс його в автомобіль. Обвинувачений показав, що коли вони від`їхали від того місця, він повідомив всіх інших про те, що знайшов та поклав до автомобіля рослини маку, однак, коли вони проїхали приблизно 1 кілометр, їх зупинили працівники міліції, а тому він, перебуваючи в шоковому стані, розкидав мак по багажнику автомобіля. Обвинувачений ствердив, що він планував через деякий час самостійно виготовити з макової соломи наркотичну речовину та вжити її для власних потреб, оскільки він вживав наркотики.

Обвинувачений просив перекваліфікувати інкриміновані йому дії з ч.3 на ч.1 ст.309 КК України, оскільки, на його думку, попередньої змови групи осіб в даному випадку не було, та суворо його не карати за вчинене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діях визнав частково та показав суду, що одного дня в середині літа 2014 року у м.Нововолинську Волинської області він ремонтував автомобіль ОСОБА_7 . Після того, як автомобіль було відремонтовано, він запропонував проїхатися в сторону м.Горохова Волинської області. Після цього в кінці дня, коли вже стемніло, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на цьому автомобілі приїхали в с.Печихвости Горохівського району, чому вони приїхали саме до цього села, він не пам`ятає. Коли вони зупинилися біля кладовища, обвинувачений запропонував ОСОБА_5 пройтися, однак через деякий час він зупинився, а ОСОБА_5 пішов далі, потім повернувся та дав йому в руки одіяло, в яке були загорнуті якісь рослини. Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що він положив це одіяло в багажник автомобіля, не знаючи про те, що в ньому були рослини маку. Про вміст цього згортку обвинувачений взнав від ОСОБА_5 тільки в автомобілі, коли вони рушили їхати додому, однак через деякий час їх зупинили працівники міліції. Обвинувачений показав, що попередньої змови про придбання макової соломи у них не було, наміру вжити цей мак для своїх потреб він не мав, оскільки на той час пройшов курс протинаркоманійного лікування та наркозалежним не був. Обвинувачений ствердив, що в даному випадку у нього не було мети та мотиву для придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, не вважає, а тому просив суд постановити виправдовувальний вирок.

Однак, незважаючи на такі показання обвинувачених, їх вина у пред`явленому їм обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 10 липня 2014 року близько 10 години у м.Нововолинську Волинської області він зустрівся з ОСОБА_6 , після чого вони поїхали до його батька ремонтувати автомобіль. Після ремонту ОСОБА_6 запропонував йому з`їздити по макову солому, тоді вони дочекалися ОСОБА_5 , заправили автомобіль та поїхали в с.Печихвости Горохівського району, при цьому спочатку керував автомобілем ОСОБА_6 , а в с.Павлівка за кермо пересів ОСОБА_7 . Коли в с.Печихвости вони під`їхали до магазину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вийшли, а він залишився біля автомобіля. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулися до автомобіля з маковинням. Свідок ствердив, що вони мали намір подрібнити це маковиння, а пізніше видавити з нього молочко на бинти, однак по дорозі їх автомобіль зупинили працівники міліції. Свідок показав, що саме ОСОБА_6 запропонував поїхати до с.Печихвости за цим маковинням, хто підготував його для них, він не знає, він сам вже поніс кримінальну відповідальність за вчинене, оскільки був засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування вищевказаного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 10 липня 2014 року він разом з іншими працівниками Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ніс службу на території сіл Стрільче, Печихвости та Підбереззя Горохівського району Волинської області. Близько 01 години вони зупинили автомобіль марки ВАЗ-2108, при огляді якого в салоні були виявлені рослини, схожі на мак, після чого викликали слідчо-оперативну групу, знайшли понятих. Автомобіль вони зупинили, оскільки він рухався по всій дорозі на великій швидкості та спереду сиділо троє людей. Присвітивши ліхтариком, працівники міліції виявили, що задні сидіння автомобіля були закладені рослинами маку;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що 21 листопада 2014 року в с.Печихвости Горохівського району Волинської області вони в якості понятих брали участь у проведенні слідчого експерименту з участю обвинувачених, при цьому останні на місці події вказували на обставини вчиненого ними кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 з CD-диском з відеозйомкою (Том-1 а.с.120-122), під час якого обвинувачений ствердив, що планував використати знайдену макову солому для власного вжитку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2014 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з CD-диском з відеозйомкою (Том-1 а.с.74-76);

- протоколом огляду предметів від 10 липня 2014 року (Том-1 а.с.13);

- висновком експерта № 387/387 від 21 липня 2014 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору (частини стебел та цілі стебла з плодами-коробочками з недозрілим насінням та листям, отримані після відділення коріння), яка була виявлена та вилучена із багажного відділення автомобіля ОСОБА_7 , являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 5244,59 грами;

- висновком наркологічної експертизи № 364 від 01 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 страждає опійною наркоманією, потребує примусового протинаркоманійного лікування, котре йому на даний час не протипоказане. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Том-1 а.с.71).

- висновком наркологічної експертизи № 363 від 14 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 страждає опійною наркоманією, потребує примусового протинаркоманійного лікування, котре йому на даний час не протипоказане. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Том-1 а.с.117).

Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того, як такі, що вчиненні повторно, оскільки останній був засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, і за це обвинувачені повинні нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , те, що рослини снотворного маку не були допущені до вживання і фактично шкоди здоров`ю не заподіяли, а також те, що значної шкоди державним інтересам завдано не було, що значно знижує ступінь тяжкості цього злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, хоча є особою молодого віку, однак не вперше притягається до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, залишкові зміни туберкульозу легень, категорія 5.1, група 5, хронічний вірусний гепатит С, стадія ремісії, а також те, що вищевказаний злочин вчинено обвинуваченим до винесення стосовно нього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2015 року.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якими він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому.

Окрім того, в силу ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , те, що рослини снотворного маку не були допущені до вживання і фактично шкоди здоров`ю не заподіяли, а також те, що значної шкоди державним інтересам завдано не було, що значно знижує ступінь тяжкості цього злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, він усвідомив протиправність вчиненого, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що вищевказаний злочин вчинено обвинуваченим до винесення стосовно нього вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 22 січня 2015 року, за яким йому було призначено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням наведеного суд у відповідності до ст.69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за інкримінований йому злочин у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.309 КК України, нижче від найнижчої межі.

Крім того суд вважає, що відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 11 від 06 листопада 2009 року, даний вирок та попередній вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 січня 2015 року слід виконувати самостійно.

Суд не вирішує долю речового доказу, яким є автомобіль марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , оскільки його долю було вирішено під час винесення вироку Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року про обвинуваченя ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти, затрачені на оплату проведеної в ході досудового слідства фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого 13 січня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 січня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати самостійно.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- 6 (шість) мішків з полімерного матеріалу із 210 (двісті десять) рослинами снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 184,47 (сто вісімдесят чотири гривні 47 копійок).

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 184,47 (сто вісімдесят чотири гривні 47 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1