overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/182/15 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.ст. 76, 81, 82 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Про самовідвід

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в м. Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження №000027 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
04 грудня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження №000027 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_1 ..

Головуючий-суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у даному кримінальному проваджені на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він 15 грудня 2014 року був головуючим у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2014 року про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 309, 376, 508 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2015 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5175/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
14 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008463, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/645/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005481, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно ЧП «Чірук», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст.. 89 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва направлено подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005481 за обвинуваченням ОСОБА_2 для визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволено та направлене кримінальне провадження № 0005481 за обвинуваченням ОСОБА_2 на розгляд Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2012г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего судьи Дыбы Л.Н
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не состящего в браке, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 29.11.2011 года.
Определением суда от 09.12.2011 года подсудимый ОСОБА_1 подвергнут приводу в судебное заседание на 12.01.2012 года. Однако подсудимый в судебное заседание не явился, рапорта о невозможности исполнения или причине неисполнения в суд не поступило.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого является обязательной.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины когда подсудимый уклоняется от суда, что исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска ... Розыск подсудимого, который уклоняется от суда, объявляется определением суда…
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 уклоняется от суда, а так как неявка подсудимого исключает рассмотрение уголовного дела по существу, необходимо объявить его розыск.
Руководствуясь ст. 265, 280, 288 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины -до розыска подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде- на заключение под стражей.
Исполнение определения поручить районному отделу Апостоловского ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району, міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченного ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7696/15

№ 1-кп/183/954/15

14 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки він потребує правової допомоги.
Прокурор заявив, що він не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 захисника не має, та в судовому засіданні просив надати йому безоплатного адвоката, що розцінюється судом, як неможливість самостійно залучити захисника, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, та неможливим в подальшому проведення підготовчого судового засідання без захисника обвинуваченого та вирішення питань, передбачених ст. 314 КПК України при проведенні підготовчого судового засідання, і вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2015 року на 11.00 годину, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 17 грудня 2015 року на 11.00 годину.
Ухвала в оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1845/15-к
Провадження №1-кп/190/162/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/162/15 (ЄРДР №0000795) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має професійно технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/162/15 (ЄРДР №0000795) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та його захисника без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту не заперечили, вказали на відсутність необхідності виклику свідків в судовий розгляд.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Оскільки клопотань щодо обрання, зміни або скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлено, запобіжний захід згідно з ч.3 ст.315 КПК України вважається продовжений на визначений при його обранні час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/162/15 (ЄРДР №0000795) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, на 17 грудня 2015 року о 13год 00хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.03.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи - Леонова А.А.
при секретаре Рябенькой А.А.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 366, ч3. ст. 212 УК Украины, суд -
В судебное заседание, состоявшиеся 20 января 2011 года, 14 февраля 2011 года не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_8 их них ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проживают в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Для доставки в судебное заседание указанных свидетелей, судом 20.01.2011 г., 14.02.2011 года выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание на 14.02.2011 года и 10.03.2011 года соответственно.
Указанные постановления суда направлялись для исполнения в адрес начальника Кировского РО ДГУ ОСОБА_11. Постановления суда исполнены не были, о причинах неисполнения суду доложено не было.
Аналогичная ситуация складывается по исполнению постановлений суда по другим уголовным делам.
Судом доводилось до сведения Министра Внутренних дел Украины о безответственном отношении начальника Кировского РО ДГУ в части исполнения приводов свидетелей. Так, только с 17.11.2010 года по 21.03.2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска только одним судьей Леоновым А.А. было вынесено двенадцать частных постановлений о неисполнении постановлений суда о приводе свидетелей начальником Кировского РО ДГУ ОСОБА_11
В соответствии с письмом заместителя министра внутренних дел Украины ОСОБА_12 от 10.03.2011 года исх. № 3786/Зм, начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11 объявлен строгий выговор за неисполнение постановлений суда о приводе. Несмотря на это, начальник Кировского РО ДГУ УМВД в Днепропетровской области до сих пор отказывается исполнять постановления суда.
Результатом такого отношения руководителем Кировского РО ДГУ ОСОБА_11 к постановлениям суда о приводе свидетелей, по ряду уголовных дел продолжается необоснованная волокита. Некоторые из подсудимых находится под стражей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст. 23-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Довести до сведения Министра Внутренних дел Украины факт халатного отношения со стороны начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, подполковника милиции ОСОБА_11 к исполнению постановлений суда о приводе свидетелей, для их проверки и принятия мер реагирования.
Ходатайствовать перед Министром Внутренних дел Украины о назначении и проведении служебного расследования по данным фактам сотрудниками аппарата Министерства Внутренних дел Украины.
Довести до сведения прокурора Днепропетровской области о фактах халатного отношения со стороны начальника Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, подполковника милиции ОСОБА_11 к исполнению постановлений суда о приводе свидетелей, для их проверки и принятия мер реагирования.
Копию данного постановления направить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области к сведению.
Судья А.А. Леонов
14 грудня 2015 року
Справа № 203/6431/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003395, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003395, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003395, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 14.12.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4536/15-к
про відкриття провадження
11.12.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Калуського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність службових осіб Калуського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Ураїни не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Калуського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 14.12.2015 р.
Про розгляд справи повідомити начальника органу досудового розслідування Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: