Дата документу 26.06.2014

Справа № 334/6061/14-к
Провадження № 1-кс/334/1031/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь, Дніпропетровської області, особі без громадянства, незаміжній, безробітній, яка мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засудженій:

- 21.04.1998 року Ватутинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 141,42 КК України до 10 років позбавлення волі; 21.03.2003 року звільнена від відбуття покарання на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий термін 2 роки 7 місяців 11 днів;

- 09.06.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від покарання на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області 14.07.2010 року ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, скоїла аналогічні кримінальні правопорушення на території міста Запоріжжя при наступних обставинах.

Так, 11.12.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин , ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Жукова в м. Запоріжжі, зустріла раніше не знайому їй малолітню ОСОБА_7 , 2002 року народження, та під час бесіди з нею, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_7 у вигляді золотих виробів, приблизно о 14 годині 10 хвилин проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітньої ОСОБА_7 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала грошові кошти у розмірі 4000 гривень, які належали ОСОБА_9 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 12.02.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля дитячого садку № 235 «Горошинка» по вул. Ентузіастів 13-а в м. Запоріжжі, зустріла раніше незнайомого їй малолітнього ОСОБА_10 , 2002 року народження, та під час бесіди з ним, ввела останнього в оману стосовно свого знайомства з його матір`ю ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом придбання ювелірних прикрас, які належать його матері ОСОБА_11 , приблизно о 16 годині 10 хвилин проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітнього ОСОБА_10 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_12 , а саме, ювелірні вироби та грошові кошти на загальну суму 3750 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Далі, 29.05.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 61 по вул. Кірова в м. Запоріжжі, зустріла раніше незнайомого їй малолітнього ОСОБА_13 , 2003 року народження, та під час бесіди з ним, ввела останнього в оману стосовно свого знайомства з його матір`ю ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом повернення ювелірних прикрас, які належать його матері ОСОБА_14 , приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_15 проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітнього ОСОБА_13 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_14 , а саме, ювелірні вироби на загальну суму 14500 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 09.09.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , зустріла раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_16 , 2005 року народження, та під час бесіди з нею, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_16 у вигляді золотих виробів, приблизно о 15 годині 10 хвилин, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітньої ОСОБА_16 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_17 , а саме, ювелірні вироби та ноутбук на загальну суму 8800,00 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Не зупиняючись на досягнутому, 16.09.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 16-б по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі, зустріла раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_18 , 2002 року народження, та під час бесіди з нею, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_19 .

Далі ОСОБА_6 , під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_18 у вигляді золотих виробів, приблизно о 16 годині 10 хвилин проникла до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітньої ОСОБА_18 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_19 , а саме, ювелірні вироби, грошові кошти у розмірі 400 доларів США і 250 євро, а всього на загальну суму 21550 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 08.04.2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 159 по вул. Горького в м. Запоріжжі, зустріла раніше незнайомого їй малолітнього ОСОБА_20 , 2004 року народження, та під час бесіди з ним, ввела останнього в оману стосовно свого знайомства з його матір`ю ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_6 під вигаданим приводом повернення грошей його матері ОСОБА_21 , приблизно о 16 годині 10 хвилин проникла до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де діючи повторно, відвернула увагу малолітнього ОСОБА_20 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_21 , а саме, ювелірні вироби на загальну суму 5310 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

06 травня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0000248 від 13.02.2013 року яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України;

06 травня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0002160 від 17.09.2012 року яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України;

06 травня 2014 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 травня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0002065 від 12.12.2012 року яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України;

13 травня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0002105 від 10.09.2012 року яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.

26 червня 2014 року ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0002065 від 12.12.2012 року яке кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України;

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05.07.2014 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, а саме, отримати висновки експертизи, призначити та провести експертизу, в порядку ст. 290 КПК України необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження.

Також, в ході досудового розслідування необхідно скласти обвинувальний акт, який потрібно разом з реєстром кримінального провадження вручити ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання вимог ст.290 КПК України в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 до 3-х місяців, з наведених вище підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник висловили заперечення на продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрювана не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде з`являтися на виклики слідчого або суду. Також підозрювана просила врахувати, що вона має двох неповнолітніх дітей, однак документально вказана обставина підтверджена не була.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є мешканкою м. Нікополь, де проживає без реєстрації, постійного джерела доходів немає, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню. Таким чином, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За змістом частини 5 цієї статті прокурор, слідчий повинні довести що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 перешкоджає необхідність долучити до матеріалів справи висновки судової експертизи, призначити та провести судову експертизу, з урахуванням висновків проведених експертиз повідомити про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до трьох місяців відповідно до положень ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, - до 05.08.2014 року до 19 год. 30 хв.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє до 05.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1