Справа № 760/594/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000244 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, клієнта ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з виїмкою документів справ з юридичного оформлення рахунків вказаного підприємства № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) в оригіналах, а саме: заяв від імені службових oci6 підприємства на відкриття, а у разі наявності, i на закриття вказаних рахунків; інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових oci6 підприємства; реєстраційних та установчих документів, наданих від імені службових oci6 підприємства при відкритті та функціонуванні зазначених рахунків; копій особистих документів службових oci6 підприємства; договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них; договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них; інших договорів, укладених із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності; карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток підприємства; чеків на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємства за весь період діяльності; а також даних про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, номер рахунку), суми та часу надходження перерахування і видачі грошових коштів за період з 01.01.2010 року по теперішній час.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, згідно з висновками акту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 за №2364/26-58-22-02-18/36406816 від 20.11.2013 року, «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток по операціям з основними постачальниками лікарських засобів, країни походження Індія, в тому числі Колдфлю, Кофекс, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр), «Капризо лимитед» (Кіпр), «Нимфи лимитед» (Кіпр) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012» встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 241 927 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має банківські рахунки № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) у ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому знаходяться документи справ з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчій посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у в отриманні тимчасового доступу до документів, вилученні оригіналів документів та приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини перебування у володінні ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитаних документів, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а саме в заявах від імені службових oci6 підприємства на відкриття, а у разі наявності, i на закриття вказаних рахунків; інших заявах, дорученнях та повідомленнях від імені службових oci6 підприємства; реєстраційних та установчих документах, наданих від імені службових oci6 підприємства при відкритті та функціонуванні зазначених рахунків; копіях особистих документів службових oci6 підприємства; договорах здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них; договорах банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них; інших договорах, укладених із вказаним суб`єктом підприємницької діяльності; картках із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток підприємства; чеках на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємства за весь період діяльності;та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Так, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення та поза межами періоду, що перевірявся. Також з клопотання незрозуміло, чому ці документи повинні вилучатися саме з ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.
При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які є підставою надання такого дозволу відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню в цій частині не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Отже, слідчий всупереч вимогам ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення.
Між тим, виходячи з фабули кримінального провадження, яка полягає в тому, що за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток по операціям з основними постачальниками лікарських засобів, країни походження Індія, в тому числі Колдфлю, Кофекс, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр), «Капризо лимитед» (Кіпр), «Нимфи лимитед» (Кіпр), за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) занижено податок на прибуток на загальну суму 10 241 927 грн., та з метою досягнення дієвості цього провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, в ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, суми та часу надходження перерахування і видачі грошових коштів за період за період з 03.03.2010 року (з урахуванням дати відкриття рахунків) по 31.12.2012 року.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які місять банківську таємницю клієнта ФІЛІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме даних про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів за період з 03.03.2010 року по 31.12.2012 року.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1