печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодження зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 14 годину 30 жовтня 2014 року та здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та за місцем його роботи (місцезнаходженням ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», структурним підрозділом якого є ГПУ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ», де працює підозрюваний генеральним директором).

Проте, судові виклики не були вручені підозрюваному через його відсутність, що стверджується відповідними рапортами та поясненнями.

Також слідчим за телефонним номером НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний та який надала домогосподарка за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 Слепкань ОСОБА_6 був повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання.

Крім того, секретарем судового засідання вчинялись спроби щодо здійснення виклику підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Проте, зазначений телефонний номер був поза зоною досяжності.

У судове засідання підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 привід для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 годину 00 хвилин 4 листопада 2014 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження № 0000135.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ОВС ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1