Справа № 199/7831/14-к
УХВАЛА

17.09.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга-заява представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 12.09.2014 року, оскільки вважають, що в порушення норм КПК України АНД РВ не внесено відомості за їх заявою від 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо позичальників банку за ч.4 ст.190 КК України.
Суд вважає, що по скарзі-заяві ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України заява представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 від 21.07.2014 року (яка надійшла до АНД РВ 31.07.2014 року) повинна була розглянута слідчим або прокурором не пізніше 24 годин після подання заяви і вирішено питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочате розслідування. У разі невиконання цих вимог, з 11.08.2014 року протягом 10 днів заявник міг подати скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, то заявником 10-и термін було пропущено і з моменту отримання 21.08.2014 року відповіді АНД РВ, також цей термін пропущено і з моменту виходу з відпустки після 01.09.2014 року працівника банку ОСОБА_3 , на якого йде посилання в заяві.

В заяві не вбачається підстав для поновлення слідчим суддєю строку оскарження бездіяльності АНД РВ, тому в задоволенні заяви повинно бути відмовлено, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України матеріали підлягають поверненню заявнику.
Крім того, згідно положень ст.ст.117,304 КПК України питання про поновлення строку доцільно розглядати одночасно з поданням скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка фактично до суду заявником не подана.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,117,303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» про поновлення строку оскарження бездіяльності Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ від 12.09.2014 року - відмовити, матеріали повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення заяви-скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1