Провадження №1-кп/359/505/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Ухвалою головуючого судді у вищезазначеному кримінальному провадженні 02.12.2015 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту або дати час на усунення недоліків обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до слухання не надав.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом від 26.11.2015 року , реєстром матеріалів досудового розслідування, прихожу до висновку про невідповідність обвинувального акта КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Відповідно обвинувального акту обвинувачений зазначений як ОСОБА_5 .
Разом з тим, при формулювання обвинувачення по всім епізодам прізвище обвинуваченого зазначено як ОСОБА_4 , що не відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення щодо встановлення особи обвинуваченого.
Також як ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначено прізвище при викладенні обтяжуючих та пом;якшуючих обставин .
Зазначене свідчить не про чисельні технічні описки, а не про невідповідність зазначеної особи при формулюванні її обвинувачення.
Як передбачено п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як видно з обвинувального акту, відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України, вчинене кримінальне правопорушення, яке прокурор вважає встановленим інкриміновано ОСОБА_4 , тоді як правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення викладені щодо ОСОБА_4 , тобто щодо іншої особи.
Ця неузгодженість обвинувального акту є істотним порушенням вимог КПК України, а можливість внесення чи не внесення прокурором змін під час судового розгляду , за таких обставин не заслуговують на увагу.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усунення прокурором описки в обвинувальному акті, якщо це дійсно є описка, в підготовчому судовому засіданні взагалі законодавством не передбачено.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону Чере ОСОБА_6 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України
Згідно з п. З ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
В сукупності вищевказаний недолік є суттєвим, зважаючи що дотримання процесуальних норм є складовою конституційного принципу недопущення притягнення особи до відповідальності не інакше , як в порядку встановленому законом, ст.62 Конституції, принципів змагальності та диспозитивності.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, з урахуванням об;єму недоліків , вважаю за необхідне визначити даний строк 3 ( три ) доба з дня отримання справи прокурором.
Керуючись приписами ст.ст. 109,291,314,317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1