Провадження № 11-кп/792/688/15
Справа № 672/471/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою, постановленою за наслідками підготовчого судового засідання, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Таке рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки відомості у цьому кримінальному провадженні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_9 , проте будь-які дані про нього, як потерпілого, до обвинувального акту внесені не були.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити по цьому кримінальному провадженню у суді першої інстанції його новий розгляд, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та містить усі необхідні відомості, визначені ст.291 КПК України, так як: досудове розслідування даного кримінального провадження було розпочато не за заявою ОСОБА_9 , а на підставі матеріалів перевірки УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, які надійшли до прокуратури області; шкідливі наслідки щодо прав та законних інтересів ОСОБА_9 не настали, бо він звернувся до правоохоронних органів саме з метою їх запобігання; ст.55 КПК України не визначено обов`язку слідчого або прокурора у визнанні особи потерпілою; під час допитів на досудовому розслідуванні та в суді ОСОБА_9 не мав жодних претензій до обвинуваченого та не заявляв бажання набути статусу потерпілого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в її заперечення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Імперативним приписом п.3 ч.1 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити й анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Оскільки спірний обвинувальний акт цій нормі чинного кримінального процесуального закону не відповідав, то суд першої інстанції, слідуючи положенням п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підставно повернув його прокурору.
Таке його рішення, на думку колегії суддів, є правильним, а викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи про зворотнє не переконують.
В силу ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має, зокрема, право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди (п.4 ч.1), право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження (п.11 ч.1), та інші, виписані, у тому числі у цій нормі закону права.
Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів у цьому кримінальному провадженні (т.1 а.п.7-10) видно, що воно було розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 .
Як убачається із матеріалів провадження (т.1 а.п. 28, 35), фактично внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відбулося після отримання заяви ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, проте відомості щодо нього, як потерпілого, до обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні внесені не були, його права, як потерпілого, органами досудового розслідування дотримані не були.
Передбачене ч.7 ст.55 КПК України право суду на визнання особу потерпілою, як про це зазначено в апеляційній скарзі прокурора, не дає права прокурору чи слідчому при складанні обвинувального акта нехтувати вимогами ст.291 КПК України та не є підставою для скасування оскарженого судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам чинного кримінального процесуального закону, є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи на їх спростування не переконливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2