Справа № 755/5896/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 30.12.2008 року ОСОБА_4 , з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 21 170 000,00 грн., надав працівникам відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , довідку про доходи за вих. № 12/11 від 26.12.2008 року, згідно якої він працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заробітна плата з липня по грудень 2008 року складає 50 000,00 гривень в місяць, при цьому підприємство було зареєстровано в Державних органах України у серпні 2008 року.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до показів ОСОБА_5 , останній показав, що з 1996 року по 2009 рік він працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де займав посаду директора. Крім того він був і засновником вказаного товариства. На початку зайняття господарською діяльності підприємство займалось не великими поставками металу та купувався він в переважній більшості в містах Маріуполі та Донецьку. В подальшому їх замовлення почали збільшуватись і вони знайшли постачальника, який знаходився в Китаї. Оплата за метал здійснювалась через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, коли відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з постачальниками із Китаю зміцнились, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почав кредитувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а товариство в свою чергу купувало оптом метал на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходилось в Китаї та реалізовувало його на території України. В подальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 35 000 000 гривень. Через деякий час керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонувало отримати, ще один кредит на його ім`я, та внести грошові кошти, за заборгованість, яка була у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 21 000 000 грн. і таким чином ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зміг би знову фінансувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_5 погодився та почав збирати відповідні документи.
Також, слідчий вказує, що кредитні справи укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язані між собою, тому виникла необхідність в перевірці законності погашення даних кредитів, вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до повного пакету документів на підставі яких було прийняте рішення про надання в кредит грошових коштів, усіх відомостей про сплату кредиту або не сплату та документів про закриття таких кредитів, які відкривались та були закриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до інформації про рахунки, чеки, касові ордери та інші документи, які підтверджують сплату кредиту; затвердженого складу кредитної комісії та кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2008 рік та посадових інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: