Справа № 592/9420/15-к
Провадження № 1-кс/592/3107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.09.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні не заперечував, що дійсно скоїв крадіжки про вчиненя яких, йому повідомлено у відпорвідних підозрах.

ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 15.03.2014 року, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Не відлучатись із місця мешкання с. Кровного Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1