Провадження № 1-кс/461/6871/14
УХВАЛА

05.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000011, зобов`язати слідчого внести зміни у фабулу вищевказаного кримінального провадження, а саме замість «посадові особи Львівської міської ради» вказати « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що слідчим у фабулі кримінального провадження вказано «посадові особи Львівської міської ради», замість « ОСОБА_6 », оскільки питання, щодо якого він звертався на особистому прийомі до ОСОБА_6 про проведення службового розслідування та в подальшому звільнення з посади голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є виключною компетенцією ОСОБА_6 , а не посадових осіб Львівської міської ради. Крім цього покликається на те, що слідчим за час проведення досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій, зокрема, не допитано ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просив таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 червня 2014 року законною, а тому просила залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000011 від 01 січня 2014 року, на підставі дослідження яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора щодо оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження №0000011 від 01 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

21 січня 2014 року процесуальним керівником винесено постанову про зміну кваліфікації, мотивуючи тим, що оскільки заявник вказує на неправомірні дії Львівського міського голови ОСОБА_6 , що проявляються у зловживанні службовим становищем, то вказане кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем.

За результатами розслідування старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 12 червня 2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зі слів ОСОБА_3 , Львівський міський голова ОСОБА_6 зловживає службовим становищем, що на думку заявника, проявляється у невиконанні рішення судів щодо демонтажу самочинного будівництва по вул. Канівській, 11А у м. Львові.

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_3 повідомив, що він неодноразово звертався до Львівського міського голови ОСОБА_6 стосовно самовільного будівництва по вул. Канівській, 11А у м. Львові. Крім цього, за вказаним фактом Франківським районним судом м. Львова винесено рішення про демонтаж самовільного будівництва, однак, отримував «формальні відписки», що на думку заявника свідчить про зловживання службовим становищем ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів заяв, звернень ОСОБА_3 до Львівської міської ради та відповідей на них у період часу з 11 серпня 2009 року по теперішній час.

На виконання вказаної ухвали суду Департамент містобудування Львівської міської ради листом №2401-1вих-133 від 07 травня 2014 року повідомив, що оригінали заяв ОСОБА_3 скеровано у Франківську районну адміністрацію ЛМР для виконання.

Враховуючи вищенаведене, досудовим розслідуванням встановлено, що Львівською міською радою вжито заходів щодо виконання рішень судів щодо демонтажу самочинного будівництва по вул. Канівській, 11А у м. Львові, що виключає вчинення злочину Львівською міською радою та ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, доводи скаржника спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000011, що старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття цього кримінального провадження. Доводам особи, яка подала скаргу, у їх сукупності, надано належну оцінку органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак, слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1