Ухвала 20 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності та необґрунтованості судових рішень захисник ОСОБА_1, зокрема, не навів доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов'язковими для скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412- 413 цього Кодексу.

При цьому, захисник даючи власну оцінку зібраним у провадженні доказам, оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на однобічність досудового слідства та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог статей 427, 438 КПК України, захисник не вказує на підстави для скасування вироку апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

В той же час зміст поданої касаційної скарги є суперечливим, оскільки захисник ОСОБА_1 не погоджуючись із судовими рішеннями щодо правильності засудження ОСОБА_2 ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироків судів першої і апеляційної інстанцій та призначення нового розгляду, при цьому наводить у скарзі доводи про відсутність у діях засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені ст. 284 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5