overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/707/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" лютого 2012 р. Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- Петушкова С. А. ,

при секретарі Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора Мітіна Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 2 КК 1960 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи за перебігом строків притягнення до кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В ніч на 7 грудня 1996 року невідомі особи шляхом пошкодження дверних запорів проникли в приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_1, в с. Лозуватка, Олександрійського району, звідки викрали свиню віком 10 місяців, чим спричинили значну шкоду потерпілій.

По даному факту дізнанням Олександрійського РВ УМВС 18.12.1996 р. була порушена кримінальна справа № 2-3380 за ст. 140 ч. 2 КК України.

Попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено 23.12.1996 року по п. З ст. 206 КПК України.

Згідно із ст. 49 КК, 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно із ст. 7-1 КПК, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: 5) із закінченням строків давності. Враховуючи викладене, вказана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 140 ч. 5 КК 1960 року, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 2 КК 1960 р., - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 1118/2042/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Баранник Н.В.

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу порушену за фактом таємного викраденняч майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України в редакції КК 1960 р.,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 24.02.1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, в ніч на 17.02.1997 року невстановлені особи шляхом зламу дверних запорів, проникли до підвалу, розташовоного у подвірії будинку № 11 по вул. Луначарського м. Олександрії, звідки таємно викрало майно ОСОБА_1 на загальну суму 123 гр., а також майно ОСОБА_2 на загальну суму 250 грн.

01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього часу.

Прокурор подання підтримує.

Передбачений ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу порушену 24.02.1997 року за фактом таємного викраденняч майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України в редакції КК 1960 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 401/1203/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
У Х В А Л А

28.10.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 представником якої є адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні заяви ОСОБА_2 дл Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року на 09-00 год. особу яка звернулася із скаргою ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 28 жовтня 2015 року о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1703/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.10.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 16.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 09.00 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/487/345/13
Справа № 487/6931/13-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

07.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00030785 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00030785 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29.08.2013 року 14.00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
провадження 1-кп/487/135/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20.02.2014 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/487/51/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2014 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст.187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное к слушанию на 14.02.2014г., потерпевшие, свидетели указанные в списке обвинительного заключения не явились, причины неявки суду не сообщили.
В связи с тем, что явка потерпевших и свидетелей в судебное заседание является необходимой для полноты судебного следствия, суд считает необходимым осуществить их привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу :
Потерпевших:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

Свидетелей:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4
ОСОБА_11 АДРЕСА_5
ОСОБА_12
АДРЕСА_6
ОСОБА_13
Привод указанных лиц осуществить в Заводский районный суд г.Николаева на 14.03.2014 года на 13.00 час. в каб.№ 1 в судебное заседание.
Копию постановления для исполнения направить в Центральный РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в Николаевский РО МВД Украины Николаевской области, предупредив об уголовной ответственности по ст.382 УК Украины.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа№ 1кп/487/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї спеціально пристосованої для населення тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 13.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його одужання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що відповідно до довідки МЛШМД, ОСОБА_4 був виписаний з лікарні з значним покращенням стану здоров`я, суд вважає за необхідне відновити провадження, так як відпала в цьому потреба.
За таких обставин, необхідно відновити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Відновити провадження в справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 4 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначити на 07.11.2014 рік о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3546/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/550/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 06.10.2015 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Літвіненко О. І,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямЖосан ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 297 КК України призначити до розгляду в залі суду на 01.03.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-7/2010

Провадження № -

24 грудня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора: Дорохіна В.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2007 року на 11.00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-22/2010

Провадження № -

22 грудня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора: Кравченко К.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2009 року на 14.30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/4731/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України на 28.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя