У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Справа №607/13887/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 29.12.2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371 та ч.1 ст. 366 КК України. Скарга обґрунтована тим, що висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах справи, не надано належної оцінки здобутим доказам та допущено істотну неповноту досудового розслідування.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_5 не вказувала у своїх заявах, що щодо неї складався протокол про її затримання в порядку ст.ст. 207-210 КПК України, проте фактично слідчий ОСОБА_6 повідомив її, що вона затримана та вона не могла вільно розпоряджатися своїм часом напротязі тривалого періоду, зокрема її супроводжували працівники міліції до приміщення органів внутрішніх справ, не давали можливості розмовляти по телефону, сходити в туалет, повідомити рідних про місце свого перебування. При цьому, слідчим при винесені постанови не надано оцінки та не спростовано показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не допитано як свідка ОСОБА_10 . Також звертає увагу, що всупереч наявності пропускного режиму в приміщенні Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області даних про реєстрацію ОСОБА_10 в журналі відвідувачів відсутні, на що слідчий увагу не звернув.

Вважає, що слідчий прокуратури не перевірив належним чином та не надав оцінки показам свідка ОСОБА_6 , який вказує на те, що передав протокол для підписання понятими працівникам ДСБЕЗ, оскільки виконання такого доручення не передбачено чинним законодавством, таке доручення відсутнє в матеріалах кримінального провадження та поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дали покази, що їх для підписання протоколу огляду місця події слідчий не викликав. Також доводи постанови, що протокол огляду місця події від 01.10.2014 року не використовувався як доказ у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки вказаний протокол використовувався як доказ при розгляді суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-5 КУпАП, а також документи, які вилучені під час вказаного огляду, протокол по якому містить ознаки підроблення, використовуються як докази під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадженя №0002547 від 29.09.2014 року.

Також слідчий допустив неповноту під час досудового розгляду, зокрема не допитав свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не усунуто розбіжності в показах потерпілої та свідків шляхом їх одночасного допиту, не досліджувалося питання про вимагання в неї хабаря в розмірі 10000 доларів США , не допитано очевидців з числа учнів та працівників училища, які можуть підтвердити факт доставлення ОСОБА_5 в приміщення міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 заперечив, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтовано, прийняту з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділу прокуратури Тернопільської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000051 від 29.12.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371 та ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням, всупереч ч.2 ст. 9 КПК України, не перевірено обставин, що мають істотне значення, та не надано їм правову оцінку, допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зокрема, закриваючи кримінальне провадження №0000051 від 29.12.2014 року слідчий виходив з того, що згідно показів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не затримувалася в порядку, передбаченому КПК України, а була запрошена в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області як свідок, а тому протокол затримання не складався, а також що протокол огляду місця події, в якому підроблені підписи понятих не використовується як доказ в кримінальному провадженні при розгляді справи в суді

Поте такі висновки слідчого є необґрунтованими, слідчим не спростовано доводи, наведені в скарзі ОСОБА_5 , досудове розслідування проведено неповно та невсебічно.

Встановивши, що підписи на протоколі огляду місця події виконані не особами, які були понятими, тобто вказані підписи є підробленими, слідчий не вжив заходів щодо встановлення всіх обставин вказаного діяння, зокрема особу, яка підробила підписи понятих в протоколі, дату, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, не призначалася судово-почеркознавча експертиза, а лише послався на те, що такий доказ не використовується в кримінальному провадженні при розгляді справи в суді. Проте слідчий не звернув увагу, що на вказаний доказ посилався прокурор м. Тернополя в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 КУпАП, як і документи, які вилучені під час проведення огляду є доказами в кримінальному провадженні. Заслуговують на увагу доводи скаржника в скарзі про те, що надання доручення слідчим працівникам ДСБЕЗ, щоб поняті підписали протокол огляду місця події не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством, таке доручення відсутнє в матеріалах кримінального провадження, а також ОСОБА_13 не зазначено осіб, яким він давав таке доручення.

Доводи ОСОБА_5 про її незаконне затримання також належним чином слідчим не перевірені, а в постанові слідчий посилається виключно на покази працівників міліції, які відібрано поверхнево, без з`ясування обставин, зазначених ОСОБА_5 у повідомленні про злочин (заборони їй виходити в туалет, користуватися телефоном, тощо) та не вживши заходів для зібрання інших доказів, зокрема не допитано очевидців з числа учнів та працівників училища, не з`ясовано як ОСОБА_5 , перебуваючи в ТМ УМВС України в Тернопільській області не була відмічена в журналі відвідувачів, тощо.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Під час досудового слідства необхідно вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини, перевірити доводи скаржника, зазначені в скарзі, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 29.12.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 29.12.2014 року

Направити ухвалу до прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1