Провадження № 1-КП/ 359/425/2015
Справа № 359/9209/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» жовтня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001889 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді, також, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 359/3513/14-К, Провадження № 1-КП/359/10/2015).

Прокурор просить суд призначити дане провадження до судового розгляду, після чого обєднати дані кримінальні провадження. Також важає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 03.11.2015 та 01.11.2015 року відповідно, провадження до цього часу не розглянуте, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник відносно призначення провадження до розгляду не заперечують, просять суд не обєднувати це провадження з іншим та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш мякий.

Обвинувачений ОСОБА_3 відносно обєднання проваджень в одне та відносно призначення його до розгляду не заперечує, просить змінити йомцу запобіжний захід на більш мякий.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Згідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження ухвалою суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе обєднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 359/9209/15-к, провадження № 1-КП/359/425/2015) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 359/3513/14-К, Провадження № 1-КП/359/10/2015), присвоївши після обєднання Справа № 359/3513/14-к, Провадження № 1-КП/359/10/2015.

Крім того встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_21 та ОСОБА_22 закінчується 03.11.2015 року та 01.11.2015 року відповідно.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає, що ОСОБА_21 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 28.12.2015 року включно.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_22 суд враховує, що згідно до наданої адвокатом довідки, обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Потерпіла ОСОБА_23 , згідно поданої заяви, до нього претензій не має, просить не позбавляти його волі. Також, згідно до наданої копії розписки, обвинуваченим проводиться відшкодування завданих їй збитків.

Домашній арешт є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України. На думку суду саме домашній арешт сприятиме виконанню ОСОБА_24 покладених на нього обов`язків, явки останнього до суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку з розглядом провадження в суді, повним відшкодуванням заподіяної потерпілій шкоди.

Для застосування інших запобіжних заходів відносно ОСОБА_25 на даній стадії суд підстав не вбачає.

За наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_25 та змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, 181, 196, ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 359/9209/15-к, провадження № 1-КП/359/425/2015) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 359/3513/14-К, Провадження № 1-КП/359/10/2015), присвоївши після обєднання Справа № 359/3513/14-к, Провадження № 1-КП/359/10/2015.

Продовжити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.12.2015 р. включно.
Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Змінити ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 28.12.2015 року включно, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду, в якому перебуває вказане кримінальне провадження, на визначений ним час;

-заборонити відлучатися з місця проживання, а саме з будинку по АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня;

-не відлучатися с.Іванків Бориспільського району Київської області, без дозволу прокурора або суду;

-не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із особами, що засуджувались за вчинення корисливих злочинів.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду в залі суду, з повідомленням сторін провадження на 04.11.2015 р. на 14-15 годин.

В судове засідання викликати учасників провадження, доставити обвинувачених.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1