overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4786/15-к
Провадження № 1-кп/362/305/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000960 від 10.03.2015 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, скоєні ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №1кп/362/292/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.190 КК України.

04 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

24.09.2015 підготовче судове засідання було відкладене до 12.10.2015 у зв,язку з надходженням до суду іншого кримінального провадження № 1-кп/362/305/15 щодо ОСОБА_9 , за обвинуваченням останньої за ч.2 ст. 190 і ч. 3 ст. 191 КК України..

24.09.2015 року по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 12.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доцільність об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_9 в одне кримінальне провадження.

Клопотання підтримане всіма учасниками судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи стадію розгляду обох кримінальних проваджень, судовий розгляд по яких не розпочато, оскільки об,єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному, повному та об,єктивному дослідженню обставин скоєння злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Об,єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за №1кп/362/292/15, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005187 від 20.11.2014 року і кримінальне провадження за №1кп/362/305/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.191 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000960 від 10.03.2015 року.

Об,єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер: 1-кп/362/292/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 1-п-78/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 03.03.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що в період з 11 до 12 годин 2 березня 1994 р. невідома особа шляхом виставлення скла з віконної рами веранди будинку проникла в дм № 40/3 по вул. Гагаріна в с. Буча та викрала мисливську рушницю К-16 1 ств. 16 кл., патронташ з патронами 16 калібру в кількості 32 штуки та інше особисте майно гр. ОСОБА_1

В.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-78/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 03.03.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в період з 11 до 12 годин 2 березня 1994 р. невідома особа шляхом виставлення скла з віконної рами веранди будинку проникла в дм № 40/3 по вул. Гагаріна в с. Буча та викрала мисливську рушницю К-16 1 ств. 16 кл., патронташ з патронами 16 калібру в кількості 32 штуки та інше особисте майно гр. ОСОБА_1

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/987/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст.185 ч.3, ст.75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000277,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст.185 ч.3, ст.75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000277, до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 524/8261/15-к
У Х В А Л А
12.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 17.00 години 23.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5249/15-к
Провадження № 1-кп/552/322/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасі Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 19.12.2011 р. Диканським районного суду Полтавської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений 20.10.2014 року згідно ухвали Комсомольського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 1 р. 2 міс. 9 днів, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 17.09.2015 р. та 08.10.2015 р. не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 29.10.2015 року на 11-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2326/15-к
Провадження № 1-в/553/183/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, розглядаючи подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.

У судові засідання, які призначалися на 23 червня 2015 року та 10 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

В судовому засіданні інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області пояснила, що засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію не являється, примусовий привід відносно нього не був виконаний, оскільки, як встановлено було першочерговими розшуковими заходами, засуджений змінив постійне місце проживання. На даний час його місце знаходження встановити не вдалося. Крім того обов`язки покладені на нього судом згідно вироку суду він не виконує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо оголошення розшуку відносно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки він злісно ухиляється від явки в судові засідання, порушив покладений на нього процесуальний обов`язок не відлучатись з місця проживання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2013 року.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування порання з випробувальним терміном та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю.

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3252/15-к
Провадження № 1-в/553/268/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, освіта професійно-технічна, раніше судимий 03.10.2012р. Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 22.03.2013р. Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2, 15 ч .2, 289 ч. 2, 70 ч.1,2, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, без конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому міра покарання може бути замінена на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, як особа, що відбула 1/2 частини призначеного покарання на підставі ст. 82 КК України.

Тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді

обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на не відбуту частину строку покарання.

Звільненню з-під варти підлягає в момент прибуття до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3044/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 389 ч. 2 КК України до 3 місяців 10 днів арешту.

29.09.2015 року ОСОБА_4 не була доставлена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду справи, так як вона вибула до Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) для відбування покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2015 року.

В зв`язку з розглядом в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виникла необхідність етапувати її з Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) до Полтавського СІЗО УДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд -
УХ В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 3 місяців 10 днів арешту з Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) до Полтавського СІЗО УДПС України у Полтавській області для подальшого етапування до ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та до суду.

Про доставлення ОСОБА_4 до Полтавського СІЗО УДПСУ повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65), начальнику Полтавського СІЗО УДПСУ та начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 263/1835/15-к
Номер провадження 11-кп/775/368/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

12 жовтня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний № 263/1835/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_5

Провадження № 11-кп/775/368/2015м Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 187 ч. 4 КК України

12.10.2015
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Ковач С.П.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

захисника- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 365 ч.1 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 20.04.2011 на 14:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд- залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2,

Прокурора Маханця В.В,

Захисника ОСОБА_1

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3