overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1524
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 30.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1 кп/760/139/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05 березня 2013 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Педенко А.М. ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001539 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

04.03.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м.Києва Кутєпова М.В. надійшов обвинувальний акт від 26.02.2013 року, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2012 р. за № 0001539 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження ,перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/ 760/ 139 /13 , що зареєстроване в ЄРДР 20.12.2012 року за № 0001539 , за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на - 13 березня 2013 року 11 г. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Кутєпова М.В., підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 кп/760/282/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

26 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001575 від 04.02.2013 р., -

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Кутєпова М.В. надійшов обвинувальний акт від 22.04.2013 року, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2013 р. за № 0001575 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/282/13, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2013 року за № 0001575 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на - 14 травня 2013 року 10 г. 00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Кутєпова М.В. , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 кп/760/410/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України , внесеному до ЄРДР за № 0004551 від 06.04.2013 р., -

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Ящука Т.М. надійшов обвинувальний акт , а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2013 р. за № 0004551 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/410/13, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2013 року за № 0004551 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на - 17 червня 2013 року 11 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Ящука Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/809/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва Матолич М.Р. обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за №0002021 від 11.02.2013 року , -

в с т а н о в и в:

17.10.2013 року із Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, із визначенням підсудності Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/809/13, що зареєстроване в ЄРДР 11.02.2013 року за № 0002021 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1КК України на - 01 листопада 2013 року 10 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Матолича М.Р. , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Прокурор міста Ужгорода І.Зарева звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Справа не підлягає розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф, що підтверджується квитанцією №14282678 від 24.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання прокурора міста Ужгорода ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2300/15-к
Провадження № 1-кп/0158/160/15

У Х В А Л А

про привід

23 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8292/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/623/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 23.11.2015 року.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , - особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2746/15-к
Провадження № 1-кп/177/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 від 30.10.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 24.11.2015 року о 11:45 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 11-сс/779/240/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015року. ,-

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що він раніше приймав участь у розгляді справ за його апеляційними скаргами і на його думку порушував закон.

Під час судового засідання ОСОБА_7 також заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вони раніше приймали участь в розгляді його кримінальної справи, рішення по якій було скасовано, а також приймали участь в розгляді інших справ за його скаргами.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід необгрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстав, передбачених ст. 75 КПК України немає.

Разом із цим ні до початку апеляційного розгляду, ні під час судового розгляду апелянтом не було долучено жодних документів, які б об`єктивно підтверджували його клопотання про відвід суддям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81КПК, колегія суддів, ?

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 393/222/14-к
пров. 1-кс/393/19/14

25 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід з посиланням на те, що ним 25.12.12р. було винесено постанову, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по п. г ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" № 3680-VI від 08.07.2011 року, а кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України - провадження закрито. Тобто, суддя ОСОБА_6 вже висловив свою позицію щодо кваліфікацій дій ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, яку заперечують потерпілі, що унеможливоює його участь в даному кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав подану заяву про самовідвід, обвинувачений та його захисник-адвокат підтримали позицію прокурора.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Як визначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Кримінальне провадження передати на розгляд іншого судді в порядку ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, на стадії досудового провадження.
Так, згідно вказаної статті, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Виходячи із вищезазначених положень, слід констатувати, що зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу не додала всіх необхідних документів, а саме копією установчих документів юридичної особи, довіреністі яка підтверджувала право на представництво інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ст. 304 КПК України, приходжу до переконання, що зазначену скаргу слід повернути скаржнику, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9913/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2015

Справа № 334/9411/15-к
Провадження № 1-кс/334/1984/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що 11.10. 2015 року ним направлено клопотання в якому він просить прокурора ОСОБА_3 встановити строки розслідування кримінального провадження 0000006 та строки виконання ухвал слідчих суддів по скаргам № 334-5605 від 30.07.2015р, 334-6321 від 5.08.2015р. Оскільки протягом 3 днів клопотання прокурором не вирішено, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , та зобов`язати його вирішити клопотання від 11.10.2015 року.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час його скарга розглянута прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінального провадження № 0000006 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1