справа № 491/852/15-к Провадження № 1-кс/505/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Агросервіс» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Агросервіс» на постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження №-0000282 від 26.06.2015р., -
В С Т А Н О В И В :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Агросервіс»на постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2015р.про закриття кримінального провадження №-0000282.
Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Ананьївського відділу поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по скарзі ТОВ «Агросервіс» приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000282 від 01.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження №-0000282 не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст скарги ТОВ «Агросервіс» про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У своїй постанові слідчий посилається на те, що з ОСОБА_5 інструктаж не проводився, він заступив на чергування самостійно, договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_5 склали 30.04.2015р., після вчинення невідомими особами крадіжки з приміщення складу ТОВ «Агросервіс» с.Жеребкове Ананьївського району, яка сталося на 29.04.2015р.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу директора ТОВ «Агросервіс» №-47 від 10.10.2014р. ОСОБА_5 прийнятий на посаду охоронця, з правилами внутрішнього-трудового розпорядку, охорони праці та техніки безпеці ознайомлений, з посадовою Інструкцією охоронця Служби охорони (ТОВ «Агросервіс») 10.10.2014р. ознайомлений. В журналі прийому-передачі чергування ОСОБА_5 записано, що він з алгоритмом несення служби ознайомлений, в якому вказано дії чергової зміни поста №-1, які виходячи з протоколу допиту ОСОБА_5 в якості свідка були їм порушені.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000282 від 01.05.2015р.

В зв`язку з викладеним, скарга ТОВ «Агросервіс»на постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2015р. про закриття кримінального провадження №-0000282 є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Агросервіс» на постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000282, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000282,- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1