Справа №345/3263/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Калуського міськрайонного суду від 21.01.2015 року засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт. 12 травня 2015 року інспектором Калуського КВІ останній був поставлений на облік, а 15.05.2015 року згідно наказу № 168 в ЖЕО № 1 його прийнято різноробочим на час відбування громадських робіт. Однак з 15.05.2015 року по 10.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 відпрацював тільки 116 годин, в подальшому ухилявся від відбування покарання.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного, характеристику з місця проживання, що є батьком шістьох дітей важке матеріальне становище, його молодий вік, що тяжких наслідків від вчинення злочину не наступило.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.
Як пом`якшуючі обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 21.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, однак згідно довідки державної пенітенціарної служби КВІ м.Калуша від 05.08.2015 року відпрацював тільки 116 год.
Остаточне покарання суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком з врахуванням ч. 1 абз. 2 п. 4 ст. 72 КК України, де одному дню робіт відповідає 8 годин громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком три місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 21.01.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання з врахуванням ст. 72 КК України у виді арешту строком три місяці чотирнадцять днів.
До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 00хв. 10 грудня 2015.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя