Справа № 1-кс/679/23/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні вказавши, що ОСОБА_5 був засуджений 30.11.2009 року Славутським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
07.03.2014 року ОСОБА_5 Нетішинським міським судом на підставі подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 годин;
- заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;
- заборонено виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах;
- з`являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції або в чергову частину Нетішинського МВ з 9 до 12 годин 7, 17 та 27 числа кожного місяця.
11.03.2014 ОСОБА_5 було оголошено ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вручено копію даної ухвали, роз`яснено порядок і умови відбуття вказаного покарання та його обов`язки. Також піднаглядний ознайомився із днями явки на реєстрацію до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Крім того, останньому було роз`яснено, що за порушення правил адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, згідно ст. 395 КК України.
В період часу з 10.07.2014 по 25.01.2015 року ОСОБА_5 , систематично порушуючи встановленні судом обмеження:
- жодного разу не з`явився на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області;
- 10 липня 2014 року без дозволу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області залишив постійне місце проживання та до 05.10.2014 знаходився у м. Хмельницький, незважаючи на заборону залишати межі м. Нетішин без відповідного дозволу, в тому числі за власними потребами.
- 07.10.2014 аналогічно, ігноруючи встановлені судом обмеження, виїхав за межі м. Нетішин та прибув 04.11.2014, після чого, незважаючи на неодноразові попередження, знаючи про розслідування кримінального провадження за фактом порушення правил адміністративного нагляду, 07.11.2014 знову покинув постійне місце проживання та межі м. Нетішин і знаходився в м. с. Коршів, Коломийського району, Івано-Франківської області до 25.01.2015.
Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про умисне систематичне ухилення від адміністративного нагляду.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , якого доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Для запобігання ризиків передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого та свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із м. Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали і до 26 березня 2015 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження..
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1