Провадження № 1-в/331/145/13
Єдиний унікальний номер 331/9119/13-к
У Х В А Л А
18 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття судимості,
в с т а н о в и в:
07 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2013 року про зняття судимості, в порядку ст. 538 КПК України.
У даному клопотанні ОСОБА_1 звертається до суду з проханням про зняття з нього судимості за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року після спливу половини строку погашення судимості, посилаючись на ст. ст. 89, 91 КК України.
Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» для правильного вирішення питання про зняття судимості у розпорядженні судді повинні бути характеристики з місць проживання, роботи, навчання чи від органів, які здійснювали нагляд за особою, що має судимість; копії вироків, судимість за якими не знята і не погашена; документи, що свідчать про підстави і час фактичного відбуття покарання; данні про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, тощо.
До матеріалів клопотання не додано документів, що підтверджують відшкодування ОСОБА_1 збитків, завданих злочинами, що підлягають відшкодуванню відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2008 року, тобто вищевказаний вирок не є виконаним.
Із наданих до суду матеріалів не вбачається, до якого часу після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 проживав на території Херсонської області, куди відбув після звільнення з місць позбавлення волі відповідно до довідки про звільнення, що унеможливлює суд встановити протягом якого періоду ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також з наданої до матеріалів клопотання характеристики вбачається, що ОСОБА_1 з 15 квітня 2013 року працює на посаді юриста консультанта за трудовим договором, укладеним між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, однак жодних інших документів щодо працевлаштування не додано, що унеможливлює суд встановити, чи був працевлаштований ОСОБА_1, чи займався будь якою діяльністю після звільнення з місць позбавлення волі до 15.04.2013 року.
Таким чином, суд вважає, що наданих до клопотання матеріалів недостатньо, оскільки вони не освітлюють весь період життєдіяльності ОСОБА_1 після його звільнення з місць позбавлення волі, та не дають суду достатньо підстав вважати, що одразу ж після відбуття покарання (тобто з 2009 року) дана особа своєю сумлінною поведінкою довела, що встала на шлях виправлення та перевиховання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2013 року про дострокове зняття судимості та додані до нього матеріали не містять достатніх даних і підстав для призначення клопотання до судового розгляду, та їх необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 372, 538 КПК України, ст. ст. 89, 91 КК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 16 Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2013 року про дострокове зняття судимості, що надійшло до суду в порядку ст. 538 КПК України залишити без розгляду.
Розяснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду з клопотанням, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.