печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000702.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав на ведених в ній.

Слідчий прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000702, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2014 року слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 рорскладу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0001068 вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року прокуратуру м. Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2014 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України стосовно слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6

17.06.2014 року, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року, слідчим прокуратури м. Києва до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 1 КК України за № 0001068.

Крім того, вбачається, що під час досудового розслідування слідчим, зокрема, на виконання вимог клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій було допитано ОСОБА_6 за присутності потерпілого, та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000702, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000702 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1