overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/836/15-к
провадження № 1-кп/598/97/2015
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №604/836/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
13 жовтня 2015 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даної кримінальної справи у судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2015 року. Однак, у судове засідання втретє не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 .. Згідно рапортів дільничного інспектора та прокурора доставити обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо у зв`язу із його відсутності за місцем проживання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , просила розгладати справу враховуючи, що вона вагітна і часто хворіє, а тому її важко приїзджати в судові засідання з сусіднього району. При цьому обвинувачена ствердила, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться вдома за місцем свого проживання, він рано йде з дому і пізно приходить до дому ночувати.
За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінальної справи.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.
Постанову в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського району Тернопільської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 26 жовтня 2015 року, у зв`язку з неявкою потерпілого в підготовче судове засідання, відкладено на 04 листопада.2015 року
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2214/3546/2012
Провадження № 1/2214/215/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

18.10.2012

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Роїк В. П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.

в ході попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

встановив:

Кримінальна справа підсудна Славутському міськрайонному суду на розгляд якого поступила.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадженя по справі не виявлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не виявлено.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань прокурора про наявність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено у попередньому розгляді справи, не заявлено.

Враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, визнав необхідним винести постанову про призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК Україниприйняти до провадження Славутського міськрайонного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2012 року о 15 год.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню-підписку про невиїзд.

Вручити підсудним копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати всіх осіб згідно з обвинувальним висновком.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-146/11
Провадження № 1/313/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Огойко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 з березня 2009 року злісно ухилявся від сплати аліментів на неповнолітнього сина, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 3649,03 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти на користь неповнолітнього сина. Маючи заробітки на тимчасових роботах аліменти не сплачував, в наслідок чого утворилася заборгованість по їх сплаті.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань свідка ОСОБА_2, з яких слідує доведення факту злісного ухилення підсудного від сплати аліментів, та наявність заборгованості в сумі 3649,03 гривні.

Обєктивно вину підсудного підтверджено:

даними копії виконавчого листа № 2-1205/2005 від 21 вересня 2005 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з 22.08.2005 року і до досягнення дитиною повноліття;

даними офіційних попереджень державної виконавчої служби про необхідність сплати аліментів;

даними довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, з якої слідує підтвердження факту заборгованості в сумі 3649,03 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 164 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин справи судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини, щире розкаяння.

Підсудний ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, поведінкою у суді, позицією прокурора і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 164 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
1 Справа № 335/670/13- к 1/335/127/2013
21 августа 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Зеленской В.В., с участием прокурора Мосина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 27.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 21.08.2013 года, не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Согласно ст. 288 УПК Украины если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, судья имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136, 262, 288 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу (согласно обвинительного заключения): АДРЕСА_1, в судебное заседание на 02 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по ул. Победы, 55 в г. Запорожье, каб. 19.
Постановление направить начальнику Орджоникидзевского РВ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья Ю.В. Геец
Справа № 594/1267/15-к
Провадження №1-кс/594/171/2015
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 5 листопада 2015 року о 13 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-384/10
Провадження № 4-384/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 13.08.2010 року про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 13.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гетьман» ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та визнавши достатнім обґрунтування скаржником порушення його прав та інтересів, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 236-8, 273 КПК України, суддя,-

ПОС ТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 13.08.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гетьман» ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2010 року на 14 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Полтавської області.

Зобовзати слідчого в провадженні якого знаходиться справа, надати до початку судового засідання матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, оформлені з додержанням вимог, викладених в ч.6 ст.236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику та прокурору Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.В. Одринська

03.09.2010
Справа № 211/6907/15-к
Провадження № 1-кп/211/599/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 15-30 годин 16 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-204/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: федседательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с частием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда головное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 1) 20 февраля 1986 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 16 февраля 1989 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.ст. 206 ч.З, 117 ч.З, 118 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 3) 18 декабря 1998 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.ст. 117 ч.2, 189-3 ч.З, 189-4 4.1, 206 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 4) 06 января 2005 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2008 года из ИК-43 по постановлению Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 18 сентября 2008 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работал, разведен, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Согласно справки и.о. заведующего Лозовского МРО ХОБСМЭ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, умер. Причиной смерти явился травматический шок, обусловленный тупой сочетанной травмой головы и тела.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит необходимым в отношении умершего производство по делу в части обвинения ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 273 ч.2, 282 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу в части обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, прекратить, в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Полехин
Дело № 5-61/2010
Номер провадження 5-61/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 квітня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Дьолог В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, не освіченої, не працює, мешкає за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Абросімова, 88, раніше судиму,
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області 22 вересня 2008 року ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 3 роки.

На протязі іспитового строку засуджена ОСОБА_2 не скоїла нового злочину, зарекомендувала в себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з'являлась своєчасно.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджена ОСОБА_2 не скоїла нового злочину, характеризується з позитивного боку, місця мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з'являлась своєчасно.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1222/11 Головуючий суддя І інстанції Тімонова
Провадження № 11/683/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харковской области от 30 марта 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на приговор Балаклейского районного суда Харковской области от 30 марта 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 Однако до начала рассмотрения дела прокурор отозвал свою апелляцию.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, коллегия судей, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,-
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий судья
Судьи -