overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4385/15-к
Провадження № 1-кп/552/293/15
УХВАЛА
04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001186 від 27.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001186 від 27.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В судове засідання після розшуку доставлений обвинувачений ОСОБА_2 який ухилявсь від явки до суду з 05.06.2015 року, а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001186 від 27.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 України, поновити та призначити до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-533/2010
Провадження № 1-533/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.50

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 19.11.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/728/15-к
Провадження № 1-кп/553/79/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця до 25.04.2015 року.

При вирішенні питання про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і в даний час утримується в місцях позбавлення волі у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та судового розгляду даної справи в розумні строки, прийнято рішення про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 з приводу вирішення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зникли, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи в розумні строки вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 2 місяця.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця по 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/6853/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
у жовтні 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м.Полтави за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що в матеріалах скарги мається клопотання скаржника про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, яка за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 провести 07.12.2015 о 15 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Дзержинським районними судом м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/5-259/11
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Рівне вул. Київська,30/44, засудженому 18.11.2010 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч. 2, ст. 81 ч.4, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

Згідно доводів представника адміністрації Катеринівської ВК-46 на день розгляду подання засуджений ОСОБА_1 звільнений за відбуттям строку покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1805/15-к Номер провадження 11-п/786/365/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До місцевого суду надійшло кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Створити колегію суддів для розгляду кримінального провадження у даному суді неможливо, тому голова суду звернулася до апеляційного суду з поданням в якому просила передати кримінальне провадження до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на день розгляду подання у Пирятинському районному суді Полтавської області працює четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_7 з 22.11.2014 р. справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Таким чином, у суді неможливо створити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду - Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1718/5-333/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 21 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції ОСОБА_1 просив не застосовувати амністію до засудженого, оскільки на час розгляду подання закінчився іспитовий строк, звільнити засудженого після закінчення цього строку.

Дослідивши подання, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8399/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 жовтня 2015 року на 11:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1718/274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 18.02.2010 року вироком Береговського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 не працевлаштований, у роботах по благоустрою території участі не приймає, має 6 дисциплінарних стягнень, на шлях виправлення не став. Враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів, передбачених ст. 11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними", зокрема, ч. 2 ст. 309КК України, - подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1).Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2). Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3). Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7758/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1994 року народження, українець, громадянин України, за даною справою засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання засуджений суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності, тобто до 19.04.2014 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин за який засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року, після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1055/15 Справа № 704/723/15-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 09:00 год. 23 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2