НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової фоноскопічної експертизи

27.12.2011 справа № 1/0312/148/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Соколова М.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2009 року приблизно о 17 годині будучи головою Іваничівської районної державної адміністрації, знаходячись на території ресторану "Турійське подвір'я", що розташований у с. Блаженик Турійського району Волинської області, переслідуючи злочинний умисел на одержання хабара, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище керівником органу державної влади та депутатом Іваничівської районної ради, одержав хабар в сумі 15000 грн. від ОСОБА_3 за спиряння у вирішенні питань, пов'язаних з прискоренням підготовки необхідних документів для проведення аукціону по земельній ділянці розміром 3,08 га, що розташована в с. Деревині Іваничівського району та передачі її надалі у власність ОСОБА_4

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової фоноскопічної експертизи карт памяті за інвентарними №№ 1107, 1109, 1110, 1111 та 1112, семантичний зміст розмов на яких під-час досудового слідства у справі досліджено фрагментарно, а не в повному обємі, що свідчить про недопустимість доказів сторони обвинувачення.

Своє клопотання мотивує тим, що як на досудовому слідстві так і в процесі розгляду справи іншим складом суду, не було повністю переглянуто запис на вказаних картах памяті, а тому поза увагою захисту залишились питання щодо відтворення повного тексту розмов його підзахисного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, яка відбувалась 18.08.2009 року, що має істотне значення для повного, всебічного розгляду справи судом.

На вирішення експертів слідчим у постанові (а.с.55, т.2), ставилося питання про семантичний зміст фрагментів розмов, зафіксованих за результатами проведення ОТЗ, а під час відтворення в судовому засіданні 27.12.2011 року відеозапису на картах памяті під інвентарними №№ 1107,1109, 1111,1112, встановлено, що вони містять значно більший обєм запису, розшифрування якого має значення для повного та обєктивного розгляду та прийняття законного рішення у справі.

Поряд з цим зазначає, що в судовому засіданні, з використанням спеціальної програми, спеціалісту з компютерних технологій не виявилось можливим відтворити запис зафіксований за результатами ОТЗ на карті памяті № 1108 місткістю 7645 мегабайт, та на карті памяті № 1110, місткістю 7642 мегабайти, яка містить всього один запис на 3 мегабайти. Вказує, що дані попередньої експертизи містять розшифровку з карти памяті 1108, а карта памяті під інвентарним № 1110, взагалі експертами не досліджувалась.

За таких обставин вважає за необхідне призначити додаткову фоноскопічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1. Яка дата та час звукового запису на носіях інформації, зібраної за результатами проведення ОТЗ 18.08.2009 року?

2. Який семантичний зміст розмов, зафіксованих за результатами проведення ОТЗ на наданих для дослідження картах пам'яті "Transcedent SD CLASS 5 8GB" №1107, №1108, №1109, №1110, №1111, №1112, за виключенням записів, які розшифровані висновками фоноскопічної експертизи за № 3414/3415/3416 від 30.11.2009 року (а.с.64-78,т.2)?

3. Чи зазнавав змін запис, зафіксований на карті №1108, № 1110 та чи є на ньому ознаки монтажу?

Підсудний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Заслухавши мотивацію заявленого захисником клопотання, беручи до уваги досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено обставини, які потребують додаткового дослідження, а тому задовольняє клопотання про призначення у справі додаткової судової фоноскопічної - експертизи матеріалів та засобів звукозапису.

Керуючись ст.75, ст.296, ст.312 КПК України, суд,

постановив:

Призначити в даній справі додаткову судово - фоноскопічну експертизу матеріалів та засобів звукозапису проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, адреса: 79008, м. Львів, площа Соборна, 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дата та час звукового запису на носіях інформації, зібраної за результатами проведення ОТЗ 18.08.2009 року?

2. Який семантичний зміст розмов, зафіксованих за результатами проведення ОТЗ на наданих для дослідження картах пам'яті "Transcedent SD CLASS 5 8GB" №1107, №1108, №1109, №1110, №1111, №1112, за виключенням записів розшифрованих у висновках експертизи від 30.11.2009 року (а.юс.64-78, т.2)?

3. Чи зазнавав змін запис, зафіксований на картах №1108, № 1110 та чи є на ньому ознаки монтажу? Якщо так, то внаслідок чого та чи можливо його механічне пошкодження чи знищення в процесі скачування з первинного носія інформації на жорсткий диск.

4. Чому в судовому засіданні під час спроб відтворити запис на карті памяті за інвентарним № 1108 здобута інформація немає запису, а згідно висновку експертизи від 30.11.2009 року, розшифровано фрагмент запису за результатами ОТЗ 18.08.2009 року.

Надати в розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали кримінальної справи в чотирьох томах

копію даної постанови;

опечатані в окремому паперовому пакеті:

шість карт пам'яті "Transcend SD TM 8GB" ( інвентарний №1107", "№1108", "№1109", "№1110", "№1111", "№1112");

АЗЦ "SAMSUNG" моделі "YV-150PX/NVT";

компакт-диск в окремому опечатаному паперовому пакеті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній кримінальній справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук