overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Пахомовой А.М.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела 1-271/2011г и приговор Ленинского райсуда г. Николаева от 29 марта 2011г., -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 29.03.2011г. осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.289, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцев лишения свободы.
Согласно резолютивной части приговора ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Прокурор заявил ходатайство об уточнении резолютивной части данного приговора в части дополнительного наказания осужденному ОСОБА_1
Изучив материалы дела, на основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, уточнить резолютивную часть приговора относительно дополнительного наказания, поскольку, согласно приговору, не приянто решение в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Абзац первый резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 29.03.2011г. дополнить словами: "без конфискации имущества".
Абзац второй резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 29.03.2011г. после слов "лишения свободы" перед словами "исчисляя срок" дополнить словами: "без конфискации имущества".
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 29.03.2011г. оставить без изменений.
Копию настоящего постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева для приобщения к личному делу осужденного ОСОБА_1
О принятом решении уведомить осужденного ОСОБА_1
Судья Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

3 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.06.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні надійшла ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 1-кп/489/501/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/489/172/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/501/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/172/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №482/1695/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 14.09.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.09.2015 року, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 14.09.2015 року, яке провести в судовому засіданні 21 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/88/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 18 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 29.07.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/56/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя слідчий Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Снігурівського РВ УВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Снігурівського РВ УВС України в Миколаївській області щодо невнесення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань її заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 14 годин 04 березня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/485/334/13
УХВАЛА
28 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 05 грудня 2013 року на 11:00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/78/15
УХВАЛА

08.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв"язку з тяжкою хворобою.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв"язку з з тяжкою хворобою.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв"язку з тяжкою хворобою. у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 15.06.2015 року на 15:00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/96/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 липня 2015 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна районному суду.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України в ред.2012 року у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим про призначення відкритого судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків по справі та потерпілу.

Від обвинуваченого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без досліджження доказів по справі.

Запобіжний захід обвинуваченому раніше не обирався.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 на 09 годин 30 хвилин 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно списку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №487/1746/14-к 17.09.2015
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2014 року по кримінальному провадженню №0005436 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_2 16.04.2014 року подав апеляційну скаргу.

Але у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі було відмовлено, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_2 не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

22.05.2014 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2013 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 поза встановленими у ст.395 КПК України межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому ОСОБА_2 оскаржується вирок з тих же самих підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ч.2 ст. 394 КПК України, а саме з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

провадження № 11-кп/ 784/330/14 категорія: ч. 2 ст. 289 КК України

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляцію.

З огляду на вищенаведене, такі обставини відсутні і тому апеляційна скарга у відповідності із вимогами п. 4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_2 повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/4199/13-к
Провадження № 1-кп/500/210/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Рашкова М.З.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002694 від 11.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 02 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002694 від 11.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Рашкова М.З., надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченої ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00002694 від 11.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченного ст. 310 ч.1 КК України,, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 липня 2013 року, на 14.30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Рашкова М.З.,обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
12 декабря 1994 года около 2 часов неизвестные лица, проникнув в магазин № 3 МЧИ «АС», расположенный на территории колхозного рынка в г. Измаиле Одесской области, совершили кражу товароматериальных ценностей.
25.10.1995 г. было переквалифицировано уголовное дело со ст. 81 ч. 3 УК Украины на ст. 140 ч. 3 УК Украины .
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 25.01.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
17.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 17.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина № 3 МЧП «АС» по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.сг.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья: