Справа №: 398/493/15-к
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області судом присяжних у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

з участю захисників- адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

в присутності обвинувачених та потерпілої розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України,
встановив:

В судовому засіданні була допитана потерпіла та свідки, які зявились на виклик до суду.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків в судове засідання. Прокурор також просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_12 , оскільки закінчуються строки обраних запобіжних заходів.

Судом враховано, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою був продовжений та закінчується 02 серпня 2015 року.

Судом враховано, що строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 був продовжений та закінчується 07 серпня 2015 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Учасники кримінального провадження також не заперечують проти продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим. Захисник обвинуваченого просить суд змінити ОСОБА_11 запобіжний захід із тримання під вартою на більш мякий - домашній арешт, обвинувачений також просить суд змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно продовжити, а ОСОБА_12 необхідно продовжити домашній арешт, оскільки вказані прокурором ризики зберігаються.

Суд не погоджується із позицією захисту адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 із тримання під вартою на більш мякий - домашній арешт. Клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ризики, вказані в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу зберігаються.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000566 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України до 09 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року (резервну дату визначити 25 вересня 2015 року о 09 годині та 28 вересня 2015 року о 10 год.).

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах судового розгляду строком на два місяці, з 02 серпня 2015 року до 01 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити 01 жовтня 2015 року

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Антрацит, Донецької області, жительці АДРЕСА_1 , в межах судового розгляду строком на два місяці з 07 серпня 2015 року до 06 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали визначити 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх захисникам.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до виконання до Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2

Присяжні: підписи ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_3

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1