overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3375/15-к

провадження № 1-кп/610/359/2015

м. Балаклія 22.10.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - обов`язкова участь захисника забезпечується з моменту встановлення цих вад, забезпечується обов`язкова участь у кримінальному провадженні.

За наявними даними обвинувачений ОСОБА_2 має психічні вади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 09.30 годину 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/611/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.08.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.08.2014 року.
Ухвалою Київського районного суду від 08 серпня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2015 року справа прийнята до свого провадження після Апеляційного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання 16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 626/2272/15-к
Провадження № 1-кп/626/221/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 06.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2025/5726/2012
Номер провадження 1/2025/511/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Дьолог В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.

Обраний запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2264/15-к
Провадження № 1-кп/626/219/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.10.2015 року о 09-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2025/5726/2012
Номер производства 1/2025/511/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.11.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Помазан В.А.,
при секретаре - Фальковой И.Н.,
с участием прокурора - Гармаш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассматривать без участия защиты.
Судья : В. А. Помазан
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/590/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений не скоїв нового злочину.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину. Також суд враховує, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 виїхав за межі України на постійне проживання і не повідомив кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, як не надано і докази того, що він без поважних причин не прибував на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію. Не встановивши причини не можна дійти висновку про те, що ОСОБА_4 не виконав свої обов`язки. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000595,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову прокурора прокуратури Харківської області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000595.

15.10.10.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000595 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1680/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002702 -
В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , на 10-30 годину 27 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2080/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5214/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0001847 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним за ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ..

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/7006/13-к

УХВАЛА
18 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваної ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительці АДРЕСА_1, українці, громадянці України, такій, що раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
13 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідчий Кочетков Г.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатись зі Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
№ 1-24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання підсудній заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що він помирився із потерпілою та відшкодував завданні збитки, про що надав відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження по справі, оскільки претензій до підсудного немає, вони помирилися, він повністю відшкодував завдану їй злочином матеріальну та моральну шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене підсудним клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, помирився із потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку.

За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/864/15-к
Провадження № 1-кп/724/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1