Справа № 297/1338/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 червня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000501 від 04 червня 2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , раніше не судимої, санітарки ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що вона 03 червня 2014 року, біля 21 години, знаходячись в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, які виникли між нею та співмешканцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з метою вбивства останнього, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла йому один проникаючий небезпечний для життя удар в область лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця, в результаті чого заподіяла ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наслала смерть останнього, що підтверджується довідкою завідуючого Берегівського районного відділення судово медичної експертизи від 04.06.2014 року № 302.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.06.2014 року, в ході якого був вилучений ніж.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і за який санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є ризики передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати неупередженому розслідуванню даного кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати до підозрюваної тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий, і що до підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд враховую також негативну характеристику підозрюваної, а також зловживання нею алкогольними напоями. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваною перерахованих дій, а також забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою надання органу досудового слідства достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій, слід встановити термін тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є особливо тяжким, вчинений із застосуванням насильства, внаслідок якого особа загинула.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 04 червня 2014 року з 01 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 03 серпня 2014 року о 01 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1