БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/27/15
Справа № 356/341/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000096 від 31.01.2015
ВСТАНОВИВ
28.04.2015 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтував тим, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою подане на позаминулому судовому засіданні, оформлене не на бланку прокуратури; обвинувачений ОСОБА_6 до даного злочину не має ніякого відношення; обвинувачений не міг бути на місці вчинення злочину 31.01.2015; опис злочинця не відповідає зовнішності та вбранню у якому бачили ОСОБА_6 свідки.
ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, у зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того вказувала на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли, і підстави для заміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання відсутні.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для заміни обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
Згідно з п.1ч.3ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Жодних документів, на обґрунтування доводів клопотання про зміну запобіжного заходу захисником додано не було.
Посилання захисника обвинуваченого на те, що обвинувачений ОСОБА_6 до даного злочину не має ніякого відношення; обвинувачений не міг бути на місці вчинення злочину 31.01.2015; опис злочинця не відповідає зовнішності та вбранню у якому бачили ОСОБА_6 свідки, не приймається судом до уваги, оскільки судом судовий розгляд лише розпочато, ще не з`ясовано та не досліджено обставин та доказів по даному кримінальному провадженню.
Окрім цього, питання оцінки доказів досліджених в ході судового розгляду належить вирішувати суду у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку по справі.
Отже, суд вважає, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 201, 331КПК України, суд
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1