overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер193/237/16-к
Провадження №1-в/193/176/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: Дніпропетровська, жителька: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувалась, громадського порядку не порушувала, по характеру спокійна, врівноважена, не працює, алкогольними напоями не зловживає, скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_5 до Новоолексіївської сільської ради не надходило, в зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строк у та не вчинення нового злочину.

Засуджена ОСОБА_5 ,належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбула призначений їй іспитовий строк 1 рік, на протязі якого не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, характеризується з позитивної сторони, покладені на неї обов`язки судом виконувала сумлінно, тим самим довівши своє виправлення (а.с. 5-7).

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.

2. Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 27 січня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

.

Суддя:
Справа № 216/5826/14-к
У Х В А Л А
22.10.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/193/35/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1981 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 12 липня 2013 року по 04 березня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 лютого 2016 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/386/16 Справа № 174/994/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000369, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 05 лютого 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження прокурору, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захиснику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представнику потерпілого ОСОБА_10 були направлені копія апеляційної скарги прокурора, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000369, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 296/1314/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 15.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.02.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 18 березня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1089/16-к
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно її сина засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Проаналізувавши заяву ОСОБА_2 в інтересах сина ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
При цьому до своєї заяви ОСОБА_2 не надала жодного документу, який би підтверджував про те, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 та який нібито відбуває покарання у Коростенській виправній колонії, що являється підставою для розгляду даної заяви за місцем відбування покарання засудженої особи.
Тому заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно її сина засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/40/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .

Заслухавши міркування прокурора та потерпілого, обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 23.02.2016 о 14:30 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1740/16-к
Провадження № 1-кс/344/874/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000277,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

3) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що по вул. Академіка Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 04 квітня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Долинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 12 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

що вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі. 16.01.2015 року від засудженого надійшла в суд апеляція на вирок.
Так як в апеляційній скарзі засуджений просить розглянути апеляцію в його присутності, то суд вважає, що слід доручити Івано-Франківській установі виконання покарань Управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12 доставити засудженого на розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань Управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 10.00 год. 03.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 740/570/16-к
Провадження № 1-кс/740/84/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови щодо часткової відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчий експеримент,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови щодо часткової відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчий експеримент в порядку ст.303 КПК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови щодо часткової відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчий експеримент та призначити її до розгляду на 14.00 год. 12 лютого 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слічого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 738/310/16-к
№ провадження 1-в/738/201/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 365 ч. 2, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати службові посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант міліції».

Строк вiдбуття покарання рахується з 24.09.2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на теперішній час працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ФОП « ОСОБА_5 », порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає, до роботи ставиться сумлінно та старанно, має заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі, відвідує та реагує на них позитивно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультури і спорт», яку реалізує згідно плану, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 28.10.2011 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1