Справа № 715/1570/14-к
Провадження № 1-кс/715/69/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, місце роботи: ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», комплектувальник проводів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 11.07.2014 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , де під час раптово виниклого конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням кухонного ножа нанесла останньому один удар в область спини, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани спини, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер. Згідно довідки Глибоцького міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро СМЕ №68 від 11.07.2014 причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням легені.

Стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Тобто є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину і, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Також підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків. Підозрювана ОСОБА_7 намагалася знищити докази вчинення нею злочину, вказувала на іншу особу, яка нібито вчинила злочин. Тому вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 внесені дані про нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинили його смерть, тобто про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_7 11.07.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також підозрювана негативно характеризується за місцем проживання, схильна до вживання алкоголю, намагалася знищити докази вчинення нею злочину, вказувала на іншу особу, яка нібито вчинила злочин, тому суд вважає, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків - є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини та з метою запобігання вказаним вище ризикам, вважаю об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється; вік, матеріальне становище та стан її здоров`я; міцність її соціальних зв`язків в місці постійного проживання, зокрема негативну її репутацію за місцем проживання, схильність до вживання алкоголю, намагання знищити докази вчинення злочину, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави повинен визначатись в розмірі - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку перебування під вартою відраховувати з 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 24 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень і вразі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальникові Чернівецького слідчого ізолятора.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: