Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-330/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Поночовного И.Н.
потерпевшего ОСОБА_2
представителей потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, военнообязанного, работающего строителем ООО «ТОРРЕ» г. Запорожье, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5, 26 сентября 2009 г. примерно в 19 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, в парке «Победы» в г. Никополе, Днепропетровской области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес два удара ножом в область спины и живота ОСОБА_2, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением желудка и сальника, внутребрюшного кровотечения, проникающего ранние грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, а также непроникающего колото-резанного ранение спины в области левой лопатки относящегося к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (более 6, меньше 21 дня).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 26 сентября 2009г. он вечером на электричке приехал с г. Запорожье в г. Никополь. На вокзале его встретила ОСОБА_6 Вместе они поехали к магазину «Универмаг», где он купил пиво и пошли к нему домой. По дороге встретили знакомых, которые отмечали день города. Он сходил в магазин где купил бутылку водки, которую выпили со знакомыми во дворах 3-й горбольницы. Затем он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли через парк «Победы» домой. Когда прошли танцплощадку, со стороны фонтанов услышали свист, крики. ОСОБА_7 стал в ответ свистеть, кричать. В ответ прозвучала нецензурная брань. Он с ОСОБА_7 пошли в сторону, откуда доносились крики. Там находились два парня и девушка. Он стал спрашивать кто кричал и между ними началась драка. Драку начал он и ударил потерпевшего по лицу кулаком. Второй парень взял его за руку и в этот момент он достал с кармана куртки раскладной нож и сказал, что хватит. Однако потерпевший стал на него идти и его толкать. Тогда он и нанес ему удары ножом. После этого он с ОСОБА_6 ушел и на выходе с парка встретил ОСОБА_7, который погнался за парнями. Нож он спрятал на огороде и его изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 26 сентября 2009 г. был день города и он встретился со своими друзьями. В этот день он пил пиво. Примерно в 18-30 часов он с друзьями находился в парке «Победы», в районе старой танцплощадки. На некоторое время они расставались, а затем снова встретились в парке, в беседке. Когда он с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались втроем, увидели как со стороны старой танцплощадки вышли два парня и девушка и подошли к ним. Они обратились к ним в нецензурной форме. Он им ответил, что ничего они им не говорили. Тогда парень ударил его кулаком в челюсть. Сразу же последовал удар ножом в плечо и затем в живот. Удары ему нанес подсудимый. ОСОБА_8 сказал подсудимому, чтобы он не трогал его, но он снова ударил его ногой по локтю. После этого они убежали к ОСОБА_8 домой, где ему вызвали скорую помощь. В больнице его прооперировали.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 суду показала, что 26 сентября 2009 года примерно в 20-30 часов ей позвонила ОСОБА_8 и сказала, что подрезали сына и он в реанимации. Обстоятельства совершения преступления она знает со слов сына.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 26 сентября 2009 года он был в парке вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_9 когда к ним подошли двое парней и девушка. Один из парней обратился к ним в нецензурной форме и ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо. Тут же парень нанес удар ножом ОСОБА_2 в плечо и в живот. Удары наносил подсудимый. После этого они убежали к нему домой, где ОСОБА_2 вызвали скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 26 сентября 2009 года вечером он был дома. Услышал какой-то шум. Тут же его позвала жена и сказала, что подрезали ОСОБА_2 Последнему вызвали скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что 26 сентября 2009 года вечером ему позвонил его сосед ОСОБА_11 и сказал, что его сын подрезал друга его сына. Он спросил сына о случившемся, но тот все отрицал. О произошедшем он узнал на следующий день.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что в сентябре 2009 года домой прибежал сын и сказал, что за ними гоняться. Во дворе она увидела ОСОБА_2, которому вызвали скорую помощь, так как он был ранен.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 26 сентября 2009 года в вечернее время она находилась в парке с ОСОБА_2 и ОСОБА_10 когда к ним подошли, ранее ей незнакомые, два парня и девушка. Они стали выражаться нецензурно. До этого никакого конфликта не было. Затем подсудимый нанес несколько ударов ОСОБА_2. Она видела, что у него было в руках что-то блестящее. Тогда она растерялась и, что происходило дальше не помнит. Потом ОСОБА_2 и ОСОБА_10 убежали, а парни погнались за ними. Позже узнала, что у литвина ножевые ранения.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 26 сентября 2009 года в вечернее время она встретила своего парня ОСОБА_5 и вместе с ним приехали в район ЦУМа, где встретили друзей, которые отмечали день города. Примерно в 21 час вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 шли домой через парк «Победы», где услышали в их адрес нецензурную брань. Они пытались не реагировать на это. В этот момент она упала, подвихнула ногу и больше ничего не помнит. Позже ее забрал ОСОБА_5 и отвел домой. О том, что у ОСОБА_5 был нож, она не знала.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он также 26 сентября 2009 года в вечернее время вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 шел домой через парк «Победы». При этом он был сильно пьян. В парке к ним кто-то приставал, и они с ОСОБА_5 пошли разбираться, но при этом он также упал и что там происходило он смутно помнит. Помнит, что к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, что кого-то пырнул ножом.
Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д.5-7-а), 26 сентября 2009 года работниками милиции осмотрено и зафиксировано место совершения преступления на территории парка «Победы» в г. Никополе.
Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д.65-70), работниками милиции осмотрена одежда в которой находился потерпевший ОСОБА_2 в момент причинения ему ножевых ранений.
Согласно заключения трасологической экспертизы от 14 октября 2009г. (л.д.75-79), на одежде потерпевшего ОСОБА_2, имеются сквозные повреждения которые могли быть образованы любым предметом, имеющим режущую кромку, в том числе и клинком ножа, изъятым 27.09.2009г. в ходе воспроизведения на территории домовладения № 13 по ул. Фабричной в г. Никополе.
Согласно заключения криминалистической экспертизы (л.д.85-86), нож изъятый в домовладении №13 по ул. Фабричной в г. Никополе холодным оружием не является.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему (л.д. 108-110), ОСОБА_5 показал место, где он спрятал нож после совершения преступления и нож был изъят.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему (л.д. 126-132), подсудимый ОСОБА_5 в присутствии судебно-медицинского эксперта воспроизвел механизм причинения телесных повреждений потерпевшему.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 138-139) установлено, что обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения в виде проникающего коло- резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением желудка и сальника, внутрибрюшное кровотечение, проникающее ранние грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение спины в области левой лопатки- относящиеся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.143), эксперт пришел к выводу, что не исключена возможность образования обнаруженных у потерпевшего проникающих колото-резанных ранений при обстоятельствах и механизме, указанных ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, по признаку умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть причинения тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного. К отягчающим вину обстоятельствам для подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину обстоятельств для подсудимого суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_2 и причинил ему тяжкие телесные повреждения вследствие чего потерпевший находился в больнице где был прооперирован. В следствие этого на лечение потерпевшего были понесены затраты которые составляют 2462 гривны. Кроме того, подсудимым при совершении преступления с помощью ножа была повреждена одежда потерпевшего. При этом ему был причинен материальный ущерб на сумму 700 гривен. Представителем потерпевшего в судебном заседании в этой части были представлены суду доказательства, а именно чеки на приобретение медикаментов и чек на одежду. Поэтому, суд считает, что вышеуказанные требования истца доказаны в судебном заседании и подлежат удовлетворению в общей сумме 3162 гривны. Что касается требований истца о взыскании суммы 3600 гривен на усиленное питание, то они не доказаны в судебном заседании. Как пояснил представитель потерпевшего в судебном заседании заключения врачебной комиссии о том, что потерпевшему необходимо усиленное питание, не было. К тому же представителем потерпевшего предоставлены чеки на приобретение якобы усиленного питания на сумму на сумму 85 гривен 62 копейки, согласно которых приобретались мужские носки и другое. Поэтому в этой части исковых требований следует отказать за их недоказанностью.
Суд считает необоснованными и требования истца о взыскании затрат на оплату представителю потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 7000 гривен и дорожных расходов в сумме 6000 гривен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, которые выданы или должны быть выданы свидетелям, потерпевшим, экспертам специалистам, переводчикам и понятым; из сумм затраченных на сохранение, пересылку и исследование вещественных доказательств; из других затрат, что их сделали органы дознания, досудебного следствия и суд при производстве по делу.
В соответствии со ст. 92 УПК Украины потерпевшие и их законные представители имеют право на возмещение им затрат по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. За ними сохраняется средний заработок по месту работы за время, потраченное в связи с вызовом. Указанные затраты выплачиваются из средств органов дознания, досудебного следствия и суда. Порядок выплат и размер сумм определяется соответствующей инструкцией. Следовательно, вышеуказанные требования истца не основаны на законе, не доказаны в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2009 года.
Вещественных доказательства по делу находящиеся на хранении у потерпевшего оставить в его пользовании, нож уничтожить.
В остальной части исковых требований ОСОБА_2 отказать за их необоснованностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: