Справа № 194/592/15-к
Провадження № 1-кс/194/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Тернівки
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 15.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на заволодіння чужим майном неповнолітнього ОСОБА_8 . Після чого, цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин, вони прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар» в районі Центральної міської лікарні по вул. Маяковського, 22 в м. Тернівка, де постукали в гаражні ворота, які відкрив їх знайомий неповнолітній ОСОБА_8 . Пройшовши до вказаного гаражу, через незначний проміжок часу, неповнолітній ОСОБА_7 викруткою, яку раніше взяв в цьому ж гаражі та сховав у себе в одязі, умисно наніс один удар неповнолітньому ОСОБА_8 в шию та один удар в ліве плече, а також декілька ударів кулаками рук в голову та шию останнього. Коли потерпілий побоюючись за своє життя та здоров`я намагався втекти, то його схопив та утримував ОСОБА_4 , однак потерпілий вирвався та втік від нападників. Після чого неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заволоділи чужим майном, а саме - мобільним телефоном марки Microsoft «Lumia 535», вартістю 3407 грн. 80 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу та з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
Дії неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин з застосуванням насильства, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк шістдесят днів без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно разом зі своїм другом ОСОБА_9 були в гаражі, телефон забрав ОСОБА_10 , а він у цьому участі не приймав. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов"язання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник заперечували проти застосування відносно неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу домашній арешт та просили застосувати запобіжний захід особисте зобов"язання.
Вислухавши слідчого, прокурора, законного представника, захисника та неповнолітнього підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
16 квітня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , довідка КЗ "Тернівська ЦМЛ ДОР", протоколи допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності та здоров"я особи, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт без застосування засобів електронного контролю на строк до 18 червня 2015 року включно, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196, 369-372, 492 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашній арешт - задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю на строк до 23 години 59 хвилин 18 червня 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в прокуратуру та до суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3. Утримуватися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 .
4. Не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.
5. Не відлучатися з м. Тернівка більш ніж на один день без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 18 червня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1