Справа № 199/653/13- к
УХВАЛА

23 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4Правда,19/123, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обєктів нерухомості у власності не має, судимого:

-в 1998 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково в 2000 році;

-в 2000 році Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по закінченню терміну в 2004 році;

-в 2007 році Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився у 2008 році по закінченню строку відбування покарання;

-07.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.01.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за таких обставин та підстав.

19.01.2013 року о 22-00 з міської лікарні № 6 м.Дніпропетровська надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги в приймальне відділення лікарні, від будинку № 42 по вул.Делегатський м.Дніпропетровська, був доставлений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з діагнозом проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, поранення шлунку, непроникаюче колото-різане поранення лопаточнії ділянці зліва.

19.01.2013 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.

20.01.2013 о 20-45 був затриманий ОСОБА_3, як особа, підозрюваний у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України йому повідомлено про підозру в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, за ознаку складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий Балюк Я.Г. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити слідчому в задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 провину не визнав, просив не обирати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою. Суду пояснив, що 19.01.2013 року близько 19-00 він знаходився у гостях у ОСОБА_5, який мешкає за адресою вул.Делегатська,44 у м.Дніпропетровську. Під час вживання спиртних напоїв між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка. Знаходячись на подвірї між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжилася сварка, в ході якої він побачив, що в руках у ОСОБА_4 знаходиться пістолет, який сказав при цьому постріляю. Після цього ОСОБА_4 направив пістолет в його сторону і вистрелив йому в живіт. Від даного пострілу він схватився за живіт та присів. ОСОБА_4 почав стріляти в голову ОСОБА_6, в цей час він, захищаючись, дістав з своєї кишені розкладний ніж, яким наніс один удар в область живота ОСОБА_4 та залишив ніж у останнього в животі.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали,якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Балюк Я.Г., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3С підозрюється у скоєнні в стані алкогольного спяніння умисного тяжкого насильницького злочину, знаходячись на волі зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, за характером агресивний, а також з метою запобігання ОСОБА_3 переховування від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтування підозри у вчиненні умисних тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підозрюваного ОСОБА_3 свідчать наступні докази, а саме: рапорт о/у СКР АНД РВ ОСОБА_7 про те, що до відділення 6-ої лікарні поступив ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями; протокол огляду місця події; довідками з 6-ї лікарні в якій вказаний діагноз потерпілого ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, поранення шлунку, непроникаюче колото-різане поранення лопаточнії ділянці зліва, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: відомостями про судимості ОСОБА_9Є, раніше неодноразово засудженого за вмисні корисні та насильницькі злочини, його характеристикою, виданою 21.01.2013 року головою квартального комітету ОСОБА_10, згідно якої він характеризується негативно, ніде не працює.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20-45 години 21.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов