overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.09.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Черкаси, та доручити її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 грудня 2015 року о 14-50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суду м. Черкаси братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4022/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000053 яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000053 яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2013 року о 11 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7889/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2013 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Справа № 0203/2830/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої за ст. 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.05.2010 року хвора ОСОБА_2 25.06.2010 року поступила на примусове лікування в ВОПЛ № 2 у відділення № 1 з посиленим режимом нагляду з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Виражений змішаний (апато абулічний, параноїдний) дефект.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 33 від 28.04.2012 року хвора ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали справи хворої, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки хвора ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, і згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 33 від 28.04.2012 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.00 р., ст. 95 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

Постановив:

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
137/1887/15-к

У Х В А Л А

28.10.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.11.2015 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 05.11.2015 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1095/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у кримінальному провадженні, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 за ст. 395 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на 5 січня 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/209/13
Справа: 484/4692/13-к
Ухвала

Іменем України

09.12.2013 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську питання щодо виконання віроку суду від15 жовтня 2013 року відносно засудженогоВінницького ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2. було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено відраховувати з 25.09.2013 року.Однак , 08.10.2013 року ОСОБА_2 був засуджений Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

З урахуванням викладеного покарання ОСОБА_2 слід призначити із урахуванням вищезазначеного вироку Гайворонського райсуду Кіровоградської області і призначено йому покарання , у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід застосувати за наявності кількох виїщевикладених вироків, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, про що слід постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 11, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Вважати засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України- із призначеним покаранням за ч.3 ст.185 КК України- 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання менш сурового покарання більш суровим за вироком Гайворонського райсуду Кіровоградської області від 08.10.2013 року,остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 25.09.2013

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 523/6802/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/101/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186., КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ,потерпілу,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1591/15
Номер справи місцевого суду: 522/9130/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 листопада 2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України повернутий прокурору Приморського району м.Одеси для усунення недоліків призначити до апеляційного розгляду на 17 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 668/2770/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015р. м.Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючої судді Біла ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підсудність кримінального провадження визначено Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні 07.12.2015р. прокурор вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду.
Захисник потерпілої підтримала прокурора та вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 вважав за можливе призначити розгляд справи.
Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 вважала за можливе призначити розгляд справи та заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників процесу, з урахуванням ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисники обвинуваченого та потерпілої, обвинувачений. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 17.12.2015 року на 10:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 210.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисники обвинуваченого та потерпілої, обвинувачений.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/846/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1093/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 19.11.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-484/10
ПОСТАНОВА

11.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І. ,

потерпілих, обвинуваченого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ' Сергійовича в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих , обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 27.10.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя