overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3035/13-к

Провадження № 1-кп/126/97/13

"18" листопада 2013 р.

Бершадський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

за участю секретаря Бурлаки А.І.

прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 000706 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене ухвалою від 07.08.2013 року 15.08.2013, 03.09.2013 року відкладалось через неявку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив , що не може з"явитися у судове засіданні у зв"язку з перебуванням на лікуванні у Вінницькому обласному клінічному протитуберкульозному диспансері.

На запит Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2013 року Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об"єднання "Фтизіатрія" повідомило, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у ВОСТМО "Фтизіатрія" у легеневому відділенні № 2 з 23.07.2013 року по даний час . Орієнтовний термін стаціонарного лікування ОСОБА_1 складає 6-8 місяців від моменту госпіталізації.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Вислухавши думку прокурора та беручи до уваги, що обвинувачений хворіє на важку хворобу - туберкульоз, яка перешкоджає йому з'явитися до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2332/13-к

Провадження № 1-кс/126/386/13

"13" червня 2013 р.

в складі слідчого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000648 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України: Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу,-

в с т а н о в и в :

11.06.2013 року близько 10 год. 00 хв. в чергову частину Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКР Бершадського РУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збув штик-ніж часів Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю м .Бершадь, вул. Польова, 15, Вінницької області. Даний штик-ніж ОСОБА_4 зберігає за місцем свого проживання. Під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_5, що розташоване у м .Бершадь по вул. Польова, 15, в приміщенні гаража виявлено та вилучено штик-ніж, при огляді якого біля руків'я наявний надпис "3134", а з іншого боку - надпис "436gh". Даний штик-ніж за участі власника та понятих вилучено та поміщено в пакет жовтого кольору, опечатано підписами понятих, скріплено печаткою № 22, і передано до Бершадського РВ УМВС України в якості речового доказу.

У звязку з вищенаведеним слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вищевказаний штик-ніж часів Великої Вітчизняної Війни, який вподальному може бути використаний в якості речового доказу, та для проведення експертизи вищевказаної холодної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку прокурора та слідчого а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.1 ч. 3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_4, а саме, штик-ніж, який відповідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Жарун А.П.
Провадження № 1-кп/127/1315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 05 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 02 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у звязку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувальний акт має бути повернути прокурору з наступних підстав.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.
Відповідно ч.4 п.1 вказаної статті до обвинувального акта має бути доданий реєстр матеріалів досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер на найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Вказані вимоги слідчим та прокурором не виконані.
В обвинувальному акті прокурор і слідчий зазначають, що речові докази відсутні, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування за № 12 вказується, що в ході досудового розслідування слідчим виносилася постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, не зазначаючи при цьому де знаходяться речові докази.
В порушення вимог ст.109 ч.2 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано час, коли проводилося прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , коли вручалася пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілій, коли відбиралося пояснення у ОСОБА_5 , коли надходила заява і клопотання і чиє воно (№ 10 реєстру), час проведення всіх процесуальних дій, які проводилися 29 вересня 2015 року слідчим з потерпілою та обвинуваченою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 27 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути прокурору м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/646/15-к
У Х В А Л А
06.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Ухвалами Виноградівського районного суду від 06.08.2015 року та від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_7 застосований привід. Ухвали про привід не виконані, по місцю фактичного проживання обвинувачений відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.
Потепілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти оголошення обвинуваченого в розшук не заперечили.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв., 20.10.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури м. Ужгород, слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5750/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючій в суді 1 інст. суддя ОСОБА_1 Єдиний унікальний №337/5750/15-к
Головуючий в суді 2 інст. суддя ОСОБА_2 № провадження 11-п/778/465/15
місто Запоріжжя 16 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо

обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.301 КК України,

яке за поданням голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено до апеляційної інстанції для визначення підсудності ,

встановив:
Без проведення підготовчого судового засідання, за поданням голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року до апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.ч.2, 3 ст.301 КК України, в якому ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.1 ст.185 КК України, апеляційний суд не находить підстав у даному випадку для зміни підсудності, та як на території юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя вчинено більш тяжке правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя в направленні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Запорізького районного суду Запорізької області.

Судді
Провадження № 1-кс/461/6462/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесену старшим слідчим слідчого відідлу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 11.12.2013 року, повернути до слідчого відділу прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголосити 16.10.2015 р. об 09 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3049/15-к
Провадження №1/463/19/15
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та призначення справи до розгляду
07.10.2015 року суддя Личаківського районного суд м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015р. задоволено апеляцію прокурора та частково задоволено апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та скасовано вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в Личаківський районний суд м.Львова.

Кримінальна справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю, підстав для зміни або скасування запобіжних заходів підсудним немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

З врахуванням думки прокурора, підсудних та їх захисників про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.375 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 20 жовтня 2015 року о 17:00 год.
Судовий розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, свідків.

Про день розгляду справи повідомити захисників, потерпілих.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5356/14-к
У Х В А Л А
судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003369 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2015р. з покладенням наступних обов`язків:

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченому слід продовжити строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 17 грудня 2015 року включно.

Внести зміни в зобов"язання ОСОБА_5 встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2015р., а саме покласти на обвинуваченого такі обовязки:

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду з 22.00год. по 07.00год., за винятком випадків відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/804/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_6 та змінами до цієї скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора: - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

Керуюючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора із внесеними змінами до неї задоволити.
Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у цьому ж районному суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4082/15-к
Провадження № 11-п/783/249/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2015 року.

Головуючий-суддя :

Судді :