overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого

ст.140 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора м.Білої Церкви з постановою про вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена до суду з постановою про питання про закриття справи в у звязку із закінченням строків давності, так як кримінальна справа порушена 02.06.1997року по факту вчинення викрадення телефону-факсу та радіотелефону з приміщення МП «Скарб» по вул.Толстого 44-а в м.Біла Церква в ніч з 30.05.на 31.05.1997 року за ознаками ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

01.08.1997 року провадження у справі зупинене за невстановленістю особи, яка вчинила злочин, на даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена, строки притягнення її до кримінальної відповідальності закінчились, а тому просять закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Заслухавши прокурора, який підтримав постанову, вважає що справу необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що постанова підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд приймає рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа, яка вчинила злочин і яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення злочину минуло більш ніж 15 років, постанова підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку давності притягнення невстановленої особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №02-6179, порушену за ознаками ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого

ст.140 ч.2КК України, яка надійшла від прокурора м.Білої Церкви з постановою про вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена до суду з постановою про питання про закриття справи в у звязку із закінченням строків давності, так як кримінальна справа порушена 26.08.1997 року по факту крадіжки 21.08.1997 року трьох коліс з автомобіля ВАЗ 21013 транз.ном.81176 КА біля буд.240 в 3-му військовому містечку м.Біла Церква, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на 350 грн. і що стало підставою для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

27.10.1997року провадження у справі зупинене за невстановленістю осіб, які вчинили злочин, на даний час особи, які вчинили злочин не встановлені, строки притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчились, а тому просять закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

Заслухавши прокурора, який підтримав постанову, вважає що справу необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що постанова підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд приймає рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа, яка вчинила злочин і яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення злочину минуло більш ніж 15 років, постанова підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку давності притягнення невстановленої особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №02-6595, порушену за ознаками ст.140 ч.2 КК України

( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Закаблук О. В.

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора- Мазурка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа №1003/14468/12/1/1003/898/12 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.389 ч.2 КК України.

02 жовтня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа № 15896 /12/1/1003/948/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нового злочину, який передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, суд прийшов до висновку що справи підлягають обєднанню згідно ст.26 КПК України, відповідно до якої в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів чи по обвинуваченню декількох осіб у вчинення кількох злочинів.

Справи підсудні Білоцерківському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справ немає. Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Порушень норм КПК, які б усували можливість призначення справи до судового розгляду, судом не виявлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про перекваліфікацію дій обвинувачених, про повернення справ на додаткове розслідування не заявлено.

Запобіжні заходи обрано вірно.

Керуючись ст.26, 237,240,244,245 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1003/14468/12/1/1003/898/12 та №1003/ 15896 /12/1/1003/948/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2, 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження, привласнивши обєднаній справі № 15896 /12/1/1003/948/12.

Обєднану справу призначити до розгляду на 09 год. 19.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувальних висновків.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути поданий протест прокурора. 19.10.2012

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Закаблук О. В.

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора- Шурашкевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.313 ч.1,309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа №1003/14547/1/1003/920/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.313 ч.1 КК України.

29.10.2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа № 1003/17547/1/1003/1025/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нового злочину, який передбачений ст.309 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора суд прийшов до висновку що справи підлягають обєднанню згідно ст.26 КПК України, відповідно до якої в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів чи по обвинуваченню декількох осіб у вчинення кількох злочинів.

Справи підсудні Білоцерківському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справ немає. Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Порушень норм КПК, які б усували можливість призначення справи до судового розгляду, судом не виявлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про перекваліфікацію дій обвинувачених, про повернення справ на додаткове розслідування не заявлено.

Запобіжні заходи обрано вірно.

Керуючись ст.26, 237,240,244,245 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1003/14547/1/1003/920/12 та № 1003/17547/1/1003/1025/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.313 ч.1,309 ч.2 КК України обєднати в одне провадження, привласнивши обєднаній справі № 1003/17547/1/1003/1025/12 .

Обєднану справу призначити до розгляду на 15 год. 15.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного, свідків згідно списку до обвинувальних висновків.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути поданий протест прокурора. 15.11.2012 Текст

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/584/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 грудня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15.07.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним і захисником та цивільного позову потерпілого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 06 грудня 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/8664/14-к
Провадження № 1-кп/361/464/14
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням

11 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003497 від 01.10.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

Встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення №0003497 від 01.10.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчих дій до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст..49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 380 КПК України ,
У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 год 30 хв 20.11.2014 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 1кп/361/464/2014, справа № 361/8664/2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України кожного.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6231/15-к
Провадження № 1-кп/361/397/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 вересня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки, Броварського району, Київської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого там же, в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України, надійшов до суду 31 серпня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1555/15-к
Провадження №1-кп/371/112/15
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
15 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000330 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 26 серпня 2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.
Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, який поданий відповідно до ст.ст. 36, 128 КПК України.

Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000330 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 30 вересня 2015 року 12.00год.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора Миронівського району до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого.

Визнати прокуратуру Миронівського району цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по заявленому цивільному позову.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони кримінального провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-332/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.11.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 375/1237/15-к Провадження № 1-кп/375/105/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320, яке надійшло 04.09.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 25.09.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1