Справа № 165/1284/15-к
Провадження № 1-кп/165/102/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та підсудного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 18 квітня 2014 року, близько 16 год. 30 хв., біля повороту до гуртівні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц 809", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. «а» п. 2.9, п. 10.1, п. 10.4, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці даного маневру, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом марки "Севейдж-ТМЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_6 18.04.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц 809", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом марки "Севейдж-ТМЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відтак, злочинним діями підсудного йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 6000,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 гривень, а тому просить цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Разом з тим, просить обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Висновком експерта №163 від 23.04.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численної, поєднаної травми тіла: травма голови: забиття м`яких тканин голови у вигляді набряку в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, рана на правій брові, гематома верхньої повіки правого ока, забиття головного мозку, набряк, осаднення спинки носа, перелом кісток носа; травма правого передпліччя: закритий переломо-вивих Голеаці кісток правого передпліччя (перелом правої променевої кістки в середній третині зі зміщенням та ВИВИХ голівки ліктьової кістки); травма правої гомілки: закритий відламковий перелом правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням; травма грудної клітки: забиття м`яких тканин, садна в лівому надпліччі, відламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням, переломи 4-7 ребер зліва, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (мкп. а.с.22-23).
Висновком судової автотехнічної експертизи №41 від 12.03.2015 року, згідно якого причиною настання ДТП стали дії водія ОСОБА_6 (мкп. а.с.88-92).
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підсудний вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, котрий раніше не судимий, працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, заподіяну матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодував, а також думку потерпілого щодо призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття підсудного та часткове відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Додаткове покарання, що передбачене санкцією ч. 1 статті 286 КК України, судом не застосовується, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу та засобом для існування, окрім цього, на його застосуванні не наполягав потерпілий.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц-809» д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого ОСОБА_7 про визнання і прилучення до справи речових доказів від 19.04.2014 року (мкп. а.с.29) повернути власнику ОСОБА_8 , а моторолер "Севейдж-ТМЗ", р.н. НОМЕР_2 - власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи (а.с.87) НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області на загальну суму 1228,80 гривень - слід стягнути з підсудного.
Цивільний позов фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушеня в розмірі 1876,71 грн суд залишає без розгляду, оскільки обвинуваченим в добровільному порядку відшкодовано розмір даної позовної вимоги, що підтверджено відповідною квитанцією.
Цивільний позов Волинської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушеня в розмірі 6043,16 грн. суд задовільняє в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 визнав позов та не заперечує проти його задоволення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц-809» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , а моторолер "Севейдж-ТМЗ", р.н. НОМЕР_2 - власнику ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Волинської обласної клінічної лікарні 6043 (шість тисяч сорок три) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1