Справа № 359/8669/15-к
Провадження № 1-кс/359/1473/2015
У Х В А Л А
«17» вересня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2014р., на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст..221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015р. скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ст..221 КПК України.

А саме, 27.07.2015р. скаржник звернувся до начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з клопотанням в порядку ст..221 КПК України. в якому, зокрема, просив повідомити прізвище, ім`я та по-батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2014р., та просив надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

В серпні 2015 року його повідомили про те, що досудове слідство здійснює слідчий ОСОБА_7

10.09.2015р. він повторно звернувся через канцелярію Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В порядку ст..221 КПК України, але до цього часу відповіді не отримав.

Тому він просить зобов`язати слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 розглянути в строк не більше трьох днів його клопотання №10/09/15 від 10.09.2015р., про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000056 від 08.08.2014р.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явився, пояснень та додаткових матеріалів суду не надав.

Прокурор вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заслухавши скаржника, ознайомившись з матеріалами поданої скарги, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник є повноважним представником ОСОБА_5 , якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000056 від 08.08.2014р.

Згідно до вимог ст..221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого чи його представника надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. За виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За наведених обставин суд вважає бездіяльність слідчого по ненаданню матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого в порядку ст..221 КПК України незаконною, а порушене право потерпілого підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, визначені ст..221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 розглянути в строк не більше трьох днів клопотання №10/09/15 від 10.09.2015р., представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000056 від 08.08.2014р., в порядку і в обсязі визначеному ст..221 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1