Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-786/10
22.12.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, 08.08.1964г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
16.09.2010г., примерно в 11-50 часов, ОСОБА_4, находясь на территории КП ПРЭЖО-4, расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Финальная, 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно грубо выражался нецензурной бранью в адрес заведующей складом КП ПРЭЖО-4 ОСОБА_5, угрожал при этом ей физической расправой, на ее требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым мешая ей выполнять свои служебные обязанности, затем, продолжая хулиганские действия, беспричинно начал выражаться нецензурной бранью в адрес сторожа КП ПРЭЖО-4 ОСОБА_6, угрожал ей физической расправой, на ее требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым мешая выполнять ОСОБА_6 свои служебные обязанности.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину полностью, раскаялся и суду пояснил, что в 16.09.2010г. пришел в помещение КП ВРЭЖО-4 в состоянии алкогольного опьянения и стал беспричинно выражаться нецензурно в адрес заведующей складом ОСОБА_5, угрожал, ей мешал работать, затем вышел на улицу и там продолжал хулиганить и стал ругаться с ОСОБА_6 также беспричинно, угрожал ей и мешал работать.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, также учитывается степень и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он раскаялся и способствовал раскрытию преступления, тяжкие последствия по делу не наступили, не работает, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, поэтому достаточным и необходимым будет назначение наказания в виде ограничения свободы, а также суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко