У Х В А Л А

Справа № 569/2381/14-к

14 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи встановлений Законами України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, який зберігала при собі, 05 січня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збула один поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору за 100 гривень громадянину ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №96 від 12.02.2014 року є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін первітин. Маса психотропної речовини метамфетамін становить 0.0112 г.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею, встановлено, що 14 лютого 2014 року у приміщенні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі, незадовільний стан здоров`я, майнове становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність судимостей, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваної цілодобовий арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 21 листолпада 1980 року народження запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_8 , залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 14 квітня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 14 квітня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1