Справа № 755/1524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені, зокрема ст.161 КК України «Порушення рівноправності громадян, залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками», ст.255 КК України «Створення злочинної організації», ст.355 КК України «Примушування до виконаннячи невиконання цивільно-правових зобов`язань», ст.356 КК України «Самоправство», ст.364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», ст.367 КК України «Службова недбалість», тощо (ст.13 «Закінчений та незакінчений злочин», ст.15 КК України «Замах на злочин», ст.16 КК України «Кримінальна відповідальність за незакінчений злочин», ст.27 КК України «Види співучасників», ст.28 «Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою осіб або злочинною організацією», ст.30 КК України «Кримінальна відповідальність за організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації), а тому просить зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості про дані кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Однак, як вбачається зі змісту скарги заявника ОСОБА_2 , останній, зазначає у скарзі лише факт невнесення службовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.161, ст.255, ст.355, ст.356, ст.364, ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому, в змісті скарги відсутній виклад події кримінального правопорушення та опис обставин, що обґрунтовано свідчили б про наявність в події ознак злочинів, передбачених ст.161, ст.255, ст.355, ст.356, ст.364, ст.367 КК України.

Разом з тим, до скарги не долучено копію заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень на підтвердження тієї обставини, що заява останнього дійсно містила відомості про ознаки злочинів, передбачених ст.161, ст.255, ст.355, ст.356, ст.364, ст.367 КК України, які б вказували на те, що дійсно мала місце бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: