overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6421/15-к
1-кп/705/532/15
У Х В А Л А
04.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000672 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000672 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 15 хвилин 21 грудня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000672 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1142/15-к
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.135 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.135 КК України на 10 годину 17 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Степанченка І.М., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Степанченка І.М., узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук офісних та підсобних приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_3 при вчиненні кримінального правопорушення в АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.204 КК України і полягає у незаконному зберіганні та транспортуванні з метою збуту належним ОСОБА_3 автомобілем марки "Газель" з номерним знаком НОМЕР_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що згадана особа незаконно зберігає і транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за згаданою вище адресою у відповідних офісних та підсобних приміщеннях можуть бути виявлені документи "тіньової" бухгалтерії щодо обігу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, комп'ютери з даними "тіньового" обліку і документами про купівлю-продаж підакцизних товарів, електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються при здійсненні злочинної діяльності, кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розлідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук офісних та підсобних приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 29 квітня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Гавриша Р.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001726 від 2 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про ІМЕІ телефону Apple iPhone 3 № 067-705-72-94, викраденого у ОСОБА_3 1 лютого 2013 року.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ПрАТ Київстар в м.Києві по вул.Дегтярівській, 53 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про ІМЕІ телефону Apple iPhone 3 № 067-705-72-94 до 1 лютого 2013 року,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 19 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Дудника С.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дудника С.Л., узгоджене з прокурором Суховетрук І.І., про обшук нежитлових приміщень XVIII, XIX, XX, XXI, XXII в під'їзді АДРЕСА_1, які за даними БТІ на праві власності не зареєстровані, але використовуються ОСОБА_3

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.233-235 КПК України ухвала слідчого судді вимагається на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи і за умови встановлення особи, якій належить житло чи інше володіння, та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Ці особи мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що приміщення, в яких необхідно провести обшук, не є житлом і нікому не належать.

Посилання слідчого на те, що згаданими приміщеннями володіє ОСОБА_3, нічим в клопотанні не обгрунтовані і документально доданими до клопотання документами не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Дуднику С.Л. у задоволенні клопотання про обшук нежитлових приміщень XVIII, XIX, XX, XXI, XXII в під'їзді АДРЕСА_1.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Провадження №1-в/447/358/15
Справа №447/2822/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, жителя: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з його звільненням з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 буде звільнений з місць позбавлення волі.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив п"ять порушень встановленого порядку відбування покарання, п"ять разів заохочувався, однак такий був засуджений за ст. 307 КК України, тобто за злочин повязаний з з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1147/14
Справа № 754/9728/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 017238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 червня 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
В клопотанні слідчий зазначив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про ідентифікаційні ознаки кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій на місці злочину під час його вчинення.
Клопотання слідчого підлягає відхиленню, оскільки слідчий просить надати (забезпечити) йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні покриття певних ретрансляційних антен, за період часу з 08.30 годин 17.02.2014 року до 09.30 годин 11.12.2013 року, що є неможлиим.
Уточнення слідчим своїх вимог в суді у даному провадженні законом не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1839/14
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2014

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальних правопорушеннях, передбачних ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши клопотання, додані до нього копії документів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджено з вимогами ст.ст.509, 242, 243 КПК України і до клопотання додано копії документів, якими слідчий обгрунтовує необхідність направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи :

витяг з ЄРДР,

копія повідомлення про підозру,

копія акту амбулаторної експертизи № 687 від 19.08.2014 року, за яким підозрюваний потребує стаціонарної психіатричної експертизи,

копія постанови слідчого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

При задоволенні клопотання досягається виконання передбаченого ст.2 КПК України завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України,

УХВАЛИВ :

Направити ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на стаціонарну психіатричну експертизу на строк не більше двох місяців.

Строк перебування підозрюваного на експертизі обчислювати з моменту фактичної доставки до експертної установи.

Копію ухвали вручити підозрюваному і слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/254/15
Справа № 754/1861/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

Наведеними в клопотанні доводами достатньо не обгрунтована потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ, і слідчий при цьому не посилається на наявність у нього відповідних зразків підпису, почерку, печаток для порівняльного експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до звітів та інших документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 16 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Дата документу Справа № 314/5123/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5123/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/939/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 . Автоматизованою системою документообігу суду суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_4

07 грудня 2015 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 справу повторно розподілено на суддю-доповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області постановлена13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 30 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді, і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2