Справа № 743/421/15-к
Провадження №1-кс/743/56/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000067 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 04.12.2012 року на автодорозі Славутич-Любеч, між населеними пунктами с. Губичі - Редьківка на відстані 1км від с. Губичі, водій автомобіля MITSUBISHI PEJERO WAGON Д.Н.З НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині дороги, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05 грудня 2012 року.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 в своїх показах зазначила, що в день коли її чоловік ОСОБА_6 запізнювався з роботи, а саме 04.12.2012 року, вона дзвонила йому останній раз приблизно о 22.10 годині і спілкувалась з ним. ОСОБА_6 повідомив, що скоро буде вдома. Після чого приблизно о 01.15 годині вже 05.12.2012 року їй подзвонили працівники міліції та повідомили, що її чоловік загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля MITSUBISHI PEJERO ОСОБА_8 НОМЕР_2 ОСОБА_5 пояснював, що подія дорожньо-транспортної пригоди сталася приблизно о 22.40 годині 04.12.2012 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити точний час в який ОСОБА_7 спілкувалась з ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 з 22.00 години до 23.00 години 04.12.2012 року використовувала абонентський номер НОМЕР_3 (номерний ресурс належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Встановлення точного часу спілкування з потерпілим ОСОБА_6 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншим працівником за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_3 (абонент А), у період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 04.12.2012 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А);

2) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1