Справа № 478/1596/15-к пров.№ 1-кп/478/106/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

01.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі?
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України внесенному до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за злочин проти власності, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, крім того, п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Крім того, обвинувачений тримається під вартою з 14 годин 40 хвилин 06 серпня 2015 року і згідно ухвали слідчого судді від 07.08.2015 р. Строк тримання під вартою закінчується 04.10.2015 р. і строк його утримання під вартою не перевищує максимального строку, визначеного п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.
Враховуючи думку учасників процесу, відомості про обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне провадження відносно нього не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як жоден із більш мя?ких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання в якості потерпілої ОСОБА_7 є такім, що не підлягає задоволенню, оскільки в суді відсутні дані, які б свідчили, що майно у викрадання якого обвинувачується ОСОБА_5 належить ОСОБА_7 .
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 176 -178, ст. 183, ст. ст. 314-316 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 20 хвилин 12.10.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 03.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?