Справа № 667/9694/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.10.1998 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст.86-1, 17, ч.2 ст.140, ст.ст.42,44КК України до 4-х років позбавлення волі, 16.03.2001року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.229КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, 17.05.2004року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 4-х років позбавлення волі, 02.02.2010року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
встановив :

що ОСОБА_4 10.05.2015 р. в нічний час, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом незаконного проникнення через паркан потрапив до приміщення сараю будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електрокомпресор, металевий бак об`ємом 30 літрів, тачку, сокиру, молоток, ножиці по металу, кліщі, лерку, ключі трубні, ключі розвідні, плоскогубці, ніж, викрутку, лещата, санки дитячі загальною вартістю 3030 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

2.Крім того, ОСОБА_4 28.05.2015 р. в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом незаконного проникнення через паркан потрапив у двір будинку АДРЕСА_3 , відкривши двері автомобілю, який знаходився на території двору, викрав з салону автомобіля гроші в сумі 300 доларів США, що станом на 28.05.2015 р. складає 6312,39 грн. та 200 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

3.Крім того, ОСОБА_4 11.06.2015 р. в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав перфоратор марки «Bosh», дриль «Макіто», турбіну «Bosh», колонку «Свен», два подовжувача та силовий кабель загальною вартістю 4650 гривень, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

4.Крім того, ОСОБА_4 13.07.2015 р. в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом незаконного проникнення через паркан та розбиттям вікна проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав газовий балон з редуктором, обрізні круги по металу 4 шт., обрізна пила кругла, шампури 25 шт., плоскогубці 2 шт., набір ключів, секатори 3 шт., загальною вартістю 1410 гривень, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

5.Крім того, ОСОБА_4 28.07.2015 р. в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом проникнення через кришу будівлі проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав компресор марки «Werk» вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

6.Крім того, ОСОБА_4 05.08.2015 р. близько 21:00 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, знаходячись біля магазину «Продукти» розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Смольна, 130 викрав велосипед вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

7.Крім того, ОСОБА_4 21.09.2015 р. в період часу з 10:50 до 11:20, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки з коридору викрав велосипед марки «Azimut», вартістю 4000 гривень, що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.

8. Крім того, ОСОБА_4 22.09.2015 р. в нічну пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом незаконного проникнення через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_7 звідки викрав шліфувальну машинку марки «WS22000-230» вартістю 2000 гривень та циркулярну пилу «Інтерскулар» вартістю 1800гривень, загальною вартістю 3800 гривень, що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму..

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав, від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на питання учасників кримінального провадження. Відповідаючи на питання обвинувачений підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він звинувачується.
У добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання вини у суду сумніву немає, учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин. Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням викладених обставин суд вирішив недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а за ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але проживає сім`єю, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, але у розмірі, ближче до мінімального. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоди у розмірі 1500( одна тисяча п`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоди у розмірі 3030 (три тисячі тридцять)гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1