overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4577/13-к

№ 1-в/183/143/15

22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 30.08.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7318/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Медведевой О.П.
потерпевшего - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3 (три класса), женат, не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судим:
- 13.05.2005 года Павлоградским горрайсудом по ст..186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 10.12.2009 года Павлоградским горрайсудом по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 14.09.2012 года, о чем судебными повестками были уведомлены свидетели. Не смотря на это, в установленное время, свидетели не явились в судебное заседание и не сообщили суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 09-30 часов 03 октября 2012 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-30 часам 03 октября 2012 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить прокурору г.Павлограда Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С.Мицак
Дело № 1-890/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 13-30 часов 24 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-722/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 18 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-922/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый, его защитник, каждый в отдельности, полагают возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-30 часов 13 декабря 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 1-562/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 09.00год. 23 січня 2012 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_2, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду, 2/51.

Виконання постанови суду покласти на начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 191/3836/13-к
Провадження № 1-кп/191/199/13
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

секретаря - Куслій А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 05.09.2013 року термін утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 02.11.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 02.11.2013 року, оскільки на період закінчення строку тримання під вартою суддя Черкова Н.Т., в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, буде знаходитися у черговій щорічній відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу суд враховує те, що санкції ч.4 ст. 185 КК України, передбачають покарання на строк більш, ніж три роки позбавлення волі. В даний час обвинувачений засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Дніпропетровська до відбування покарання реально.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.128, 178,185,319 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 05 грудня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2013 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Провадження №1-кс/193/209/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Софіївського РВ

ГУМВС України в Дніпропетровській

області ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 23 вересня 2015 року ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_5 .

Учас ники проти клопотання заперечують.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відводу, так як питання про відводи вирішувалися, нове клопотання ОСОБА_6 є необгрунтованим та навмисним затягуванням розгляду клопотання,

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 78 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відхилити як необгрунтованого.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1828/15 Справа № 200/31/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0003432 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором, обвинуваченим та його захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0003432 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового розгляду, встановивши строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянтам, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від своїх апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/852/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/584/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"18" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Для забезпечення права на захист та оперативності судового розгляду вважаю доцільним здійснити допит засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Софіївської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45).

Керуючись ст.ст. 336, 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Софіївської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 45) для забезпечення проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4467/15-к
Провадження №1-кп/0274/399/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2015 року за №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисники, потерпілий та обвинувачені.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 368 КК України на 16 год. 00 хв. 24.09.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9054/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Романівського району, с. Бартуха, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 07.12.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
початок строку: 15.09.2009 року;
кінець строку: 15.03.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення даної заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1