Справа № 459/1954/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/936/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001362 від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.04.2013 р. за ч.2 ст.189, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду від 26.04.2013 року на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання встановлено з 01.07.2015 року.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та направити провадження на новий розгляд у зв`язку із грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме рішення судом прийнято на підставі доказів сфабрикованих на досудовому слідстві, без дослідження їх в судовому засіданні, по епізоду із потерпілою ОСОБА_8 , яка не впізнала його голос, обвинувачений заперечував свою винуватість, але суд не взяв такі свідчення до уваги і визнав його винним без будь-яких доказів, крім того суд відхилив його клопотання про допит потерпілої ОСОБА_9 і прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.

В запереченні на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_8 звертає увагу на те, що обвинувачений по телефону сам продиктував їй рахунок на прізвище ОСОБА_10 куди вона і перерахувала гроші, після того неодноразово дзвонив їй, в тому числі і вночі, просив не розповідати нікому про те, що трапилось і вона просить вирок залишити без зміни , а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 відбуваючи покарання у Личаківській виправній колонії №30 УДПС України у Львівській області, що по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном:

1) використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував 14.12.2013 року близько 13 год. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 , представившись її сином ОСОБА_11 і під приводом вирішення проблем, пов`язаних із дорожньо-транспортною пригодою, дійшов згоди про отримання від неї 5 тис. грн., які вона 16.12.2013 року перерахувала на банківський рахунок дружини обвинуваченого ОСОБА_12 і які вона в подальшому перевела на картку обвинуваченого;

2) використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував 11.02.2014 року близько 14 год. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_13 і під приводом вчинення її сином дорожньо-транспортної пригоди та для пом`якшення його відповідальності, дійшов згоди про отримання від неї 12 тис. грн., які вона в той же день перерахувала на банківський рахунок на ім`я знайомого обвинуваченого ОСОБА_14 і які використав в подальшому обвинувачений;

3) використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував 17.04.2014 року близько 12 год. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_15 , представившись працівником обласного ДАІ і під приводом вчинення її сином дорожньо-транспортної пригоди і для пом`якшення його відповідальності та лікування потерпілого, дійшов згоди про отримання від неї 50 тис. грн., з яких вона 39640 грн. в той же день переказала на банківський рахунок ОСОБА_12 , яка їх перевела на рахунок знайомої обвинуваченого ОСОБА_16 і які він використав у подальшому;

4) використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував 14.06.2014 року близько 17 год. на мобільний телефон ОСОБА_9 , представившись слідчим Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області і під приводом вчинення її сином правопорушення пов`язаного із нанесенням тілесних ушкоджень і для пом`якшення його відповідальності дійшов згоди про отримання від неї 400 доларів США., які вона в той же день передала ОСОБА_12 для обвинуваченого через ОСОБА_17 і при цьому їх затримали працівники міліції.

Як вбачається з технічного запису судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти слухання справи у відсутності потерпілої ОСОБА_9 , яка подала заяву про слухання справи без її участі і підтримала свої покази на досудовому слідстві та не заявляв клопотань з цього приводу. Після оголошення прокурором обвинувального акту ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість за всіма епізодами обвинувачення, почув роз`яснення головуючого про застосування ч.3 ст.349 КПК України, правильно зрозумів їх та погоджувався з встановленим обсягом дослідження доказів і порядку їх дослідження, детально розповів про обставини вчинення ним правопорушень, в тому числі щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненому щиро розкаявся. Під час допиту потерпілих в режимі відеоконференцзв`язку підтверджував їх покази, доповнював їх, при цьому жодних зауважень чи клопотань не заявляв, лише висловлював жаль про неможливість відшкодувати завдану ним шкоду потерпілим. Його покази, а також покази потерпілих про конкретні обставини вчинення правопорушень співпадають по суті і спростовують доводи апеляційної скарги про суперечливі покази потерпілої ОСОБА_8 , про фабрикацію доказів працівниками міліції, про не вирішення судом його клопотань. Крім того, за змістом ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачений позбавлений права оскаржувати встановлені судом та зазначені у вироку обставини вчинення кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

При розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції істотних порушень кримінального процесуального Закону судом першої інстанції, про що зазначено в апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2015 року відносно нього без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4