overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3471/15-к
Номер провадження 1-кп/629/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-05.10.2010 року засуджений Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням до 3 років;

-12.01.2012 року засуджений Лозівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-27.02.2014 року звільнений умовно-достроково,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/9780/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2012 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 14 ноября 2012 года к 16-30 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
н/п № 1/644/251/13
04 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, нигде не работающего, , ранее судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 15.10.2012 года повторно совершил кражу денежных средств у ОСОБА_6 .
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_5 проживает в квартире АДРЕСА_2 , с указанного места жительства, следователем Орджоникидзевского РО, 18.10.2012 г. была отобрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
В связи с уклонением от явки в судебное заседание, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Харькова его явка обеспечивалась приводами.
Согласно материалов по исполнению приводов, подсудимый по указанному адресу не проживает более 3-х лет.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об установлении действительного места проживания подсудимого ОСОБА_5 , для чего по мнению прокурора органу досудебного следствия проводившему досудебное следствие необходимо дать соответствующее поручение.
Выслушав мнение прокурора иных участников процесса суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению, так как в ходе досудебного следствия старшим следователем СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области допущена неполнота, в части установления личности ОСОБА_5 и его места проживания, для устранения которой необходимо дать поручение органу досудебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 290, 315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Поручить СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области принять меры к установлению действительного местонахождения ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины.
При установлении местонахождения указанного лица сообщить Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова целью разрешения вопроса о его вызове.
Судебное заседание назначено на 20.05.2013 года к 15 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
09.01.2014
н/п 1 к/с/644/593/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003629 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003629 від 26.12.2013 р. про надання тимчасового доступ до документів та отримання копій документів - інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - задоволено.

В резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено про надання старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливості отримання копій документів інвентаризаційної справи, в той час як клопотання стосувалось надання доступу до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у резолютивній части ні ухвали суду від 30 грудня 2013 р., вказавши:

Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливості отримання копій документів інвентаризаційної справи. замість «Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливості отримання копій документів інвентаризаційної справи.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.12.2013
н/п 1 к/с/644/589/13
У Х В А Л А
26 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Катеринюк О.С. 17 грудня 2013 року за № 0001483 від за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 17 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Катеринюк О.С. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного

ОСОБА_2 обґрунтування поданої скарги посилається на те, що ним у квітня 2013 р. подано заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за спричинення шкоди ЗАТ «Медтехніка» в особливо великих розмірах.

30 квітня 2013 р. відомості за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483.

Досудове розслідування проводилось в Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, та встановлено, що 14.06.1999 р. ОСОБА_2 займаючи посаду генерального директора ЗАТ «Медтехніка», шляхом зловживання довірою, всупереч інтересам акціонерів, з корисних спонукань, продав за 12500 грн. приміщення площею 197 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , у той час як оціночна вартість зазначеного приміщення складала 348040 грн. Крім того з 23.12.1999 р. приміщення перебувало у податковій заставі Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова

10.12.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрите в зв`язку із закінченням строків давності.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Катеринюк О.С. 17 грудня 2013 року за № 0001483 від за фактом заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою за ч. 2 ст. 192 КК України на 31 грудня 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи яка прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0001483 надати до суду до 31 грудня 2013 року до 10-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя ОСОБА_1
н/п 1 кп/644/464/13
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002634, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12.11.2013 року до 12-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.11.2013
н/п 1 к/с/644/530/13
У Х В А Л А
27 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області змінити правову кваліфікацію визначену слідчим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001424 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

Зазначив, що 14.06.2011 року СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна поєднаної з проникненням до належного йому будинку майна за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, однак кваліфікація злочину не відповідає обставинам справи не в частині викраденого, кількості відомих осіб вчинивши злочин. На цей час відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001424.

20 листопада 2013 року до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ним подано клопотання в порядку ст.ст. 220 КПК України про зміну правової кваліфікації.

До часу звернення зі скаргою ним не отримано відповіді на клопотання. Слідчий ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає, постійно відсутній у кабінеті. Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на його усні звернення не реагує, всі питання переадресовує слідчому, якого постійно, за повідомленням інших слідчих, немає на робочому місці.

Вважає такі дії або бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області незаконними та такими, які грубо порушують Закони України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на 29 листопада 2013 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 001424 надати до суду до 29 листопада 2013 року до 16-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/568/14

УХВАЛА
іменем України
11 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752 від 21.10.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 17 листопада 2014 року до 14-10 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8719/13-к
Провадження № 1-кп/644/126/14

УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 від 13.08.2013 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, одруженої, раніше судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.09.2014 року до 16-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1822/14-к
Провадження № 1-кс/644/143/14
Справа № 644/1822/14-к
н/п 1 к/с/644/143/14
У Х В А Л А
24 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002260, -

в с т а н о в и в :

Згідно до супровідного листа Харківського СІЗО ОСОБА_2 18.02.2014 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 12.02.2014 року через адміністрацію СІЗО м. Харкова отримав постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що нібито на теперішній час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено, в зв`язку з чим провести з ним слідчі дії не є можливим.

Вважає таке мотивування незаконним та небажанням слідчого проводити досудове розслідування.

В зв`язку з наведеним просив скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань викладених у постановах від 20.01.2014 року, та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_4 , забезпечивши заявнику, як потерпілому, можливість брати участь у його допиті та проведенні інших дій.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002260 на 27 лютого 2014 року на 15-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002260 надати до суду до 27 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8844/14-к
Провадження № 1-кс/644/573/14
Справа № 644/8844/14-к
н/п 1 к/с/644/573/14
У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року заявник звернув до суду із скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначив, що 22 липня 2014 року він звернулася до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 190, 384, та 358 КК України.

В обґрунтування поданої скарги послався на те, що станом до 04.09.2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відомості за заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Вважає таку бездіяльність порушенням вимог ст. 214 УПК України, оскільки за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не проводилось.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 05 вересня 2014 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1