УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8525/14-к

18.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0006262 клопотання старшого слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Херсона, не працююча, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , останній раз засуджена в 2006 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1,ч. 3 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1,ч. 3 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України, а саме в тому, що вона при невстановлених досудовим слідством обставин (спосіб, місце, час) у невстановленої слідством особи, незаконно придбала наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 191-х від 17.02.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовина 0,097 г., який зберігала при собі і 15.02.2014 близько 15.10 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно збула особі, що проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 170 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставин (спосіб, місце, час) у невстановленої слідством особи, незаконно придбала пігулку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 192-х від 19.02.2014 містить діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб, загальною масою 0,0491 г., який зберігала при собі та 15.02.2014 близько 15.10 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно збула особі, що проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 30 гривень.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставин (спосіб, місце, час) у невстановленої слідством особи, незаконно придбала наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 235-х від 26.02.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовина 0,051 г., який зберігала при собі і 22.02.2014 близько 14.30 годин, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Антипенко, 192 повторно, незаконно збула особі, що проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, при невстановлених досудовим слідством обставин (спосіб, місце, час) у невстановленої слідством особи, незаконно придбала 2 пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта № 236-х від 25.02.2014 містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб, загальною масою 0,0985 г., які зберігала при собі та 22.02.2014 близько 14.30 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно збула особі, що проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів, під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 50 гривень.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

18.03.2014 підозрювану затримано у порядку ст.208 КПК України.

20.03.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

15.05.2014 року строк тримання під вартою подовжено до 19.06.2014 року.

Постановою прокурора Херсонської області ОСОБА_7 від 17.06.2014 року строк досудового слідства продовжено до 19.07.2014 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, раніше судима за скоєння злочину проти власності, а також те що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність її соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би її від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 80000 грн.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 17 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 80000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюванїй наслідки невиконання вказаних покладених на неї обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрювана, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1,ч. 3 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваною зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1