Справа №212/7807/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 25.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокурати № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.07.2015 року приблизно о 23.00 год., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою в подальшому розібрати його на запчастини, прийшов у двір будинків по вул. Сімбірцева в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де біля буд. № 1 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1981 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , кузов коричневого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, зняв шнур на задньому склі, видавив його, та проник до салону автомобіля. Після чого розібрав замок запалювання, зімкнув проводку, завів автомобіль, після чого з місця події зник на вказаному автомобілі.

Таким чином ОСОБА_3 заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2105», 1981 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , кузов коричневого кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , тип кузову легковий седан- НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , причинивши останньому збиток згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 70-37-282 від 11.08.2015 року на суму 23 121 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини заволодіння автомобілем потерпілого, просив суворо не карати. Вказав, що на теперішній час він частково відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду у сумі 517, 92 грн .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, не працевлаштований.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, з урахуванням думки потерпілого, суд уважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: пластикову коробку, чотири ковпаки, задню панель для акустики, ліву та праву фара, склопідйомник, решітку для фар,заднє скло, задню спинку для сидіння, оббивку для салону, два передніх сидіння, руль, панелі дверей, ручку дверей, дві аудіо колонки, кришку задніх фар, бензобак, кузов 2105, кришку капота, кришку багажника, підлокітники, реєстраційний номер НОМЕР_4 , три ключі на брилку від автомобіля необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 245 грн. 52 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - слід залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити потерпілому право звернення до суду з позовом про відшкодування завданої злочином шкоди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік , якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: пластикову коробку, чотири ковпаки, задню панель для акустики, ліву та праву фара, склопідйомник, решітку для фар,заднє скло, задню спинку для сидіння, оббивку для салону, два передніх сидіння, руль, панелі дверей, ручку дверей, дві аудіо колонки, кришку задніх фар, бензобак, кузов 2105, кришку капота, кришку багажника, підлокітники, реєстраційний номер НОМЕР_4 , три ключі на брилку від автомобіля залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1