МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2015 р. Справа № 370/489/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині жовтня 2014 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване на території господарства АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієвий бідон, б/у, вартістю 350 гривень; п`ять штикових лопат з чорного металу з дерев`яним руків`ям, б/у, вартістю 25 грн./шт., загальною вартістю 125 гривень; п`ять совкових лопат з чорного металу з дерев`яним руків`ям, б/у, вартістю 30 грн./шт., загальною вартістю 150 гривень; п`ять емальованих каструль об`ємом 3 літри кожна, б/у, вартістю 30 грн./шт., загальною вартістю 150 гривень та чотири емальовані каструлі об`ємом 5 літрів кожна, б/у, вартістю 40 грн./шт., загальною вартістю 160 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 935 гривень.
Крім того, приблизно в середині листопада 2014 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 8 металевих труб діаметром 80 мм та довжиною 4 метра кожна, б/у, вартістю 75 грн./м., загальною вартістю 2400 гривень; 8 металевих труб діаметром 25 мм. та довжиною 2 метра кожна, б/у, вартістю 35 грн./м., загальною вартістю 560 гривень та 4 металеві труби діаметром 30 мм та довжиною 4 метра кожна, б/у, вартістю 45 грн./м., загальною вартістю 720 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3680 гривень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
26.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленнями волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до ст. слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Пашківка, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в середині жовтня 2014 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване на території господарства АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієвий бідон, б/у, вартістю 350 гривень; п`ять штикових лопат з чорного металу з дерев`яним руків`ям, б/у, вартістю 25 грн./шт., загальною вартістю 125 гривень; п`ять совкових лопат з чорного металу з дерев`яним руків`ям, б/у, вартістю 30 грн./шт., загальною вартістю 150 гривень; п`ять емальованих каструль об`ємом 3 літри кожна, б/у, вартістю 30 грн./шт., загальною вартістю 150 гривень та чотири емальовані каструлі об`ємом 5 літрів кожна, б/у, вартістю 40 грн./шт., загальною вартістю 160 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 935 гривень.
Крім того, приблизно в середині листопада 2014 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, в обідню пору доби, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 8 металевих труб діаметром 80 мм та довжиною 4 метра кожна, б/у, вартістю 75 грн./м., загальною вартістю 2400 гривень; 8 металевих труб діаметром 25 мм. та довжиною 2 метра кожна, б/у, вартістю 35 грн./м., загальною вартістю 560 гривень та 4 металеві труби діаметром 30 мм та довжиною 4 метра кожна, б/у, вартістю 45 грн./м., загальною вартістю 720 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3680 гривень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
26.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленнями волі на строк до 6-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до ст. слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Пашківка, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 26 Макарівського РВ до ст. слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Пашківка, Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 27.04.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1