Справа №568/967/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання в залі суду м.Радивилів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2010 р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
23 квітня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

17 лютого 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області (ухвала) відповідно до вимог ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень: - заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 годину наступного дня; - заборонити перебувати в ресторанах, кафе міста (району); - реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

20 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, йому оголошено зміст (вимоги) ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про встановлення адміністративного нагляду строком 1 рік із визначеними обмеженнями та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 , відносно якого 17.02.2015 року встановлений адміністративний нагляд і покладено обмеження про заборону виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 годину наступного дня та реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць, в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». 26 березня 2015 року постановою Радивилівського районного суду за порушення вимог п. 3 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17.02.2015, а саме: за неявку на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн. продовжував повторно ухилятися від адміністративного нагляду.

Зокрема, 12 квітня 2015 року умисно, без поважних на те причин, самовільно, залишив місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , виїхав в м.Рівне, а через деякий час переїхав в АДРЕСА_2 .

Про намір залишити у визначений судом строк обране ОСОБА_4 місце проживання - АДРЕСА_1 , останній в Радивилівський РВ УМВС України в Рівненській області не повідомляв, що унеможливило співробітникам міліції здійснити нагляд за поведінкою піднаглядного.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області (порушення правил адміністративного нагляду), органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України.

31 липня 2015 року між прокурором прокуратури Радивилівського району Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000308, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.395 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України і просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене і те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Радивилівського району Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Закону, суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області (порушення правил адміністра тивного нагляду) щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, скоїв кримінальне правопорушення за ст.395 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Під час досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим. Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Крім того, судом враховано, що згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року (справа №439/1658/15-к) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою і на даний період він утримується в слідчому ізоляторі м.Львів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2015 року між прокурором прокуратури Радивилівського району Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000308.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2015 року покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 листопада 2015 року.

Вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 373, 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1