Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1715/1566/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючий Гордійчук І.О.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Герасимчук Ю. М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 жовтня 2011 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у маршрутному таксі № 38, у м. Рівне по вул. Відінській, 18 таємно заволодів мобільним телефон марки «Зипгзштд //^ауе 525», який належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1659, 95 грн.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

08 серпня 2011 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.. ОСОБА_1, повторно скориставшись відсутністю спостереження за власним майном ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, зі столу приміщення соляру «Ерголайн», що в м. Рівне по вул. Шкільній, 11 в м. Рівне, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 7230» вартістю 1200 грн. з карткою памяті варістю 25 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1225 грн.

09 листопада 2011 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у маршрутному таксі № 38 по вул. Відінській в м. Рівне таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 2730» вартістю 799 грн. з карткою памяті вартістю 50 грн. та сім-карткою вартістю 80 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 949 грн.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, вчиняв крадіжки майна потерпілих. Розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України ОСОБА_1 та учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин,

вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та, неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д»-обліках в РОЦПЗН у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, атому вважає за можливим призначити покарання не пов'язаного з позбавленням волі. Керуючись ст.ст.321,324.328-339 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копії довідок про надання фінансового кредитну, надані дирекцією ПТ «Ломбард-Скарбниця» приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити при матеріалах справи. Мобільний телефон марки «Nokia 7230» відданий під розписку на зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5