Провадження № 1-кс/742/541/13
Єдиний унікальний № 742/6546/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001759 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мишко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доступ до речей та документів в якому зазначає, що 22 листопада 2013 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що з його автомобіля зник пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст.185КК України.

В звязку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного зв"язку ПрАТ "МТС" має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ «МТС»

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні та у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що інформації щодо роздруківки трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) оператора стільникового зв"язку за № НОМЕР_1, 5 та НОМЕР_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в клопотанні взагалі відсутні посилання на будь яку причетність власників даних номерів до скоєння вище зазначеного злочину, а слідчим не надано будь яких доказів, що вище зазначена інформація може бути використана як доказ у справі то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гумен В.М.