АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1728/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
09.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.09.2005 року за ч.2 ст.15-289, ст.69, ст.15-115 ч.1, ст.289 ч.2, ст.69, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 03.10.2006 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 27.01.2015 року за ст.198, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 лютого 2015 року включно. Визначено суму застави у розмірі 137800 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що при розгляді клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не в повному обсязі дослідив підстави для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не вивчив особистість підозрюваного, а послався на суб`єктивну думку слідчого та прокурора.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 , який просив про скасування ухвали слідчого судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У клопотанні слідчий зазначив, що приблизно о 3-00 годині 08.12.2015 року ОСОБА_9 знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході скарки зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, молотком наніс їй один удар у скроневу частину голови справа, внаслідок чого остання померла на місці події.
09.12.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він хоч і має місце проживання, але за своїм місцем проживання має лише негативні характеристики, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 137800 грн. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді