31.07.2015
Справа № 642/6400/15
Провадження № 1 кс/642/2052/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
31 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, військовослужбовця державної прикордонної служби України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 29.05.2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини амфетамін, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 1, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний згорток, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 1, добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 857 від 04.06.2015 року, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0841 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 30.07.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на збут психотропної речовини амфетамін, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 16, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи повторно, незаконно, збув ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний згорток в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 гривень.

В той же день о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 16, добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Крім того, 30.07.2015 року, о 09 годині 10 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 16, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, а також ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала в повному обсязі, та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід а саме домашній арешт. Посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики на які посилається прокурора. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання в м.Харкові раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 необхідно відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000238 від 06.04.2015 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, та вважає, що слідчим не в достатній мірі доведені підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як з наданих матеріалів справи не вбачаються підстави ризику , передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтоване посилання про можливості підозрюваним переховуватись від органів слідства та суду, не враховано, що ОСОБА_5 має на утримання малолітню дитину, та має постійне місце мешкання, раніше не судимий. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 194 ч.4 КПК України слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід достатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Керуючись ст.ст.176, 177-178, 183, 186, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 31 липня 2015 року.

Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1