Справа № 203/1625/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Науменко А.М,

за участю прокурора Батрак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає: вул. Свердлова 56, м. Дніпропетровськ; раніше судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 10.01.2013 року об 19.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в підїзді будинку №5 ж/м ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи за 1000 грн. поліетиленовий пакет, в якому було два великі пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/15 від 18.01.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) у великих розмірах. 11.02.2013 року об 12 год. 00 хв ОСОБА_2 даний поліетиленовий пакет помістив в автоматичну камеру схову №65, приміщення автоматичних камер схову залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ ДП Придніпровська залізниця, де 11.02.2013 року об 17 год. 00 хв. працівниками міліції була виявлена вищезазначена рослинна речовина.

11.01.2013 року за вищезазначеним фактом було розпочате кримінальне провадження за ст.309 ч.2 КК України, а 28 лютого 2013 року слідчим повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання останнього підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у суді свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 КК України.

Згідно ст.. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, не має постійного місця роботи та забезпечує свої потреби випадковими заробітками, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 110, 179, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

- прибувати до кабінету №21 СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 з періодичністю один раз на тиждень, кожної середи о 10-00 години;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур