Справа № 1-116/11
Провадження №1/2401/5203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю прокурорів Бойко О.В., Цалин Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2011 року біля 10.00 год., перебуваючи у кварталі №14, виділ 5 Вижницького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», який знаходиться в с. Багна Вижницького району, угіддя якого належать до природно-заповідного фонду України здійснив незаконну порубку двох дерев ялини загальною кубомасою 6,91 м. куб., чим завдав природному середовищу матеріальних збитків на суму 3536,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 04.05.2011 року біля 10.00 год. бензопилою марки «Штіль» перебуваючи в урочищі «Курикове» в с. Багна Вижницького району самовільно спилив два дерева породи ялина, які в подальшому розпилив по частинам, а саме 6 частин довжиною по 7 метрів кожна та 3 частини по 3 метри. Після чого, до нього підійшли працівники лісової охорони, яким зізнався у вчиненні самовільної рубки. Подав письмову заяву, просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною обстановки.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного за ст.246 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, оскільки в судовому засіданні вина доведена і з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку двох дерев породи ялина на території НПП «Вижницький», що відноситься до природно-заповідного фонду України.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки останній свою вину визнав, вжив заходів для усунення наслідків, що виникли внаслідок його неправомірних дій та активно сприяв розкриттю злочину. Вказане об'єктивно змінило умови його життя, відношення до вчиненого, які позитивно і суттєво вплинули на підсудного, що свідчить про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому.

Суд заслухавши покази підсудного, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, яка щодо звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України, доведена, однак є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки останній проти закриття справи з вказаних обставин не заперечує, заподіяна шкода відшкодована.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, усунув наслідки, що виникли внаслідок його неправомірних дій, у зв'язку з чим вчинене визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди і на момент розгляду справи в суді втратило свою суспільну небезпечність.

Крім того ОСОБА_1 активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в сумі 3546 грн. (квитанція від 26.07.2011 року), є особою молодого віку, проти закриття справи не заперечує, то вказані обставини виключають провадження по справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв розкриттю злочину, проживає в скрутних матеріальних умовах, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обстановка, яка оточувала підсудного ОСОБА_2 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно вплинула на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового однорідного злочину.

За таких обставин, оскільки на стадії розгляду справи ОСОБА_2 перестав бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Відповідно до ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст.7-2 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою закриває справу.

На підставі ст.ст. 44 ч.2, 48 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.246 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: 5.49 м.куб. деревини хвойної породи, яка знаходиться під охороною майстра з охорони природи НПП Вижницький ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: І. В. Пилип'юк