№1-кп/0202/81/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ кримінальне провадження № 0002123 від 14.12.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого токарем на ТОВ «Арматурний завод «Адмірал», освіта середньо-спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.10.2015 року Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до паркану ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», розташованого зі сторони вулиці Коміссара Крилова в м. Дніпропетровську, та перелізши через який, проник на територію ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ». Знаходячись на території ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, буд. 21, ОСОБА_4 підійшов до Трубопрокатного цеху № 1 ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», після чого через розбите вікно проник до вищезазначеного цеху. Знаходячись в приміщенні Трубопрокатного цеху № 1 ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», ОСОБА_4 на підлозі побачив лом міді (3211/ГОСТ 1639 медь-7) у кількості 26,1 кг., вартістю 2079,12 грн., що належить ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ». Далі ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленності підняв з підлоги вищезазначений лом міді (3211/ГОСТ 1639 медь-7) у кількості 26,1 кг. та з викраденими майном направився до паркану ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», розташованого зі сторони вулиці Коміссара Крилова в м. Дніпропетровську, де його було затримано охоронцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ».
Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна., що належить ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ».
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» матеріальний збиток на загальну суму 2079 грн. 12 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаївся та пояснив, що 14.12.2015 року приблизно о 6 годині ранку він переліз через паркан заводу та заліз у розбите вікно та вкрав там лом міді. З зазначеним ломом він направився до паркану, але там його затримав охоронець. Зазначені дій вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин під час іспитового строку, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 1 місяця) приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн.
Речові докази:
- мідні кабелі довжиною близько 15 метрів, переданих на зберігання ПАТ "Інтерпайп НТЗ", - повернути власнику ПАТ "Інтерпайп НТЗ";
- 4 ключи, плоскогубці, пара руковичок, переданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1