У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1662/15-к
Провадження № 1-кс/348/269/15
25 серпня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , розлученому, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому: 02.12.2014 р. Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.08.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 17.08.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000422 від 17.08.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 21.08.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 16.08.2015 року приблизно о 22.00 год. в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 і її співжителем ОСОБА_7 та колишнім чоловіком ОСОБА_8 - ОСОБА_4 через неприязні відносини виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 висловлював словесні образи в адресу колишньої дружини та членів її сім`ї.

Коли ОСОБА_4 спробував наблизитися та побити колишню дружину, ОСОБА_7 заступився за неї і став виштовхувати руками ОСОБА_4 із будинку. На площадці перед порогом будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла шарпанина, під час якої ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 руками за шию і став утримувати. ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_9 кинулися їх розбороняти.

Коли ОСОБА_10 звільнився із захвату, ОСОБА_4 рвучко підвівся на ноги та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс цілеспрямований удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_6 , а коли вона закрилася рукою то наніс, ще один удар в область тулуба зліва, після чого ОСОБА_7 знову відштовхнув його геть.

Внаслідок удару ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, який отриманий від дії тупого твердого предмету та згідно висновку судово-медичної експертизи № 172 від 17.08.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

21.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді виправних робіт строком до одного року.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на неодноразові зауваження виконкому сільської ради не реагує, розлучений, міцних соціальних зв`язків немає, у стосунках із колишньою дружиною та членами її сім`ї поводить себе агресивно, раніше судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу та свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на неодноразові зауваження виконкому сільської ради не реагує, розлучений, міцних соціальних зв`язків немає, у стосунках із колишньою дружиною та членами її сім`ї поводить себе агресивно, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти тиск на потерпілу та свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.12.2014 р. Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 24 жовтня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 кожну другу суботу місяця;

2) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та членами її сім`ї;

5) не відвідувати місця громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, кафе, бістро, барів, ресторанів.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1