Провадження № 1-кп/520/473/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня-спеціадьна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, зловживання довірою та повідомленням неправдивих відомостей ОСОБА_5 , з яким склалися довірливі стосунки, заволодів належним останньому мобільним телефоном «Nokia Lumia 800» вартістю 2000 гривень і в подальшому з метою особистої наживи, з корисливих мотивів та з метою використання на власний розсуд передав вказаний телефон іншій особі на тимчасове зберігання, яка з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 08.07.2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 за умови нібито подзвонити, та не повернув, вказавши що телефон у нього відібрав незнайомець. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що 08.07.2015 року до нього зайшов знайомий ОСОБА_4 , який попросив скористуватися мобільним телефоном, він передав йому телефон, після чого ОСОБА_4 вийшов на сходинки у коридорі з метою комусь зателефонувати, після того, як він повернувся то повідомив що на нього напали та відібрали мобільні телефони. Але після того, як він звернувся до міліції з відповідною заявою, ОСОБА_4 визнав, що він телефон забрав собі. Телефон йому повернули, в звязкуз чим він претензій до обвинуваченого не має і просив суд суворо ОСОБА_4 не карати.

Встановивши, що показання ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с. 26-27)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на мобільний телефон «Nokia Lumia 800», який він передав знайомому ОСОБА_4 ;

(а.с.30-31)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на мобільний телефон «Nokia Lumia 800», яким він шляхом довіри заволодів у ОСОБА_5 ;

(а.с.32-33)

- протоколом огляду предмета від 09.07.2015 року, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон чорного кольору «Nokia Lumia 800» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

(а.с.34-37)

- товарним чеком від 15.05.2015 року відповідно до якого вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 800» складає 2000 гривень;

(а.с.40)

- речовим доказом мобільним телефоном «Nokia Lumia 800», переданому на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку;

(а.с.38-39)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

В зв`язку з тим, строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речовий доказ слід вважати повернутим за належністю потерпілому.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст..190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia Lumia 800» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області обвинуваченим ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками - з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1