Справа № 504/1222/15-к
Провадження № 1-кп/504/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року близько 20:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, в кімнаті дачного будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_6 , з якою спільно розпивав спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кухонним ножем в область черева, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, лівої печінкової вени.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 26.03.2015 року завдане ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, лівої печінкової вени, могло утворитися 29.01.2015 року від дії колото-ріжучого предмету типу ножа та згідно п.2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 29.01.2015 року близько 20:30 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, в кімнаті дачного будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_6 , з якою спільно розпивав спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кухонним ножем в область черева, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення трасологічних експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 3 (трьох) років випробувального терміну ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення трасологічних експертиз на загальну суму 1 595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок на користь держави.

Речові докази по провадженню: светр жіночий, металевий ніж, тканинне простирадло, джинсові бриджі, толстовку чоловічу, які зберігаються в камері речових доказів Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити; брюки джинсові, рушник, пару шкарпеток, бюстгальтер, труси, чоботи, шпилька для волосся, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1