печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.10.2015 у провадженні №757/35062/15-к за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з нездійснення процесуальних дій, які належить вчинити в порядку ст.55 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2015 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з нездійснення процесуальних дій, які належить вчинити в порядку ст.55 КПК України, - відмовлено.

15.02.2015 ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 20.10.2015, мотивуючи тим, що судове рішення для неї є незрозумілим, зокрема в частині висновків суду про відсутність у ОСОБА_3 прав та обов`язків потерпілої, які виникають з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, яка подана ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України 22.09.2015.

За таких обставин ОСОБА_3 просить суд роз`яснити, чому вона на момент розгляду скарги 20.10.2015 не є потерпілою та куди ділись її права та обов`язки з часу подання нею заяви 22.09.2015. Також просить повідомити суд, чи надходила до суду заява ОСОБА_4 від 25.09.2015 у даній справі з додатками, та чи були ці документи враховані при вирішенні скарги судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість рішення для учасника, який його виконує, що ускладнює його виконання.

Оскільки, ухвалою слідчого судді від 20.10.2015 в задоволенні скарги відмовлено, судове рішення є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, обґрунтовані підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду, на що посилається заявник, відсутні.

Доводи заявника про суперечливість, на його думку, висновків та мотивів суду, викладених у судовому рішенні, не є підставою для роз`яснення рішення згідно ст.380 КПК України.

По суті викладеного в заяві ОСОБА_3 слід зазначити, що розглядаючи скаргу слідчий суддя, виходив з засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, викладених в обґрунтування скарги обставин та наявних в матеріалах справи даних на їх підтвердження.

Вимоги заяви про надання інформації у справі не стосуються питань даного судового розгляду і підлягають вирішенню шляхом звернення до суду за отриманням запитуваної заявником інформації та шляхом ознайомлення з матеріалами скарги в суді.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.10.2015 у провадженні №757/35062/15-к за її скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України з нездійснення процесуальних дій, які належить вчинити в порядку ст.55 КПК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1