Провадження 1-кс/127/3686/13
УХВАЛА

26.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Тєлєшева О.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про арешт майна підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, яка працює методистом, викладачем української мови та літератури Бершадського медичного коледжу, раніше не судимої, 21 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тєлєшев О.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Тимчишеним В.М., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженнізнаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що УМВС України у Вінницькій області одержано дані про те, що викладач Бершадського медичного коледжу ОСОБА_2 систематично вимагає та отримує неправомірну винагороду від студентів даного навчального закладу в розмірі від 100 до 1000 гривень, за успішну здачу державної підсумкової атестації та іспитів з предмету «Українська мова». Зокрема студентка коледжу ОСОБА_3 повідомила що ОСОБА_2 вимагає кошти в сумі 500 гривень за успішну здачу нею іспиту з вище вказаного предмету.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, працюючи викладачем української мови та літератури, являючись методистом та членом комісії Державної підсумкової атестації Бершадського медичного коледжу, будучи службовою особою, яка тимчасово здійснює функції представника влади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, вимагала та одержала неправомірну вигоду за виконання в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до наказу директора Бершадського медичного коледжу № 39 від 15.03.2013 «Про призначення комісії по проведенню державної підсумкової атестації серед студентів ІІ курсу спеціальностей 5.12010101 «Лікувальна справа» та 5.12010102 «Сестринська справа» викладача української мови та літератури, методиста ОСОБА_2 призначено членом комісії по проведенню державної підсумкової атестації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що член комісії по проведенню ДПА Бершадського медичного коледжу ОСОБА_2 20.06.2013 запросила до приміщення власного робочого кабінету Бершадського медичного коледжу, за адресою: м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 167, студентку 2-го курсу даного навчального закладу ОСОБА_3. Під час розмови з ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинила вимагання неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 500 гривень, за успішну здачу екзамену з предмету «Українська мова».

В подальшому ОСОБА_2 близько 15 год. 30 хв. 20.06.2013 року в приміщенні власного робочого кабінету Бершадського медичного коледжу, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 гривень, за сприяння в успішній здачі екзамену державної підсумкової атестації з предмету «Українська мова».

Після одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди ОСОБА_2 о 15 год. 50 хв. 20.06.2013 викрито працівниками УМВС України у Вінницькій області у робочому кабінеті Бершадського медичного коледжу, за адресою: м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 167.

Під час огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено:

1. грошові кошти в сумі 300 грн.;

2. грошові кошти в сумі 300 грн.;

3. грошові кошти в сумі 1700 грн.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкція ст. 368 КК України передбачає крім іншого конфіскацію майна.

Враховуючи те, що грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 21.06.2013, який мав місце в робочому кабінеті Бершадського медичного коледжу, за адресою: м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 167 належать ОСОБА_2 та зберегли на собі її сліди, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 не заперечили щодо даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2, яке під час огляду при ній було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти в сумі 300 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн.; грошові кошти в сумі 1700 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 300 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн.; грошові кошти в сумі 1700 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: