Справа № 1-580/11
Провадження № 1/1015/820/11
В И Р О К

іменем України

06.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А., Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком від 26.02.2009 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого з місць відбування покарання за постановою Піщанського районного суду Вінницької області на невідбутий строк 10 місяців 25 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи судимість за умисний корисливий злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.04.2011 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку № 13 по вул. Козацькій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, повторно вчинив крадіжку чужого майна виробів із золота, а саме: золотого ланцюжка 585 проби вагою 30 г вартістю 5033,91 грн., сережок з перлами 585 проби вагою 7 г вартістю 2282,64 грн., сережок 585 проби вагою 2,5 г вартістю 406,8 грн., золотої каблучки 585 проби вагою 5,5 г вартістю 1732,06 грн., золотого кулону у вигляді підкови 585 проби вагою 2 г вартістю 228,41 грн., золотого кулону у вигляді ангела 585 проби вагою 9,5 г вартістю 1021,73 грн., належних ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 10705,63 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діяння визнав повністю та суду показав, що в квітні 2011 року він допомагав різноробочим на будівництві в с. Гатному по вул. Козацькій, 13 Києво-Святошинського району Київської області сімї ОСОБА_2. Кожного дня на будівництво їх привозив ОСОБА_3. 22.04.2011 року близько 10 години він прибув на будівництво, де працював до 16 години. Крім нього в будинку в цей час нікого не було. Закінчивши роботу та переодягнувшись, розуміючи, що у будинку залишився сам та за його діями ніхто не спостерігає, він, маючи на меті викрасти цінні речі, пішов до великої кімнати на першому поверсі, де підійшов до серванту з скляними дверима, звідки з третьої полички з вази викрав золоті вироби: ланцюжок, обручку, дві пари сережок, два кулони. Викрадені золоті вироби він поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, вийшов з будинку та на маршрутному таксі поїхав до м. Києва, де в ломбарді, предявивши свій паспорт, заклав викрадені золоті вироби за 6000 грн., гроші, в подальшому, витратив на власні потреби. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, під час розгляду справ повністю відшкодував потерпілій завданий його діями збиток. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується доказами, які були досліджені у справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 допомагав їй та чоловіку на будівництві будинку у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Козацькій, 13. Останній раз перед подіями цієї справи ОСОБА_1 був на роботі 22.04.2011 року. 25.04.2011 року близько 9 години ранку вона хотіла одягнути свої золоті прикраси, але не виявила їх у звичному місці в вазі на третій поличці скляного серванту, який стоїть у великій кімнаті на першому поверсі будинку. У цій вазі вона зберігала все золото, яке було в неї, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 30 г вартістю 5033,91 грн., сережки з перлами 585 проби вагою 7 г вартістю 2282,64 грн., сережки 585 проби вагою 2,5 г вартістю 406,8 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5,5 г вартістю 1732,06 грн., золотий кулон у вигляді підкови 585 проби вагою 2 г вартістю 228,41 грн., золотий кулон у вигляді ангела 585 проби вагою 9,5 г вартістю 1021,73 грн. У вазі всі ці вироби були відсутні. Хто їх викрав вона не знала, але підозрювала, що це могли зробити ті, хто працював у них на будівництві. Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку належних їй золотих виробів вчинив ОСОБА_1. Викрадені вироби вона самостійно викупили в ломбарді, проте їх зовнішній вигляд значно погіршився. Під час розгляду справи потерпіла заявила цивільний позов, від якого відмовилась в судовому засіданні, оскільки завдана діями ОСОБА_1 шкода їй була повністю відшкодована, просила підсудного суворо не карати;

- постановою від 30.05.2011 року про порушення кримінальної справи (а.с. 21); заявою ОСОБА_2 (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 25.04.2011 року (а.с. 8-11); довідками про вартість 1 грама золота (а.с. 19); протоколом огляду місця події від 30.05.2011 року (а.с. 24-28); звітом про вартість викрадених золотів виробів (а.с. 44-49); копією вироку від 26.02.2009 року Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (а.с. 67-68); копією постанови від 29.11.2010 року Піщанського районного суду Вінницької області (а.с. 99).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудний та потерпіла давали суду правдиві покази, які повністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів у справі.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочини за ч. 2 ст. 185 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, підсудний вчинив злочини будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, які помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілої, наявності у підсудного попередньої судимості, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання за вчинений злочин у вигляді позбалення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута ОСОБА_1 частина покарання за вироком Дніпровського районого суду м. Києва від 26.02.2009 року.

Цивільний позов потерпілої задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 28, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районого суду м. Києва від 26.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17.08.2011 року з дня його затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, до набранням вироком законної сили залишити без змін.

У цивільному позові ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 6750 грн. матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази у справі:

-золотий ланцюжок 585 проби вагою 30 г вартістю 5033,91 грн., сережки з перлами 585 проби вагою 7 г вартістю 2282,64 грн., сережки 585 проби вагою 2,5 г вартістю 406,8 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5,5 г вартістю 1732,06 грн., золотий кулон у вигляді підкови 585 проби вагою 2 г вартістю 228,41 грн., золотий кулон у вигляді ангела 585 проби вагою 9,5 г вартістю 1021,73 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 71) залишити у її розпорядженні;

-грошову купюру номіналом 500 грн. ВА 9943049, внесену на депозит Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілою, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко