НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1649/15-к
Провадження № 1-кп/0182/363/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004780 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нарва, Естонія, громадянка України, українка, освіта незакінчена вища, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ІПН
за правовою кваліфікацією за ст. 191 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування звинувачується, в тому що вона перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 120265 одномандатного виборчого округу № 35(далі по тексту ДВК № 120265 ОВК № 35) з виборів народних депутатів України 2014 року, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Леніна, 41. Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2012 року, остання тимчасово являлась спеціально уповноваженою особою, на яку покладено функції держави щодо організації, підготовки, проведення відповідних виборів та підрахунку голосів виборців.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_3 , будучи головою ДВК № 120265 ОВК № 35 з виборів народних депутатів України 2014 року, забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід. Її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, тому у зв`язку з ним вона виконувала функції представника влади.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, і, відповідно до пункту З статті 35 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови та резолютивну частину.

Відповідно до пункту 4 статті 35 вищезазначеного Закону постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.

Згідно з пунктом 3 статті 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому, згідно порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12 липня 2012 року, а саме розділу 2 частини 1: «одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішення тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у відповідній комісії.» Окрім того, згідно розділу 2 частини 2 зазначеного вище Порядку: «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення».

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи виказані вимоги закону про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів України, може бути нарахована та виплачена одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, являючись головою ДВК № 120265 ОВК № 35 з виборів народних депутатів України 2014 року, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та відповідного засідання ДВК № 120265 не проводилося, будучи службовою особою, на яку тимчасово покладено виконання функцій держави, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04 листопада 2014 року в денний,час, перебуваючи в приміщенні одномандатного виборчого округу № 35. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, склала постанову № 9 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», яку, в подальшому, надала для затвердження до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 35, незаконно визначивши собі, як голові ДВК .№ 120265, грошову винагороду в сумі 1000 грн., секретарю ДВК № 120265 ОСОБА_6 - у розмірі 1066 грн., члену ДВК № 120265 ОСОБА_7 та члену ДВК .№ 120265 ОСОБА_8 - у розмірі 1000 грн. кожному, таким чином протиправно заволодівши вказаними бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, тим самим спричинивши збитки державним інтересам на загальну суму 4066,00 грн..

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
ОСОБА_3 винною себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України не визнала і суду пояснила, що при проведені виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року з нею був укладений договір і вона на постійній основі була призначена головою дільничної виборчої комісії ( далі ДВК) №120265 ОВК № 35 з виборів народних депутатів України 2014 року в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району. Після проведення виборів вони здали бюлетені та документацію в ОВК № 35. Коли в ОВК вони здавали документацію після проведення виборів, їй, а також іншим головам ДВК сказали, що їм на дільниці нарахована премія і потрібно було в ОВК надати постанову про нарахування премії. Також їм в ОВК сказали що потрібно скласти постанову негайно, а то не буде нарахована премія. Вона, як і інші голови ДВК тут же в приміщенні ОВК в бланки, які їм видали в ОВК про нарахування премій, внесла себе і двох членів ДВК і здала постанову в ОВК. Коли вона здала в ОВК дану постанову від ОВК до неї ніяких претензій не було. Раніш вона в якості голови ДВК у виборах не приймала участі, це було вперше, вважає в її діях немає ніякого злочину, просто було якесь порушення, просить її виправдати.
Таким чином допитав ОСОБА_3 , заслухав пояснення свідків, вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що проведенні у обвинувальному акті докази не можуть бути покладені в основу для постановки обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 120265 одномандатного виборчого округу № 35(далі по тексту ДВК № 120265 ОВК № 35) з виборів народних депутатів України 2014 року, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Леніна, 41. Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2012 року, тимчасово являлась спеціально уповноваженою особою, на яку покладено функції держави щодо організації, підготовки, проведення відповідних виборів та підрахунку голосів виборців.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_3 , будучи головою ДВК № 120265 ОВК № 35 з виборів народних депутатів України 2014 року, забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід. Її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, тому у зв`язку з чим вона виконувала функції представника влади, тобто являлась службовою особою і протиправно заволодівши бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, тим самим спричинивши збитки державним інтересам на загальну суму 4066,00 грн.

Згідно же примітки до ст.364 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працювала головним бухгалтером в ОВК №35 при проведені виборі народних депутатів у 2014 року. Частина голів, їх заступників, секретарів і членів ДВК працювали на постійній основі, а частина не на постійній. Між ними і ОВК були укладені договори на підставі яких вони працювали і на підставі яких їм нараховувалась заробітна плата. Премії на кожну ДВК виплачувались із економії фонду заробітної плати вже після проведення виборів на підставі постанови голови ОВК. Під час проведення виборів народних депутатів у 2014 році ніяких порушень фінансової дисципліни по ОВК № 35 не було виявлено, вибори пройшли без порушень.

Як встановлено у судовому засідання ОСОБА_3 працювала головою вказаної ДВК на платній основі, про що вона підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.3 ст.30, п.17 ст.33 п.6 ст.36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VI ( далі Закон № 4061- VI), п.п.1,2 Порядку оплати праці членів ОВК та ДВК з виборів народних депутатів України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 р. № 848 (далі Порядок №848) та п.6 Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час проведення виборів народних депутатів України, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 19.07.2012 року № 122, для організаційного, правового, інформаційного, технічного забезпечення здійснення повноважень, виборча комісія залучає на підставі цивільно-правових угод відповідних спеціалістів, експертів та технічних працівників та за рішенням виборчої комісії, яке затверджене виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до ст. 47 Закону № 4061- VI на платній основі на підставу цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією.

Відповідно до п.5 Порядку №848 проведено оплату праці членів виборчих комісій ( у тому числі, які здійснюють повноваження на платній основі) у день голосування і у дні встановлення підсумків голосування. Підставою для оплати праці членів виборчих комісій у дня голосування та встановлення підсумків є табель обліку робочого часу.

Рішення про оплату праці членів ДВК за роботу у зазначені дні приймає ОВК.

Відповідно до п.п.1.4, ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Ч.1 ст.626 ЦК України визначено цивільно-правовий договір як домовленість (угоду) двох або більше сторін спрямовану на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже договір є правовою формою (засобом) узгодження волі двох чи декількох сторін спрямованої на досягнення певного результату.

Крім того п.п.1,2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом та якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо ця форма для даного виду не вимагалася.

Відповідно до п.2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту вчинення певної дії ( робота в дня голосування та встановлення його результатів).

Таким чином у судовому засіданні із достовірністю встановлено, що між ОСОБА_3 та ОВК виникли та діяли під час проведення виборів народних депутатів у 2014 році цивільно-правові відносини, тому вона не могла тимчасово являтись службовою особою.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що вибори народних депутатів у 2014 році по ДВК № 120265 і ОВК № 35 пройшли без порушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 04 листопада 2014 року в денний,час, перебуваючи в приміщенні одномандатного виборчого округу № 35. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, склала постанову № 9 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», яку, в подальшому, надала для затвердження до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 35, незаконно визначивши собі, як голові ДВК .№ 120265, грошову винагороду в сумі 1000 грн., секретарю ДВК № 120265 ОСОБА_6 - у розмірі 1066 грн., члену ДВК № 120265 ОСОБА_7 та члену ДВК .№ 120265 ОСОБА_8 - у розмірі 1000 грн. кожному, таким чином протиправно заволодівши вказаними бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, тим самим спричинивши збитки державним інтересам на загальну суму 4066,00 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Так, суб"єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передбачає, що заволодіння майном здійснюється лише з прямим умислом і вчиняється тільки з корисливих мотивів.
Але допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вини своєї не визнала і суду пояснила, що вона дійсно після проведення виборів і здачі бюлетенів, документації і майна в ОВК № 35 в приміщенні самого ОВК № 35 на бланку який їй та іншим головам ДВК видали в ОВК № 35 склала постанову вписала себе та двох інших членів ДВК і вказала кожному із них суму премій. Зробила вона це так як робили інші голови ДВК і як їй сказали в ОВК № 35,що якщо вони негайно не здадуть постанов з прізвищем осіб яким назначена премія, то премії вони не отримають. Тому вона без проведення засідання комісії заповнила бланк постанови що комісія засідала.
Допитані у судовому засіданні голова ОВК №35 ОСОБА_13 і головний бухгалтер даного ОВК ОСОБА_9 підтвердили що ніяких фінансових порушень при проведенні виборів народних депутатів у 2014 році по ОВК № 35 не було.
Це також підтверджується актом ревізії використання бюджетних коштів, виділених окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 35 для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року за № 860-22/20 від 28.11.2014 року, проведеного та складеного Нікопольською об`єднаною державною фінансовою інспекцією де відмічено, що по ОВК № 35 на проведення виборів народних депутатів України у 2014 році, порушень не встановлено, використання коштів не за цільовим призначенням не встановлено, ведення бухгалтерського обліку та звітності по ОВК №35 відповідає діючим законодавчим та нормативним документам.
Таким чином, оцінив вищезазначені докази в сукупності, суд приходиться до висновку, що в діях обвинуваченої ОСОБА_3 відсутнє протиправне заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 4066,00 грн., так як в її діях відсутній прямий умисел на заволодіння бюджетними коштами та корисливий мотив.
Відсутність умислу та корисливого мотиву виключає можливість кваліфікації діяння ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України, та свідчить лише про вчинення нею дисциплінарного проступку, так як грошова винагорода в якості премій, отримана нею та іншими членами ДВК № 120265 була виплачена на підставі цивільно правових договорів, тому її дії потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в порядку кримінального судочинства.

Таким чином оцінюючи забрані докази в їх совокупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.191 КК України тому вона підлягаю виправданню

Оскільки в діях ОСОБА_3 суд не вбачає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України , то цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії на суму 4066 грн.00 коп., необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_14 по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України визнати невинною і виправдати за відсутністю в її діяннях вказаного складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.
Цивільний позов прокурора про стягнення із ОСОБА_3 на користь держави в особі Центральної виборчої комісії 4066 грн.00 коп., заявлений в кримінальному провадженні, залишити без розгляду.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :