КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7376/14-к
Провадження № 1-кс/552/577/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого 18.12.2009 року Королевським районним судом м. Житомир за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.08.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 153 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 17.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирсьої області за ст. 186 ч.2 , 187 ч.1, 153 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,-
який підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 28.09. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2014 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд мосту через залізничну дорогу по вул. В.Тирінвська в м. Полтава відкрито, шляхом ривка викрав належну ОСОБА_6 жіночу сумочку, у якій знаходилися 43 грн., завдавши потерпілій збитку на загальну суму 199 грн. 18 коп. та завдав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі.

18.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Також, слідчий зазначав, що у ОСОБА_5 на даний час утримується в Полтавському СІЗО, оскільки йому обрано запобіжний захід тримання під вартою Октябрським районним судом м. Полтави по іншому кримінальному провадженню, у відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює, не одружений, не має визначеного місця проживання, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини. Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Згідно даних клопотання, відбувши покарання, ОСОБА_5 через нетривалий час знову вчиняв корисливий злочин та засуджувався до покарання .
На даний час підозрюваний не працює, законного джерела доходу не має.
Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання ним обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.
При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушеня, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.2 ст. 186 КК України;
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;
5) підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну його поведінку;
6) майнове становище підозрюваного ;
8) розмір завданої потерпілим шкоди.
Можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу спростовується наданими матеріалами клопотання та поясненнями ОСОБА_5 .
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України слідчим суддею останньому визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 24 360 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 18 січня 2015 року до 14 год. 50 хв..
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 24360 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,
4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1