справа № 208/4139/15-к
№ провадження 1-кс/208/844/15
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора внести відповідні відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР та розпочати розслідування, порушити кримінальну справу відносно посадових осіб міліції та прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував.
Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 7 травня 2015 р., ОСОБА_3 звернувся до Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про скоєння проти нього кримінального правопорушення, в результаті якого невідома особа вибила скло у вікні його квартири.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отримавши скаргу ОСОБА_3 , інспектор ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , не виконав вимоги ст. 214 КПК України, та зробив висновок від 13 травня 2015 р. про відсутність ознак злочину в діях невстановлених осіб, оскільки в їх діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУАП України.
Скарга ОСОБА_3 на зазначений висновок інспектора міліції, прокурором Заводського району міста Дніпродзержинська залишена без задоволення, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом від 3 червня 2015 р.
Таким чином, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ОСОБА_3 у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, а таким чином, скарга ОСОБА_3 стосовно зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, 2012 р., слідчий суддя не має права самостійно порушувати кримінальні справи відносно будь-яких осіб. Кримінальне провадження може бути розпочато після внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим або прокурором. Відповідно до статті 3 КПК України, до повноваження слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом та відповідно до положень Конституції України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про порушення судом кримінальної справи відносно посадових осіб міліції і прокуратури, інших осіб не можуть бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 7 травня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1