Провадження №1-кс/639/825/15
Справа №639/5994/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту майна, яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Машпром,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 р. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту на майно звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Машпром та просить скасувати повністю арешт на належне ТОВ Компанія Машпром майно, а саме: папку з документами (уставні документи ТОВ Компанія Машпром) у одному томі, щотижневники у кількості 7 одиниць, печатку ТОВ Машпром; Ноутбуки: Asus (номер 6120) з зарядним пристроєм, Asus (номер 9187) з зарядним пристроєм, Asus (номер 7600) з зарядним пристроєм, Lenovo (модель 20081) з зарядним пристроєм, Aser 6) з зарядним пристроєм, Asus (номер 1724) з зарядним пристроєм, Aser 6) з зарядним пристроєм, HP Pavilion g7 з зарядним пристроєм, MacBook Air з зарядним пристроєм, носії інформації жорсткі диски у кількості 2 одиниць (Seagate -2 nf WD-2), Samsung серійний номер 026к83е1с00058а з зарядним пристроєм, ноутбук Q модель SQ56-119, серійний номер CNF036COHF) з зарядним пристроєм, носій інформації жорсткий диск (WD20E2RX) серійний номер WMC1T3728498, який накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р. по справі №639/4390/15-к. Зобов`язати слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду у кримінальному провадженні та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, що проводять ОРД, дізнання та досудове розслідування ОСОБА_8 негайно повернути ТОВ Компанія Машпром або її уповноваженому представнику вилучені у останньої належні їй вказані вище речі, які вилучені під час обшуку в кримінальному провадженні №0000003.

Мотивоване клопотання тим, що 08 травня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого у кримінальному провадженні від 23 січня 2015 р. У своєму клопотанні прокурор просив його вимоги задовольнити та накласти арешт на документи та предмети вказані в клопотанні, які вилучені 07 травня 2015 р. в ходи обшуку приміщень ТОВ Дніпропетровський механічний завод за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 97-б, ТОВ ТПК Інструментальний союз, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ`яненко, 5, а також у приміщенні за місцем мешкання директора ТОВ ТПК Інструментальний союз ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . 15 травня 2015 р. клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 та постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено повністю та накладено арешт на тимчасове вилучене майно документи та предмети вказані в клопотанні, які вилучені 07 травня 2015 р. в ході обшуку приміщень ТОВ Дніпропетровський механічний завод за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 97-б, ТОВ ТПК Інструментальний союз, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ`яненко 5, а також у приміщенні за місцем мешкання директора ТОВ ТПК Інструментальний союз ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 90 позицій. Під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано, що частина вилученого майна належить ТОВ Компанія Машпром. Представник вказано підприємства в судове засідання не викликався та був позбавлений можливості висловити суду свою правову позицію. У зв`язку з чим представник ТОВ Компанія Машпром вважає наявні порушення його прав, а також Конституції України і ЦК України щодо регулювання питання власності. Обшук за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 97-б проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 29 квітня 2015 р. Зазначеною ухвалою було надано по кримінальному провадженню №0000003 дозвіл слідчому СЧ СВ УМВС У на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 97-б, де фактично знаходяться офісні приміщення ТОВ ТПК інструментальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Індустріальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла). Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ`яненко 5. В ухвалі вказується, що обшук надано з метою відшукання документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або верстатів (свердла). 07 травня 2015 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча 97-б, працівниками прокуратури Харківської області спільно з працівниками УСБУ в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ходя якого було вилучено майно, в тому числі речі та документи, що належать ТОВ Компанія Машпром. Того ж дня, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ`яненко 5 працівниками прокуратури Харківської області та УСБУ в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, я ході якого було вилучено майно, в тому числі речі та документи, що належать ТОВ Компанія Машпром. Обшуки проводились прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду у кримінальному провадженні та протидії корупції у сфері транспорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і працівниками УСБ У в Харківській області. Дозвіл на проведення обшуку надавався тільки слідчому ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку слідчого не було, протокол ним не складався. При проведенні обшуку, зазначеними вище особами були порушені права ТОВ Компанія Машпром. Прокурорами порушені норми ч. 1 ст №. КПК України, а працівники УСБУ в Харківській області не є учасниками провадження. В матеріалах справи відсутні дані про те, який процесуальний статус у кримінальному провадженні мають працівник СБУ України в Харківській області, а тому їх участь є зловживанням процесуальними правами. При проведенні обшуку, прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до проведення даної слідчої дії не було допущено директора ТОВ Компанія Машпром ОСОБА_12 чи когось із працівників ТОВ Компанія Машпром, а під час обшуку приміщень, що займало ТОВ Компанія Машпром був присутній ОСОБА_13 , який не перебуває в трудових відносинах з ТОВ Компанія Машпром та працівники ТОВ Корундум- Юг, які не мають ніякого відношення до ТОВ Компанія Машпром. Наслідком таких дій прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також працівників СБУ в Харківській області стало грубе порушення прав та інтересів ТОВ Компанія Машпром, що полягало в тому числі в незаконному вилученні належних ТОВ Компанія Машпром речей та документів. При цьому документи вилучалися пачками, без їх опису і зазначення, які саме документи вилучаються. Ігнорувалося вказівка слідчого судді в ухвалі про доручення проведення обшуку слідчому ОСОБА_5 саме в приміщеннях, які займають конкретні підприємства, серед яких ТОВ Компанія Машпром не зазначена. При виконанні ухвали, особами які проводили обшук були порушенні вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України, якою встановлено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Вилучено майно, яке належить ТОВ Компанія Машпром в ухвалі слідчого судді не зазначалось. Клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. В клопотанні прокурора ОСОБА_6 не було зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та документів належних ТОВ Компанія Машпром; документи, що підтверджують право власності, що належить арештувати, а також не зазначено яке майно належить саме ТОВ Компанія Машпром, а слідчий судді при розгляді клопотання цих обставин не з`ясував. У своєму клопотанні прокурор вказує, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом привласнення державного майна службовими особами ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Але на аркуші справи 1 міститься витяг з ЄРДР в якому зазначена інша фабула і цей факт також залишився поза увагою слідчого судді. Ні в самому клопотанні, ні в матеріалах доданих до нього не наведено жодних даних, яким чином вилучено майно та документи ТОВ Компанія Машпром стосуються ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод. Вказане свідчить, що належні ТОВ Компанія Машпром майно та документи жодним чином не стосується кримінального провадження, яке розслідується СЧ УМВС України на Південній залізниці та не є речовими доказами у ньому. Надані слідчому судді матеріали клопотання не містять процесуальних документів, що підтверджують належність ТОВ Компанія Машпром де категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власників майна, в тому числі і документів, на які може бути накладено арешт. Із матеріалів не вбачається, що відносно ТОВ Компанія Машпром відкрито кримінальне провадження та проводяться слідчі дії. Клопотання про арешт майна розглядалось без участі власника майна, що суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України. В матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні будь-які докази незаконної діяльності ТОВ Компанія Машпром, яка є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у суворій відповідності до вимог чинного законодавства України. Прокурором не надано жодного доказу щодо того, що вилучені у ТОВ Компанія Машпром майно та документи отримані ним незаконно. Відсутні докази того, що незастосування арешту на майно та документи належні ТОВ Компанія Машпром перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що це майно документи буде приховано, пошкоджено тощо, на що слідчий суддя уваги не звернув. Відсутні докази, що майно та документи підприємства використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди. Прокурор в своєму клопотанні не наводить перелік обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і які він збирається доказувати за допомогою мана та документів належних ТОВ Компанія Машпром. На адвокатський запит №170 від 04.06.15 р. прокурором ОСОБА_6 12.06.15 р. було надано відповідь, що ТОВ Компанія Машпром не являється стороною у кримінальному провадженні №0000003, що вчергове доводить абсолютну незаконність арешту належного ТОВ Компанія Машпром майна.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що дійти до висновку про причетність посадових осіб ТОВ Компанія Машпром можливо тільки після проведення всіх слідчих дії. При цьому на аргументи адвоката ОСОБА_4 про відсутність порушеного відносно посадових осіб підприємства кримінального провадження, а також причетність вказаного підприємства та посадових осіб до злочину, який є предметом розслідування, прокурор відповісти не зміг та не надав відповідних доказів на спростування тверджень адвоката ОСОБА_4 .

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_14 підтримали вимоги викладені в клопотанні. Адвокат ОСОБА_4 надав пояснення відповідно до змісту свого клопотання. Адвокат ОСОБА_14 підтримав вказані доводи та зазначив, що дії органу досудового розслідування та процесуального керівництва є незаконні, та такими що мають наслідки повного зупинення діяльності підприємства. При проведенні обшуку були вилучені печатки та штампи, комп`ютерна техніка та інші речі, які безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю підприємства. Тривалий час слідчі дії за участю посадових осіб ТОВ Компанія Машпром не проводяться, а діяльність підприємства паралізовано.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та адвокатів, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

23 січня 2015 р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000003 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України. У фабулі зазначено, що 14.03.2013 р. ДП Південна залізниця проведено процедуру відкриття торгів на купівлю деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ з приводом чи без нього, або до верстатів (свердла) на загальну суму 3.210 мл. грв. В подальшому встановлено, що процедура відкритих торгів на закупівлю зазначеної продукції здійснена з порушенням чинного законодавства про закупівлю товарів, робот та послуг. Згідно наявних даних вказана продукція поставлена по завищеній вартості.

В дорученні про проведення досудового розслідування від 23 січня 2015 р. вказано, що в діях посадових осіб ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод вбачаються окремі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 р. надано дозвіл слідчому СЧ СВ УМВС У на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в ТОВ ТПК Індустріальний союз, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ`яненко 5, з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Індустріальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 р. надано дозвіл слідчому ОСОБА_5 на проведення обшуку у приміщенні за місце мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 р. надано дозвіл слідчому ОСОБА_5 на проведення обшуку у приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 р. надано дозвіл слідчому ОСОБА_5 на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 97Б з метою відшукання оригіналів документів по взаємовідносинам ДП Південна залізниця, ТОВ ТПК Інструментальний союз та Дніпропетровський механічний завод щодо закупівлі ДП Південна залізниця у 2013 р. деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла).

За результатми вказаних вище рішень слідчого судді проведені обшуки, дії під час яких зафіксовані в протоколах.

Протоколі обшуку від 07 травня 2015 р. вказано, що обшук проводився прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду у кримінальному провадженні та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в присутності понятих та ОСОБА_13 . Обшук проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 де знаходяться офісні приміщення ТОВ ТПК Індустріальний союз та ТОВ Дніпропетровський механічний завод.

Під час обшуку вилучено майно підприємств, а також майно, на яке вказує адвокат ОСОБА_4 , належне ТОВ Компанія Машпром.

07 травня 2015 р. проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 в присутності ОСОБА_15 . Обшук провів прокурор ОСОБА_7 .

Того ж дня, за участі прокурора ОСОБА_7 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

За наслідком обшуків вилучено майно, відносно якого 08 травня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова внесено клопотання прокурором ОСОБА_6 про його арешт.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що таких вказівок слідчий суддя в своїх ухвалах про обшук не робив та посиланя на майно, яке належить ТОВ Компанія Машпром відсутні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за увалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.Відповідно до вимог КПК Україниарешт майна може також передбачати заборону особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р. клопотання прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 арешт тимчасово вилучених під час проведення обшуку документів та предметів по кримінальному провадженню №000003 задоволено.

Вивченням вказаної вище ухвали встановлено, що накледно арешт на майно, яке належить ТОВ Компанія Машпром, але відповідної відмітки в ухвалі про власника цього майна не зроблено.

Прокурором не повідомлено у зв`язку з чим вилучено під час обшуку та в подальшому арештоване ухвалою слідчого судді майно ТОВ Компанія Машпром, для проведення яких слідчих дії потрібно це майно.

Матеріали кримінального провадження, надані прокурором в судовому засіданні, не містять будь-яких даних про проведення слідчих дії за участю ТОВ Компанія Машпром та посадових осіб вказаного підприємства. Про це не зміг повідомити в судовому засідані прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, а тому посилання останнього про начебто наявність відповідних дії, направлених на встановлення причетності ТОВ Компанія Машпром до злочинів є необгрунтованим.

Надані в судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів, що підтверджують належність ТОВ Компанія Машпром до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власників майна, в тому числі і документів, на які може бути накладено арешт. В справі відсутня інформація про відкриття відносно ТОВ Компанія Машпром кримінального провадження та проведення слідчих дії.

ТОВ Компанія Машпром не є стороною кримінального провадження, що встановлено дослідженими судом матеріалами справи та повідомленням, отриманим адвокатом ОСОБА_4 на свій запит №170 від 04.06.2015 р.

В судовому засідані доведено, що вилучено під час обшуку майно належить ТОВ Компанія Машпром, підтверджено довідками.

З огляду на наведене вище, суд вважає безпідставним утримання майна, яке належне ТОВ Компанія Машпром та необхідності повернення вилученого майна власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Машпром задовольнити.

Скасувати арешт на належне ТОВ Компанія Машпром майно та повернути власнику:

папку з документами (уставні документи ТОВ Компанія Машпром) у одному томі;

щотижневники у кількості 7 одиниць, печатку ТОВ Машпром;

ноутбуки: Asus (номер 6120) з зарядним пристроєм, Asus (номер 9187) з зарядним пристроєм, Asus (номер 7600) з зарядним пристроєм, Lenovo (модель 20081) з зарядним пристроєм, Aser 6) з зарядним пристроєм, Asus (номер 1724) з зарядним пристроєм, Aser 6) з зарядним пристроєм, HP Pavilion g7 з зарядним пристроєм, MacBook Air з зарядним пристроєм;

носії інформації жорсткі диски у кількості 2 одиниць (Seagate -2 nf WD-2), Samsung серійний номер 026к83е1с00058а з зарядним пристроєм, ноутбук Q модель SQ56-119, серійний номер CNF036COHF) з зарядним пристроєм, носій інформації жорсткий диск (WD20E2RX) серійний номер WMC1T3728498;

- на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 р. по справі №639/4390/15-к.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1