Справа 127/2845/14-к
Провадження 1-кс/127/1071/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника особи щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про визначення способу, строків і порядку виконання судового рішення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі № 127/2845/14к, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить суд у відповідності до вимог ст.ст. 533, 534 КПК України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 124 Конституції України визначити спосіб, строки та порядок виконання судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі № 127/2845/14к, для забезпечення виконання зазначеної ухвали повернути (етапувати) ОСОБА_4 в СІЗО Вінницької установи покарань №1 Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області.

Вимоги заяви мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року заяву особи щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, задоволено. Зобов"язано адміністрацію Вінницької установи покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 та прокуратуру Вінницької області забезпечити невідкладне проведення судово - медичного обстеження ОСОБА_4 за його безпосередньою участю щодо захворювань зорового апарату.

Згідно листа Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 03.02.2014 р. № 01-1-23/294 ОСОБА_6 потребує оперативного лікування в найкоротші терміни у спеціалізованій клініці (це, зокрема, Одеський інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова; Київський центр мікрохірургії ока). ОСОБА_4 так і не отримав кваліфікованої медичної допомоги, практично не здатний себе обслуговувати, зір почав стрімко втрачатися. За останній місяць ОСОБА_4 повністю осліп на ліве око.

Проте, як стало відомо захиснику ОСОБА_5 , ввечері 09 березня ОСОБА_6 був незаконно етапований до м. Одеси з метою його подальшого етапування до м. Харкова і вивезення за межі України. Зараз його місцезнаходження - СІЗО м. Одеси.

Тому на даний час існують істотні перешкоди на шляху виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Фактична передача Рамішвілі триває всупереч позиції Європейського Суду з прав людини, який факсом від 25 лютого 2014 року повідомив захисника про зобов`язання Уряду України в рамках справи «Рамішвілі проти України», які стосуються можливого застосування тимчасових заходів згідно з правилом 39 Регламенту Суду. А саме, після 17 березня 2014 року Суд може вказати Уряду України негайно перевести пана ОСОБА_7 на стаціонарне лікування до спеціалізованої клініки. Це буде означати, що внаслідок рішень, дій та бездіяльності органів влади України створена загроза непоправної шкоди для його здоров`я внаслідок тортур (ст. З Конвенції).

З метою недопущення грубого порушення зобов`язань України перед Радою Європи, передачу ОСОБА_7 слід негайно зупинити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, долучив до матеріалів довідку Вінницької установи покарань №1 Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області 4/Бн від 11.03.2014 року про те, що 10.03.2014 року ОСОБА_4 вибув для передачі правоохоронним органам РФ згідно екстрадиції. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали екстрадиційної перевірки, дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 обгрунтована, а тому підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

10.09.2013 року ОСОБА_4 затриманий в с. Трудове Піщанського району Вінницької області.

12.09.2013 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації. Ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2013 року.

20.11.2013 року заступник Генерального прокурора України підписала постанову про видачу особи (екстрадицію), якою постановлено видати до Російської Федерації ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

Згідно довідки Вінницької установи покарань №1 Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області 4/Бн від 11.03.2014 року 10.03.2014 року ОСОБА_4 вибув для передачі правоохоронним органам РФ згідно екстрадиції.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

У п.2 резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року зазначено: зобов"язати адміністрацію Вінницької установи покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 та прокуратуру Вінницької області забезпечити невідкладне проведення судово - медичного обстеження ОСОБА_4 за його безпосередньою участю щодо захворювань зорового апарату.Ухвала оскарженню не підлягає.

На думку суду зазначена ухвала суду є зрозумілою, оскільки зазначене слово "невідкладне" тотожнє із словом "негайне".

Враховуючи, що сутність та сенс негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується якнайшвидший захист прав та інтересів осіб.

Крім цього ч.5 ст. 532 КПК України зазначає, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення, тобто негайно.

З огляду на вищевикладе та приймаючи до уваги обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5 , слід визначити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі №127/2845/14-к таким чином: ухвала підлягає негайному і безумовному виконанню.

Відповідно ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) у відповідності до ч. 1 ст. 590 КПК України виноситься керівником центрального органу України (який за ст. 574 КПК України є Генеральна прокуратура України) або уповноваженою ним особою. Суд не вправі приймати вказане рішення та вирішувати питання етапування ОСОБА_4 , який не рахується за слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 станом на 13.03.2014 року та не перебуває під вартою в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Слід зауважити, що все вищезазначене не позбавляє права захисника ОСОБА_5 оскаржити відповідні дії чи бездіяльність до суду в межах територіальної підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 206, 534, 591 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про визначення способу, строків і порядку виконання судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі № 127/2845/14к задоволити частково.

Визначити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі № 127/2845/14-к таким чином: ухвала підлягає негайному і безумовному виконанню.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: