Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Борищук М.В.,

за участю прокурора - Боднара Р.Г.,

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю представника підсудного - ОСОБА_2,

за участю законного представника потерпілого - ОСОБА_3,

за участю потерпілого - ОСОБА_4,

за участю представника служби у справах дітей - ОСОБА_5,

за участю представника міліції у справах дітей - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 10.09.2010 р. близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у дворі буд. №2 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, скориставшись неуважністю малолітнього ОСОБА_4, таємно викрав мобільний телефон «Sоnу Егісsson W 810 і» вартістю 1450 грн., у якому були стартовий пакет «МТС» вартістю 20 грн., картка пам'яті 1 ГБ вартістю 60 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1530 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 10.09.2010 р. близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у дворі буд. №2 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, таємно викрав мобільний телефон «Sоnу Егісsson W 810 і» у ОСОБА_4, який потім продав, а гроші витратив на власні погреби.

Представник потерпілого пояснила, що ОСОБА_7 10.09.2010 р. викрав у її сипа мобільний телефон «Sоnу Егісsson W 810 і» вартістю 1450 грн., просила відшкодувати завдані збитки.

Вина ОСОБА_7 підтверджується:

- показами як потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 10.09.2010 р. близько 19 год. 20 хв., перебуваючи у дворі буд. №2 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 викрав у нього мобільний телефон «Sоnу Егісsson W 810 і»;

- протоколом огляду та вилучення мобільного телефону«Sоnу Егісsson W 810 і» 110.2010р. (а. с. 7);

- висновком товарознавчої експертизи №874 від 25.10.2010 р., згідно якої вартість мобільного телефону«Sоnу Егісsson W 810 і» становить 209 грн. (а. с.49-50).

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризується як учень, який здібний до навчання, захоплюється спортом, має гарні досягнення у цій галузі, приймає активну участь у житті класу, користується повагою серед учнів класу. Мати мало приділяє уваги вихованню сина.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_7, є щире каяття, вчинення злочину вперше, вчинення злочину у неповнолітньому віці, сприянню розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що слід призначити покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню у сумі 300 грн. як відшкодування моральної шкоди, з врахуванням того факту, що мобільний телефон повернуто потерпілому.

Доля речових доказів вирішена у порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України.

постановив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 0.0. такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 представника потерпілого 300 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі у сумі 103 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Sоnу Егісsson W 810 і», який переданий на зберігання ОСОБА_3 (а. с. 55), повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя Логінова С.М.