Провадження 1-кс/127/4613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, раніше не судимого, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 28 травня 2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення № 322 АТ «Імексбанк», що розташоване в м. Вінниці по вул. Винниченка, 2 під час оформлення кредитного договору надав працівникам банку завідомо підроблений документ, а саме довідку № 245 від 28 травня 2013 року, згідно якої він працює на посаді менеджера з постачання у ТОВ «Вінцентр», що розташоване в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 32, в той час як офіційно не працював. На підставі вищевказаного підробленого документу між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір №99-00048041/1 про надання кредиту останньому в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

28 червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою відділення №322 АТ «ІМЕКСБАНК»; довідкою ТОВ «Вінцентр» № 245 від 28.05.2013 року; повідомленням ГУ Міндоходів у Вінницькій області; протоколом допиту ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, на даний час місце його перебування не відомо.

08.07.2014 року слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту. Розгляд мав відбутися 08.07.2014 року на 12.00 год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин, та матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0002113, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

Однак в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не перебуває, а тому у відповідності до ст. 187 КПК України відсутні підстави для задоволення у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З наведеного судом вбачається, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 187,193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: