Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-168/2010 Головуючий в 1 інстанції: Сорочан Ю.О.
Категорія: постанова про звільнення Доповідач: Гемма Ю.М.
від покарання за хворобою
23 лютого 2010 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Годуна В. А.,
суддів Гемми Ю.М., Сажинова В.В.,
з участю прокурора Досенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2009 року, -
Цією постановою задоволено подання адміністрації Голопристанської виправної колонії № 7 про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого 13.11.2008 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч,2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців 15 днів, - від подальшого відбування покарання за хворобою.
Задовольняючи подання, суд постанові вказав, що засуджений ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
В апеляції прокурор указує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи тим, що на порушення вимог ст. 84 КК України, суд не врахував, що засуджений ОСОБА_1 неодноразово судимий і, відбуваючи покарання у виді громадських робіт, ніяких висновків для себе не зробив і знову вчинив два умисних злочини проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи і його антисоціальну направленість та дає підстави вважати про можливість вчинення засудженим нових злочинів. Крім того, до кінця призначеного судом строку покарання ОСОБА_1 залишилося три роки. Також із наданої на нього характеристики слідує, що він на шлях виправлення не став, завданні злочином збитки не відшкодував. Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 звільненню від подальшого відбування покарання за хворобою не підлягає.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Зазначених вимог закону судом дотримано не було.
Як видно з постанови, задовольняючи подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання за хворобою, суд послався лише на те, що він хворіє на тяжку
хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, та при цьому формально вказав про те, що враховує тяжкість злочину, особу засудженого та ступінь його виправлення, не мотивувавши належним чином своє рішення по цьому питанню.
Так, розглядаючи подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії, суд фактично не врахував, зокрема, дані про особу ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий (тричі) і, відбуваючи покарання у вид: громадських робіт, ніяких висновків для себе не зробив і знову вчинив два умисних злочини проти власності, що з наданої на нього характеристики слідує, що він на шлях виправлення не став, завданні злочином збитки не відшкодував.
Крім того, суд не врахував, що факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обовязкового звільнення від відбуття покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову суд першої інстанції пре звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання за хворобою не мсшш визнати законною й обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з повернення справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду необхідно неухильно дотриматися вимог ч.2 от. 84 КК України, звернувши увагу на вказані у даній ухвалі колегії су недоліки, усунути їх і прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольниш, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської обласні 07 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1, якою його звільненої подальшого відбування покарання за хворобою, - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суду, але в іншому складі суду.
Судді: