Справа № 439/1345/15-к
пр.№ 1-кп/464/356/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.09.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0000431 від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті. 16.09.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.
Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 16.09.2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.
Потерпілий підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали колегії суддів Буського районного суду Львівської області від 23 липня 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 21 вересня 2015 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_7 не одружений, осіб на утриманні не має, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

А тому у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, застосування іншого запобіжного заходу за вказаних обставин є необгрунтованим.

Окрім цього, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на о 10 год. 00 хв. 28.09.2015р. та о 10 год. 00 хв. 12.10.2015 р. з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме, до 19 листопада 2015 року включно.

Призначити кримінальне провадження №0000431 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 00 хв. 28.09.2015р. та о 10 год. 00 хв. 12.10.2015 р. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити Львівського СІЗО УДПС України у Львівській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3