Справа № 527/2929/15-к
провадження № 1-кс/527/424/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в цьому ж населеному пункті за АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює по окремих цивільно-правових угодах, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-24.01.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2, ч.3, ч.1 ст. 70 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; звільнився 10.02.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 13 днів;

-2.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільнений 16.09.2011 року по відбуттю покарання;

-20.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 263, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-04.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70, ст.71 КПК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений 14.08.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 5 днів, -

встановив :
18 грудня 2015 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням
Мотивував наступним. 15 грудня 2015 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вул. Восковій (поблизу перехрестя з вул. Леніна) в м. Глобине, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою заволодіння, застосувавши відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи майном останніх, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 47 гривень, осінньою курткою чорного кольору бувшою у використанні, мобільним телефоном Fly бувшим у використанні, двома флеш накопичувачами та трьома зарядними пристроями гр. ОСОБА_8 .. Своїми незаконними діями спричинили потерпілим матеріальні збитки на суму близько 1500 гривень.

Вина підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2015 року;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 16.12.2015 року;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним;
-протоколами огляду викрадених речей від 16.12.2015 року;
-протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 18.12.2015 року;

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю.
Посилаючись на те, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, обґрунтованість підозри, існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства прокурор прохав застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Вказав, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має реєстрацію в м. Кривий Ріг, тому є ризики неналежного виконання останнім процесуальних обов`язків. Разом з тим останній сприяв досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, внесені до ЄРДР 16.12.2015 року під № 0001159 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 .

17.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Свою вину у пред`явленій підозрі останній визнав повністю.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, тому є актуальним застосування до нього запобіжного заходу з метою виконання ним покладених процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також сприяння підозрюваним досудовому слідству, суд вважає доцільним і необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Клопотання прокурора задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 13 год. 30 хв. 19 грудня 2015 року по 13 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, до прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1