ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Котовського районного суду Одеської області від 27.01.2012 р. за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2012 р. за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70,71 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого умовно-достороково 02.10.2013 року на 1 рік 4 місяці 17 днів на підставі ст.81 КК України, згідно постанови Долинського райсуду Івано-Франківської області від 24.09.2013 року;
- вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2014 р. за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 р. за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 3 роки обмеження волі, за яким на теперішній час відбуває покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
12.04.2014 р. в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у потязі №81, сполученням «Київ-Ужгород», на під`їзді до станції «Хмельницький», діючи з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за майнові злочини, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який також слідував вказаним поїздом спить, таємно викрав у останнього грошові кошти в сумі 250 грн., мобільний телефон марки «Fly DS115» вартістю 500 грн., з сім карткою ПрАТ «Київстар», вартістю 10 грн., на балансі якої були кошти в сумі 5 грн. та картка пам`яті на 8 Гб., вартістю 60 грн., а крім того кредитну картку «ПриватБанку», видану на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 з викраденої кредитної картки за допомогою мобільного телефону, викраденого у потерпілого, перерахував грошові кошти в загальній сумі 110 грн. на рахунки телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а перебуваючи, у м. Хмельницькому, де ОСОБА_4 зійшов з потяга, по вул. Шевченко, 89, через термінал «Приватбанку» №САНМ8277, за допомогою тієї ж кредитної картки ОСОБА_6 , викрав з рахунку останнього грошові кошти в сумі 4000 грн., а в приміщені Державної лотереї, що по вул. Чорновола, 56, м. Хмельницького за допомогою вказаної картки розрахувався за надані послуги на загальну суму 150 грн. та поповнив номер мобільного телефону на суму 10 грн. Всього ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5135 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці він слідував потягом сполученням «Київ-Ужгород» до м.Хмельницького. Разом з ним в купе їхав потерпілий ОСОБА_6 , який через стан сп`яніння заснув, а ОСОБА_4 скориставшись цим викрав у потерпілого грошові кошти в сумі 250 грн., мобільний телефон марки «Fly» та кредитну картку «ПриватБанку» на ім`я потерпілого, з якої в послідуючому перерахував грошові кошти в сумі 110 грн. на зазначені вище номери мобільних телефонів. Перебуваючи в м.Хмельницькому, через банкомат він зняв з такої картки потерпілого гроші в сумі 4000 грн. також розраховувався карткою за послуги лотереї в сумі 150 грн. та поповнював карткою рахунок мобільного телефону на 10 грн. Кількість та вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна на загальну суму 5135 грн. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Вищезазначені фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в тому, що він за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрав вищезазначене майно у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5135 грн.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, маючи при цьому непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має, за характером спокійний, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу, на профілактичному обліку не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, про можливість та доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах визначених санкцією ст.185 ч.2 КК України.
Також враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком відбуте частково ним покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 р., а також відповідно до положень ст.72 КК України термін перебування обвинуваченого під вартою починаючи з 05.11.2015 року (згідно представлених суду документів Долинського виправного центру) у зв`язку з його етапуванням з місць відбування покарання у виді обмеження волі до Хмельницького слідчого ізолятора та перебуванням у вказаному слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження, по 11.12.2015 року включно.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, які підтверджені документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371,373,374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 р. і визначити у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Зарахувати в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів ОСОБА_4 покарання відбуте частково ним покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2014 року та з врахуванням положень ст.72 КК України термін перебування обвинуваченого під вартою з 05.11.2015 року по 11.12.2015 року, включно.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Процесуальні витрати по справі в сумі 235 грн. 87 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly» зазначений в постанові слідчого від 26.05.2014 року. який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1