Справа № 727/2611/14-к
Провадження № 1-кс/727/713/14

Ухвала
Іменем України
02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003063 від 18.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ст.. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003063 від 18.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В клопотанні посилається на те, що до Шевченківського РВ УМВС України звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що при ознайомленні із матеріалами рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №1066 від 24.09.2009 року та №1172 від 24.12.2009 року, виявив наявність сфальсифікованих документів із наявним підписом від його імені .
Вказаний факт 18 грудня 2013 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003063 від 18.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться рішення сесій міської ради, а саме : №1212 від 28.01.2010 року, за №1066 від 24.09.2009 року, за №1172 від 24.12.2009 року та №217 від 28.07.2011 року в додатках та первинних документах до яких можуть міститись підроблені документи.
Інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, крім цього, по документам, які являються додатками до вказаних рішень та первинним документам, обхідно буде проводити криміналістичні експертизи, а тому підлягають вилученню в оригіналах, а тому просила клопотання задовольнити .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково .
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0003063 від 18.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів або існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково .
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме : рішень сесій міської ради №1212 від 28.01.2010 року, за №1066 від 24.09.2009 року, за №1172 від 24.12.2009 року та №217 від 28.07.2011 року в додатках та первинних документах до них.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1