У Х В А Л А
Справа №377/1063/15-к

Провадження №1-кс/377/205/15

23 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури м. Славутича Київської обласі ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області по кримінальному провадженню № 0000110 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року прокурором, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, до суду подано клопотання, у якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 27.04.2015 року по час надання інформації і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 29.04.2015 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу з загальної кухні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон Samsung Galaxy ACE 3, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору, в якому була встановлена sim-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення осіб, які причетні до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення місцезнаходження мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та можливість їх вилучення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ важливих обставин кримінального провадження, зокрема, для встановлення осіб, які причетні до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення місцезнаходження мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні прокурора детально викладені обставини вчинення злочину, які підтверджені копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , та вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 27.04.2015 року по час надання інформації, що дасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які причетні до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення місцезнаходження мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , та має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв`язку і має обмежений доступ, може бути використана як докази вчинення злочину підозрюваною особою і виправдовує втручання в приватне життя у необхідних межах з метою захисту прав потерпілої.

За таких обставин слід визнати, що прокурором доведено обґрунтованість клопотання і тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ); у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 )

та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з мобільного терміналу Samsung Galaxy ACE 3 IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 27.04.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище IMEI мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ;

2. Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів (№ SIM-картки (IMSI), з яким був активований мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ;

3. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з якими був активований мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 під час сеансів зв`язку з іншими споживачами телекомунікаційних послуг;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку ( № сім-картки, IMSI, IMEI);

5. Відомості про власників абонентських номерів з якими був активований мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 при наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Встановити строк дії цієї ухвали по 23 жовтня 2015 року.

Попередити володільців інформації про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1