ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-91/10

м.Радомишль. 2 6 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарях: Пузійчук І.М.,Блоцькій О.В. з участю прокурора: Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого ЗАТ «Галичина» водієм, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року, біля 01-ї години, підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу Кочерівської ЗОШ в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштував бійку з присутнім там потерпілим ОСОБА_2, в ході якої наносив удари руками та ногами по тілу останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівого стегна зі зміщенням уламків, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України, визнав частково, і пояснив суду, що 28 лютого 2010 року біля 01 год. він з своїми друзями відпочивали в кафе в с. Кочерів неподалік Кочерівської загальноосвітньої школи при цьому він випив близько 1 л. пива. Коли в нього задзвонив телефон він вийшов з кафе і пішов розмовляти по телефону в напрямку школи. Коли він підходив до школи його словами зупинила ОСОБА_3,яка відпочивала там з ОСОБА_2 і заборонила до них підходити. Між ним та ОСОБА_3 розпочалася словесна перепалка на підвищених тонах, на захист ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 і вдарив його, а він на свій захист вдарив ОСОБА_2 і так почалася між ними бійка. Він можливо і вдарив ОСОБА_2 по нозі але наміру нанести йому серйозні тілесні ушкодження у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у суботу 28 лютого 2010 року близько 01 год. він відпочивав зі своєю дівчиною ОСОБА_3 біля Кочерівської загальноосвітньої школи. Коли до них став наближатися ОСОБА_1 то ОСОБА_3 заборонила йому до них підходити і після цього між ними розпочалася розмова на підвищених

тонах з застосуванням нецензурної лайки. Він підійшов до них і зробив зауваження ОСОБА_1 щоб на таких тонах не розмовляв з його дівчиною на що ОСОБА_1 відповів на його адресу нецензурною лайкою, а він не стримався і вдарив ОСОБА_1, між ними розпочалася бійка і він боковим зором бачив,що ОСОБА_1 вдарив його збоку по нозі, після цього підійшли декілька друзів ОСОБА_1 і почали йому наносити удари по тілу.

Незважаючи на часткове визнання вини, винність підсудного ОСОБА_1

B. В. у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України, повністю стверджується показаннями свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4,який пояснив, що 27.02.2010 року у вечірній час він із знайомими, серед яких був підсудний ОСОБА_1, відпочивав в магазині-барі, що розташований в центрі с.Кочерів Радомишльського району, де вони вживали алкогольні напої. В цьому ж барі відпочивали та вживали спиртне потерпілий ОСОБА_2 із своїми знайомими. Біля 01-ї години 28.02.2010 року всі вийшли з бару на вулицю і підсудний, розмовляючи по телефону, відійшов в бік школи, що розташована неподалік від бару. Через деякий час він почув гам біля школи і коли з товаришами туди прийшов, то побачив, що навпроти центрального входу школи на землі лежали підсудний та потерпілий, він із знайомими відтягнув підсудного в сторону, а потерпілий залишився лежати на землі і кричав, що болить нога.

(а . с. 26)

показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які дали аналогічні покази.

(а.с.27-28)

показаннями свідка ОСОБА_3 яка пояснила,що 27 лютого 2010 року близько 20 год. вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_2 , своєю подругою ОСОБА_7 та її хлопцем ОСОБА_6 відпочивали в кафе в центрі с.Кочерів де вживали спиртні напої. За сусіднім столиком відпочивала компанія знайомих їй хлопців:ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_1,при цьому між ними ніяких конфліктів не було. Близько 01 год. кафе закрилося, а так як у їх компанії залишалося спиртне вони пішли до Кочерівської загальноосвітньої школи де на сходах центрального входу допивали спирті напої. В цей час до них став наближатися ОСОБА_1 який розмовляв з кимось по телефону, вона подумала, що він хоче спровокувати конфлікт, а тому вийшла назустріч йому і наказала не наближатися до них і після цього між ними розпочалася розмова на підвищених тонах з застосуванням нецензурної лайки. Її хлопець ОСОБА_2 підійшов до них і зробив зауваження ОСОБА_1 щоб на таких тонах не розмовляв з його дівчиною на що ОСОБА_1 відповів на його адресу нецензурною лайкою, а він не стримався і вдарив ОСОБА_1, між ними розпочалася бійка, а враховуючи, що асфальтне покриття було вкрите льодовою корою вони часто падали на землю,коли вона спробувала відтягнути ОСОБА_1 від ОСОБА_2 той сильно відштовхнув її і вона впала на землю і вдарилась головою;

( а.с.36-38)

- показаннями свідка ОСОБА_7, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 27.02.2010 року у вечірній час вона із своїм співмешканцем ОСОБА_8, знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відпочивали в барі, що розташований в центрі с.Кочерів Радомишльського району, де вони вживали алкогольні

напої. В цьому ж барі відпочивав підсудний ОСОБА_1 із своїми знайомими. Коли бар зачинився вона із ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли до центрального входу школи, що розташована поряд. В цей час до них наблизився підсудний, який почав ображати ОСОБА_3, а потім почав сварку із потерпілим, і вони вдвох впали на землю. Через хвилинку до того місця підбігли хлопці, які відтягнули підсудного та потерпілого, після чого потерпілий продовжував лежати на асфальті та скаржитись на біль в області лівої ноги;

(а.с.64)

- показаннями свідка ОСОБА_8, який надав суду аналогічні покази;

(а.с.63,)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_1 детально розповів про обставини виникнення бійки та механізм заподіяння тілесних ушкоджень;

(а . с. 5 8 - б ї)

як видно з висновку судово-медичної експертизи №99, що у потерпілого малися тілесні ушкодження у вигляді закритого багато - уламкового перелому лівого стегна зі зміщенням уламків, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя і могло виникнути внаслідок нанесення удару ногою;

(а.с.23)

за місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони;

(а.с.57,62)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що потягло за собою тривалий розлад здоровя, і такі його дії кваліфікує за ч.І ст.122 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристику, те що він добровільно відшкодував потерпілому 5000 грн. на лікування, те що певною мірою він на скоєння злочину був спровокований знайомою потерпілого і обирає таку у межах санкції предявленого обвинувачення у вигляді виправних робіт.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 і яка встановлена в ході судового слідства є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що він добровільно відшкодував потерпілому кошти на лікування.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

У відповідності до ст.28 КПК України цивільний позов по справі може бути предявлений до початку судового слідства, а так як потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов предявлено під час судового слідства суд залишає його без розгляду і розяснює потерпілому, що він має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді ОСОБА_9 виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням у дохід держави 10% його заробітку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_10.