Справа № 588/1222/15-к
№ провадження 1-кп/588/131/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 та

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.03.2015 року близько 2 години, скориставшись вільним доступом, зайшов до невідгородженого майданчика поблизу будівлі складу ФОП " ОСОБА_5 ", що по АДРЕСА_3 , де виявив електричний подовжувач, що з`єднував компресор з електричним щитком. Маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення зазначеного електричного подовжувача, вірізавши його кабель від стіни складу, звідки він виходив, за допомогою кусачок, які заздалегідь взяв із собою, розрізав кабель кусачками на вісім частин, після чого виніс з території майданчика. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив власнику ОСОБА_5 майнових збитків, згідно висновку комплексної судової електротехнічної та товарознавчої експертизи за №503/504 від 20.05.2015 року на суму 833 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно вчинив крадіжку подовжувача за допомогою кусачок, після чого виніс його з території складу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому вішкодована, просив призначити обвинуваченому не сурову міру покарання.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий претензій до нього не має, просить призначити не сувору міру покарання, а також враховуючи, що кримінальне

правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, а тому враховуючи обтяжуючи та пом`якшуючи обставини вчиненого в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

В провадженні цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4516,80 грн. та в сумі 2304 грн., яку обвинувачений ОСОБА_4 сплатив в добровільному порядку, що підтверджкується квитанцією від 21.08.2015 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 4516,80 грн. в дохід держави.

В провадженні є речові докази:
- кусачки, плоскогубці, 2 відрізки електричного кабелю та 8 відрізків кабелю, які передані до камери зберігання речових доказів на ЛВ ст.Суми УМВС України на Південній залізниці, і які суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,349,368,373,374,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн.80 коп., які перерахувати в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження»).

Речові докази:

- кусачки, плоскогубці, 2 відрізки електричного кабелю та 8 відрізків кабелю, які передані до камери зберігання речових доказів на ЛВ ст.Суми УМВС України на Південній залізниці - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя