1-кс/756/2043/15
14 грудня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ управління
поліції у Оболонському районі
ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 22.07.2015 приблизно о 12:30 год. року вона втратила зв`язок з донькою ОСОБА_6 , яка працювала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня донька телефонувала ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_9 та запитувала про стан здоров`я батька ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_11 повідомила, що приїде, найближчим часом, але коли саме не повідомила. Цього ж дня приблизно о 17:00 год. вона телефонувала ОСОБА_9 за номером НОМЕР_1 , але остання на зв`язок, так і не виходила.
Також під час допиту повідомила, що її донька ОСОБА_6 протягом останнього часу користувалась номером телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону, ІМЕІ: НОМЕР_3 ,обставин вчиненого кримінального правопорушення, анкетних даних осіб причетних до скоєння злочину, перевірки їх до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора стільникового (мобільного) зв`язку:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані, стосовно мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 ,а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону з 10 год. 00 хв. 01.07.2015 року по 14.12.2015 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 14.12.2015 року по 14.01.2015 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1