СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1-кс/712/5079/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239 від 27.04.2015 року.

Скаржник в скарзі зазначає, що 27 квітня 2015 року слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , було прийняте рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як зазначив скаржник, 23.01.2013 року близько 13 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , між ним та його сином ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті тривалих неприязних стосунків, під час якої останній наніс скаржнику декілька ударів в обличчя та в потиличну частину голови, після чого повалив його на диван, сів зверху та став наносити удари в область голови в потиличну частину та один удар кулаком по правій руці.

По вказаному факту СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження № 0000239 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник повідомив, що в ході досудового розслідування слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було призначено судово-медичну експертизу від 02 лютого 2013 року, проведення якої було доручено експертам бюро Судово-медичної експертизи в Черкаській області. Згідно висновку експерта № 73/55 від 02 лютого 2013 року у нього мали місце ушкодження: травматичні набряки, забої м`яких тканин голови, крововиливи грудної клітки, правої верхньої кінцівки та відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень.
Як зазначає ОСОБА_3 , між ним та його сином ОСОБА_5 постійно, тривалий час на ґрунті неприязних відносин виникають сварки, які останній умисно провокує з метою нанесення скаржнику тілесних ушкоджень. Це підтверджується неодноразовими зверненнями ОСОБА_3 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та постановами про відмову в порушенні кримінальних справ.
Вважає, що слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 поверхнево провела досудове розслідування.Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Скаржник зазначив, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме сусідів ОСОБА_3 , які могли чути їхні сварки та бачити скаржника зі слідами тілесних ушкоджень.
Крім того вказав, що ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також скаржник зазначив, що згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені.
Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 повідомив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 04 листопада 2015 року.
Тому скаржник просив: прийняти вказану скаргу до розгляду; визнати дії слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити вказані матеріали прокурору м. Черкаси, який здійснює нагляд, для організації подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , було прийняте рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 не встановлено умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а також те, що вказані тілесні ушкодження були отримані вказаними особами під час обоюдної бійки.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000239 встановлено, що досудове розслідування слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 проведено неповно, а саме не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме сусідів ОСОБА_3 та не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

В зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про Національну поліцію» зобов`язати Черкаський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.303,304, 306,307, 309 КПК України, ЗУ «Про Національну поліцію»,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову року слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000239 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року скасувати.
Зобов`язати Черкаський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1