Справа № 676/9/16-к
Номер провадження 1-кс/676/98/16
10 лютого 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Особі, яка подала скаргу, в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розписом уповноваженої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 про отримання повістки, що була вручена останньому за місцем здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності та адресою, зазначеною ОСОБА_3 у своїй скарзі, про причини неприбуття не повідомив. А тому, враховуючи те, що слідчим суддею були прийняті всі заходи відповідно до вимог ч.3 ст.306, п.4 ч.1 ст.338 КПК України щодо забезпечення участі ОСОБА_3 при розгляді скарги, та з урахуванням встановленого ч.2 ст.306 КПРК України строку, протягом якого слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу на бездіяльність слідчого не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності особи, яка її подала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
На виконання приписів ч.5 ст.171 КПК України слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 11 січня 2016 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 12 січня 2016 року повернуто прокурору, оскільки подано без додержання вимог статті 171 КПК України, та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в установлений слідчим суддею строк недоліки були усунені та 14 січня 2016 року, тобто протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали, повторно подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке 15 січня 2016 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 задоволено частково, накладено арешт на майно вилучені 6 січня 2016 року під час проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_2 системних блоків комп`ютерів, 18 моніторів та 1 предмет з отвором під купюроприймач та дисплеєм схожий на платіжний термінал IBox жовто-зеленого кольору без написів, а в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку комплект ключів відмовлено та ухвалено повернути їх особі, в якої вони були тимчасово вилучені.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про тимчасове зберігання речей набір дверних ключів передані на зберігання в камеру схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки через відсутність відомостей про їх власника неможливо виконати ухвалу слідчого судді про їх повернення особі, в якої вони були вилучені.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено бездіяльності слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні згідно з вимогами статті 169 КПК України тимчасово вилученого 6 січня 2016 року під час проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 -Подільському майна - 26 системних блоків комп`ютерів, 18 моніторів, 1 предмета з отвором під купюроприймач та дисплеєм схожий на платіжний термінал IBox жовто-зеленого кольору без написів, комплекту ключів, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-307КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні згідно з вимогами статті 169 КПК України тимчасово вилученого 6 січня 2016 року під час проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 майна - 26 системних блоків комп`ютерів, 18 моніторів, 1 предмета з отвором під купюроприймач та дисплеєм схожий на платіжний термінал IBox жовто-зеленого кольору без написів, комплекту ключів.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1