overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1905/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_6 , закконного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Представника служби у справах дітей Липовецької РДА - ОСОБА_9 та інспектора Липовецького відділення поліції ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
30.10.15 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у ЗАкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 26.11.2015 року о 11 ГОД. 30 ХВ.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2760/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000705 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мазурівки Тульчинського району Вінницької області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше чотири рази судимого,востаннє 08.12.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст..185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду від 13.11.2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день.запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 грудня 2015 року о 14 год..

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілого ОСОБА_7 .

Свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1531/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 14.12.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 23.12.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/957/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що засуджений не є суб`єктом амністії.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього амністію.

Суд, дослідивши матеріали заяви, особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно вимоги про судимість (а.с. 11-12 особової справи) та вироків суду ОСОБА_4 має більше двох непогашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-180/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Йосиповича за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.1994 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокуpop в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений

про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 12.10.1994 року слідчим СВ

Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185ч. 2 КК України в редакції2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 ККУкраїни, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб моменту її оголошення.

П останова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 487/4710/13-к
Провадження № 1-кп/487/254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу суду, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 22.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 повторно заявлено відвід складу колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що склад суду є незаконним та не визначений в передбачений законом порядку, а справа підлягає передачі до апеляційного суду Миколаївської області для зміни підсудності.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для задоволення відводу складу суду, на які посилається обвинувачений, не має.

Так, цей склад суду визначено автоматизованою системою документообігу суду в порядку визначеному ст.35 КПК України.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. обвинувальний акт призначено до судового розгляду судом присяжних.

Суд зазначає, що в даному судовому засіданні не проводиться судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а вирішуються клопотання з приводу запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Оскільки на даний час не визначено склад суду присяжних, відповідно до ст.383 КПК України, вище вказані клопотання розглядаються судом визначеним в порядку ст.35 КПК.

Питання щодо передачі даного кримінального провадження до апеляційного суду для зміни територіальної підсудності розгляду справи можливе лише за наявності умов передбачених п.2 ч.1 ст.34 та ст.81 КПК України, які на даний час відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду залишити без задоволення..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/940/13-к
УХВАЛА

29 липня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 23 липня 2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року о 9:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/1530/15-к

У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за двома обвинувальними актами.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вніс клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з утримання під вартою на заставу, вважаючи відсутність підстав для продовження тримання його підзахисного під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в частині можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обвинувачення його у вчиненні декілька злочинів.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином республіки Молдова де і зареєстрований в м. Бельци, під час знаходження справи у суді в порушення умов запобіжного заходу у вигляді застави, залишив територію України без дозволу, перебуваючи тривалий час на території республіки Молдови, що обґрунтовує наявність ризику можливість спроби переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 581/1100/15-к
Провадження № 1-кп/581/80/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За відсутності клопотань про зміну вказаного запобіжного заходу, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України обраний запобіжний захід вважається продовженим.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Також необхідно доручити відповідним органам поліції здійснити доставку обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити Липоводолинському відділенню поліції ГУНП в Сумській області та Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області, у приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області передати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальним працівникам вказаних органів поліції для здійснення доставки.
Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення доставки обвинуваченого покласти на прокуратуру Липоводолинського району Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1375/15-к
Провадження № 1-кп/692/122/15
14.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/794/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшли до судді Оболонського районного суду м. Києва 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 166 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувальних актів учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 14 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/497/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а захисником є ОСОБА_16 .

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 11.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 грудня 2015 року о 12.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1