Справа № 206/2627/15-к
Провадження № 1-кс/206/267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2015 р.

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

захисника-адвокати ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року ОСОБА_5 - захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці - ОСОБА_6 від 23.05.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України. що досудове розслідування повинно бути відновленим, оскільки у період зупинення провадження досудового розслідування виникла обставина, на підставі якої справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , зазначені у ст.ст. 49,106 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого в даний момент знаходиться дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , не заперечував проти доводів захисника про необхідність закриття провадження на підставі ст..49 КК України, зазначив, що буде звертатись до прокурора з клопотанням про узгодження такого подання до суду. Крім того вказав, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_6 була скасована 28.05.2015 року.

Вислухавши захисника, думку слідчого , дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 прихожу до такого висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 було внесено відомості про те,що 25.03.2000 року близько 4 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вагоні електропоїзду № 6255 сполучення ст. Балівка - ст. Дніпропетровськ, знаходячись на першій колії ст. Балівка Придніпровської залізниці, розміщеній в Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_10 , а саме велосипедом "Аїст" Мінського велосипедного заводу, вартістю 180 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому на вказану суму, та 15 грудня 2012 року за дорученням начальника слідчого відділу ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС на Придніпровській залізниці капітана міліції ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні розпочато досудове слідство.

14.04.2015 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Самарської району м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку зі збігом строків притягнення до кримінальної відповідальності та скасування запобіжних заходів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000026 відновлене 22.05.2015 року постановою слідчого досудове розслідування відносно ОСОБА_7 , знов було 23.05.2015 року зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

При цьому відновлення досудового розслідування відбулось для того, щоб вручити підозру ОСОБА_7 через компетентні органи РФ.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження , 17.01.2013 року поштою на адресу ОСОБА_7 вже було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Таке відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню носить явно формальний характер, тому суд розцінює це як незаконну бездіяльність слідчого ОСОБА_12 при проведенні досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Разом з тим, оскільки т.в.о. начальника ЛВ- заступника нчальника СВ ЛВ на ст..Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці дана постанова слідчого вже скасована 28.05.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України відновлено, провадження за скаргою захисника підлягає закриттю. .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що слідчим органом самостійно припинено незаконну бездіяльність, яка фактично оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305, ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1