Справа 127/593/15-к
Провадження 1-кс/127/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чечельник, Вінницької області, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання про застосування клопотання про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_5 подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи дане клопотання тим, що у нього перебувають у провадженні матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, дане клопотання слідчий мотивує і тим, що 24.11.2014, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Гоголя, смт. Чечельник, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочав із нею розмову. У ході розмови, спільно із ОСОБА_7 пройшли по вул. Гоголя, на якій повернули на грунтову дорогу, яка веде до вул.Богдана Хмельницького, де дійшли до перехрестя грунтової дороги та вул. Б.Хмельницького. У ході розмови між ними виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті іншій людині, зірвав пасок з куртки ОСОБА_7 та утримуючи його в руках накинув на шию потерпілою, та з прикладанням значної сили стиснув і утримував до того часу, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 02.01.2015, смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвинулась від здавлення шиї руками(рукою, пальцями рук), так і відкритою, з м`якого матеріалу, петлею. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до акту № 383 амбулаторної судово психолого психіатричної експертизи ОСОБА_6 , протягом тривалого часу зловживає алкоголем, заявив про те, що в нього як в стані сп`яніння, так і у тверезому стані бувають «провали в пам`яті», і, що він останнім часом «все забуває», а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни особистості у вигляді емоційної нестійкості, злобності, дратівливості, агресивності, ефективності логіки, егоцентрованості, легковажності та поверховості суджень, зниження морально-етичних якостей, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин проти особи, позбавивши людину життя, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення ним злочину, а також, на даний період часу страждав та може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах КЗ Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до акту № 383 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , протягом тривалого часу зловживає алкоголем, заявив про те, що в нього як в стані сп`яніння, так і у тверезому стані бувають «провали пам`яті», і що він останнім часом «все забуває», а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни особистості у вигляді емоційної нестійкості, злобності, дратівливості, агресивності, ефективності логіки, егоцентрованості, легковажності та поверховості суджень, зниження морально-етичних якостей, для об`єктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, тому він потребує тривалого обстеження за його психічним станом в умовах психіатричного стаціонару тобто проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального медичного закладу КЗ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» ( м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: