overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/455/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23 липня 2012 року. Закінчення строку: 23 січня 2017 року.

У поданні порушується питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, має ряд заохочень за корисну поведінку; не працевлаштований у зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно; відбув понад 3/4 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року, на невідбутий строк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/188/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000097 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Відповідно до відомостей КП «Д-3» в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003853 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 підлягають направленню судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003853 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч.1 ст. 334, 350 КПК України

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 27.04.2015 року судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом № 0003853 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-788/11
1-в/214/158/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням засудженої ОСОБА_3 з виконання вироку Саксаганського районного суду від 5 квітня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджена знаходиться в Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області (№142) та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області (№142) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2396/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/145/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.02.2016
Справа № 642/7177/14-к
Провадження №1кс/642/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,у якому зазначив, що до ЄРДР за № 0001845 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Для розслідування обставин вчинення вказаного кримінального прввопорушення просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про розгляд вказаного клопотання був попереджений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що прокурор фактично не підтримав подане клопотання та не довів згаданих обставин, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/641/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 14 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1109/766/2012
Номер провадження 1/1109/141/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ……………………..ОСОБА_1

при секретарі…….………………..ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3,

захисника……………………....ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 16-00 год., 14.05.2012 року у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: м Кіровоград, вул. Попова, 13, к. 2, кв. 19

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Базик В.В.

за участю прокурора: Бурец О.К.

захисників: ОСОБА_1Л, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України виникла необхідність у виїмці документів у приватного нотаріуса ОСОБА_14, оскільки , як вона сама зазначила вони в неї можуть бути в наявності.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Враховуючи, що зазначені слідчі дії не проводились органами досудового слідства та наявні документи мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд визнає за необхідне провести виїмку оригіналів документів по угоді, яка мала б відбутися з приводу купівлі-продажу ДВАТ «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП ДКХ «Олександріявугілля» 05.03.2009 року у приватного нотаріуса ОСОБА_14, за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 101/109 за участю арбітражного керуючого ОСОБА_8 та ОСОБА_15

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому відділу при прокуратурі Кіровоградської області, виконати вищевказані слідчі дії - 10.09.2012 року та їх результати надати до Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№5).

Копію постанови направити до Прокуратури Кіровоградської області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16
Номер провадження 1/1109/728/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.

з участю прокурора Положенцевої В.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність забезпечення його правового захисту в цьому кримінальному провадженні. Самостійно реалізувати право на захист він не може через брак коштів.

Відповідно ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 45 ч. 1 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою: у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади( німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

За правилами ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Приймаючи до уваги, майновий стан підсудного і необхідність забезпечення конституційної гарантії особи, а також ту обставину, що особа з об»єктивних причин не може забезпечити право на професійний захист під час кримінального переслідування, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1захисника, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 273, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 призначити захисника із числа адвокатів колегії адвокатури Кіровоградської області, звільнивши підсудного та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання колегії адвокатури Кіровоградської області.

Письмово повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про наслідки розгляду цієї постанови, а у випадку її задоволення, зазначити прізвище, ім»я та по-батькові захисника, з числа адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/9606/12
Номер провадження 1/1109/691/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Зотовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 176 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 27.11.2012 року та на 10.30 год. - 12.12.2012 року. У призначені судові засідання не зявилися свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що розгляд справи у відсутності вказаних осіб є неможливим, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити їх повторний привід в судове засідання..

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 176 КК України, оголосити перерву на 10.00 годину - 29 грудня 2012 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб №. 21.

В судове засідання призначене на 29.12.2012 року 0 10-00 год. доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. телефон 066 789 22 24.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; начальнику Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда, прокурора Ленінського району м. Кіровограда у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити суд про причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 29 грудня 2012 року до 10-00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1109/9463/12
Номер провадження 1/1109/664/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.

прокурора Петручка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка» звернулось в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.46 КПК України.

Підсудний і прокурор заперечили.

ОСОБА_2 по пред»явленому звинуваченню вину не визнає, заперечує проти закриття провадження у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Можливість звільнення від кримінальної відповідальності настає при наявності такої обов»язкової ознаки, як примирення. Підсудний ОСОБА_2 стверджує про неможливість примирення через відсутність події і складу інкримінованого йому злочину.

За таких умов клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» про звільнення від кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_1 на підставі ст.46 КПК України, відмовити.

Постанова окремо не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/5970/12
Номер провадження 1/1109/428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є потерпілими по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілі не зявляються без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 23.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-р. Жовтня, 12, кв. 58, тел.:НОМЕР_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.:НОМЕР_2;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером ОАО «Гідросила», тел.: НОМЕР_3;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9