Справа 127/5427/14-к
Провадження 1-кс/127/1887/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування №0000181 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 27.12.2013 року приблизно о 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи, на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі С 4», чим заподіяла останій матеріального збитку на суму 6 700 гривень.

За даним фактом 11 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Гелексі С 4» має imei1: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, Вінницьким міським судом м. Вінниці було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, однак через малий проміжок часу вказаний в клопотанні та відповідно в подальшому в ухвалі суду, результату проведені заходи не дали, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному звернені до суду з клопотанням.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону imei1: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді а саме: інформацію інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону imei1: НОМЕР_1 , які здійснювались в проміжок часу з 27.12.2013 року по 18.03.2014 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: