Справа № 339/283/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
19 травня 2015, ОСОБА_7 перебував з 19 год. 30хв. по 20год.30хв. на площадці біля кафе «Гуцульська садиба», що в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, у стані алкогольного сп`яніння, де спільно із ОСОБА_6 грав у карти.
Приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на площадці при вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 вчинив сварку з ОСОБА_6 і в цей час в нього виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із ОСОБА_6 , схопив зі столу, за яким сидів біля кафе «Гуцульська садиба», що в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, пляшку з під пива «Рогань», якою умисно наніс ОСОБА_6 один удар зверху в ділянку голови справа, внаслідок чого пляшка розбилась. Після нанесення даного удару потерпілому ОСОБА_6 , в руці в ОСОБА_5 залишилася горловина від розбитої пляшки у формі «розочки».
ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, утримуючи в правій руці горловину від розбитої пляшки від пива «Рогань», наніс нею ОСОБА_6 один удар в ділянку підборіддя справа та один удар по лівій руці і при цьому умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плеча з травматичним пошкодженням лівої плечової артерії та в ділянці нижньої щелепи справа, що ускладнились травматичним шоком 2 ступеня, геморагічним шоком ІІ, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативних втручань - «ПХО ран. Тимчасова зупинка кровотечі», «Кінцева зупинка кровотечі. ПХО рани. Пластика плечової артерії».
Таким чином, ОСОБА_5 19.05.2015 близько 19.30 год. біля кафе «Гуцульська садиба», що в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному не визнавав. Однак, перед судовими дебатами ОСОБА_5 вину визнав частково, а саме визнав завдання одного удару потерпілому бутилкою по голові, заподіяння інших ударів не пам`ятає. Додатково пояснивши, що близько 20год. 19 травня 2015року, перебував
на площадці біля кафе «Гуцульська садиба», що в в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, де з хлопцями пили пиво та грали у карти. Під час гри виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_6 притис його до стінки, ударів не завдавав, на що він взяв бутилу від пива і розбив на голові потерпілого та вбіг із площадки кафе. Додатково зазначиши, що випив майже пляшку пива, чи завдавав інших ударів не пам`ятає. Цивільний позов визнає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 19 травня 2015 року повертаючись додому із святкування дня народження прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, де на площадці хлопці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розпивали спиртні напої та грали в карти. Приєднавшись до хлопців у грі в карти, в нього виник конфлікт із ОСОБА_5 . Щоб заспоїти останнього піднявся і поставив йому руку на шию, на що ОСОБА_5 вдарив його бутилкою по голові, а залишком бутилки наніс удар в підборіддя та по руці. Ударів у відповідь ОСОБА_5 не завдавав. Першу допомогу до приїзду швидкої надали хлопці, а ОСОБА_5 утік.
Показами свідка ОСОБА_15 який пояснив, що 19 травня 2015 року в кафе «Гуцульська садиба», що в с.Тисів, пив з хлопцями «по 100 грам» та грав карти. Під час гри між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт. ОСОБА_6 встав до обвинуваченого, щоб заспокоїти, а той вдарив його бутилкою по голові. Бачив як іде кров з вени з руки ОСОБА_6 і рану на шиї. ОСОБА_6 не завдавав ударів ОСОБА_5 , а тільки нахилився до нього.
Свідок ОСОБА_16 зазначив, що в кафе «Гуцульська садиба», в с.Тисів 19 травня 2015 року під час гри у карти виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 , вдарив пляшкою від пива ОСОБА_6 . Пояснив, що зразу вибіг на двір, оскільки на ньому була кров потерпілого, тому не бачив інших ударів. Повернувшись побачив як ОСОБА_10 та ОСОБА_14 надають допомогу потерпілому. ОСОБА_5 допомоги не надавав оскільки пішов звідти. Також зазначив, що всі хлопці які грали у карти були добре випивші, оскільки пили цілий день пиво.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 19 травня 2015 року в с.Тисів у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час випивання з товаришами пива та гри у карти, виникло непорозуміння між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Потерпілий взяв ззаді за голову ОСОБА_5 , за що останній вдарив потерпілого по голові на якій розбилася бутилка, а потім залишками бутилки вдарив ОСОБА_6 у шию та по руці. Під час ударів хлопці розбігалися. Він разом з ОСОБА_10 надавали потерпілому допомогу. ОСОБА_5 після конфлікту втік, допомоги не надавав.
Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 самого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не бачили. Тільки бачили на площадці у кафе багато крові, також поріз на руці і на шиї у ОСОБА_6 , з якого ішла кров. Хлопці повідомили їм, що ОСОБА_5 бутилкою порізав ОСОБА_6 .
Крім часткового визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, відповідно до яких встановлено місце завдання тілесних ушкоджень (а.с.114-120);
- протоколом огляду від 15.06.2015р., згідно якого на одязі ОСОБА_6 , а саме джинсових штанах, футболці синього кольору, виявлено плями речовини темно-бурого кольору (а.с.179-180).
- випискою із медичної карти стаціонарного хворого з 19.05.2015р. по 26.05.2015 - хворий ОСОБА_6 поступив до Болехівської ЦЛ для проведення оперативного лікування. 20.05.2015р. проведено операцію пластика плечової артерії. Кінцева зупинка кровотечі НХО рани. Після операційний період протікав без ускладнень. В задовільному стані винисаний на амбулаторне долікування з пульсацією на променевій артерії пальнаторно (а.с.172).
- висновком № 171 судово-медичної експертизи від 22.06.2015року у потерпілого ОСОБА_6 малися рани в ділянці лівого плеча з травматичним пошкодженням лівої плечової артерії та в ділянці нижньої щелепи справа, що ускладнились травматичним шоком ІІ ст., гемографічним шоком ІІ, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативних втручань «ПХО ран.Тимчасова зупинка кровотечі» Рана в ділянці лівого плеча з травматичним пошкодженням лівої плечової артерії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с.184-186);
- висновком № 199/171-Д додаткової судово-медичної експертизи від 14.07.2015 року - у потерпілого ОСОБА_6 малися рани в ділянці лівого плеча з травматичним пошкодженням лівої плечової артерії та в ділянці нижньої щелепи справа, що ускладнились травматичним шоком ІІ, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативних втручань «ПХО ран. Тимчасова зупинка кровотечі» (19.05.2015 року), «Кінцева зупика кровотечі. ПХО рани. Пластика плечової артерії» (20.05.2015 року). Рана в ділянці лівого плеча з травматичним пошкодженням лівої плечової артерії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень дозволяють стверджувати, що вони утворились від, щонайменше, двох впливів травмуючої сили (від удару) в зазначені ділянки тіла предметів (а.с.196-198).
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць від 26.06.2015 року обвинувачений підтвердив можливість спричинення горловиною пляшки потерпілому тілесні ушкодження по руці та підборідку. (а.с.187-192).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у спричиненні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
При цьому суд вважає, що часткове визнання обвинуваченим своєї вини, у вчиненні вказаного злочину - визнання тільки одного удару потерпілому, не ґрунтується на досліджених доказах, і направлене на уникнення від відповідальності за фактично скоєне, а факт вчинення саме ним цього злочину достовірно підтверджується зазначеними вище доказами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного cп`яніння.
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, не одружений, непрацюючий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого щодо призначення покарання згідно закону.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 після вчинення злочину не надав першої допомоги потерпілому, а також те, що він фактично не розкаявся у скоєному.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статті 121 ч.1 КК України, зокрема у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не вбачається та він має відбувати покарання у виді позбавлення волі реально.
Потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодуванням моральної шкоди в сумі 20 000 грн., оскільки він був побитий та знаходився на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, що завдало йому страждань та шкоди, пережив душевні страждання, стан здоров`я його погіршився, змушений постійно приймати таблетки, не може фізично працювати (а.с.7). Потерпілий подав до суду заяву про зменшення цивільного позову, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 15 000грн. моральної шкоди (а.с.31).
Обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов визнав, про що подав суду відповідну заяву(а.с.29).
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Зазначеним вище достовірно підтверджено факт вчинення обвинуваченим злочину при викладених обставинах, тим само підтверджено і факт спричинення моральної шкоди, оскільки внаслідок конфлікту та спричинення в його ході тілесних ушкоджень, наслідки таких дій призвели до терпіння потерпілим фізичних страждань, а відповідно у зв`язку з цим і душевних страждань, моральних переживань, слід вважати такими, що підтверджують підставність заявлених вимог.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, вартістю 613 грн. 80коп. суд вирішує з врахуванням вимог, викладених в ст.ст. 118, 122 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174 ЦПК України, 1167 ЦК України, ст.ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 грудня 2015 року.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 613(шістсот тринадцять) грн.80 коп. витрат, понесених на проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області:судово-дактилоскопічної - 306,90 гривень (висновок експерта № 171 від 11.06.2015р.) судово-дактилоскопічної - 306,90 гривень (висновок експерта № 172 від 11.06.2015р.).
Речові докази:
- шорти чорного кольору, футболка синього кольору із написом «Adidas», резинові тапочки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити;
- паперовий пакет експертної служби розмірами 16х14,5см, в якому міститься зразок речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити;
- слід долоні максимальними розмірами 40х20мм овальної форми, пофарбований речовиною коричневого кольору, в якому відобразився потік папілярних ліній, направлений зліва направо донизу, які зберігаються при справі залишити в матеріалах справи;
- джинсові штани темно-синього кольору із слідами речовини темно-бурого кольору та футболку синього кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1