Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

05 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

02.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 покликаючись на те, що не згідний з рішенням останнього, вважає їх неправильними. Оскільки раніше суд у складі судді ОСОБА_5 вже засуджував його, останньому не довіряє. Відтак просить заяву про відвід задовольнити.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19.03.2016 року включно.

Інші сторони й учасники кримінального провадженення на розгляд заяви про відвід судді не з`явилися, про час і місце розгляду останньої були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою обвинуваченого, водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормами КПК України, тому перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1