У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника скарги ОСОБА_3
представника заявника
скарги адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить суд Зобов`язати прокуратуру Рівненської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України .
У скарзі зазначає, що 12.10.2015р. ним було подано заяву до прокуратури Рівненської області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.374 КК України
В заяві зазначав, що 20.06.2013 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 йому було вручено повідомлення про підозру в скоєнні особливо тяжкого злочину ч.5 ст. 191 КК України. Однак, слідчий та процесуальний прокурор у провадженні, скористались його правовою неграмотністю та відсутністю захисника, внаслідок чого було порушено його право на захист під час досудового та частково судового слідства.
Дана заява не була зареєстрована відповідно до ст. 214 КПК України, відповідно вважає, що прокуратурою Рівненської області, в особі заступника прокурора області ОСОБА_6 було допущено бездіяльність, тобто через ьмісяць і 10 днів повідомлено його листом про відсутність складу злочину та внаслідок цього відмовлено у реєстрації заяви у ЄРДР.
Вважає, що відомості викладені ним в заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, з підстав наведених в ній, просив скаргу задовольнити. Також зазначили, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209,ч.2 ст.366 КК України, колегією суддів Рівненського міського суду, повернуто обвинувальний акт органу досудового розслідування, та надано для дослідження слідчому судді відповідну ухвалу колегії суддів. Вважають можливим розглянути скаргу без участі представника прокуратури.
Представник прокуратури Рівненській області для розгляду цієї скарги не з`явився. Зокрема, слідчий прокуратури області ОСОБА_7 , повідомив телефонним зв`язком слідчого суддю, що немає можливості з`явитися для розгляду скарги на 16 год.30 хв. 21.12.2015р., оскільки приймає участь у проведенні слідчих дій.
Оскільки розгляд даної скарги попередньо відкладався, та належно було повідомлено прокуратуру області про розгляд скарги телефонним зв`язком на № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без представника прокуратури області, що не є перешкодою відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.
Зазначена заява заявника скарги була отримана в прокуратурі області та не внесено відомостей до ЄРДР .
Зокрема, листом від 23.11.2015 №17-1963-15 заступником прокурора області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 був повідомлений про його звернення, як зазначено, у якому відсутні будь які відомості, які свідчать про наявність у названого ним слідчого та прокурора прямого умислу на недопущення ненадання своєчасно захисника, а також інших грубих порушень права на захист.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, в поданій заяві до прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 23.10.2015р. та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст.374 КК України. ( Порушення права на захист)
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 при вирішенні заяви ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов висновку, що саме вказаному прокурору необхідно вчинити дію, пов`язану із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей вказаних у заяві ОСОБА_3 поданої до прокуратури від 23.10.2015р..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1