Справа № 141/1321/14-к
Провадження №11-кп/772/734/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційні скарги прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01 травня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, студента Іллінецького ДАК, раніше судимого 25.06.2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.06.2013 і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
за участю секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого : ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.06.2013 і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки.
ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він будучи засудженим 25.06.2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин.
14.02.2014 ОСОБА_6 о 23:00 год. повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері зайшов до житлового будинку ОСОБА_11 , що розташований в АДРЕСА_2 , знаючи, що в будинку нікого немає, де із спальної кімнати таємно та умисно викрав дві нові золоті обручки, які належать співмешканцю власниці будинку ОСОБА_10 , загальною вагою 8,25 г, 585 проби, та з викраденим вийшов з будинку. Згідно довідки вартості виданої ПП ОСОБА_12 , вартість 1 г золота 585 проби станом на 09.2011 року становила 420 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3465 грн.
Не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо кваліфікації дій та доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, прокурор прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст. 413 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року незаконним і необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону та просить скасувати зазначений вирок з закриттям провадження по справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 з зазначеними у ній обставинами, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив задовольнити їх у повному обсязі, обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в свою чергу апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд не врахував вказані вимоги закону та призначив останньому покарання, неправильно застосувавши закон України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, призначене ОСОБА_6 покарання є таким, що суперечить загальним принципам призначення покарання, вимогам ст. 71 КК України та роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні вимоги прокурора є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню.
Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування відносно нього неправомірних дій працівниками Іллінецького PB УМВС України у Вінницькій області спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно яких вбачається, що заява ОСОБА_6 про застосування відносно нього неправомірних дій працівниками Іллінецького PB УМВС України у Вінницькій області була спрямована в прокуратуру Вінницької області. За наслідками перевірки постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Іллінецького PB УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується показаннями як потерпілого і свідків, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не заслуговують на увагу суду, оскільки вина обвинуваченого підтверджується зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, а зазначене ним спростовується матеріалами кримінального провадження та є необґрунтованим і надуманим.
Крім показів потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Крім того, під час слідчого експерименту, що проводився на стадії досудового слідства ОСОБА_6 в присутності понятих детально розповів та показав, як він вчинив крадіжку золотих обручок з будинку ОСОБА_19 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2014 року.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає , що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. В свою чергу доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому доводи його апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.06.2013 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно суддя: