ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/683/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський ,Хмельницької обл., освіта середня , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.08.2015 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 , що розташована на 3-му поверсі зазначеного будинку, де переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:-грошові кошти в сумі 1000 грн. - 1 купюра номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 100 грн.;- сумку для ноутбука, в середині якої знаходились речі особистої гігієни, зарядний пристрій, USB-кабель, що матеріальної цінності для останньої не представляють.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагався зникнути, а викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, але був затриманий працівниками патрульної служби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав , та пояснив ,що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10.08.2015 в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 30, проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 , що розташована на 3-му поверсі зазначеного будинку, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., сумку для ноутбука, зарядний пристрій, USB-кабель, намагався зникнути, а викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, але був затриманий працівниками патрульної служби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого - раніше не судимий , позитивно характеризуються за місцем проживання , шкода потерпілій відшкодована.Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПКУкраїни, - суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази:-грошові кошти в сумі 1000 грн. ; - сумку для ноутбука, в середині якої знаходились речі особистої гігієни, зарядний пристрій, USB-кабель,, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1719 грн. 84 коп.суму витрат за проведення експертиз (дактилоскопічну експертизу (висновок експерта № 684 від 28.08.2015 в розмірі 491 грн. 04 коп.; трасологічну експертизу (висновок експерта № 685 від 28.08.2015 в розмірі 1228 грн. 80 коп.)
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою,в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: