номер № 274/174/15-к
Номер провадження 1-кс/0274/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.15року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника підприємства "Альбатрос" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
Представник у скарзі зазначає, що 27.11.2009 року сталося ДТП в с.Рея Бердичівського району за участі водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "Scania 124L" н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "SCHWARZMULLER" н.з. НОМЕР_2 . 07.12.2009 року слідчим винесено постанову, згідно з якою вказаний автомобіль вилучений в ході огляду місця ДТП, визнаний та приєднаний до справи як речовий доказ, що зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВС.
Вказаний автомобіль належить ПТП "Альбатрос".
17.02.2014 року слідчим СВ Бердичівсого МВ УМВС винесено клопотання про арешт майна - автомобіля марки "Scania 124L" н.з. НОМЕР_1 , однак дане клопотання не погоджено прокурором та арешт на вищевказаний автомобіль слідчим суддею не накладений. Просить даний автомобіль повернути підприємству.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно із ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Як вбачається із змісту постанови від 07.12.2009 року слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 автомобіль марки "Scania 124L" н.з. НОМЕР_1 вилучений в ході огляду місця ДТП, визнаний та приєднаний до кримінальної справи № 030439/09 як речовий доказ, що зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВВС.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Пунктом 9 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтею 100 КПК України не встановлено строків повернення речових доказів слідчим і передбачено їх зберігання стороною обвинувачення у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.1,2). Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього кодексу.
Отже, з наданих матеріалів вбачається, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не є тимчасово вилученим майном згідно з вимогами ст.169 КПК. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено право заявника, потерпілого, їх представників, підозрюваного, його захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна. Оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні ст.303 КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 100, 303, 304 КПК України, п. 9 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд вважає, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за скаргою представника підприємства "Альбатрос" ОСОБА_2 .
Окрім того, суд звертає увагу, що ксерокопія довіреності від Промислово-торгівельного підприємства „Альбатрос на ім`я ОСОБА_2 від 08.01.2015 року в перекладі на українську мову не завірена належним чином, ксерокопії інших документів, доданих до скарги, виготовлені неякісно, взагалі не читаються, тому не можуть бути використані як належні та допустимі докази.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника підприємства "Альбатрос" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1