Справа №1-615-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Білковська І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 08.08.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку на підставі ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 07 по 14 вересня 2010 року в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, правомірно, з дозволу господарки, знаходячись на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_2, що по вул. Радянській 151, вказаного населеного пункту, де і він сам проживав, на протязі трьох разів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел на заволодіння майном ОСОБА_2, таємно викрадав її гроші в сумі 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США по відношенню до української гривні станом на 07 вересня 2010 року становить 15 800 гривень. (2 000*7,9=15 800), 15 000 гривень на загальну суму 30 800 гривень, а також дві золоті коронки вагою 2 грама кожна вартістю 330 гривень, кожна на загальну суму 660 гривень, один золотий перстень вагою 4 грама вартістю 1320, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32 780 гривень, що в 75,4 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку 434,50 гривень., неоподаткований мінімум доходів громадян, що був на момент вчинення злочину.

Крім того, він 28.09.2010 року, близько 21 години в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, правомірно, з дозволу господарки, знаходячись в житловому будинку домоволодіння гр. ОСОБА_2, що по вул. Радянській 151, вказаного населеного пункту, де і він сам проживав, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно викрав її особисті речі, а саме : золотий ланцюжок вагою 3 грама вартістю 990 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 330 грам., металевий перстень, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1320 гривень, що в 3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку 434,50 гривень, неоподаткований мінімум доходів громадян, що був на момент вчинення злочину.

А всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 34 100 гривень, що в 78,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, виходячи з розрахунку 434,50 гривень., неоподаткований мінімум доходів громадян, що був на момент вчинення злочину..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він в з 7 по 14 вересня 2010 року в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_2, на протязі трьох разів, викрадав її гроші в сумі 2 000 доларів США, а також дві золоті коронки, один золотий перстень. Знову ж він 28.09.2010 року, близько 21 години в с. Доброводи, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння викрав особисті речі своєї бабусі ОСОБА_2, а саме : золотий ланцюжок, золотий та металевий перстень.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується негативно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_2 34100 гривень задоволити.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 154 гривні 80 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 34100 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 154 гривні 80 копійок.

Речові докази: куртка спортивна чорно кольору, штани спортивні чорного кольору, пару кросівок на шнурках білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського РВ УМВС передати потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич