overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9454/13-к

25.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області ст.. лейтенанта юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) ст. слідчому-криміналісту СВ УСБ України в Херсонській області ст.. лейтенанту юстиції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) та їх вилучення, що знаходиться володінні Південного територіального управління ПрАТ МТС Україна (м. Одеса, вул.. Базарна, 3-А) і відображають інформацію, щодо зєднання (роздруківку вхідних-вихідних дзвінків, СМС, ММС -повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1, адрес розташування базових станцій роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалося зєднання у період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надити слідчому можливість вилучення вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9376/13-к

25.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0003920, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС" щодо абонентських номерів які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій по проспект Сенявіна, 3 у м. Херсоні, з ідентифікаторами LAC 47083; CID 27741; LAC 47043; CID 63932; 63781; 63854; 27241; 27102; 63911; 63691 в проміжок часу з 00:00 год. 16.07.2013 року до 05.00 год. 16.07.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ „МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10648/13-к

Пров. №1-кс/668/3356/13

19.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ТОВ Астеліт за адресою: м.Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

- інформації, що стосується абонента, який користується мобільним терміналом з сім-картою оператора ТОВ Астеліт № НОМЕР_1 з зазначенням номерів телефонів з якими працювали термінали мобільного звязку, деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових зєднань, та смс - повідомлень з привязкою до базових станцій мобільного, стільникового звязку, як вказаних абонентів, так і абонентів з якими він зєднувався, за період часу з 01.02.2013 року до 31.03.2013.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10705/13-к

16.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. за кримінальним провадженням № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному телефону з абонентським номером +71 в період часу з 17.00 год. 25.01.2013 до 01.00 год. 30.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, вихідних зєднань, відправлення та отримання вихідних, вхідних SMS, MMS повідомлень, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10635/13-к

15.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук приватного автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, технічних засобів (в тому числі компютерної техніки та мобільних телефонів), печаток підприємств та первинних бухгалтерських документів, що використовувались при здійснені вказаної діяльності, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, платіжних карток, які використовувалися для оплати покупцями придбаних незаконно виготовленого спирту етилового та фальсифікованих алкогольних напоїв.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук приватного автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, технічних засобів (в тому числі компютерної техніки та мобільних телефонів), печаток підприємств та первинних бухгалтерських документів, що використовувались при здійснені вказаної діяльності, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, платіжних карток, які використовувалися для оплати покупцями придбаних незаконно виготовленого спирту етилового та фальсифікованих алкогольних напоїв.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10560/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0004284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ВАТ "Астеліт" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 04040 для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце 07.08.2013 року по теперішній час, з наданням номерів абонентів, з якими здійснювалися сенси звязку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій, тільки в тому випадку якщо до 01.08.2013 року з даним терміналом працювала сім-карта № + 03.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10141/13-к

27.09.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Войтович О.М.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 16.11.1966 р. н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені на 15.08.2013, 19.08.2013, 27.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 11.10.2013 року на 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 11.10.2013 року о 09:30 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці

Контроль за виконання ухвали покласти на Херсонську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
10.10.2013 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей: Валигурской Л.В.
при секретаре: Розум А.С.
с участием прокурора: Старостенка Р.А.
представителя гражданского истца: ОСОБА_1
подсудимого: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебному заседании в помещении суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Суворовского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины
В судебные заседания, назначенные на 30.09.2013, 10.10.2013 свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены, причини их неявки суду не известны.
Показания указанных свидетелей необходимы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 УК Украины 1960 года, суд -
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание на 24.10.2013 года в 14:00, которое состоится в помещении Суворовского районного суда г. Херсона по адресу: г. Херсон, ул. Маяковского 6/29 к. 701:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_10, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Контроль за исполнением постановления о принудительном приводе возложить на Прокуратуру г. Херсона
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Валигурская Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13780/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,який відповідно свідоцтва про право власності на житло від 23.01.98 на праві приватної спільної власності належить гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.а ч.4 ст.234 КПКУ слідчий до клопотання ні додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи, а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13003/13-к

Пров. №1-в/668/751/13

17.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі О.Д.Глібовій,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 07.12.1978 р. за ст.260 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.11.1981 р. за ст.81-6, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 188-1, ст.42,43 КК України до 10 років позбавлення волі; 30.07.1992 р. за ст.196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2002 р. за ст.358 ч.1, 307 ч. 1, 311 ч. 1, 262 ч. 1, 263 ч. 1, 229-6 ч. 1, 94, 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 19.02.2009 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст.307 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе добре, правил внутрішнього розпорядку ВТУ дотримується, працює в котельній установі оператором, з працівниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину, на заходи виховного впливу реагує завжди вірно та своєчасно.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2