Справа № 450/1523/14-к Провадження № 1-кп/450/33/15
УХВАЛА
судового засідання

04 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:
у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді обвинувального акту. Клопотання обґрунтовує тим, що прокурор виявив свою заінтересованість у вирішенні кримінальної справи. Так, він особисто здійснював допит обвинуваченого та свідків під час досудового розслідування. Такі дії виходять за межі наданих прокурору повноважень. Крім того, під час першого допиту обвинуваченого на досудовому розслідуванні прокурор не взяв до уваги, що обвинувачений є особою похилого віку, інвалідом, а також той факт, що обвинувачений довго перебував без сну. Що в свою чергу свідчить про незаконність допиту обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора підтримали з підстав викладених у такій.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора заперечив, оскільки таке не обґрунтоване.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заяву обвинуваченого про відвід прокурора заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши клопотання обвинуваченого про відвід прокурора, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора:

за змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви обвинуваченого про відвід прокурора слідує, що він (обвинувачений) у такій заяві вказає на недопустимість доказів здобутих під час проведення досудового розслідування, а саме протоколів допитів свідків та особисто ОСОБА_4 . Згідно ст. 89 КПК України визнання недопустимими доказів належить до повноваження суду та зазначене питання вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В свою чергу в силу вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Наведене об`єктивно свідчить про те, що судом в обґрунтування рішення покладаються лише пояснення сприйняті під час судового засідання, крім випадку передбаченому ст. 225 КПК України.

Не зважаючи на наведене, абсолютно необґрунтованим є твердження обвинуваченого про відсутність у прокурора повноважень на особисте проведення слідчих дій. Так, згідно ч. 4 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Крім того, обвинувачений вказує, що прокурором чинився тиск на свідків у кримінальному провадженні, проте зазначена обставина не підтвердилася у судових засіданнях при допитах учасників процесу, також у суду відсутні відомості про звернення свідків чи інших учасників процесу із обґрунтованими заявами про чинення на них психологічного чи іншого тиску зі сторони обвинувачення.

Зазначені обставини в їх сукупності дають суду підстави вважати, що відсутні підстави визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 -372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1