Справа № 591/5487/15-к
Провадження № 1-о/591/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року, за яким вона була засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2-х років 5-ти днів позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК Україну, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 3, 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заяві, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Згідно вироку колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 був скасований в частині призначеного покарання і ухвалений новий вирок, в якому зазначено, що ОСОБА_2 слід вважати засудженою за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Однак засуджена ОСОБА_2 не дотрималася вказаних вимог при складанні даної заяви та не зазначила у заяві обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Зокрема в заяві є посилання на порушення вимог КПК України при затриманні заявниці, однак, зважаючи на те, що затримання відбувалося фактично після набрання вироком законної сили, в заяві не обгрунтовано, яким чином це могло вплинути на правильність вироку суду.

Також в заяві зазначено, що слідчий під час досудового розслідування не роз`яснивши право на захист, залякуючи її, здобув необхідні покази, з порушенням вимог КПК України здобув інші докази, однак також не обгрунтовано, яким чином це могло вплинути на правильність вироку суду, оскільки суд не посилався на такі покази та докази у вироку, розгляд справи був здійснений у спрощеному порядку, під час допиту ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім того ОСОБА_2 в заяві вказує, що існували обставини, що могли вплинути на міру покарання, однак не зазначає конкретних обставин, які не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Оскільки заява засудженої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали заявником, який подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Суддя ОСОБА_1