overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. 1-в/521/1139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 20.11.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , СУД, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського р/с м. Одеси від 20.11.2014 року, за ст. 368-3 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 03.02.2015 року по теперішній час.

У поданні Малиновський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 20.11.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування основного покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 20.11.2014 року, оскільки, доводи, викладені в поданні Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області повністю підтверджені матеріалами особової справи засудженого в своїй сукупності, що, в свою чергу, дозволяє суду зробити висновок, стосовно добросовісного виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського р/с м. Одеси від 20.11.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7647/15-к
Провадження № 1кп/523/386/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про неможливість участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який, через перерозподіл провадження, 20 травня цього ж року ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 22 травня 2015 року.

У зв`язку з отриманою 20 травня 2015 року телефонограмою від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про зайнятість останнього в іншому судовому процесі в аналогічний період часу, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/8305/15-к
Провадження № 1-кп/591/466/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

На 08 грудня 2015 року о 09:15год. провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору м. Суми для здійснення контролю.

Судя ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 та ч.1 ст. 309 КК України,
09 грудня 2015 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 21 січня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідків:
ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешканку АДРЕСА_1 ;
Вачіль Дар*ю Василівну, 1997 р.н., мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , 1989 р.н., мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , 1954 р.н. мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 . 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 . 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , 1980 р.н., мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , 2000 р.н. мешканку АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , 1965 р.н., мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , 2000 р.н., мешканку АДРЕСА_3 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4258/15-к
Провадження № 1-в/589/379/15
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за амністією,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений просить застосувати до нього амністію в виді звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі згідно Закону України "Про амністію у 2014 році". Конкретну підставу для застосування амністії засуджений ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не вказав.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив, вказуючи, що засуджений ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому згідно базового Закону України "Про застосування амністії в України" належить до категорії осіб, до яких акт амністії не може бути застосований.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

З довідки про судимості, наявній в особовій справі засудженого /арк. 11 - 13/ вбачається, що вироками Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011, Путивльського районного суду Сумської області від 13.03.2015, Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що за класифікацією ст. 12 КК України належить до категорії тяжких.

Відтак, ОСОБА_4 належить до категорії засуджених до яких акт амністії не може бути застосований.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст. 370, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12170/15-к
19.10.2015 2015року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі СікорськаЯВ .
за участю прокурора Лафірук АА захисника З ахарченкоВВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000144 від 25 09 2015 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1ч1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 6 03 2015 року в м. Херсоні по вул. Декабристів 25 при здійсненні державній реєстрації підприємства умисно вніс в завідомо неправдиві відомості до статуту ПП «Деманд» а саме відомості про статутний капітал і місце знаходження підприємства ,що не відповідають дійсності
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 6 03 .2015 р. він скоїв інкриміноване правопорушення за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються, як і розмір завданої шкоди при цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів щодо добровільності їх позиції і, що вони розуміють те, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю , крім цього суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст.205-1 ч1 КК України, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи . завідомо неправдивих відомостей
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення , дані, які характеризують особу підозрюваного, те що він розкаявся в скоєному, що він раніше не судимий, щире каяття відсутність тяжких наслідків, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8500грн
Речові докази зберігати в матеріалах провадження
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 22 жовтня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року на 10 годину 10 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 07 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 вересня 2015 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені № 0000222.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 27 жовтня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення від 27 жовтня 2015 року, апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки, за правилами Кримінального процесуального кодексу України, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Апеляційний суд Одеської області діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2313/15-к
Провадження № 1-кп/0158/164/15 Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
07.12.2015 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1