Березанський міський суд Київської області
Справа №1-68/2010 року
В И Р О К

іменем України

"01» жовтня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

з участю прокурора Тюхтій О.П.,Гриніва О.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

обвинувачується за ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу начальника установи №35 о/с від 28.04.2010 року на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії(№95), будучи працівником правоохоронного органу та одночасно службовою особою, яка наділена організаційно- розпорядчими повноваженнями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи довести їх до кінця, умисно, з корисливих мотивів використав своє службове становище всупереч інтересам служби .

Так,08.07.2010 року близько 13 год. ОСОБА_3 перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький Київської області,шляхом привласнення знайденого придбав, а саме дістав з-під покрівлі одноповерхового цегляного будинку на якому міститься напис «меблі» та який розташований по вул. Шкільній між АЗС та р. Альта, упаковані в пакунок з полімерного матеріалу блакитного відтінку особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та у період з 08.07.10. по 13.07 10 перевозив і зберігав їх у автомобілі НОМЕР_1, яким керує на підставі доручення.

У подальшому ,13.07.10 року, близько 08 год.15 хв., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичних засобів засудженим ОСОБА_4 виправної колонії№95, молодший інспектор ВНіБ Макогон В.О., використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, проніс їх в охоронювану зону, де був затриманий оперативними працівниками установи.

При огляді у ОСОБА_2 виявлено та вилучено прозорий пакунок з полімерного матеріалу блакитного відтінку у якому знаходилась подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи №1032/х від 28.07.2010 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в сухому стані становить 97,1 г.

ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованого діяння визнав повністю та показав , що він на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Березанської виправної колонії№95 працює з квітня 2010 року.26.08.10 року під час чергування у житловій зоні Березанської ВК№95 до нього звернувся засуджений ОСОБА_5, який попросив пронести в охоронювану зону наркотичний засіб коноплю, яка знаходиться під покрівлею цегляного будинку з написом «Меблі», який розташований неподалік автовокзалу, на березі р. Альта в м. Переяслав-Хмельницький Київської області. За виконання вказаної роботи засуджений ОСОБА_5 пообіцяв поповнити рахунок мобільного телефону на 100(сто) гривень. Він погодився на пропозицію і забравши пакунок з коноплею ,зберігав його з 08.07.10 по 13.07.10 у салоні автомобіля. 13.07.10 року він поклав пакунок з наркотичним засобом до свого пакета з їжею. Коли він перетнув КПП №1 Березанської ВК(№95) до нього підійшов працівник виправної колонії та запропонував пройти до оперативного відділу для проведення особистого огляду речей,під час якого у пакеті з їжею виявлено та вилучено прозорий пакунок з наркотичною речовиною.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суда сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно(а.с. 122,155). На обліку у лікаря психіатрата нарколога не перебуває(а.с.124,125),

Кваліфікація дій ОСОБА_2за ч.2 ст.15,ч.2 ст.307 КК України є вірною,оскільки він незаконно придбав,зберігав, перевозив наркотичні засоби з метою передачі у місця позбавлення волі, виковши при цьому усі дії ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин ,які не залежали від його волі , за ч.3 ст.364 КК України є вірною, оскільки він своїми діями ,що виразились у зловживанні службовим становищем тобто умисно з корисливих мотивів в особистих інтересах використанні працівником правоохоронного органу службового становища, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи , і приходить до висновку при обрані міри покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, по скільки приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без відбування покарання.

Разом з тим, враховуючи щире каяття підсудного, визнання ним вини в повному обсязі,позитивну характеристику, відсутність тяжких наслідків та його молодий вік,що вперше притягується до кримінальної відповідальності,на його утримані знаходиться мати похилого віку, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненних злочинів, суд ,з урахуванням особи підсудного , вважає можливим застосувати ст.69 КК України при призначені підсудному покарання за ч.2.ст.15.,ч.2 ст.307КК України , та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна передбаченого санкцією ст.364 ч.3 КК України, по скільки у відповідності до ст. 77 КК України при застосуванні ст.75 КК України додаткова міра покарання- конфіскація майна не застосовується.

Витрати при проведенні експертизи № 1032/х від 28.07.2010 року НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 74) - склали 696,99 гривень. Відповідно до ст. 93 КПК України вони підлягають стягненню з ОСОБА_2

керуючись ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст.364 КК України до 5(п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно розпорядчих обов»язків строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 -5(п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно- господарських та організаційно розпорядчих обов»язків строком два роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 3(три) роки. Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області,Код ЗКПО:25574713,р/р 0700,УДК у Київській області,МФО 821018,витрати на проведення експертизи в сумі 696(шістсот дев»яносто шість )гривень 99 коп.

Речові докази: -; наркотичну речовину вагою 97,1 грам, яка зберігається в камері для речових доказів УБНОН МВС України в Київській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Голік Г.К.