overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3050/14-к
Провадження № 1-кп/456/224/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281 від 10.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі Стрийським міжрайонним прокурором Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1430/13-к
Провадження № 1-кп/456/227/2014
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 09.09.2013 р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 11.09.2014р., однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляєюся від явки до суду.
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат нез`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 26 вересня 2014 року, повторити виклик учасників процесу.
Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 26 вересня 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):
свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Довголука;
свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору прокуратури Сколівського району ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/480/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з частковим урахуванням покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2013р. у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Зазначений вирок суду оскарженний заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 14-00 годин 12 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2058/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/463/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Хароква, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 05.09.2013 року, стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Зазначена ухвала суду оскаржена прокурором прокуратури Ленінського району м. Хароква, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Хароква, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годин 28 квітня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-604-а 2011г. Председательствующий 1 инстанци
Категория: ст.ст.197-1, ОСОБА_1
ч.1, 364 ч.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
02 ноября 2011г. апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Алексеева А.А.
прокурора Голубкова М.В.
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции помощника Валковского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Валковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2011г., -
Учитывая, что для составления постановления требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, суд, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть постановления в следующей редакции:
Дело возвратить в Валковский районный суд Харьковской области».
Полный текст постановления огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 30мин. 07 ноября 2011г.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. щодо ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 11-00 год. 22 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 460/2697/15-к
Провадження №1кп-460/493/15
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

"04" серпня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
03 серпня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 06.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1235/12
Номер провадження 1/1810/81/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

06 квітня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Оснача О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 13.04.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/3163/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Охтирка Сумська область
22 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
II О С Т А Н О В А ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2010 року Ямпільський райсуд
суддя - Селезньова В.І.
з участю прокурора - Глух М.В.
Розглянувши у залі сулу із смт .Ямпіль подання старшого слідчого СВ Ямпільського МВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду території ПП ОСОБА_2Вна якій він здійснює виробничу діяльність виготовленню деревного вугілля за адресою смт. Ямпіль. вул. Леніна, 112..-
Слідчим відділенням Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 09200101 порушена прокурором Ямпільського району стосовно приватних підприємців ОСОБА_3 15.В. та ОСОБА_4, за ознаками . м . передбаченої о ч. 1 с г. 22 1 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді . яка виноситься з додержанням порядку , встановленого ч.5 с.177 КПК України.
Приватний підприємець ОСОБА_3 під час досудового слідства відмовився надати дозвіл на проведення огляду його виробничих приміщень.
Суд заслухавши думку слідчою, який підтримує дане подання та прокурора, а враховуючи що є достатні підстави вважати, що по справі необхідно проведення огляду території на якій розташоване виробництво ПП ОСОБА_3, за адресою Ямпіль Сумської області, по вул. Леніна. 1 12. з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, а також інших обставин, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 190 ч.2 КПК України, суд.-
Провести огляд території ПП ОСОБА_3В , на якій він здійснює виробничу діяльність по виготовленню деревинного вугілля, за адресою смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова

З постановою ознайомлений « » 2010 року
Справа №10-393/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада «09» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора - Камчатного О.П.,

представника скаржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_3, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_4 від 25 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ліквідатора ПП «Водолій Автотранс» ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень, тобто за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року задоволено скаргу ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_4 від 25 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ліквідатора ПП «Водолій Автотранс» ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень, тобто за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України, з направленням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій доводить, що ця постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, прохає скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судці, представника скаржника ОСОБА_2 та думку прокурора Камчатного О.П. про залишення постанови суду без

змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 2362 КПК України, апеляція на постанову судці про розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, може бути подана до апеляційного суду прокурором або особою, яка подала скаргу.

ОСОБА_3 скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не подавав, отже у нього немає права на подачу апеляції, у зв'язку з чим ця апеляція не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2362, 362, 366, 377 КПК України колегія судді в,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_4 від 25 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ліквідатора ПП «Водолій Автотранс» ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень, тобто за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України та про направлення матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 1-п-16/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Діхтяр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України, порушену 10.04.1995 р. по факту крадіжки бетономішалки із новобудови ОСОБА_1 Г. м. Кам"янка Черкаської обл. вул.. Л. Борисової, 96, закрити на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримала постанову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2001 р. прийнято новий Кримінальний кодекс України, відповідно до положень статей якого вищевказаний злочин кваліфікується як викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена групою осіб, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тому кримінальну справу перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 (1960 р.) на ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.). Особу (осіб), яка вчинила вказаний злочин, не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягувався і обвинувальний висновок не складався.

Оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше 5-ти років, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки бетономішалки із новобудови ОСОБА_1 Г. м. Кам"янка Черкаської обл. вул. Л. Борисової, 96, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Про закриття справи повідомити ОСОБА_1 Г. м. Кам"янка Черкаської обл. вул. Л. Борисової, 96.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Копію постанови протягом 3-х діб після її винесення надіслати сторонам.

Суддя