№ 1-кп/337/362/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Коваля Д.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

15.10.2013 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивував тим, що його дівчина перебуває у стані вагітності та потребує його підтримки. Він не має наміру переховуватись від суду, буде зявлятися до суду за викликом. Крім того, суду пояснив, що він ніде не зареєстрований, офіційного працевлаштування не мав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання. Крім того, суду пояснив, що він ніде не зареєстрований, офіційного працевлаштування не мав, але надасть після звільнення довідку про працевлаштування.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує. Суду зазначив, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений,судимість у встановленому законодавством порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку,обвинувачуєтьсяускоєнні корисливого злочину, перебуваючи на воліможескоїтиновийзлочин та можепереховуватисьвід суду, тому, на данийчас немаєжоднихпідстав для змінизапобіжного заходу відноснонього, проситьвідмовити в задоволенніклопотання.

Суд, заслухавшиклопотання обвинуваченого, думку прокурора щодо заявленого клопотання, вивчившиматеріаликримінальногопровадження, приходить до наступнихвисновків.

Відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захистумає право своєюухвалоюзмінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальномупровадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Станом на даний час, у суді триваєсудовийрозглядвказаного кримінальногопровадження.

При встановленні анкетних даних обвинуваченого, останній повідомив суд, що у шлюбі не перебуває.

Жодного доказу, який свідчив би про те, що ОСОБА_1 укладено шлюб і його дружина знаходиться у стані вагітності, а саме та обставина, на яку посилається обвинувачений у заяві про зміну запобіжного заходу, суду не доведена, а інших обставин, які могли б бути викликані необхідністю зміни запобіжного заходу та давали б підстави для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 369КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Запобіжний захід бвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик