Справа № 212/7686/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обслаті у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/7686/2015-к (провадження № 1-кп/212/637/2015) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимий, останній раз 19.04.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 263 ч. 1,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 25.04.2015 року умовно достроково на 8 місяців 7 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, повторно ОСОБА_3 в період часу з 20.00 год 22.06.2015 року до 06.00 год. 23.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить його дядькові гр.. ОСОБА_5 , побачив, що останній спить, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, відчинив замок на вхідних дверях приміщення літньої кухні та проник в середину приміщення.
Знаходячись в приміщенні літньої кухні, переслідуючи свій корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном, де таємно викрав наступне майно, а саме: спортивний велосипед, згідно висновку товарознавчої експертизи № 478 від 24.07.2015 року вартістю 1300 грн., електродриль марки «Ритм» згідно висновку товарознавчої експертизи № 478 від 24.07.2015 року вартістю 577, 50 грн., болгарку марки «Росмаш» згідно висновку товарознавчої експертизи № 478 від 24.07.2015 року вартістю 577,50 грн., набір гайкових ключів згідно висновку товарознавчої експертизи № 478 від 24.07.2015 року вартістю 247,50 грн що належать гр.. ОСОБА_5 , після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2 702,50 грн.
Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, в період часу з 20.00 год 22.06.2015 року до 06.00 год. 23.06.2015 року прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить його дядькові гр.. ОСОБА_5 , побачив, що останній спить, та таємно викрав майно, яке належить дядькові. Все викрадене повернув, перед дядьком вибачився, просить суд не карати його суворо.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просить суд закрити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони є близькими родичами та примирилися між собою.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне провадження розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 стосовно вчинення злочину його племінником ОСОБА_3 , т.б. є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення,
Керуючись ст.. 284, 477, 369КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.
Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, скасувати.
Речових доказів по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_6