№ 1-кс/489/1211/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 грудня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005467, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом в приміщенні території ринку "Торг-сервіс" по вул. Космонавтів, 156 А м. Миколаєві.

Слідчий відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку у торгівельному приміщенні на ринку "Миколаївській" по вул. Космонавтів, 156 Д в м. Миколаєві, майно належне ОСОБА_4 , у вигляді трьох системних блоків комп`ютерів з інвентаризаційними (серійними) номерами: YKSB030451, YKSB044454, YKSB062810, оскільки вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі сліди незаконної діяльності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу та є тимчасово вилученим, яким може бути майно вилучене при огляді, обшуці згідно ч.2 ст.168 КПК України.

При цьому, згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді крім випадків проникнення до цих приміщень у невідкладних випадках, з обов`язковим невідкладним зверненням до слідчого судді з метою встановлення законності таких дій.

Відповідно до вимог ст.235, 236 КПК України, обшук приміщення в разі надання дозволу слідчим суддею, повинен проводитися в межах і обсязі, зазначених в ухвалі слідчого судді.

У кримінальному провадженні було встановлено, що приміщення у якому здійснюється зайняття гральним бізнесом, розташоване на ринку "Торг-сервіс" по вул. Космонавтів, 156 А м. Миколаєві.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2015 р., отримано дозвіл на проведення обшуку приміщення № 6-г на ринку "Миколаївській" по вул. Космонавтів, 156 А в м. Миколаєві, яке належить ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс", з метою відшукання зокрема комп`ютерного обладнання.

Проте, відповідно до протоколу обшуку від 01.12.2015 р., слідчим проведено обшук приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-Д, дозвіл на проведення обшуку у якому, слідчим суддею не надавався.

Проводячи обшук приміщення, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до вимог ст.235 КПК України, слідчий, провів його обшук, і відповідно вилучення майна, без дотримання вимог Закону.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.168 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, яке вилучене при проведенні обшуку, що має бути проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України, вилучене при огляді приміщення, 01.12.2015 р., майно належне ОСОБА_4 не можна вважати таким, що вилучене з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а також ставити питанням про накладення арешту на вказане майно, що не дає підстав, передбачених ст.170 КПК України, для його арешту, як тимчасово вилученого.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У накладенні арешту на три системних блоки комп`ютерів з інвентаризаційними (серійними) номерами: YKSB030451, YKSB044454, YKSB062810, належних ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: