Провадження №1-кс/727/2764/13
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Пославський А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002651 від « 29» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002651 від « 29» жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 186 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 28.10.2013 року близько 20:30 год., невідома особа, діючи, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Пумнула, в м. Чернівці, вікрито викрала у ОСОБА_3, гроші в сумі 3960 грн., та мобільний телефон "Нокіа 5230" вартістю 1000 грн..

За даним фактом 29.10.2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_3 речей був його мобільний телефон, а саме «Нокіа 5230» imei 97003.

Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально-протиправних дій.

Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента imei 97003, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а тому іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено , що « 29» жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002651 року, за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст. 186 КК України, згідно яких: 28.10.2013 року близько 20:30 год., невідома особа, діючи, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Пумнула, в м. Чернівці, вікрито викрала у ОСОБА_3, гроші в сумі 3960 грн., та мобільний телефон "Нокіа 5230" вартістю 1000 грн..

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного звязку «МТС» «Лайф», «Київстар» мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області, лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку)"Лайф", "Київстар", "МТС": найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою м. Львів, вул. Івасюка, 3. ПрАТ «Київстар», м. Львів вул. Генерала Грекова, 3. ТОВ «Астеліт », м. Київ вул. Амосова 12, а саме : надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: IMEI 97003, в період часу з 19:00 годин 28.10.2013 року по час отримання копії ухвали суду, із зазначенням IMEI 97003 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.