Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Завязуна С.М.,Гузовського О.Г.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2012 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, до засудження проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 27.02.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.187ч.2, 15ч.2, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України на 10 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна. Ухвалою Верховного Суду України від 12.06.2008 року вирок від 27.02.2008 року змінений: вважається засудженим за тими ж статтями КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна,

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ЖВК № 4 за погодженням спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2

В апеляції засуджений просив винести ухвалу, якою замінити не відбуту частину покарання на більш мяку виправні роботи. Посилався на неодноразові заохочення під час відбування покарання за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Крім того, апелянт вказував на наявність у справі документів щодо його можливості працевлаштування та місця проживання після звільнення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України показником того, що засуджений став на шлях виправлення є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на зразкову поведінку під час відбуття покарання суд першої інстанції визнав такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 отримував подяку в 2009 році, тричі заохочувався на протязі 2012 року .

Однак, засуджений за час відбування покарання у Житомирській УВП № 8 і Житомирській ВК № 4 допустив три порушення режиму утримання: 25.04.2008 року, 18.05.2009 року, за які відповідно оголошено попередження та проводилась бесіда виховного характеру, а 25.06.2011 року був поміщений до дисциплінарного ізолятора строком на максимальний строк.

Згідно наданої характеристики на початку перебування у ЖВК № 4 з представниками адміністрації поводив себе нетактовно, нахабно, однак після проведених заходів виховного характеру змінив поведінку на краще.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 у вчиненому вину визнав повністю. Відповідно до наданої адміністрацією ЖВК № 4 характеристики, за вироком суду вину визнавав частково, але після проведення заходів виховного характеру вину визнає, у вчиненому зі слів розкаюється.

За наведених обставин, колегія суддів вважає , що засуджений нетривалий час мав сумлінну поведінку, відмовився від заміни покарання на більш мяке у виді обмеження волі, отже не готовий відбувати більш мяке покарання, тому не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого та заміни невідбутої частини покарання на більш мяку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2012 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: