В И Р О К
іменем України
м. Київ "21" грудня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого не офіційно водієм на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 16.02.2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «JeepGrandCherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Червоногвардійська в м. Києві в лівій смузі руху, зі сторони метро Чернігівська в напрямку перехрестя з вул.Краківська, зі швидкістю 50 км/год.

В цей же час, проїжджу частину вул. Червоногвардійська біля перехрестя з вул. Краківська в м. Києві по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля переходила пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «JeepGrandCherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в крайній правій смузі руху зупинився автобус, який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , не впевнився у відсутності пішохода на пішохідному переході, не знизив швидкість свого автомобіля і не зупинилася перед пішохідним переходом та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , в результаті чого, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований на перехресті вул. Червоногвардійська та вул. Краківська в м. Києві здійснив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно судово-медичного дослідження потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травми грудної клітки: перелом діафізу правої ключиці на межі середньої та дистальної третини (зі зміщенням уламків), синець в ділянці середньої третини правого стегна, садна обличчя, рана вушної раковини справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 13 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «JeepGrandCherokee», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Червоногвардійська в м. Києві в лівій смузі руху, зі сторони метро Чернігівська в напрямку перехрестя з вул. Краківська, зі швидкістю 50 км/год.

В цей же час, проїжджу частину вул. Червоногвардійська біля перехрестя з вул. Краківська в м. Києві по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля переходила пішохід ОСОБА_4 .

Продовжуючи небезпечний рух, та не стежачи за дорожньою обстановкою, водій ОСОБА_5 не побачив попереду пішохода ОСОБА_4 котра в той час переходила проїзну частину, наслідок чого скоїв на неї наїзд своїм автомобілем, після чого зупинився, викликав швидку допомогу та працівників ДАІ.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Бажає в майбутньому матеріально допомагати потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, зазначивши, що обвинувачений відшкодував їй всю завдану шкоду и по теперішній час допомагає з лікуванням.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, його майновій стан, який раніше судимий, працюючого не офіційно водієм на будівництві, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

При цьому суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та подальшої поведінки обвинуваченого, вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 8500 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення автотехнічних експертиз у сумі 614 грн. 40 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: