Провадження № 1-кп/369/566/15
В И Р О К
іменем України
04.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.09.2015 року близько 12 години, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю інших осіб та власника кімнати, шляхом вільного доступу проник до неї, де викрав ноутбук марки «Acer E1-531G», серійний номер NXM7BEU00325019EBC1601 та зарядний пристрій до нього ADTAP600379PE02, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4174,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, 25.09.2015 року , знаходячись вдома, діждавшись коли всі пішли, маючи ключі від кімнати № НОМЕР_1 , відчинив її, та викрав ноутбук, який належав ОСОБА_4 , після цього відніс його до ломбарду,грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 25.09.2015 року, він з дітьми поїхав до зоопарку, залишивши в своїй кімнаті ноутбук. Ввечері, коли повернувся додому, виявив в кімнаті відсутність ноутбука, після чого відразу звернувся до міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, негативних харктеристик за місцем проживання не має( а.с.40 т.1 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 37 т.1).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій з сторони потерпілого, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі: ноутбук марки «Acer E1-531G», серійний номер NXM7BEU00325019EBC1601 та зарядний пристрій до нього ADTAP600379PE02 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути у користування ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1