АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/363/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Казанка Казанківського району
Миколаївської області, громадянин України, з неповною середньою
освітою, не одружений, не працюючий, раніше засуджений:
- 06.06.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140,
ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
з конфіскацією майна;
- 18.04.2001 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області
за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Постановою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2003
року замінено невідбуту частину покарання більш м`яким 1 рік 2 місяці
5 днів обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України;
- 21.11.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області
за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,
на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено
з випробуванням строком на 2 роки;
- 08.12.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27.02.2007 року вирок змінено,
слід вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309,
ст. 70 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін;
- 01.08.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської
області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців;
- 14.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування
покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки;
- 19.12.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області
за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком
на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживав за адресою:

обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , останній заявив клопотання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження вироку суду.
Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, вирок суду відносно ОСОБА_6 було ухвалено Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року.
Обвинувачений скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 42 КПК України, і 04.07.2014 року ОСОБА_6 надав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (т. 4 а.к.п. 9).
Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 року (т. 4 а.к.п. 23) та від 25.09.2014 року (т. 4 а.к.п. 39) апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та була повернута останньому, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 396 КПК України.
Крім того, 21.10.2014 року ОСОБА_6 своєю заявою відкликав раніше надану ним апеляційну скаргу (т. 4 а.к.п. 48) та просив вирок суду залишити без змін.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обвинувачений скористався наданим йому правом на оскарження рішення суду та своїм вільним волевиявленням відкликав апеляційну скаргу, яка раніше вже була повернута йому судом.
Керуючись ст. 371 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строків на апеляційне оскарження відхилити.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4