УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8103/15-к

08.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000280 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Аршалуйс, Ечміадзинського району Республіки Вірменія, особи без громадянства, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України а саме, в тому, що він 22.06.2015 близько 18.10 ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими особами знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вчинив напад на ОСОБА_9 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі застосування пістолету, обмежив його у свободі пересування, що виразилось у одягненні двох наручників йому на руки, відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 500 гривень, після чого незаконно проник у приміщення вказаного будинку, з якого відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме : грошові кошти в сумі 3000 гривень, 10000 російських рублів та 220 доларів США, мобільний телефон «Fly 4413», вартістю 3000 гривень, мобільний телефон «Nokia», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «НТС», вартістю 800 гривень, годинник «OMEGA», вартістю 6000 доларів США, кросівки «Reebok, вартістю 1000 гривень, 2 пари боксерок «Adidas», вартість кожної 1000 гривень, загальною вартістю 2000 гривень, сумку «Arena», вартістю 700 гривень, сумку «Puma», вартістю 600 гривень, кожану куртку коричневого кольору «Tom Tailor», вартістю 200 евро, костюм з майки та шортів синьо-жовтого кольору (Збірна України), вартістю 400 гривень, боксерську майку червоного кольору «Everlast», вартістю 200 гривень, 3 пари боксерських печаток «Revel» червоного кольору, вартістю 1800 гривень, 2 пари боксерських лап синього та червоного кольору, вартістю 1000 гривень, пару боксерських бінтів синього та червоного кольору, вартістю 120 гривень, ціпок-тренажер, вартістю 600 гривень, кросівки біло-червоного кольору «Adidas», вартістю 1500 гривень, кросівки сірого кольору «Adidas», вартістю 2000 гривень, кожані мокасини чорного кольору «L-Style», вартістю 1800 гривень, кожані туфлі коричневого кольору «Respect», вартістю 2800 гривень, туфлі чорного кольору з кожзамінювача, вартістю 2500 гривень, мокасини синього кольору з білою підошвою, вартістю 5000 гривень, чоботі коричневого кольору «Uniohel», вартістю 2000 гривень, косметичку сірого кольору «Adidas», вартістю 120 гривень, тример для гоління «Gilette», вартістю 600 гривень, машинку для стрижки «Vitek», вартістю 450 гривень, туалетну воду «Canele canel» шанель Амор, вартістю 2200 гривень, туалетну воду «Diesel», вартістю 2000 гривень, туалетну воду «Zara», вартістю 1000 гривень, сонцезахисні окуляри «Emporio Armani», вартістю 500 доларів США, сонцезахисні окуляри «Georgio Armani», вартістю 500 доларів США, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток, паспорт моряка, посвідчення водія, посвідчення майстра міжнародного класу по боксу, диплом про закінчення Кримського інституту економіки та господарського права на ім`я ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили йому матеріальну шкоду, а також відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме планшет, вартістю 4000 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ..

За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має місця реєстрації в Україні, не є громадянином України, тому матиме можливість виїхати за межі України, раніше судимий за скоєння корислового злочину проти *, за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, слідчий суддя враховує те, що не мається будь-яких обставин, які моглиб свідчили про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє щодо тримання під вартою до 05 вересня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена.

Копію даної ухвали отримав:

«_____»_______2015 року

Підозрюваний __________________________