01.04.2015
Справа № 760/6419/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме камер відеоспостереження, 21.03.2015 року , приблизно о 04:30 годин прийшов до паркінгу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому ,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, діючи умисно, 21.03.2015 року, приблизно о 04 год. 40 хв., демонтував з паркану вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь приготованими інструментами, які він взяв із собою та які знаходилися в рюкзаку при ньому, 4( чотири) камери відеоспостереження торгової марки «CAM-980FN02/PSD(2.8-12)», вартістю 3510 гривень кожна, загальною вартістю 14040 гривень , які належать ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , демонтувавши вищевказані 4 (чотири) камери відеоспостереження марки «CAM-980FN02/PSD(2.8-12)», помістив їх до рюкзаку, який знаходився при ньому та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 14040 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, 24.03.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хв. прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому ,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, діючи умисно, переліз через паркан вказаного будинку, тим самим проник на його подвір`я, тобто у сховище.
Після цього, ОСОБА_5 , 24.03.2015, приблизно о 04 годині 10 хвилин ,демонтував з фасаду будинку АДРЕСА_2 заздалегідь приготовленими інструментами, які він взяв із собою та які знаходилися в рюкзаку при ньому, одну (одну) камеру відеоспостереження марки «CAM-980FN02/PSD(2.8-12)»,помістив її до рюкзаку та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути та розпорядитись викраденим майном, в подальшому, на власний розсуд , однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг покинути територію вищевказаного будинку, так як з викраденим майном не зміг перелізти через паркан, у зв`язку з чим у подальшому був затриманий працівниками міліції на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 з викраденим майном.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)
Показами потерпілого ОСОБА_6 ;
2) Показами свідка ОСОБА_8 ;
3) Показами свідка ОСОБА_9 ;
4) Показами підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З метою забезпечення дієвості розслідування даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 30 2 ВМ Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ої до 18-ої години, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій, профілактичного впливу з метою недопущення вчинення нових умисних злочинів та ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівником ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) не відлучатися з місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України,і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
24.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
27.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, його особу, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 193 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України вважаю за необхідне покласти на підозрювану один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 59 днів до 18:00 год. 29.05.2015 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 20:00 години до 06:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до кабінету №30 2 ВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 17-ої до 18-ої години з метою сприяння не ухиленню останньої від досудового розслідування та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 18:00 год. 29.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1