Провадження № 1-кп/200/667/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003521, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валга, Естонія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 грудня 2008 року Залізнодорожним районним судом м.Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. 19 червня 2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці та 9 днів;

-04.05.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-20.07.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяців за вироком Залізнодорожнього районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.12.2008 року, до відбуття призначено 2 роки та 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2011 року, до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі три роки. 25.06.2013 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Массімо Дутті Україна», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Массімо Дутті Україна, а саме:

-одну пару «панчохи-колготки», артикул 7200/545/401, вартістю 450 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 07 вересня 2015 року ввечері десь о 16 годині зайшов до магазину «Массімо Дутті», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр», де на стелажі побачив жіночі колготи, і вирішив їх викрасти для своєї дружини. Для цього, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ці колготи він поклав за пояс своїх штанів та пішов у напрямку виходу із магазина. Коли він проходив через антикражні ворота, спрацювала сигналізація, до нього підійшло двоє охоронців, яким він зізнався у крадіжці.

Після чого приїхали співробітники міліції, які вилучили викрадений ним товар.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 07 вересня 2015 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 панчохи темно-синього кольору в картонній обгортці марки «Massimo Dutti», артикул 7200/545/401, вартістю 450 гривень, які за розпискою ( а.с.16) передані на відповідальне зберігання охоронцю магазину «Массімо Дутті Україна» ОСОБА_6 ( а.с.6-9).

Актом інвентаризації від 07 вересня 2015 року, яким встановлена недостача панчох-колгот, артикул 7200/545/401 ( а.с.10).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 23-09/15-ТЕ, відповідно до якого станом на 07 вересня 2015 року ринкова вартість панчох-колгот, артикул 7200/545/401, становить 450 гривень ( а.с.31-32).

Протоколом огляду від 17 вересня 2015 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та понятих, в ході якого переглянутий диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Массімо Дутті Україна», яким встановлені обставини скоєння крадіжки обвинуваченим ОСОБА_7 ( а.с.64-66).

Речовим доказом диском DVD-R із записом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Массімо Дутті Україна» ( а.с.24-26).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який знаходиться на під наглядом у лікаря нарколога з 01 листопада 2013 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності», не перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації характеризується позитивно, наявність на утриманні неповнолітнього сина, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - диск DVD-R із записом - зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с.26).

Викрадені «панчохи-колготи», артикул 7200/545/401, вартістю 450 гривень вважати повернутими власнику ( а.с 16).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №23-09/15-ТЕ від 09 вересня 2015 року у сумі 100 грн. 00 коп. (а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1