Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-68/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дояркою, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року в період часу з 10 по 11 годину ОСОБА_1С, перебуваючи на території ДП «Ринок», розташованої по вул. Леніна смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, шляхом вільного доступу зайшла в торгівельну палатку, власником якої являється громадянка ОСОБА_2, де на землі побачила бувший у використанні мобільний телефон марки «НОКІА-7373» із сім картою до нього мобільного оператора «ОСОБА_3Ес.Ем.», належних ОСОБА_2, мешканці м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, яка в той час здійснювала продаж товарів у зазначеній палатці. Піднявши мобільний телефон, ОСОБА_4, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно заволоділа вищезазначеним мобільним телефоном з метою подальшого його використання для власних потреб. Після цього ОСОБА_1 будь яких заходів щодо встановлення власника з метою повернути знайдений телефон не вживала, маючи для цього можливість, з місця події зникла, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1470 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала і суду показала, що 06.05.2010 року перебувала на базарі в смт. Чернівці Чернівецького району для того, щоб придбати шпалери. Зайшовши в одну із торгових палаток, помітила на землі мобільний телефон марки «НОКІА», який підняла і поставила собі в сумку. Біля палатки людей не було, тому ОСОБА_1 вирішила про відсутність поблизу власника мобільного телефону. Сподівалась, що на номер вказаного телефону зателефонує власник, тому нікуди і не зверталася з повідомленням про знайдену річ.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудною злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом виїмки від 21.05.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 7373» , серійний номер якого 33 та сім карту мобільного оператора «Київ ОСОБА_5Ес.Ем», № /а.с. 32/;

- протоколом огляду предмету від 21.05.2010 року - мобільного телефону марки «НОКІА -7373» , серійний номер якого 33 та сім карту мобільного оператора «Київ ОСОБА_5Ес.Ем», № /а.с. 34/;

- довідкою вартості ПП Вишневського, згідно якої вартість сім карти мобільного оператора «Київ ОСОБА_5Ес.Ем» становить 25 грн. /а.с. 22/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.05.2010 року /а.с. 41-43/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2010 року за участю ОСОБА_1 /а.с. 44-45/;

- довідкою Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.06.2010 року, згідно якої в період часу з 06.05.2010 року по 21.05.2010 року до Чернівецького РВ УМВС гр. ОСОБА_1 із повідомленням про знайдення нею мобільного телефону на ринку в смт. Чернівці та встановлення власника не зверталась /а.с. 50/;

- довідкою редакції Чернівецької районної газети «Чернівецька Зоря» від 15.06.2010 року, згідно якої в період часу з 06.05.2010 року по 21.05.2010 року до Чернівецької районної газети «Чернівецька Зоря» гр. ОСОБА_1 із проханням розмістити оголошення в газеті про те, що вона 06.05.2010 року на ринку в смт. Чернівці знайшла мобільний телефон «НОКІА-7373» для встановлення його власника не зверталась /а.с. 52/;

- висновком судово товарознавчої експертизи №1328 від 17.05.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокіа -7373» становить 1445 грн. /а.с. 17 20/;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 37/; свідків ОСОБА_6 /а.с. 23/, ОСОБА_7 /а.с. 24/, ОСОБА_8 /а.с. 25/, ОСОБА_9 /а.с. 23/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілого та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної оголошенням показів свідків, потерпілого, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 40/, злочин вчинила вперше, за наявності обставини, яка помякшує покарання щиросердне каяття, та за відсутності обставин, що обтяжують, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - товарознавчої експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи /а.с. 17-20/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудної, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «НОКІА -7373», серійний номер якого 33 та сім карту мобільного оператора «ОСОБА_3Ес.Ем.», № - залишити власнику ОСОБА_2, в якої вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1333 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженої, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя Суперсон С.П.