Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-766/2010 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего Грищенко П.А.
при секретаре Евдокимовой Ю.В.
с участием прокурора Шелеповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми ССР, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, ране судимого: -04.04.1997 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.З УК Украины к четырем годам лишения свободы,
-11.07.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 129 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -10.03.2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательный сроком 2 года. По постановлению Павлоградского горрайонного суда от 19 октября 2006 года отменен испытательный срок, направлен в ИК сроком на 3 года. Освобожден 12.1272009 года по отбытию срока наказания из СИК-94 в Днепропетровской области,
- 25 июня 2010 года Павлоградским горрайонным судом по ст. 15 ч.2- 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, ранее судим за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление против собственности.
Так, подсудимый ОСОБА_1 28 марта 2010 года, в 12час.30мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № 150 по ул.Фрунзе в с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора вышеуказанного домовладения, похитил тракторный диск стоимостью 150 грн. и планку металлическую с трактора «ЮМЗ», стоимостью 600 грн. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, того же дня в 13час.00мин. вернулся к указанному домовладению, откуда тайно, путем свободного доступа похитил со двора тракторный колесный диск, стоимостью 150 грн. и цилиндр с тракторного прицепа «ПТС», стоимостью 1200грн. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2.
Таким образом подсудимым путем кражи чужого имущества причинено потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2100 грн..
С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся, а похищенное продал не состоящему с ним в преступном сговоре ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил суду обстоятельства кражи: двух тракторных дисков, планки металлической с трактора «ЮМЗ», цилиндра с тракторного прицепа, совершенной 28 марта 2010 года, в 12час.30мин. и в 13час.00мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из домовладения № 150 по ул.Фрунзе в с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области .
В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК
Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:
-протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2010 года, согласно которого было осмотрено домовладение № 150 по ул.Фрунзе в с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области (л.д. 4),
-справкой о стоимости похищенного (л.д.6),
-протоколом воспроизведения и обстоятельств событий от 07.07.20 Югода, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им кражи из домовладение № 150 по ул.Фрунзе в с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области (л.д. 15).
Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества, совершенная повторно, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины.
Как отягчающие обстоятельства, суд учитывает, рецидив преступления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, но с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимого возможно в период испытательного срока.
Поскольку данное преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил до вынесения Павлоградским горрайонным судом приговора от 25 июня 2010 года, которым он осужден по ст. 15 4.2-186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, то в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины следует частично присоединить наказание по данному приговору к назначенному приговору суда от 25 июня 2010 года .
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно избрать наказание осужденному ОСОБА_1 в виде пяти лет лишения свободы, засчитав в этот срок наказание, назначенное по приговору Павлоградского горрайонного суда от 25 июня 2010 года.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив ему трехгодичный испытательный срок.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу: два колесных диска тракторных, планку металлическую от трактора «ЮМЗ» и цилиндр тракторного прицепа от трактора «ПТС», переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, - отставить по принадлежности ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.
СУДЬЯ: