ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1656/14-к

27.02.2015

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представників потерпілого Довгошея СО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні провадження №0000830від 3011 2013р за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 06 2004р. Дніпровським р/с м. Херсона за ст..307ч2 КК України до позбавлення волі строком на 5років , 19 06 2006р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст..164ч1 307 ч2 КК України до позбавлення волі строком на 5років і 6 місяців , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 11 2013 р. близько 16 години30 хв., обвинувачений, керуючи автомобілем « CEELY C2 », номер НОМЕР_1 , в м. Херсоні рухаючись по вул.. 200 Херсона, зі сторони вул. Карбишева в напрямку вул.. 49 Гвардійської дивізії, порушив вимоги дорожніх знаків 5.35.1 5.35.2 і 1.14.1 1.16.4 а також п. 2.3.б, п 12.3; 18.4 ПДР, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в момент виникнення для нього об`єктивної небезпеки, яка проявилась в не зменшенні швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу . виїхав на острівець безпеки на пішохідному переході , , не впевнився у відсутності пішоходів , в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2003р. н. який переходив проїзну частину дороги з права на ліво за ходом руху автомобіля . В результаті даної ДТП потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні пошкодження, у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня . крововиливів під м*яку та тверду мозкову оболонку , забійної рани підборіддя .
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в здійсненні інкримінованого йому злочину і цивільний позов визнав частково
Суд вивчивши матеріали справи, заслухав обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується слідуючими доказами . а саме:
- частково показами самого обвинуваченого, із яких вбачається, що дійсно 30 11 .2013 р. близько 16.30 г., він керуючи автомобілем «CEELY C2 » номер НОМЕР_1 , ,. на вул. 200р. Херсона в м. Херсоні, рухався в напрямку вул. 49 Гвардійської дивізії , і на пішохідному переході виїхав на острівець безпеки. та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вибіг із-за стоячих автомашин, які зупинилися перед пішохідним переходом і пропускали пішоходів, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, однак вважає, що він правил дорожньо руху не порушував і не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода.
- послідовними свідченнями представника потерпілого ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, із яких вбачається , що 30 11 2013р близько 16.30год.його неповнолітній син- ОСОБА_8 , по пішохідному переходу переходив з права на ліво проїзну частину вул.. 200р. Херсона в м. Херсоні і на острівку безпеки із за стоячих транспортних засобів виїхав автомобіль, під керуванням обвинуваченого і здійснив на нього наїзд. В результаті даної ДТП, його сину потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, крім цього, завдана матеріальна шкода вигляді пошкодження одежі. мобільного телефону вартістю 300грн .понесені витрати на лікування в сумі 13618грн.64коп. а також завдана моральна шкода на суму 80000грн, яку просить відшкодувати за рахунок обвинуваченого
-свідченнями свідка ОСОБА_10 - які аналогічні свідчення представника потерпілого
- свідченнями свідків ОСОБА_11 , із яких вбачається що 30 11 2013р вони були свідками того, як обвинувачений, керуючи автомобілем «CEELY C2 », номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 200р Херсона , в напрямку вул. .49 Гвардійської дивізії , здійснив наїзд на острівку безпеки на потерпілого, який переходив дорогу по пішохідному переходу і рухався з права на ліво за ходом руху автомашини.
Також вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження, вивченими судом у судовому засіданні ,а саме:
-протоколом огляду місця події від 30 11 .2013 року і схемою ДТП із яких вбачається. що місцем наїзду автомобіля «CEELY C2 » держ. номер НОМЕР_1 під управлінням обвинуваченого, на потерпілого являється острівець безпеки на пішохідному переході по вул. 200р. Херсона в м Херсоні /а.п.. 3-9 /
-речовими доказами залученими до провадження - автомашиною номер ВТ 91 79 АР якою обвинувачений здійснив наїзд на потерпілого зі слідами контактування з потерпілим і пошкодженим мобільним телефоном /а.п. 14/
-протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 , /а.п. 18-20/
-висновком експерта, з якого вбачається, що автомобіль яким керував обвинувачений на момент ДТП знаходився в технічно справному стані /а.п. 23-26/
-висновком експерта, із якого вбачається, що, обвинувачений під час управління автомобілем повинен був керуватись вимогами п 18.4 п.1.1 розділу 34 /додатку2/ ПДР, і мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти ДТП /а.п .82-87/;
- висновком експерта, згідно до якого потерпілому заподіяні тяжкі тілесні пошкодження, у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня .крововиливів під м*яку і тверду оболонку. забійна рана підборіддя /а.п..21-22/.
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає вину обвинуваченого доведеною, і кваліфікує його дії по ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що управляє транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.
Ствердження обвинуваченого про те, що він правил дорожнього руху не порушував, що він не міг запобігти ДТП так як, потерпілий раптово вибіг із-за стоячих транспортних засобів , які зупинилися перед пішохідним переходом, суд не може взяти до уваги, так як вони спростовуються частково показами самого обвинуваченого, послідовними і нічим не спростованими показами представника потерпілого, свідченнями свідків які були очевидцями ДТП, протоколом огляду місця ДТП із якого вбачається що наїзд на потерпілого обвинувачений здійснив на острівку безпеки на пішохідному переході . висновками авто-технічних експертиз із яких вбачається що, обвинувачений мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти ДТП. висновком судово-медичної експертизи, всі ці докази узгоджуються між собою і повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому суд розцінює ствердження обвинуваченого, як бажання уникнути відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, характеристику , те що обвинувачений раніше судимий, виходячи із суспільної небезпеки скоєного злочину, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений тільки в місцях позбавлення волі.
Заявлений потерпілою цивільний позов по відшкодуванню завданої шкоди в частині матеріальної шкоди суд вважає, що підлягають задоволенню в повному обсязі, т.я він підтверджується висновком судово-медичної експертизи. медичною картою потерпілого. копіями чеків понесених витрат на лікування потерпілого. а вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, при цьому суд враховував конкретні обставини справи, тривалість часу моральних і фізичних переживань як потерпілого так і його законних представників, вимушену зміну укладу їх проживання, необхідності прикладання додаткових сил для відновлення попереднього способу життя, також суд враховував обґрунтування вимог потерпілого доказанності позову, а також матеріальний стан обвинуваченого і його спроможність по реальному відшкодуванню завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 373 374376 КПК України, суд-

З А С У Д И В
Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням прав управління транспортним засобом на 3 роки з відбуванням покарання в КВУ закритого типу
Стягнути засудженого на користь потерпілого ОСОБА_5 в особі його законного представника Довгошея СО завдану матеріальну шкоду в сумі 13918грн 64коп,і завдану моральну шкоду в сумі 70000грн.
Запобіжний захід відносно засудженого, до вступу вироку до законної сили змінити на утримання під вартою, під варту взяти із залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 27 02 2014р.
Стягнути з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл. 782 грн. 40 коп., , і на користь ХОБСМЕ 110грн70коп
Речові докази повернути власникам
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Херсонської області, через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1