печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4762/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000011 відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000011 відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Особа, рішення якої оскаржується, в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги без участі вказаної особи, оскільки в силу ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000011 та матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.01.2013 р. за заявою ОСОБА_1 з приводу винесення завідомо неправосудного рішення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Вказані матеріали перебували в провадженні прокуратури Печерського району м. Києва.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22 лютого 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000011 відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Зокрема, об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ст.375 КК України, полягають в постановленні суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи ОСОБА_1 про наявність в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ознак кримінально-караних діянь зводяться до незгоди з рішенням колегії суддів у справі № 5-5411км12.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочинів.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду ( рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Зважаючи на викладене, стверджувати про наявність діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за наведених ОСОБА_1 обставин не надається можливим.

Оскільки, в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 22 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000011 відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.