Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-242/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре: ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора: СИДОРЕНКО И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ЧП «Юлия», имеющей на содержании одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно ст. 89 УК Украины не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, работая директором частного предприятия «Юлия», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, т.е. являясь должностным лицом 14 февраля 2007 года во второй половине дня, находясь по месту своего жительства, а также по месту регистрации ЧП «Юлия» по адресу: Днепропетровская область, Томаковский район, с. Анастасовка ул. Гагарина, 14, действуя умышлено, используя свое служебное положение, путем внесения рукописного текста в бланк справки о доходах, подготовила официальный документ, содержащий неправдивые сведенья - справку о доходах № 12, в которую внесла заведомо неправдивые сведенья о факте работы ОСОБА_2 механизатором в ЧП «Юлия», а также о размере полученной им заработной платы, в то время, когда он в ЧП «Юлия» трудоустроен не был и заработную плату не получал. А именно о том, что в период с августа 2006 года по января 2007 года ему было начислено всего 9 000 грн. и выдано на руки 7 785 грн., при этом в августе 2006 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн., в сентябре 2006 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн, в октябре 2006 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн, в ноябре 2006 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн, в декабре 2006 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн, в январе 2007 года начислено было 1 500 грн., выдано на руки 1 297,50 грн. При этом из заработной платы удержано всего 1 215 грн., из которых в августе 2006 года 202,50 грн, в сентябре 2006 года 202,50 грн., в октябре 2006 года 202,50 грн., в декабре 2006 года 202, 50 грн., в январе 2007 года 202,50 грн., что полностью не соответствует действительности, поскольку ОСОБА_2 на протяжении указанного периода заработную плату в ЧП «Юлия» не получал и отчисления с его заработной платы не производились. После изготовления указанной справки, продолжая реализацию своего умысла, направленного на изготовление и выдачу неправдивого официального документа, действуя с целью придания официального вида документу, ОСОБА_1 в имеющиеся графы внесла рукописным способом фамилию и инициалы в качестве главного бухгалтера ОСОБА_3, которая в действительности не являлась бухгалтером ЧП «Юлия». После чего, заверила указанный неправдивый документ своей подписью и расписалась вместо ОСОБА_3 и заверила указанный изготовленный ею поддельный документ печатью ЧП «Юлия».
ОСОБА_1 14 февраля 2007 года во второй половине дня, находясь по месту своего жительства, а также по месту регистрации ЧП «Юлия» по адресу: Днепропетровская область, Томаковский район, с. Анастасовка, ул. Гагарина, 14, будучи должностным лицом, действуя умышлено, используя свое служебное положение, путем внесения рукописного текста в бланк справки о доходах, подготовила официальный документ, содержащий неправдивые сведенья - справку о доходах № 14, в которую внесла заведомо неправдивые сведенья о размере полученной ею заработной платы, а именно о том, что на протяжении августа 2006 года - января 2007 года ей было начислено всего 10 800 грн. и выдано на руки 9 067,14 грн., при этом в августе 2006 года начислено было 1 800 грн., выдано на руки 1 511,19 грн, в сентябре 2006 года начислено было 1 800 грн. выдано на руки 1 511,19 грн, в октябре 2006 года начислено было 1 800 грн., выдано на руки 1 511,19 грн, в ноябре 2006 года начислено было 1 800 грн., выдано на руки 1 511,19 грн, в декабре 2006 года начислено было 1 800 грн., выдано на руки 1 297,50 грн, в январе 2007 года начислено было 1 800 грн., выдано на руки 1 511,19 грн. При этом из заработной платы удержано всего 1 732,86 грн., из которых в августе 2006 года 288,81 грн, в сентябре 2006 года 288,81 грн., в октябре 2006 года 288,81 грн., в декабре 2006 года 288,81 грн., в январе 2007 года 288,81 грн., что полностью не соответствует действительности, поскольку заработная плата ОСОБА_1 на протяжении августа-декабря 2006 года составляла 375 грн. ежемесячно, а на протяжении декабря 2006 года и января 2007 года 400 грн. ежемесячно.
После изготовления указанной справки, продолжая реализацию своего умысла направленного на изготовление и выдачу неправдивого официального документа, действуя с целью придания официального вида документу, ОСОБА_1 в имеющиеся графы внесла рукописным способом фамилию и инициалы в качестве главного инженера ЧП «Юлия» фамилию ОСОБА_4, который в действительности на указанном предприятии не работал и в качестве главного бухгалтера ОСОБА_3, которая в действительности не являлась бухгалтером указанного предприятия. После чего расписалась вместо указанных лиц и заверила указанный изготовленный ею поддельный документ печатью ЧП «Юлия».
Продолжая реализацию своего умысла направленного на составление и выдачу заведомо неправдивого документа, ОСОБА_1 15 февраля 2007 года во второй половине дня находясь по адресу: Днепропетровская область, г. Никополь ул. Чубаря, 23 в помещении отделения Никопольский филиал ЗАО КБ «ПриватБанк», при оформлении документов на получение кредита ее мужем ОСОБА_2, который не был осведомлен о содержании и сути указанных поддельных официальных документов, предоставила указанные заведомо неправдивые документ в отделения Никопольского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», для оформлении кредита ОСОБА_2
19 февраля 2007 года ОСОБА_5 заключил кредитный договор № NIH0AN9983404 на получение 49 056,45 грн. для приобретения автомобиля ВАЗ 210990-20 и получил указанные денежные средства. Получив указанный кредит на основании неправдивого документа, составленного ОСОБА_1, ОСОБА_2 не выполнял условия договора, не своевременно проводил платежи по кредиту, чем причинил ущерб интересам ЗАО «ПриватБанк» на общую сумму 49 056,45 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая суду пояснила, что в 2007 году решила в кредит приобрести автомобиль. Обратилась в КБ «ПриватБанк» г. Никополя, где ей предоставили перечень документов необходимых для получения кредита. В этом перечне фигурировали справки о размере заработной платы заемщика и поручителя. Бланки справок полочила в банке. В тот же день составила две справки о доходах, одну на себя и своего мужа. Указала, что ее муж якобы работает в ЧП «Юлия» механизатором и получает заработную плату. В нижней части справки поставила свою подпись, и в качестве бухгалтера указала ОСОБА_6, которая в действительности бухгалтером в ЧП не работает. В справке на свое имя указала, что она получает заработную плату в размере 1 800 грн., что не соответствовало действительности. Указала, что справка выдана инженером КУЗЬМЕНКО и бухгалтером ДЕРКАЧ, которые в действительности в ЧП «Юлия» не работают. Справки предоставила в Никопольское отделение «ПриватБанк». Ее муж о спраках ничего не знал, так как она заполняла их в его отсутствие. После оформления договора кредита в банке, они с мужем, приобрели автомобиль. За атомобиль кредит выплачивали своевременно. Через финансовые трудности в последствии не смогли выплачивать кредит и банк забрал у них автомобиль. В содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_2 подтверждается письменными доказательствами по делу:
- сообщением УПФ Украины в Никопольском районе Днепропетровской области о данных персонифицированного учета по ОСОБА_1 (л.д. 20);
- заявлением ОСОБА_1 о дачи согласия на приобретение и передачу в залог ее мужем ОСОБА_2 автомашины ВАЗ-210990-20 (л.д. 56);
- договором залога движемого имущества от 19.02.2007 года (л.д.57-59);
- кредитным договором, заключенным между «ПриватБанком» и ОСОБА_2 от 19.02.2007 года (л.д.60-62);
- оценкой финансового состояния заемщика от 15.02.2007 года (л.д.63);
- анкетой-заявлением ОСОБА_2 о предоставлении кредита (л.д. 64);
- заявлением ОСОБА_2 (л.д.67);
- ордером о предоствлении кредита ОСОБА_2 от 19.02.2007 года (л.д.68-69);
- справкой на имя ОСОБА_2., о том, что он якобы работает в ЧП «Юлия» механизатором и якобы за период с августа 2006 года по январь 2007 года его заработная плата составила 9 000 грн. (л.д. 70);
- справкой на имя ОСОБА_1, о том, что она работает в ЧП «Юлия» и якобы за период с августа 2006 года по январь 2007 года ее заработная плата составила 10 800 грн. (л.д. 71);
- приказом № 1 от 14.03.2001 года по ЧП «Юлия» о назначении ОСОБА_1 директором (л.д. 85).
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признакам: служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, причинившее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о применении к ней акта амнистии в связи с тем, что она подпадает под действие ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступившего в силу 09.06.2007 года в связи с тем, что она, не лишена родительских прав и имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Прокурор, участвующий в деле не возражал против применения к подсудимой амнистии и прекращении производства по делу.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что имеются все основания для применения к подсудимой амнистии.
Судом установлено, что преступление, которое вменено в вину подсудимой было нею совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относится к разряду средней тяжести.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 совершила преступление до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» и с учетом выше приведенных обстоятельств на нее распространяется действие ст. 1 п. б) Закона Украины «Об амнистии».
Таким образом, подсудимая подпадает под действие вышеуказанного закона и подлежит освобождению от наказания.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В виду изложенного и руководствуясь ст. 1 п. б), ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: