УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005064 від 01.08.2015, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2015 близько 16.00 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , біля зупинки громадського транспорту, що за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59, відкрито з застосуванням фізичної сили, спрямованою на подавлення опору, шляхом утримання, яке здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами в сумі 89 гривень у ОСОБА_8 , які витягнув з кишені потерпілого ОСОБА_5 , та намагалися заволодіти мобільним телефоном марки Nokia RM, в корпусі червоного кольору, але свої дії до кінця не довели в зв`язку з тим, що були помічені та затримані працівниками батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто закінчений замах на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
01.08.2015 слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримані на підставі ст.208 КПК України та поміщені до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.
02.08.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2015 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою терміном до 01.11.2015 року.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які знаходяться в матеріалах провадження.
Чотирьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 01.12.2015, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_6 , яка буде проводитись в місті Одеса, на протязі 45 днів; звернутись до суду з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що він проживає в цивільному шлюбі, його цивільна дружина вагітна, а її мати є інвалідом 1 групи, обидві потребують допомоги, крім того у його фактичної дружини є малолітня дитина від першого шлюбу, надав позитивну характеристику з місця проживання. Свої інтереси під час розгляду даного клопотання захищає сам, від послуг адвоката відмовився.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не одружений, не працює, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. Крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Ці обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Крім того заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 01.12.2015р.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Приймаючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначених у частині третій ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців на строк проведення досудового розслідування, тобто до 01.12.2015р.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , починає діяти з 02.11.2015р.
Копію ухвали направити прокурору міста Вінниці та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: