Справа № 480/2388/15-к
Провадження №1-кп - 480/264/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 04 серпня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 р. ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, з метою тимчасового ухилення від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно з відпустки до місця служби польового табору військової частини НОМЕР_1 на територію НОМЕР_2 загальновійськового полігону Широколанівський розташованого в АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами до 13 год. 00 хв. 06.11.2015 року, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 407 КК України за ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у врача нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характерізується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття підсудного, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов. Суд вважає призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України - у виді арешту.
Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.407 КК України - у вигляді арешту строком на 3 (три) місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після набрання вироком законної сили доручити військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_2 в десятиденний строк після одержання розпорядження суду про виконання вироку, здійснити доставку ОСОБА_4 з військової частини, в якій останній проходить військову службу, до гауптвахти для відбування визначеного вироком суду покарання у вигляді арешту.

Суддя ОСОБА_1 .
11.12.2015