overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2219/15-к
УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого, думку обвинуваченого, який віддав вирішення питання на розсуд суду, його захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити утримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці з 24 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року до 24 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Відкласти судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/325/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України призначено покарання у виді 3 років умовно.
Також вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015р. вирішено питання стосовно позову потерпілого ОСОБА_4 , та стягнуто з ОСОБА_5 10000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.

В своїй заяві потерпілий посилається на те, що у допиті його під час судового слідства він казав, що виплати від страхової компанії «АСКА», він не отримав, хоча у вироку зазначено, що страхові виплати отримав. В зв`язку з опискою у вироку суду, потерпілий не може отримати від страхової компанії «АСКА» виплати.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заяви.

Суд перевіривши заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні 05.11.2012р. було прийнято до провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 в якій в тому числі було прохання, стягнути з ЗАТ «АСКА» на його користь матеріальну шкоду в сумі 47257 грн. 55 коп., але під час судового слідства в своєму допиті потерпілий пояснив, що страхова компанія гроші йому виплатила, про що зазначено в протоколі та вироку і в зв`язку з чим, позов в цій частині був залишений без задоволення. Також в т. 3 а.с. 52 наявна заява ОСОБА_4 в якій він вказав, що пояснення, які він дав під час судового слідстві підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/446/15
УХВАЛА

17.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1659/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/8536/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/1659/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом, та по ним відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
Оскільки в апеляції представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 14 січня 2014 року о 11-00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1840/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/1840/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вищевказаний вирок залишено без руху, та встановлено строк до 15.12.2014 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
15.12.2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання заступника прокурора Харківської області з проханням надати додатковий строк для долучення судового рішення до апеляційної скарги.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що на даний час вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили, оскільки триває його апеляційне оскарження.
Як вказує прокурор, апеляційний розгляд скарг був призначений на 02.12.2014 року, однак не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 .
Наступний розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2014 року.
За таких обставин виникає необхідність продовжити строк для усунення вказаних недоліків скарги, поданої заступником прокурора Харківської області.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання, та продовжити строк до 19.12.2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5594/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1965/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/1-555/2011 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № 11/2090/1355/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
17 мая 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием
прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника Купянского межрайонного прокурора на приговор Купянского районного суда Харьковской области от 13 марта 2012г.,-
На указанный приговор поступила апелляция помощника Купянского
межрайонного прокурора Нихаенко С.А.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10-00 час. 12 июня 2012 года.
14 мая 2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило письмо судьи Купянского районного суда Харьковской области Гетьман Л.В. с просьбой о возврате данного уголовного дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляции осужденного ОСОБА_1
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости о возвращения в Купянский районный суд Харьковской области, руководствуясь ст.ст. 357 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч. 3 ст. 5 УК Украины, возвратить Купянскому районному суду Харьковской области.
Судья -
УХВАЛА
Справа №133/2743/15-к

18.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 09.06.2015 року на 10 годину 23 листопада 2015 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених , потерпілих, свідків .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

18.11.2015
Провадження №1-кп/127/1423/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До виконанням ухвали Вінницького міського суду від 05.11.2015 р. провадження у справі було зупинене.

16.11.2015 р. до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та надав відповідні документи, згідно з якими останній перебував на заробітках в Росії, через що не міг з`явитись в судові засідання, а тому суддя вважає, що обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12:30 год. 16.11.2015 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/1065/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

16 липня 2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000181,-

Встановила:
16 липня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВСУ в Миколаївській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000181 та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова слідчого СВ Новобузького РВ УМВСУ в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000181 від 14.03.2015р., винесена 26.05.2015р..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_2 було вручено 08.07.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000181

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 17.07.2015 . на 13год.30хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №481/1286/15-к
Провадж.№1-кп/481/99/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 03.09.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа № 481/401/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2015
У Х В А Л А

26.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000076, які надійшли 09.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Встановив:
У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було етаповано до СІЗО м.Миколаєва із Вознесенської ВК-72 Миколаївської області , де він з 31.03.2015 року відбуває покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.09.2011 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком. Постановою Новобузького районного суду від 11.06.2012 року засудженому іспитовий строк замінено на 3 роки позбавлення волі. Початок строку 12.03.2015 року. Кінець строку 12.03.2018 року.
26.06.2015 року розгляд кримінального провадження по суті не закінчено, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2015 року до 10 години 30 хвилин.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення судового розгляду.

За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ч.3 ст.135, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя по справі: