Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4617/15-к
Провадження №: 1-кп/332/395/15
Вирок
Іменем України
26 листопада 2015 р.
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, циганка, громадянка України, не працевлаштована, незаміжня, має неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
У лютому 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " придбання, перевезення і зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, знаходячись біля будинку № 12-А по вул. Бочарова у м.Запоріжжя, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА у пігулці у формі рівностороннього трикутника синього кольору, яку незаконно зберігаючи при собі з метою особистого вживання, без мені подальшого збуту, перевезла на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_1 , а саме за місцем свого мешкання, де почала зберігати без мети збуту.
14.08.2015р. період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 50 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено пігулку формі рівностороннього трикутника синього кольору масою 0,3635 г., яка згідно висновку експерт №1319 від 21.08.2015 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовин) - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1695 г. (46,63%), яку вона діючи умисно, незаконно зберігала за місцем свого мешкання без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
20 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник також просила затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
По справі була проведена судова хімічна експертиза на суму 460 грн. 80 коп. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, які були проведені спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.
- пігулку у формі трикутника синього кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1