Справа № 344/4247/15-к
Провадження № 1-кс/344/1139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову від 10.03.2015 року слідчого слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, зобов`язання вчинити слідчі дії та поставити на вирішення експерту питання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою в порядку ч. 3 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову від 10.03.2015 року слідчого слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, зобов`язання вчинити слідчі дії встановити місце знаходження оригіналів видаткових касових ордерів, підписаних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . ОСОБА_11 оригіналів прибуткових касових ордерів, відібрати експериментальні зразки вільних підписів у ОСОБА_12 та витребувати у банку зразки його вільних підписів. Також просили зобов`язати слідчого при винесенні постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи поставити перед експертом чотири питання.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вважає дії слідчого такими, що спрямовані на затягування досудового розслідування на користь осіб, які можуть бути винними у вчиненні злочину. Експертиза призначена у м. Київ, хоча у м. Харків вона буде проведена швидше. Постанова слідчого є неповною, оскільки вказані в скарзі обставини слідчий не з`ясував, а тому експерт не зможе відповісти на всі необхідні запитання. Потерпілі просили суд задовольнити вимоги скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив та суду пояснив, що вчиняв усі необхідні слідчі дії, однак в даний час очікує на отримання докуменів, зокрема копій прибуткових та видаткових касових ордерів. Підстав для оголошення ОСОБА_12 у розшук немає. Просив у задоволенні вимог скарги відмовити.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, а також презумпція невинуватості забезпечують право сторін на рівність перед законом і судом.

Заслухавши потерпілих та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів потерпілих щодо необхідності поставлення перед експертами наведених ними чотирьох питань. При цьому, слідчого слід зобов`язати винести постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якій поставити перед експертом вказані потерпілими питання, а також слід зобов`язати слідчого вчинити всі необхідні слідчі дії щодо забезпечення експерта необхідними матеріалами та об`єктами для можливості відповіді на поставлені питання. Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки необхідність передоручення експертизи експертам іншої експертної установи потерпілими достатньо не обґрунтована.

Оскаржувана постанова слідчого від 10.03.2015 року скасуванню не підлягає, оскільки зобов`язання слідчого суддею до винесення постанови про проведення судово-почеркознавчої експертизи забезпечує право потерпілих на участь у слідчих діях та належне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 303, 304, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 243, 309, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Вимоги скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову від 10.03.2015 року слідчого слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, зобов`язання вчинити слідчі дії та поставити на вирішення експерту питання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винести постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000207 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, в якій поставити на вирішення експерту наступні питання:

-чи виконання підписи від імені ОСОБА_13 на боргових розписках на ім`я ОСОБА_14 від 17.06.2010р., ОСОБА_15 від 21.01.2010р., ОСОБА_11 особисто ОСОБА_13 ?;

-чи виконано підписи в графі «Керівник» в прибуткових касових ордерах (згідно протоколу виїмки від 01.04.2009р.) від 26.03.2009р. - 5 шт., від 25.03.2009р. - 3 шт., від 24.03.2009р. - 17 шт., від 23.03.2009р. - 5 шт., від 27.03.2009р. - 1 шт., від 20.03.2009р. - 1 шт., від 31.03.2009р. - 3 шт. особисто ОСОБА_13 ?;

-чи виконано підписи в графі «Головний бухгалтер» та «Видав касир» в прибуткових касових ордерах (згідно протоколу виїмки від 01.04.2009р.) від 26.03.2009р. - 5 шт., від 25.03.2009р. - 3 шт., від 24.03.2009р. - 17 шт., від 23.03.2009р. - 5 шт., від 27.03.2009р. - 1 шт., від 20.03.2009р. - 1 шт., від 31.03.2009р. - 3 шт. особисто ОСОБА_16 ?;

-чи виконано експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_16 21.03.2012р. особисто ОСОБА_12 ?

Зобов`язати слідчого слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вчинити всі необхідні слідчі дії для забезпечення можливості експертів дати відповіді на вказані поставлені питання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. ОСОБА_17