Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Недоступ Т.А.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. ОСОБА_3. 76, Драбівського району Черкаської області, раніше судимої:

1 квітня 2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України з повною середньою освітою, не одруженої, студентки другого курсу комунального вищого навчального закладу «Чорнобильське медичне училище» міста Яготина Київської області, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину . передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В СТА Н О В ИВ :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 18 вересня 2009 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Драбів, по вул. Набережна Драбівського району Черкаської області, біля кафе-магазину «Салют» під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, сумісними діями нанесли декілька ударів руками в різні частини тіла та в область голови потерпілої ОСОБА_5, заподіяли їй тілесні ушкодження в виді струсу головного мозку, синців, саден обличчя, крововиливів під білкову оболонку обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 4 червня 2010 року за № 217/46 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України не визнали, а показали, що вони потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не заподіювали. Заявлений потерпілою до них цивільний позов не визнають.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні не визнали, їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами :

показами потерпілої ОСОБА_5 про ге. то 18 вересня 2009 року близько 22 години 30 хвилин вона прийшла в кафе-бар «Салют», який знаходиться на розі вулиць Набережна та Шевченка в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області. Там знаходилися підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 З ОСОБА_2 у неї склалися останнім часом неприязні стосунки. В ході розмови ОСОБА_2 кілька разів вдарила її кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю. Піднявшись з землі вона пішла від бару, але пройшовши декілька метрів, її наздогнали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які звалили її на землю і стали вдвох наносити їй удари руками та ногами в різні частини тіла від чого вона втратила свідомість. Отямилась в Драбівській ЦРЛ. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їй заподіяли тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та численні садна і крововиливи. З цього приводу вона лікувалася на стаціонарі в Драбівській ЦРЛ з 19 вересня 2009 року по 5 жовтня 2009 року. Просить стягнути з підсудних на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 1826 гри. та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

показами свідка ОСОБА_6 про те. що восени 2009 року, у вихідний день. ввечері, близько 23 год. 30 хв. або 00 год. 30 хв., він з ОСОБА_7 поверталися додому з дискотеки в смт. Драбів. Біля кафе-бару «Салют» бачили, як підсудні удвох били ОСОБА_5. Одна тримала ОСОБА_5 за волосся, а інша била носаками. Вони підійшли, щоб їх розборонити. Коли підійшли до них, ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5. Він впізнав ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Третю дівчину він не знає, її в залі суду немає. ОСОБА_5 почала втрачати свідомість і ОСОБА_7 сказала, що потрібно викликати «швидку допомогу», дівчата стали відмовляти її, говорили, що «швидка допомога» не потрібна, що ОСОБА_5 відведуть додому. Коли ОСОБА_7 викликала «швидку допомогу», три чоловіки, яких він не знає, допомогли затягнути ОСОБА_5 в палатку кафе-бару «Салют». Коли приїхала «швидка допомога», медичні працівники сказали, що це не цирк, і сказали всім йти додому. Біля бару горіло світло, світло горіло і палатці. Стверджує, що ОСОБА_5 били саме ці двоє дівчат ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які знаходяться в залі суду;

-показами свідка ОСОБА_7 про те, що восени 2009 року, числа точно не памятає, вона поверталася з дискотеки разом з ОСОБА_6 Йшли по вулиці Шевченка в смт.Драбів. На перехресті почули крики біля кафе-бару «Салют», а коли підійшли ближче,побачили на асфальті ОСОБА_5, біля якої були ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які наносли потерпілій удари ногами. Вона нагнулася до потерпілої і впізнала її, хоча впізнати ОСОБА_5 було важко, у неї все обличчя було в крові. ОСОБА_5 сказала щось їй і втратила свідомість. В цей час з бару вийшли люди і почали приводити ОСОБА_5 до тями, але та знову втратила свідомість. Вона викликала «швидку допомогу». Хлопець, якого вона не знає, заніс ОСОБА_5 в приміщення бару. Коли приїхала «швидка допомога», лікарі почали приводити ОСОБА_5 до тями, а всім сказали, що це не цирк, і запропонували йти по домах;

-показами свідка ОСОБА_9 про те. що вона восени 2009 року була запрошена на День народження ОСОБА_4, яка відзначала його в кафе-барі «Салют», який знаходиться повул. Шевченка в смт. Драбів. Там знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ще хтось, всіх не памятає. Бачила, як до них підходила ОСОБА_5, з якою у неї виник конфлікт з ОСОБА_2, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вийшли з палатки кафе.Вона чула, що біля кафе відбулася бійка, але хто кого бив, вона не бачила. Особисто вона ОСОБА_5 не била;

-висновком судово-медичної експертизи від 4 червня 2010 року за № 217/46, згідно якого на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку,синців, саден обличчя, крововиливів під білкову оболонку обох очей, саден обох ліктів, правого коліна, синця правої гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено в час вказаний в постанові, відносяться: струс головного мозку, синці, садна обличчя, крововиливів під білкову оболонку обох очей - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я: садна обох ліктів, правого коліна, синець правої гомілки - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доведено, а їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину неповнолітніми.

До обставин, що обтяжують покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначиш покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виді штрафу.

При цьому суд враховує те. що підсудна ОСОБА_2 вироком Драбівського районного суду від 1 квітня 2010 року була засуджена за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75. 104 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки за злочин вчинений нею 17 жовтня 2009 року, тобто після вчинення даного злочину, але до постановки вироку за цей злочин, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ст. 70 КК України та призначити їй покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, але враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене за цим вироком засудженій ОСОБА_2 при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з покаранням визначеним їй вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 1 квітня 2010 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75. 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, не підлягає, а тому поставлені вироки повинні виконуватися самостійно.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов, в частині стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на її користь 1826 гри. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілою ОСОБА_5 було витрачено на придбання ліків при лікуванні заподіяних їй тілесних ушкоджень підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 468 грн. 05 коп., що підтверджується фіскальними чеками на придбання ліків в аптечних пунктах.

Крім цього в судовому засіданні також встановлено, що умисними діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні моральні та фізичні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя під час перебування па стаціонарному лікуванні, в порушенні стосунків з оточуючими людьми. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених зміну її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище відповідачів по справі, які є працездатними, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Що стосується вимог потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудних на її користь вартості пошкоджених куртки жіночої, чобіт замшевих, спідниці та лосин суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, по-скільки вони не були оглянуті в судовому засіданні як речові докази, по них не проводилася судова-товарознавча експертиза, а клопотання зі сторони потерпілої чи інших учасників судового розгляду не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КІІК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їм покарання у виді штрафу в розмірі по 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян кожній, що становитиме суму в 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень кожній.

На підставі ч. З ст. 72 КК України ОСОБА_2 призначені покарання за ним вироком у виді штрафу та вироком Драбівського районного суду від 1 квітня 2010 року у виді позбавлення волі на 2 (два) роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_5 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 05 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень, на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного сучу Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :