Справа № 626/2320/15-к
Провадження № 1-кп/626/228/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року після 15-ї години з метою таємного викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 здійснив крадіжку бензинової коси "Алтай 2,4 кВт", яка належала ОСОБА_6 та коштувала 738 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Всього своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитки на 738 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені обставини. Просив суворо його не карати та врахувати пом"якшуючі обставини і його щире каяття.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до житла тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю, відшкодував заподіяні збитки, оскільки цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , маючи судимості за умисні злочини, вчинив нове кримінальне правопорушення та вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає вірним, за ст.71 КК України визначити остаточне покарання і до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене йому за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року, від відбування якого його було звільнено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року умовно- достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів позбавлення волі - 2 місяці позбавлення волі.
Виходячи з положень ст.65 КК України, враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання ОСОБА_3 за даним вироком приєднати йому частково покарання, призначене за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року, від відбування якого його було звільнено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року умовно- достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів позбавлення волі, два місяці позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з моменту затримання 21 жовтня 2015 року.
Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертиз №4573 від 22.10.2015 року в сумі 184,14 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ - бензинову косу "Алтай 2,4 кВт", передану на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутою законному власнику.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1 .