Справа № 214/4010/15-к
1-кс/214/956/15
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ДП "Кривбаспромводопостачання" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, подане в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням про проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, поданим в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , знаходяться матеріали кримінального провадження 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами «ДП «Кривбаспромводопостачання» протягом 2011-2012 років.

Відповідно до показань ОСОБА_5 стало відомо, що у 2012 році на «ДП «Кривбаспромводопостачання» була запушена трьохступенева система очистки питної води та система преаерації водозабірного ковша на Карачунівському водопровідному комплексі. На це були виділені кошти в розмірі 29,7 млн. гривень з Дніпропетровського обласного природоохоронного фонду. По факту вказана очисна споруда не працює, кожен час відбувається скидання 500 кубів промислової води в річку Інгулець, що спричиняє масову загибель риби.

Окрім того укладено договір оренди земельної ділянки між Апостолівською РДА та ВАТ «Криворіжрибсільгосп» та ДП «Кривбаспромводопостачання». Нами також виявлено значне розкрадання питної води підприємством ВАТ «Криворіжрибсільгосп» об`ємом від одного до півтора мільйона кубометрів води. Тоді як при використанні 228 га землі та голубиною не менш ніж діва метри необхідне водопостачання при цьому складає більш ніж 4,5 мільйона кубометрів води.

Також встановлено що кожного року ВАТ «Криворіжрибсільгосп» порушуючи природоохоронне законодавство, не маючи дозволу на спец водовикористання з метою повного вилову риби проводе скид всього об`єму води зі ставків в нижче лежачу балку. Таким чином різниця між споживанням води та її оплатою складає мінімум 3 мільйони кубометрів води щороку.

Така ситуація стала можлива зі слів ОСОБА_5 за рахунок відключення електролічильника води від електроенергії під час закачки води у ставки та навмисного не забезпечення водного контролю зі сторони ДПП «Кривбаспромводопостачання».

Зважаючи на вищевикладене, в рамках даного кримінального провадження є необхідність у проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Беручи до уваги, що для перевірки виявлених і тих, що перевіряються в ході досудового слідства обставин необхідно проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансової діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання»., юридична адреса: 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, 15а, , що є об`єктом контролю Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області згідно реєстраційних даних ДПП «Кривбаспромводопостачання»., керуючись ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» та Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, згідно якого Державна фінансова інспекція України здійснює державний фінансовий контроль за діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності за рішенням суду, винесеного на підставі клопотання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області проведення в період з 02.11.2015 по 20.11. 2015 року включно (15 робочих днів) позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансової діяльності ДПП «Кривбаспромводопостачання»., юридична адреса: 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, 15а, , що є об`єктом контролю вище вказаного органу з наступних питань:

- дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів виділених з Дніпропетровського обласного природоохоронного фонду;

- правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості по розрахунках. Стан претензійно-позивної роботи;

- проведення зустрічних звірок;

- повнота надходжень, достовірність і правильність визначення доходів від укладення договорів з Апостоловською РДА та ВАТ «Криворіжрибсільгосп».

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на викладені в клопотанні обставини та на підстави для призначення і проведення позапланової виїзної ревізії фінансової діяльності Державного підприємства «Кривбаспромводопостачання», просив суд клопотання задовольнити. Вказав на те, що він проводить досудове розслідуання лише за фактом розкрадання бюджетних коштів. Розслідування щодо договорних відносин з Апостоловським РДА та ВАТ "Криворіжрибсільгосп" проводиться Криворізьким РВ. Судом надавався тимчасовий доступ на ДП "Кривбаспромводопостачання" , але Акти виконаних робіт по будівництву очисних споруд не виявлено, оскільки ДП "Кривбаспромводопостачання " не є замовником, а лише балансоутримувачем. Кошти з держ.фонду виділялись обласному УЖКГ, вони були замовниками будівницства очисної системи. Ніяких підтверджень тому, що кошти виділялись в розпорядження "Кривбаспроводопостачання" , не установлено. Питання про призначення ревізії стаиться за процесуальної вказівкою прокурора.
Представник Державного підприємства «Кривбаспромводопостачання» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підприємство не займалось будівництвом очисних споруд; споруди були передані на баланс підприємства. Ніяки кошти з деж.фонду підприємству не наділялись, підприємство не було замовником.
Вислухавши пояснення ініціатора клопотання, думку представника Державного підприємства «Кривбаспромводопостачання», вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для внесення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст.40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
У свою чергу, пункт 5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Абзац 1 ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Частина 7 ст.11 цього Закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
При цьому, у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами «ДП «Кривбаспромводопостачання» протягом 2011-2012 років.
В обґрунтування клопотання слідчий в судовому засіданні зазначив, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами ДП «Кривбаспромводопостачання», перевірки встановлених в ході досудового розслідування порушень, необхідно проведення позапланової виїзної ревізії діяльності даного підприємства, яку, у свою чергу, проводить фінансова інспекція.
Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про проведення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства є непереконливими та необґрунтованими.
Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні. Суду не надано доказів того, що «ДП «Кривбаспромводопостачання» виділялись бюджетні кошти на будівлю очисних споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України, ст.ст. 2, 39, 40, 131, 132 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1