overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04.02.2016 рокуСправа № 624/222/15-к Провадження № 1-кп/634/58/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000057 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до №0000057 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/1245/15-к.
Провадження №1-кп/635/420/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 15.11.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 лютого 2016 року на 10:30год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 646/1569/16-к
№ провадження 1-кс/646/751/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.01.2016р.,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
04.02.2016р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.01.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/596/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.152ч.2,153ч.1,2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 638/13440/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України,

за клопотанням прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 останнього засуджено за ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України.

На це судове рішення сторонами подано апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

Ухвалу про виправлення описок у вироку ухвалено і проголошено 11 листопада 2015 року.

9 грудня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.11.2015 року.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для поновлення процесуального строку колегія суддів не вбачає. Прокурор приймав участь у судовому засіданні, результатом якого стало постановлення оскаржуваної ухвали. Перешкод у своєчасному оскарженні цієї ухвали у прокурора не було.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОЧЕРЕТНИЙ
Справа № 636 / 394 / 16-к
1-кп / 636 / 176 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-190/2011
Провадження №1/2406/1426/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О. з участю прокурора Сірко Р.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов'язані з виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмір 1000 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженні зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 14.11.2011 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання і виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі сімсот) гривень не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплачена суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливою сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадській робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавство неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заміни засудженою несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 240 годин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53,56 КК України, ст.410 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень покаранням у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/367/16-к
Номер провадження 1-в/722/417/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
05 лютого 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/367/16-к, номер провадження 1-в/722/417/16.

Крім цього, встановлено, що 29.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке зареєстроване за єдиним унікальним номером 722/367/16-к, номер провадження 1-в/722/293/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до положень ст.ст.217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (єдиний унікальний номер 722/367/16-к, номер провадження 1-в/722/417/16) об`єднати в одне провадження з провадженням з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (єдиний унікальний номер 722/367/16-к, номер провадження 1-в/722/293/16), присвоївши йому номер - єдиний унікальний номер 722/367/16-к, номер провадження 1-в/722/293/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/264/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 лютого 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 29.08.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.122 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000440 від 29.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000440 від 29.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 березня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/350/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/282/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/139/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
05.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 лютого 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/179/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №00000275 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше дев`ять разів судимого,востаннє 21.01.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід щодо якого не обирався,взятий під варту із залу суду за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року,

за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 лютого 2016 року о 10 год..

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/305/16-к
Провадження №1-кс/127/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2015 року.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, до судового розгляду на «18» січня 2016, на 10 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуртари.

3. Зобов`язати Вінницьку місцеву прокуратуру надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 ..

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя