У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, поляка, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.1996 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.86-1, ч.1 ст.89 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.46-1 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.05.1997 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.142, ст.42-43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.01.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.10.2007 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.06.2011 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000772 звернувся з клопотанням та просить застосувати щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 на суму 3000 гривень. Окрім цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , будучи особами, які раніше скоїли розбійний напад, не припиняючи злочинну діяльність, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, поєднаного з проникненням у житло, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 на суму 15000 гривень.

07.12.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.187 КК України.

Прокурор клопотання у судовому засіданні підтримав з зазначених в ньому підстав та вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, вказав на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати

на інших підозрюваних, свідків, яких на даний час не допитано та яким відомо про обставини злочину з метою схилити їх до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань щодо обставин злочинної діяльності; враховуючи, що вчинено багатоепізодні злочини, які вчинялися в складі злочинної групи, відповідно до узгодженого розподілу ролей між співучасниками, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваних по зазначеному кримінальному провадженню між собою, а також для недопущення знищення або спотворення речових доказів, місцезнаходження частини яких на даний час не встановлено та з метою уникнення будь-яких інших можливих спроб перешкоджання об`єктивному розслідуванню.

Підозрюваний пояснив, що вину визнає. Захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, зокрема, дані протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 06.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.187 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомості наявних доказів, даних про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний офіційно не працює і це зумовлює відсутність законного джерела доходів; соціальні зв`язки за місцем останнього місця проживання не є міцними, оскільки він неодружений, не має постійного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 02.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1