overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2488/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
встановила:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2014 року о 10 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 278/2869/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами на 10-00год. 05 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь виправданого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 293/705/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30 липня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» на 10-00год. 13 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6605/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
27 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ч.1ст.69 КК України 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2014 року о 15год. 00 хв.
Судді:
Справа № 348/1747/14-к
Номер провадження 1-кп/348/141/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

30 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

представника потерпілої -адвоката: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0001285 за обвинувальним актом від 16.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження № 0001285 за обвинувальним актом від 16.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 18.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001285 за обвинувальним актом від 16.07.2014 р. підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору Надвірнянського району в зв"язку з тим, що не притягнуті інші особи по даному кримінальному провадженню слід відмовити за безпідставністю.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення даного клопотання прокурору Надвірнянського району - відмовити .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001285 за обвинувальним актом від 16.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 07 серпня 2014 року о 15:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2181/14-к
Номер провадження 1-кп/348/180/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000490 за обвинувальним актом від 04.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 08.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

09.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000490 за обвинувальним актом від 04.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 02 жовтня 2014 року о 10:15.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1-71/11

06 вересня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжних заходів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 20 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
ПОСТАНОВА
1113/1100/12
06 серпня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла зазначена справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_4, який є захисником обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ордер від 14.06.2012 року а.с.84, договір про надання юридичних послуг від 12.07.2012 року а.с.101 ).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/514/15-к
пров. 1-кп/393/62/15

17 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 17 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце слухання справи, що підтверджується його підписом в розписці про отримання повістки.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року. Колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Борща В.С.,

з участю прокурора Сагайдака І.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора м. Кіровограда та представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, направлена прокурору м. Кіровограда для організації додаткового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28 червня 2009 року біля пивної палатки по вул. Тельмана в м. Кіровограді спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Направляючи справ прокурору для організації додаткового розслідування суд першої інстанції вказав, що при досудовому розслідуванні двічі заявлявся відвід слідчому, але розглянуто тільки один відвід, не зясовано яке рішення було прийнято Ленінським районним судом м. Кіровограда по скарзі ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 Також при виконанні вимог ст. 218 КПК України захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, але слідчий не оголосив обвинуваченому та його захиснику прийняте рішення по заявленому клопотанню.

В апеляції прокурор м. Кіровограда просить скасувати постанову суду, так як відвід, заявлений ОСОБА_3 як обвинуваченим, був розглянутий у встановленому порядку, про прийняте рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_1 обвинувачений та його захисник були повідомлені, на час закінчення досудового слідства рішення по скарзі ОСОБА_3 Ленінським судом м. Кіровограда прийнято не було.

Представник потерпілого також просить скасувати постанову суду, направивши справу на новий судовий розгляд, так як ні потерпілий ні його представник не були повідомлені про час попереднього розгляду справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, які вважали апеляції безпідставними, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Приймаючи при попередньому розгляді рішення про повернення справи на додаткове розслідування суд послався на окремі аркуші справи, але ці матеріали при

попередньому розгляді не досліджувались, тому колегія суддів вважає, що суд першої . інстанції передчасно прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 362 -366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора м. Кіровограда та представника потерпілого задовольнити. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді:
Справа № 524/7610/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

За участю прокурора Сеннікова А.Б.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 20.02.2013 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1, ст.. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 20.02.2013 р. підтримав, просив постанову скасувати.

В судовому засіданні прокурор Сенніков А.Б. просив закрити провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора від 22.08.2013 р. скасовано постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 20.02.2013 р.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувана ОСОБА_2 постанова слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000284 від 20.02.2013 р., скасована постановою прокурора від 22.08.2013р. Матеріали кримінального провадження направлені слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 для організації подальшого розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України суддя лише після розгляду скарги по суті може прийняте одне з рішень, зазначених в цій нормі.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована і фактично по скарзі відсутній предмет спору, тому відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.

Враховуючи вище викладене, провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, ч.3 ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Мигаля В.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 04.04.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 31.05.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/2823/2012
провадження № 1/1604/204/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 19.11.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4