КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/516/16-к
Провадження № 1-кс/552/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилався на те, що 22 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на зупинці громадського транспорту «Зигіна» по вул. Жовтневій в м.Полтава, невідома особа викрала мобільний телефон марки «HTC Desire X T328e», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився в кишені пальто ОСОБА_4 ,Є ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 . Заподіяні збитки становлять 1800 грн.

22.10.2015 року СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до ЄРДР за № 0001881.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити телефонні номери, а саме сім-картки мобільних операторів, які почали працювати у викраденому мобільному телефоні марки «HTC Desire X T328e», ІМЕІ: НОМЕР_1 після 15 год. 00 хв. 22.10.2015 року, отримати роздруківку точного часу здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону потерпілої із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру. Який почав використовуватися після 22.10.2015 року.

Старший слідчий СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, а також враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень, а також розташування базових станцій через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) із мобільного терміналу марки «HTC Desire X T328e», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 у період часу з 22 жовтня 2015 року по теперішній час.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 04 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1