overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/172/16-к
№ 1-в/688/75/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року об 13 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/79/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/1383/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.191, ч.1 ст.366,
ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника цивільного позивача КС „Кредекс захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України призначити на 10 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

справа №1-154/11

м. Луцьк 01 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/609А;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/807 Б;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Федорова, 3/51;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Баранова, 22.

на 15.30 годину 22 березня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ провадження 1-кп/208/152/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 України.
В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 16.12.2015 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/217/16-к
№1-кп/0202/86/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002024 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024 від 01.12.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12.01.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002024 від 01.12.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/440/15-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання у Збаразькій виправній колонії (№ 63), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 23.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №295/646/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001195 від 06.11.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/709/15-к
Провадження № 1-в/280/6/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів,Житомирської області,громадянина України,з неповною середньою освітою, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду, Житомирської області від 15.05.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду представник Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з,явився,будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання,вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді обмеження волі відсутні, подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного йому за вироком Брусилівського районного суду, Житомирської області від 15.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/127/16-к
Провадження № 1-кп/0285/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.01.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 27.01.2016 р. об 15 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/538/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2016 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ст. ст. 181, 182 КПК України, визначено розмір застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 грн., з покладенням певних обов`язків.
20 січня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Апеляційних скарг від інших учасників по даному провадженню не надходило.
Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 16 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 686/1388/16-к

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
В клопотанні ОСОБА_2 не вказано вироком якого суду його засуджено, проте, із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській ВК № 98.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що вирок стосовно ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, тому клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення.
Судд