справа № 642/634/16к к
провадження № 1кп/642/214/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кронштадт РФ, громадянина України, з неповною вищою освітою, в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
11.12.15 року о 17-50 хвилин , ОСОБА_4 знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2 маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів у торговій залі: 5 упаковок курячих чвертей загальною вагою 2 кг. 107 гр. виробництва «Ситний ряд» вартістю 136.93 грн.; 1 упаковку крупи гречаної вагою 1 кг власне виробництво «АТБ Маркет» «Розумний вибір» вартістю 24.65 грн; один екземпляр газети «Комсомольська правда» вартістю 5.20 грн. спричинивши тим самим матеріальний збиток «ТОВ АТБ - Маркет» на загальну суму 166 гривень 78 копійок, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону магазину не заплативши за товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, так як був затриманий працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», біля виходу з магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 11.12.15 року вчинив крадіжку курячих окороків та крупи в магазині «АТБ Маркет» після чого біля входу в магазин був затриманий працівником служби охорони магазину. Щиро розкаюється в здійсненому і прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховується позиція представника потерпілого який письмово прохав розглядати справу за їх відсутності відмовившись від цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна ( крадіжку) , а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку 11.12.15 року не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно ніде не працює, його вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, поклавши обов`язки згідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начало іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 246 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1