Провадження № 1-кс/344/3792/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000241 від 22.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що з грудня 2007р. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1596018грн., а також автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2002р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з умовою перепису на останнього нерухомого майна, однак по даний час свого зобов`язання не виконав. 01.08.2008р. між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір, згідно якого ОСОБА_5 на умовах відстрочення платежу придбав меблеву продукцію у кількості 202 штук на загальну суму 57750 доларів США. 04.03.2013р. до Коломийського МВ надійшла заява від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в Сполученому Королівстві Великої Британії, ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 позовної заяви вищевказаної компанії до ОСОБА_5 останній маючи на меті уникнути цивільно-правової відповідальності, діючи умисно, всупереч вимог законодавства, представив інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, в який було внесено відомості, які не в повній мірі відповідають дійсності, тобто надав завідомо підроблений документ, який вплинув на зміст рішення, ухваленого судом за позовом компанії. Під час розгляду позовної заяви Міжнародним комерційним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України ОСОБА_5 повідомив, що отримана ним від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » меблева продукція у кількості 202 штук на загальну суму 57750 доларів США зберігається у нього на складі та не реалізується через високі ціни на продукцію.

Матеріалами клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості свідка, повідомив, що більша частина меблевої продукції зникла з орендованого ним складу по АДРЕСА_1 , де вона знаходиться на даний час йому не відомо. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 подарував дзеркало вартістю 2500 доларів США в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де воно знаходиться і по сьогоднішній день. У кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому вилученні майна, а саме дзеркала, яке було поставлено Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , яке він самовільно подарував ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього на думку слідчого існує реальна загроза, що дане майно може бути пошкоджене, а також дзеркало, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб отримати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо. Просив також надати дозвіл на вилучення вказаного вище дзеркала для проведення слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Серед іншого, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення таких речей і документів (п.п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні меблевої продукції в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необґрунтовано і доцільність її вилучення, слідчий в даному ж випадку обмежився лише цитуванням відповідних положень КПК України. Крім цього, жодних підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речі, дозвіл на тимчасовий доступ до якої планує отримати слідчий, а також необхідність її вилучення для досягнення мети отримання такого доступу, останнім не наведено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1