Справа № 520/8925/15-к
Провадження № 1-кп/520/435/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000927 від 27.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр, Астраханської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підшукав осіб, які займаються проституцією, тобто надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду, після чого досяг із вказаними особами домовленості, згідно якої він підшукує для вказаних осіб клієнтів, які бажають скористатися послугами сексуального характеру, здійснює транспортування вказаних осіб до місць надання послуг сексуального характеру, за що отримував від клієнтів та осіб, які займаються проституцією грошову винагороду.
Так, 02.04.2015 ОСОБА_6 , умисно, маючи злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих мотивів, знаючи, що ОСОБА_7 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а ОСОБА_8 бажає скористатися послугами сексуального характеру, запропонував останній такі послуги надати ОСОБА_8 за грошову винагороду, на що вона дала добровільну згоду.
Реалізуючи свій злочиний намір, ОСОБА_6 03.04.2015, приблизно о 00.00 годин, на власному автомобілі «Хонда цивік» р.н. НОМЕР_1 попрямував на вул. Велику Арнаутську в м. Одесі, де, зустрівши ОСОБА_7 , підвіз її до готелю по АДРЕСА_2 , де їх чекав ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_6 , з`ясувавши, що ОСОБА_7 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 700 гривень за годину, повідомив про це ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 на її вимогу гроші у розмірі 700 гривень, з яких 200 гривень в подальшому ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 у якого винагороди за підшукання клієнта для надання нею послуг сексуального характеру та транспортування її до місця надання послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 послуги Інтимного характеру.
За вказане посередництво ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду
яких 100 гривень в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 у якості винагороди за підшукання клієнта для надання нею послуг сексуального характеру та транспортування її до місця надання послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги інтимного характеру.
За вказане посередництво ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 100 гривень.
05.05.2015 ОСОБА_6 , умисно, маючи злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих мотивів, знаючи, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а ОСОБА_8 бажає скористатися послугами сексуального характеру, запропонував останній такі послуги надати ОСОБА_8 за грошову винагороду, на що вона дала добровільну згоду.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 05.05.2015, приблизно о 21.00 години на власному автомобілі «Хонда цивік» р.н. НОМЕР_1 попрямував на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, де, зустрівши ОСОБА_9 , підвіз її до готелю по АДРЕСА_3 , де їх чекав ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_6 , з`ясувавши, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 700 гривень за годину, повідомив про це ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 на її вимогу гроші у розмірі 700 гривень, з яких 100 гривень в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 у якості винагороди за підшукання клієнта для надання нею послуг сексуального характеру та транспортування її до місця надання послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги інтимного характеру.
За вказане посередництво ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 100 гривень.
18.05.2015 ОСОБА_6 , умисно, маючи злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих мотивів, знаючи, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а ОСОБА_8 бажає скористатися послугами сексуального характеру, запропонував останній такі послуги надати ОСОБА_8 за грошову винагороду, на що вона дала добровільну згоду.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 18.05.2015, приблизно о 23.00 години на власному автомобілі «Хонда цивік» р.н. НОМЕР_1 попрямував на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, де, зустрівши ОСОБА_9 , підвіз її до готелю по АДРЕСА_3 , де їх чекав ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_6 , з`ясувавши, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 700 гривень за годину, повідомив про це ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 на її вимогу гроші у розмірі 700 гривень, з яких 100 гривень в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 у якості винагороди за підшукання клієнта для надання нею послуг сексуального характеру та транспортування її до місця надання послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги інтимного характеру.
За вказане посередництво ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 100 гривень.
20.05.2015 ОСОБА_6 , умисно, маючи злочинний намір, спрямований на звідництво для розпусти з метою наживи, діючи з корисливих мотивів, знаючи, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду, а ОСОБА_8 бажає скористатися послугами сексуального характеру, запропонував останній такі послуги надати ОСОБА_8 за грошову винагороду, на що вона дала добровільну згоду.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 21.05.2015, приблизно о 20.00 години на власному автомобілі «Хонда цивік» р.н. НОМЕР_1 попрямував на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, де, зустрівши ОСОБА_9 , підвіз її до готелю по АДРЕСА_3 , де їх чекав ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_6 , з`ясувавши, що ОСОБА_9 надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 700 гривень за годину, повідомив про це ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 на її вимогу гроші у розмірі 700 гривень, з яких 100 гривень в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 у якості винагороди за підшукання клієнта для надання нею послуг сексуального характеру та транспортування її до місця надання послуг сексуального характеру. Після чого ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги інтимного характеру.
За вказане посередництво ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно за проханням ОСОБА_8 привозив до нього жінок які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру, за що також отримував гроші. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.302 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.
Обставин, які обтяжують, у відповідності зі ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, якій раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.302 ч.2 КК України, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, та особі обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин покласти на обвинуваченого стягнувши в дохід держави 736,56 гривень.
Скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна, а саме грошових коштів у розмірі 700 гривень, повернувши грошові кошти власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1