П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Хомича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі - Волинському подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, не судимого відповідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2011 року, в денну пору доби, у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку № 5 по вул. Поштовій, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав у ОСОБА_3, котра перебувала у вказаному помешканні, мобільний телефон «Самсунг Е-1150», вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора стільникового звязку «МТС», вартістю 25 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 225 грн.

Крім цього, в ніч на 20 червня 2011 року, в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вийнявши віконну раму, проник в господарську будівлю, розташовану на подвірї житлового будинку № 10 по вул. Садовій, звідки потворно, таємно викрав дорожній велосипед «Україна», радіоприймач та ручний насос, котрі належать ОСОБА_4, чим завдав останньому майнову шкоду на суму загальну суму 173,85 грн.

24.06.2011 року за вказаними фактами відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-147-11 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Крім цього, 18 червня 2011 року, біля 6 години ранку, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з подвіря житлового будинку по вулиці Поштовій, 5, повторно таємно викрали належну ОСОБА_6 залізничну рейсу вартістю 119 грн. 70 коп., чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.

24.06.2011 року за вказаними фактами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-148-11 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Того ж дня вказані кримінальні справи обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційний номером № 13-147-11.

24.06.2011 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 затриманий як підозрюваний у вчиненні вказаних злочинів, в порядку ст. 115 КПК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, у тому числі і тяжкого, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судимий, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи та небажання ставати на шлях виправлення, немає постійного місця проживання, ніде не працює та не має джерел прибутку, зловживає спиртними напоями, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю й з метою попередження можливості ухилитись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 свою причетність до вчинених всіх вказаних злочинів визнав, не заперечує, щодо обирання йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, так як останній може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю оскільки немає засобів для існування, постійного місця проживання, а також думку підозрюваного, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-147-11 враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, у тому числі і тяжкого, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи, та не бажання ставати на шлях виправлення, крім того він ніде не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходу, зловживає спиртними напоями, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2, може ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, середня, не одруженому, не працюючому, не судимому відповідно ст. 89 КК України, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2., 185 ч. 3 КК України обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, рахувати з 18 год. 15 хв. 24 червня 2011 року, з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб після її проголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7