У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000230 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Вадіта» про визнання потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Вадіта», його цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено адвокатом ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України. Просить ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року скасувати та направити справу на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу місцевого суду постановлену під час судового провадження по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.368-4 КК України.

При таких обставинах, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, якою відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Вадіта» про визнання потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Вадіта» та його цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1