Справа № 761/9128/15-к
Провадження № 1-кп/761/567/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000229 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні без поважних причин на виклик до суду не з`являються, причини своєї неявки не повідомляють.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку прокурора щодо виклику свідка ОСОБА_6 , відносно свідка ОСОБА_7 заперечував, оскільки відсутні дані про належне повідомлення останньої про день та час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, зокрема: до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з наданих прокурором розписок, свідок ОСОБА_6 була повідомлена про дату і місце судового засідання особисто, про що свідчить її підпис. Свідок ОСОБА_7 повістку про виклик не отримала, при цьому з наданої прокурором розписки вбачається, що повістку про виклик ОСОБА_7 отримала племінниця для передачі останній. Будь-яких інших даних щодо підтвердження факту вручення ОСОБА_7 повістки, прокурором не надано.

Таким чином, свідок ОСОБА_7 про день та час судового засідання не була повідомлена належним чином.

В зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.140 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

В той же час, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років, або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст.136, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , /м.т. НОМЕР_1 / у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 15 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб.42.

Відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя