Дата документу Справа № 10-14/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 10-14/13 Головуючий 1 інст. Маврешко В.В.
Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Алейнікова Г.І., Булейко О.Л.,

за участю прокурора Терехова Т.В.,

розглянула 18 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року.

Зазначеною постановою суду відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Згідно постанови слідчого за фактом підробки рішень Кирилівської сільської ради від 1999 року порушена кримінальна справа, в рамках розслідування якої потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про порушення кримінальної справи за даним фактом відносно ОСОБА_3 Однак, посилаючись на відсутність достовірних даних про підробку зазначених документів, слідчим прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за складом злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.06.2012 року, суд послався на пропущення скаржником строку на оскарження постанови слідчого.

В апеляції скаржник вважає ухвалу суду незаконною, вказує на пропуск строку оскарження постанови слідчого з поважних причин, надаючи медичні документи, про що було районному суду повідомлено. Прохає про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд та продовження строку на оскарження постанови слідчого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який висловився проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Перехідних Положень КПК - слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються в порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Беседіним І.В. 06.06.2012 р., тобто до вступу в законну силу діючого КПК України, що мало місце 20.11.2012 року, прийнято процесуальне рішення - постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Тобто, апелянт, звертаючись до суду зі скаргою на відповідну постанову слідчого, оскаржував процесуальну дію, розпочату до набрання чинності КПК України 2012 р.

Згідно положень п.7 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК - в порядку положень КПК України (1960р.) розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду після 20 листопада 2012 року, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України (1960 р.), що знайшло відображення у п.5 роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінально-процесуального кодексу України від 26.11.2012 р.

Зі скаргою про скасування постанови слідчого апелянт звернувся до суду 17.12.2012 року, що відповідає штампу на конверті (а.с.6).

Питання поважності пропуску строку ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого судом не з'ясовувалось, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови слідчого саме 04.12.2012 року, на що посилається в постанові суддя, тому питання щодо відмови у розгляді скарги з цих підстав вирішено передчасно.

Таким чином, вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були істотно порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, що є підставою для скасування судового рішення.

Питання поновлення строку на оскарження постанови слідчого повинно вирішуватись районним судом, у відповідності до вимог ст. 90 КПК України (1960р.), за клопотанням заінтересованої особи та до компетенції апеляційного суду не відноситься та протирічить вимогам ч.2 ст. 366 КПК України (1960р.).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції, але в іншому складі суду.

Судді:

Г.І. Алейніков О.Л. Булейко М.С. Тютюник