н/п 1-кп/640/608/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого -Приватне підприємство Интерпоиск,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.08.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану Навруз розташованого по вулиці Шевченко, 216-б у місті Харкові та маючи вільний доступ до нього, діючи з корисливих мотивів і маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зайшов до підсобного приміщення ресторану, де, впевневшись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, викрав курильний пристрій кальян, вартістю, відповідно до висновко судово-товарознавчої експертизи №3744 від 08.09.2015 року, 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення ресторану і з місця скоєння кримінального правопорушення разом з краденим майном зник, завдавши приватному підприємсту Интерпоиск матеріального збитку на саму 1 358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень.
Крім того, ОСОБА_4 23.08.2015 року приблизно о 08 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану Навруз, розташованого по вулиці Шевченко, 216-б у місті Харкові та маючи вільний доступ до нього, діючи з корисливих мотивів і маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зайшов до підсобного приміщення ресторану, де, впевневшись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна повторно шляхом вільного доступу, викрав курильний пристрій кальян, вартістю, відповідно до висновко судово-товарознавчої експертизи №3745 від 08.09.2015 року, 1 358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення ресторану і з місця скоєння кримінального правопорушення разом з краденим майном зник, завдавши приватному підприємсту Интерпоиск матеріального збитку на саму 1 358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України: не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання скарг не надходило, батько двох дітей.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених в санкції статті особливої частини КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження склали 736,56 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
З урахуванням положення ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Витрати на залучення експерта в сумі 736,56 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази 2 курильних пристрої кальяни марки «Khalil Mamoon», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ПП «Інтерпоіск» ОСОБА_5 повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1