overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

«05» ноября 2010 года г.Днепродзержинск

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Байбара Г.А.

при секретаре Драгунцевой СМ.

с участием прокурора Бразалука С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины -

установил:

В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание обвиняемого и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.

Однако обвиняемый и свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие обвиняемого и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 280, 288, 292 УПК Украины, -

Постановил:

Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины отложить на 23 ноября 2010 года к 13.30 часам.

Подвергнуть приводу в судебное заседание на 23 ноября 2010 года к 13.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:

*Мякиш ОСОБА_2, г.Днепродзержинск, пр. Победы, 23-69;

ОСОБА_3, г.Днепродзержинск, ул.40 лет Победы, 11-14.

Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.

Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 23 ноября 2010 года к 13.30 часам указанных лиц по делу.

Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.

Судья Байбара Г.А.
Справа №209/241/13- к
Провадження №1-кп/209/21/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 31.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 13.00 годину 14 лютого 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу - ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-103).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-322/11г.
26 мая 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе: председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый по месту жительства не проживает, место фактического его проживания неизвестно.
Доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины ,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, последнее известное место жительства - г. Днепродзержинск, бул.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения для надлежащего исполнения процессуальных действий с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части розыска и изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области для исполнения.
Дело слушанием приостановить.
Судья: Е.Д.Багбая
справа № 201/2217/15-к
№ 1-кс/201/1423/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 лютого 2015 року за ч.1 ст.365КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та незаконно, у зв`язку з чим просива суд скасувати постанову про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора Дніпропетровської області визнати його потерпілим.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити..

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова була винесена обґрунтовано .

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження №0000002, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З огляду на норму ст.307 КПК України в сукупності з положеннями ст.55 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого та зобов`язання останнього визнати особу потерпілою, або відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_4 було відмовлено у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000002, зареєстроване 02 лютого 2015 року за ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з не встановленням факту спричинення слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заявнику моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Суд погоджується з думкою слідчого про те, що у заявах ОСОБА_4 відсутні відомості про те, яку саме шкоду моральну, фізичну або майнову було йому завдано діями чи бездіяльністю слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/20/13- к
Провадження №1-кп/209/8/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 23.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 14.00 годину 07 лютого 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого - ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 75 "Б"-62).

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 201/4162/15-к
Провадження № 1-кс/201/2688/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було повернуто заявнику

Як вбачається з вищезазначеної ухвали в його мотивувальній частині помилково зазначено дату надходження скарги до суду 09 січня 2014 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність внести виправлення до мотивувальної частини ухвали - правильно вказавши дату надходження до суду скарги ОСОБА_3 13 березня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, вказавши дату надходження до суду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - 13 березня 2015 року, замість невірно вказаної 09 січня 2014 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 201/4551/15-к
№ 1-кс/201/2908/2015
УХВАЛА
15 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 35, 369, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 09-20 год. в приміщенні суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 201/1535/14-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Свердловської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 , був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/446/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003223 від 16.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003223 від 16.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 03.02.2016 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/486/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання подано до суду без відповідних особистих документів, підтверджуючих право та повноваження особи як дійсного члена сім`ї засудженого на звернення до суду.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5687/14-к
1-в/214/128/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого останній просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VІІІ

24.12.2015року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ що до застосування судами окремих положень ув`язнення вказано на те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 с. Аполлонівка, в Дніпропетровській області тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючисьп.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові.

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-1249/11

№ 1/183/3/16

29 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підсудного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.4, 364 ч. 2 КК України, -
встановив :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч. 2 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неодноразово не з`явились, що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Згідно рапорту працівників Новомосковського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_9 , за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку: АДРЕСА_1 не мешкає, куди він виїхав невідомо; ОСОБА_10 також не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України, в редакції 1961 року, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Враховуючи, що з метою розгляду справи, необхідно допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за адресами, зазначеними в обвинувальному висновку та у протоколах слідчих дій, - не проживають, для з`ясування місця знаходження цих свідків, суд вважає за необхідне, доручити Новомосковському відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області та ГУ національної поліції в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження цих свідків та забезпечити вручення їм судових повісток.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Доручити Новомосковському відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області та ГУ національної поліції в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вручити їм судові повістки на 09-00 годину 12 лютого 2016 року з метою їх явки на зазначений час до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров.Артемівській, 8, каб. 1.
Встановити строк виконання ухвали до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3