07.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3959/15
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до суду звернувся ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із клопотанням про скасування арешту майна.
02.07.2013р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 винесено ухвалу по справі №200/8735/13-К, якою накладено арешт на наступне майно, належне ТОВ «Дніпро-Донбас-Транзит» :
- гусеничний екскаватор HUNDAI-R450LC-7, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- гусеничний екскаватор HUNDAI-R450LC-7, шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- екскаватор-навантажувач модель ВL 71MR2 «VOLVO», 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;
- бульдозер, марка SD23 SHANTUI, 2006 р.в., двигун № НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 .
11.07.2013р. в Єдиному державному реєстрі відчужень рухомого майна зареєстровано запис за №13790151 на підставі ухвали №200/8735/13-К, виданою 02.07.2013р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (обтяжував: СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).
20.05.2015р. ПАТ «Промінвестбанк» отримано лист від УДВС ГУЮ у Запорізькій області, згідно якого наявність вищезазначеного арешту перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим провадженням №35946459 (про звернення стягнення на майно ТОВ «Дніпро-Донбас-Транзит» на користь ПАТ «Промінвестбанк»).
У зв`язку із закриттям кримінального провадження та враховуючи викладене, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, просить скасувати арешт на вказане майно.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Крім того додав, що в реєстр про зняття обтяжень вноситься лише ухвала слідчого судді або суду; постанова прокурора, як це передбачено ч. 3 ст. 174 КПК України, до цього реєстру не вноситься, тому зняття арешту можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 371-372 КПК України,-
Клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування арешту майна задовольнити.
- гусеничний екскаватор HUNDAI-R450LC-7, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- гусеничний екскаватор HUNDAI-R450LC-7, шасі НОМЕР_4 , 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- екскаватор-навантажувач модель ВL 71MR2 «VOLVO», 2005 р.в., шасі НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;
- бульдозер, марка SD23 SHANTUI, 2006 р.в., двигун № НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 -скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .