Справа № 544/1762/15-к
Пров. № 1-кп/544/150/2015
В И Р О К
іменем України
10 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000118 від 01.03.2014, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Селецька Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, такого, що немає утриманців, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участь у військових діях не приймав, раніше судимого:

10.02.2015 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з вересня 2013 року по 01 березня 2014 року в орендованому ним приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно і з корисливих спонукань здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом здійснення господарської діяльності у сфері грального бізнесу для отримання матеріального прибутку, організував гральний бізнес відносно якого мається спеціальна заборона, установлена законом, підключив до мережі електричного живлення 14 гральних автоматів, призначених для здійснення азартних ігор, що знаходились у вказаному приміщені, тим самим забезпечивши учасників гри клієнтів гральними приладами, на яких віртуалізувались отримані від клієнтів грошові кошти шляхом перерахування їх на баланс вибраного грального автомату та подальшого встановлення на них кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, що давало можливість отримати виграш грошові кошти, створивши цим самим заклад з надання послуг в сфері грального бізнесу.

12.12.2012 ОСОБА_3 набув юридичного статусу фізичної особи підприємця і в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, уклав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 договір оренди приміщення №1 від 15.08.2015, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 орендував приміщення торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 рік.

Після чого обвинувачений придбав та встановив в приміщенні орендованого ним торгового павільйону НОМЕР_1 системних блоків, обладнаних спеціальними системними платами з відповідним програмним забезпеченням, які згідно висновку судової комп`ютерно технічної експертизи №4869 від 20.08.2015 представляють собою гральні автомати.

Крім того, з метою організації належної діяльності закладу ОСОБА_3 за усною домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останніх було залучено до виконання функцій обслуговуючого персоналу ігрового клубу.

ОСОБА_7 виконував функції адміністратора та був зобов`язаний здійснювати контроль за роботою клубу, підтримувати технічний стан гральних автоматів та збирати прибуток отриманий за кожен день роботи клубу.

ОСОБА_8 виконувала функції касира та була зобов`язана отримувати від клієнтів грошові кошти в якості ставки на гру, перераховувати їх на баланс вибраного грального автомату, встановлення відповідних кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, що відповідали сумі ставки, та у разі виграшу клієнта, виплатити йому відповідної суми грошових коштів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 203-2 КК як зайняття гральним бізнесом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Ураховується також особа обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 203-2 КК.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений скоїв злочин до винесення попереднього вироку щодо нього Глобинським районним судом Полтавської області від 10.02.2015 і тому покарання йому суд призначає відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати для проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №4869 від 20.08.2015 становлять 5920 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань з урахуванням вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2015 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 11 000 (одинадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 5920 (п`яти тисяч дев`ятсот двадцяти ) гривень для проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №4869 від 20.08.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.03.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: