overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1127/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/479/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Визирівка Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лісна Поляна Марківського району Ворошиловоградської області, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору Лебединського району через невідповідність вимогам ст.291 КПК України,

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,419, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повернуто прокурору Лебединського району через невідповідність вимогам ст.291 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 17 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Обвинуваченому ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 05 лютого 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 05 лютого 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», а також обраний обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від обвинувачених та їх захисників до суду не надходило, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 07 квітня 2014 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «особисте зобов`язання» продовжити до 07 квітня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/2289/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 15 червня 2014 року включно.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2341/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2720/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду викликалися для допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які неодноразово не з`являлися у судові засідання року без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. ст. 139 - 142 КПК України якщо свідок не з`явився за викликом суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає ухвалу про здійснення приводу такої особи - примусового супроводження до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 03 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.602.
Копію ухвали направити для виконання до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області та до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району міста Херсона, який здійснював процесуальне керівництво або входить до групи прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3825/15-к
Провадження № 1-кп/666/276/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.08.2015 року визнаний винним і засуджений: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч. 2. ст.300, ч.3 ст. 300 КК України.
Вирок не набрав законної сили.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній його частині було допущено описку, а саме: зазначено на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, однак правильним слід вказати : «від відбування покарання з випробуванням»
В судове засідання засуджений та його адвокат не з`явився, причини суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.08.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч. 2. ст.300, ч.3 ст. 300 КК України, вказавши:
«На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7929/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003090 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

20 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003090 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 вересня 2013 року на 15.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
ПОСТАНОВА
05.03.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Але викликані до суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. У зв`язку з чим в суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годин 18.03.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 ).

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання приводу відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона, прокурору Суворовського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/5301/14-к
УХВАЛА
04.03.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002210 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

26.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виправдано.

24.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.12.2014 року за даним кримінальним провадженням та направлено справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

27.02.2015 року кримінальне провадження №0002210 надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0002210 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.03.2015 року на 15.30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/5121/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04.08.2015 року ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.301 КК України.
Судом встановлено, що в вступній частині вищезазначеної ухвали допущено помилку в написанні ініціалів прокурора, а саме: замість ОСОБА_3 , було вказано « ОСОБА_5 », а в мотивувальній частині ухвали допущено помилку в написанні прізвища, імені та по-батькові обвинуваченого, а саме: замість ОСОБА_4 , було вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Виправлення вищезазначених описок не змінює зміст ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Внести виправлення до вступної та мотивувальної частини ухвали суду від 04.08.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а саме:
У вступній частині ухвали вважати вірним ім`я прокурора « ОСОБА_3 »
У тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати вірним ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/516/15-к

17.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11- 755/11/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Біднина О.В.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши справу за апеляцією директора Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК»на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2011 року, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів ТОВ «Торгова фірма «Катон».

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2011 року надано дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів ТОВ «Торгова фірма «Катон»в ПАТ Мегабанк .

На постанову Директором Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК»подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 347 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Так указаним кодексом не передбачена можливість оскарження рішень місцевих судів.

Керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 2, 359 ч. 1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції директора Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК»на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.04.2011 року, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів ТОВ «Торгова фірма «Катон».

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/410/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004961 від 14 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 21 листопада 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та без виклику свідків.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1