overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6642/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000471 від 12.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, та місцем зберігання якого визначити територію охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1948/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/726/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 06 травня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці обмеження волі,

засуджено за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2015 року, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою і постановлено рахувати строк відбування покарання з 09 червня 2015року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 982 грн. 08 коп. в користь держави процесуальних витрат.

Частково задоволено цивільний позов ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Червоноградське управління виробничо-технологічного зв`язку" та постановлено стягнути з ОСОБА_7 17919 грн. 05 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року відносно останнього без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1920/15-к
УХВАЛА
"12" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16:00 годин 22 жовтня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П..

при секретарі Ковені А.В.

за участю прокурора Сезонова Д.І.

представника Шевченківського відділу КВІ в м. Києві ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Шевченківського відділу КВІ в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянку України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.05.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останню звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з наступними обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично зявлятись на реєстрацію до КВІ.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника Шевченківського відділу КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вислухавши ОСОБА_3, який просить звільнити його від покарання, перевіривши матеріали справи, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 під час відбування покарання не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, зарекомендувала себе позитивно, на профілактичні бесіди зявлялась своєчасно та регулярно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.05.2010 року

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Справа № 199/8188/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002258 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002258 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 05 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/383/13- к
Провадження № 1-в/210/41/13

"23" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі було задоволено. Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання.

Під час виготовлення тексту ухвали, в резолютивній частині, було допущено описку та помилково зазначено строк не відбутого покарання «01 рік 10 місяців 20 днів», замість правильного «10 місяців 20 днів».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

23 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з вищевказаною заявою. Виправлення описки останньому необхідно для власного користування.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року у кримінальній справі за поданням адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Вважати вірним строк не відбутого покарання «10 місяців 20 днів», замість неправильного «01 рік 10 місяців 20 днів».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/213/357/15
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 25.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 40 хвилин 29 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7591/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Янгіюль Республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, раніше не судимий, -

за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2632/15-к
Провадження № 1-кп/191/304/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 06.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 31.07.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 годин 20 хвилин 28 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1376/15-к
н/п : 1-в/397/222/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 30 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/4229/14-к
Провадження № 1-кп/610/264/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001227 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було призначене до розгляду на 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв*язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ на 27.10.2015 р., однак вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити вдруге в судове засідання приводом на 25 листопада 2015 року на 09-30 год. в приміщення суду свідків:-

- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_5 .

Розгляд кримінальної справи відкласти на 25.11.2015 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

судді