Справа № 666/8777/13-к
Провадження № 1-кс/666/715/13
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., слідчого Борейко Б.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005814 від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 29.12.2013 року біля 23.50 невстановлені особи, знаходячись біля підїзду №1, будинку 118 по вулиці 40 років Жовтня в м.Херсоні, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривку заволоділи майном заявника, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1100» імеі: 59490, паспорт на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний код, 2 картки банку «АльфаБанк», «БрокбізнесБанк», посвідчення депутата міської ради та посвідчення помічника народного депутата.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005814 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З метою встановлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт», про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ВАТ «Астеліт», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається встановити ідентифікатор IMEI мобільного термінала, яким потерпілий користувався до 29.12.2013 року.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового звязку ВАТ «Астеліт», та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається встановити ідентифікатор IMEI мобільного термінала, яким потерпілий користувався до 29.12.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт», за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 127, в період часу з 28.12.2013 року по 31.12.2013 року про ідентифікатори ІМЕІ: 59490 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Строк дії ухвали десять днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова