АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2646/14-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/263/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

при секретарі - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності строком на 1 рік.

Згідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої власності строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено відповідні обов`язки.

Цивільний позов, заявлений прокурором Кременецького району, судом задоволено повністю, і стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації 6900 грн. завданої шкоди.

Також судом ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 368 грн. 94 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Із вироку суду слідує, що розпорядженням голови Кременецької районної державної адміністрації №430 від 27 вересня 2002 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації.

Відповідно до Закону України Про державну службу, Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 1996 року №658 ОСОБА_6 присвоєно 11 ранг державного службовця 6 категорії.

Згідно до п.п. (в.) п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В травні 2012 року у ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації, виник злочинний умисел на привласнення коштів державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем.

Так, відповідно до районної програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128, передбачено виділення коштів на проведення міжнародного молодіжного фестивалю духовного співу Кременецькі хорові вечори в сумі 10000 грн., і відповідальним за проведення заходу визначено відділ культури, туризму, національностей та релігії Кременецької районної державної адміністрації.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями по розпорядженню коштами відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою Кременецької районної державної адміністрації від 01 жовтня 2012 року та Положення про відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації, затвердженої головою Кременецької районної державної адміністрації від 19 листопада 2007 року №720, в силу цього являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення п.п. 1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України і аб.2 п.5, п.6 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, уклав від імені відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації завідомо фіктивний договір №18 від 21 травня 2012 року із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , згідно до умов якого, ОСОБА_9 зобов`язувалась надати послуги з проживання учасникам хору Рапсодія в готельному комплексі Едем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які брали участь у VII молодіжному фестивалі духовного співу Кременецькі хорові вечори Аве Марія в кількості 50-ти чоловік з 18 по 20 травня 2012 року на суму 6900 грн., при цьому достовірно знаючи, що вказані послуги надаватися не будуть, оскільки очолюваний ним відділ не є виконавцем програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128, а фінансування проживання зазначених вище осіб буде здійснюватись за рахунок бюджетних коштів, виділених для відділу культури та туризму Кременецької районної державної адміністрації.

В подальшому, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 та відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації в особі ОСОБА_6 підписано завідомо недостовірний для останнього акт виконання робіт (надання послуг) №8 від 21 травня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_9 надано послугу з проживання учасникам фестивалю в кількості 50-ти чоловік з 18 по 20 травня 2012 року у вищезгаданому готельному комплексі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 6900 грн., хоча в дійсності вказані послуги не надавалися.

На підставі акту виконаних робіт, відділом фінансово-господарського забезпечення Кременецької районної державної адміністрації платіжним дорученням №42 від 22 травня 2012 року на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 6900 грн.

Через декілька днів після фестивалю бухгалтером та співвласником готельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 виявлено факт укладення договорів про надання послуг між відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації та ОСОБА_9 між відділом культури, туризму Кременецької районної державної адміністрації та ОСОБА_9 щодо надання послуг з проживання одних і тих же учасників хору ІНФОРМАЦІЯ_3 в готельному комплексі ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим, ОСОБА_11 відразу було повідомлено ОСОБА_6 щодо повернення коштів на рахунок відділу з питань молоді і спорту Кременецької районної державної адміністрації.

Однак, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, у розмові запевнив ОСОБА_11 , що процедура повернення коштів має певний порядок і він сам має скласти корегуючий акт, щоб повернути вищевказану суму на рахунок, і написати доповідну на голову Кременецької районної державної адміністрації, де зазначити, що кошти в сумі 6900 грн., виділені ним на проживання учасників сьомого хорового фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія, не використані за призначенням та повернуті назад на рахунок відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації. Тому, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_11 щоб остання йому наручно віддала вищевказану суму грошей і запевнив її, що все буду повернуто в державу. Після чого, ОСОБА_11 надала вказівку бухгалтеру, яка нарахувала ОСОБА_6 грошові кошти для повернення в сумі 6900 грн. та віддала їх у руки ОСОБА_6 .

Тим самим, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, кошти не повернув у бюджет, а незаконно здійснив їх привласнення на суму 6900 грн. та витратив їх на власні потреби.

Окрім цього, в ОСОБА_6 , який будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і перебуваючи на посаді начальника відділу з питань молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації, у травні 2012 року виник злочинний умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів і внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в травні 2012 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації у м. Кременець Тернопільської області, виконуючи організаційно-розпорядчі функції і в силу цього будучи службовою особою, у приміщенні Кременецької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Кошторис витрат на проведення VІІ міжнародного молодіжного хорового фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості проживання учасників фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія та здійснив підроблення підпису в графі Кошторис склала за спеціаліста відділу молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_6 уклав від імені відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації завідомо фіктивний договір №18 від 21 травня 2012 року із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , згідно до умов якого, ОСОБА_9 зобов`язувалась надати послуги з проживання учасникам хору Рапсодія в готельному комплексі Едем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які брали участь у VII молодіжному фестивалі духовного співу Кременецькі хорові вечори Аве Марія в кількості 50-ти чоловік з 18 по 20 травня 2012 року на суму 6900 грн., при цьому достовірно знаючи, що вказані послуги надаватися не будуть, оскільки очолюваний ним відділ не є виконавцем програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128, а фінансування проживання зазначених вище осіб буде здійснюватись за рахунок бюджетних коштів, виділених для відділу культури та туризму Кременецької районної державної адміністрації.

Також ОСОБА_6 було складено та підписано завідомо недостовірний акт виконання робіт (надання послуг) №8 від 21 травня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_9 надано послугу з проживання учасникам фестивалю в кількості 50-ти чоловік з 18 по 20 травня 2012 року у вищезгаданому готельному комплексі Едем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 6900 грн., хоча в дійсності вказані послуги не надавалися.

На підставі вищезазначених документів, відділом фінансово-господарського забезпечення Кременецької районної державної адміністрації платіжним дорученням №42 від 22 травня 2012 року на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 6900 грн., які в подальшому були повернуті ОСОБА_6 та привласнені останнім для власних потреб.

В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 надав вищевказаним документам юридичної сили та офіційного змісту, тобто вчинив службове підроблення офіційних документів.

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить даний вирок скасувати, як незаконний та необґрунтований, і ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також посилається на те, що суд неправильно застосував кримінальний закон.

Стверджує про те, що ніяких бюджетних коштів він не привласнював, а всі документи по фінансуванню фестивалю є правдивими.

На його думку, із вироку не зрозуміло чиє саме майно він привласнив.

Звертає увагу також на те, що в основу судового рішення покладено суперечливі показання свідка ОСОБА_11 .

Вважає, що формулювання вніс неправдиві відомості є невірним, оскільки внести відомості можна лише в готовий документ, а він всі три документи складав, і окрім цього, суд конкретно не вказав, яка саме інформація, у нібито складених ним завідомо неправдивих документах, не відповідає дійсності.

Твердження суду про те, що послуги з проживання учасників фестивалю не будуть надаватися та не надавалися, на його переконання є помилковим, так як суд сам встановив, що учасники фестивалю проживали в готелі, і вказав про це у вироку.

Крім того, покликається на те, що він не підробляв підпис головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_12 в графі Кошторис склала, а сам підписав, затвердив і скріпив даний кошторис гербовою печаткою згідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів доходів і видатків бюджетних установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2000 року №17.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу і, з наведених у ній підстав, просять зазначений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, на думку колегії суддів позбавлені підстав.

Зокрема, таких порушень кримінального процесуального закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновки про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України судом першої інстанції зроблено на підставі ретельно досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироку доказів, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Згідно до вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , даючи показання в судовому засіданні, свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Проте, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів оцінює критично, а викладені ним в апеляційній скарзі доводи з цього приводу вважає безпідставними і такими, які направлені з метою ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки вони спростовуються послідовними та узгодженими між собою доказами, які були належним чином перевіреними і проаналізованими судом першої інстанції у вироку, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , даними нею в судовому засіданні, з яких убачається, що в 2012 році вона працювала приватним підприємцем та була власником готельного комплексу Едем, що у м. Кременець. Мав бути якийсь захід, і з ОСОБА_6 укладався договір №18 та складався акт виконаних робіт, які вона, як власник, підписала, однак в це не вникала;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними нею в судовому засіданні, згідно до яких, у власності її сім`ї є готель Едем, що в м. Кременець. У 2012 році було два договори про поселення людей: ОСОБА_13 46 чоловік та ОСОБА_6 на кілька чоловік більше. Вона думала, що буде поселятись дві групи, а поселилась лише одна, і при поселенні групи була присутня ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 не було.

Від ОСОБА_13 та ОСОБА_6 поступило дві різні суми. З зошита поселення дізналася, що поселилась група ОСОБА_13 в кількості 46 чоловік. Тоді вона подзвонила до ОСОБА_6 і повідомила, що поверне гроші, на що він сказав щоб гроші віддати йому особисто.

Після цього, вона зняла гроші з рахунку, ОСОБА_6 прийшов в Едем, і в присутності бухгалтера ОСОБА_14 віддала йому 6900 грн., а він сказав, що сам поверне гроші на рахунок відділу. Розписки не брала, бо ніколи не було ніяких проблем;

Підстав недовіряти зазначеним показанням свідка ОСОБА_11 у колегії суддів немає, адже вони узгоджуються з іншими доказами в кримінальному провадженні та доповнюють їх і не є суперечливими, як про це вказано в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_14 , даними нею в судовому засіданні, з яких слідує, що у 2012 році вона працювала на посаді бухгалтера готелю Едем. В 2012 році проводився конкурс Кременецькі хорові вечори. На той час у готелі проживало 46 осіб, а не 50.

На рахунок готелю поступили кошти в розмірі 6900 грн. від відділу де керівником був ОСОБА_6 . Окрім цього, гроші були перераховані ще відділом, де керівником була ОСОБА_13 . Через декілька днів було виявлено двійну проплату. Гроші ОСОБА_6 мали повернути по рахунку, однак ОСОБА_11 у її присутності повернула ОСОБА_6 гроші. Розписки про це не брали;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , даними нею в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона працює на посаді начальника відділу культури і туризму Кременецької районної державної адміністрації.

У травні 2012 року відбувся фестиваль Кременецькі хорові вечори. Відповідальним за виконання був відділ культури Кременецької районної державної адміністрації, а не відділ сім`ї, молоді та спорту. Кошторис затверджував голова державної адміністрації.

До неї звернувся співорганізатор фестивалю ОСОБА_15 , оскільки треба було поселити учасників хору, і дав список на поселення. Вона звернулась до приватного підприємця ОСОБА_9 , власниці готельного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , і був підписаний договір про надання послуг по проживанню. В готелі проживав колектив Рапсодія в кількості 46 чоловік.

Після надання послуг був складений акт про надання послуг, відповідно до якого, вартість послуг становила 4399 грн., і гроші було перераховано приватному підприємцю. Пізніше під час проведення ревізії дізналася про те, що вказаний захід проплатив ще й ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , даними ним в судовому засіданні, з яких видно, що він працює в будинку культури м. Кременець керівником молодіжного камерного хору, вчителем у музичній школі №1 м. Тернопіль та є головою молодіжної громадської організації Молодіжне хорове товариство, і на громадських засадах пише звернення до різних підприємств, до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та підприємців допомогти у проведенні конкурсів, звертається з листами про включення фестивалю в план заходів відділу культури.

У травні 2012 року проводився фестиваль Кременецькі хорові вечори. Відповідальним за проведення фестивалю був відділ культури Кременецької районної державної адміністрації, який фінансував даний фестиваль. Відділ культури взяв на себе фінансування проживання учасників фестивалю у готелі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він разом з ОСОБА_13 були присутні при поселенні в готель хору Рапсодія з Молдови. Відділ спорту ніколи не фінансував фестиваль.

В 2014 році ОСОБА_6 просив його дати до звіту лист за 2012 рік, який він надав йому, датований за №4 від 03 березня 2012 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , даними нею в судовому засіданні, з яких слідує, що у 2012 році вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації. Їй було відомо про конкурс Кременецькі хорові вечори Аве Марія. Підготовкою кошторису займався тільки ОСОБА_6 , відношення до фінансів та доручень по даному конкурсі вона не мала, кошторис не підписувала.

Окрім цього, обґрунтовуючи свої висновки щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд першої інстанції у вироку вірно зіслався на ряд письмових доказів, а саме:

- згідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27 вересня 2002 року №430 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу з питань молоді і спорту Кременецької районної державної адміністрації з присвоєнням йому 13 рангу державного службовця;

(а.к.п. 145)

- відповідно до районної програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128, передбачено виділення коштів на проведення міжнародного молодіжного фестивалю духовного співу Кременецькі хорові вечори в сумі 10000 грн., і відповідальним за проведення заходу визначено відділ культури, туризму, національностей та релігії Кременецької районної державної адміністрації;

(а.к.п. 140-144)

- згідно до Положення про відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації основними завданнями відділу є реалізація на території Кременецького району державної політики з питань дітей та молоді, охорони материнства і дитинства, створення сприятливих умов для фізичного, інтелектуального і духовного розвитку зазначених категорій, забезпечення рівних прав і можливостей.

Начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань при прийнятті ним рішення, розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання відділу та реалізацію регіональних цільових програм. Видатки на утримання відділу затверджуються головою районної державної адміністрації;

(а.к.п. 115-119)

- з кошторису витрат на проведення 7-го Міжнародного молодіжного фестивалю духовного співу Кременецькі хорові вечори Аве Марія убачається, що затверджено кошторис на загальну суму 10749 грн. 44 коп., відповідальна організація за проведення програми (заходу) відділ культури і туризму РДА, районний будинок культури, відповідальна особа ОСОБА_13 та ОСОБА_16 ;

(а.к.п. 121)

- відповідно до довідки зустрічної звірки цільового використання коштів Кременецького районного бюджету, виділених на виконання районної програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, відділу культури, туризму, національностей та релігій Кременецької районної державної адміністрації за період з 01 січня 2012 року по 01 червня 2014 року №19-22/139 від 07 липня 2014 року Кременецької МДФІ, зустрічною звіркою встановлено, що згідно до районної програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128, передбачено виділення коштів на проведення міжнародного молодіжного фестивалю духовного співу Кременецькі хорові вечори в сумі 10000 грн., відповідальним за проведення заходу визначено відділ культури і туризму Кременецької районної державної адміністрації.

Кошти використано на проведення міжнародного молодіжного фестивалю духовного співу Кременецькі хорові вечори Аве Марія, який відбувся 18-20 травня 2012 року, зокрема, до умов договору про надання послуг №18 від 18 травня 2012 року укладеного між ПП ОСОБА_9 і відділом культури, туризму, національностей та релігій Кременецької районної державної адміністрації в особі ОСОБА_13 передбачено, що ОСОБА_9 надає послуги на суму 4400 грн.

Актом наданих послуг №18 від 21 травня 2012 року укладеного між ПП ОСОБА_9 і відділом культури, туризму, національностей та релігій Кременецької районної державної адміністрації в особі ОСОБА_13 підтверджено, що ОСОБА_9 надано послуги з проживання учасникам фестивалю в кількості 46 чоловік з 18 по 20 травня 2012 року на суму 4399 грн. 44 коп. До акту додано список учасників хору Рапсодія, які приймали участь у фестивалі в кількості сорока шести чоловік, які прописано друкованим способом із зазначенням прізвища, ім`я, дати народження, серії і номера паспорта, список завірений мокрою печаткою Центра Єфективности Личности Тетта.

На підставі акта виконаних робіт бухгалтерією відділу культури, туризму, національностей та релігій Кременецької районної державної адміністрації платіжним дорученням №808 від 28 серпня 2012 року на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 4399 грн. 44 коп.;

(а.к.п. 66-67)

- згідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Кременецької районної державної адміністрації та цільового використання коштів районного бюджету, виділених за цільовими програмами за період з 01 червня 2011 року по 01 травня 2014 року за №08-22/184 від 18 липня 2014 року, підтверджується те, що кошти районного бюджету в сумі 6900 грн. витрачено на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням районної ради (Програма Культурно-мистецьке життя на 2012 рік, що є порушенням п.п. 1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-6 (із змінами) в частині того, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого рішенням про місцевий бюджет) та відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-6 (із змінами) кваліфікується як нецільове використання бюджетних коштів.

Порушення допущені начальником відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , який згідно до Положення про відділ у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання відділу та реалізацію регіональних цільових програм;

(а.к.п. 58-109, 115-119)

- з висновку експерта від 11 листопада 2014 року №1-1034/14 слідує, що підписи у рядках Кошторис склала Кошторису витрат на проведення 7 міжнародного молодіжного хорового фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія, ОСОБА_6 акту №8 виконання робіт (надання послуг) та Підписи Договору №18 від 21 травня 2014 року виконані ОСОБА_6 ;

(а.к.п. 148-153)

- відповідно до договору №18 від 21 травня 2012 року ПП ОСОБА_9 на протязі року продає товар, надає послуги Покупцю на загальну суму 6900 грн.;

(а.к.п. 164)

- згідно до акту виконання робіт (надання послуг) №8 від 21 травня 2012 року ОСОБА_9 надано послуги з проживання учасникам фестивалю в кількості 50-ти чоловік під час проведення 7 міжнародного молодіжного хорового фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія з 18 по 20 травня 2012 року на загальну суму 6900 грн.;

(а.к.п. 163)

- відповідно до платіжного доручення №42 від 22 травня 2012 року відділом фінансово-господарського забезпечення Кременецької районної державної адміністрації на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 6900 грн.;

(а.к.п. 120)

- згідно до квитанції від 24 травня 2012 року відділом у справах сім`ї, молоді та спорту перераховано ПП ОСОБА_9 6900 грн. у відповідності до акта виконаних робіт №8 від 21 травня 2012 року, по договору №18 від 21 травня 2012 року;

(а.к.п. 124)

З огляду на вказані вище письмові докази, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийшов до вірного висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не мав права укладати від імені відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації договір №18 від 21 травня 2012 року із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 про надання послуг, так як очолюваний ним відділ не є виконавцем програми Культурно-мистецьке життя на 2012 рік.

- з письмової заяви №4 від 03 березня 2012 року видно, що заява адресована головою молодіжного товариства м. Кременець ОСОБА_15 начальнику відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 .

У заяві викладено прохання виступити співорганізатором 7 міжнародного молодіжного хорового фестивалю Кременецькі хорові вечори Аве Марія, який відбудеться в травні 2012 року та профінансувати проживання і харчування 50 учасників фестивалю з 18 по 20 травня 2012 року;

(а.к.п. 125)

Журналом реєстрації вхідної документації за 2012 рік підтверджується, що відмітки про реєстрацію заяви ОСОБА_15 за №4 від 03 березня 2012 року адресованої відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 про фінансування проживання і харчування 50 учасників фестивалю з 18 по 20 травня 2012 року немає.

- з списку хору Рапсодія, які проживали в готелі ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 по 20 травня 2012 року вбачається, що кількість осіб на поселення сорок шість. У даному списку ще дописано чотири особи, однак не зазначено дати народження, номерів паспортів, відсутнє посилання на підставу внесення до списку прізвищ чотирьох осіб, не завірено підписами та печаткою особи, яка внесла виправлення у список.

(а.к.п. 126-127)

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано критично оцінив показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що в травні 2012 року до нього з листом звернувся ОСОБА_15 з проханням допомогти провести молодіжний фестиваль духовного співу ІНФОРМАЦІЯ_4 та профінансувати проживання 50-ти чоловік, і що він мав право фінансувати, оскільки у своїх показаннях свідок ОСОБА_15 пояснив, що в 2014 році ОСОБА_6 просив його дати до звіту лист за 2012 рік, який він надав йому, датований за №4 від 03 березня 2012 року.

Також суд першої інстанції, на думку колегії суддів, підставно критично оцінив і не взяв до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не укладав фіктивний договір №18 від 21 травня 2012 року із ФОП ОСОБА_9 , адже аналіз наведених у вироку доказів вказує на те, що ОСОБА_6 було відомо, що очолюваний ним відділ не є виконавцем програми Культурно мистецьке життя на 2012 рік, затвердженої рішенням Кременецької районної ради від 16 грудня 2011 року №128.

Аргументовано, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції критично оцінив і не взяв до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що акт виконання робіт (надання послуг) №8 від 21 травня 2012 року не є недостовірним, так як аналіз наведених у вироку доказів свідчить про те, що ОСОБА_9 надано послугу з проживання учасникам фестивалю з 18 по 20 травня 2012 року в кількості 46 чоловік ОСОБА_13 , а послуги ОСОБА_6 з проживання учасників фестивалю з 18 по 20 травня 2012 року в кількості 50 чоловік не надавалися.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 стверджує про те, що він не підробляв підпис головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Кременецької районної державної адміністрації ОСОБА_12 в графі Кошторис склала.

Однак, колегія суддів не погоджується із вказаним вище твердженням обвинуваченого ОСОБА_6 , адже з показань свідка ОСОБА_12 слідує, що підготовкою кошторису займався тільки ОСОБА_6 , відношення до фінансів та доручень по конкурсі Кременецькі хорові вечори Аве Марія вона не мала, і кошторис не підписувала, дані показання свідка повністю узгоджуються із висновком експерта від 11 листопада 2014 року №1-1034/14, згідно до якого, підписи у рядках Кошторис склала виконані ОСОБА_6 .

Крім цього, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано критично оцінив і не взяв до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не привласнював коштів, оскільки дане твердження цілком спростовується показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що кошти в розмірі 6900 грн. були повернуті ОСОБА_6 .

З огляду на це, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ніяких бюджетних коштів він не привласнював, і що всі документи по фінансуванню фестивалю є правдивими, не заслуговують на увагу.

Не встановлено колегією суддів і неправильного застосування судом першої інстанції кримінального закону, як про це вказує в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 .

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність, належність, допустимість та достатність наведених у вироку доказів, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичний перебіг подій і належним чином оцінив та проаналізував наявні у кримінальному провадженні докази, і правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року №3207-4), як умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів і внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На переконання колегії суддів, призначена обвинуваченому ОСОБА_6 міра покарання є законною, необхідною та достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, як це передбачено ст.65 КК України.

Дане покарання матиме й превентивне значення як для обвинуваченого, так і для інших осіб.

Підстав для скасування даного рішення суду, як про це просить в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження, і дати правильну юридичну оцінку діям обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2