Справа № 169/1/16-к
Провадження № 1-кп/169/9/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 27 по 29 вересня 2015 року за попередньою змовою між собою групою осіб, перебуваючи поблизу с. Обенижі Турійського району Волинської області на залізничній колії сполученням Ковель-Ізов на ділянці перегону Овадно-Турійськ на проміжку між 121 км Пк 3 та 122 км Пк 2, з корисливих мотивів умисно таємно викрали матеріали верхньої будови колії, а саме: 430 закладних болтів в зборі, балансовою вартістю 1907,39 грн, та 25 підкладок КБ-65, балансовою вартістю 942,12 грн, чим заподіяли потерпілому виробничому підрозділу «Ковельська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 2849,51 грн.

Вони ж в період з 16 години 30 хвилин 09 жовтня 2015 року по 08 годину 20 хвилин 10 жовтня 2015 року за попередньою змовою між собою групою осіб, перебуваючи поблизу с. Обенижі Турійського району Волинської області на залізничній колії сполученням Ковель-Ізов на ділянці перегону Овадно-Турійськ на проміжку між 120 км Пк 7 та 121 км Пк 5, з корисливих мотивів умисно повторно таємно викрали матеріали верхньої будови колії, а саме: 217 закладних болтів в зборі, балансовою вартістю 960,71 грн, та 5 підкладок КБ-65, балансовою вартістю 191,41 грн, чим заподіяли потерпілому виробничому підрозділу «Ковельська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 1152,12 грн.

Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним умислом, демонтуючи з метою таємного викрадення в період з 27 по 29 вересня 2015 року поблизу с. Обенижі Турійського району Волинської області на залізничній колії сполученням Ковель-Ізов на ділянці перегону Овадно-Турійськ на проміжку між 121 км Пк 3 та 122 км Пк 2 матеріали верхньої будови колії, а саме: 430 закладних болтів в зборі та 25 підкладок КБ-65, в період з 16 години 30 хвилин 09 жовтня 2015 року по 08 годину 20 хвилин 10 жовтня 2015 року на тій же ділянці перегону залізничної колії на проміжку між 120 км Пк 7 та 121 км Пк 5 матеріали верхньої будови колії, а саме: 217 закладних болтів в зборі та 5 підкладок КБ-65, а також 23 жовтня 2015 року близько 17 години на тій же ділянці перегону залізничної колії на проміжку між 117 км Пк 10 та 119 км Пк 7, що поблизу с. Бобли Турійського району Волинської області, 27 закладних болтів, внаслідок чого шляхи сполучення стали непридатними для експлуатації, умисно пошкодили шляхи сполучення, що могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів визнав повністю. Суду показав, що в кінці вересня 2015 року домовився із ОСОБА_6 зібрати металобрухт для того, щоб заробити гроші. Ідучи вздовж залізничної колії поблизу с. Обенижі Турійського району вони демонтували 430 закладних болтів в зборі та 25 підкладок. Також 09-10 жовтня 2015 року на тій же ж колії в іншому місці демонтували 217 закладних болтів в зборі та 5 підкладок КБ-65. 23 жовтня 2015 року під час чергового демонтажу деталей верхньої будови колії вони були затримані працівниками залізниці, а в подальшому працівниками міліції доставлені у Турійський районний відділ міліції. Викрадені предмети здали на металобрухт. Усвідомлював та розумів, що такі пошкодження колії могли призвести до нещасного випадку. Вказував, що наведений в обвинувальному акті перелік викрадених деталей відповідає дійсності. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів визнав повністю. Суду показав, що в кінці вересня 2015 року домовився із ОСОБА_5 зібрати металобрухт для того, щоб заробити гроші. Поблизу с. Обенижі Турійського району, збираючи металобрухт вздовж залізничної колії, вони демонтували 430 закладних болтів в зборі та 25 підкладок. Через деякий час на тій же ж колії в іншому місці демонтували 217 закладних болтів в зборі та 5 підкладок КБ-65. 23 жовтня 2015 року їх затримали працівники залізниці. Викрадені предмети здали на металобрухт. Усвідомлював, що такі пошкодження колії могли призвести до непридатності колії для експлуатації чи аварії. Вказував, що наведений в обвинувальному акті перелік викрадених деталей відповідає дійсності. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого у судовому засіданні показала, що потерпілий, як юридична особа, жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинувачених не має, оскільки вони повністю відшкодували заподіяну шкоду. Вказувала, що не наполягає на призначенні їм суворого покарання.

Наведені вище показання обвинувачених є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в пошкодженні шляхів сполучення та були спрямовані на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу транспорту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 277 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Також обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в пошкодженні шляхів сполучення та були спрямовані на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу транспорту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 277 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, те, що пошкодження останнім шляхів сполучення в даному випадку не призвело до аварії поїзда та не заподіяло шкоди життю чи здоров`ю людей або інших тяжких наслідків, а також думку представника потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, який є здоровою працездатною особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, те, що пошкодження останнім шляхів сполучення в даному випадку не призвело до аварії поїзда та не заподіяло шкоди життю чи здоров`ю людей або інших тяжких наслідків, а також думку представника потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

два велосипеди залишити у володінні власника ОСОБА_7 ;

три сумки з мотузками і картонними підстилками, рукавиці, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, знищити;

дванадцять закладних болтів в зборі з гайкою, шайбою двохвитковою, шайбою плоскою і фіброю, п`ятнадцять закладних болтів, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому виробничому підрозділу «Ковельська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий