Справа № 531/1307/15-к
Провадження № 1-кп/531/144/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Карлівка кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новожданівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

18 квітня 1991 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців. Звільнений 17.09.1991 року умовно-достроково. Невідбутий строк 2 роки 13 днів;

-21 листопада 1995 року Карлівським районним судом за ст.ст. 17, 140 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців. 06.04.1999 року звільнений по відбуттю покарання;

24 вересня 2002 року Карлівським районним судом за ст.ст. 15, 385 ч. З, 185 ч. З, 309 ч. І, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців;

26 липня 2007 року Карлівським районним судом в Полтавській області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 30.07.2008 року звільнений по відбуттю іспитового строку;

14.06.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Звільнений 11.09.2012 року умовно-достроково. Не відбутий строк 9 місяців 11 днів.

30 квітня 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

08.08.2014 року звільнений від покарання відповідно до ст.1 ЗУ «Про амністію»

, за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року близько 03 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, шляхом відчинення не зачинених на запірний пристрій вхідних дверей, проник до житлового будинку звідки вчинив крадіжку: б/в Телевізор «Philips 32PF13207H/12» вартістю 5210,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5210,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, .

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази: телевізор марки «Philips 32PF13207H/12», залишити у власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту отримання .

Суддя ОСОБА_1