Справа №736/1358/15-к
Номер провадження 1-кп/736/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000352 від 19 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року близько 18-ї год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком по обличчю. В результаті чого у останньої мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на повіці лівого ока та забійної рани верхньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи №125 від 25.09.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000352 від 19 вересня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав , щодійсно 18 вересня 2015 року близько 18-ї год. 00 хв. він, тобто гр. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком по обличчю. Вину в скоєному визнає повністю, щиро розкаюється, та обіцяє, що в подальшому подібне не повториться. Згоден з покаранням яке просить йому призначити прокурор.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що також визнає як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000352 від 19 вересня 2015 року та погоджується на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. На даний час вона з позовом до суду не зверталась. Згодна з тим , щоб обвинуваченому було призначено покарання яке просить прокурор у виді громадських робіт.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному злочині.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді громадських робіт на певний час.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 200( двісті) годин громадських робіт.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1