Справа № 274/4636/15-к
Провадження № 1-кс/0274/897/15
У Х В А Л А .

02.10.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря- ОСОБА_2 ,

заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

(доручення на надання безоплатної правової допомоги від 1.10.2015 року № 006-0001306),

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ БердичівськогоМВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4п.6 ч.2 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0001527,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 2 жовтня 2015 року. Підозрюваний доставлений в судове засідання для розгляду клопотання. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис про отримання від 2.10.2015 року 12:20 годин.

В клопотанні зазначено, що 30.09.2015 року близько 23-30 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою вчинили напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство,що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,заволоділи майном останньої .В ході нападу ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій де-кілька ударів ножем у передню частину грудної клітки та живіт , таким чином вбив її з корисливих мотивів. Продовжуючи свої злочинні дії близько 24 годин 30.09.2015 року ОСОБА_4 за попередньої змовою з іншою особою вчинили напад на неповнолітнього ОСОБА_8 ,при цьому ОСОБА_9 наніс потерпілому один удар ножем у переднюю праву частину грудної клітки спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння . ОСОБА_4 та інша особа умисно заволоділи майном , що належить членам родини ОСОБА_10 .
1.10.2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України з підстав, що сукупність очевидних ознакна тілі,одязі чи місці події вказують на те,що саме ця особа щойно вчинила злочин. 2.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 187 ч. 4, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. ОСОБА_4 , має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, скоїв ряд особливо тяжких злочин, один з яких пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, не має місця роботи та постійних джерел прибутку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, свідком злочину є знайома підозрюваного, якому відомо місце її проживання, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідка з метою зміни нею раніше даних показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказав, що підозра є обгрунтованою, підозрюваний не має офіційних джерел доходів, вчинив правопорушення після того,як 11.09.2015 року був звільнений з місць позбавлення волі , судимий неодноразово, не має сім`ї та дітей.
Захисник ствердила, що підозрюваний скористався своїм правом не давати пояснення згідно із ст.63 Конституції України. При вирішенні клопотання просить врахувати вимоги Конвенції ,згідно з якими тільки підозра у вчиненні тяжкого правопорушення не є підставою для обрання запобіжного заходу .
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою жодних пояснень не надав, відмовився давати пояснення та відповідати на запитання.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

.Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..Такими матеріалами є протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2015 року, за місцем проживання ОСОБА_7 ,лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2015 року , згідно якого смерть потерпілої настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів печінки, що викликало гостру крововтрату; а також протоколи допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , впізнання свідком підозрюваного , протоколом огляду місця події з вилученням викраденого , виявленням слідів речовини бурого кольору, слідів рук, ліхтарика,тощо.
За вчинення вказаних вище правопорушень ,які є особливо тяжкими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років.

Підозрюваний звільнений 11.09 2015 року з установи виконання покарань , не має постійного місця роботи та постійного доходу, міцні соціальні зв`язки відсутні: з його слів не одружений, не має дітей, утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності . Поведінка підозрюваного після звільнення свідчить, що він на шлях виправлення не став: лише через 21 день після звільнення йому оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Отже, встановлено,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що матеріали справи та кримінального провадження вказують, що підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень , у вчиненні яких він підозрюється, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий судя прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення застави .Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 вчинив злочин, що призвів до загибелі людини, до потерпілих підозрюваним застосувавалось насильство.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 1.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-