УХВАЛА
Справа № 126/2817/15-к

Провадження № 1-кс/126/596/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 20.08.2015 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що до чергової частини Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКР Бершадського РВ ОСОБА_6 про те, що 19.08.2015 року працівниками міліції під час огляду домогосподарства яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 в приміщенні гаража було виявлено один предмет схожий на гранату РГД-5, один предмет схожий на запал до гранати, два предмета схожі на мінні підривники типу «МУВ», два предмета схожі на сигнальні міни, патрони калібру 5,45 мм та калібру 9 мм.

20.08.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639.

19.08.2015 року під час огляду домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , в гаражі було виявлено: металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору ззовні схожий на гранату РГД-5; металевий предмет зигзагоподібної форми сірого кольору ззовні схожий на запал до гранати; два предмети циліндричної форми сірого кольору ззовні схожих на мінні підривники типу «МУВ»; два предмети циліндричної форми зеленого кольору ззовні схожі на сигнальні міни типу «СМ»; патрони калібром 9 мм в кількості 16 шт.; патрони калібром 5,45 мм в кількості 231 шт. Всі вище вказані речі з місця події було вилучено до Бершадського РВ до вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги те, що вилучені під час огляду металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору ззовні схожий на гранату РГД-5; металевий предмет зигзагоподібної форми сірого кольору ззовні схожий на запал до гранати; два предмети циліндричної форми сірого кольору ззовні схожих на мінні підривники типу «МУВ»; два предмети циліндричної форми зеленого кольору ззовні схожі на сигнальні міни типу «СМ»; патрони калібром 9 мм в кількості 16 шт.; патрони калібром 5,45 мм в кількості 231 шт. мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені та можуть містити на собі сліди злочину, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка висловилася за задоволення клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору ззовні схожий на гранату РГД-5; металевий предмет зигзагоподібної форми сірого кольору ззовні схожий на запал до гранати; два предмети циліндричної форми сірого кольору ззовні схожих на мінні підривники типу «МУВ»; два предмети циліндричної форми зеленого кольору ззовні схожі на сигнальні міни типу «СМ»; патрони калібром 9 мм в кількості 16 шт.; патрони калібром 5,45 мм в кількості 231 шт., які було вилучено 19.08.2015 року під час огляду місця події, домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 20.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору ззовні схожий на гранату РГД-5; металевий предмет зигзагоподібної форми сірого кольору ззовні схожий на запал до гранати; два предмети циліндричної форми сірого кольору ззовні схожих на мінні підривники типу «МУВ»; два предмети циліндричної форми зеленого кольору ззовні схожі на сигнальні міни типу «СМ»; патрони калібром 9 мм в кількості 16 шт.; патрони калібром 5,45 мм в кількості 231 шт., які було вилучено 19.08.2015 року під час огляду місця події, домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар