Справа № 1615/3877/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року м.Кременчу

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участі прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 25.06.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукащодо прийняття рішень виконавчого органу, органу місцевого самоврядування з питань надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м.Кременчуці, оприлюднення проведення конкурсу, за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 364,365,366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій прохав скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 25.06.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукащодо прийняття рішень виконавчого органу, органу місцевого самоврядування з питань надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м.Кременчуці, оприлюднення проведення конкурсу, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою і однобічністю проведеної перевірки наведених фактів та невідповідності викладених у постанові підстав відмови у порушенні кримінальної справи фактичним обставинам і матеріалам справи.

Так у скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова винесена на підставі аналізу вибірково взятих окремих фактів, не враховує в цілому протиправність дій посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчука, які прямо вказують на монополію у результатах виграшу конкурсу, який готувалипід єдиного переможця конкурсу, а саме:

- в оскаржуваній постанові не дано правової оцінки іншим протиправним діям, вказаним в його заяві, зокрема рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №199 від 16.03.2012року Про затвердження переліку інвестиційних об*єктів, які потребують залучення інвестицій;

- не дано правової оцінки правомірності критеріїв допуску учасників до участі в конкурсі, які суперечать чинному законодавству;

- не дано оцінки правомірності передачі КП Ринкова площаземельних ділянок, що знаходяться в оренді інших осіб власників павільйонів, в даний час розташованих на зупинках громадського транспорту;

- не витребувано документів, що підтверджують право власності павільйонів, розташованих на зупинках громадського транспорту та договорів оренди земельних ділянок, на які вони розташовані;

- не опитані власники вищевказаних павільйонів.

В судове засідання заявник, який був належним чином повідомлений, про що свідчит його особистий підпис, ОСОБА_1 не з*явився, будь яких додаткових матеріалів суду не надав, відповідно до матеріалів скаргу підтримає, прохав про її задоволення з підстав, викладених у ній.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який прохав залишити скаргу без задоволення, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Так, статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

По справі встановлено, що 07 серпня 2012 року ОСОБА_1П звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі аналізу вибірково взятих окремих фактів, наведених в заяві скаржника до прокуратури, і не враховує в цілому протиправних дій посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчука, які прямо вказують на монополію у результаті виграшу конкурсу, який готувалипід єдиного переможця конкурсу.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без належної перевірки, вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукаознак кримінально караних діянь, старший прокурор Кулакова Т.І. не зясувала всіх обставин справи.

Скаржник просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 року і направити матеріали для проведення перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за його заявою до прокуратури м. Кременчука.

З викладеного у скарзі вищезазначеного формулювання незрозуміло, які саме інші протиправні дії, вказані у заяві ОСОБА_1 є протиправними. ОСОБА_1 жодним чином не пояснює, що, зокрема, є протиправного в рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 199 від 16.03.2012 року Про затвердження переліку інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій.

Щодо проведення інвестиційного конкурсу, то згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Про затвердження переліку інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій№199 від 16.03.2012р. затверджено перелік інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій (зупинки громадського транспорту).

До складу інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій увійшло 128 зупинок громадського транспорту, що розташовані у Автозаводському та Крюківському районах м. Кременчука.

Також, на підставі даного рішення, конкурсній комісії з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів доручено розглянути перелік інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій, визначити обєкти по яких пропонується проведення конкурсів та провести інвестиційний конкурс по цим обєктам.

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.08.2010р. Про затвердження Положення про порядок підготовки та проведення інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції обєктів житлового і нежитлового призначення та соціальної інфраструктури міста Кременчука(далі Положення), закріплено порядок укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до реалізації затвердженого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради переліку інвестиційних пропозицій/проектів будівництва, реконструкції обєктів житлового і нежитлового призначення та соціальної інфраструктури міста Кременчука, на умовах проведення інвестиційного конкурсу.

Згідно із Положенням, вирішення питань щодо: проведення конкурсу та прийняття відповідних рішень за наслідками розгляду конкурсних пропозицій/проектів; здійснення комплексу заходів, повязаних з організацією та проведенням конкурсу; одержання у встановленому порядку від відповідних структурних підрозділів міської ради, балансоутримувачів та інших юридичних осіб всієї необхідної інформації щодо проведення конкурсу; встановлення термінів проведення конкурсу, у разі необхідності, прийняття рішення про їх зміну; визначення та затвердження умов інвестиційного конкурсу, складу і змісту конкурсної документації, форми заявки на участь у конкурсі, тексту інформаційного оголошення про проведення конкурсу; прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі осіб у разі встановлення фактів, визначених Положенням; підведення підсумків конкурсу та визначення переможця конкурсу; забезпечення розгляду і проведення схвалення інвестиційних пропозицій/проектів та інвестиційних конкурсів згідно з чинним законодавством України; забезпечення рівних умов для всіх учасників конкурсу; збереження конфіденційності інформації, отриманої від інвесторів та при проведенні конкурсу; публікації оголошення про проведення конкурсу; забезпечення учасників конкурсу конкурсною документацією та надання їм розяснень з питань проведення конкурсу покладено на конкурсну комісію з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів.

27.03.2012р. конкурсною комісією з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів визначено обєкт по якому доцільно проведення інвестиційного конкурсу, робочий орган для організації та проведення інвестиційного конкурсу, затверджено конкурсну документацію та текст інформаційного оголошення про проведення конкурсу.

29.03.2012р. конкурсною комісією з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів офіційно оголошено про проведення інвестиційного конкурсу з будівництва (реконструкції) 128 зупинок громадського транспорту, що розташовані у Автозаводському та Крюківському районах м. Кременчук, відповідно до Переліку інвестиційних обєктів, які потребують залучення інвестицій, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №199 від 16 березня 2012 року (протокол засідання конкурсної комісії №1 від 27 березня 2012 року), опублікованого в газеті Вісник Кременчуказа №13 (38). В оголошенні було вказано про час та місце отримання конкурсної документації, проведення інвестиційного конкурсу, прийняття конкурсних пропозицій, а також повідомлень про наміри взяти участь у інвестиційному конкурсі.

20.04.2012р., о 14 годині 00 хв., як це було зазначено в оголошенні про проведення конкурсу, конкурсною комісією з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів проведено розпечатування конвертів із поданими пропозиціями від учасників, які виявили своє бажання взяти участь у конкурсі, відкриття та розгляд поданих інвестиційних пропозицій по обєкту інвестування.

04 травня 2012 року, рішенням конкурсної комісії з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів, з числа учасників, які надали свої конкурсні пропозиції з реалізації інвестиційного проекту, був визначений переможець інвестиційного конкурсу.

Всі вищезазначені дії виконані у чіткій відповідності до норм чинного законодавства та відповідно до вимог місцевих нормативних актів, які приймались Кременчуцькою міською радою Полтавської області. Зазначаючи про протиправність рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 жодним чином не пояснює, які саме чинні нормативно-правові акти порушили посадові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Не надано правової оцінки правомірності встановлення критеріїв допуску учасників до участі у конкурсі, які суперечать чинному законодавству.

Зазначені рішення прийняті конкурсною комісією з питань підготовки та проведення інвестиційних конкурсів відповідно до чинного законодавства та в межах компетенції конкурсної комісії і в чому саме полягають порушення чинного законодавства ОСОБА_1 не пояснює.

Не надано оцінки правомірності передачі КП Ринкова площаземельних ділянок, що знаходяться в оренді інших осіб власників павільйонів, в даний час розташованих на зупинках громадського транспорту;

Не витребувано документів, що підтверджують право власності павільйонів, розташованих на зупинках громадського транспорту та договорів оренди земельних ділянок, на яких вони розташовані.

Рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.11.2011р., 27.12.2011р., 31.01.2012р., та 28.02.2012р. Комунальному підприємству Ринкова площанадано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м. Кременчуці.

Крім того, відповідні рішення приймались щодо земельних ділянок м. Кременчука, щодо яких на час прийняття рішень були відсутні документи, встановлені законом, підтверджуючі право користування чи право власності, так як право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що визначено ст. 125 Земельного кодексу України.

При прийнятті зазначених рішень, міською радою встановлювались наступні обмеження:

- заборона зміни цільового призначення земельної ділянки;

- забезпечення безперешкодного доступу на земельну ділянку обслуговуючому персоналу та транспортним засобам інженерних служб міста для ремонту та обслуговування інженерних мереж;

- дотримання природоохоронного режиму використання земельної ділянки згідно ст. 96, 111 Земельного кодексу України;

- врахування прав та інтересів суміжних землекористувачів та дотримання правил добросусідства згідно ст. ст. 96 та 103 Земельного кодексу України;

- заборона передачі у приватну власність земель загального користування в межах червоних ліній вулиць, провулків тощо відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України;

- заборони розміщення і будівництва наземних обєктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім обєктів транспорту та інженерних мереж в межах червоних ліній вулиць, провулків тощо згідно ДБН В.2.3-5-2001 Споруди транспорту. Вулиці і дороги населених пунктів;

- здійснення використання земельної ділянки з дотриманням вимог ДБН В.2.3-5-2001 Споруди транспорту. Вулиці і дороги населених пунктів, ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень, Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспортуКДП-204/2 Україна 240-95, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 15.05.95 №21 та СНіП 2.05.09-90 Трамвайные и троллейбусные линии;

- погодження можливості використання земельної ділянки з власниками лінійних інженерних мереж;

- максимального збереження зелених насаджень, а при необхідності їх знесення оформлення дозволу у встановленому законом порядку;

- дотримання режиму використання земель для охоронної і санітарно-захисної зони лінійних інженерних споруд згідно ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень;

- виконання Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням міської ради від 27 квітня 2010 року;

- вирішення питання зі сторонніми землекористувачами, або коригування площі та меж земельної ділянки з урахуванням фактичних меж існуючих землекористувань;

- подачі розроблених та погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок після закінчення дії договорів оренди землі наявних на земельних ділянках землекористувачів;

- погодження розміщення обєкту з Державтоінспекцією;

- врахування фактичних меж земельних ділянок та коригування їх площ в залежності від містобудівної ситуації.

Зазначені обмеження виключають порушення прав суміжних користувачів або наявних користувачів земельних ділянок, рішення по яким приймались Кременчуцькою міською радою Полтавської області, оскільки при розробці кожного проекту землеустрою мають враховуватись вищезазначені обмеження та інтереси існуючих землекористувачів.

Хотіли б також зазначити, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області, якими Комунальному підприємству Ринкова площанадано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м. Кременчуці від 29.11.2011р., 27.12.2011р., 31.01.2012р., та 28.02.2012р., це дозволи, які надають право комунальному підприємству розпочати процес розробки проектів землеустрою, а не документи, що вже посвідчують право користування зазначеними земельними ділянками.

Тобто, на час проведення перевірки старшим прокурором прокуратури м. Кременчука молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та винесення оскаржуваної постанови жодним рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області не було передано КП Ринкова площаземельні ділянки в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м. Кременчуці.

Додатково ОСОБА_1 посилається на те, що оголошення про проведення інвестиційного конкурсу було опубліковано не у газеті Вісник Кременчука, а в додатку до газети, який не є офіційним виданням.

Публікація оголошень про проведення інвестиційного конкурсу та про результати конкурсу була здійснена на сторінках газети Вісник Кременчука, а саме в розділі Всі корисні оголошення. Зазначений розділ газети є невідємною частиною газети та входить до її складу. Реєструвати зазначений розділ окремо та отримувати на нього окреме свідоцтво немає правових підстав, оскільки цей розділ не є додатком до газети. Крім того, в жодному нормативно-правовому акті не зазначено про обмеження у виході видання на певній кількості аркушів. Скаржником не зазначено в чому саме полягає протиправність дій службових осіб редакції газети Вісник Кременчука, тим більше, що кількість сторінок газети жодним чином не вказує на кількість друкованих аркушів.

Чинне законодавство України в сфері друкованих ЗМІ не містить жодних вимог щодо обовязкового дотримання певного формату видання, тому редакція газети вільна у виборі засобів донесення інформації до читачів, які вона вважає за доцільне. Для зручності користувачів газети - кременчужан, з метою більш зручного сприйняття інформації, розділ Всі корисні оголошеннядрукується на аркушах формату 35х58 см.

Відповідно до статті 1 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні- друковані видання можуть включати до свого складу інші носії інформації (платівки, дискети, магнітофонні та відеокасети тощо), розповсюдження яких не заборонено чинним законодавством України. Перелік інших носіїв інформації не є повним та виключним. З огляду на зазначене, зміна редакцією газети формату певних аркушів (сторінок) газети є цілком правомірною, а тому, публікація оголошень відносно конкурсу була здійснена у встановленому порядку на шпальтах газети Вісник Кременчука.

Разом з тим, у відповідності до ст. 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області та її виконавчого комітету, які вказує скаржник не скасовані судом та є чинними та обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 р.прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 було отримано пояснення від осіб, на які у своїй заяві посилається заявник, проведено ретельний аналіз та співставлення отриманих від даної особи пояснень, а також аналіз отриманих документів, відповідей на запити, після чого прийнято обґрунтоване рішення.

У зв'язку із тим, що в ході проведеної перевірки прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 не було здобуто об'єктивних даних, які вказують на наявність у діях посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукаознак злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України, постановою від 25.06.2012 р., було відмовлено у порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 25.06.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукащодо прийняття рішень виконавчого органу, органу місцевого самоврядування з питань надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м.Кременчуці, оприлюднення проведення конкурсу, за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 364,365,366 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину.

При цьому суд погоджується із висновком прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 щодо існування між сторонами цивільно-правових відносин, розгляд яких відноситься до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, в обґрунтування необхідності скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржником було зазначено, що прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 не було перевірено факти на які посилається скаржник,не допитані особи та не дано правової оцінки протиправним діям, що у повному обсязі спростовується матеріалами, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, та які у своїй сукупності свідчать про всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин, викладених у зверненні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, старшим прокурором прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи за зверненням ОСОБА_1 та правомірно відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 Кримінально-процесуального кодексу України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 25.06.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та службових осіб редакції газети Вісник Кременчукащодо прийняття рішень виконавчого органу, органу місцевого самоврядування з питань надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування для розміщення, експлуатації та обслуговування зупинок громадського транспорту в м.Кременчуці, оприлюднення проведення конкурсу, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,366 КК України,- залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Маханьков О.В.