Справа № 277/1106/15-к
УХВАЛА
"29" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідча суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого Ємільчинським районним судом 27.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання ст. слідча зазначила, що ухвалою слідчої судді від 07.12.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. В ході досудового розслідування, під час додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_6 , показав, що крім злочинів по яких повідомлено йому про підозру, він також вчинив ще ряд крадіжок майна у мешканців с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області. За вказаними фактами зареєстровано дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема:

*за фактом крадіжки грошей з будинку ОСОБА_7 - ( ЄРДР № 0000406 від 18.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України);

*за фактом крадіжки продуктів харчування з будинку ОСОБА_7 -( ЄРДР № 0000018 від 21.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України);

*за фактом крадіжки грошей в сумі 14600 грн. з будинку ОСОБА_8 -( ЄРДР № 0000020 від 21.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України.);

*за фактом крадіжки грошей в сумі 11000 грн. з будинку ОСОБА_8 -( ЄРДР № 0000021 від 21.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України).

Виявлені обставини вчинених злочинів, потребують проведення ряду слідчих дій, зокрема:

*додаткових допитів потерпілих;

*додаткових слідчих експериментів;

*встановлення місць використання викрадених грошей;

*оголошення остаточної підозри.

*проведення процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Вказані слідчі дії неможливо провести у передбачений законодавством двохмісячний строк. За час досудового розслідування не здобуто даних про те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить належну поведінку та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного джерела існування, сім`ї, може залишити своє місце проживання, залишити межі району та області, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які фактично є його односельчанами. Крім того, схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності. Вказані ризики також підтверджуються довідкою про судимість, характеристиками з місця проживання.

В судовому засіданні ст. слідча, прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечив продовженню строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін, слідчим суддею встановлено наступне.

В порядку ч. 1 ст. 199 КПК України, ст. слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 07.12.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 07.12.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а саме підозрюваний вчинив ще ряд крадіжок майна у мешканців с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області. За вказаними фактами внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні доведено, що за час досудового розслідування не здобуто даних про те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить належну поведінку та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на стадії досудового розслідування та судового розгляду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного джерела існування, сім`ї, може залишити своє місце проживання, залишити межі району та області, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які фактично є його односельчанами. Крім того, схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідча суддя виходить з вимог ст. 199 КПК України, а також з вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується. Ст. слідчою, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, ст. слідчою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 07.12.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 206 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з дня постановлення ухвали суду до 28 лютого 2016 року включно, з триманням в СІЗО установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити в СІЗО установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1