Справа № 466/7497/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/915/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року,
встановила:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року та постановити судове рішення, яким застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не дав оцінки даним про засудженого, зокрема, що він є інвалідом другої групи, що в нього є двоє дітей, які до засудження проживали разом із апелянтом.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, виступ засудженого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Як вбачається із вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року щодо ОСОБА_8 , характеризючими особу винного обставинами є: визнання засудженого інвалідом ІІ групи, перебування на обліку в психіатра, відповідно до акта №146 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27 травня 2013 року, акта судово-психіатричного експерта №84 від 11.06.2014 року, виявляє ознаки легкої розумової відсталості. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій перебував і перебуває на даний час в стані, при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
В судовому засіданні апеляційної інстанції було виявлено, що засуджений ОСОБА_8 страждає вадами слуху, не може повноцінно самостійно брати участь у судовому процесі, а враховуючи документальне підтвердження наявності у засудженого ознак легкої розумової відсталості, перебування в стані, при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатен повною мірою реалізувати свої права, проте, не зважаючи на це в суді першої інстанції було проведено судовий розгляд у відсутності захисника, який би виступав в інтересах засудженого, участь якого за даних обставин є обов`язковою.
Таким чином суд першої інстанції здійснив судове провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, тобто допустив такі істотні порушення вимог КПК України, що відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід задоволити частково, скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали судового провадження на новий судовий розгляд до того ж суду. Під час нового розгляду, суду необхідно провести судове провадження з дотриманням вимог КПК України, перевірити у судовому засідання доводи ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2015 року скасувати, а матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №466/7497/15-к) повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4