overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1076/13-к
№ 1-кп/680/43/13
УХВАЛА

ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

25.10.2013
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:головуючої судді Шуригіної О.В.,

з участю секретаря Фурман Г.П., прокурора Трофанюка С.В., захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 25.09.2013 року, 04.10.2013 року, 25.10.2013 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, з»ясувавши достовірність даних про вручення свідку судового виклику, суд вважає, що відносно свідка, що не з'явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання 06 листопада 2013 року о 10 годині в приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, вул.. Українська,27, свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою урочище Дубина Барського району, село Гулі, Вінницької області.

Виконання постанови доручити Барському РВ УМВС України в Вінницькій області Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3019/15
Номер провадження 11-кп/775/253/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України засуджені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,звільнені від відбуття призначеного покарання, призначено іспитовий строк 1 (один) рік.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 30 вересня 2015 року на 10 годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 30 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-173/10р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Блистів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

встановив :

Справа призначалася до судового розгляду на 26.11.2010 року у призначений судом час підсудний ОСОБА_1, щодо якого обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд з місця проживання, в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні 26.11.2010 року потерпіла ОСОБА_2, яка є мамою підсудного ОСОБА_1 та проживає з ним в одному будинку, повідомила, що з 05.11.2010 року син не проживає з нею, забрав з будинку речі та документи, і його місце перебування їй невідоме.

Поведінка підсудного свідчить про його ухилення від явки до суду. Місце знаходження підсудного на даний час невідоме.

З врахуванням наведеного, особи підсудного ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованих йому діянь суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, а провадження в справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.262,273,280 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про обвинувачення його за ч.1 ст.125 ч.1 ст.126 КК України зупинити до розшуку підсудного та доставки його в Сколівський районний суд, який знаходиться за адресою м. Сколе вул. Д. Галицького,8, Львівської області.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного покласти на начальника Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Н. Гуменна
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., з участю прокурора Трофанюка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню останнього за ч.1 ст.358, ст.. 364, ч.1 ст.366 , ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу призначити до судового розгляду на 06 травня 2011 року о 10:00 годині в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-70/11
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
01 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Пономарьової О. М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Тимощука В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237 244 255 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 год 13.04.2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьової О. М.
Провадження № 1-кп/161/734/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Афтенія М.К., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004401, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 25.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004401 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004401 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України о 10.00 год. 16 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/3435/13-к Провадження №11-кп/773/130/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія:ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 серпня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18.09.2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8681/14-к Провадження №11-сс/773/183/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року,
В С Т А Н ОВ И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька, щодо приховування фактів кримінальних правопорушень працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії прокурора прокуратури м. Луцька, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури м. Луцька Волинської області без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 16 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-41/10
19 апреля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1 .,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 21 марта 2007 года ОСОБА_1. признан виновным по ст. 185 ч. 4 УК Украины и осужден к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением . в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно.
В настоящее время осужденный ОСОБА_1 проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, характеризуется положительно. Ходатайствует об освобождении ее от наказания в связи с истечением испытательного срока .
Представитель Криворожского межрайонного отделения уголовно-
исполнительной инспекции ОСОБА_2 в судебном заседании представление поддержал, просил его удовлетворить освободить от наказания ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания . учитывая, что последний в период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, не работает, однако по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд .исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от назначен лого Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания по приговору от 21 марта 2007 года в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апеляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья
Справа № 0614/594/2012
постанова

"15" березня 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Вишнівської О.Р. за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даний справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2012 року на 11.00 годин.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-65/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки з клубу в с. Анастасівка , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки з клубу в с. Анастасівка Новоград-Волинського р-ну Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 05.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки з клубу в с. Анастасівка провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1229/15-к
Провадження № 1-кп/294/1409/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 474 ч. 2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись змістом ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 474 ч. 2 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1