Номер справи 694/1561/15-к
15 січня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, а жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисімо Архангельської області, РФ, а жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, судимого:
- 14.08.2003 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 01.03.2006 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, згідно переглянутого Апеляційним судом Одеської області вироку на 4 роки позбавлення волі;
- 30.09.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 20.03.2013 року по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. М.Смілянка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, судимого:
- 03.11.2000 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 28.05.2004 року тим же судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
усіх за ч. 4 ст. 187 , п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
З`ЯСУВАВ:
Розгляд вказаної справи відкладений із-за неявки в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 на 11-05 год. 28 січня 2016 року.
ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні, в тому числі і ухвалою апеляційного суду Черкаської області 21 вересня 2015 року, їм запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, жоден із свідків, на яких можуть вплинути обвинувачені, не допитаний, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 запобіжного заходу, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання їх під вартою, який закінчується 18 січня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 березня 2016 року включно.
У зв`язку із цим суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на підставі чого відхилити клопотання обвинувачених та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, про зміну зазначеним обвинуваченим такого запобіжного заходу на більш м`який.
При цьому суд звертає увагу на те, що стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_14 також вже враховувався при обранні їй вказаного заходу та при продовженні його дії, а тому її посилання та посилання її захисника ОСОБА_6 на цю обставину як на обставину, із-за якої слід змінити вказаній обвинуваченій запобіжний захід, безпідставні.
Інших обставин, які б зобов`язували суд чи надавали б суду право змінювати обраний раніше іншим судом запобіжний захід вказаним обвинуваченим, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 продовжити до 18 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: