печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнка Сергія Валерійовича, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнка Сергія Валерійовича про дозвіл на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуртури України Бугаєнка Сергія Валерійовича. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Ю. Рудь про проведення обшуку в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню, а саме: примірники зазначених завідомо неправдивих офіційних документів, комп'ютери, ноутбуки та принтери за допомогою яких вони були виготовлені, а також флеш-накопичувачі, оптичні СD та DVD диски з файлами та іншою інформацією в електронному вигляді, яка має істотне значення у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №00000262 за ознаками злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 та 31.01.2013.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011-2012 роках невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами Головного слідчого управління СБ України заволоділи шляхом обману легковим автомобілем марки «Toyota Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою вартістю 395 754 грн. на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.08.2008, чим було завдано державі шкоди в особливо великих розмірах.

У березні 2012 року невстановлені службові особи Головного слідчого управління СБ України (далі - ГСУ СБУ) склали завідомо неправдиві офіційні документи: постанову від 29.03.2012 від імені старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальній справі №1517, яка давала підстави для зняття арешту з автомобіля «Lexus LX-470», 2002 р.в., кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та супровідний лист від 29.03.2012 №6/1813 до вказаної постанови від імені першого заступника начальника ГСУ СБУ полковника ОСОБА_5, адресований начальнику Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи 30.03.2012 були надані до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Також встановлено, що упродовж 2011-2012 років колишній співробітник Служби безпеки України ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7, вживав заходи щодо заволодіння вказаним автомобілем і 8 листопада 2012 року, знаючи про накладений на автомобіль арешт та рішення суду про його конфіскацію в дохід держави, одержали від власника довіреність на право володіння, користування та розпорядження ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечив свою причетність до вчинення вказаних злочинів і відмовився повідомляти про місцезнаходження автомобіля, заявивши, що начебто реалізував його невідомим особам по запасним частинам.

Крім того, 14.11.2012 ОСОБА_3 підписала та направила на адресу УСБУ в Чернівецькій області письмовий запит щодо надання їй інформації про результати розслідування кримінальної справи №1517 в частині, що стосується прийняття процесуального рішення по предмету контрабанди - легковому автомобілю марки «Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2013, вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою «форми №3» виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку №118 від 13.06.2013, яка надана ТОВ «Київжитлосвіт» виробничо-обслуговуючий підрозділ «Дегтярівка» вбачається, що ОСОБА_3 з 2000 року по теперішній час проживає в квартирі АДРЕСА_1 Особовий рахунок цієї квартири відкрито на ім'я ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна №13604 (И-2013) від 18.06.2013, 37/100 частки будинку №12 по вулиці Орловській у місті Києві на праві власності зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 22.06.1999.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2013 у зазначеному реєстрі відомості щодо ОСОБА_8 та квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, в що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнка Сергія Валерійовича про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнку Сергію Валерійовичу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: примірників зазначених завідомо неправдивих офіційних документів, комп'ютерів, ноутбуків та принтерів за допомогою яких вони були виготовлені, а також флеш-накопичувачів, оптичних СD та DVD дисків з файлами та іншою інформацією в електронному вигляді, яка має істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/13295/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнку Сергію Валерійовичу.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва