Справа№11/2190/507/2012 Головуючий у 1-й інстанції Захарчук В.В.
Категорія: ч.1 ст.129 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів: Чупини С.П., Післегіної Л.М.

За участю прокурора: Чередніченко Є.Г.

Потерпылого: ОСОБА_1

Обвинуваченого: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальна справа щодо:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимостей не має,-

за обвинуваченням по ч.1 ст.129 КК України, закрита на підставі акту амністії.

Міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасована.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що він 18 липня 2009 року близько 17 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку № 18, розташованому по вул. Севастопольській у м. Бериславі Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, облив останніх речовиною, яка згідно висновку експерта є зміненим світлим нафтопродуктом, та тримаючи в руках коробку із сірниками, погрожував позбавити їх життя шляхом підпалу; внаслідок чого ОСОБА_1 були завдані легкі тілесні ушкодження.

У апеляції потерпілий ОСОБА_1 вказує на неповноту та однобічність судового розгляду справи, оскільки вважає, що Закон України «Про амністію в 2011 році»не міг бути застосований до засудженого ОСОБА_2, так як з моменту його опублікування пройшло більше трьох місяців, а крім того, вказує, що ОСОБА_2 посягався на життя військовослужбовця, яким він був на момент скоєння злочину. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Інші учасники процесу апеляції не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти апеляції потерпілого ОСОБА_1 і просив постанову суду залишити без зміни, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію; обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції ОСОБА_1 і прохав судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно з п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, а також чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом, досягли пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки (а.с.73), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є пенсіонером за віком, крім того, злочин, який він вчинив, не є тяжким, отже він є субєктом застосування до нього Закону України «Про амністію в 2011 році».

В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_2 від 23 січня 2012 року (а.с.335), в якій він просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2011 році".

Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію в 2011 році, звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи нерозглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання цим Законом чинності.

Застосування акту амністії не обмежується тим строком, про який вказано у апеляції.

Посилання апелянта, на те, що ОСОБА_4 посягав на життя військовослужбовця, у звязку з чим неможливо застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2011 році»є безпідставними, оскільки органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 129 КК України, а не за ст.348 КК України. Інші доводи на які посилається апелянт, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов правильного висновку, про те, що до ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України "Про амністію в 2011 році", а тому посилання апелянта на незаконне застосування амністії, є безпідставними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: