Справа № 274/5036/15-к
Провадження № 1-кс/0274/972/15
У Х В А Л А .

31.10.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ БердичівськогоМВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кримінальне провадження № 0001357,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 31 жовтня 2015 року.В клопотанні зазначено, що 6.06.2015 близько 02 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами таємно викрав чуже майно з будинковолодіння АДРЕСА_1 ,чим заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 84344 грн. 25.08.2015 року у порядку, передбаченому ст. 278КПК України, гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, 31.10.2015 року повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_4 ..
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. За місцем реєстрації протягом досудового розслідування підозрюваний не проживав, він вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання понад 3 роки,є необхідність запобігти подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказав,що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування ,не має офіційних джерел отримання засобів існування, може скоювати нові злочини.
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою заперечив.Просить обрати домашній арешт, він буде проживати постійно у своєї дівчини .Запевнив,що не має наміру переховуватись,свою вину у скоєному визнає,щиро розкаюється. Він мав намір з`явитись в міліцію, але в його особистому житті склалась така ситуація, що він вимушений був проживати у своєї дівчини для захисту її життя та її матері від погроз та насильства іншого чоловіка. За місцем реєстрації він проживав з батьками, стосунки з ними після скоєння крадіжки погіршились, він з ними не проживає і не спілкується.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, копію клопотання вручено ОСОБА_4 31.10.2015 року 11-00 годин. .Підозрюваний доставлений після фактичного затримання 31.10.2015 без ухвали слідчого судді .Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважати, що у вчиненні цього кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні майна з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою группою осіб обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Підозрюваному , в разі визнання винним за ч.3 ст.185 КК України , може бути призначено покарання згідно санкції вказаної статті у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, не має постійного місця роботи та постійного доходу .З його пояснень вбачається, що ступінь соціальних зв"язків не є такою, що утримувала б його за місцем проживання його батьків .Згідно рапортів працівників міліції ОСОБА_4 за місце реєстрації протягом вересня жовтня 015 року не проживав, його затримали 31.10.2015 року в будинку АДРЕСА_2 .Доводи підозрюваного щодо причин переховування від органів досудового розслідування не можуть бути взяті судом до уваги , оскільки не спростовують того факту,що підозрюваний знав про досудове розслідування, повідомив про свою участь в крадіжці , однак уникав явки до органів досудового розслідування, був оголошений в розшук. Отже, встановлено,що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що матеріали справи та кримінального провадження вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризику, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми та статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 50 000 грн., при цьому на нього мають бути покладені наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 31.10.2015 року.

Визначити розмір застави 50 000 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити, що:

з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1