АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5

лица, в отношении которого
принято решение об экстрадиции ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суду в г. Киеве апелляционную жалобу защитника ОСОБА_8 в интересах ОСОБА_6 на определение Шевченковского районного суда г. Киева от 18 ноября 2015 года, -
Этим определением жалобу ОСОБА_8 в интересах гражданина Молдовы ОСОБА_6 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины ОСОБА_9 от 30 октября 2015 года о выдаче (экстрадиции) гражданина Молдовы ОСОБА_6 , оставлено без рассмотрения.
Согласно определения следственный судя пришел к выводу о том, чтов жалобе не ставится вопрос, который подлежит решению судом по результату рассмотрения такой жалобы в порядке, установленном ст. 591 УПК Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_8 просит отменить определение суда первой инстанции и назначить новое судебное рассмотрении в суде первой инстанции.
Свои требования он мотивирует тем, что определение суда вынесено с нарушением норм уголовного процессуального законодательства. Так, апеллянт указывает, что свои требования он сформулировал в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 591 УПК Украины, а потому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в рассмотрении поданной им жалобы.
Заслушав доклад судьи, защитника и лицо, в отношении которого принято решение об экстрадиции, которые подержали поданную апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить в силе, изучив материалы жалобы, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст. 591 УПК Украины, решение о выдаче лица (экстрадиции) подлежит обжалованию в судебном порядке. При этом, по результатам рассмотрения такой жалобы следственный судья выносит определение которым оставляет жалобу без изменений, либо удовлетворяет жалобу и отменяет решение о выдаче (экстрадиции).
Вмесите с тем, защитник ОСОБА_8 в интересах ОСОБА_6 , в своей жалобе на постановление заместителя Генерального прокурора Украины от 30 октября 2015 года о выдаче лица (экстрадиции) гражданина Молдовы ОСОБА_6 , просить данное постановление отменить, а своего подзащитного отправить в Киевскую городскую психоневрологическую больницу № 1 для проведения стационарной психиатрической экспертизы.
Вопрос, который ставит защитник в своей жалобе, согласно требованиям Уголовного процессуального кодексу Украины, не подлежит рассмотрению в порядке установленном ст. 591УПК Украины.
Таким образом, выводы следственного судьи о том, что в жалобе защитника не ставится вопрос относительно постановления прокурора об экстрадиции и принятии одного из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 УПК Украины, являются обоснованными. В связи с этим, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 591 УПК Украины,
Принимая во внимание выше изложенное, коллегия судей считает определение следственного судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 10 УК Украины, ст. 309, 375, 376, 404, 405,422, 583, 584 УПК Украины -
Определение Шевченковского районного суда г. Киева от 18 ноября 2015 года, которым оставлено без рассмотрения жалобу ОСОБА_8 в інтересах гражданина Молдовы ОСОБА_6 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины ОСОБА_9 от 30 октября 2015 года о выдаче (экстрадиции) гражданина Молдовы ОСОБА_6 , оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОСОБА_8 в интересах ОСОБА_6 без удовлетворения.
Судьи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3