overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4469/15-к
Провадження 1-кс-613/15
27 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської Мора О. М., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення -,
27 жовтня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення призначити на 28 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. М. Мора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3067/15-к
Провадження № 1-кп/552/217/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві заяву директора ТОВ «Укртермосервіс» ОСОБА_4 про повернення речових доказів по справі ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року було затверджено угоду від 02.07.2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/552/217/15 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

В резолютивнiй частинi вироку, судом не було вирiшено питання про долю речових доказiв у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява директора ТОВ «Укртермосервіс» ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 . Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в якості речових доказів по справі була вилучена наступна офісна техніка, яка знаходиться на балансі підприємства ТОВ «Укртермосервіс»:

-персональний комп`ютер у складі : корпус ATX Frimecom 400W; материнська плата Intel BOX DH, s1155; процесор Intel G540 BOX, s1155; пам`ять DDR III 4GB PC 1333 Silicon; вінчестер НDD 500 Gb S-ATA Toshiba; DVD-RW LG S-ATA

-МФУ Konica Minolta pagepro 1480 MF.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує, щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 22.02.2015 року, системний блок «Prologix» з жорстким диском марки «Toshiba №SF13178MR6500C28» та принтер марки Konica Minolta моделі pagepro 1480 MF, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ, що за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова 30.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 372, ч. 9 ст. 100 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «Укртермосервіс» про повернення речових доказів по справі ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Речові докази:

-персональний комп`ютер у складі : корпус ATX Frimecom 400W; материнська плата Intel BOX DH, s1155; процесор Intel G540 BOX, s1155; пам`ять DDR III 4GB PC 1333 Silicon; вінчестер НDD 500 Gb S-ATA Toshiba; DVD-RW LG S-ATA

-МФУ Konica Minolta pagepro 1480 MF, - повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2903/15-к
Провадження 1-кп/545/214/15
У Х В А Л А
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001350, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на "11" годину "40" хвилин " 04 "листопада " 2015 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1328/15-к Номер провадження 11-кп/786/700/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/700/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
Встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на один рік сім місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04.09.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 04 вересня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/6700/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України на 27.10.2015 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
№566/1262/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «09» листопада 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» ОСОБА_4 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №710/1420/15-к
Провадження 1кп/710/85/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
по закінченню судового слідства представник потерпілої заявив суду клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Які тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 після її побиття? Час їх нанесення, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь їх тяжкості! Проведення експертизи просить доручити головному бюро судово-медичних експерти м.Київ.

Дане клопотання підтримала також потерпіла ОСОБА_4 , оскільки вважає, що ті лікування які вона проходить на даний час пов`язані з тими тілесними ушкодженнями які їй наніс обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, думку захисника, та обвинуваченого, які вважають, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки воно безпідставне суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки в ході до судового слідства в даному кримінальному провадженні проведено три судово-медичних дослідження потерпілої ОСОБА_4 , сумнівів у їх правильності, достовірності та повноті у суду немає. Розбіжності у висновках експертів суд також не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило
Справа № 703/5815/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Коротенка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 26 жовтня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 9 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Номер провадження 1 кс/712/3960/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

місто Черкаси 14 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури Черкаського району Черкаської області юриста 2- го класу Какуші І.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № № 0001264 від 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.289 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Стороженко Л.В. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області Какушою. І.М. клопотання про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі сполучення населених пунктів м. Сміла - с. Білозір"я Черкаського району Черкаської області поблизу розважального комплексу *<Журавель", невстановлена особа, погрожуючи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, предметом зовні схожим на пістолет, незаконно заволодів його автомобілем "Ауді А-6" універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 (Чеськоїреєстрації).

13.08.2013 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001264.

До СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області у встановленому законом порядку надійшла інформація від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, про те, що викрадені документи на автомобіль "Ауді А-6" універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 та знаряддя вчинення злочину перебувають в домоволодінні АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а для встановлення місцезнаходження викраденого необхідно провести обшук в домоволодінні АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, старшому лейтенанту міліції Стороженко Л.В. на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукування і вилучення викраденого майна - документів на автомобіль "Ауді А-6" універсал, державний номерний знак НОМЕР_1, знаряддя вчинення злочину та речей і предметів заборонених до обігу.

2.Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в

Черкаській області, старшого лейтенанта міліції Стороженко Л.В.

3. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня ЇЇ винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено: " " 2013 року о год. хв.
Номер провадження 1кс/712/4250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 30 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Протас І.О., слідчого Орлової О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.08.2013, близько 22 год. 50 хв., його малолітній син ОСОБА_4, знаходячись в ТРЦ Любава, що по бульв. Шевченко, 208 в м. Черкаси виявив відсутність мобільного телефону Iphone 5 blak, imei: 42730, sim-картка 093-010-22-24, який було придбано в березня 2013 року за 7000 гривень.

Невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала смартфон Iphone 5 blak, imei: 42730, що належить ОСОБА_3, в в ТРЦ Любава, що по бульв. Шевченко, 208 в м. Черкаси

За даним фактом 22.08.2013 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку включає можливість на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5

Оскільки інформація про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку має істотне значення для цього кримінального провадження, отримавши тим самим важливий речовий доказ по кримінальному провадженні № 0003502 від 22.08.2013, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку IMEI: 42730 терміном з 21.08.2013 по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ „Астеліт.

Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Чепурний В.П.
Справа № 712/4056/15-к
Провадження 1кп/712/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси, начальника УМВС України в Черкаській області

Головуючий:
Справа № 0503/2026/2012
П О С Т А Н О В А

.

22 марта 2012 года.

Артемовский горрайонный суда Донецкой области в составе председательствующего судьи Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Гасимова Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст.296ч.2,185ч.1,185ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Гасимова Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.296ч.2,185ч.1,185ч.3УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 03.04.2012 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко