overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/665/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого -
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника , суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення до судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово та за участю учасників кримінального провадження , так як відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручено обвинуваченому та його захисникові 27.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ,потерпілого ,захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/6154/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду. Вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості а також вхідні та вихідні смс повідомлення абонента НОМЕР_1 може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні в частині перевірки на факт причетності до вчинення даного злочину певних осіб.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/665/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
11.07.2014 року із прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство №1/337/88/2013г.
Дело № 0825/3860/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Воронова А.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей: КУ ДК Хортицкий, директором, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 31.10.2013 года от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 13.11.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4, проживающего: г. Запорожье, Железнодорожный дом, 1111 км-в;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 13 ноября 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления в части привода свидетеля ОСОБА_3 поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в части привода свидетеля ОСОБА_4 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Справа № 442/1167/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Samsung C-520» (ІМЕІ 7209/701).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Samsung C-520» (ІМЕІ 7209/701) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Samsung C-520» (ІМЕІ 7209/701), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1048/14-к
Провадження № 442/1048/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 13.01.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «LG GW300» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «LG GW300» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «LG GW300» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

22 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 115-2389, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Під час досудового слідства було встановлено, що 13 травня 2010 року в період часу з 12 години 18 хвилин до 12 год. 20 хв., двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшли в приміщення відділення Укрсиббанку № 294, що по вул. Стрийській, 83, в м. Дрогобичі Львівської області, де один з них, підійшовши до каси та погрожуючи касиру ОСОБА_1 предметом подібним на пістолет, перехилившись через вікно прийому-видачі готівки, з шухляди ствола, заволодів грошовими коштами в сумі 270 454 грн. 19 коп., після чого останні з місця події скрились.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, в поданні просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «ОСОБА_2 Ем.», оскільки є підстави вважати, що злочинці могли спілкуватись через мобільні телефони , а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку, які були на місці події неможливо.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Надати дозвіл на проведення виїмки з оператора звязку «ОСОБА_2 Ем.», а саме:

1.Моніторингу «встановлення» телефонних апаратів та операторів мобільного звязку , вхідних та вихідних зєднань нульової тривалості мережі ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.», які 13 травня 2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.».

- м. Дрогобич, вул. Стрийська, 83, Львівської області:

LAG 8009, СID 7682; 7583.

2.Надати в електронному вигляді роздруківку вхідних і вихідних дзвінків нульової тривалості з абонентських номерів в мережі «ОСОБА_2 Ем.», які зафіксовані 13 травня 2010 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, на території скоєння злочину за один місяць, з 13.04.2010 року, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-175/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області сторшого капітана міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-0406 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 09.07.1996 року невстановлена особа з сараю по вул. Кирило-Мефодіївській 18 в м. Дрогобич таємно викрала шість курей вартістю 6 мнл. крб., які належали гр. ОСОБА_2

17.07.1996 року дізнавачем Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 115-0406 по факту крадіжки індивідуальнеого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшрго лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №115-0406, порушену 17 липня 1996 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Дзерен В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи № 115-0635 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 11 на 12 жовтня 1996 року, невстановлена особа з автомобіля ЗАЗ-968 д.н.з. 69-88 ДРБ, який знаходився по вул.. Грушевсього біля будинку № 14 в м. Стебнику Львівської області, викрав індивідуальне майно ОСОБА_2 чим спричинила шкоду на суму 150 гривень.

25.10.1996 року по вказаному факту Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу № 115 0635 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджену заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу №115-0635, порушену 25 жовтня 1996 року за фактом крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 445/1862/15-к
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні мотивує це тим, що 14 вересня 2015 року надійшла інформація, що у полі, яке розташоване неподалік с. Підлисся Золочівського району, виявлено пошкодження нафтопроводу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме на 28 км + 350 м виявлено врізку у від якої прокладено 3000 метрів труби в сторону с.Бужок Золочівського району. 15.09.2015року було встановлено, що відвід пластикової труби був прокладений до столярних цехів та будівельного складу, що за адресою АДРЕСА_1 .
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події з 01 вересня 2015 року 00:00 години по 05:00 години 15 вересня 2015 року включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 01 вересня 2015 року до 05:00 години 15 вересня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 липня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Касприка П.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду і обєднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2, 204 ч.1, 216 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, -

керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 15 липня 2010р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2, 204 ч.1, 216 ч.1 КК України, і присвоїти справі номер №1-223/2010 Том 4.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа № 466/7419/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2014 р. вироком Сихівського районного суду м. Львова за ст. 309 ч. 1, КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

у с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1, КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушував та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав подання та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв і визначений вироком суду від 01 вересня 2014 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1