Номер провадження: 1-кп/511/242/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
зпри секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пасицели Балтського району Одеської області зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера , освіта середня , раніше не судимого .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Новоградениця , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року о 13 годиниі 30 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою відкритого заволодіння чужим майном направилися до ОСОБА_7 , який їм був винен грошові кошти із яким вони знаходилися в неприязнених відносинах. Обвинувачені прибули до помешкання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , де побачили ОСОБА_7 , як останній отримує пенсію від листоноші. Почали вимагати кошти , які ніби він їм заборгував. Отримавши негативну відповідь, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство , яке не є небезпечним для життя потерпілого , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синців по одному на лівій боковій стінці живота і в поперековій області справа , дві садини в області правого передпліччя та дві садини , які згідно висновку експерта № 87 від 28.05.2015 року кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження . ОСОБА_5 стягнув з ОСОБА_7 куртку з якої випали грошові кошти . ОСОБА_5 підняв з землі кошти в сумі 500 грн і разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли. Коштами розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з ОСОБА_6 за попередньою змовою прибули до ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_6 вирішили заволодіти грошовими коштами , застосували фізичну силу та заволоділи коштами в сумі 500 грн , це частина пенсії яку ОСОБА_7 отримав та зберігав у кишені куртки. Кошти випали на землю ,а ОСОБА_5 їх підбрав . Після цього вони з ОСОБА_6 пішли з місця вчинення злочину , а коштами розпорядилися на свій розсуд. Розкаюється , просить суд пом.якшити покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнала повністю та пояснила , що дійсно вона з ОСОБА_5 прибули до ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_5 вирішили заволодіти грошовими коштами , застосували фізичну силу та заволоділи коштами в сумі 500 грн, частина пенсія яку ОСОБА_7 отримав та зберігав у кишені куртки. Кошти випали на землю. ОСОБА_5 їх підбрав . Після цього вони з ОСОБА_5 пішли з місця вчинення злочину , а коштами розпорядилися на свій розсуд. Розкаюється , просить пом.якшити міру покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпілий по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинувачених. Пояснива.,що вони дійсно застосували до нього фізичне насильство і заволоділи його коштами в сумі 500 грн. Матеріальних претензій не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.186 ч.2 КК України та вина їх у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дійсно вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя і здоров.я потерпілого , вчинений за попередньою змовою групою осіб. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Крім визнання вини в судовому засіданні , вина обвинувачених підтверджується :
Підозрою пред`явленою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.05.2015 року , а саме чоловічої куртки сірого кольору з пошкодженою внутрішньою кишенею. Довідкою про відсутність судимості у обвинувачених , характеристики на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сохранною розпискою потерпілого ОСОБА_7 .
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, характеристику - задовільну, їх соціальне та сімейне становище це подружжя. на утримсанні є двоє неповнолітніх дітей .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває., на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обвинувачених обставини,, характеризуються позитивно . раніше не судимі , відсутність майнових претензій наявність на утриманні неповнолітніх дітей , суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства з призначенням йому покарання із застосуванням ст.75 КК України Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо на протязі 1року іспитового строку не вчинить новий злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженої ОСОБА_6 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази куртку сірого кольору залишити у потерпілого..
Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1