№ 645/348/16-к
№ 1-кс/645/103/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів усіх документів, що стали підставою видачі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_1 від 16.11.2015, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 30.11.2015 року до чергової частини Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який не виконав умови договору та заподіяв їй матеріальну шкоду.
За даним фактом 01.12.2015 року СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0003374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 31.03.2015 р. між нею та ОСОБА_6 складено договір оренди з правом викупу автомобіля «DAEWOO Lanos» зеленого кольору, держномер НОМЕР_2 , на два роки. Згідно умов договору, ОСОБА_6 зобов`язався виплачувати потижнево за оренду вищевказаного автомобілю грошові кошти в розмірі 1540 грн. З моменту складання вищевказаного договору ОСОБА_6 регулярно виплачував грошові кошти за оренду автомобілю до 25.11.2015 2015 р., коли їй стало відомо, що належний їй автомобіль «DAEWOO Lanos» вибув з її володіння.
Згідно листу т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 24.11.2015 року транспортний засіб перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_1 від 16.11.2015р., виписаної ФОП ОСОБА_4 (юр. адреса: АДРЕСА_2 ), на ім`я громадянина ОСОБА_6 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , остання довідку-рахунок серії ААЕ №419512 від 16.11.2015 р. не отримувала та, відповідно, ОСОБА_6 не передавала.
Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 р. ОСОБА_5 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 щодо автомобіля DAEWOO Lanos», яка зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за №571 та посвідчена в Острозькому районі Рівенської області нотаріусом ОСОБА_7 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , остання ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_6 не підписувала .
Для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин події, встановлення всіх осіб, які причетні до незаконного заволодіння майном, що належить ОСОБА_5 , проведення необхідних криміналістичних, почеркознавчих та інших досліджень, необхідно проаналізувати оригінали документи, що стали підставою видачі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_1 від 16.11.2015 р., виписаної ФОП ОСОБА_4 , (юр. адреса: АДРЕСА_2 ).
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про отримання тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_4 , що стали підставою видачі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_1 від 16.11.2015 р.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
ФОП ОСОБА_4 у судове засідання не викликався з підстав, передбачених п.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до оригіналів усіх документів, що стали підставою видачі Довідки-рахунку ААЕ № НОМЕР_1 від 16.11.2015 р., які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1