УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні № 0005632 та додані до скарги матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0005632, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2015 року за заявою ОСОБА_6 з приводу вчинення невідомими особами тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 31.10.2015 року закрито кримінальне провадження № 0005632 на думку скаржника безпідставно.

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, оскільки в ході перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення ним всебічно, повно не досліджено факти, викладені в заяві, не проведено необхідних слідчих дій, а саме не допитано в повній мірі свідків, які в час скоєння правопорушення були в місці його скоєння, не встановлено всіх обставини події, не проведено впізнання, не встановлено осіб які вчинили правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені в скарзі з підстав, зазначених в ній, просив скаргу задовольнити. Крім того, зазначив, що слідчим, не проведено аналіз з"єднань абоненських телефонів матері потеріплого та матері підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення скарги.

Прокурор надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005632 .

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження №0005632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 року за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, шляхом нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 31.10.2015 року закрито кримінальне провадження № 0005632 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчим суддею встановлено, що постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, не проведено ряду слідчих дій, а саме не допитано в повній мірі свідків, які в час скоєння правопорушення були в місці його скоєння, не встановлено всіх обставин події, не проведено впізнання, слідчим в повній мірі не з`ясовано яким чином відбулося правопорушення та не встановлено осіб які вчинили правопорушення, не проведено аналіз з"єднань абоненських телефонів матері потеріплого та матері підозрюваного ОСОБА_7 . Постанова не мотивована та не аргументована, постанова містить лише перерахування ряду слідчих дій які проведено слідчим, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, винесену в кримінальному провадженні № 0005632 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1