Справа № 515/1834/15-к
Провадження № 1-кп/515/4224/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
-03 березня 2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
-20 серпня 2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. 28 серпня 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області звільнено від відбування покарання,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2015 року близько 23год. 00хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 через вікно проник до однієї з кімнат цього домоволодіння, звідки таємно викрав чавунну плиту вартістю 373грн. 21коп., яка належить ОСОБА_5 .
Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного вище домоволодіння, через двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав порожній газовий балон вартістю 269грн. 33коп., який належить потерпілій, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 642грн.54коп.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, пославшись на те, що є інвалідом та не може самостійно пересуватися. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість з`ясування всіх обставин злочину та проведення судового розгляду за відсутності потерпілої. З урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ст.325 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, судовий розгляд проведено без участі належним чином повідомленої потерпілої ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що 05 вересня 2015 року пізно увечорі він вирішив відремонтувати пічне опалення у своєму будинку, для ремонту йому знадобилась чавунна опалювальна плита. Зважаючи на відсутність коштів на придбання вказаної плити, він вирішив її викрасти з будинку сусідки ОСОБА_5 , оскільки знав, що мешканка вказаного будинку ОСОБА_5 тривалий проживає за іншою адресою у своєї доньки ОСОБА_6 . Пояснив, що проник через вікно у будинок, взяв чавунну плиту, через вікно виніс її на вулицю, перемістив через бетонний паркан та відніс плиту до себе додому. Повернувшись через кілька хвилин, відкрив дерев`яні двері комори домоволодіння сусідки, звідки дістав порожній балон та перемістив його до свого будинку аналогічним чином. Наступного дня, дізнавшись від дільничного інспектора міліції, що викрадене майно шукають, віддав все добровільно потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, при цьому інколи зловживає спиртними напоями (а.с.37), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому 24 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів (а.с.24).
Відповідно до ст.100 КПК України, чавунну плиту та газовий балон, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілій, слід залишити у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (роки) роки.
Речові докази - чавунну плиту та газовий балон - залишити у ОСОБА_5 .
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: