Справа № 691/1317/15-к
Провадження № 1-кс/691/145/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , а також, слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУМП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУМП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного в рамках кримінального провадження №0000389 від 13.08.2015 року щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУМП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про встановлення строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного в рамках кримінального провадження №0000389 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000389 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на пам`ятнику, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.

20.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

21.10.2015 року, ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області, в рамках кримінального провадження №0000205 від 02.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке перебувало у провадженні СВ військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, з утриманням останнього в Криворізькій установі виконання покарань №3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

27.11.2015 року, прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , надано доручення слідчому СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 , в порядку ст.290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30.11.2015 року, слідчим СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 , спільно з прокурором прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , в рамках відрядження, було здійснено виїзд до УВП №3, що по вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де утримується підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291 та 293 КПК України, проте останній, без поважних на те причин, нічим не мотивуючи своє рішення, зокрема і скаргами на стан здоров`я, відмовився від проведення з ним процесуальних дій.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_6 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000389 від 13.08.2015 року, до яких 30.11.2015 року йому надано доступ, слідчий СВ Городищенського ВП звернувся із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із вище вказаними матеріалами кримінального провадження, яке просить задовольнити.

Клопотання, за нормами ч.10 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вбачається, що вказане вище клопотання до суду надійшло 04.12.2015р., з призначення до судового розгляду на 09.12.2015р., яке слуханням не відбулося, перенесено у зв`язку із неявкою підозрюваного та клопотанням захисника про відкладення, на 11.12.2015 року.

Заслухавши, у судовому засіданні, пояснення слідчого СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив, що дійсно відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження із-за поганого самопочуття, захисника ОСОБА_4 , який не заперечує щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що враховуючи обсяг матеріалів зібраних на досудовому розслідуванні, буде достатньо дві доби на ознайомлення з ними, та доводи прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , який заявлене клопотання підтримав з наведених вище підстав, вказавши, що іншим способом ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження, як через ухвалу слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення, не представляється можливим, так як останній в категоричній формі нічим не мотивуючи своє рішення, відмовився від виконання процесуальних дій, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Прокурор або слідчий за його дорученням, за нормами ч.2, ч.3 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вбачається, що у слідчому відділенні Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000389 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України. 20.10.2015 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у незакінченому замаху на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на пам`ятнику, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі. 30.11.2015 року, слідчим СВ Городищенського ВП ОСОБА_5 , спільно з прокурором прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , в рамках відрядження, було здійснено виїзд до УВП №3, що по вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де утримувався підозрюваний ОСОБА_6 , з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291 та 293 КПК України, проте останній, без поважних на те причин, нічим не мотивуючи своє рішення, зокрема і скаргами на стан здоров`я, відмовився від проведення з ним процесуальних дій. Дана відмова підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується також рапортами молодшого інспектора ВРіО прапорщика внутрішньої служби Криворізької установи покарань №3 ОСОБА_7 та молодшого інспектора ВРіО сержанта внутрішньої служби Криворізької установи покарань №3 ОСОБА_8 , які вказали, що ув`язнений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виходити до слідчого кабінету з камери №312 для проведення слідчих процесуальних дій на вимогу прокурора прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , при цьому, будь-яких пояснень та скарг на своє здоров`я, які унеможливлювали проведення з ним процесуальних дій від ув`язнено не надходило та не було встановлено таких, до медичної частини установи за допомогою не звертався.

З огляду на викладене вище, є підстави зробити висновок, що підозрюваний з метою затягування досудового розслідування в кримінальному провадженні, умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та за таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією з прав людини, нормами діючого кримінального процесуального законодавства, якими встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи обсяг матеріалів вище наведеного кримінального провадження, їх складність, умови доступу до них, дані про підозрюваного, строки досудового розслідування, з урахуванням отриманої в судовому засіданні інформації, вважаю, що слід встановити строк на доступ до документів, в межах двох діб.

Керуючись ст. 290, ст.309, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити, встановити, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захиснику ОСОБА_4 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.12.2015 року, строк для ознайомлення з матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 13.08.2015р., за ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, терміном дві доби, починаючи з 08год. 00хв. 14 грудня 2015 року по 08год. 00хв. 16 грудня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1