АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4193/15-к
Провадження № 11-кп/791/127/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України
9 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання Новокаховського МП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черського Нижньокольського району Якутії РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 8.08.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 2.12.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.08.2014р. остаточно визначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до Новокаховського МП КВІ УДПтС України в Херсонській області 18.03.2015р., оскільки забув про реєстрацію, 16.09.2015р. отримав травму ноги, до лікаря звертався, але лікарняний не брав, 7.10.2015р. не з`явився на реєстрацію, оскільки працював. За цих обставин суд прийшов до висновку, що порушення засудженим покладених на нього обов`язків не є систематичним та зловмисним, що б свідчило про його небажання стати на шлях виправлення, а є одиничними, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду у зв`язку з тим, що суд не з`ясував усіх обставин справи у сукупності та допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи. Так, в ухвалі зазначено, що порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків не є систематичним та зловмисним, проте відповідно до ст.76 ч.2 КК України систематичним має бути вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Тобто, законом не встановлено, що невиконання покладених судом обов`язків на засудженого повинно бути систематичним або зловмисним. ОСОБА_7 не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а посилання засудженого про те, що 18.03.2015р. він забув про необхідність відмічатися, 16.09.2015р. отримав травму ноги, однак до лікаря не звертався та лікарняний не брав, 7.10.2015р. не з`явився на реєстрацію, оскільки працював, не є підставою для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 направити для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років обмеження волі.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора про підтримання поданої апеляційної скарги, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 направити для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років обмеження волі; пояснення засудженого ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду без змін, оскільки першого разу він забув про необхідність відмічатися, другого разу отримав травму ноги, третій раз не з`явився на реєстрацію, так як працював; дослідивши та розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінально відповідальність.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Посилання суду, як на підставу для відмови в задоволення подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, на те, що порушення засудженим покладених на нього обов`язків не є систематичним та зловмисним і вони не свідчить про відсутність у ОСОБА_7 бажання стати на шлях виправлення суперечать вищезазначеним нормам закону та спростовуються матеріалам провадження.
Так, судом не враховано, що відповідно до ст.78 ч.2 КК України ознака систематичності відноситься до вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Законом не встановлено, що невиконання покладених судом обов`язків на засудженого повинно бути систематичним. Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, який був покладений на нього судом.
Також, суд не перевірив належним чином поважність причин неявки засудженого ОСОБА_7 для реєстрації до Новокаховського МП КВІ УДПтС України в Херсонській області. Разом з тим, колегія суддів вважає, що факт того, що 18.03.2015р. засуджений забув про необхідність реєстрації, вже свідчить про неповажність причини неявки на реєстрацію. Неявка 16.09.2015р. у зв`язку з отриманням, за словами засудженого, травми ноги документально не підтверджується; при цьому ст.166 КВК України передбачає, що зазначена обставина може бути поважною причиною неявки лише за умови, що вона фактично позбавила засудженого можливості своєчасно прибути на реєстрацію та це документально підтверджено. Навпаки, згідно з листом Головного лікаря КЗ Центральна міська лікарня м.Нова Каховка», ОСОБА_7 до лікаря-травматолога поліклініки та на приймальне відділення за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (а.п.94). Крім того, колегія суддів вважає, що посилання засудженого на те, що він працював 7.10.2015р., також не може вважатися поважною причиною неявки на реєстрацію.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст.409 ч.1 п.1, п.2, п.4 КПК України, з постановленням нової ухвали.
При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком суду, колегія суддів враховує наступні обставини.
Як вбачається з вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 2.12.2014р. ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 8.08.2014р. остаточно визначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а.п.2).

На виконання вироку суду, засудженому ОСОБА_7 22.01.2015р. були встановлені дні, коли він зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в першу та третю середу кожного місяця, зокрема цими днями є: 18.03.2015р., 16.09.2015р. та 7.10.2015р. З відповідною постановою про встановлення днів явки для реєстрації засуджений був ознайомлений під розпис 22.01.2015р. (а.п.13, 9).
При цьому, ОСОБА_7 неодноразово роз`яснювалось про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього за вироком суду, в тому числі про наслідки щодо неявки на реєстрацію (а.п.9, 10, 29, 30, 43, 88).
Не зважаючи на це, ОСОБА_7 без поважних причин 18.03.2015р., 16.09.2015р. та 7.10.2015р. на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, про що свідчать відмітки у листку реєстрації (а.п.14), будь-яких виправдувальних документів щодо причин неявки засуджений не надав.
24.03.2015 та 8.10.2015р. ОСОБА_7 виносились письмові попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 ч.2 КК України (а.п.30, 83).
Вказані обставини, в сукупності дають всі підстави вважати, що ОСОБА_7 без поважних причин допустив порушення покладених на нього вироком суду обов`язків, і це свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, що тягне за собою наслідки, відповідно до ст.166 ч.2 КВК України, ст.78 ч.2 КК України, у вигляді скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. про відмову у задоволенні подання інспектора Новокаховського МП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Новокаховського МП КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Суворовським районним суду м.Херсона від 2.12.2014р. за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_7 самостійно до кримінально-виконавчої установи відкритого типу або з моменту його затримання для доставки до місця відбування покарання.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та органам кримінально-виконавчої системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :