overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №10-399/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів: Забари І.К., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Марченко Н.В.

законного представника ТОВ "Гаруда-Інвест" розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ТОВ «Гаруда-Інвест» на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2008 року про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Мастерхолд»,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням, погодженим з в.о. Конотопського міжрайонного прокурора звернувся старший слідчий СВ ПМ ДПА в Сумській області, в якому вказував, що в ході розслідування кримінальної справи, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, порушеної за фактом замаху на привласнення коштів шляхом незаконного заявлення до відшкодування з бюджету податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», шляхом перерахування на розрахункові рахунки ТОВ «Мастерхолд» коштів, з метою подальшої конвертації у готівку, виникла необхідність прийняти заходи для запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків, недопущення доведення злочину до кінця, тому просив накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Мастерхолд» та зупинити видаткові операції по ним.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2008 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Мастерхолд» в ФВАТ «АКБ «Автокразбанк», ВАТ «БТА БАНК», ВАТ «Укрексімбанк», та ВАТ «Фінексбанк».

26.10.2010 року на вказану постанову суду ТОВ «Гаруда-Інвест» було подано апеляцію, в якій ставиться питання про її скасування.

Вислухавши доповідь судці, представника ТОВ "Гаруда-Інвест" прокурора, який просить залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.347 КПК України апеляція може бути подана тільки на таку постанову місцевого суду, яка підлягає оскарженню у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.126 КПК України, ст. 59 Закону України Про банки і банківську діяльність", арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням

суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Таке рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню, про що чітко зазначено в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Гаруда-Інвест» в задоволенні апеляції на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2008 року про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Мастерхолд».

СУДДІ:

Ященко В.А. Забара І.К. Пархоменко О.М.
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що клопотання ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень було розглянуто прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено постановою від 27.07.2015 року, копія якої була надіслана заявнику.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором прокуратури Хмельницької області не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуто, про що останнього було повідомлено, вимоги ст.220 КПК України дотриманні, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 629/3785/14-к
Номер провадження 1-кп/629/17/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001571 від 18.07.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що термін дії даного запобіжного заходу закінчується 04.02.2015 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та враховуючи, що судове провадження не було завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 04.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.331,371,372 КПК України,суд, -

ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 04.04.2015 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова - для виконання, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

08 лютого 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., . при секретарі - Венгловській О.C., з участю прокурора - Вовк В.В.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.ст. 185 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 10. год. ЗО хв. «15» лютого 2011 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків, згідно обвинувального висновку .

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 1-60/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

21 липня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/793/15-к
Провадження № 1-кс/159/100/15
УХВАЛА

м. Ковель 13 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Старший прокурор відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду клопотання старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадження у сфері транспорту прокуратури Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2014 року на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 0308/5723/12
Провадження № 1/0308/455/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 18 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України та особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 вирішується питання про застосування заходів виховного характеру, в звязку з вчиненням діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_5 вул. Шута Руставелі, 9/118, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Генерала Шухевича, 3/41, м. Луцьк,

ОСОБА_7 пр. Соборності, 37б/173, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 16.00 год. "25" квітня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/842/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_7 вул. Наливайка, 2/14, м. Луцьк,

ОСОБА_8 вул. Гордіюк, 39/14, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "23" листопада 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 0310/2882/2012 Провадження №11/773/352/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія: ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю прокурора Леміщака Д.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена судом першої інстанції до розгляду в Апеляційному суді Волинської області на 10 годину 10 грудня 2013 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 10 грудня 2013 року в щорічній черговій відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку учасників процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст.357-360 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 11.00 годину 20 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя
Справа № 156/853/15-к Провадження №11-п/773/74/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12.08.2015р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12.08.2015р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що слідчий суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікуванні, а суддя ОСОБА_10 - у щорічній відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Іваничівського міського суду Волинської області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12.08.2015р. направити на розгляд в Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4241/15-к

Провадження № 1-кп/210/515/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 24 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 24 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 24 липня 2015 року, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 14.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7626/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню - особисте зобов`язання до 27 жовтня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1