overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/140/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 30.12.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0008369 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17:45 год. 16.02.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 221/4888/2012
Провадження №: 1/127/252/13
"21" січня 2013 р. місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
суддів Ковбаси Ю.П., Шлапака Д.О.,
при секретарі: Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора: Соловйова О.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні підсудний по справі ОСОБА_3 заявив, що зізнавальні показання на досудовому слідстві він дав під фізичним та психологічним тиском з боку працівників міліції, який проявлявся в тому, що двоє працівників міліції, один з них був не у форменному одязі,били його по голові, нирках та нозі пластиковою пляшкою, наповненою водою. Також, вони били його правою рукою об стіну, щоб на ній залишились ушкодження, як від удару.
Підсудний ОСОБА_4, також заявив, що зізнавальні показання на досудовому слідстві він дав під фізичним та психологічним тиском з боку працівників міліції, зокрема його били по голові, ногах. У нього посиніло вухо та лопла перетинка.
Згідно ч.1 ст. 97 КПК України (ред.. 1960 р.) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома прокурора м. Вінниці про заявлення підсудними по справі про діяння, яке може містити ознаки злочину для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23-2,97 КПК України (ред.. 1960 р.), суд, -
Довести до відома прокурора м. Вінниці про заявлення підсудними по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про діяння, яке може містити ознаки злочину для прийняття відповідного рішення.
Про прийняте по заявам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рішення негайно повідомити суд з наданням копії рішення за результатами перевірки.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження №: 1/127/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"11" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Крім того свідок ОСОБА_4 повідомлялась про судове засідання в телефонному режимі, однак до суду не зявилась. В звязку з цим працівникам міліції слід вжити інших дієвих заходів для приводу останньої в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 28.02.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого по 1 пров.. Пирогова 16 м. Вінниця

- ОСОБА_7 18.04.1980р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_9 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_9 а, кв. 5 в м. Вінниця

Постанову для організації виконання направити начальникам першого та другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області,

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
27 сентября 2010 года Славянский горррайонный суд в составе : председательствующего судьи - Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Кулешова Д.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в зале Славянского горрайонного суда представление и.о. начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра помещения магазина «Эридан» расположенного по адресу г. Славянск ул. Л.Толстого 22, -
27 сентября 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление и.о. начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 согласованное с прокурором, о проведении осмотра помещения магазина «Эридан» расположенного по адресу' г.Славянск ул. Л.Толстого 22, с целью изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что 19.09.2010г. гр-ин ОСОБА_2 приобрел бутылку водки «Пшеничня хвиля» производства ООО «ликероводочный завод «Да-ЛВ»» г. Донецк.» емкостью 0.5л. По цене 14грн. в помещении магазина «Эридан» расположенный по адресу г.Славянск ул.Л.Толстого 22. Однако из за ее низкой цены у ОСОБА_2 возникли сомнения относительно качества вышеуказанной бутылки водки, после чего указанная водка была им предоставлена для осмотра и установления качества данной продукции. В связи с вышеизложенным вышеуказанная водка направлена на исследование в НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области. Согласно заключения специалиста №726 от 22.09.2010г. вышеуказанная водка изготовлена не заводским способом и является фальсифицированной.
Заслушав пояснения оперуполномоченного СГСБЭП и мнение, прокурора, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется Достаточно оснований для производства осмотра помещения магазина «Эридан» расположенного по адресу г.Славянск ул. Л.Толстого 22. с целью изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести осмотр помещения магазина «Эридан» расположенного по адресу г.Славянск ул. Л.Толстого 22., которое согласно данных БТИ зарегистрировано на ОСОБА_3, с целью обнаружения и изъятия фальсифицированной продукции, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит. /
Судья Славянского горрайонного суда
Номер провадження 11-сс/775/169/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_8 про арешт майна залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2015 року о 09 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 300/831/14-к
Провадження № 1-в/300/28/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 , відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10:00 год. 15.09.2015

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1П-19/202010р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Орос М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову

старшого слідчого СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області про

закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2179094 у зв»язку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 15 грудня 1994 року дізнавачем ВД Мукачівського МВВС

України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст.140 ч.2 КК України по факту крадіжки, 07 грудня 1994 року близько 13 год.

00 хв., в м.Мукачево по вул.Духновича невідома особа незаконно заволоділа чужим майном, а

саме : автомобілем НОМЕР_1, 1990 року випуску, бежевого кольору,

кузов №0698693, двигун №0710331, який належав гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю м.Мукачево, вул.Росвигівська, 24/82, спричинивши останньому значної

матеріальної шкоди.

19 січня 1995 року кримінальна справа №2179094 на підставі п.З ст.206 КПК України

зупинена в зв»язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Постановою від 07 грудня 2009 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановленої особи зі ст.140 ч.2 КК України на ст.289 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить

до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення

злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК

України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі №2179094 порушену за ознаками злочину,

передбаченого ст.289 ч.2 КК України - внаслідок закінчення строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1681/15-к
Номер провадження 1-кп/305/252/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.07.2015 року в ЄРДР за №0000740 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/252/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/252/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2015 року, об 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0809/1-31/11
Номер рядка звіту 51
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.О.
с участием прокурора Климова М.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2. в СИЗО №10 г. Запорожье.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_3 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 УК Украины принять к производству Заводского районного суда гЗапорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 03.06.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: Р.Г. Федоренкол
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.12.2010

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А..

при секретаре Подрядчик Е.Д.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что он не признает себя виновным, что адвокат у него имеется, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 23.12.2010 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/3288/2012
Провадження № 1/0809/415/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.07.2012м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 06.06.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.
В судове засідання, призначене на 03.07.2012 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.
У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-
Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 12 липня 2012 року на 11-00 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання постанови покласти на Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Зобовязати прокурора Оржонікідзевського району м. Запоріжжя проконтролювати виконання постанови.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.
Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3738/2012
Производство № 1/0809/455/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 389 УК Украины -
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 389 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-00 часов 23 июля 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко