overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1614/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"25" грудня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 431/438/14-к
Провадження № 11кп/782/305/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«25» грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,16 на 09.30 годину 12 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
25.12.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_2 , 24.12.2015 року, подав скаргу на дії слідчого СВ Кобеляцького відділу ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , в якій прохає провести перевірку дій та бездіяльності і притягнути даного слідчого до відповідальності.

Оскільки вимоги за даною скаргою не стосується жодної із підстав передбачених ст.303 КПК України, які можуть бути предметом для оскарження, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У відкритті провадження за даною скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
справа № 563/1211/14-к
24 листопада 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.10.2014 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Крилів Корецького району Рівненської області, засуджена 28.10.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з посередньої сторони, стала на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускала, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїла.
В судовому засіданні представник КВІ просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 згідна з клопотанням і просить його задовольнити. Скоєний злочин вона усвідомила та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне та витримала іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльністі уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Строк подачі скарги ОСОБА_2 слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки 23.11.2015 року вона отримала копію висновку від 18.10.2015 року, та 03.12.2015 року звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухвалою якого 03.12.2015 року вищевказана скарга була повернута заявнику. 16.12.2015 року ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова була оскаржена заявником до Апеляційного суду Харківської області.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк ОСОБА_2 для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 28 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати інспектора ОСОБА_3 , уповноважених осіб СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кс/646/6143/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000864,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17-00 год. 24.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000864 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2347/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2015року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/12158/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 12 січня 2016 року о 10-45 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2519/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2536/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова області від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова області від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

.Встановити, що до 05 січня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1125/15 Справа № 692/474/15-к Категорія: ч.2ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, подання старшого інспектора Драбівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 задоволено. Скасовано засудженому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.04.2015 р. ОСОБА_3 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вказаним вироком суду за ч.2 ст.185 КК України, з направленням його для відбуття покарання призначеного судом у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 5-147/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - К.М. Ігнатушиній

з участю: прокурора - Ю.І. Каращука

представника ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріал про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 85, кв. 44, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язаний: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник відділу КВІ Солом'янського району міста Києва 30.06.2011 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 29.07.2010 року.

04.08.2010 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього обовязки, однак 01.02.2011 р. не зявився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, за що 02.02.2011 р. йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання згідно довідок дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 29 червня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та думку засудженого, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2010 року у звязку із закінченням призначеного іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд протягом 15-ти діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 428
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.04.2010 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 450
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.04.2010 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 592
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.05.2010 о 16:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п921/10
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А..ОСОБА_1

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4283, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4283, яка була порушена 06.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України.

17.03.1995року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК. України.

06.01.2010р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

06.01.2010р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що у період часу з 16 год. до 17 год. 30 хв.

29.12.1994року невстановлена особа викрала від буд. № 3 по вул. Пітерській в м. Києві, автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д. м. з. СБ80161, який належав фірмі «Вальтер Текстер», чим завдав вказаній фірмі матеріального збитку.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд. вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного ,

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-І КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу за № 05-4283, порушену по факту викрадення від буд. № 3 по вул. Пітерській в м. Києві, автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д. н. з. СБ8016І, який належав фірмі «Вальтер Текстер», за ст. 289 ч. 1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :