overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, якою в його клопотанні про застосування щодо нього Закону "Про амністію" від 08.04.2014 року відмовлено.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
14.12.2015 року до Луцького міського суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону "Про амністію" від 08.04.2014 року, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1685/15 Справа № 205/8690/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали в порядку дистанційного провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та обраний щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.02.2016 року, залишити без змін.

Мотивувальна та резолютивна частини вищезазначеної ухвали містить описку щодо строку дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, а саме зазначено 05.01.2016 року, в той час як строк її дії визначений до 05.02.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року в провадженні № 11-сс/774/1685/15.

Вважати правильним визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05.02.2016 року замість 05.01.2016 року.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4329/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1920/14-к
Номер провадження №1-в/351/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 08.10.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду від 08.10.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2707/15-к
Провадження № 1-кп/526/209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 30.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 556/196/15-к

УХВАЛА
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
28 січня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку житлового приміщення №2, дільниці посиленого контролю на спальному місці засудженого ОСОБА_4 виявлено мобільний телефон «Нокіа 100».
З матеріалів вбачається, що в ніші стіни житлового приміщення №2, дільниці посиленого контролю було виявлено заборонений предмет мобільний телефон, цей предмет було вилучено у засудженого ОСОБА_4 , якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Нокіа 100» ІМЕІ - НОМЕР_1 , звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/885/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даничів Корецького району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, відповідно до ст.ст. 88-89 КК України раніше не судимої ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Стороною потерпілого подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 337, 350, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя :
№5-17/10
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

В складі судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання начальника Млинівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2004 року по ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.З КК України на три роки та три місяці позбавлення волі,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово, в період з 12.01.2010 по 02.02.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 КУпАП.

Представник Млинівського РВ УМВС України в судовому засіданні подання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_2, будучи судимим за злочини до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, порушує антиалкогольне законодавство. Так, 12.01.2010 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП,

23.01.2010року притягувався до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення судом. 23.02.2010 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення судом, 23.02.2010 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Млинівського РВ УМВС України, вважає, що подання начальника Млинівського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за що був в період з 12.01.2010 по

15.03.2010року, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись п В ст. З , п В ст.4, ч2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк адміністративного, нагляду на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, строком на 12 (дванадцять) місяців і встановити наступні обмеження:

1.Заборонити виходити з будинку з 23:00 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу

ОВС.

4.Реєструватися в ОВС кожен вівторок місяця.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Одемчук Є.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 30 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

В поданих апеляційних скаргах прокурор та захисник обвинуваченого вважають вирок не законним та не обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно етапувати до арештного дому СІЗО № 24 м. Рівне з подальшою доставкою ОСОБА_3 в зал Апеляційного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Городищенської ВК № 96 до арештного дому СІЗО № 24 м. Рівне з подальшою його доставкою в зал судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Городищенської ВК № 96 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1019/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Московського району м. Ха ркова, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/519/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло від прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Черкаської області, обвинувачених, захисника.

Суддя :