Номер провадження 1-кс/754/2843/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013351 від 09.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме документів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.10.2015 року о 15 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 вартістю 800 000 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він має дядька ОСОБА_10 та двоюрідного брата ОСОБА_5 .

У 2013 році ОСОБА_9 вирішив придбати квартиру в забудовника «ДБК Інвест» - квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим надав на ім`я дядька та брата довіреність на укладання договору купівлі продажу квартири.

Після придбання квартири він в ній постійно не проживав.

Двоюрідний брат потерпілого ОСОБА_5 має товариша ОСОБА_11 , з яким вони планували вести спільний бізнес.

Два місяці тому до потерпілого звернувся брат та повідомив, що для розвитку бізнесу йому необхідні кошти. Для отримання позики йому необхідно передати в заставу квартиру. На таку пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Близько два тижні тому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 що він не може зв`язатись зі ОСОБА_12 .

13.10.2015 року ОСОБА_5 підписав документи на квартиру, які саме пояснити не зміг, оскільки нічого в цьому не розуміє.

Пізніше стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_6 та відповідно іншого договору ОСОБА_5 повинен викупити її у ОСОБА_6 за 800 000 грн.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 13.10.2015 року він з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 поїхали до нотаріуса ОСОБА_4 в нотаріальну контору по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_14 прочитав два договори та повідомив ОСОБА_5 що все в порядку, після чого останній їх підписав, будучи впевненим, що підписує договір позики під заставу квартири.

Про те, що він підписав договрі купівлі продажу квартири він не знав.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 він знає давно, раніше зазначена особа мала прізвище ОСОБА_15 .

У квітні 2015 року ОСОБА_7 приходив до ОСОБА_5 та дивився документи на квартиру, серед яких була і довіреність від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 сфотографував документи та через тиждень повідомив, що квартиру можна закласти без участі ОСОБА_9 та він знайшов особу яка готова надати 40 000 дол. США в позику на умовах сплати 3 % річних на місяць, а саме ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 особисто користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 телефоном з номером НОМЕР_5 .

Посилаючись на викладене та зазначаючи, до отримані у нотаріуса документи сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та оглянувши письмові докази, долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слдічий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0013351 від 09.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю щодо оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого 13.10.2015 року за реєстровим номером 274 з можливістю їх вилучення.

Оригінал та копію ухвали надати прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя