Справа № 392/2516/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянуши клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000902 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2000 року Маловисківським районним судом за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 місяців позбавлення волі, 12.12.2002 року Маловисківським районним судом за ч.4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він на початку вересня 2014 року біля смітника на околиці смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області нарвав рослини коноплі, які в подальшому приніс до свого житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання.

21.10.2014 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 працівниками Маловисківського РВ УМВС України було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1355 від 28.10.2014 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27.925 грама. Крім того було виявлено та вилучено п`ятдесят дві трубочки з полімерного матеріалу, запаяні з обох кінців, в яких знаходилась порошкоподібна речовина кремового кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1357 від 31.10.2014 року являється психотропною речовиною метанфітаміном, загаль маса якого складає 0.3536 грама.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 вручено у строки передбачені ч.2 ст. 184 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів підтверджується - проведеним оглядом місця події від 21.10.2014 року, відповідно до якого під час огляду житла підозрюваного було виявлено та вилучено поліетиленовий пакер з речовиною коричневого кольору та п`ятдесят дві трубочки з полімерного матеріалу, запаяні з обох кінців, в яких знаходилась порошкоподібна речовина кремового кольору ; висновком експерта № 1355 від 28.10.2014 року відповідно якому надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27.925 грама, висновком експерта № 1357 від 31.10.2014 року , відповідно якому надана на дослідження речовина являється психотропною речовиною метанфітаміном, загальна маса якого складає 0.3536 грама..

Слідчий, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, переховувався від органів досудового розслудіування, може вчиняти нові злочини, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав частово, не заперечував факту придбання та виготовлення наркотичних засобів з метою особистого вживання, проти збуту наркотичних засобів категорично заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що від органів досудового розслідування не переховувався, знаходився на лікуванні у протитуберкульозному закладі.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 потребує лікування та просив застосувати інший альтернативний запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років , за місцем проживання не зареєстрований, доказів неможливості утримувати підозрюваного в СІЗО не надано.

Вказані обставини дають суду підстави вважати , що існують ризики передбачені ч.2,ч.4 та ч. 5 ст. 177 КПК України.

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу , суд вважає не доцільним, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (від 22940 грн. до 91760 грн.).

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 22940 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.30 години 13 січня 2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто - до 15.30 години 12.02.2015 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про його взяття під варту.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1