н/п 1-кп/640/481/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 2010 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 у період часу з 15.30 по 16.10 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Чернишевській поблизу будинку № 15 у м. Харкові, разом з іншими учасниками масових заворушень, діючи умисно, з метою активної участі у масових заворушеннях, пов`язаних із знищенням майна, погромами та створенням перепон військовослужбовцям військової частини № НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), які забезпечували громадський порядок на вказаній території місцевості, бажаючи підвищити суспільну небезпечність, спричиняючи значне порушення громадського порядку, яке відрізнялось агресивністю, завдаючи шкоду нормальному функціонуванню державних структур та установ, нормальному ритму життя, праці та спокою людей, а також з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки у м. Харкові та Харківській області, вирушив разом з іншими учасниками масових заворушень до перехрестя вул. Іванова (поблизу буднику № 24) та Чернишевської (поблизу будинку №11/13) у м. Харкові, де в той час знаходились пасажирські автобуси «ПАЗ», в яких знаходились військовослужбовці, завданням яких було забезпечення громадського порядку у м. Харкові.
Дійшовши до місця знаходження вказаних автобусів, достовірно усвідомлюючи, що в них знаходяться люди - військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , разом з іншими учасниками масових заворушень, діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна, підійшов разом з іншими учасниками масових заворушень до автобусів марки ПАЗ-4234 в.н. 28-21 Ф4 та в.н. 28-22 Ф4 і почав кидати каміння в автобус НОМЕР_2 в.н. 28-21 Ф4, чим пошкодив скло та інше обладнання вказаного транспортного засобу.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 відрізнялись агресивністю та супроводжувалися погромами, знищенням майна, призвели до значного порушення громадського порядку, нормального функціонування державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці і спокою людей, були активними у масових заворушеннях.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 294 КК України як активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися погромами та знищенням майна.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 2010 року народження, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем реєстрації характеризується опосередковано, про що свідчать дані картки на особу, характеристика, його свідчення (т. 3 а.с. 189-203).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину та активне розкриття сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
При цьому враховуючи призначення покарання у виді реального відбування, суд вважає можливим призначити покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК України, у мінімальних межах санкції цієї частини статті.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою Харківському СІЗО залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.06.2015 року з дня його фактичного затримання, як зазначено у протоколі затримання особи (т. 3 а.с. 181-184)
Процесуальні витрати по справі стягнути.
Речові докази у справі відсутні.
Враховуючи доведеність обставин заподіяння обвинуваченим шкоди, внаслідок злочинних дій, та розмір завданої шкоди, встановленої висновком експертизи, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1987 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виправній установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.06.2015 року з дня його фактичного затримання, як зазначено у протоколі затримання особи.
Цивільний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати:
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1