Провадження № 1-кп/752/853/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30.07.2015 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №1 по провулку Сільськогосподарському в м. Києві, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_4 та ривком вихопив з її рук жіночу сумочку вартістю 600 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , кредитні картки, мобільний телефон «iphone 4 8gb» вартістю 4000 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» вартістю 100 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон «Samsung Duos GT-E1202i» вартістю 800 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 100 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., золота каблучка вартістю 3000 грн., косметичний набір вартістю 1500 грн., гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 62 грн., після чого подолав волю ОСОБА_4 до опору, вдаривши її по обличчю вказаною сумочкою, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 10 862 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 30.07.2015 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №1 по провулку Сільськогосподарському в м. Києві, побачив раніше незнайому жінку, яку вирішив пограбувати, для чого ривком вихопив з її рук жіночу сумочку, у якій були кредитні картки, паспорт, 2 мобільні телефони, гаманець з грошима, каблучка та косметичний набір, після чого вдарив її вказаною сумочкою по обличчю та побіг з викраденим майном у сторону лісу, де його і було затримано працівниками міліції.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року по 12.10.2015 року включно, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року по 12.10.2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , кредитні картки, мобільний телефон «iphone 4 8gb», мобільний телефон «Samsung Duos GT-E1202i», золоту каблучку, косметичний набір, гаманець, грошові кошти в сумі 62 грн., які зберігаються у ОСОБА_4 залишити їй же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1