печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4004/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Топал А.І.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Козлова Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Козлов Д.М., яке погоджене зі старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Цилюриком О.А., про надання дозволу про надання дозволу Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк», , що розташоване у м. Києві по вул. Ковпака, 29, дотримання вимогам чинного законодавства під час погодження, оформлення, укладення договорів, надання кредитних коштів ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 11.03.13 по 29.03.13.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовий розслідуванням встановлено, що у злочинній схемі за фактом службового підроблення та придбання права на майно переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» можливо причетний ОСОБА_4 та службові особи підконтрольних останньому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до наступного висновку.

Так, ПАТ «Укрсоцбанк», в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року є підконтрольною установою.

Разом з цим, кримінальне провадження № 0000479 здійснюється за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Тому, відповідно до п. 2.4 вказаного Порядку та, оскільки для збирання доказів в кримінальному провадженні необхідно провести позапланову виїзну ревізію, слід надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у місті Києві на проведення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог чинного законодавства України службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», .

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Надати слідчому ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк», , що розташоване у м. Києві по вул. Ковпака, 29, дотримання вимогам чинного законодавства під час погодження, оформлення, укладення договорів, надання кредитних коштів ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 11.03.13 по 29.03.13.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- чи чи відповідають умови договорів укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ЮАйПі Лтд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» № 18/062-КН від 13.06.2007, ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» № 18/076 від 28.04.2005 і № 18/114-КН від 26.12.2006 та ТОВ «Стріж-Інвест» № 18/081-КН від 12.07.2007 та додаткові угоди до них вимогам чинного законодавства?

- яка сума кредитування передбачена кожним з вказаних договорів та додатковими угодами до них, в якій частині сумі банком виконані за ними свої зобов'язання?

- чи відповідає перелік документів, наданих банку для отримання кредитних коштів Положенню про кредитування, іншим нормативним документам?

- яким майном забезпечено виконання умов по договорам та додатковим угодам?

- чи підтверджується документально вартість активів (майна) у підприємства переданого в заставу?

- яка сума заборгованості за вказаними кредитами (окремо тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції)?

- чи відповідала кредитна ставка по договорам, затвердженій Національним банком України, Положенню про кредитування банку ?

- чи дотримано службовими особами банку законодавство під час погодження видачі кредиту, збільшення лімітів кредиту, видачі кредитів, якими фактично погашались попередні кредити та відсотки за його користування?

- чи відображено в облікових, звітних документах банку фінансово - господарська діяльність пов'язана з вказаними операціями, чи відповідає чинному законодавству відображення цих фінансово-господарських операцій банку вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності ?

- чи дотримано банком у даному випадку нормативні документи щодо формування відповідних резервів?

- які додаткові зобов'язання могли виникнути у банку в разі видачі кредитних коштів по перерахованим вище договорам одній особі?

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.