Справа 127/7392/15-к
Провадження 1-кс/127/3164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0008366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 15.11.2014 року близько 04:30 годині до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 15.11.2014 року близько 01:00 години вона перебуваючи у нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_5 " помітила, що її мобільний телефон марки "Lenovo P780" зник.

За даним фактом 19 лютого 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0008366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що було викрадено мобільний телефон марки «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, місця розташування мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Зазначенні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язанні вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємоз`єднання з іншими телекомунікаційними мережами; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, встановленого законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги та про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити зв`язки невідомої особи, яка викрала мобільний телефон, а також встановити місце його перебування та мобільний телефон, яким він користується.

Враховуючи те, що зазначенні документи відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином з`ясувати інформацію у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, в зв`язку з тим, що для вилучення вищевказаних документів, згідно зі ст.ст. 159, 160 КПК України, необхідно отримати відповідне рішення слідчого судді, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , в електронному та у друкованому вигляді які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 02:00 год. 15.11.2014 по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місце розташування базових станцій, з подальшим вилучення копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: