Справа № 308/347/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яким є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 8 жовтня 2015 року біля 23 години ЗО хвилин ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вулиць Трудова та Поперечна в м. Мукачеві Закарпатської області, діючи умисно, переслідуючи мотив помсти за образу, нанесену ОСОБА_9 , 1966 року народження, його сестрі- ОСОБА_10 та брату ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки у вигляді смерті людини, з близької відстані здійснив два постріли із автомату « VZ-58» № « НОМЕР_2 » калібру 7,62 мм у ОСОБА_9 , який, побачивши зброю в руках ОСОБА_8 , намагався втекти, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення верхньої третини правого та лівого стегон на рівні кульшових суглобів, з ушкодженням брижі кишківника, дистального відділу тонкої кишки, сигмовидпої кишки, магістральних судин, дирчастого перелому кісток тазу, зовнішньої та внутрішньої кровотечі з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, внаслідок яких ОСОБА_9 помер о 03 годині 01 хвилини в операційному залі Мукачівської центральної районної лікарні при наданні йому медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 344/2015 від 25.11.2015, виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді рани на рівні кульшового суглобу лівого стегна та рани на рівні кульшового суглобу правого стегна ( вхідної та вихідної вогнепальних ран, з раневим каналом, який їх сполучає), кишківника з наявністю наскрізного поранення дистального відділу тонкої кишки, з крововиливами по периферії, пошкодження магістральних судин у виді повного розриву правої клубової артерії та вени, лівої клубової вени, крижового венозного сплетіння, дирчастого перелому повздовжньої кістки тазу з утворенням множинних кісткових фрагментів в проекції ран, з крововиливами в підшкірну клітковину та оточуючі м`які тканини. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії вогнепального снаряда ( кулі) мри пострілі з вогнепальної зброї. Як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_8 у невстановлених осіб незаконно придбав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, а саме автомат « VZ-58» № « НОМЕР_3 » калібру 7,62 мм, споряджений двадцятьма дев`ятьма патронами калібру 7,62 мм, два гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм, тридцять чотири патрони « Терен-3», оборонну осколкову гранату Ф-1, наступальну осколкову гранату РГД-5, наступальну осколкову гранату РГ-42. Вказані вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання в господарському приміщенні, розташованому па подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , а 8 жовтня 2015 року автомат « VZ-58» № « НОМЕР_3 » калібру 7,62 мм, споряджений 29 патронами калібру 7,62 мм незаконно перевіз зі схованки у автомобілі « CMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , право на керування яким мав його батько - ОСОБА_7 , на місце події -перехрестя вулиці, Трудова та Поперечна в м. Мукачеві, де застосував як знаряддя умисного вбивства ОСОБА_9 . Відразу після вчинення вбивства, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_8 виніс її за межі свого проживання та сховав у безлюдних місцях неподалік свого місця проживання, а саме під східцями нежитловій споруди без номеру, розташованої по АДРЕСА_2 та у нежитловій споруді, розташованій по АДРЕСА_1 біля АЗС « Народна», де вони були знайдені 9 та 12 жовтня 2015 року в ході проведених оглядів.

09.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.10.2015 вилучений автомобіль «CMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яким є підозрюваний ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_5 , виданим Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

30 травня 2014 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126.

Враховуючи, що даний автомобіль підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використали як знаряддя вчинення інкримінованих їм злочинів, а саме перевозили у ньому автомат із боєприпасами, а також заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - біту, прибули на місце вчинення злочину та втекли після вбивства ОСОБА_9 , даний автомобіль визнаний речовим доказом, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано жодного доказу, які свідчать про те, що вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України. Також зазначив, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , накладення арешту на належний їй автомобіль обмежить її право на користування та розпорядження своїм майном.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, представника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що 09.10.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано тимчасовий доступ до автомобіля «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом його вилучення, який знаходиться на спец майданчику для зберігання транспортних засобів Мукачівського МВ УМВС.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 09.10.2015 року автомобіль «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Також з клопотання слідує, що в автомобілі «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перевозили автомат із боєприпасами, а також заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - біту, прибули на місце вчинення злочину та втекли після вбивства ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що автомобіль «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем яким є підозрюваний ОСОБА_7 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «GMC ACADIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яким є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1