overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-193/11
Провадження 1/0915/31/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25.05.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців,90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 постановою від 11.04. 2012 року було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, дана постанова залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до потерпілих:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 40 хв. 26 черввня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Коломийського району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 393/847/15-к
пров. 1-кп/393/94/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3142/15-к
провадженя № 1-кп/401/207/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.08.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
Потерпілий заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/4541/15-к
провадження №1-кс/619/573/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.08.2015 року до прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надання соціальних послуг) ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб привласнюють бюджетні грошові кошти шляхом включення до тарифікаційних списків осіб, які фактично не працюють у вказаній установі, та отримують за них заробітну плату.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.08.2014 року до 30.09.2015 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою між собою, нараховуючи заробітну плату соціальним робітникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично не працювали в даній установі, отримуючи заробітну плату за них, привласнили отримані грошові кошти, чим спричинили матеріального збитку інтересам держави.
Факт того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не працювали в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний період часу підтверджується їх показами та інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину ним Державного кордону.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №58-К ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2015 року був призначений на посаду соціального робітника, було встановлено, що протягом останніх двох років він користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 .
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.07.2015 року.
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відкликане прокурором.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4186/15-к
провадження №1-кп/619/402/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
05.10.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.09.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 26 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року, -
встановив:
26.10.2015 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство.
На обґрунтування скарги зазначає, що 16.10.2015 року він звернувся до прокуратури Київського району м. Харкова з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ВАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважає, що прокурор Київського району м.Харкова, в порушення ст. 214 КПК України, не вніс відомості за його заявою від 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що звернення ОСОБА_3 від 16.10.2015 року було направлене за належністю до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.
16.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київського району м. Харкова з заявою про начебто вчинення працівниками ВАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Згідно супровідного листа заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_7 № 02-51р/15 від 21.10.2015 року повідомляється, що звернення ОСОБА_3 направлено за належністю начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду в межах наданої компетенції.
Таким чином, направлення заяви до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області унеможливлює зобов`язання саме прокурора Київського району м.Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2015.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №2021/5-159/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и л а:

30.08.2011 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09.09.2011 року на 11:15 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
02.11.2015
Справа № 642/8927/15-к
Провадження № 1-кп/642/686/14
УХВАЛА
2 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2015 року 15 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/374/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком від 16.10.2014 року Київського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
З 17.02.2015 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 17.02.2015 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
03 листопада 2015 р. Справа № 632/2421/15-к провадження № 1-кп/632/218/15
У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/
03 листопада 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5092/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-245В , 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Категория: ст.ст. 236-2, 236-6, 236-8 УПК Украины Докладчик : Колтунова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(резолютивная часть)
« 16 » мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Колтуновой А.И.
судей - Шевченко Ю.П.,Глинина Б.В.
с участием заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции (ям) ОСОБА_2 на постановление ОКТЯБРЬСКОГО районного суда города Харькова от 20 апреля 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Составление определения по данному делу требует значительного времени, поэтому коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Полный текст определения по данному делу составить и огласить участникам судебного разбирательства :
в «10» часов «10» минут «19» мая 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 20 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района города Харькова от 31 января 2011 года об отказе в возбужд ении уголовного дела, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи -
Справа № 713/1964/15-к
Провадження №1-кп/713/176/15
УХВАЛА
02.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000475, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 листопада 2015 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/6801/2012
П О С Т А Н О В А

2 августа 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: -председательствующего судьи Ониско Р.В.,

-при секретаре Чубыкало Е.А.,

-с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда, в стадии предварительного рассмотрения, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в Артемовский горрайонный суд для рассмотрения по-существу.

По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании, действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с собранными по делу доказательствами, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Суд считает необходимым оставить ОСОБА_1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.

Оснований для прекращения или приостановления дела нет.

Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 9 часов 30 минут 22 августа 2012 года.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором. .

Судья: Н?.М?.Ониско