Справа № 755/5090/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0018066 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0018066 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання що 19.07.2006 року між ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 укладено кредитний договір № RML-008/542/2006. В подальшому, а саме 25.07.2006 року між АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 29.04.1999 року, ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі Іпотекодавці) укладено договір іпотеки №PRML 008/542/2006 (майнова порука). Предметом іпотеки за цим договором є квартира АДРЕСА_2 , та належить Іпатекодавцям в рівних долях. Сума кредиту складає 73 175. 00 Доларів США.

Вказаний договір іпотеки складений в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яким в свою чергу на підставі ст. 73 Закону України Про нотаріат та у зв`язку з посвідченням цього договору Іпотеки, накладено заборону на відчуження зазначеної у договорі квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат дійсний на момент укладення договору Іпотеки одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Проте 27.08.2012 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного боку, та ОСОБА_6 , що діяла від себе особисто та як представник ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . При укладанні вказаного договору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплачено грошові кошти в сумі 592 000 гривень та в подальшому 29.10.2010 року останніми було проведено державну реєстрацію нерухомого майна.

В подальшому встановлено, що в процесі виконання виконавчого напису №1140 від 22.06.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 стягувач ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_5 звернув стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізація квартири проводилась Філією НОМЕР_6 Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору №1011128 від 16.06.2011 року, про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Торги з реалізації арештованого майна відбулись 30.09.2011 року. Переможцем вказаних торгів було визнано ОСОБА_13 , який придбав вказану квартиру за 456 163 гривні, згідно з протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки № 1011128/2 від 30.09.2011 року.

30.01.2015 року прокуратурою Дніпровського району м. Києва направлено лист до відділу ДВС Дніпровського РУ юстиції в м. Києві з вимогою надати матеріали щодо реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 .

Листом №2475 від 02.02.2015 року прокуратуру повідомлено, що матеріали з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 . надати немає можливості, оскільки виконавчі провадження завершені у 2011 році знищені.

Відповідно до статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердженого рішенням загальних зборів Акціонерів №62 від 19.04.2013 року ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення підстав для звернення стягнення банком на нерухоме майно, яке на момент стягнення перебуває у володінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі укладеного договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Наявні у АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0018066 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів, що знаходяться в кредитній справі ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а також та ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 29.04.1999 року, а також до кредитного договору № RML-008/542/2006, договору іпотеки №PRML 008/542/2006, анкетних даних вказаних осіб, договору страхування іпотеки, виписки по поточним рахункам зазначених осіб, квитанції про сплату по договорам, повідомлення приватному нотаріусу про зняття заборони відчуження нерухомого майна, письмові вимоги про усунення порушень, виконавчий напис, заяву про відкриття виконавчого провадження, листування з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: