АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/778/535/13 р. Головуючий 1 інстанції Васильцов О.В.
Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джаваги Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Парасочка О.,А.,

адвоката Тютюник М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката Тютюник М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

22.12.2005 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців - до 05 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Долгополової Т.О., яка звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2013. приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе "Лагуна", розташованого по вулиці Дорожня в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на вимагання, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, використовуючи нікчемний привід - раніше виниклий між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 конфлікт, погрожуючи вбивством та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, висловили потерпілому ОСОБА_6 вимогу о передачі в майбутньому на їх адресу грошових коштів у сумі 3000 гривен, які він сприйняв як реальні через те. що під час погрози ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів руками в голову, чим спричинив фізичний біль, застосувавши таким чином насилля, яке не є небезпечним для житія та здоров'я потерпілого.

Після чого, приблизно о 11 годині 30 хвилин, цього ж дня, знаходячись біля кафе "Суши весла", розташованого по вулиці Дзержинського, 31 у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої злочинні дії, отримали від потерпілого ОСОБА_6 частину грошових коштів, які вимагали - 1400 гривен. Від разу ж після цього ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 удар рукою в обличчя, та вдарив головою о стіну будівлі, заподіявши йому садна голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, при цьому висловив вимогу о передачі в майбутньому на його та ОСОБА_5 адресу, грошових коштів у сумі 2600 гривен.

05.09.2013, приблизно в 18 годин 30 хвилин, знаходячись біля магазину "Посмішка", розташованого по вул. Дорожня 130 в. с. Костянтинівка Мелітопольського району. ОСОБА_3 і ОСОБА_5. будучи обидва в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, отримали від потерпілого ОСОБА_6 частину грошових коштів, які вимагали - 1000 гривен, відразу ж після чого були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_5 спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривен.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 22.05.2013 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003991, за ознаками кримінальною правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

06.09.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.11.2013 року.

30.10.2013 року постановою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зінченко А.І. продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, до 05.12.2013р.

В апеляції адвокат Тютюник М.В., просить постанову суду скасувати, як незаконну, посилається на те, що ні слідчий, ні прокурор не довели в суді про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить постановити нову постанову та обрати ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Тютюник М.В., який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини, а саме необхідність провести слідчі дії: провести одночасний допит між потерпілим та підозрюваним з метою усунення наявних розбіжностей у їхніх свідченнях; згідно отриманих в ході проведення вказаних слідчих дій відомостей, повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_3; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_6; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити матеріали кримінального провадження до суду, так як вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести в двохмісячний строк розслідування кримінального правопорушення (злочину) у зв'язку зі складністю провадження та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 3-х місяців.

Приймаючи рішення про продовження тримання під вартою, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчиненого за обтяжуючих обставин, в стані алкогольного сп'яніння; постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілого, та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України (2012 р.), колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката Тютюник М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 05.12.2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: