Справа № 1-131/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

03.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3. ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ПТУ с. Горохівка Жовтневого району, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення, за наступних обставин:

25 серпня 2010 року біля 9.00 годин в с. Виноградівка Баштанського району, місцеві жителі, неповнолітні ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом зняття віконного скла, проникли в житловий будинок ОСОБА_8, розташований по вул. Інгульська 14, де із корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно викрали ДВД програвач «Піонер» вартістю 350 гривень, комп'ютерні акустичні колонки вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-62-33» вартістю 350 гривень, мобільний телефон «Сіменс SF 65» вартістю 180 гривень, мобільний телефон «Самсунг Е 200» вартістю 180 гривень, USВ кабель вартістю 20 гривень, 30шт. ДВД дисків вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 300 гривень, та гроші в сумі 20 гривень, а також із автомобіля «ЗІЛ-130», який стояв у дворі домоволодіння, було викрадено шість головок блоку циліндрів вартістю 500 гривень кожна, загальною вартістю 3000 гривень. В результаті викрадення потерпілому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 4630 гривень. В подальшому підсудні викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні підсудні винними себе у вчинені вищезазначеного злочину визнали повністю, пояснивши, що у вчиненому щиро каються. Частина викраденого майна повернута потерпілому. Просили не позбавляти їх волі. З пояснень підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він отримує стипендію в сумі 200 грн., а також пенсію у звязку з втратою годувальника в розмірі 700 грн. Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків визнали повністю, а про відшкодування моральної шкоди частково.

Крім показань самих підсудних їх вина у вчиненні злочину також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8,з яких встановлено, що в серпні 2010 року він тимчасово був відсутній за місцем проживання. Повернувшись наприкінці 2010 року додому виявив, що з будинку викрадено ДВД програвач «Піонер» вартістю 350 гривень, комп'ютерні акустичні колонки вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-62-33» вартістю 350 гривень, мобільний телефон «Сіменс SF 65» вартістю 180 гривень, мобільний телефон «Самсунг Е 200» вартістю 180 гривень, USВ кабель вартістю 20 гривень, 30шт. ДВД дисків вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 300 гривень, та гроші в сумі 20 гривень, а також із автомобіля «ЗІЛ-130», який стояв у дворі домоволодіння, було викрадено шість головок блоку циліндрів вартістю 500 гривень кожна, загальною вартістю 3000 гривень. Внаслідок крадіжки йому було завдано матеріальних збитків на суму 4630 грн. Повернуто 30 штук ДВД дисків, а також USВ кабель, акустичні колонки. Але акустичні колонки мають пошкодження та перебувають в неналежному стані, а тому вважає, що відшкодуванню на його користь підлягає їх вартість. Просив стягнути на його користь на відшкодування матеріальних збитків 4300 грн., а також на відшкодування моральної шкоди 2500 грн.

Допитані в судовому засіданні законні представники підсудних та цивільні відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4300 грн. визнали в повному обсязі, а про відшкодування моральної шкоди частково на суму 1000 грн.

Вина підсудних у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, наявними у справі, а саме:

- Заявою потерпілого ОСОБА_8, від 20 січня 2011 року, з якої вбачається, що в серпні 2010 року, з його житлового будинку було викрадене майно(а.с.4),

- Рапортом оперативного чергового ОСОБА_9, від 20.01.2011 року про те,що по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, що з його житлового будинку було вчинено крадіжку (а.с.3).

- Протоколом огляду місця події від 20.01.2011 року з якого вбачаються місце вчинення злочину (а.с.5).

- Довідками про вартість викраденого майна з яких встановлено, що внаслідок крадіжки потерпілому було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4300 грн. (а.с.14,17,18, 20)

- Протоколом виїмки 30 ДВД дисків, акустичних комп'ютерних колонок, USВ шнура, та шнура до ДВД програвача з домоволодіння, де проживає підсудний ОСОБА_6 (а.с.50).

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб із проникненням у приміщення.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4300 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.. 1166 ЦК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 1000 грн. на підставі ст.. 1167 ЦК України, з врахуванням ступеня душевних страждань, яких зазнав потерпілий та з врахуванням принципів розумності і справедливості.

Відповідно до ст.. 1179, 1182 ЦК України заявлені цивільні позови підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 ( законним представником підсудного ОСОБА_7С.) і самим підсудним ОСОБА_6. в рівних частках, оскільки останній на час постановлення вироку досяг повноліття та має самостійний доход.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудних у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що злочин підсудними був вчинений в неповнолітньому віці, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності , що за місцем проживання і навчання підсудні характеризуються позитивно, часткове повернення викраденого майна потерпілому, думку потерпілого щодо призначення підсудним покарання не повязаного з позбавленням волі, умови проживання і виховання неповнолітніх, а саме, що ОСОБА_6 виховується в неповній сімї, вік, стан здоровя та загального розвитку неповнолітніх і вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе при призначені їм покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм за цією статтею покарання по 3 ( три ) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в один рік кожному.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 по 2150 грн. ( дві тисячі сто пятдесят грн.. ) на відшкодування матеріальної шкоди і по 500 грн. ( пятсот грн..) на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: