Справа № 10с-79/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 16.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Ігнатюка О.В.

суддів Орла А.І., Романець Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 358 України залишено без задоволення.

В постанові суду зазначено, що на час порушення даної кримінальної справи орган досудового слідства мав достатні приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція, в якій вона просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2010 року, скасувати постанову прокурора Вишгородського району від 24.02.2010 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи. В обґрунтуваннях апеляції зазначено, що постанова суду є не обґрунтованою, поскільки в ній суд не зазначив, в чому полягає така ознака злочину, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, зловживання службовим становищем, не звернув увагу на відсутність корисливого мотиву в постанові слідчого не вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Також в апеляції зазначено, що при порушенні кримінальної справи були відсутні і приводи і підстави до її порушення.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстава для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України передбачені приводи до порушення кримінальної справи. Одним з них є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором чи судом ознак злочину. В постанові про порушення кримінальної справи від 24 лютого 2010 року приводом до порушення кримінальної справи зазначено безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в діях ОСОБА_1. Тобто, в постанові прокурора належним чином зазначені приводи до порушення кримінальної справи.

Підставою до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в постанові прокурора зазначено наявність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. В мотивувальній частині постанови прокурором зазначено, які саме дії ОСОБА_1 він вважає незаконними і чому він прийшов до висновку про наявність достатніх даних для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, судом були дотримані дані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1. Зокрема, в постанові суду зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочині, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Колегія суддів погоджується з даним твердженням, поскільки з матеріалів справи вбачається, що прокурор при розгляді матеріалів загальнонаглядової перевірки за заявою ОСОБА_2, що проводилась працівниками прокуратури спільно з УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, виявив наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1, про що зазначено в постанові про порушення кримінальної справи. Тому твердження в апеляції ОСОБА_1 про відсутність приводу до порушення кримінальної справи, колегія суддів знаходить безпідставним.

В апеляції зазначено, що у прокурора на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 були відсутні підстави до її порушення. Колегія суддів знаходить це посилання не обґрунтованим, поскільки в постанові про порушення кримінальної справи прокурором належним чином викладені підстави до її порушення, тобто достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на відсутність в її діях складу злочинів. Однак, на даній стадії суд перевіряє лише наявність приводів і підстав (достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину) до порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних. Тобто, наявність складу злочину на даному етапі судом не перевіряється.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 і знаходить її такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 364, 365, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2010 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо неї за ст.ст. 364 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 1 КК України, без змін.

СУДДІ :