Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-250/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С.

за участю прокурора - Солов?янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився 3.09.1986 р. в м. Первомайську Миколаївської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. ОСОБА_2, 37, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В перших числах травня місяця 2011 р., точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в приміщенні шиномонтажу «Радіал», розташованого по вул. Червонофлотській в м. Первомайську Миколаївської області, де тимчасово проходив стажування, помітив акумуляторну батарею «Исток 6 ст-60», сірого кольору, належну ОСОБА_3, внаслідок чого у нього виник умисел на скоєння крадіжки. Виконуючи задумане, ОСОБА_1 підійшов до столу в приміщенні шиномонтажу, взяв вказану акумуляторну батарею, вартістю 300 грн., переніс до власного автомобіля, а потім з місця події скрився, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного злочину і підтвердив те, що він дійсно викрав з приміщення шиномонтажу акумуляторну батарею, яку потім використовував на своєму автомобілі. З вартістю викраденої акумуляторної батареї згоден. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вина підсудного також підтверджується довідкою про вартість, із якої вбачається, що вартість акумуляторної батареї 6 ст-60, бувшої у використанні, станом на 3.06.2011 р. становить 300 грн. (а.с. 9).

Суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий - ці обставини суд визнає такими, що пом′якшують покарання підсудного і рахує можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудного, призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн., на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі акумуляторну батарею марки «Исток 6 ст-60», сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 відповідно до зберігальної розписки (а.с. 8) повернути останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :