Справа № 524/8392/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 0002186 від 11.06.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.09.2009 року Крюківським PC м. Кременчука за ч.1,3 ст.358, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
-07.10.2010 року Крюківським PC м. Кременчука за ч. 2 ст.263, 71 КК України до 3 років обмеження волі.
-12.04.2012 року Комсомольським МС за ч.1 ст.390, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 30.05.2013 року.
за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 0 23.00 годині в період з 07.06.2015 року по 08.06.2015 року з метою викрадення чужого майна перебуваючи біля підвального приміщення під`їзду № 1, за адресою м. Кременчук, Бульвар Пушкіна буд. № 20,а, таємно викрав сталевий диск R 14 автомобіля Фольксваген вартістю 288 грн. та сталевий диск R 15 автомобіля ГАЗ 24 вартістю 281 грн., належних потерпілому ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 579 грн.

З місця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на свій розсуд.

Він же, 10.06.2015 року, близько 21:00 годин, з метою викрадення чужого майна, прибув до підвального приміщення під`їзду № 1, за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав кришку моторного відсіку автомобіля Фольксваген вартістю 190 грн., сталеву кришку запасного колеса автомобіля Фольксваген вартістю 9 грн. та шкільний стілець вартістю 82 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 281 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі так, як з викраденим був затриманий працівниками БПС Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у викрадені чужого майна, тому підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тому підлягає відповідальності за ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.185 ч.1 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив злочини так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, не оспорюючи кількості та вартості викраденого.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується посередньо, не працює, судимий, його сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене у виді арешту.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено ряд злочинів тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України.

Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання :

- за ст.185 ч.1 КК України 3 місяці арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 6 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.09.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року по 26.11.2015 рік, відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України.

Речові докази по справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: