Провадження № 11-кп/792/694/15
Справа № 689/2102/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000459 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

- 28.04.2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.12.2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2010 року вироком Ярмолинецького районного суду за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 24.09.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст. 70, ст.71 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі, звільненого15.02.2013 року по відбуттю покарання;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 441 грн. 94 коп. процесуальних витрат.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За вироком суду, близько 09 год. 13 серпня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в смт. Ярмолинці по вул. Кошового, виявив самосів рослин снотворного маку. Усвідомлюючи, що дані рослини снотворного маку містять наркотичні речовини, ОСОБА_9 умисно зірвав їх, помістив у свою спортивну футболку «аdidas» та попрямував додому, зберігаючи їх при собі. По дорозі додому, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 був зупинений працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для перевірки документів. В ході проведеного огляду в нього виявлено та вилучено спортивну футболку «аdidas» з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін та кодеїн і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вага якої складає 99,74г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити та призначити йому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і судом не враховано те, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відсутні обтяжуючі обставини, інтересам держави не заподіяно істотної шкоди, а також не враховано стан здоров`я ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про необхідність пом`якшення обвинуваченому покарання з підстав зазначених в апеляційній скарзі, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненому злочині за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених і не оспорюється в апеляційній скарзі, як і не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Всім доказам суд дав належну оцінку і дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його.
При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак продовжує їх вчиняти, на шлях виправлення не став, підстав для зміни вироку і пом`якшення йому покарання, про що порушено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.
Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2