Справа № 182/340/15-к
Провадження № 1-кс/0182/158/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.01.2015 року об 11 год. 25 хв., працівники міліції у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в неї наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 140 грн.
22.01.2015 року приблизно о 12.10 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за 140 грн.навмисно незаконно,під час проведення оперативної закупівлі збула гр. ОСОБА_6 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_6 , біля супермаркету «Фуршет», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Нікополь, вул. Шевченко, 69/1, в автомобілі «опель Астра» о 12.24 год. добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 в ході оперативної закупки медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи №32/1011 від 23.01.2015 року масою 2,436г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,032 г.
Згідно витягу ЄРДР за даним фактом збуту наркотичної речовини розпочато кримінальне провадження № 0000082 від 12.01.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 307 ч. 2 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що підозрювана неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, постійного місця роботи або навчання не має, законних джерел доходів не має, а отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор за таких обставин наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання саме такого запобіжного заходу, як і не заперечувала свою причетність до збуту наркотичних речовин, посилаючись на відсутність необхідних коштів для проживання. Але просила надати їй змогу тимчасово залишати місце проживання на час, який потрібен для доставки дітей до дитячого садку та відвідування лікаря та і магазину, оскільки вона є єдиним працездатним членом сім`ї яка доглядає за паралізованою матір`ю та двома малолітніми доньками.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрювана особа, яка вчинила кримінальне правопорушення може перешкодити кримінальному провадженню, а саме продовжити займатися злочинною діяльністю. Слід також урахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється. Але з урахуванням того, що ОСОБА_5 єдиний працездатний член її родини, яка утримує та доглядає двох малолітніх дітей 2011 та 2012 років народження, а також матір-інваліда, суд вважає недоцільним обирати домашній арешт цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , та застосувати стосовно підозрюваної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ) ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , прокурора, судді за першою вимогою.

2. Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу з 08 години до 10 голини та з 16 години до 17 години.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 12 квітня 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1