Справа № 1-325/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, на утриманні має неповнолітніх дітей, до арешту непрацюючий,не військовозобовязаного, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з метою заволодіння коштами АКБ «Правекс-Банк» м. Сміла, 22 серпня 2006 року надав до банку завідомо неправдиві дані - вказав про те, що його місцем роботи є ВАТ НВП «СЕМЗ» та розмір заробітної плати складає 495 грн., хоча на той час за вказаним місцем роботи він не працював, внаслідок чого йому було видано кредит на суму 1172,60 гривень.

Він же, повторно, 17 травня 2011 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в будинок ОСОБА_3, що по вул. Калініна,122 с. Будки Смілянського району, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав телевізор, чим заподіяв потерпілій шкоду на 185 грн.

Він же, повторно, 26 липня 2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна всієї металевої огорожі цвинтаря с.Будки Смілянського району, який знаходиться на балансі Костянтинівської сільської ради, таємно з корисливих мотивів, умисно викрав металеву секцію огорожі, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді шкоду на 120 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинний намір 27 липня.2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з цього ж цвинтаря, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві секції огорожі, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді шкоду на 240 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри 28 липня 2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з цього ж цвинтаря, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві секції огорожі, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді шкоду на 240 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри 29 липня.2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з цього ж цвинтаря, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві секції огорожі, на суму 240 гривень, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри 30 липня.2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з цього ж цвинтаря, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві секції огорожі, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді шкоду на 240 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри та дії 2 серпня 2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, з цього ж цвинтаря таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав три секції огорожі, чим заподіяв Костянтинівській сільській раді шкоду на 360 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно оформив кредит в «Правекс-Банку», надавши дані, що він працює на ВАТ НВП СЕМЗ та вказав розмір заробітної плати, хоча там не працював та отримав два мобільні телефони «Нокіа», кредит за які не виплачував.

17 травня 2011 року опівночі проник через вікно у будинок сусідки, звідки викрав телевізор, відніс додому і користувався ним.

В липні 2011 року вирішив викрасти огорожу з цвинтаря с.Будки Смілянського району і протягом 6 днів викрав 12 секцій огорожі, які розібрав і продав, а виручені кошти витратив на свої потреби.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного Жукова суд кваліфікує ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, але в скоєному щиро покаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення підсудним злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України збігли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його за цією статтею від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов АКБ «Правекс-Банк» м.Київ слід залишити без розгляду, оскільки пропущені строки звернення до суду, а цивільний позов Костянтинівської сільської ради про стягнення 1440 грн. підлягає до задоволення оскільки винними діями підсудного сільраді завдана шкода на цю суму.

З підсудного слід стягнути 168 грн. 84 коп. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі і на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити його з-під варти негайно із зали суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 8 серпня по 26 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської сільської ради1440 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 168 грн. 84 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 МФО 854018 за проведення експертизи.

Речові докази по справі на а.с.178 повернути ОСОБА_2, а на а.с.179 ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: С. Л. Яценко