печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Писаренко Є.Г..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Писаренко Є.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування за № 00004361, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.06.2013р. приблизно о 05:15 невстановлені особи по АДРЕСА_1, умисно пошкодили майно, яке належало гр. ОСОБА_2

Також під здійснення досудового слідства встановлено, що вказана адреса та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар": LAC 27165, CID 18962, 8081, 81, 28563.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містьть охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ "Київстар", оскільки слідчим не зазначено конкретних осіб стосовно яких потрібно надати тимчасовий доступ до інформації.

Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.132,160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренко Є.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилученняпро тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.