Справа № 1-130/10
Провадження №1-130/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Винниченко Ю. М.

при секретарі - Листопад В.Л.,

з участю прокурора - Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню - громадянина ОСОБА_1, 25Л2Л972 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаний, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимий, з скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

У кінці листопада 2009 року, точної дати встановити не представилось можливим, близько 20.00 год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в с. Настасівці Хорольського району Полтавської області, зайшов до господарства гр. ОСОБА_2, яке знаходиться в вище вказаному селі, звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу, з сараю, який знаходиться у вище вказаному господарстві, викрав 32 листи пяти хвильового шиферу, вартість одного листа пяти хвильового шиферу згідно висновку експерта від 01.09.2010 року, становить 5 грн., чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 160 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно в кінці листопада 2009 року, близько 20.00 год., він перебуваючи в с. Настасівка Хорольського району Полтавської області, зайшов до господарства гр. ОСОБА_2, яке знаходиться в вище вказаному селі, звідки викрав листи шиферу. В скоєному злочину ОСОБА_1 щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи, а також особу підсудного, який вважається раніше не судимим, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно кається в скоєному, характеризується позитивно, має молодий вік, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, що суд визнає пом»якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому приходить до висновку, що його виправлення можливе з призначенням мінімального покарання, встановленого санкцією ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Речові докази /а.с.52/ слід передати власниці ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України до штрафу на користь ггжави в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити описку про невиїзд.

Речові докази по справі: (а.с. 52) - один лист пяти хвильового шиферу повернути ОСОБА_2 7.. металеві кусачки та металева фомка, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського РВ, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб моменту проголошення вироку.

Головуючий: