overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3625/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 04 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08.09.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-99/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12.11.10 смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук C.І.

за участю: прокурора - Квятковського М.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України призначити до судового розгляду22 листопада 2010 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 161/843/13-к Провадження №11-кп/773/73/13 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М.С.
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

01 червня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 21 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/125/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 15 грудня 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 15 грудня 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні щодо ОСОБА_3

04 березня 2015 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній зазначає про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з неналежним здійсненням останнім його захисту, й просить призначити йому іншого захисника з числа адвокатів для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого й призначити останньому захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду від 15 грудня 2014 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 15 грудня 2014 року про виправлення описки у судовому рішенні щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-289/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.04.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникова І.І.

за участю прокурора: Свищ Н.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-530/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1КК України до судового розгляду на 30.11.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудної, потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниа України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст.15, ст. 185 ч.3 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувавсґ, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2010 року по ст.15, 185 ч.3 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Справа № 212/7671/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002347 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 15 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченої.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/891/15-к
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.2 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 2 жовтня 2015 року на 9 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/2205/15-к
Провадження №11-кп/772/879/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури, який брав участь в розгляді клопотання, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року про зміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на більш м`яке покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2015р. було задоволено клопотання начальника Могилів-Подільської ВК № 114 та голови Спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 більш м`яким у виді виправних робіт.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури, який брав участь в розгляді клопотання, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2015 року щодо розгляду клопотання про зміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яке покарання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 182/1789/15-к
Провадження № 1-кп/0182/366/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0005126 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.09.2015 року.
У судовому засіданні оголошено перерву.
У зв`язку з чим прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України які враховані при його обранні не змінилися.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на більш м`який, а саме на домашній арешт цілодобово, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з родиною, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його провину ще не встановлено та він не має наміру ухилитися від суду.
Зазначене клопотання підтримав ОСОБА_5 , який також просив зміни йому запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Підставою для застосування якого стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину. Під час обрання запобіжного заходу були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, можливість незаконно впливати на свідків. На даний час зазначені ризики не змінилися, до того ж обвинувачений не визнає своєї вини та пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить швидкий розгляд кримінального провадження. У зв`язку чим, підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу колегія суддів не находить.
Керуючись ст.ст. 197,199,372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 06 листопада 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

16 вересня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 16.09.2010 р.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині свідок ОСОБА_2

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність свідків, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 29 вересня 2010 року

- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Кримінальне провадження №274/4069/15-к
Провадження №1-кп/0274/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :
31.08.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2015 року за №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України з угодою про визнання винуватості на 10 год. 00 хв. 08.09.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1