Справа № 172/1122/15-к
Провадження № 1-кс/172/160/15
У Х В А Л А
07.09.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000226 слідчим СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до трафіку номерів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по внесеному 02 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню № 0000226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 02.05.2015 року до чергової частини Васильківського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в ніч на 02.05.2015 року невідома особа здійснила крадіжку трансформаторного масла з КТП-392, що розташоване в с. Довге, Васильківського району, Дніпропетровської області в кількості 220 літрів, сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування 20.07.2015 року від управління оперативно-технічних заходів надійшла довідка щодо відпрацювання технічної інформації, де було проаналізовано моніторинги та встановлено, що під час скоєння злочину в період часу з 00.00 годин 30.04.2015 року по 06.00 годин 02.05.2015 року реєструвалися 4 (чотири) абоненти які є не типові в даній місцевості, а саме:

№ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 .

Ураховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли дане правопорушення, оскільки судячи з обставин скоєного правопорушення, злочинці обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 необхідно отримати тимчасовий доступ до трафіку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують за період з 25.04.2015 року по 03.05.2015 року.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів перелічені в ч. 2 ст.160 КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам в клопотанні слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, як вимагає п.2 ч. 2 ст.160 КПК, а лише наведений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, не зазначено в порушення вимог чп.6 ч.2 ст.160 цього Кодексу можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачено, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Зазначаючи в клопотанні про необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та яка зафіксована базовими станціями в період з 25 квітня 2015 року до 03 травня 2015 року, слідчий в клопотанні не конкретизував чому саме за цей проміжок часу йому необхідна інформація, не зазначив, на підставі якої процесуальної дії йому стали відомі відомості про вчинення злочину саме в цей період часу, а до клопотання не додав будь-якого доказу вчинення такої процесуальної дії.

Вказуючи на конкретні номери базових станцій, слідчий на підтвердження джерела, з якого ним отримані відомості про зазначені базові станції, додав до клопотання рапорт о/у СКР Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого шляхом проведення радіотехнічної розвідки встановлено наявність зазначених базових станцій за адресою, за якою вчинено злочин.

Незважаючи на відсутність в діючому кримінальному процесуальному законодавстві такої слідчої (розшукової) дії, як радіотехнічна розвідка, слідчий в клопотанні, не обґрунтував з якого джерела та на підставі якої слідчої дії йому стали відомі зазначені відомості про вказані базові станції.

Вирішуючи подане слідчим клопотання, суд враховує, що подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які перебували у місці вчинення злочину у відповідний час, що передбачає втручання у права та свободи невизначеного кола осіб та може порушити завдання кримінального провадження про захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до трафіку номерів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 в період з 25.04.2015 року по 03.05.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя