Провадження 1-кс/127/7048/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 26.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2014 року близько 21:40 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пирогова міста Вінниці в напрямку вулиці Сабарівське шосе, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, виїхав на тротуар, який розташовувався праворуч по напрямку його руху, де з необережності допустив наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 791 від 20.05.2014 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Автомобіль «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 належить потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 54 від 23.06.2014 року: «Розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 137944 грн. 80 коп. (Сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок)».

Також згідно БД АІС «Автомобіль та НАІС ДАІ Вінницького центру НППзВАЗ» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки «SEAT CORDOBA», д.н.з. НОМЕР_5 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та автомобіль марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_7 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст. 112 КПК України, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, а тому з метою не порушення процесуальних строків розгляду клопотань, суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0001998 від 26.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демидівка, Жмеринського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому винесено повідомлення про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно БД АІС «Автомобіль та НАІС ДАІ Вінницького центру НППзВАЗ» є власником транспортних засобів: автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , автомобіля марки «SEAT CORDOBA», д.н.з. НОМЕР_5 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та автомобіля марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_7 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 .

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи власником вищезазначеного рухомого майна може розпорядитися ним на власний розсуд, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин вказане майно підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171, 173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_3 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , марки «SEAT CORDOBA», д.н.з. НОМЕР_5 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 та марки «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_7 , 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: