Справа № 1-154/2011р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилася в м. Воркута, Республіка Росія, українка, громадянка України, раніше не судима, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером МКП «Житловокомунгосп», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначена наказом № 130 від 07.10.2004 року головним бухгалтером МКП «Житловокомунгосп»та відповідно до пунктів 6, 8 розділу 2 Посадової інструкції головного бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»зобов'язана здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства, а також за погодженням з керівником підприємства зобов'язана забезпечувати перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань.

Протягом 2007-2010 років МКП «Житловокомунгосп»було платником таких податків і зборів (обов'язкових платежів):

- податку на прибуток відповідно до ст.2 Закону України «Про оподаткуваня прибутку підприємств»

- частини прибутку (доходу) що сплачується до місцевого бюджету відповідно до ст.63_Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку відрахувань господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)»№68 від 29.01.2007 року;

- податку на додану вартість відповідно до ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість

- податку з доходів фізичних осіб відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»( чинного на момент здійснення злочину) платники податків і зборів ( обо»язкових платежів ) зобов»язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово- господарську діяльність і забеспечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2 )подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3)сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановим законами терміни.

ОСОБА_1, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в силу займаної посади вона є посадовою особою наділеною повноваженнями, пов'язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, зобов"язаиа здійснювати на МКП «Житловокомунгосп»обчислення та перерахування належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, вчинила інкриміновані їй злочини за наступних обставин.

ОСОБА_1, відповідно до пункту 6 розділу 2 Посадової інструкції головного

бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»будучи зобов'язаною забезпечувати перерахування

податків та зборів, передбачених законодавством, та згідно з п.З ч.І ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов'язана сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, маючи бухгалтерську освіту та відповідний досвід роботи у сфері бухгалтерії, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах МКП«Житловокомунгосп», достовірно знаючи про суми податків належних до сплати за результатами господарської діяльності МКП «Житловокомунгосп», з метою отримання додаткових обігових коштів, а також для надання можливості МКП «Житловокомунгосп»брати участь у торгах по наданню послуг населенню м.Могилів-Подільського (оскільки підприємства у яких наявна податкова заборгованість не допускаються до участі у тендері), протягом 2007-2010 років умисно занижувала частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті домісцевого бюджету на загальну суму 2 370 грн., занижувала податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 120 692 грн., занижувала податок на прибуток на загальну суму 5 976 грн. та занижувала податок з доходів фізичних осіб назагальну суму 3882,68 грн.. Таким чином, протягом 2007-2010 року ОСОБА_1, занизила

податки, збори (обов'язкові платежі), що підлягали до сплати МКП «Житловокомунгосп». Чим було заподіяно шкоду на суму132 920,68 грн., що спричинило тяжкі наслідки для

місцевого та державного бюджетів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_1 згідно з п.2 ч.І ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язана подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також відповідно до пункту 6 розділу 2 Посадової інструкції головного бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»зобов'язана здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в силу займаної посади вона є посадовою особою наділеною повноваженнями, пов'язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, з метою отримання додаткових обігових коштів, а також для надання можливості МКП «Житловокомунгосп»брати участь у торгах по наданню послуг населенню м.Могилів-Подільського (оскільки підприємства у яких наявна податкова заборгованість не допускаються до участі у тендері), протягом 2007-2010 років умисно вносила завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме: податкових декларацій з ПДВ, затверджених Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, затверджених Наказом ДПА України №143 від 29.03.2003 року, до розрахунків частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету, затверджених Наказом ДПА України №207 від 03.04.2007 року та розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( ф. №1 ДФ) , затверджених Наказом ДПА України № 451 від 29.09.2003 року в зв»язку із чим було занижено частину чистого прибутку ( доходу ) , що підлягає сплаті до місцевого бюджету на загальну суму 2370 грн., занижено податок на додану варість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 120 692 грн. , занижено податок на прибуток на загальну суму 5 976 грн. та занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 882,68 грн. Таким чином було заподіяно шкоду на суму 132 920,68 грн., що спричинило тяжкі наслідки для місцевого та державного бюджетів.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 винною себе ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України визнала і суду показала, що на посаді головного бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»працює з 07.10.2004 року. Загальний стаж роботи бухгалтером 15 років. В її обовязки, як бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»входить : здійснення заходів про надання повної, правдивої інформації про фінансовий стан підприємства; результати діяльності та рух коштів; забезпечення перерахування податків та зборів передбачених законодавством; проведення розрахунків з іншими кредиторами згідно договорів зобовязань .

Порушення податкового законодавства були допущені ОСОБА_1 умисно у зв'язку з наступними причинами. Заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3 882,68 грн. відбулося у в'язку з безпідставним наданням нею працівникам МКП «Житловокомунгосп»соціальної пільги, оскільки вона застосовувала соціальну пільгу без попереднього отримання від працівників відповідної ОСОБА_1 достовірно знала, що перед застосуванням соціальної пільги , необхідно отримати заяви від працівників, але в порушення вимог податкового законодавства України застосовувала до працівників МКП «Житловокомунгосп»соціальну пільгу, у зв'язку з відсутністю вільного часу для отримання від них відповідних заяв через велику навантаженість роботі, а саме у зв'язку з приєднанням до МКП «Житловокомунгоспу»17.02.2010 року житлового фонду ТОВ «Кіровський житловий масив», що призвело до значного збільшення виконуваної нею роботи. Заниження податку на прибуток в сумі 5 976 грн виникло за рахунок того, що Борбат

А.Д. не включила до складу валового доходу взаємозаліків з Фінансовим управлінням по

погашенню заборгованості по пільгам та субсидіям через Могилів-Подільські ЕМ та не включила до валового доходу вартість автопослуг навантажувача Т-40, сміттєвозів ГАЗ-3307, ГАЗ-53, ЗІЛ-130, наданих КП „Шляховик", а також не включила до валового доходу вартість послуг по вивезенню сміття з території м.Могилів-Подільський, оплачених Управлінням житлово - комунального господарства Могилів-Подільської міської ради згідно договору. Окрім того, вона не включила до валового доходу вартості запасів використаних не в господарській діяльності, а саме вартість паливно-мастильних матеріалів. ОСОБА_1 не включила до складу валового доходу вищевказані доходи з метою зниження сплати суми податку на прибуток для отримання додаткових обігових коштів для ЗСП «Житловокомунгосп». Заниження частини чистого прибутку в сумі 2 370 грн. вона здійснила шляхом

неправильного перенесення до рядка 11 Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2007 рік і суми чистого прибутку, нарахованого за попередній звітний період (3 квартали 2007 року).

Дане порушення вимог податкового законодавтсва ОСОБА_1 також здійснила зметою отримання додаткових , обігових коштів для МКП «Житловокомунгосп». Заниження податку на додану вартістьв сумі 120962, вона здійснила шляхом не включення до пордаткових декларацій з ПДВ взаємозаліків з Фінансовим управлінням по погашенню заборгованості по пільгам та субсидіям через Могилів-Поділььскі ЕМ та не включенням робіт по вивезенню твердих побутових відходів. Заниження ПДВ протягом 2007 -2010 років здійснювалося ОСОБА_1 умисно з метою отримання додаткових обігових коштів для підприємства, а також з метою недопущення виникнення податкової заборгованості, шоб отримати можливість для МКП «Житловокомунгосп»брати участь у торгах на закупівлю підприємством робіт та послуг (оскільки підприємства які мають податкову заборгованість не допускаються до участі в торгах).

На момент пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1 МКП «Житловокомунгосп»погасило виявлену перевіркою податкову заборгованість з податку на прибуток в сумі 5976 грн., частину чистого прибутку в сумі 2370 грн., прибуткового податку в сумі 3882,68 грн, а також по ПДВ укладено з Могилів-Подільською ОДПІ розстрочення погашення зобов'язання до 31.12.201 1 року та на даний момент погашено близько 45 000 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомила, що самостійно здійснювала нарахування та сплату податків і тому вищезазначені порушення вимог податкового законодавства також здійснила самостійно. Заниження податків, зборів (обов'язкових платежів) вона здійснювала зв'язку з скрутним становищем на підприємстві МКП «Житловокомунгосп», з метою отримання додаткових обігових коштів та з метою недопущення виникнення податкової заборгованості щоб отримати можливість для МКП «Житловокомунгосп»брати участь у торгах на закупівлю підприємством робіт та послуг. Якби вона вносила достовірні відомості до податкових декларацій, то МКП «Житловокомунгосп»мало б податкову заборгованість і не мало б можливості брати участь у торгах на закупівлю підприємством робіт та послуг (оскільки підприємства які мають податкову заборгованість не допускаються до участі в торгах), що в свою чергу спричинило б скорочення працівників на підприємстві.

Попередній директор МКП «Житловокомунгосп» (за період з 1999 року по 10.12.2010 року) ОСОБА_2 усні або письмові вказівки щодо заниження податків та зборів (обов'язкових платежів) їй не давав. Проте, коли директор МКП «Житловокомунгосп»ОСОБА_3 запитав її про причини допущених порушень податкового законодавства, вонаповідомила, що здійснювала заниження сум податків та зборів за вказівкою попереднього директора ОСОБА_2, оскільки вважала, що повідомивши про заниження податків з власної ініціативи, буде звільнена з посади за допущені порушення податкового законодавства.

Підсудня щиро кається в скоєному, просила суворо не карати, врахувати , що вона проживає без чоловіка, одна виховує і матеріальног утримує неповнолітнього сина у віці 14 років.

Підсудня ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудня, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 299 КПК України, пояснила, що їй зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудньою, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованних діяннях підтверджується: рапортом від 04.03.2011 року ( а.с 67 ) ; актом № 2/2301/30088084 від 14.01.2011 року про результати планової виїзної перевірки Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп»( а.с 5-55) ; протоколом огляду документів від 14.03.2011 року ( а.с. 68-72, 138-142, 107-109 ) ; утановчими документами МКП «Житловокомунгосп»( а.с. 338-352 ); наказом № 130 від 07.10.2004 року ( а.с. 362 ) ; посадовою інструкцією головного бухгалтера МКП «Житловокомунгосп»( а.с 58-59 ).

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії підсудньої ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковано:

- за ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто, умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки;

- за ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи злочин за ст.ст. 364 ч. 2, КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної характеризується позитивно, не знаходячи обтяжуючихз вину обставин, помякшуючі вину обставини, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, на утриманні неповнолітня дитина у віці 14 років, яку підсудня виховує і матеріально утримує в сімї без батька, і вважає що її виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільств, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, і обрати покарання:

- за ст. 364 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов»язків на строк 1 (один) рік.

- за ст. 366 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов»язків на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш соворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов»язків на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, з встановленям іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи, а також не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: