Справа № 559/3210/15-к
Номер провадження 1-кс/559/454/2015
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації
"23" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за №00691 від 11 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 11 серпня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, на території господарства, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що11 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до знайомого йому ОСОБА_3 в ході розмови з яким, через особисту неприязнь, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 11 серпня 2015 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кулаком лівої руки, наніс один удар в область правої частини скроні голови ОСОБА_3 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_3 виникло тілесне ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також було встановлено, що 23 грудня 2015 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу, щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, та зобов`язав слідчого Дубенськго ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 витребувати у оператора мобільного зв`язку роздруківки телефонних з`єднань ОСОБА_6 з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з ОСОБА_8 за 11 серпня 2015 року з наданням інформації:

Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за 11 серпня 2015 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що Компанія ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", послугами якої користується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, прокурор бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , та НОМЕР_3 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Цим самим, прокурор аргументую обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому доцільності виклику представників оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку прокурора, немає.

Враховуючи вищенаведене прокурор звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку прокурор навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію, яка надасть можливість слідству, встановити важливі обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонентів, ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши для прокурора Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_2 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , або слідчому Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, який перебуває у складі слідчо-оперативної групи у вищевказаному кримінальному провадженні, таємницю з наданням інформації про:

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, за 11 серпня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: