Провадження № 1-КП/200/636/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003096 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29.07.2015 року приблизно о 17.05 годині, знаходячись в районі будинку № 29-а по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, побачивши раніше незнайому ОСОБА_4 , на плечі якої висіла сумка, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито з корисливих мотивів, підійшов с заду до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка, здійснив спробу заволодіти майном потерпілої ОСОБА_4 , яка, усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_5 , стала чинити активний опір.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з метою придушення волі потерпілої до опору та вилучення майна, шляхом повторного ривка вихопив з плеча ОСОБА_4 чорну шкіряну сумку, в результаті чого ОСОБА_4 упала на землю та ударилась головою об асфальтне покриття, наслідок чого її були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин у потиличній області голови, які згідно висновку експерта №3542Е мають незначні скороминущі наслідки та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши, таким чином, волю потерпілої до можливого опору. ОСОБА_5 відкрито, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

*грошові кошти у розмірі 938 грн.;

*100 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 29.07.2015 року, еквівалентно 2203,96 гривень;

*мобільний телефон «Lenovo А-950» вартістю 2480 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та сім картою «МТС» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (картки матеріальної цінності для потерпілої не представляють);

*банківські картки «Приватбанку» та «Альфабанку» (картки матеріальної цінності для потерпілої не представляють);

*паспорт громадянина України та заграничний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (паспорти для потерпілої матеріальної цінності не представляють);

*чорну шкіряну сумка марки «Gucci» (сумка для потерпілої матеріальної цінності не представляє).

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_5 утік з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5621,96 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.07.2015 року приблизно о 17.05 годині він, знаходячись в районі будинку № 29-а по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, побачив раніше не знайому ОСОБА_4 у якої на плечі висіла чорна сумка. У нього виник умисел її пограбувати і він пішов за нею слідом. Коли ОСОБА_4 зупинилася, він підійшов до неї ззаду, і шляхом ривка, вирвав чорну шкіряну сумку, в результаті чого остання впала і вдарилася головою об асфальт. Він став тікати у бік вул. Леніна, 31-а, а побачивши, що його переслідує якийсь чоловік, викрадену сумку викинув у одному з дворів. Коли він, тікаючи, впав, до нього підбіг чоловік, який представився працівником міліції і затримав його.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 29.07.2015 року приблизно о 17.05 годині, вона вийшла з роботи і, знаходячись на розі будівлі по вул. Набережна Леніна, 29, чекала подругу. Через деякий час вона почула, що с заду до неї хтось підійшов і почав з величезною силою, смикати за сумку, яку вона тримала на правому плечі. Вона обернулась і побачила позаду раніше не знайомого ОСОБА_5 , який штовхнув її в область передпліччя обома руками, від чого вона впала на землю, і сильно вдарилася головою об асфальт. ОСОБА_5 , в цей час, вирвавши її сумку, в які знаходились її особисті речі: гаманець, в якому знаходилися 938 гривень, 100 доларів США, мобільний телефон «Lenovo А-850» з картою мобільного оператора: НОМЕР_1 , друга сім карта: НОМЕР_2 , банківські картки «Приватбанку» і «Альфабанка», паспорти: паспорт громадянина України та закордонний паспорт, видані на її ім`я, втік у напрямку до нового моста по вул. Набережній Леніна. Після цього до неї підбігли люди, які допомогли їй підвестись. В подальшому, в лікарні швидкої допомоги, їй зробили комп`ютерну томографію головного мозку та поставили діагноз: гематома м`яких тканин в потиличній області голови.

Протокол огляду від 29.07.2015 року, під час якого була оглянута ділянка місцевості за магазином «Комфі» по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, де було виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку в який знаходились: грошові кошти у розмірі 938 грн.; 100 доларів США, мобільний телефон «Lenovo А-950» із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та сім картою «МТС» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , банківські картки «Приватбанку» та «Альфабанку», паспорт громадянина України та заграничний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 9-16)

Протокол огляду від 29.07.2015 року, під час якого, була оглянута чорна шкіряна сумка, в який знаходились: грошові кошти у розмірі 938 грн.; 100 доларів США, мобільний телефон «Lenovo А-950» із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та сім картою «МТС» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , банківські картки «Приватбанку» та «Альфабанку», паспорт громадянина України та заграничний паспорт на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 17-18)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 29.07.2015 р. відкрито викрала, належне їй майно. (а.с. 34-37)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_4 впізнала шкіряну сумку чорного кольору, яка 29.07.2015 р. була відкрито в неї викрадена. (а.с. 75-76)

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 755/38 від 31.07.2015 р., згідно з яким, вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону мобільний телефон «Lenovo А-950» складає 2480 грн. (а.с. 81-86)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2015 р., за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав обставини скоєного ним 29.07.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 89-95)

Висновок судово-медичної експертизи №3542е від 10.08.2015 р., згідно з яким, у ОСОБА_4 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин у потиличній області голови, які мають незначні скороминущі наслідки та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.106-107)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 р., за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання розповіла та показала обставини, скоєного 29.07.2015 р. відносно неї злочину. (а.с. 111-114)

Довідкою відділення № 468 АТ «Укрсиббанк» від 29.07.2015 р., відповідно до якої, 100 доларів США відповідно до курсу НБУ, станом на 29.07.2015 року, еквівалентно 2203,96 гривень. (а.с. 122)

Речовими доказами по справі. (а.с. 71-72; 101-102; 119-120)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується винятково позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на Придніпровській залізниці УМВС України при проведенні товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, які відповідно до розрахунку складають 184,14 гривень, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 755/38 від 31.07.2015 р 184,14 гривень (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України на Придніпровській залізниці, вул. Привокзальна,15, )

Речові докази мобільний телефон «Lenovo A-850» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та сім карткою «МТС» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та карткою пам`яті, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Huawey» та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , бронежилет зеленого кольору, чорну шапку х/б чорного кольору з вирізом для обличчя, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1