ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/280/14-к
УХВАЛА
04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за №0000001,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні об`єднаної скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року по кримінальному провадженні за №0000001 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року по кримінальному провадженні за №0000001.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги 201/280/14-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 січня 2014 року по справі №201/280/14-к слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000001.
З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення дати постановлення ухвали «16 січня 2014 року» в ухвалі суду зазначено як « 16 січня 2013 року». Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за №0000001.
В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за №0000001, вказати дату постановлення ухвали «16 січня 2014 року» замість « 16 січня 2013 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1