Ухвала іменем україни 04 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку наданого на усунення недоліків, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 надіслав доповнення до касаційної скарги та порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з доповнень до касаційної скарги, вказаних вище вимог закону директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, він не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 412 КПК України щодо того, яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Крім того, повторно до суду касаційної інстанції від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 надійшло доповнення до касаційної скарги, хоча процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга. Разом з тим, в поданому директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 доповненні до касаційної скарги відсутня прохальна частина.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3