overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/84/15-к
Номер провадження 1-кп/292/104/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із
професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого 20.02.2014 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду обвинуваченого, потерпілого та допит свідків підлягає до задоволення.
Клопотань від учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_4 , не надійшло, тому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід - у вигляді особистого зобовязання останньому, слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст.32, 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід 08.10.2015 року - у вигляді особистого зобовязання, вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7644/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про постановлення нового вироку щодо ОСОБА_8 , тобто про погіршення його становища.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання по даній справі, призначені на 08.07.2015, 09.09.2015, 30.09.2015, 21.10.2015 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2015 та 30.09.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів ухвалила піддати його приводу і доставити в судові засідання апеляційного суду, призначені відповідно на 30.09.2015 року та на 21.10.2015 року.
Однак зазначені ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання про розшук обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 за його відсутністю неможливо, він у судове засідання не прибув, його місцезнаходження невідомо, тобто ОСОБА_8 ухиляється від суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району, громадянина України, згідно обвинувального акту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику УМВС України в Житомирській області, а контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора Житомирської області, на адресу яких направити копію вищевказаної ухвали.
Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.
Судді
Єдиний унікальний номер 341/1897/15-к
Номер провадження 1-кп/341/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ст. 263 ч.1 КК України,-

встановив :
21 жовтня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ст. 263 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного за ст. 263 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 351/1283/14-к
Номер провадження №1-кп/351/74/14
УХВАЛА
09 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка 2 Дунаєваського району Хмельницької області, жителя м. Снятин, українця, громадянина України, не працює, неодруженого, з середньою освітою,

за ч. 1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, просив суд долучити до матеріалів провадження письмові докази.

Обвинувачений не заперечив призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 22/07/2014 р.;

клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів справи письмові документи.

Суддя:
Справа № 351/559/14-к
Номер провадження №1-кп/351/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.03.2015 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Рожневі- Поля Снятинського району, Івано-Франківської області.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Любківці Снятинського району, Івано-Франківської області.

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Любківці Снятинського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2258/14-к
Номер провадження №1-кс/351/159/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:
Що ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим що на підставі рішення Белелуйської сільської ради від 25.121993 р. №10 ОСОБА_6 дано дозвіл на приватизацію земельної ділянки розміром 0,54 га. Згідно геодезичної зйомки на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки ПП ОСОБА_7 розмір земельної ділянки належної ОСОБА_6 становить 0,4743 га (0,2461 га + 0,2282 га), вказана технічна документація завірена підписом сільського голови та печаткою сільської ради, тобто розмір земельної ділянки зменшився на 0,0657 га. Суміжний землекористувач ОСОБА_8 захопила частину належної ОСОБА_6 земельної ділянки, яку загородила та одержала державний акт на право приватної власності, частина захопленої земельної ділянки ввійшла в приватизацію, а земельну ділянку 0,01 га ОСОБА_8 захопила після одержання державного акту. 15.04.2014 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. На протязі 6 місяців слідчий Снятинського РВ УМВС ОСОБА_9 не проводив об`єктивне розслідування. 18.10.2014 р. останній виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Однак вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона винесена не на підставі досліджених і перевірених доказів та грубому порушенні існуючого законодавства.

Представники скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 р. оскільки скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 р. та відновлено досудове розслідування.

Суд вислухавши представників скаржників, які просять закрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 р., оскільки дану постанову скасовано т відновлено досудове розслідування, прокурора, який не заперечує проти закриття провадження вважає за необхідне закрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 р.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.10.2014 р. .

Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий :

підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 351/862/15-к
Номер провадження №1-кс/351/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
.05.2015 близько 03 год. перебуваючи в приміщенні кафе "Royal Place" в м. Снятин по вул. Винниченка, 35 невстановлена особа нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Яремча, спричинивши тілесні ушкодження,.

Так, потерпілий ОСОБА_5 11.05.2015 року після отримання тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, де його госпіталізовано в отоларингологічне відділення, звідки, після завершення лікування 25.05.2015 року виписано.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідно вилучити історію хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який лікувався в отоларингологічному відділенні Івано-Франківської обласної клінічної лікарні в період часу з 11.05.2015 по 25.05.015 року, яка зберігається в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та містить охоронювану законом таємницю, і відповідно до ст. 159, 162 КПК України доступ до них проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 160, 162 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який лікувався в отоларингологічному відділенні Івано-Франківської обласної клінічної лікарні в період часу з 12.05.2015 по 25.05.2015 року, яка зберігається в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 11.04.2011 року на 16:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Флорешть, вул. Північна, 50, Республіки ОСОБА_2, з овітою початковою, гр. ОСОБА_2, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 14.10.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий підпис Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

прокурора - Божи І.М. ,

захисника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.2, 4, 368 ч.2, 27 ч.2,4, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про №1-3/11р. обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що підсудні згідно матеріалів кримінальної справи 1-142/11 обвинувачуються ще й у вчиненні іншого злочину, вважає, що провадження по даних кримінальних справах слід об'єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-142/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 368 ч. 2, 366 ч.1 та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 2, 4, 368 ч.2, 27 ч. 2, 4, 366 ч.1 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-3/11 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України і присвоїти єдиний номер 1-3/11р.

Провадження у справі на час проведення експертизи відкласти.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 17.01.2012 року на 16:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 307 ч.2. 309 ч.2 КК України,, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_3, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, його матір ОСОБА_3, 12 лютого 1964 року.

Головуюча М.М.Хоминець