Справа № 128/3104/15-к
ВИРОК
Іменем України
10 листопада 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

за ч. 2 ст. 310 КК України, -
В квітні 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку, без передбаченого на те законом дозволу, умисно, на своїй присадибній ділянці за місцем проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла насіння снотворного маку. В подальшому, ОСОБА_5 вирощувала вказаний снотворний мак, а саме: проривала ряди маку, просапувала міжряддя. Вказаний мак ОСОБА_5 вирощувала до 18.07.2015 року, коли під час обшуку її домоволодіння за вказаною адресою працівники міліції виявили та вилучили вказані рослини маку в кількості 2150 одиниць. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 895 від 24.07.2015 року, вилучені під час обшуку 2150 рослин у ОСОБА_5 , мають ботанічні ознаки рослин мак снотворний, містять наркотичноактивні алкалоїди опію морфін, кодеїн, є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що в квітні цього року на своїй присадибній земельній ділянці вона посіяла мак, з метою в послідуючому використання його в кулінарних цілях для випічки пиріжків. Деякі рослини маку між картоплею вона просапувала та прополювала, решта рослин, які росли в тіні, були нижчими, і вона їх не обробляла. З часом мак сам насіявся і проростав майже на всій земельній ділянці. Про те, що даний мак використовується як наркотична речовина, вона не знала, про що дуже жалкує, просить суд її суворо не карати, оскільки вона є пенсіонеркою, має поганий стан здоров`я і в послідуючому зобов`язується не вчиняти подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії тяжких, особу винної, те що вона раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, хворобливий стан здоров`я, пенсійний вік обвинуваченої та запевнення останньої у неповторенні подібного.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винної дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово хімічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
Речові докази рослини снотворного маку в кількості 2150 одиниць, поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: