overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-п-343/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючою - судді Ковальової О.Б. при секретарі - Баранник Н.В. за участю прокурора - Стригуль О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальну справу направлену до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна з проникненням в приміщення акумуляторного цеху Олександрійського АТП 13506, розташованого по вул. Свердлова, 43 в м. Олександрія, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18.02.1994 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної решітки таємно проникла в приміщення акумуляторного цеху Олександрійського АТП 13506, розташованого по вул. Свердлова, 43 в м. Олександрія, звідки таємно викрала майно.

20.05. 1994 року за даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (у редакції КК 1960р. ) 09.04.1999 року досудове слідство у даній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПУ України.

У ході слідства встановлено, що у діях невідомої особи вбачається склад злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (у редакції КК 1960р.).

24.11.2010року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особи, які вчинили злочин, не встановлені.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з приміщення акумуляторного цеху Олександрійського АТП 13506, розташованого по вул. Свердлова, 45 в м. Олександрія, закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
29 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре Мулиховой А.Н.
с участием прокурора Фальченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по факту кражи из столовой КСХП Имени Ленина с. Долина Славянского р-на, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.З УК Украины ( в ред.1960 г.),-
В ночь с 11 на 12 октября 1995 года неустановленные преступники проникли в помещение столовой КСХП Имени Ленина с. Долина Славянского р-на и похитили товарно- материальные ценности.
По данному факту 17 октября 1995 ода Славянским РОВД возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.),
До настоящего времени установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
18 октября 2010 года вынесено постановление о переквалификации данного преступления с ч.З ст. 81 УК Украины ( ред.1960 г.) на ч.З ст. 185 УК Украины (ред. 2001 г.)
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 185 ч. З УК Украины относится к тяжким преступлениям Частью 1 статьи 49 УК Украины установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения тяжкого преступления прошло десять лет.
Согласно части 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для прекращения дела.
Таким образом, уголовное дело по факту кражи из столовой КСХП Имени Ленина с. Долина, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. З УК Украины ( в ред.1960 г.), переквалифицированного на ч. З ст. 185 УК Украины (ред.2001 г.) - подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности. Лицо, совершившее данное преступление, в ходе досудебного следствия установлено не было, в связи с чем суд применяет положение ч.1 ст.49 УК Украины и ч. З ст.11-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ч.2,3 ст. 11-1, 282 УПК Украины,-
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины, возбужденное по факту кражи из столовой КСХП Имени Ленина с. Долина Славянского р-на, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд, в течение семи суток с момента провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Неминущий Г.Л
ПОСТАНОВА

25.09.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 25.09.2013 год. 25.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 11.10.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Справа № 1-п-341/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 1995 року касиром Вознесенського відділення «Промінвестбанку» під час прийому грошей, які надійшли в інкасаторській сумці № 58 за 10 серпня 1995 року з ВУЕГХ були виявлені підроблену купюру Національного Банку України номіналом 100 000 карбованців серії 030/10001 № 491483 зразка 1993 року.

За даним фактом 15.08.1995 року порушено кримінальну справу № 95240503 за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особу, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

29.10.2010 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи № 95240503 з постановою слідчого для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло понад 15 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлена, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240503 за ст. 79 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ за фактом виявлення у Вознесенському відділенні «Промінвестбанку» підроблених купюр Національного Банку України - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
154/2588/15
1-кп/154/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015 року за № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на « 18 » вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1, при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Вовк В.В., захисника-

адвоката ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської

області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та учасники судового розгляду вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 год. 19 жовтня 2010 р. з участю прокурора та захисника.

Письмове зобов'язання з'являтися за викликом суду залишити ОСОБА_4 без змін.

Кришку каналізаційного люка з основою та викрутку і молоток визнати речовими доказами.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя A.A. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 08 вересня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Оберук О.О., прокурора Вовка В.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. « 10 » вересня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

«23 »лютого 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

з участю прокурора - Васьовчик І.В.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську матеріали справи за постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 1996 року , невстановлена особа проникла в квартиру № 60 , що по вул. Ковельській , 138 м. Володимир Волинський звідки таємно викрала гроші та вироби із золота , які належали ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму понад 50 мільйонів карбованців .

29.01.1996 року по даному факту ВД Вол.-Волинського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 13-041-96 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року ).

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 кримінальну справу № 13-041-96 направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності..

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки закінчились строки давності.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що кримінальна справа підлягає до закриття.

У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків , зазначених у ч.1 ст.49 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона була порушена 29.01.1996 року за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року ) , тобто минули строки давності визначені законом.

У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.11-1, 282 КПК України , на підставі ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 13-041-96 по факту таємного викрадення 27 січня 1996 року , невстановленою особою з квартири № 60 , що по вул. Ковельській , 138 м. Володимир Волинський грошей та вироби із золота , які належали ОСОБА_2 на загальну суму понад 50 мільйонів карбованців закрити на підставі ст.11-1 КПК України та ст.49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення..

Головуючий :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 3 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Володимир-Волинського міського суду з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді Артишу Я.Д.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

З обвинувального акту слідує, що учасниками судового провадження є старший прокурор Калиновська Л.О., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 3 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 березня 2013 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область з обов'язковою участю старшого прокурора Калиновської Л.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш
Справа № 158/1560/15-к
Провадження № 1-кс/0158/214/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

14 травня 2015 року під час виводу засуджених, які працюють на виробництві установи з другої зміни, о 01 годині 30 хвилин в ході проведення поверхневого огляду засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Засуджений ОСОБА_3 будь-які пояснення по даному факту в категоричній формі відмовився.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 07.05.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 43 від 01.05.2015 року та накладної від 01.05.2015 року, мобільний телефон марки ««Nokia 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia 670» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1