печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації щодо власника банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням П.І.П., дати народження, місця проживання, місця роботи, мобільного контакту та руху коштів по даній картці, а також фотоматеріалів з камер, які встановлені на банкоматах із зображенням осіб, які користувались даною карткою на протязі серпня-вересня 2014 року, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004846 від 08.09.2014, за ознаками складу злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014, невстановлені особи знаходячись в приміщенні офісу № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з корисливих спонукань шахрайським шляхом під виглядом продажу будматеріалів, заволоділи грошовими коштами в сумі 104 075,84 грн., які належать ОСОБА_5 .

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в серпні 2014 року із метою пошуку необхідних будівельних матеріалів для будівництва будинку ОСОБА_5 зайнявся пошуком в мережі Інтернет та знайшов сайт будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціни та товар на якому його влаштовували.

14.08.2014, потерпілий перетелефонував по вказаному на сайті номеру мобільного телефону та зробив замовлення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фундаментних блоків на загальну суму грошових коштів 5 825 грн. У ході спілкування із чоловіком по даному мобільному телефону останній представився ОСОБА_6 , прийняв замовлення та надіслав СМС-повідомлення із номером карточки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 прізвищем особи ОСОБА_7 (власника карточки- нібито працівника їхньої компанії) та сумою необхідної до сплати. Через декілька хвилин ОСОБА_5 пішов до найближчого терміналу та перерахував грошові кошти в сумі 5 825 грн. на вказану карточку.

16.08.2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої зобов`язання та вчасно доставили замовлений товар. Так як товар, який доставили був доволі якісним ОСОБА_5 вирішив зробити замовлення інших будівельних матеріалів.

19.08.2014, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , приїхав у офісза адресою: АДРЕСА_3 , де останнього зустріла дівчина по імені Юля. Юля прийняла замовлення, на загальну суму 60 198, 68 грн. Оформивши документально ОСОБА_9 видала ОСОБА_5 рахунок оплату, а останній в свою чергу передав їй грошові кошти в сумі 60 198, 68 грн.

26.08.2014, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , знову приїхав до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_9 оформила його замовлення. Отримавши рахунки оплати, один на загальну суму 19 175, 08 грн. та другий на суму 24 702, 08 грн., ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 грошові кошти та у телефонному режимі домовився із ОСОБА_6 про поставку замовленого мною товару строком до 08.09.2014.

02.09.2014, товар ОСОБА_5 не був доставлений, усі номера мобільних телефонів вказані на сайті були відключені, згодом і сайт був видалений. Того ж дня ОСОБА_5 приїхав у офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де його зустріла охорона офісних приміщень та повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зранку того дня виїхало із приміщення офісу №310 та куди переїхали не повідомляли.

У ході досудового розслідування встановлений та допитаний в якості свідка власник картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , який показав, що 22.07.2014, на прохання знайомого ОСОБА_11 за винагороду оформив карточку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яку одразу після оформлення передав невідомому чоловіку.

До матеріалів даного кримінального провадження свідком ОСОБА_7 долучено роздруківку руху коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію щодо власника картки із зазначенням П.І.П., дати народження, місця проживання, мобільного контакту та руху коштів по даній картці, а також фотоматеріалів з камер, які встановлені на банкоматах із зображенням осіб, які користувались даною карткою на протязі серпня-вересня 2014 року, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином на даний час не можливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004846.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи те, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таким обставин, слідчий суддя керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст.160-163, 243 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ для ознайомлення та зняття копії документів, а саме: отримання інформації щодо власника банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням П.І.П., дати народження, місця проживання, місця роботи, мобільного контакту та руху коштів по даній картці, а також фотоматеріалів з камер, які встановлені на банкоматах із зображенням осіб, які користувались даною карткою на протязі серпня-вересня 2014 року, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38775/14-к

Примірник 2 наданий слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

25.12.2014