overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4085/15-к
Провадження 1-кс-561/15
ухвала

29 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 -,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року зазначена скарга надійшла у провадження слідчого судді.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 призначити на 05 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2249/15-к
Провадження № 1-кс/572/322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року, під час проведення загального обшуку камери №12 ДПК, в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_2 , в якого було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Нокіа" імей невідомий, без батареї живлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імей - невідомий, без батареї живлення необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа" імей - невідомий без батареї живлення передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/2328/15-к
Провадження № 1-кп/572/223/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 від 02.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаського району Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду від 06.05.2014 року ОСОБА_3 , було засуджено та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє інші правопорушення, за що 10.08.2015 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, 30.10.2015 року за ст. 178 КУпАП, 15.10.2015 року за ч. 1 ст.. 175? КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтвердив факти вчинення ним адміністративних правопорушень та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, заслухавши пояснення представника Черкаського РВ УМВС, суд вважає, що обставини, викладені в поданні, повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ОСОБА_3 входить в категорію осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном на один рік над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого.

Встановити ОСОБА_3 , наступні обмеження :

-заборонити виходити з будинку з 22-ої год. до 06-ої год. ранку наступного дня;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

-заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС;

-прибувати на реєстрацію до Черкаського РВ ГУМВС Черкаського району м. Черкаси, пров. Боженка, 3, з 10 до 12 год. першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6004/15

У Х В А Л А
16.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк,
в с т а н о в и в:
05.10.2015 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк, а саме у нерозгляді поданого клопотання.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 25.09.2015 року ним подано до прокуратури міста Києва клопотання про закриття кримінального провадження №0001038, відповіді про результати якого на час подання скарги заявник не отримав. Просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявником подано заяву про розгляду скарги за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим копії документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих слідчим копій документів, зокрема, копії постанови слідчого від 29.09.2015 року та копії листа від 01.10.2015 року №17/1-518-15, клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження слідчим розглянуто 29.09.2015 року, копію постанови та повідомлення про результати розгляду надіслано на адресу заявника 02.10.2015 року.

Таким чином, прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва усунуто бездіяльність, яка оскаржується, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/1797/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ трест «Київміськбуд -1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
19 жовтня 2015 року представник ПАТ трест «Київміськбуд -1» ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі представника ПАТ трест «Київміськбуд -1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 жовтня 2015 року, на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8747/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/422/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 08 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 167/1319/15-к
Провадження №1-кс/167/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 20.10.2015 року
В 5 тих числах лютого 2014 року, близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість й мету наживи, шляхом зривання несправного навісного замка з вхідних дверей приміщення житлового будинку, потрапив в середину даної споруди, звідки вчинив крадіжку бінокля, марки „Беркут № 8185270 чорного кольору, якого привласнив, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 700 грн.
Він, же 30.12.2014, близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість й мету наживи, шляхом зривання несправного навісного замка з вхідних дверей приміщення житлового будинку, потрапив в середину даної споруди, звідки вчинив крадіжку зимових чобіт (сніготопів) камуфляжного забарвлення, які привласнив, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 300 грн..
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , який, згідно довідки Рожищенської ЦРЛ № 654/18-2.15 від 19.05.2015 починаючи з 11.05.2012 перебуває під диспансерним наглядом у наркологічному кабінеті поліклініки Рожищенської ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін понад три роки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на даний час постійного місця роботи не має, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179, 184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Рожищенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5700/15-к
Провадження № 1-кп/211/499/15
У х в а л а

20 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, частиною 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0002256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, частиною 3 ст.185 КК України, надійшло до суду 28.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу к слуханню у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 30 жовтня 2015р. з викликом обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/848/15-к
Провадження № 1-кп/147/80/15
У Х В А Л А
іменем України
20.10.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,-
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився за викликом суду, для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_7 просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 327 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 28.10.2015 року на 09.00 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ст. 140 ч.3 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.10.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: