overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-603/11
Провадження № 1-п/2027/8946/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 215 ч.2 УК Украины 1960 года по факту наезда автомобиля на гражданина ОСОБА_4 , повлекшее смерть, -
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 215 ч.2 УК Украины 1960 года по факту наезда автомобиля на гражданина ОСОБА_4 , повлекшее смерть, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 10.06.1996 года по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кажи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины,
суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 679611105 возбужденному 08.06.1996 года по ст. 215 ч.2 УК Украины 1960 года по факту наезда автомобиля на гражданина ОСОБА_4 , повлекшее смерть ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья
ОСОБА_1
02.10.15
Справа № 635/7333/15-к
Провадження № 1-кс/635/805/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій, в передбачений положеннями КПК України строк.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити скарги без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 -- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7495/15-к
Провадження № 11-сс/790/1405/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши клопотання, яке по суті є апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з клопотанням яке по суті містить просьбу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000377 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.365 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 21 серпня 2015 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Клопотання, яке по суті є апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано до апеляційного суду 22 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання. Дана апеляційна скарга, а також додатки до не неї не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Також не вказано коли він отримав оскаржувану ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 його клопотання, яке по суті є апеляційною скаргою від 22 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000377 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.365 КК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з клопотанням, яке є по суті апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/700/15 Справа № 711/3138/14-к Категорія: ч. 2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою; вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/725/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5556/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5556/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000874 від 18.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5556/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3020/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30 вересня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-в/752/149/15
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку 10.11.2010 року.

Представник КВІ, прокурор та засуджена в судовому засіданні подання підтримали. Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , було засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку засуджена нових злочинів не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців не надходило.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк засудженої закінчився 10.11.2010 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ м. Києві про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2009 року, покарання звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" вересня 2015 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.09.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 24.09.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0011427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
11-кп/775/326/2015(м)
263/5076/14-к

(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Смт. Старий Крим, міста Маріуполя, Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працюючого МЧП «Азовнаучпром» НПО водієм, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
визнано невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя залишити без задоволення
Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 30 вересня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,-
Встановила:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року, за сукупністю злочинів, за принципом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 19 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1603/2014
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 січня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-

Встановила:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладанням на неї обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі ст. 5, ч.2 ст. 86 КК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 06.05.2014 році ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання.

На вирок суду потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

16 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційні скарги потерпілих залишені без руху та надано їм строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків і протягом цього строку потерпілими були направлені до Апеляційного суду м. Києва апеляційні скарги з усунутими недоліками.

Таким чином, апеляційні скарги потерпілих подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і ухвалою __________________________
Справа: 11-кп/796/563/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1