Провадження № 1-КП/534/194/15
Справа № 534/2304/15-К

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
13.08.2015 р. в період часу з 14 год 30 хв по 14 год 35 хв ОСОБА_5 прибула до магазину одягу «Favorini», який розташований за адресою м. Комсомольськ Полтавської області вул. Першопрохідців, 5 , у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном , а саме жіночою сукнею фірми «Lavela» , з корисливих мотивів та мети , таємно шляхом вільного доступу заволоділа зазначеною сукнею , блакитного кольору вартістю 1430 грн , яка належить ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд . Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму1430 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В угоді про примирення від 22вересня 2015 року потерпіла та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185КК України , які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала вину у зазначеному злочині, щиро розкаялась .
В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 1ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст.185КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2015року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт .
Речовий доказ : жіночу сукню передати потерпілій ОСОБА_4 , як їй належну,
електронний носій DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1