overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/221/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004985 від 01.12.2015 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004985 від 01.12.2015 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 січня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004985 від 01.12.2015 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 21 січня 2016 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1315/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Бориспільського міськрайсуда Київської області від 13.12.2013 року за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню вирок вступив в силу 14.01.2014 року, а ОСОБА_4 в порядку виконання вироку було взято під варту лише 03.09.2015 року. По вказаній справі ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений до вступу вироку в силу, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 засудженому вироком Бориспільського міськрайсуда Київської області від 13.12.2013 року за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2015 року до 14.01.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/417/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/30/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

Кримінальне провадження № 0000015, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 29.05.2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід до обвинувачених не застосований. 31.05.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 13 червня 2013 року на 9 годин 00 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Фомченкова Владислава Михайловича, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/617/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/1/14

У Х В А Л А
30.04.2014 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область) на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 367/1189/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/551/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 не вказала в своєму клопотанні в якій установі виконання покарання на даний час відбуває покарання ОСОБА_3 .
Крім того, клопотання направлено на адресу суду від ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 . До клопотання не додано документів, які засвідчують відношення даної особи до засудженого.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшого звернення до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відомості про особу засудженого.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1060/16-к
Провадження № 1-кс/369/230/16
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, мотивуючи тим, що 13.01.2016 року він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зазначене вище клопотання слідчим ОСОБА_4 у встановлений строк не розглянуте. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_13 ; зобов`язати розглянути клопотання; провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002794 від 29.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , та встановити винних.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до нього документи, вислухавши потерпілого, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий звернувся до Києво-Святошинського ВП з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні, яке отримано уповноваженою особою 13.01.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання. Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим вказаного клопотання в строк установлений ст.220 КПК України, суду не надано.

В іншій частині вимог скарги відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на нормах КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке подане до Києво-Святошинськогого ВП 13.01.2016 року, в строк та спосіб, передбачений нормами КПК України, та повідомити потерпілого про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/618/14-к

Провадження №1-кп/377/28/14

03 червня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

УСТАНОВИЛА:

2 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з додатками до нього та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 12 червня 2014 року о 15 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-471/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 27 жовтня 2011 року виносилась постанова про здійснення приводу вказаних свідків, яка надсилалася для виконання до Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області та Знамянського МРВ УМВС України в Кіровоградській області. Вказана постанова не виконана, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу в розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальники Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області та Знамянського МРВ УМВС України в Кіровоградській області усунулися від виконання приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_10, прож. пров.Азовський, 9 в м.Кіровограді, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику Знамянського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда та начальникові УМВС України в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 1-783/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 19.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-66/11
10.01.2011м.Кіровоград
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Гуйван О.В.

прокурора Лебедевої Р.С.

захисниках ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч 3 ст 186 КК Країни.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи підсудним заявлено клопотання щодо зміни йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки на його думку він злочину не скоював а тому під вартою знаходиться незаконно.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Так підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою під час досудового слідства було те що підсудний обвинувачується в тяжкому злочині за яке передбачено міра покарання більш 3 років позбавлення волі, крім цього він обвинувачується в скоєння злочину який був скоєний під час іспитового строку, тому в даному випадку коли буде встановлена вина підсудного, відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим". Знаходячись на волі, суд не виключає з урахуванням особи підсудного його можливість уникнення кримінальної відповідальності, здійснення впливу на свідків та інш.

Таким чином на теперішній час не встановлено підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки крім цього суд ще не почав розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 274, 296 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 3 ст. 186 КК Країни, щодо зміни йому міри запобіжного заходу на підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Гончаренко Р.Ю.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 11.00 год., 11.04.2011 року у відношенні:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_14, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, який проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя, 2АДРЕСА_1

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_15, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5. 65

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_13, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського, Олександрівського, Олександрійського, Дніпропетровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16