Справа № 1-681/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Клименко М.С.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ингушетия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, не судимого в силу ст. 89 УК Украины; зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
09.03.2011 года, примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, на веранде дома № 186 по ул.Ленина в с.Резниковка Артемовского района Донецкой области, где действуя умышленно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в доме и его не видит, путем свободного доступа, с полок холодильника на веранде, тайно похитил:
- мясо козы общим весом 15 кг. по цене 18 грн. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму
- упаковку пельменей весом 0,5 кг. стоимостью 12 грн. 75 коп.;
- свиной жир в банке весом 0,5 кг. по цене 30 грн. за 1 кг. на общую сумму 15
- козий жир в банке весом 0,5 кг. по цене 1 кг. на общую сумму 15 грн.;
- сало свиное весом 1,5 кг. стоимостью 35 грн.;
- две банки шпротов по цене 8 грн. за 1 банку на общую сумму 16 грн.;
- одну банку сельди в масле стоимостью 9 грн. 50 коп.;
- кондитерское изделие - торт весом 50 грамм, стоимостью 7 грн.25 коп.;
- дрожжи 2 пачки по цене 2 грн. 50 коп. за 1 пачку на общую сумму 5 грн.;
- колбасу копченую Ветчиннуювесом 300 гр. по цене 4 грн. 50 коп. за 100 гр. на
сумму 13 грн. 50 коп.;
- упаковку сметаны объемом 0,5 л., стоимостью 10 грн.;
- упаковку майонеза объемом 250 мл., стоимостью 6 грн.;
- банку бычков в томате стоимостью 9 грн. 50 коп.;
- банку сардин в масле фирмы Аквамаринстоимостью 9 грн. 50 коп.;
- поддон из-под холодильника стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 461 грн. 50 коп., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в содеянном признал полностью, и пояснил суду, что у него есть знакомый ОСОБА_3, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5. Ранее он с потерпевшим неоднократно общался. 09.03.2011 г. Он находился по месту своего жительства, где выпил примерно 1,5 литра водки и решил прогуляться. Дойдя до с.Резниковка, он решил зайти в гости к ОСОБА_3 для того чтобы попросить у него продуктов питания и спиртного. Прийдя к дому, примерно в 20 час. 15 мин., он обнаружил, что входная калитка во двор закрыта и он перелез через забор на территорию двора и начал стучать в дверь. ОСОБА_3 на стук спросил, кто стучится в дверь, при этом не узнал его по голосу, на что Михайлов, ответил, что его зовут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыл ему дверь. Он зашел в комнату и попросил у ОСОБА_3, что нибудь из продуктов питания, на его просьбу последний дал ему несколько кусков хлеба, он их съел и попросил еще спиртного. ОСОБА_3, ответил, что спиртного у него нет и попросил покинуть дом, при это оскорблял его словесно. В результате между ними начался словесный конфликт, потом он выбежал на улицу и забыл у ОСОБА_3 свой пакет в котором находились его личные вещи и он оставил его в доме. Потом он о нем вспомнил, и решил вернуться и забрать его. Зайдя на веранду дома, он снова начал стучать в дверь и требовал у ОСОБА_3, чтобы он вернул его пакет с вещами, последний на стук и требования нее реагировал. Данный факт его еще больше разозлили, он увидел на веранде холодильник, и он решил отомстить ОСОБА_3 и совершить кражу продуктов питания, которые находились в холодильнике. 09.03.2011 г. примерно в 20 час. 00 мин. он открыл дверцу холодильника и стал доставать оттуда все имеющиеся продукты питания, так как было нести не в чем, он достал из холодильника нижний ящик и стал в них складывать продукты питания. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то некоторые продукты он потерял по пути. Совершая кражу, он был уверен в том, что его никто не видит. Со всеми похищенными продуктами, он направился в лесопосадку, расположенную вблизи с домовладением ОСОБА_3, где остановился и съел кусок похищенного торта, и так как был сильно пьян, то заснул в лесопосадке. Продукты питания оставались рядом с ним в ящике. Так как на улице было очень холодно, он проснулся, и направился в с.Кирово Артемовского района по месту своего жительства. Уходя с лесопосадки, никаких продуктов питания, он с собой не забирал, поскольку есть не хотел, и похитил их у ОСОБА_3 со злости и просто хотел отомстить, так как последний не вернул ему его вещи. На следующий день приехали родственники и соседи ОСОБА_3 и стали требовать, чтобы он признался в краже, однако он стал отрицать факт кражи. Однако, вспомнил, что в доме остался его пакет с вещами, и данный пакет ему показали и вернули родственники ОСОБА_3 и тогда он перестал отрицать факт кражи и признал, что именно он похитил продукты питания. После чего, он вместе с родственниками ОСОБА_3 и работниками милиции прошли в лесополосу, где он ранее оставил продукты питания, однако кроме пачки дрожжей и банки шпрот там больше ничего не оказалось. Оставшиеся продукты питания растащили и съели бродячие собаки.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества то есть кража.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_2, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать наказание ОСОБА_2 в виде общественных работ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск о возмещении материального в вреда в сумме 461,50 грн., морального вреда в размере 1000 грн. обоснованный и подлежит частичному удовлетворению, так как имущество на сумму 30 грн, 50 коп. возвращенно потерпевшему (поддон, упаковка дрожжей, упаковка консервы с надписью шпроты).
Вещественные доказательства по делу - поддон светлого цвета из пластика, упаковка дрожжей, упаковка консервы с надписью шпроты, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
Вещественны доказательства по делу - нож с деревянной рукояткой, бревно выполненное из дерева светлого цвета со следами крови, предметы одежды со следами крови, переданные на хранении в камеру хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 431 грн. и в счет возмещения морального вреда сумму 1000 грн.
Вещественные доказательства по делу - поддон светлого цвета из пластика, упаковка дрожжей, упаковка консервы с надписью шпроты, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
Вещественны доказательства по делу - нож с деревянной рукояткой, бревно выполненное из дерева светлого цвета со следами крови, предметы одежды со следами крови, переданные на хранении в камеру хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна