overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1376/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

28 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Кременчуцького

РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 06.08.2013 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Кременчуцькому районному суді Полтавської області знаходиться подання Кременчуцького РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 06.08.2013 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 оголошений в розшук, а провадження в справі зупинено до розшуку засудженого .

11.01.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується в даній установі та рахується по двом кримінальним справам за Автозаводським районним судом м . Кременчука ,Полтавської області.

У зв`язку з цим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук засудженого , який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування засудженого та відпали підстави для зупинення провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

ухвалив:

Відновити провадження в справі за поданням Кременчуцького РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 06.08.2013 року щодо ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання з розгляду провадження на 09 лютого 2016 року на 09 годин з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/849/2016
Справа № 537/1019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування її сину ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення, яке надійшло до суду 01.02.2016 року.
Окрім того, в провадженні суду знаходиться аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу суду також 01.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись водне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріли досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обидва клопотання мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, слід об`єднати дані клопотання, оскільки є доцільним їх спільний розгляд.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( справа № 537/1019/16-к, провадження № 1-в/537/849/2016) та клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 537/1019/16-к, провадження № 1-в/537/851/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 537/1019/16-к ( провадження № 1-в/537/849/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001197, що надійшли від прокуратури Полтавського району по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України
Ухвалою суду справу призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд, враховуючи поведінку обвинувачених та обставини крмінального провадження, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне залучити захисників, для здійснення захиту за призначенням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 49,314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . та забезпечити їх прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «10» год.00хв. «17» лютого 2014 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/545/491/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава,клопотання ОСОБА_4

про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Також згідно Ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від14.01.2016року до суду 01.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, яке було направлено за місцем відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів, вказавши на те, що вони стосуються однієї особи , і з одного питання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо наддавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Провадження № 1-в/545/491/165 , справа 310/13991/13-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України об`єднати в одне провадження з 1-в/545/324/16, справа №545/417/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 545/417/16-к, номер провадження 1-в/545/324/16.

Обєднане провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Полтавського районного суду на: 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1706/957/12
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 12:00 год. 07.09.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/979/12
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.190 КК України.

05.06.2012 року до Дубровицького районного суду надійшла кримінальна справа №1706/979/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Беручи до уваги, що вказані злочини передбачені за ч.1 ст.190 та ст.166 КК України здійснено однією і тією ж особою ОСОБА_1 і обєднання справ в одне провадження слугуватиме оперативному розгляду справ та керуючись ст.26 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 1706/643/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України та справу № 1706/979/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України.

Об'єднаному провадженню цих кримінальних справ надати № 1706/643/12 та надалі іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, ст.166 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/1382/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 18 липня 2013 року, 23 липня 2013 року та 27 серпня 2013 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 29.08.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 567/68/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
29 січня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 17 лютого 2016 року о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №1706/599/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю: прокурора Баглєй Я.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в незаконному поводженні зі зброєю а саме: носінні холодної зброї (саморобного кастету) без передбаченого законом дозволу.

Дана кримінальна не може бути призначена до судового розгляду у зв"язку з тим, що під час провадження дізнання та досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розглдяу. Зокрема, в матеріалах справи : супровідному листі (а.с.15-16), висновку спеціаліста від 26.02.20121 року(а.с.17-19), .в протоколі допиті обвинуваченого ОСОБА_1 від 29.02.2012 року (а.с.38), запиті в Дубровицьку ЦРЛ матеріалів кримінальної справи вбачається. права підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:30 год. 15.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 січня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, , 08 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року та 28 січня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:00 год. 11.03.2013 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №610/570/15-к
Провадження №1-в/610/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Балаклійського районного суду Харквської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Даний вирок не набрав законної сили, оскільки засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або до апеляційної інстанції , а тому заяву засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути засудженому без розгляду.

Роз`яснити засудженому, що клопотання про застосування даного Закону подається для розгляду до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції відбування покарання (в разі набуття вироком чинності) або до апеляційного суду .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому без розгляду в зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.

Роз`яснити засудженому право на звернення із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції відбування покарання чи до апеляційного суду Харківської області .

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1