Справа № 727/5458/13-к
Провадження № 1-кс/727/1321/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Лудчака Я.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001389 від 01 червня 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення - слідчий Лудчак Я.Л.

прокурор Тимчук Д.В.

- Сторона захисту - адвокат Ільніцький В.А.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Лудчак Я.Л. з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці Тимчуком Д.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що 28 травня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні сервісного центру "Вірта", що за адресою : м. Чернівці, вул. Комарова, будинок № 3, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із під прилавка таємно викрав майно гр. ОСОБА_5, а саме: планшет "Prestiqio Pad Pmp 3270" вартістю 900 гривень, чим своїми діями завдав матеріальну шкоду на суму 900 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 01.06.2013 року за №0001389.

15.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов"язати виконати ряд обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 18 серпня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Лудчака Я.Л. за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в м. Чернівці в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року