Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої-судці Піку ли Н.В. при секретарі Шуточкіної А.М.

за участю прокурора Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником ТзОВ «Луцькспецбуд», одружений, не судимий

у злочині, передбаченому ч.І ст. 185 КК України,- встановив:

ОСОБА_2, 04 вересня 2010 року, в період з 22 до 23 години, переслідуючи корисливі мотиви та керуючись єдиним продовжуваним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з не охоронюваної будівельної площадки «Сестринського корпусу» в с. Зимне по вул. Зимнівській, 56 таємно викрав з автомобіля марки «КАМАЗ АД 20К» д.р.н. 83-73 ВНН, що знаходився на території зазначеної площадки, дизельне паливо, ємкістю ЗО л., вартістю 6,65 грн. за 1 л, а також 17 погонних метрів металевої арматури А III, вартістю 2,38 грн. за 1 м.п., внаслідок чого заподіяв ТзОВ «Луцькспецбуд» майнову шкоду на загальну суму 240 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у викрадені дизпалива та металевої арматури. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти волі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз,яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд

вважає вину підсудного доведеною повністю.

Дії підсудного, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Підсудний вчинив злочин вперше, характеризується позитивно.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без її ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази: металеву арматуру та дизельне паливо повернути ТзОВ «Луцькспецбуд».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча