overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5310/15-к
Справа №333/5310/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
13.08.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003205 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003205 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачена, представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, представник потерпілої не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не застосовувався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003205 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00 год. 21 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2379/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2379/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1599/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«14» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 04 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора області Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/1286/15-к Провадження № 1-кп/443/117/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 серпня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001200 від 22.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001200 від 22.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 год 20 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 442/5384/15-к
Провадження №1-в/442/206/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"11" серпня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки, допущеної у вироці від 07 липня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні №0000048, від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,,-

ВСТАНОВИВ :
У вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2015 року, у вступній частині допущено описку, а саме рік народження засудженого ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, невірно зазначено дату кримінального провадження, а саме №0000048, від 21.10.2015 року, замість 21.10.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому слід вважати, що у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 07.07.2015 року у вступній частині дані засудженого, а саме рік народження, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дату кримінального провадження №0000048, а саме - 21.10.2015 року, замість 21.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду по кримінальному провадженні №0000048, від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вказавши :

-рік народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-дату кримінального провадження №0000048, 21.10.2014 року, замість помилково вказаної - 21.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 30 хв. 16 червня 2011 року.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-136/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

" 16 " липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 391 КК України, підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 391 КК України прийняти до провадження Миколаївського районного суду Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 18 серпня 2010 року о 16 год. 30 хв. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 464/3171/13-к
пр.№ 1-кп/464/80/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.04.2013 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю прокурора Прокопович А.Л., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.04.2013 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 02.03.2013 р., згідно якого останніх 25.03.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2013 р. підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначене на 29.04.2013 р. на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, обвинувачений ОСОБА_1 11.04.2013 р. отримав судовий виклик, а тому належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 29.04.2013 р. на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 не явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1, який зобовязаний був зявитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в підготовче судове засідання (зал №6) призначене на 13 травня 2013 року на 17.30 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Головуючий:
пр.№ 1-кп/464/324/14
У Х В А Л А
судового засідання
05.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002343 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 27.11.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №070002771 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 27.11.2014 р. матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2014 року до 10.30 год.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судове засідання призначене на 05.12.2014 р. на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №6) призначене на 26 грудня 2014 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа № 457/1285/13-к
провадження №1-кп/457/6/14
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду, оскільки він не має можливості виплатити штраф одразу. Просить врахувати, що він з квітня по теперішній час отримує пенсію по інвалідності у розмірі 950 грн. та повністю позбавлений можливості пересування, оскільки його ноги паралізовані, 950 грн. пенсії йому ледь достатньо для того, щоб прожити та придбати медикаменти, тому на даний час сплатити штраф він не має змоги.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.
Однак, згідно положень ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Аналогічне право на розстрочку вироку закріплене в ст.536 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, те що сума штрафу не є значною, вирок суду набрав законної сили 12.06.2014 року, заяву про відстроку виконання вироку засудженим подано до суду 27.04.2015 року, тобто через 10 місяців після набрання вироком суду законної сили, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку слід залишити без задоволення
На підставі наведеного та керуючись ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.536, 537, 539 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Фень Н.А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 9 годин 15 хвилин 8 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 438/119/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/745/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вирок місцевого суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 оскаржено його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Вивченням апеляційної скарги адвоката встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 05 червня 2015 р.

Визначити учасникам провадження 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження направити копії апеляційної скарги разом з копіями цієї ухвали та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію апеляційної скарги направити для відома Прокуратурі Львівської області.

Суддя ОСОБА_2