АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1573/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/12/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 з участю прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду від 3 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, судимий:

-14 листопада 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 роки позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 368 грн. 28 коп.

Долю речових доказів вирішено.

Згідно вироку суду 4 серпня 2015 року близько 13 години на вулиці Б. Хмельницького у м. Зборові ОСОБА_7 знайшов, тобто придбав, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження (частково пошкодженні коробки рослин із залишками стебел), що має анатомо - морфологічні ознаки мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 541.08 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту та в цей же день незаконно придбаний наркотичний засіб перевозив автомобілем Форд Скорпіо реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 в напрямку м. Тернополя.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України. Мотивує тим, що даний вирок в частині призначення покарання є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його особі. Зокрема:

-під час досудового та судового розгляду кримінального правопорушення в повному обсязі визнав вину і щиро розкаявся, сприяв розслідуванню, надавав правдиві показання, з`являвся на всі виклики органів досудового розслідування та суду не зважаючи на те, що проживає в м.Тернополі, а розслідування та судовий розгляд справи відбувались в м.Зборові Тернопільської області, відсутня шкода внаслідок вчиненого ним правопорушення та обставини які обтяжують покарання,

-проходить курс лікування в Тернопільському обласному наркологічному диспансері (курс замісної підтримуючої терапії), що підтверджується відповідною довідкою,

-позитивно характеризуюсь за місцем свого проживання, протягом всього строку провадження по справі звертався в різні установи та організації для працевлаштування і з 9 листопада 2015 року його прийнято на роботу сторожем у приватного підприємця,

-усвідомив протиправний характер свого діяння та не буде вчиняти такого у майбутньому, бажае виправитись всіма доступними йому способами.

Крім цього, проживає разом з батьками пенсіонерами. Його батько, ОСОБА_9 76-ти річного віку переніс інсульт, хворіє цукровим діабетом, постійно перебуває під наглядом лікарів і регулярно проходить лікування в неврологічному відділені Тернопільської обласної лікарні, а мати ОСОБА_10 68-ми річного віку 25 листопада 2008 року перенесла гострий інфаркт міокарда та регулярно проходить лікування в стаціонарному відділені Тернопільської міської клінічної лікарні №2 з діагнозом - прогресуюча стенокардія, гіпертонічна хвороба. В силу свого віку та внаслідок перенесених захворювань батьки потребують сторонньої допомоги, яку може надавати лише він, а призначення покарання у вигляді позбавлення волі призведе до значного погіршення як матеріального так і фізичного становища його батьків похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах:

-міркування прокурора про залишення вироку суду без змін в частині призначення основного покарання та не заперечує щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України,

-в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав подану апеляційну скаргу та просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, установлених судом та викладених у вироку, згідно ч.3 ст.349 КПК України, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

При цьому судом належно з`ясована правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності його винуватості, правову кваліфікацію, вчинених ОСОБА_7 діянь за ч.2 ст.309 КК України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильною.

Разом з тим колегія суддів вважає, що суд обравши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, не обговорив питання щодо можливості застосування до нього ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням. У відповідності до п. 6 ст. 368 КПК України суд при ухвалені вироку повинен вирішити питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв на досудовому слідстві у розкритті вчиненого ним кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір та батька, які потребують постійного догляду та є похилого віку, працевлаштувався, добровільно проходить курс лікування в Тернопільському обласному наркологічному диспансері (курс замісної підтримуючої терапії), стан його здоров`я, відсутня шкода внаслідок вчиненого злочину, на думку колегії суддів слід віднести до пом`якшуючих вину обставин, які дають підстави для застосування ст. 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом при постановлені вироку щодо ОСОБА_7 не враховано того, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та з урахуванням особи, пом`якшуючих покарання обставин його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та знаходить можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 404,405, 407,408 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Зборівського районного суду від 3 листопада 2015 року змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавленням волі.

Застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.

В решті вирок Зборівського районного суду від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2