№ 1-123/2010року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М..

з участю прокурора Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, неодруженого, не працює, уродженцям. Харків, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня, б. 6, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року, близько 12.00 годин ОСОБА_2, йдучи повз господарства №

26 по вул. Комсомольській міста Ворожба помітив на узбіччі дороги незнайомця, який лежав обличчям вниз.

Потім, перевернувши лежачого чоловіка на спину, - ОСОБА_2 впізнав у ньому знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 99, Білопільського району, який знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, спав.

В цей момент із одягу ОСОБА_3 випав паспорт, який ОСОБА_2 підняв, оглянув та вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, ОСОБА_2 із корисливих спонукань з метою подальшого вимагання грошей у ОСОБА_3, незаконно, таємно, заволодів паспортом громадянина України серії МВ № 323888, виданим Білопільським РВ ГУМВС України в Сумський області 17 липня 2006 року, що належав ОСОБА_3 та зберігав його у себе вдома.

Таким чином ОСОБА_2 своїми навмисними протиправними діями, які виразилися в тому, що 01.03.2010 року, близько 12-ї години, на вулиці Комсомольській в м. Ворожба, таємно викрав паспорт громадянина України у ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю за пред"явленим обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 1 березня 2010 року помітивши п"яного лежачого на дорозі в м. Ворожба чоловіка, - він його перевернув, впізнав у ньому свого знайомого ОСОБА_3 і коли у останнього із одягу випав паспорт - то викрав його, щоб в подальшому повернути його власнику за спиртне.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів; тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані, а його вина у вчиненому доведена як визнанням підсудним своєї вини так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини .

Так, підсудний визнав вину повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, доглядає за дружиною, хворою на інфаркт головного мозку, надає допомогу престарілій матері, ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження скоєння ним злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у ваді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 357 КК України і призначити за цим законом покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 510 ( п"ятсот десять )грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - паспорт, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ( а. с. 28) залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: