Справа № 1718/1-216/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_2 29 березня 2011 року приблизно о 4 год. 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном, проник в належний особі похилого віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок, який знаходиться по вул. Миру, 11, в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, звідки таємно намагався викрасти банку сала, однак на місці вчинення злочину був виявлений ОСОБА_3, яка намагалася припинити його дії. Незважаючи на це, ОСОБА_2 свої дії не припинив та відкрито викрав банку сала ємністю 3 літри вартістю 70 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння злочину ОСОБА_2 за вищевикладених обставин, вказала, що на прийшла голос матері, яка їй повідомила, що ОСОБА_2 викрав банку сала. Вона вибігла на подвіря та побачила, як втікає з банкою сала.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що претензій майнового характеру до підсудного ОСОБА_2 не має, просить його суворо не карати.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 29 березня 2011 року приблизно о 4 год. 10 хвилин таємно намагався викрасти банку сала, однак на місці вчинення злочину був нею виявлений, однак незважаючи на це, ОСОБА_2 свої дії не припинив та відкрито викрав банку сала ємністю 3 літри. (а.с 39-40)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2011 року було оглянуто господарство ОСОБА_1 по вул. Миру, 11, в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, де було вчинене відкрите викрадення чужого майна.

( а.с. 9-12 )

При відтворенні обстановки та обставин події 29.12.2010 року ОСОБА_2 розповів та показав, яким чином вчинив викрадення банки сала.

( а.с. 34-38)

Згідно довідки ТОВ «Ринок» вартість банки сала ємністю 3 літри становить 70 гривень

( а.с. 67-68 )

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення; і вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризуються негативно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Як обставини, які обтяжують покарання, суд приймає вчинення злочину проти особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_1, яка пробачила ОСОБА_2 його дії та просить суворо підсудного не карати, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_2 бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5