Справа № 487/7516/14-к
Провадження № 1-кп/487/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора -ОСОБА_4 ,
в присутності обвинувачених -ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 06.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.07.2014 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за №0001088 від 06.03.2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик ОСОБА_14 у якості свідка.

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про виклик ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у якості свідка.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Інші учасники процесу, підтримали заявлені клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання його під вартою.

Інші учасники заперечували, проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, Інші учасники підтримали заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на домашній арешт.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 30 днів до 12.07.2015 року.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та беручи до уваги обвинувачених, вчинення ним злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 13.07.2015 р. о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 викликати після свідків обвинувачення.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 02 вересня 2015 року до 14-00 годин.

В задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: