overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1461/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 03 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/1972/15-к
Провадження №1-в/548/74/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Хорольського Міжрегіонального центру. засудженого 21.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
В С Т А Н О В И В :
Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В поданні вказувалося, що ОСОБА_2 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не зважаючи на неодноразові попередження Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що підтверджується адміністративними протоколами за: ст.178 ч.1 КУпАП від 06.10.2015 року - штраф 17 грн., ст.175-1 ч.1 КУпАП від 06.10.2015 року - 51 грн., ст.173-2 ч.1 КУпАП від 16.10.2015 року - штраф 30 годин громадських робіт.
Тому Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним злочинів.
В поданні пропонується відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановити ОСОБА_2 певні обмеження дій.
В судовому засіданні з пояснень представника Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що засуджений ОСОБА_2 після відбуття покарання, не зважаючи на попередження органу внутрішніх справ, вчинив ряд адміністративних правопорушень, ОСОБА_2 погодився з поданням та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 злочинів і здійснення виховного впливу на нього відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та відповідні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 години по 6 годину;
2.Заборонити перебування в питних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);
3.Заборонити виїзд за межі Хорольського району Полтавської області без дозволу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області;
4.З`являтись для реєстрації до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області в третю п`ятницю місяця.
Копію даної постанови направити начальнику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний Полтавської області суду протягом 7 діб.

С у д д я : ОСОБА_1
556/1346/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.11.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1346/15-к (кримінальне провадження №0000383 від 02.06.2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000383 від 02.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000383 від 02.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6541/13-к
Номер провадження 1 кп/712/175/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 червня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора Онищенка І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 липня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене до розгляду на 23.09.2015 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 15 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.11.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений 11.11.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, два рази без поважної причини не з`явився на реєстрацію, більше правопорушень не допускав, посередньо характеризувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком 11.11.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи «EMERSON SHIPPING LIMITED» на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові у розгляді клопотання про повернення тимчасово вилучених документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що полягає у відмові у розгляді клопотання про повернення тимчасово вилучених документів юридичної особи «EMERSON SHIPPING LIMITED».

В судове засідання особа , яка подала скаргу та прокурор не з`явилися .

Через канцелярію суду надійшла заява представника юридичної особи «EMERSON SHIPPING LIMITED» адвоката ОСОБА_4 в якій він просить не розглядати скаргу у зв`язку з задоволенням прокуратурою його клопотання .

Слідчий суддя, враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву ,а також те , що у зв`язку із задоволенням прокурором клопотання адвоката відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи «EMERSON SHIPPING LIMITED» на бездіяльність прокурора, що полягає у відмові у розгляді клопотання про повернення тимчасово вилучених документів закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ТОВ «АВІС Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АВІС ФІНАНС» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на необгрунтованість накладеного арешту згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року в рамках кримінального провадження №0011817, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у даному кримінальному провадженні та арештовано нерухоме майно, належне на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР».

Представник юридичної особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що представник юридичної особи, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «АВІС ФІНАНС».

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про скасування арешту нерухомого майна, який накладено відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року та яке належить на праві приватної власності ТОВ «АМСТОР» у кримінальному провадженні №0011817 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2015

Справа № 334/9479/15-к
Провадження № 1-кп/334/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 27.11.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1221/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311 /1221/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1975/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 384 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000643 від 26 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи.

Вирішено долю речового доказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2015 року о 14 години 00 хвилин.

Судді:

1. 2. 3.
Провадження № 1-кс/461/7144/15
УХВАЛА
іменем України
19.11.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області щодо неповернення вилучених грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000169 від 11 серпня 2015 року -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчий відділ Прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_3 вилучені 25 вересня 2015 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) доларів США, 3040 (три тисячі сорок) євро.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 листопада 2015 року. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.08.2015 Справа №607/13053/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000370 від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 17 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

03 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 17 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання об 16 годині 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1