Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/165/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Закарпатської області, Іршавського району, не одружений має на утриманні 13-ти річну доньку (зі слів), офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2015 о 17-15 год. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , 4-та лінія біля 20 ділянки. У цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні на території вказаній ділянці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію ділянки № НОМЕР_2 , після чого шляхом віджиму дверей приміщення, яке знаходиться на вказаній ділянці проник всередину звідки таємно викрав: вібраційну шліфувальну машину торгової марки «Еlеktrа» вартістю 316 грн. 66 коп. та три відрізки кабелю, які матеріальної цінності для власника не представляють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 316 грн. 66 копійок.
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий на території ділянки потерпілим, тим самим вчинивши не усі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального праовпорушення визнав повністю та показав, що 26.04.2015 приблизно о 17-00 год. він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 4-та лінія біля 20 ділянки, переліз через паркан на територію вказаної ділянки, та шляхом віджиму дверей приміщення, що знаходиться на вказаній ділянці проник всередину.
З данного приміщення викрав вібраційну шліфувальну машину«Еlеktrа» та три відрізки кабелю.
Після цього з викраденим він намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак його затримав потерпілий.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, коли особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань на особисте зобов`язання, звільнивши його зпід варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок: з`являтися за першим викликом до суду.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за проведення експертизи.
Речові докази по справі: три відрізки кабелю, шліфувальну машину «Еlеktrа» - залишити в розпорядженні власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1