УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16742/13-к

12.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Калюжного С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000707 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародбцева Є.Є. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має одну неповнолітню дитину, працюючого інструктором бойових програм в КФБІ «ПБК Барс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 42, ка. 18, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України, а саме в тому, що він в кінці травня 2009 року, не маючи постійного джерела доходів, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, прийняв рішення організувати незаконний збут на території м. Херсона та с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області психотропних речовин у великих розмірах. З цією метою ОСОБА_2 створив організовану групу , до складу якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Розуміючи необхідність участі у протиправній діяльності, пов'язаної зі збутом психотропних речовин у великих розмірах інших осіб, а також пряму залежність розмірів незаконного доходу від обсягу реалізації психотропних речовин, ОСОБА_2 розробив план злочинної діяльності як для себе, так і для членів організованої ним групи, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій, з метою забезпечення реалізації найбільшої кількості психотропних речовин, а також розподілі доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

ОСОБА_2, як організатор групи здійснював загальне керівництво створеної ним організованою групою, визначав напрями злочинної діяльності, розподіляв обов'язки між учасниками і координував їх дії, налагодив канал постачання в Херсонську область психотропних речовин у великому розмірі, які особисто придбавав у невстановленої досудовим слідством особи у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, забезпечував перевезення психотропних речовин до місця зберігання, на заздалегідь орендовану спільно з іншими членами групи квартиру у м. Херсоні, здійснював контроль за реалізацією психотропних речовин, надходженням і витрачанням грошових коштів.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, який у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

30.07.2009 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

01.08.2009 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

29.05.2013 відповідно до вироку Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 306 ч.1, 306 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі і в залі судового засідання змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

17.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч. 3, КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного. ОСОБА_2 від дачі показань відмовився, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

06.11.2013 Суворовським районним судом м. Херсона підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

22.11.2013 апеляційним судом Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту раніше обраний ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона скасовано та строк його тримання під вартою продовжено до 16.12.2013.

11 .12.2013 року постановою заступника прокурора Херсонської області Терно А.М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до 11.01.2014 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконно впливу на свідків, вказані заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не зменшились, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджання органам досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність виконання вимог передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України, зазначених слідчим в клопотанні, тому вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави визначеної раніше в розмірі 500000 гривень.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає, крім випадку сплати ним застави, у розмирі в сумі 80000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу особисте зобовязання, домашній арешт задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 11 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1, про застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7