04 сентября 2015 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
защитника - адвоката ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
обвиняемого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , 14 июля 1987 года рождения, уроженца города АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со средне -техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления об изменении обвинения в суде от 10 июня 2015 года ОСОБА_8 обвиняется в том, что 20 июня 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_8 , находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» возле кафе «Вокзал для двоих» в г. Красный Лиман Донецкой области, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_5 , от чего последний упал на настил перрона, ударившись при этом затылочной частью головы о тротуарную плитку. После чего, ОСОБА_8 , продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 , подошел к лежавшему на перроне потерпевшему и нанес ему не менее одного удара ногой в область головы, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, подкожную гематому в области затылка слева, рану левого наружного слухового прохода, ушиб мозга левой височной доли, субдуральную гематому левой височной области, перелом правой височной кости с повреждением структур внутреннего уха, которые образовались от не менее, чем трех воздействий тупыми предметами в указанный срок (20.06.2011 года) и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
В результате ударного воздействия тупых предметов, незадолго до поступления в стационар 20.06.2011 года были причинены рана левой ушной раковины, следствием заживления которой является рубец, обнаруженный при освидетельствовании в комиссии, подкожная гематома левой затылочной части, ушиб головного мозга второй степени, перелом правой височной кости с повреждением структур внутреннего уха, субдуральную гематому левой височной области и лобной доле, которые в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни .
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о назначении дополнительной судебно - медицинской экспертизы. В обосновании своего ходатайства указала, что действительно, по делу, как во время проведения досудебного следствия так и во время рассмотрения дела судом было проведено ряд судебно медицинских экспертиз, в том числе комплексных. Вместе с тем, при проведении данных экспертиз экспертам не был задан целый ряд вопросов, без выяснения которых судебное следствие не может быть полным, всесторонним и объективным. Так, в ходе досудебного следствия были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые в ходе проведения данного следственного действия указывали на механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_5 . Однако, экспертным путем данные свидетельские показания проверены не были. Кроме того, с учетом всех исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей следует признать, что также экспертам не задавался ряд иных вопросов, необходимых для рассмотрения дела. В связи с этим просит при назначении экспертизы поставить экспертам следующие вопросы:
- каковы точки приложения силы?
- какое количество ударов было причинено потерпевшему?
- какое взаиморасположение нападающего и потерпевшего при нанесении последнему ударов?
- могли ли образоваться телесные повреждения ОСОБА_5 при механизме образования телесных повреждений, на которые указывает свидетель ОСОБА_10 при допросах на досудебном следствии, в судебном заседании и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием?
- могли ли образоваться телесные повреждения ОСОБА_5 при механизме образования телесных повреждений, на которые указывает свидетель ОСОБА_9 при допросах на досудебном следствии, в судебном заседании и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием?
Считает целесообразным, проведение экспертизы поручит Донецкому бюро СМЕ, которое на сегодняшний день находиться в г. Мариуполе, поскольку, проведенные по делу экспертизы были проведены данным экспертным учреждением.
Представитель потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании в разрешении вопроса о назначении экспертизы положился на усмотрение суда.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании возразил против назначения экспертизы по тем основаниям, что считает такое назначение не целесообразным.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_6 в судебном заседании возразил против назначения экспертизы относительно показаний свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , поскольку считает, что данные показания противоречивы, не соответствую иным исследованным в судебном заседании материалам дела и свидетельским показаниям, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и такими, что не должны быть приняты судом во внимание. Кроме того считает, что это приведет к затягиванию дела.
Защитник ОСОБА_7 поддержала мнение адвоката ОСОБА_6 .
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании в разрешении вопроса о назначении экспертизы положился на усмотрение суда
Заслушав ходатайства и мнения участников судебного заседания суд приходит к заключению, что ходатайство прокурора о назначении экспертизы следует удовлетворить, поскольку, действительно, в ходе досудебного следствия были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 и ОСОБА_10 которые при проведении данного следственного действия указывали на механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_5 , однако, экспертным путем данные свидетельские показания проверены не были. Кроме того, с учетом всех исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей следует признать, что также экспертам не задавался ряд иных вопросов, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Относительно доводов защитника ОСОБА_6 суд считает их преждевременными, поскольку никакие доказательства для суда не имеют наперед установленной силы и их оценка может быть дана судом при разрешении дела по сути, согласно ст. 67 УПК Украины ( в редакции 1960 года).
С учетом изложенного, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд приходить к заключению, что по делу следует назначить проведение экспертизы.
Разрешая вопрос об определении экспертного учреждения, суд принимает во внимание доводы прокурора по этому поводу, и в связи с этим, считает, что проведение экспертизы следует Донецкому областному бюро СМЕ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 196, 273, 280, 310 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, экспертизу, проведение которой поручить экспертам-специалистам Донецкого областного бюро судебно-медицинских экспертиз, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385,387 УК Украины.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Каковы точки приложения силы при нанесении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 .?
2. Какое количество ударов было причинено потерпевшему ОСОБА_5 .?
3. Какое наиболее вероятное расположение потерпевшего ОСОБА_5 и нападавшего по отношению один к одному в момент причинения потерпевшему телесных повреждений ?
4 . Могли ли образоваться телесные повреждения, полученные потерпевшим ОСОБА_5 при механизме образования телесных повреждений, на которые указывает свидетель ОСОБА_10 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также при допросах на досудебном следствии, в судебном заседании?
5. Могли ли образоваться телесные повреждения, полученные потерпевшим ОСОБА_5 при механизме образования телесных повреждений, на которые указывает свидетель ОСОБА_9 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также при допросах на досудебном следствии, в судебном заседании?
Копию настоящего постановления для исполнения направить в адрес Донецкого областного бюро судебно-медицинских экспертиз» (Донецкая область, город Мариуполь, ул. Гагрина,114/116).
В распоряжение экспертов предоставить:
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Постановление составлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Славянского
горрайонного суда: ОСОБА_1