overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 4-23/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилища или иного владения лица
27 января 2010 г. г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., с участием прокурора Деева А.В., рассмотрев материалы по представлению оперуполномоченного СБНОН Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 относительно проведения осмотра жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Из представления усматривается, что, 27.01.2010 г. в дежурную часть Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по телефону поступило сообщение, о том, что по адресу АДРЕСА_1, «притон в доме».
В ходе провидения оперативных мероприятий, было установлено, что по данному адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту своего проживания занимается предоставлением своей жилой площади, для употребления наркотических средств другим не установленным лицам. Также по месту своего жительства последний, занимается не законным хранением употреблением наркотических средств.
Согласно данным ОАБ ОСОБА_2 зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 В.В., д.2 кв.111.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, учитывая, что в помещении жилища, расположенного в АДРЕСА_2 могут находиться предметы, имеющие значение для выявления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, и изобличающие преступную деятельность ОСОБА_2, в целях пресечения, данной преступной деятельности, руководствуясь ст.ст.177 ч.5, 190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_3.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же СБНОН Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.С. Яцун
о принудительном приводе
Дело № 1-378/11
07 июля 2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины, -
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении операций с металлоломом цветных и черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии),получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконных пунктов приема, хранения металлолома, т.е. по ст.213 ч.1 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетель по делу ОСОБА_6 не явился, причин неявки суду не сообщил.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанного свидетеля.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетеля принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2011 года на 11-00 часов:
- свидетеля ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Заводскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Заводского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-330/11
19.07.2011 г. Запороже
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины,
В сегодняшнем судебном заседании было установлено, что постановление суда от 04.07.2011г. о принудительном приводе подсудимого по делу ОСОБА_4 не исполнено, о причинах неисполнения данного постановления суд не уведомлен, в связи с чем лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Исполнение указанного постановления суда было поручено Хортицкому РВ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по территориальности.
В связи с тем, что суд не имеет возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, постановления суда от 04.07.2011г. о принудительном приводе не исполнено, суд повторно вынужден выносить постановление о принудительном его приводе в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2011 года на 11-00 часов.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым обратить внимание начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Хортицкого района г.Запорожья о неисполнение постановления суда работниками Хортицкого РВ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а также не уведомлении о результатах его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2, 273, 340 УПК Украины, суд-
О вышеизложенном довести до сведения начальника УМВС Украины в Запорожской области, а также прокурора Хортицкого района г.Запорожья для устранения отмеченных недостатков в дальнейшем.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленный законом срок.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело № 5-79/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев представление УИИ Заводского района г.Запорожья об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания назначеного наказания
11.05.2011 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о розыске осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска .
11.05.2011 года ОСОБА_1 явился в суд в добровольном порядке, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 11.05.2011 года отменить.
Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины , суд ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по представлению УИИ Заводского района г.Запорожья об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания назначеного наказания .
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 11.05.2011 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

Справа № 1-372/11

21.09.2011м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до даного виду покарання, тобто за ч.2 ст.389 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання, призначені на 30.05.2011 року, 20.06.2011 року, 06.07.2011, 21.09.2011 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав. Також не виконано постанови суду від 30.05.2011р., 20.06.2011р., 06.07.2011 про його примусовий привід.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2011 року на 11-00 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-193/11
28.09.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник Л.И., с участием прокурора Черниченко И.Н., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 04.09.2011г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
Приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 04.09.2009 года, ОСОБА_2 была осуждена по ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины к трем годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины на два года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на неё возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявила себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялась, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, осужденную, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершила нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, то в соответствии со ст. 78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Волновахского районного суда Донецкой области от 04.09.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело № 1-615/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В..
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, о дне предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-508/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют и объединить его в одно производство с уже имеющимся уголовным делом № 1-508/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю , в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
- кроме того, суд считает необходимым данное уголовное дело объединить с уже имеющимся в суде уголовным делом № 1-508/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299, 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-615/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 21.10.2011 года на 10-30 часов.
1-508/11, номер уголовного дела 1-615/11 аннулировать.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..ст. 185 ч.3, ст..15 ч.3, ст.. 185ч.3, ст.. 304 УК Украины, ОСОБА_2 по ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч.3, 15ч.3, 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст..ст. 185 ч.3, ст..15 ч.3, ст.. 185ч.3, ст.. 304 УК Украины , ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15ч.3, 185 ч.3 УК Украины.
В ходе судебного следствия установлено , что в соответствии с заявленим о совершении преступления и проведенной инвентаризацией на ЧП Прядун, недостача сахара на складе составляет 168100 грн.
В соотвествии с обвинителным заключением в результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2Ю, ЧП Прядунпричинен ущерб в на общую сумму 7350 грн.
В ходе досудебного следствия не прийнято решения по поводу того , кто совершил кражу сахара на сумму 160750 грн.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и других лиц , которые могут быть причастны к совершению кражи сахара на вышеуказанную сумму.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить следственному отделу Заводского РО ЗГУ провести следственные действия направленные на установление причастности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к совершению кражи сахара за период с 01.08.10 по 18.11.10 на ЧП Прядунсо склада по адресу г. Запорожье , ул. Союзная , 79.
Срок исполнения 17.12.2011 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-п-323/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10649605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 10.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неустановленные лица в период времени с 29.08.1996г. по 01.09.1996г. проникли в дом № 68 по ул.Учительской в г.Запорожье, похитили телевизор, принадлежащий гр.ОСОБА_4, причинив значительный ущерб на сумму 20 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_5 09.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10649605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

18.07.2011 мЗапоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Шпонька Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 18.07.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.09.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗДУ УМВС України в ЗЩапорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

12.10.2011 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена знаходиться під вартою в СІЗО № 10.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 жовтня 2011 р. на 12-00 годин.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-п-346/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11269605 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 23.09.1996г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, примерно в с 13:40 ч. 14.09.1996г. неустановленные лица в парке возле возле дома № 22 по ул.Исторической, открыто похитили щенка породы немецкая овчарка, принадлежащего гр.ОСОБА_4, чем причинили ему ущерб на общую сумму 40 грн.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 15.09.2011г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лица, совершившие преступление до настоящего времени установлены не были.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11269605 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко