Номер провадження 1-кс/728/6/16
Єдиний унікальний номер 728/44/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Бахмач « 09» січня 2016 року
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , слідчого, захисника, підозрюваного, -
29.09.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 07.01.2016 близько 22 години під час перебування ОСОБА_7 в кафе «Фуршет», що розташований в с.м.т. Дмитрівка Бахмацького району, в останнього виник конфлікт з місцевими жителями, який почав переростати в бійку. На прохання працівників вище вказаного закладу з метою запобігання конфлікту та порушення громадського порядку оперуповноважений карного розшуку Бахмацького відділу поліції ОСОБА_8 , який представився громадянам діючим працівником поліції та пред`явив службове посвідчення, після чого конфлікт та порушення громадського порядку було припинено. ОСОБА_7 , на його думку вважаючи, що в цьому випадку працівником поліції ОСОБА_8 були порушені власні амбіції ОСОБА_7 , то останній вирішив помститися ОСОБА_8 , за виконання ним службових обов`язків. Після цього ОСОБА_7 розповів про те, що сталось своїм знайомим, жителям смт.Талалаївка, які і прибули до місця проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 .
Цього ж дня близько 23 години 50 хвилин на подвір`ї господарства ОСОБА_8 знаходився співмешканець сестри останнього ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 наніс удар кулаком в область обличчя, ОСОБА_8 вийшов зі свого будинку та побачивши процес побиття ОСОБА_9 , попередив про застосування пристрою для відстрілу гумовими кулями Корнет-С, на що ОСОБА_7 не звернув уваги та з метою помсти за виконання ОСОБА_8 службових обов`язків намагаючись нанести тілесні ушкодження останньому почав швидко наближатися до нього. В свою чергу ОСОБА_8 діючи в межах необхідної оборони почав здійснювати відстріл гумових куль в напрямку ОСОБА_7 , однак він наблизився до ОСОБА_8 та почав наносити удари кулаками в область голови ОСОБА_8 , після яких він впав на землю.
ОСОБА_7 й надалі наносячи удари кулаками по обличчю та тулубу почав утримувати ОСОБА_8 на землі при цьому наголошуючи про те, що він їх наносить в зв`язку з виконанням ОСОБА_8 службових обов`язків.
Після цього громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється діючим працівником поліції, діючи спільно та умисно підбігли до ОСОБА_8 та почали наносити йому також удари ногами та руками в область голови та тулубу, а потім утримуючи останнього за руки та ноги заволоділи пристроєм Корнет-С та з місця пригоди зникли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 8.01.2016 в ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження масивні синці на обличчі, крововилив в склеру правого ока, забійної рани на чолі, подряпин на обличчі, синці на тім`яній частині голови, синця на шиї, синця на лівій руці, синця на нижніх кінцівках, синця на попереку, що в своєму комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Суд вважає, що у кримінальному провадженні доведено наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 09.01.2016 до 09.03.2016 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 в період з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
6) Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
7) Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмацький відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
8) Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1