Номер провадження: 11-кп/785/1074/15
Номер справи місцевого суду: 521/6481/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

представника Одеської ВК №14 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2009 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 8 (восьми) років позбавлення волі.

23.04.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи свої вимоги тим, що він відбув більш ніж 3/4 призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, стан його здоров`я за час перебування в Єнакіївській виправній колонії №52 в зоні антитерористичної операції погіршився, а його неповнолітня дитина потребує його утримання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 і звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2009року.

Вимоги своєї апеляційної скарги захисник мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 з 2012 року не має жодного стягнення та в нього є два заохочення.

Адвокат вказує, що в травні 2014 року адміністрацією Єнакіївської виправної колонії № 52 було прийняте позитивне рішення про зміну умов тримання ОСОБА_7 шляхом переведення його до виправної колонії іншого (менш суворого) рівня безпеки, проте він продовжував утримуватись в ЄВК № 52 у зв`язку з початком антитерористичної операції в Донецькій області, оскільки були проблеми з його етапуванням до Одеської виправної колонії №14. За вказаний період фізичний і психологічний стан засудженого ОСОБА_7 погіршився.

Окрім того, захисник стверджує, що в особовій справі засудженого ОСОБА_7 наявні декілька його характеристик і всі вони задовільного змісту.

Захисник-адвокат вказує, що засуджений ОСОБА_7 підтримує зв`язок зі своєю сестрою - ОСОБА_10 , яка надала згоду на його проживання з нею у випадку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Також захисник стверджує, що в матеріалах провадження наявне клопотання трудового колективу малого приватного підприємства «Техмонтаж» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, яке містить зобов`язання працевлаштувати останнього у випадку позитивного рішення про його умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і просить її скасувати, оскільки, на його думку, суд неповно і однобічно дослідив обставини справи та особу засудженого, а саме: не взяв до уваги його незаконне утримання в нестерпних побутових умовах у ЄВК № 52 в зоні антитерористичної операції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи своїх апеляційних скарг і просили їх задовольнити; прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг; представника Одеської ВК №14 ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року обґрунтовано вказано на те, що в клопотанні засудженого ОСОБА_7 не наведено вагомих доказів того, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій можливо достроково звільнити його від відбування покарання.

Окрім того, на думку колегії суддів, перебування засудженого ОСОБА_7 в ЄВК №52 протягом 9 місяців під час проведення антитерористичної операції в Донецькій області не є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Факт погіршення фізичного і психологічного стану засудженого ОСОБА_7 за вищевказаних обставин документально не підтверджується.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, поєднаного з посяганням на життя та здоров`я особи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених ст. 81 КК України підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, у зв`язку з чим апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4