печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 не заперечувала щодо надання копій.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2014 тимчасово виконуючий обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із заступником директора даного підприємства ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби та вимог законодавства, а також умов договору поставкикорпусів до бронетранспортерів, якими передбачено проведення оплати продукції лише після її надходження на підприємство,діючи в інтересах приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав вказівку тимчасово виконуючій обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 здійснити перерахунок державних коштів у сумі 12 млн. грн. на рахунок ПП « ОСОБА_8 » згідно наданого рахунку-фактури, внаслідок чого державі спричинено шкоду на суму 12 млн.грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", оскільки слідчим доведено, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та що встановити істину в даному кримінальному провадженні.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, постанови про призначення експертизи не надав.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до наступних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Книг (журналів) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, Книг (журналів) реєстрації (обліку) договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, Книг (журналів) обліку (реєстрації) довіреностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, оригіналу довіреності № 057/1091 від 30.05.2014 року, оригіналу наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 105ВР від 06.06.2014 року.

В іншій частині відмовити.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 26269/14-к

Прим.2 наданий слідчому Головної війської прокуратури ГПУ ОСОБА_3 .

Копія ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

22.09.2014