Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-48/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Куліченко М.В.

.

при секретарі Мишко В.В.

з участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Київ,

українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одруженого, проживає в с. Вигів

Коростенського р-ну, вул.

Першотравнева,32, раніше не судимого, та

ОСОБА_2 01.09.1989

р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-

на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не

працюючого,не одруженого, проживає в

с. Дружбівка Коростенського р-ну, вул. Радянська,2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбаченого ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ

23 лютого 2009 року близько 21 години підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходились в

домоволодінні №7 по вулиці Мельнична в селі Давидки, Коростенського р-ну Житомирської обл., що належить ОСОБА_4.

В цей час у ОСОБА_1, з дріб»язкових причин, на грунті особистих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння

ОСОБА_3 Ю-А. тілесних ушкоджень способом, що має характер особливого мучення. Реалізуючи цей злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,

ОСОБА_1 вивів потерпілого на подвір»я вказаного

домоволодіння і умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 повернувся в будинок, а потерпілий лишився на повір»ї.

В цей час до будинку ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_2

Ігорович,який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, припиняючи свої злочинні дії, та бажаючи завдати потерпілому

сильного болю ОСОБА_1, маючи неприязні наміри

потерпілого вступив у злочинну попередню змову з ОСОБА_2 . .

На умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 способом,

що має характер особливого мучення. Вони повернули потерпілого в приміщення будинку №7 по вул. Мельнична в с.Давидки, де ОСОБА_1

А. В., діючи спільно з ОСОБА_2 групою осіб і бажаючи завдати

потерпілому сильного фізичного болю і усвідомлюючи своїдії, на грунт.

область голови та обличчя потерпілого , заподіявши йому тілеснії ушкодження у вигляді синця на фоні набряку в ділянці лівої щоки; синця! в проекції вилиці лівої щоки; синця в ділянці верхньої і нижньої повік правого ока, численних саден вздовж верхнього краю лівої брови, вздовж всього краю правої брови, в лобно - тім' яній та скроневій областях спава, в ділянці правої вилиці і зовнішньому куті правого ока, в усіх ділянках правої та лівої щік, на підборідді, по каймі верхньої губи, біля кута рота спава при наявності забою головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої лобно- скроневої-тім'яної ділянки, крововиливів під м'які покриви голови з внутрішньої сторони по лівій половині склепіння черепа з переходом на праву тім'яну ділянку,субдуральної пластинчастої гематоми в лівій ті'яній ділянці, клінічного забою головного мозку; синця

ділянці лівої вилиці, синця на нижній повіці правого ока; синця в:

ділянці правої вилиці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння, які, в подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 08.03.2009 року в

реанімаційному відділенні Коростенської ЦМЛ.

Цьго ж дня близько 22 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

продовжуючи свої дії і діючи групою осіб, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів ,проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість,що в проявилась в знущанні над особою,яка перебувала в безпорадному стані і не могла чинити супротиву і : супроводжувалось заподіянням тілесних ушкоджень, вивели потерпілого з приміщення будинку ОСОБА_5 та силоміць посадили його на проїзжу частину дороги неподалік від цього будинку, позаду двох транспортних засобів мопедів «Мустанг МТ 500-2», який належить ОСОБА_1

Та скутера «VIPER RACE 50»,який належить ОСОБА_2, до яких ними завчасно був прив'язаний багатожильний мідний дріт. Підсудні , з хуліганських спонукань, всупереч існуючим в суспільстві правилам

поведінки , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що проявилось у у*'? відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами і нормами* моралі, насильно прив'язали дріт, кінці якого були закріплені на мопедах, до ніг ОСОБА_3 , який отримавши напередодні

численних тілесних ушкоджень вже перебував у безпорадному стані, та сівши кожен за кермо свого транспортного засобу, рушили по дорозі з напрямку початку вулиці Мельнична, тягнувши ОСОБА_3 по проїжджій частині дороги на відстань 58 м. , заподіявши при цьому потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді : саден по боковій поверхні живота справа на межі з областю попереку ; саден в верхньому зовніньому квадранті правої сідниці в проекції здухвинної кістки; синців в проекції правого і лівого колінних суглобів; садна по тильній

поверхні правої китиці, саден тильної поверхні середньої фаланги другого пальця правої китиці.

Допитаний по справі підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив що 23.02.2009 року близько 21год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до будинку , де проживав ОСОБА_5 і останній поскаржився йому , що ОСОБА_3,який перебував тут же - йому погрожував. Підсудний обурився цим і на грунтіцієї г* обставини , з метою покарати ОСОБА_3 виві? його з будинку на"-' подвір'я і декілька раз , біля 3-4 разів вдарив кулаками та

ногами по різних частинах тіла, куди саме бив в не пам'ятає.

з

ісля цього потерпілий пішов , а він повернувся в будинок. Через (екілька хвилин до цього будинку прийшов ОСОБА_2, якому ВІН юзповів про те, що сталось. Вони домовились з ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 в будинок і примусити вибачатись перд

1осподарем будинку. ОСОБА_1 привів ОСОБА_3 , який іеребував неподалік, в будинок ОСОБА_5 , але той зідмовився вибачатись перед власником будинку. Це обурило підсудного і на грунті неприязних відносин до потерпілого він став наносити

потерпілому удари кулаками по голові і обличчу. ОСОБА_2 теж почав бити гго^тр кулаками потерпілого і наніс декілька ударів в обличча. Скільки саме - не пам»ятає. Після побиття ним та

ОСОБА_2 потерпілого , останній так не став вибачитись перед СвинцицькимЛ. А. , але вони продовжили тут же разом розпивати спиртне. Біля 22 години, того ж дня, він запропонував ОСОБА_2 прив»язати потерпілого дротом за ноги і причепивши до їх до

мопедів,тягти по дорозі. ОСОБА_2 погодився з цим, вони вивели потерпілого на дорогу села, де вони з ОСОБА_2 завчасно налаштували два свої мопеди , до багажників яких був прив' язаний дріт. Вони

прив'язали до ніг потерпілого дріт, кожну ногу до окремого мопеда і сівши кожен на свій мопед, одночасно рушили по вулиці. Як тільки вони вдвох протягнули по дорозі потерпілого на відстань їм. , то дріт від багажника його мопеда відчепився і в подальшому

потерпілого по дорозі своїм мопедом тягнув ОСОБА_2. Через декілька десятків метрів відірвався дріт і від багажника мопеда ОСОБА_2, тому потерпілий залишився лежати на дорозі, після чого вони поїхали геть. Вважає,що його удари не могли потягнути смерть потерпілого.

Аналогічні покази дав суду і підсудний ОСОБА_2, але свою вину у вчиненому, визнає лише в частині вчинення хуліганський дій , щодо потерпілого. Вказує,що в будинку ОСОБА_5, вдарив потерпілого лише декілька раз ( 2-3 рази), в обличча кулаком, решти тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював. Вважає,що тяжкі тілесні ушкодження утворились в потерпілого під час того, коли вони намагались доставити хворого до медичної установи і від волочіння його тіла по дорозі, а також від того,що потерпілий декілька раз падав на тведе покриття дороги.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила,що є сестрою потерпілого ОСОБА_3

Антоновича. Про отримання братом тілесних ушкоджень і перебування його в лікарні дізналась 24 . 02 . 2009року. Судячи з тілесних ушкоджень,

брата дуже били, але хто, де і за що їй спочатку не було відомо. Брат конфліктною людиною не був, він не працював, жив один в селі один і зловживав спиртним. Просила стягнути з засуджених на її кори

сть , в відшкодування спричинених збитків 1699.78 грн. витрат на придбання ліків потерпілому та його поховання, а також 50000 грн. спричиненої моральної шкоди, заподіяної смертю брата.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ввечері 23.2.2009 року до його дому приїхав знайомий - ОСОБА_1,що проживає в с. Вигів і пояснив, що приїхав в гості до свого діда ОСОБА_5, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони разом пішли до будинку ОСОБА_5, і побачили там чоловіка на ім'я ОСОБА_7 ,

ОСОБА_1 вивів ОСОБА_7 на подвір»я будинку і почав його бити,

наносячи удари кулаками та ногами по тілу. Побиття тривало

декілька хвилин. Під час побиття потерпілий падав на землю від ударів і знову піднімався. На останок ОСОБА_1 вдарив

потерпілого ногою по сідницях і наказав йти геть. Потерпілий вийшов на вулицю ,а вони зайшли в приміщення будинку і підсудний показав йому ніж, простий кухонний темного кольору, якого ніби-то забирав в

потерпілого. В цей час на скутері до цього ж будинку приїхав ОСОБА_2, ОСОБА_8, та ОСОБА_7 , яким підсудний

ОСОБА_1 розповів, що побив та вигнав з домоволодінья

ОСОБА_5 - ОСОБА_3, бо той погрожував господа1 будинку Хтось запропонував знайти даного чоловіка та привес

його назад , щоб він вибачився перед дідом за свою поведінку. В пішли з приміщення будинку шукати ОСОБА_3 і виявили його бі

паркану будинку ОСОБА_5 Коли привели ОСОБА_3 до будин

то посадили на диван справа від входу , підсудні стали біля ньо: з двох боків і почали вимагати, щоб той став на коліна пере, дідом Льонею і вибачився. ОСОБА_9 нічого не пояснював і відмовивс| просити пробачення. Після чого, обидва підсудні почали би1 потерпілого , наносячи почергово удари кулаками по голові і ті потерпілого. Останній опору не чинив , тільки закривав руками. В ці події решта осіб не втручалась і побиття, яке десь ЗО хв. не зупинили.

Після побиття, підсудні примусово підняли потерпілого поставили на його коліна. ОСОБА_9 попрохав у діда Льоні!

пробачення, але не уточняв за що. Після цього ОСОБА_1 запропонував всім присутнім подивитись як він буде «катати»1 потерпілого на своєму мопеді. Хтось вивів потерпілого з будинк;; на проїджу частину дороги, біля будинку і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посадили чоловіка на дорогу, біля своїх*

мопедів , ОСОБА_1 до цього вже взяв на горищі]

будинку діда, жмут металевого мідного дроту, підсудні

прив'язали дріт до багажника їх мопедів потім прив»язал;: дротом ноги потерпілого, кожну ногу до окремого мопеда рушили з місця по дорозі в напрямку ферми, при цьому ніхто цих їх дій не зупинив. Підсудні почали тягти чоловіка

по дорозі , що вимощена щебеневим відсівом, втрамбована; і покрита шаром снігу, тягнули потерпілого на відстань 5О-60-| м. Потім, в ОСОБА_1 відірвався дріт від мопеда , тому ОСОБА_2 продовжував тягнути потерпілого спиною по дорозі на своєму скутері. Але через деякий проміжок дріт і в нього відірвався. Потерпілий лежав на землі не рухаючись, якісь жінки підійшли до нього і почали кричати на підсудних,щоб ті негайно припинили такі дії.

Аналогічні покази дали суду В . І .

суду,що проживає по

Р-ну.

його будинку прийшов родич що проживає в с. Вигів, допоміг по господарству і до його будинку приїхав ОСОБА_1, якого

він вважає своїм онуком, прийшов сюди і ОСОБА_3, який вже був нетверезим і свідок почав його виганяти з будинку, але ОСОБА_3 почав погрожувати свідку, «що його заріже» і лишився сидіти в будинку.Ножа свідку ОСОБА_9 не показував , чи був взагалі ніж в ОСОБА_3 свідок не бачив, але побоюючись за своє життя з будинку вийшов.

Коли він вийшов з будинку, то побачив на вулиці ОСОБА_1 та його товарища ОСОБА_7 і розповів їм про поведінку ОСОБА_7 та його погрози. Його онук зайшов в будинок і забрав в ОСОБА_7 ніж, який поклав на сервант. Потім він силоміць вивів ОСОБА_7 з будинку на на вулицю, чи бив він ОСОБА_7 свідок не бачив, бо сидів в будинку і не бачив , що там відбувалось. В цей час до його будинку прийшли місцеві хлопці: а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10,

вони між собою про щось говорили, а потім виходили на вулицю. Пізніше в його будинку знову з'явився СвінціцькийЮрій. Підсудні наблизились до нього і почали ввимагати пояснень погроз і примушували відмовитисьв від них. ОСОБА_9 відмовився вибачатись, тоді. * ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали бити його кулаками по обличчу. Інші хлопці ОСОБА_3 не били. Потерпілий, коли його били опору

не чинив. Пізніше всі вони пішли , але він не знає куди.

Свідок ОСОБА_11 пояснила,що про те, що 23.02.2009року вона перебувала в будинку своєї матерх ОСОБА_12 по вул. Мелььіична, 8 в с. Давидки і почула на вулиці шум роботи двигуна , коли вийшла на вулицю побачила, що спочатку по дорозі їхав один мопед, за ним - інший. Другий мопед зупинився біля їх двору, на ньому був ОСОБА_1, на проїзній частині дороги лежить людина, а ОСОБА_1 кружляє навколо лежачого. Вона впізнала лежачого чоловіка, це був

ОСОБА_3, до його ноги був прив»язаний металевий дріт , вона почала кричати на ОСОБА_1,щоб той припинив їздити,і надав допомогу ОСОБА_3, бо бачила,що ОСОБА_3 перебував в тяжкому стані і потребував допомоги , але ОСОБА_1 кудись поїхав, а вона почала підводити потерпілого з землі, він був без свідомості і не міг рухатись, але промовляв нецензурні слова. Свідок пішла до будинку свого сина,щоб той допоміг їй підняти потерпілого, але по дорозі зустріла двох хлопців: Івасенка та Прокопчука і повідомила, що

на дорозі лежить потерпілий , який потребує допомоги.

Свідок ОСОБА_13 дала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_14

Крім таких пояснень свідків, вина підсудних у вчиненому злочині стверджується:

-протоколом огляду місяця події від 24.2.2009 року, де при огляді будинку №7 по вул. Мельнична в с.Давидки вилучено змоток

дроту, а на проїзній частині дороги с. Давидки, було виявлено сліди волочіння тіла, сліди крові ( т.1 л.с. 28-40, 42-51) - з протоколу огляду речових доказів видно,що оглянуто 2 мопеди, належних підсудним, з допомогою яких вони волочили по землі тіло потерпілого ( т.1 л.с.197, 199, 209,211)

-протоколами відтворення обстановки і обставин події з участю самих підсудних, де вони на місці показали і розповіли про обставини вчиненого ними злочину, яких вбачається, що вони наносили удари потерпілому саме в область голови ( т.1 л.с. 129-140)

протоколами відтворення обстановки і обставин події з участю свідів ОСОБА_7 та Р.М. , ОСОБА_8, з яких видно,що свідки вказають і конкретно показують ті частини тіла,по яких

наносились удари потерпілому підсудним ОСОБА_1 , це область голови та грудної клітки (т.2 л.с. 39-44,76-82)

- висновком судово- медичної експертизи №71 , де зазначено,що смерть

потерпілого ОСОБА_15 настала від закритої черпно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку,крововиливами під м»яку мозкову оболонку, лівобічною субдуральною гематомою, та

ускладнилась двобічною гнійною пневмонією . Потрпілий не міг нанести собі такі смертельні тілесні ушкодження,при падінні з висоти

власного зросту на тверду поверхню. Потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень ще міг деякий час жити, робити цілеспрямовані рухи. Зазначені тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілого могли

утворитись за встановлених обставин.(л.с. 185-187)

Ці ж обставини підтверджені висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 з якогь видно,що 25.02.2009

року в реанімаційному відділенні Коростенської лікарні в нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на фоні набряку в ділянці

лівої щоки,переважно в проекції щелепного суглобу верхньої щелепи, в проекції вилиці лівої щоки; синця в ділянці верхньої і нижньої правого ока, численних саден вздовж верхнього краю лівої брови,

всього краю правої брови, в лобно - тім'яній та скроневій област справа, в ділянці правої вилиці і зовнішньому куті правого ока, в усі ділянках правої та лівої щік, на підборідді, по каймі верхньої губи біля кута рота справа при наявності забою геморагічного забо головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонк (субдуральна гематома) лівої лобно-скроневої-тім'яної ділянки

крововиливів під м'які покриви голови з внутрішньої сторони ПО ЛІВІ! половині склепіння черепа з переходом на праву тім'яні

ділянку,субдуральної пластинчастої гематоми в лівій ті'яни

ділянці, клінічного забою головного мозку; синця в ділянці ліво

вилиці, синця на нижній повіці правого ока; синця в ділянці правої вилиці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних дл І життя в момент заподіяння, які, утворились в термін 23.2.2009 і І подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3АІ

08.03.2009 року в реанімаційному відділенні Коростенської ЦМЛ. ПрВ цьому встановленого для спричинення таких тяжких тілесних ушкоджені потерпілому завдано не менше 13 ударів по голові та обличчу. Крім того, пр І огляді трупа потерпілого, було виявлено тілесні ушкодження: садна п

боковій оверхні живота справа на межі з областю попереку, саден верхньому зовніньому квадранті правої сідниці в проекції здухвинно кістки; синців в проекції правого і лівого колінних суглобів; садна п тильній поверхні правої китиці, саден тильної поверхні середньої фаланг; другого пальця правої китиці, що кваліфіковано як легкі тілесн:

ушкодження , що не потягли за собою розладу здоров»я, які утворилис;

можливо в термін 23.2. 2009 року, для утворення яких потерпілом;

було завдано не менше 3-4 ударів, (л.с. 214-215)

Проведена по справі комісійна експертиза , підтвердила попередні; висновки і вказує,що виявлені в потерпілого тілесні ушкодженні свідчать про можливу давність цих ушкоджень від 6-7 діб до

декількох тижнів. Виражений набряк та набухання головного мозку.І Застійна гнійна пневмонія, реактивний портальний гепатит.' Дистрофічні зміни паренхіми печінки та нирки.

Враховуючи повторне судово-гістологічне дослідження комісія експертів^ визначила,що причиною смерті ОСОБА_16 явилась важка закрита черепно-мозкова травма,що супроводжувалась гострою субдуральною

гематомою, крововиливами в м»які покрови черепа, численними саднами та синцями на обличчі, яка ускладнилась набуханням головного мозку і його здавленням. Вказана в гістологічному дослідженні двобічна гнійна пневмонія явилась також ускладненням важкої мозкової травми, але не явилась основним ускладненням, а мала другорядне значення і не знаходиться в прямому причинному зв'язку з його смертю.

Тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми, об»єм якої при видаленні був близько 200 мл, крововиливів в м'які покрови голови в лівій половинісклепіння черепа, численних синців і саден на обличчі за механізмом утворення являються закритою черепно-мозковою травмою, так як являють собою єдиний процес

розвитку травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, виникли від неодноразових дій твердих тупих предметів, враховуючи тільки пошкодження на голові. Не менш ніж від 13-ти контактів з твердими тупими предметами, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, . так як дислокаційний синдром знаходився в значній декомпенсації з часу виникнення травми і супроводжувався вираженим набряком-набуханняь. мозку.

Після отримання тілесних ушкоджень в ділянці голови до втрату свідомості потерпілий відчував фізичний біль, але враховуючи наявність у нього в крові 1,8% концентрації алкоголю,

ідчуття у нього могли і не носити характеру «особливого Іюлю». Необхідно відмітити, що субдуральні гематоми в своєму перебігу (дають, так званий світлий проміжок, на протязі якого потерпілі [дожуть виконувати ціленаправлені дії.

ураховуючи, що між моментом виникненням тілесних ушкоджень і відбором (крові в медичному закладі пройшов певний час, слід рахувати, що в

ушкоджень, концентрація алкоголю в нього була 1,8%. Тілесні ушкодження, розміщені на голові

виявили

якими були нанесені ці виникли від нанесения

ударів підсудним

являється не можливим.

Тілесні ушкодження на ОСОБА_3,

мають ознаки легких, і смертю.

Тілесні ушкодження, що були виявлені при огляді трупа постраждалого і вказані в документах експертами Коростенського бюро СМЕ, були оцінені на підставі данх,що

були в їх розпорядженні в даний термін часу, на основі досвіду і практичних навиків, якими володіють експерти. Медична допомога постраждалому була надана з моменту приїзду до ньог

допомоги і на всіх етапах лікування, включала всі можливі

фактори, в т.ч. і

оперативне втручання, яке було проведено в короткі терміни

Потерпілий потребував значно більшого об'єму досіджень, ніж було зроблено, проте

впливу на пербіг травматичного процесу дані недоліки не мали, так як важкий перебіг стану

хворого був обумовлений початковою важкою травмою головного мозку, діагноз травми у постраждалого, який був встановлений у нього при судово-медичному

дослідженні трупа не противорічть заключному клінічному

діагнозу. Причиною смерт! ОСОБА_17 явилась важка закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась гострою субдуральною

гематомою, крововиливами під оболонку головного мозку, яка

ускладнилась набряком-набуханням головного мозку І його здавленням.

Сприяючим наступленню смерті фактором явиляється розвиток у

хворого гнйної пневмонії, яка не супроводжувалась значним

легеневій тканині.(л.с. )

зібрані докази вини підсудних- є об»єктивними, іншими матеріалами справи і підтверджують факт спільними діями тяжких тілесних ушкоджень

потерпілому, від яких наступила його смерть та спростовують покази підсудних про те,що ними потерпілому завдано лише декілька ударів, від яких не могли утворитись такі тяжкі тілесні ушкодження. При цьому суд важає,що характер спричинених тілесних ушкоджень потерпілого, має ознаки «особливого мучення», оскільки тілесні ушкодження

заподіювались групою осіб протягом тривалого часу, потерпілий не

чинив жодного супротиву таким діям, вже залишив місце пригоди і пішов, але згодом підсудні його знову розшукали , повернули до будинку ОСОБА_5 і продовжили побиття,завдаючи основні удари в область обличча і голови, спричинивши численні тілесні

ушкодження.Після чого, підсудні,проявляючи особливу зухвалість, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм і правил життя, протипоставляючи себе суспільству - прив»язали потерпілого за ноги до мопедів і тягали тіло останнього по твердій засніженій , проїзжій частині дороги, від чого той потерпав, відчуваючи образу і сильний фізичний біль.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і

кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння тяжких ^

тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, ) вчинених способом,що носило характер особливого мучення, вчине групою осіб, що спричнило смерть потерпілого, та за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом,яким суд визнає спричинення

потерпілому численних тілесних ушкоджень.

Суд задовольняє заявлений потерпілою цивільний позов в розмірі: 50 тис. грн. моральної шкоди та 1699.78 грн. матеріальної шкоди, які обгрунтований поданим доказами (т.З л.с. 10-16 ) і стягує вказанії

суми солідарно з обох підсудних, оскільки шкоду потерпілій ними! спричинено їх спільними діями.

Обираючи міру покарання підсудним , суд враховує характер вчинених дій та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, щі

пом'якшують та обтяжують покарання підсудних, їх особу т

ставлення до вчиненого. Обтяжуючою обставиною суд визнає вчиненню підсудними злочинів в нетверезому стані. Пом»ягшуючі обставини винір підсудних - відсутні.

Як особа підсудні, характеризуються посередньо, раніше де

кримінальної відповідальності не притягувались,однак підсудне

вчинили тяжкий злочин, зважаючи на це, вважає,що їх виправлення те перевиховання можливе лише за ізоляції від суспільства і їм сліп обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне і

достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч.2 та ст.

296 ч.2 КК України і призначити покарання

-за ст. волі,кожному.

- за ст. волі кожному.

Згідно ст. 70 КК

покарання більш суворим, засуджених 8 років позбавлення волі.

Міру покарання вираховувати засудженим з 24.2.2009 року.

Речові докази по справі:гіпсові зліпки -4 шт. , марлеві тампони з слідами крові- 3 шт. , відрізки дроту - 2 шт. , дерев»яну катушку ^ дротом, кухонний ніж, поліетиленовий пакет , дві дерев»яні .палиці,; хутряну шапку, чоловіче на півпальто, куртка синього кольору,!

костюмні штани, спортивні штани,що зберігаються в камері схову речови> доказів Коростенського МРВВС- знищити.

Стягнути обох засуджених солідарно на користь потерпіло] ОСОБА_18 1699.78 грн. спричиненої матеріальної та 50 тис.) грн. в відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженомим, до набрання вироком

чинності, залишити попередню - утримання під вартою.

Мопед «Мустанг» МТ 50 0-2 , належний ОСОБА_19 та мопед

CKyTep«VIPER RACE 50», належний ОСОБА_2 ,що зберігаються нз штраф майданчику Коростенського МРВВС - повернути їм з\

належністю. І*

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд, чере:- Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моме його проголошення, а засудженими в той же строк , з дня отримання? копії нього вироку.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду