overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1328/1-13/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 11/1390/790/12 Доповідач: Данко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Горин У.І. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України за апеляціями державного обвинувача Чипа В.М., засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_1, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.122 КК України з застосуванням ст.70 КК України на шість років позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України з застосуванням ст.70 КК України на шість років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор Чип В.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_1С, адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3, та адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив належним чином учасників процесу про надходження апеляцій, зокрема потерпілого ОСОБА_7 (т.9, а.с.170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 207, 222, 241, 251).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.3 ст.354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції також не повідомив потерпілого ОСОБА_7 (т.9, а.с.252, 253, 254, 255).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.351, 354 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.351, ч.3 ст.354 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 ст.198 КК України повернути Шевченківському районному суду м. Львова для усунення зазначених недоліків.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1304/5298/12 Головуючий у 1 інстанції: О.М. Ванівський
Провадження № 11/783/293/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 березня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляціями державного обвинувача, засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції повідомляє прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив належним чином потерпілого ОСОБА_2 про надходження апеляції прокурора.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України повернути Галицькому районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Суддя
Справа № 390/1389/15-к
Провадження №1-кп/390/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання. Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід вважається продовженим.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, на 08.09.2015 року о 14.30 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4330/15-к
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000615 від 28 липня 2015 року за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/896/15-к
Провадження №1-в/399/69/15
УХВАЛА
6 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року,

встановила :
5 жовтня 2015 року заступник начальника Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3245/14-к
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вознесенській ВК-72 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 року»,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вознесенській ВК-72 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 року» .

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вознесенській ВК-72 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 року» за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції,300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції,300 , в судовому засіданні 16 липня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 473/5317/14-к
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003195

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003195.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0003195 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-30 год. 13 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/947/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000243.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000243 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-40 год. 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3729/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002136

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002136.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002136 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-40 год. 18 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3757/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , водія транспортного засобу ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002336

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання водія транспортного засобу ОСОБА_2 , в якому він просить суд скасувати арешт на майно - транспортний засіб автомобіль «Daimler Benz 207D» номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року.

Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 22.09.2015 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Daimler Benz 207D» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 згідно довіреності ВИО 276129 .

Транспортний засіб автомобіль «Daimler Benz 207D» номерний знак НОМЕР_1 . передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Daimler Benz 207D» номерний знак НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3941/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-00 год. 02 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 17.01.2011 р. про що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України перерву до 27 січня 2011 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 27.01.2011 р. на 09-00 год. приводом потерпілих:

- ОСОБА_3, 04.03.1964 р.н, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.М.Тустановський
17 мая 2010 года г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Онищенко М.В.,
с участием прокурора - Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
На 17.05.2010г. Ленинским районным судом г. Николаева было назначено слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Как стало известно суду, подсудимая ОСОБА_1 в настоящее время содержится под стражей в СИЗО № 13 г. Киева.
Выслушав пояснения прокурора, который полагал необходимым в связи с необходимостью рассмотрения настоящего уголовного дела этапировать ОСОБА_1 из СИЗО № 13 г. Киева в СИЗО г. Николаева для дальнейшей ее доставки в Ленинский районный суд г. Николаева в судебные заседания, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_1 из СИЗО № 13 г. Киева в СИЗО г. Николаева по указанным прокурором в судебном заседании основаниям.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из СИЗО № 13 г. Киева в СИЗО г. Николаева для дальнейшей ее доставки в Ленинский районный суд г. Николаева в судебные заседания.
Копию настоящего постановления направить в СИЗО № 13 г. Киева для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беспрозванный