Справа № 11-1570/12 Головуючий у І інстанції Пошкурлат
Провадження № 11/1090/8332/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 32 28.11.2012
УХВАЛА

Іменем України

«28» листопада 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого БЕХ М.О.,

суддів МАТЮШКА М.П. та ЗАГОРУЙКА В.В.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О., обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року, за якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з постановою, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про задоволення заявленого захисником клопотання, та повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав істотного порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на захист при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, недотримання вимог ст. 223 КПК України при складанні обвинувального висновку.

На думку суду, це виразилось в тому, що органами досудового слідства не надано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливість захищатися встановленими законом способами від предявленого обвинувачення і перекладено на них обовязок доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину, а у постановах про притягнення їх як обвинувачених не зазначені час та обставини вчинення злочину, зокрема коли саме виникла пожежа. Крім того, в якості підстави для повернення справи прокурору суд вказав, що слідчим відмовлено у заявлених клопотаннях захисника у проведенні слідчих дій, які він був зобовязаний провести на виконання письмових вказівок Генеральної прокуратури України.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляцію, в якої він просить її скасувати, та повернути справу на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду, в обґрунтування чого вказує, що суд 1-ї інстанції допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування постанови. Так, на думку прокурора, суд не навів жодного факту порушення вимог КПК під час порушення справи, та під час провадження досудового слідства. Крім того, суд не звернув уваги на те, що слідством з моменту порушення кримінальної справи відносно вказаних осіб, останнім була надана можливість залучити у справу для захисту своїх прав та інтересів захисника, що ними і було зроблено. Не допущено порушень закону і при предявленні обвинуваченні та складанні обвинувального висновку, оскільки в даних документах вказано, що пожежа виникла 15.06.2011 року після 13 год. 10 хв. в результаті проведених зварювальних робіт. Не вказав суд і які саме вказівки Генеральної Прокуратури слідчий не виконав, яких, до речі, в кримінальної справі не має. Крім того, слідчий в повному обсязі виконав вимоги ст.ст. 218, 220 КПК України. Таким чином, на думку автора апеляції, постанова суду є надуманою, та такою, що свідомо перекручує фактичні обставини справи.

Адвокат ОСОБА_4 подала заперечення на дану апеляцію, в якої вона просить постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову суду скасувати, виступ захисника, яка підтримала свої заперечення, та виступи обвинувачених, які просили постанову суду залишити без змін, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про порушення органами досудового слідства вимог КПК, не ґрунтуються на матеріалах справи, та суперечать ним.

Так, дана кримінальна справа за фактом порушення правил безпеки на виробництві, що спричинило загибель людини, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, була порушена 16 червня 2011 року (т. 1, а.с. 1-2). Дана постанова була скасована постановою старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури 27 січня 2012 року, та було цим же документом порушено кримінальну справу за фактом порушення встановлених вимог пожежної безпеки невстановленими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (т. 1, а.с. 11-12). 31 липня 2012 року старшим слідчим Броварської міжрайонної прокуратури порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_3 (т.1, а.с.14-16), та відносно ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 18-20). В день порушення кримінальної справи стосовно конкретних осіб, копію постанови було вручено саме цим особам, про що складені відповідні протоколи (т.1, а.с. 17, 21). 02 серпня 2012 року справу в частині ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України було закрито за відсутністю складу злочину (т. 1, а.с. 22-23).

За час провадження, до порушення кримінальної справи стосовно конкретних осіб, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було тільки відібрано пояснення (т.1, а.с. 116-117, 121-123), та за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було проведено очні ставки (т.13, а.с. 25-29, 45-48). Після порушення справи стосовно них, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитані в якості свідка (т. 13, а.с. 20-24, 41-43). Відразу після даних допитів, за їх клопотанням до участі у справі було допущено захисника (т. 16, а.с. 116), та всі подальші слідчі дії виконувались за його участю. Таким чином, процесуальні права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушені не були. Під час ознайомлення з матеріалами справи, обвинуваченим та їх захиснику було надано всі матеріали справи, з якими вони ознайомились в повному обсязі, про що власноручно зазначили у відповідних протоколах (т. 16, а.с.201-214).

В постанові про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості обвинувачених, та у обвинувальному висновку вказано дату, час та місце скоєння дій, які інкриміновані вказані особам, а тому в і в цій частині постанова суду 1-ї інстанції не відповідає матеріалам справи.

Таким чином, під час досудового слідства порушень КПК, які б слугували підставою для направлення справи на додаткове розслідування, та перешкоджали розгляду справи в суді, колегію суддів не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню, тим більше, що, повертаючи справу на додаткове розслідування з попереднього розгляду, суд, по суті, вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року, за якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування, - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду, в той же суд, в іншому складі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ