Справа № 629/3824/15-к
Номер провадження 1-кс/629/597/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, яка навчається на ІІІ курсі Лозівського училища культури і мистецтв, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона 24 серпня 2015 року, близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який прийшов до неї в гості, знаходилися в її квартирі АДРЕСА_2 . В цей час між неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалася сварка на підставі раптово виниклих між ними неприязних стосунків, пов`язаних з тим, що ОСОБА_8 не хотів іти з квартири ОСОБА_7 на вимоги останньої. З метою примусити ОСОБА_8 залишити її квартиру, неповнолітня ОСОБА_7 зайшла на кухню квартири, взяла там кухонний ніж, та повернулася з ним до коридору де знаходився ОСОБА_8 та утримуючи ніж в своїй руці направила його лезо в напрямку грудної клітини ОСОБА_8 .. В подальшому, неповнолітня ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесного ушкодження, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , в наслідок чого заподіяла йому: «Проникаюче колото різане поранення лівої половини грудної клітини. Дотичнепоранення перикарда. Лівосторонній гемоторакс.», що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

02.09.2015 року слідчий СВ Лозівського МВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що та може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію своєї підзахисної.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено як її поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075, протоколами допиту неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого, протоколом свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту (а.с. 4, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-15) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливання на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрювана не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 02 листопада 2015 року, заборонивши на цей період залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 21:00 год. до 07:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_7 на строк до 02 листопада 2015 року прибувати до кабінету № 34 СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень кожного четверга з 15:00 годині.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: