печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4006/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції Котець Є.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України радник юстиції Котець Є.А. за погодженням із старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України В. Брезіцький звернувся до слідчого судді Печерського районного суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль ЗИЛ 130 (1988) синій, № шас. НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 210934-20 (2008), зелений, № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3; RENAULT 19, (1992), червоний, № дв. НОМЕР_4, № куз. НОМЕР_5.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.11.2012 та 07.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

13.02.2013 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вимаганні та одержанні 20.05.2009 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хабара у сумі 5 000 доларів США за виділення їм у власність земельної ділянки площею 0,96 га. Крім того, 13.02.2013 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у закінченому замаху на заволодіння коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особливо великих розмірах у сумі 196 000 доларів США, вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_9, а також у підбурюванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до давання хабара ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за виділення у власність земельної ділянки площею 0,96 га.

Слідчий зазначає, що 12.02.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови на загальну суму 6 000 доларів США. Цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження як цивільних позивачів на загальну суму 6 000 доларів США. З метою забезпечення заявленого цивільного позову, просить накласти арешт на майно підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки майно, яке є предметом розгляду даного клопотання не було тимчасово вилучено, інші особи у судове засідання не викликалися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а саме заявлений цивільний позов, санкцію ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 15.04.2001), якою передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення в якому він підозрюється та вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радник юстиції Котець Є.А., яке погоджено із старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України В. Брезіцький про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль ЗИЛ 130 (1988) синій, № шас. НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ 210934-20 (2008), зелений, № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3; RENAULT 19, (1992), червоний, №дв. НОМЕР_4, №куз. НОМЕР_6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.