Справа № 455/870/15-к
Провадження № 1-кп/455/136/2015
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимості немає,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку травня 2015 року, перебуваючи у нетверезому стані та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом відривання металевої скоби від навісного замка(колодки), проник до приміщення стайні, звідки таємно викрав різноманітні побутові електроприлади та будівельні інструменти, а саме: електричний настільний свердлильний станок; пластмасовий переносний будівельний ящик із набором різноманітних механічних будівельних інструментів в кількості 10-ти штук; електричну сушку торгової марки «ОТТО, SHTEKKER; туристичну сумку, електричний стабілізатор напруги торгової марки «FORTE»; пластмасову коробку із набором свердлів в кількості 17-ти штук; будівельну рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 30 м; будівельну рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 50 м; будівельний молоток; слюсарні металеві лещата(тиски); три електричні продовжувачі(переноски); електричний чайник; попільничку; чоловічі черевики типу «берци» торгової марки «САТ»; чоловічі літні тапочки, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 9/306 від 27.07.2015 року та № 9/329 від 24.07.2015 року становить 3465 гривень 45 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на прикінці травня 2015 року, в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, проти волі власника, порушивши конституційне право на недоторканість житла, таємно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , через розбиту віконну шибку, де переночував у спальній кімнаті на ліжку, яке розташоване у лівому дальньому куті від входу у дану кімнату.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, та в незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 , дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілої, обіцяв більше не красти та пояснив, що на початку травня 2015 року, будучи п`яним, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Катино, де шляхом відривання металевої скоби від навісного замка(колодки), проник до приміщення її стайні, звідки таємно викрав електричний настільний свердлильний станок, пластмасовий переносний будівельний ящик із набором різноманітних механічних будівельних інструментів в кількості 10-ти штук, електричну сушку торгової марки «ОТТО, SHTEKKER, туристичну сумку, електричний стабілізатор напруги торгової марки «FORTE», пластмасову коробку із набором свердлів в кількості 17-ти штук, дві будівельні рулетки із довжиною вимірювальної стрічки 30 м і 50 м, будівельний молоток, слюсарні металеві лещата(тиски), три електричні продовжувачі(переноски), електричний чайник, попільничку, чоловічі черевики типу «берци» торгової марки «САТ», чоловічі літні тапочки, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму - 3465 гривень 45 копійок. Також на прикінці травня 2015 року, в нічну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проти волі ОСОБА_5 , таємно проник в її приміщення житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , через розбиту віконну шибку, де переночував у спальній кімнаті на ліжку.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, матеріали, які стосуються експертиз та витрат на їх проведення, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю:

у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України;

у здійсненні незаконного проникнення до житла ОСОБА_5 , тому ці його слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який один з них є тяжким злочином, другий є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.122, мат.крим.провадж.), до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у наркологічному та психіатричному кабінетах КЗ Старосамбірської РР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває (а.с.119,121,122, мат.крим.провдж.).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає шире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій та те злочин ним вчинено вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням таких обставин справи - кількості пом"якшуючих обставин, обтяжуючої обставини, розміру викраденого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України мінімального покарання за санкцією кримінального закону щодо такого виду як обмеження волі та про необхідність посилення покарання за ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази:
електричний свердлильний станок, пластмасовий ящик із набором інструментів в кількості 10-ти штук, електричну сушку торгової марки «ОТТО, SHTEKKER, туристичну сумку, електричний стабілізатор напруги торгової марки «FORTE», пластмасову коробку із набором свердлів в кількості 17-ти штук; рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 30 м, рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 50 м, будівельний молоток; слюсарні металеві лещата(тиски), три електричні продовжувачі(переноски), електричний чайник, попільничку, чоловічі черевики торгової марки «САТ», чоловічі літні тапочки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с.54,91-92, мат.крим.провадж.);

одну порожню пляшку з-під горілки торгової марки «Краля.Пшенична», ємністю 0,5л , розпочату прозору поліетиленову пляшку мінеральної води торгової марки «Карпатська джерельна.Сильногазована», ємністю 1,5л, наповнену водою на 1,0л, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 765 від 22.06.2015 року(а.с.56,59, мат. крим. провадж.), не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити;

одну металеву скобу (а.с.56,59, мат. крим. провадж.), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 751 від 22.06.2015 року, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення експертиз - 1473 гривні 12 копійок (дактилоскопічної експертизи № 4 від 10.07.2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки(а.с.64-59 мат.крим.провадж.), товарознавчих експертиз № 9/306 від 27.07.2015 року та № 9/329 від 24.07.2015 року в сумі 982 гривні 08 копійок (а.с.74-77,97-99 мат.крим.провадж.). стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяць;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такий обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
електричний свердлильний станок, пластмасовий ящик із набором інструментів в кількості 10-ти штук, електричну сушку торгової марки «ОТТО, SHTEKKER, туристичну сумку, електричний стабілізатор напруги торгової марки "FORTE", пластмасову коробку із набором свердлів в кількості 17-ти штук; рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 30 м, рулетку із довжиною вимірювальної стрічки 50 м, будівельний молоток; слюсарні металеві лещата(тиски), три електричні продовжувачі(переноски), електричний чайник, попільничку, чоловічі черевики торгової марки «САТ», чоловічі літні тапочки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 (а.с.54,91-92, мат.крим.провадж.);

одну порожню пляшку з-під горілки торгової марки «Краля.Пшенична», ємністю 0,5л , розпочату прозору поліетиленову пляшку мінеральної води торгової марки «Карпатська джерельна.Сильногазована», ємністю 1,5л, наповнену водою на 1,0л, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 765 від 22.06.2015 року(а.с.56,59, мат. крим. провадж.), не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити;

одну металеву скобу (а.с.56,59, мат. крим. провадж.), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 751 від 22.06.2015 року, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в сумі - 1473 гривні 12 копійок (дактилоскопічної експертизи № 4 від 10.07.2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки(а.с.64-59 мат.крим.провадж.), одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 768, МФО 825014; товарознавчих експертиз № 9/306 від 27.07.2015 року та № 9/329 від 24.07.2015 року в сумі 982 гривні 08 копійок (а.с.74-77,97-99 мат.крим.провадж.), одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р0003, МФО825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1