overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2013 Дело № 334/1665/13-к
Номер производства 1/334/84/2013
27 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.Ф.
при секретаре - Шульженко О.С.,
с участием прокурора Науменко М.В.
Адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 29 января 2013 года изменена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 УК Украины. Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Запорожья.
27.02.2013 года в производство Ленинского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190, ч. 4 ст.358 УК Украины.
В судебном заседании 27.02.2013г прокурор НауменкоМ.В. заявил ходатайство о том, что в соответствии со ст. 26 ч.1 УПК Украины необходимо объединить в одно производство указанные выше уголовные дела. Подсудимый не возражал против заявленного прокурором ходатайства.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в силу того, что находящиеся в производстве Ленинского районного суда г. Запорожья уголовные дела возбуждены в отношении одного и того же лица ОСОБА_2, 1971г.р., совершившего несколько преступлений, в связи с чем, могут быть объединены в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины суд, -
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины (№ 0814/7761/2012 1/334/34/2013), и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 УК Украины (№ 334/1665/13-к 1/334/84/2013) в одно производство, присвоив единый номер уголовного дела (№ 0814/7761/2012 1/334/34/2013).
Судья: Турбіна
Дата документу 03.06.2013 Дело № 334/3953/13-к
Номер производства 1-в/334/112/2013
31 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., за участю прокурора Науменко М.В., представника Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012р. ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 204 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням на неї обовязків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Поданням від 26.04.2013р. за №4041 Ленінський ВКВІ УДПС України в Запорізькій області просить суд звільнити від покарання ОСОБА_2 у звязку з тим, що вона порушень відбування покарання не має, виконує покладені на неї судом обовязки згідно ст.76 КК України, нового злочину не скоїла. За місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції просив подання інспекції задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВКВІ, думку прокурора, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на неї судом обовязки згідно ст.76 КК України виконувала, іспитовий строк закінчився 26.04.2013р., за час іспитового строку злочинів не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, адміністративних правопорушень не допускала, тому в звязку із закінченням іспитового строку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від відбування кримінального покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012р. за ч.1 ст. 204 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Судья: Турбіна Т.Ф.
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/8891/13-к
Провадження № 1-в/334/237/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Якушеві Р.С.,

за участю прокурора Панченко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, середня спеціальна, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджену 17.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2012 ОСОБА_1, засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, де зазначила, що 01.08.2013 року особова справа відносно засудженої надійшла на виконання за територіальністю до кримінально-виконавчої інспекції з Хортицького РВ КВІ, заведено особову справу № 144/13.

05.08.2013 р. ОСОБА_1 інспекцією винесено під розписку постанову на реєстрацію..

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 на реєстрацію зявлялася своєчасно, пропусків не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допустила, обовязки, які покладені на неї вироком суду, виконувала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.09.2012 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 313/1761/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у кримінальному провадженні №0000368 від 20.05.2014 р.

(резолютивна частина)

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

єу № 313/1761/14-к

№ 11-сс/778/45/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_7 , № пр. 1-кс/313/270/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372, 412, 422, КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000368 від 20.05.2014 р. залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №000387 від 09.12.2014р.

про тимчасовий доступ до документів

(резолютивна частина)

15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Єу № 335/14947/14

№ пр 11-сс/778/44/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 доповідача, ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю -

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 представника СФГ « ОСОБА_7 »,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови СФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 164, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу голови СФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_8 задовольнити частково, надати останньому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів по переходу права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, додаткові угоди, додатки до них, витяги з державних реєстрів, акти, накладні, платіжні документи.

Встановити строк дії даної ухвали до 24 січня 2015 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КПК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, які були вилучені на виконання ухвали судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 16 січня 2015 року о 10 год.

судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/5529/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000173 від 27.11.2013 р.

щодо ОСОБА_1

25 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1661/14

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційними скаргами
потерпілого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 , яким його засуджено за ст.124 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_5 , справа 320/458/13-к).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 17 серпня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 10 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 10 вересня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 1301/1456/2012р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., при секретарі Гадубяк О.В., з участю прокурора Щурка В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Н.М.Матчишин про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч із 07 листопада 2011 року на 08 листопада 2011 року, в м.Бориславі по вул.С.Бандери, невідома особа шляхом злому навісного замка, проникла в гараж гр.ОСОБА_3, який знаходиться позаду магазину «Продукти», що по вул.С.Бандери, 33, м.Борислава, з якого таємно викрала зарядний пристрій до акумулятора, два нових колеса з дисками до автобуса марки «Еталон», два нових сидіння від автобуса, 20 л. дизпалива, будівельний фен, слюсарні ключі різного типу, електродриль та болгарку, які на праві власності належать гр.ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

08.11.2011 року слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення гр.ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно рапорту старшого о/у СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28.08.2012 року про те, що ним спільно із о/у СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 отримана інформація про те, що в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 може зберігатися викрадене майно.

Таким чином є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_2 може зберігати викрадені речі за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1, тому слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Н.М.Матчишин просить суд винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Матчишина Н.М., який подання підтримав, прокурора Щурка В.В., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, допоміжних приміщеннях ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, може зберігатися викрадене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

В строк до 05 вересня 2012 року провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 Львівської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Матчишина Н.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 461/9314/15-к
Провадження № 1-кс/461/5474/15
УХВАЛА

27.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити заходи передбачені ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

1 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він 30 червня 2011 року , знаходячись на території очисних споруд , що належать Золочівському коледжу Львівського національного аграрного університету , таємно викрав стальну трубу довжиною 8,8 метра вартістю 1974, 72 грн.

Цю трубу він завіз в своє господарство в с. Підлипці Золочівського району де вона була виявлена працівниками міліції.

Винність свою у скоєнні цих дій ОСОБА_2 визнав повністю , заявив клопотання про закриття кримінальної справи проти нього у зв`язку з актом амністії.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 вчинив діяння , яке у відповідності до ст.12 КК України не є тяжким. Він є інвалідом 3 групи і тому на нього поширюється дія ст.1 п "г" Закону України від 27.07.2011 року "Про амністію у 2011 році", яка звільняє від покарання .

У відповідності до ст.6 п 4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено , а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії , якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння , а також в зв`язку помилуванням окремих осіб.

Керуючись ст. 6.п 4, 240, 244 КПК України , ст. 1 п."г" Закону України від 27 липня 2011 року "Про амністію у 2011 році",

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України закрити у звязку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 450/1739/15-к Провадження № 1-кп/450/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 204, ч.2, ст. 27, ч.1 ст.199 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

20.07.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст 204, ст. 27, ч.1 ст.199 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст 204, ст. 27, ч.1 ст.199 КК України на 25.09.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1