Справа № 442/5999/15-к
Провадження № 1-кп/442/329/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадженнявнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001643 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2014 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 4 червня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, не виконав призначене судом покарання.
04.07.2014 р. після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений, що він зобов`язаний сплатити штраф в місячний термін. Однак останній, маючи реальну можливість виконати призначене судом покарання, так як в той час мав в наявності вказану суму грошей, свідомо, без поважних причин вказаної у вироку суми, штрафу не сплатив, та не вжив будь- яких заходів щодо виконання вказаного вироку, тобто умисно в період часу з 04.07.2014 року по 03.08.2015 року ухиляється від сплати штрафу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ухилився від сплати штрафу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 389 КК України, оскільки він, будучи особою засудженою до покарання у виді штрафу, своїми умисними діями, ухилився від його сплати.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Тому, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання та на підставі ст.75 КК України призначенням випробувального терміну.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Дрогобицького міськрайронного суду Львівської області від 04.06.2014 року
На підставі ст. 72 КК України покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1