overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/973/15-к
У Х В А Л А
про конвоювання засудженого
"16" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Запобіжний захід до вступу у вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання. (т.1 а.с.39)

Вирок набрав законної сили 20 серпня 2015 року і на підставі розпорядження Кролевецького районного суду ОСОБА_4 затримано 27 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв., що підтверджується протоколом затримання від 27.08.2015 року (т.1 а.с.53).

10 вересня 2015 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

За даними Сумського СІЗО станом на 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 перебуває у Сумському СІЗО.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право:

- ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

- оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляції та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Прокурор під час розгляду клопотання не заперечувала щодо залишення в Сумському СІЗО засудженого ОСОБА_4 та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у найкоротші строки та спрощення цієї процедури є підстави для невідправлення засудженого до місця відбування покарання до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та конвоювання засудженого до Кролевецького райсуду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.42, ст.425, ст.372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
залишити в Сумському СІЗО та не відправляти до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду від 20 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Конвоювати черговим конвоєм ОСОБА_4 до Кролевецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання:

- начальнику Сумського СІЗО;

- начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/54/15
Справа № 582/800/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, на 9 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2357/14-к
Номер провадження 1-кп/580/11/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнений на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 14 травня 2015 року і підлягає до виконання, проте

24 вересня 2015 року на адресу Лебединського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який згідно супроводжувального листа від 18.09.2015 року перебуває в Сумському СІЗО про ознайомлення з матеріалами справи.

З метою забезпечення законного права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, слід залишити перебувати його в СІЗО в м. Суми та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 371-372, ч. 12 ст. 537 КПК України;

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити в СІЗО № 1 м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Лебединським районним судом 27 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна для послідуючої доставки його в ІТТ Лебединського МВ УМВС і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити СІЗО №1 м. Суми.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №11-563/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. , з участю прокурора Мельника В.В. , провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України направлено Шосткинському міжрайонному прокурору для організації досудового слідства.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України направлено Шосткинському міжрайонному прокурору для провадження досудового слідства.

На постанову судді від ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування вказаної постанови .

Доповівши про підстави винесення справи на попередній розгляд і вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Так, суд першої інстанції прийняв рішення про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст.125 ч.І КК України з направленням її прокурору для провадження досудового слідства , виходячи з положень ст.ст.251,111 КПК України.

Статтею 347 КПК України передбачений перелік судових рішень, на які може бу ти подана апеляція, зокрема, пунктом 3 частини 2 цієї статті передбачено , що апеляція може бути подана на інші постанови місцевих судів у випадках передбачених КГІК України . При цьому , оскарження постанови про направлення кримінальної справи для організації проведення досудового слідства діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, відповідно до вимог ст.347 КПК України , а тому апеляція на вказану постанову суду не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.347,357,359 КПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом Сумської області апеляції ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року , якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України направлено Шосткинському міжрайонному прокурору для організації досудового слідства.

Дану постанову з доданими матеріалами направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для спрямування до розслідуємо!' кримінальної справи, а копію - для вручення ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/745/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/595/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року призначити на 11-00 год 22 жовтня 2015 року про що повідомити учасників апеляціцйного провадження.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/577/12

Пров. №1-п/2120/97/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.96 в період чаеу з 07.00 до 13.30, невстановлені особи проникли до АДРЕСА_1, звідки таємно заволоділи майном гр.. ОСОБА_1, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму 715 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

Головуючий

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11226/15-к

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим включеним до слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-795/11

Пров. №5/2120/12522/11

12.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Загродського Ю.М., представника Херсонської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№61) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Адміністрація Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 та встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Херсонської ВК (№61), думку прокурора, вважає ш;о подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до арешту не працював, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не одноразово судимий. По теперішній справі засуджений 27.12.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаївн за ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.І КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку - 29.06.2006 року, кінець строку - 29.12.2011 року.

Згідно медичного висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської області від

14.09.2011 року засуджений ОСОБА_1 хворіє невиліковною хворобою: «СПІД, стадія вторинних захворювань 111В, РТБ (02.09.11) легень (дисемінований) Дестр-, М-, КО ГістО Кат2 когЗ (2011). Кандидоз ротової порожнини. Втрата маси тіла більше 10%. Хронічний пієлонефрит. Хронічний гепатит. Анемія легкого ступеню. Токсична полінейропатія нижніх кінцівок, енцефалопатія. ХС дифузний кардіосклероз. Атеросклероз коронарних артерій. ПК 11 А», що підпадає під перелік захворювань, об'явлений Наказом ДДУ ПВП і міністерством охорони здоровя №3/6 від 18.01.2000 року.

Як слідує із представлених матеріалів засуджений ОСОБА_1 майже відбув покарання, так як 29.12.2011 року - кінець строку покарання, а також його захворювання перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст.З ЗУ «про адміністративний нагляд», ст. 408 КПК України, суд -

постановив:

Подання адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДДУПВП в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування залишеної частини покарання за хворобою.

Встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-944/11

Пров. №5/2120/15901/11

09.11.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "8ат8ип§ ", вилученого 24.10.2011 року під час обходу території промислової зони Цеху №1, ділянки збору автопричепів у засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "8аш8ип§", вилученого 24.10.2011 року під час обходу території промислової зони Цеху №1, ділянки збору автопричепів у засудженого ОСОБА_2 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10932/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/229/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 лютого 2015 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и ла :
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
До суду надійшла заява від законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для оперативного розгляду провадження вважаю за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину
12 березня 2015 року у режимі відеоконференції.
Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Зобов`язати посадових осіб Нововоронцовського районного суду Херсонської області перед проведенням відеоконференції вручити учасникам процесу пам`ятки про їх процесуальні права.
Копію ухвали надіслати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1651/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія ч.2 ст. 186 кк україни палькова в.м.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. грудня місяця „21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки; зобовязаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не зявився в судове засідання призначене на 13.00 годину 21 грудня 2010 року у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, апеляційний розгляд справи повинен бути перенесений.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України перенести на 13.00 годину 28 грудня 2010 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді: