Справа № 297/1145/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з Берегівським міжрайонним прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00004234 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004234 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Вказує на те, що невстановлена особа, 11.03.2006 року підробила підпис у нотаріально засвідченій довіреності, зареєстрованій під №2-743, в якій гр. ОСОБА_4 , було надано право розпоряджатися житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 . Встановлено, що в Берегiвському вiддiленні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 знаходиться кредитна справа №014/4060/82/24171 від 16.03.2014 року в якій міститься нотаріально завірена довіреність №2-743 від 11.03.2006 року видана гр. ОСОБА_5 ..

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що невстановлена особа, 11.03.2006 року підробила підпис у нотаріально засвідченій довіреності, зареєстрованій під №2-743, в якій гр. ОСОБА_4 , було надано право розпоряджатися житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 . Встановлено, що в Берегiвському вiддiленні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 знаходиться кредитна справа №014/4060/82/24171 від 16.03.2014 року в якій міститься нотаріально завірена довіреність №2-743 від 11.03.2006 року видана гр. ОСОБА_5 ..

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16.06.2014 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні всіх оригіналів документів, які стосується житла, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з Берегівським міжрайонним прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 00004234 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до наступних документів: а саме оригіналу довіреності від 11 березня 2006 року за №2-743 наданої гр. України ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться к кредитній справі , пл. Героїв, 1 знаходиться кредитна справа та завірені копії всіх документів вказаної кредитної справи, які знаходяться у володінні Берегiвському вiддiленні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований АДРЕСА_2 .

Попередити керівника Берегiвського вiддiлення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або особу, яка виконує його обов`язки, що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 16 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1