В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа153/1615/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/1615/15 (внесене в ЄРДР за №0000290 від 08 липня 2015 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,

який народився у 1991 році у серпні місяці 01 числа, уродженця села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 02 грудня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 27 грудня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області по ст.ст. 70 ч. 4, 389 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за що судимість не знята та не погашена, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин.

07 липня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , через присадибну ділянку зайшов з тильного боку вказаного будинку, та, впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно, проник до однієї з кімнат будинку. ОСОБА_5 знайшов та викрав килим, вартістю 469 гривень, три алюмінієві карнизи, які поламав на фрагменти, загальною вагою 7,4 кг, вартістю 26 гривень за кілограм, на загальну суму 192 гривні 04 копійки, дві штори, вартістю 104 гривні та тюль, вартістю 54 гривні.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 819 гривень 04 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України. Попросив вибачення у неповнолітнього потерпілого.

Вину у скоєному визнав. Розкаюється.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 при призначенні покарання покладається на розгляд суду. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №0000290 від 08 липня 2015 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням; особу винного, який раніше судимий, стан здоров`я обвинуваченого, ОСОБА_5 не числиться на обліку у нарколога і психіатра. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення; визнання ними вини.

З урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим кримінальним правопорушенням, і приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в сумі 307 гривень 45 копійок за проведення товарознавчого дослідження, яке проводилося у НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази килим, рюкзак, в якому знаходяться дві штори та тюль, полімерний пакет та сумка, в яких містяться алюмінієві фрагменти - які зберігаються у кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави повернути ОСОБА_6 .

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_5 передбачених ст.ст.176, 177,492 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484, 485, 488, 496, КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання установивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме: з 29 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 307 гривень 45 копійок за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази - килим, рюкзак, в якому знаходяться дві штори та тюль, полімерний пакет та сумка, в яких містяться алюмінієві фрагменти - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1