Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кс/520/1631/15
УХВАЛА
09.09.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , заявлений обвинуваченим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , який здійснює судочинство одноособово як суд першої інстанції, знаходиться кримінальне провадження №0006679 від 25.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки у обвинуваченого виникли сумніви у неупередженості судді, його об`єктивності.
В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду справи не розглядає клопотання обвинуваченого про виклик свідків, про витребування документів, про залучення експерта, не задовольнив заяву про відвід прокурора, не вжив процесуальних заходів по заяві обвинуваченого про внесення до ЄРДР відомостей щодо потерпілого, який надав неправдиві свідчення, а також тому, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений з порушенням вимог КПК України, а суддя ОСОБА_5 це не взяв до уваги.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав відвід судді, додаткових доводів відводу не навів.
Суддя ОСОБА_5 пояснень не надав.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 , оскільки для задоволення відводу не мається законних підстав, а доводи обвинуваченого щодо упередженості судді - надуманими. Суддя ОСОБА_5 здійснює провадженні відповідно до вимог КПК України, клопотання сторін, у т.ч. обвинуваченого, розглядає. Разом з тим сам обвинувачений заявляє численні безпідставні клопотання, що розцінюється прокурором як спроба обвинуваченого затягнути строки судового розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін про відвід судді, дослідивши надані документи, оглянувши провадження: справу 520/1002/14-к, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не вбачається.
Так, незгода обвинуваченого із прийнятими суддею ОСОБА_5 судовими рішеннями, які набрали законної сили і є обов`язковим для виконання, не може бути підставою для відводу судді і не свідчить про його неупередженість.
При цьому питання щодо законності, обґрунтованості, мотивації прийнятих під головуванням судді ОСОБА_5 судових рішень, порядку і послідовності розгляду клопотань сторін, що регламентовано КПК України, виходить за межі повноважень слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, відносяться до компетенції судів іншої інстанції та органів суддівського самоврядування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006679 від 25.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1