УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца І.І.

Суддів Леона О.І., Макойди З.М.

з участю прокурора Буфана Н.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року,

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.2, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області покликається на те, що суд зробив неправильний висновок про те, що необхідність у застосуванні до ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зникла.

Наголошує, що слідчим у своєму поданні було повністю обґрунтовано продовження строку тримання під вартою, зокрема те, що будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, заперечив свою причетність до їх вчинення. По суті пред'явленого обвинувачення дав суперечливі показання, фактів, що спростовують його причетність до вчинення співучасті у злочинному угрупуванні не довів.

Вважає, що судом не враховано те, що за вчинені ОСОБА_2 злочини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, майновий стан ОСОБА_2, а також те що він є організатором злочинної групи і може негативно вплинути як на учасників злочинного угрупування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, місцезнаходження яких на даний час встановлюється, так і на свідків у справі, які перебувають в залежності від останнього та й інших учасників кримінального процесу.

Акцентує, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту має бути обраний з метою запобігти спробам ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, сфальсифікувати первинні документи фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання, а також продовжити злочинну діяльність.

Просить скасувати постанову районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, захисника ОСОБА_1, який заперечив апеляцію та просить залишити постанову суду без зміни, ознайомившись з матеріалами досудового слідства та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

24 березня 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і 01 квітня 2010 року обрано останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання під вартою закінчився 24 травня 2010 року.

В ході розслідування кримінальної справи заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області 18 травня 2010 року звернулась з поданням в Сихівський районний суд м. Львова про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до чотирьох місяців для проведення ряду слідчих дій, необхідних експертиз та оперативно-розшукових заходів, зазначених в поданні, для чого строк досудового слідства 11 травня 2010 року продовжено до 4 місяців.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд при розгляді подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 18 травня 2010 року про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до чотирьох місяців правильно врахував, що за час перебування в ЛСІ стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2 значно погіршився, йому були встановлені діагнози: гіпертонічна хвороба 2 стадії з кризовим перебігом, посттравматична енцефалопатія, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, та крім цього те, що останній притягається вперше до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується.

Крім цього, як вбачається з довідки №15 від 08 червня 2010 року, ОСОБА_2 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з 31 травня 2010 року в медичному центрі "Богдан" і стан його здоровя середньої тяжкості.

Також, як зазначено в постанові суду і цього не заперечила в судовому засіданні слідча ОСОБА_6, ОСОБА_2 добровільно дає чіткі, детальні показання, активно сприяє слідству в розкритті злочинів та встановленні істини по справі.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що суддя прийшов до правильного висновку, що слідчим в поданні не наведено обєктивних даних про те, що ОСОБА_2 буде ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність, а тому підставно відмовив у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Крім цього, прокурором в апеляції не наведено обгрунтованих доводів та нових обставин на спростування висновків судді в оскаржуваній постанові, які б ставили їх під сумнів і давали б підставу для скасування такої.

У звязку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови районного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, залишити без зміни, а апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області без задоволення.

Головуючий

Судді