Справа № 307/3022/14-к
Провадження №1-кп/307/78/15
06 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІ-ї групи, працюючого лікарем ортопедом-травматологом дитячої консультації комунального закладу «Тячівська районна поліклініка» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом до судового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що що він, працюючи на посаді голови лікарсько-консультаційної комісії педіатричного профілю комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, 4 квітня 2014 року близько 09-ї години 10-ти хвилин в приміщенні службового кабінету №4 будівлі дитячої і жіночої консультації комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», що розташована в м.Тячів по вулиці Жовтневій, 8, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5600 гривень від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , за оформлення та видачу неповнолітньому сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 медичного висновку лікарсько- консультаційної комісії на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства віком до 18-ти років, для пред`явлення вказаного документу до Управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, для призначення ОСОБА_6 державної допомоги по догляду за дитиною.
05 червня 2014 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел оформив ОСОБА_7 медичний висновок №75 лікарсько-консультаційної комісії на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства віком до 18-ти років, про те, що ОСОБА_7 потребує догляду свого батька.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови лікарсько-консультаційної комісії педіатричного профілю комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, 11 квітня 2014 року близько 11-ї години в приміщенні службового кабінету №4 будівлі дитячої і жіночої консультації комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», що розташована в м.Тячів по вулиці Жовтневій, 8, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 гривень від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , за оформлення та видачу останній висновку лікарсько-консультаційної комісії (протокол №326 від 11.04.2014) про те, що її малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , потребує догляду матері, для пред`явлення вказаного документу по місцю роботи ОСОБА_8 в Управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови лікарсько-консультаційної комісії педіатричного профілю комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, 14 квітня 2014 року близько 10-ї години 20-ти хвилин в приміщенні службового кабінету №4 будівлі дитячої і жіночої консультації комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», що розташована в м.Тячів по вулиці Жовтневій, 8, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 гривень від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_4 , за оформлення та видачу останній висновку лікарсько-консультативної комісії (протокол №329 від 14.04.2014) про те, що її малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , потребує догляду бабусі ОСОБА_12 , для пред`явлення вказаного документу по місцю роботи ОСОБА_10 в Новоселицькій ЗОШ І-ІІІ ст..
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді голови лікарсько-консультаційної комісії педіатричного профілю комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, 14 квітня 2014 року близько 12-ї години в приміщенні службового кабінету № 4 будівлі дитячої і жіночої консультації комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», що розташована в м.Тячів по вулиці Жовтневій, 8, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 гривень від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_3 , за оформлення та видачу останній медичного висновку лікарсько-консультаційної комісії на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства віком до 18-ти років за № 32 від 14 квітня 2014 року, про те, що її малолітня донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , потребує догляду матері, для пред`явлення вказаного документу до Управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, для призначення ОСОБА_13 державної допомоги по догляду за дитиною.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення криміналістичної експертизи звуко-, відеозаписів, наявних на магнітних носіях інформації (додатках до протоколів) щодо проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_4 , проведення якої просить доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення експерту поставити наступні запитання:
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «РНLIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 № 159т (н/т) 20.05.14 Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №159т (н/т) 20.05.14 Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №159т (н/т) 20.05.14 Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
- встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «АNV» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т)17.06.14 Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 МЬ марки « АNV » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т) 17.06.14 Маркуш»?
- визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « АNV» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т) 17.06.14 Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним, а тому йогослід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 242 ч. ч. 1, 2 п. 6, ст. 332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України криміналістичну експертизу звуко-, відеозаписів, наявних на магнітних носіях інформації (додатках до протоколів) щодо проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити слідуючи питання:
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «РНLIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 № 159т (н/т) 20.05.14 Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №159т (н/т) 20.05.14 Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №159т (н/т) 20.05.14 Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «ТДК» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №161т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
-встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш»?
-визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « РHILIPS» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №10 05.06.14 №160т (н/т) 04.06.14 БЕЗ Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
- встановити чи відео звукозапис, що зафіксований на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки «АNV» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т)17.06.14 Маркуш», не має механічного та електроакустичного монтажу?
-визначити чіткість розмови, тобто викласти семантичний зміст розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 МЬ марки « АNV » на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т) 17.06.14 Маркуш»?
- визначити предмети, що передавались між особами - учасниками розмови, що зафіксована на СD- диску, ємкістю 700 Мb марки « АNV» на диску є напис барвником чорного кольору: «акт ЕК №1223.06.14 №162т (н/т) 17.06.14 Маркуш». Якщо буде встановлено, що це грошові кошти, визначити номінал купюр?
Проведення експертизидоручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити кримінальне провадження за № 307/3022/14-к № пр.. 1КП/307/78/15. та матеріали кримінального провадження до яких приєднані вище вказані магнітні носі інформації щодо проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: ОСОБА_1