АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/168/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження за клопотанням старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015року, якою провадження за клопотанням старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. проводиться за фактом винесення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення суду від 21.11.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000359, яким задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р., та арешт на майно ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 р. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
За змістом ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
З поданого до Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. проводиться за фактом винесення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення суду від 21.11.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000359, яким задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 р., та арешт на майно ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2014 р.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК поняттям кримінального провадження охоплюється також і стадія досудового розслідування.
Оскільки кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, провадження за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України, має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до адміністративно - територіального поділу, одним із найбільш територіально наближених до Печерського районного суду м. Києва є Голосіївський районний суд м. Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Провадження за клопотанням старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Провадження за клопотанням старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001661 від 05.12.2014 р. направити за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3