печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником комерційного відділу ТОВ «Торговий дім «Каховка Протеїн Агро», депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за погодження із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що першим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 7.11.2013 р., щодо службових осіб органу місцевого самоврядування, які вимагають передачу права на майно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням загальних зборів засновників від 27.04.2007 р. створено ТОВ «Медіа-Крок», статутний капітал якого сформовано стопроцентним майновим внеском ОСОБА_8 , як єдиним засновником. Статутом ТОВ «Медіа-Крок», затвердженим рішенням загальних зборів засновників від 27.04.2007 р., основною діяльністю товариства визначено рекламну. ТОВ «Медіа-Крок», здійснюючи свою діяльність, є оператором зовнішньої реклами та володіє рекламними конструкціями на території Києво-Святошинського району Київської обл. Приблизно у вересні-жовтні 2012 р. під час розмови директора ТОВ «Медіа-Крок» ОСОБА_8 та заступника Вишневого міського голови Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_9 останній, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , висунув вимогу передати йому особисто грошові кошти в сумі 270 000 грн. за надання КП «Реклама» дозволів на розміщення ТОВ «Медіа-Крок» зовнішньої реклами по 15-ти рекламних щитах, погрожуючи, в разі відмови, їх примусовим демонтажем. У зв`язку із відмовою ОСОБА_8 сплатити вказану суму грошових коштів ТОВ «Медіа-Крок» не отримало в КП «Реклама» дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, що перешкодило веденню підприємством своєї господарської діяльності та знайшло вираз у примусовому демонтажі двох рекламних щитів ТОВ «Медіа-Крок» по вул. Київській на території с. Софіївська Борщагівка Київської обл. Під час чергової зустрічі ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність щомісячної сплати йому особисто по 400 грн. з кожного рекламного щита, що загалом становить 6 000 грн. щомісячно, погрожуючи при цьому демонтажем всіх належних ТОВ «Медіа-Крок» рекламних щитів у разі відмови. У зв`язку із чим ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 реально, не бажаючи для себе настання негативних наслідків у виді припинення діяльності ТОВ «Медіа-Крок», у період часу з грудня 2012 р. до вересня 2013 р. передала особисто ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 41 000 грн., які останній вимагав та одержав у виді неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння майном ТОВ «Медіа-Крок» приблизно у середині грудня 2012 р., перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні Вишневої міської ради по вул. Святошинській, 29 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., висунув ОСОБА_8 вимогу передати 6-ть рекламних щитів, встановлених по вул. Київській (траса Київ-Боярка), в обмін на 9-ть дозволів КП «Реклама» на рекламні щити, погрожуючи їх демонтуванням в разі відмови. 7.11.2013 р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та наказав останній підписати і передати йому договір купівлі-продажу рекламних конструкцій від 1.11.2013 р. на 4-х арк., уклавши із його братом ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), який він направив на адресу її електронної пошти. При цьому, згідно умов договору вартість однієї рекламної конструкції складала 5 000,00 грн. В той же час ОСОБА_4 попередив ОСОБА_8 про те, що за даним договором ніяких грошових коштів їй передано не буде. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що з суми продажу майна засноване та очолюване нею товариство «Медіа-Крок» вимушене буде сплатити податки, заявила про необхідність передачі їй коштів у розмірі, необхідному для сплати відповідних податків. У свою чергу ОСОБА_4 запропонував їй зменшити вартість як однієї рекламної конструкції, так і загальну суму договору, що у свою чергу призведе до зменшення розміру податків, які необхідно буде сплатити до бюджету України з операції продажу майна. Лише за умови підписання зазначеного договору купівлі-продажу він передасть їй дозволи на розміщення зовнішньої реклами на інших 9-ть рекламних конструкціях, які були видані 15.05.2013 р. Генеральним директором КП «Реклама» ОСОБА_11 . ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , використовуючи службове становище останнього, фактично вимагають безоплатно передати на користь ФОП « ОСОБА_10 » належне їй майно у виді рекламних конструкцій ТОВ «Медіа-Крок», вимушена була погодитись на запропоновані умови, оскільки не бажала настання негативних для неї наслідків пошкодження або знищення решти її рекламних конструкцій, що призведе до порушення її права на підприємницьку діяльність, гарантоване Конституцією України. При цьому ОСОБА_8 заявила вимогу про надання їй коштів для сплати податків. 14.11.2013 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Торговий дім «Каховка Протеїн Агро» за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 12Б, діючи умисно, за попередньою змовою із заступником голови м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл. ОСОБА_9 , використовуючи службове становище останнього, з погрозою знищення майна товариства «Медіа-Крок», надав ОСОБА_8 на підпис раніше обумовлений нікчемний договір купівлі-продажу майна 6-ти конструкцій для зовнішньої реклами, розташованих за адресами: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, в`їзд у Вишневе (напр. Київ-Вишневе) GPS 50.40015 30.37037, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, виїзд з Вишневого (напр. Вишневе-Київ) GPS 50.40445 30.37583, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, виїзд з Вишневого (напр. Вишневе-Київ) GPS 50.40808 30.37997, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, перехрестя вулиць Київської та Жулянської (напр. Вишневе Боярка) GPS 50.39777 30.36770, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, перехрестя вулиць Київської та Жовтневої (напр. Вишневе Боярка) GPS 50.39374 30.36481, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, автодорога Т10-12 Київ-Боярка, км. 1+300 (ліво), (напр. Вишневе-Київ) GPS 50.40232 30.37330. ОСОБА_8 , підписавши наданий їй договір, передала один його примірник ОСОБА_4 разом із квитанцією до прибуткового касового ордеру про отримання від ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 9 000,00 грн., що не відповідало дійсності. Останній у свою чергу передав ОСОБА_8 обумовлені раніше дозволи на розміщення зовнішньої реклами інших 9 рекламних конструкцій від 15.05.2013 р. серії КС №360700, КС №360697, КС №360698, КС №360699, КС №360694, КС №360693, КС №360692, КС №360691, КС №360701 та грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., необхідні для сплати ТОВ «Медіа-Крок» податку з продажу майна. Отже, всіма своїми умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_12 заподіяли засновнику та директору ТОВ «Медіа-Крок» матеріальні збитки в розмірі 90 000,00 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшла висновків.

15.11.2013 р. ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, 25.04.2014 р. йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий, прокурор, звертаючись із клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених пп.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для виконання процесуальних рішень, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, вид діяльності, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про розмір застави, керується вимогами п.2 ч.4 ст.182 КПК України, та вважає визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 24 360,00 грн., оскільки внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень підозрюваним.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за кожною викликом, а також відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здати на зберігання слідчому ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131,132,176-178,182,184,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником комерційного відділу ТОВ «Торговий дім «Каховка Протеїн Агро», депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області, запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., зобов`язавши ОСОБА_4 внести кошти протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме: до 7 травня 2014 р., включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_2 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 надати слідчому ОСОБА_6 документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за кожною викликом.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

здати на зберігання слідчому ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для в`їзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.05.2014 р., у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1