Справа № 1-473/12
Провадження № 1/1015/219/2012
В И Р О К

іменем України

01.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.06.2012 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пару шльопанців дитячих «Єва» вартістю 62,15 грн., одну пару туфель гумових жіночих вартістю 59,92 грн. та дитячу іграшку ВК ТОЙС ЛТД вартістю 13,75 грн, всього на загальну суму 135, 82 грн., але незалежно від своєї волі не довела свого злочинного наміру до кінця, не змогла розпорядитися на власний розсуд викраденим майном, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 25.05.2012 року вона прийшла до гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4 з метою купівлі продуктів харчування. Зайшовши в відділ одягу та взуття вона побачила дитячі шльопанці рожевого кольору і вирішила їх викрасти, оскільки грошей вистачало лише на відібрані продукти харчування. З цією метою вона взяла вказані шльопанці з прилавка та заховала у свою сумку. Далі вона помітила гумові жіночі туфлі білого кольору, які теж вирішила викрасти. З цією метою вона з своєї сумки дістали косметичний ніж, зрізала штрих код і взула їх, а старе взуття залишила під стелажем. Проходячи повз дитячий відділ вона взяла для доньки іграшковий автомобіль. Підійшовши до каси вона розрахувалась за продукти харчування, а за дитячі шльопанці, гумові жіночі туфлі та дитячу іграшку не розраховувалась і пішла на вихід, де була зупинена працівниками охорони.

У вчиненому підсудна щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Окрім визнання підсудною вини у предявленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- протоколом від 13.06.2012 року про обставини скоєного злочину ОСОБА_1 (а.с. 2-3); заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 06.06.2012 року про вчинення крадіжки ОСОБА_1 (а.с.4); протоколом огляду місця події від 25.05.2012 року щодо огляду кімнати міліції, під час якого було вилучено одну пару шльопанців дитячих, одну пару жіночих туфель, дитячу іграшку ВК ТОЙС ЛТД (а.с.5); довідкою про вартість, згідно якої вартість шльопанців дитячих «Єва» становить 62,15 грн., туфель гумових жіночих «Єва» становить 59,92 грн., дитячої іграшки ВК ТОЙС ЛТД становить 13,75 грн (а.с. 7); розпискою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про прийом на відповідальне зберігання шльопанців дитячих «Єва», туфель гумових жіночих «Єва», дитячої іграшки ВК ТОЙС ЛТД (а.с. 8); постановою від 5.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 20).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудна під час розгляду справи в суді давала правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, що полягає у критичній оцінці підсудною своєї протиправної поведінки, яка характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені злочини, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудної до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатня для виправлення та перевиховання підсудної та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі:

- шльопанці дитячі «Єва», туфлі гумові жіночі «Єва», дитячу іграшку ВК ТОЙС ЛТД (а.с. 8) - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженою в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя О.М.Гришко