Справа № 1-73/11
Провадження № 1/1308/12/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовківського рйону Львівської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, гна утриманні має двх неповнолітніх дітей, військовозобов»язаного, такого, що раніше не судився-,

- за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2010 року біля 21 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Жовкві на пл.. Вічевій де тимчасово проживав в тещі, умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_2,чим заподіяв йому середньої важкості тілесні ушкодження,що стверджено висновком судово- медичної експертизи № 211 від 17.05.2010 року,а саме подвійний перелом щелепи в ділянці тіла зліва та суглобового паростка справа,струс головного мозку,забійну рану потиличної ділянки голови,які утворилися від дворазового контакту з тупими предметами могли бути спричинені 5.04.2011 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в умисному заподіянні середньої важкості тілесних ушкоджень заперечив та пояснив, що 5.04.2010 року він проживав тещі в м.Жовкві по пл.. Вічевій 9 кв.4, оскільки в його квартирі проводиться ремонт. Якраз в ці дні було релігійне свято «Пасхи».Біля 21 год. вечора він проводжав брата дружини із сімєю до автомобіля, щоб відвезти їх додому, оскільки квартира в якій проживав знаходиться на другому поверсі,вхід з балкону і вниз треба йти по залізобетонних сходах . В цей час він почув ,як ОСОБА_3,який проживає по сусідству по балкону внизу розбив пляшку на подвірї де він ставить свій автомобіль і він зробив йому зауваження. Той на це нічого не сказав а пішов з своїми товаришами ОСОБА_2 та Ягілєвим з подвіря на дорогу по вул..Підкови. В цей час він завів автомобіль і почав виїзджати з подвіря на дорогу ,проїхавши декілька метрів незміг продовжувати рух, оскільки його зупинили ОСОБА_3 к Р,І,ОСОБА_2 та Ягілєв,які були нетверезими. ОСОБА_3 в цей час почав кричати, лаятися нецензурно, обзивати його різними словами.На крик вибігла його теща ОСОБА_4заспокоювала їх,але ОСОБА_3 Р,І. почав лаяти її, погрожувати. Але якось відступили з дороги і він повіз швагра додому власним автомобілем. Через 20-30 хвилин повернувся заїхав на подвіря ,та почав разом з дітьми піднімати по сходах на другий поверх до своєї квартири і в цей час почув як по сходах лаючись позаду біжить ОСОБА_2,ОСОБА_3відстав на початку сходів,а Ягілєв В,В,став на подвірї. Він вже вийшов на балкон і побачивши таке почав сходити ,опустившись на сходинку , щоб ОСОБА_2 не добіг до дітей,так як діти кричали злякавшись крику. В цей час ОСОБА_2 кричав»стій ,ми з тобою розберемся»добіг до нього зловив за одяг і почав наносити удари в обличчя ,голову, груди схопивши за одяг і тягнув донизу. Ягілєв і ОСОБА_3 також чогось шарпалися між собою. На крик вибігла теща ОСОБА_4,дружина і її сестра. Щоб не впасти до низу,він відштовхнув від себе ОСОБА_2В, і той впав по сходах до низу.Ударів ногою він не наносив бо був зігнутий в той час, коли ОСОБА_2 тягнув його, а він впирався. Це бачила ОСОБА_4 Розуміє, що ОСОБА_2 отримав середньої важкості тілесні ушкодження, але від того що він штовхнув його. Він не бажав заподіяння таких ушкоджень,а вимушений був захищатися і штовхнув не умисно а вимушено.вважає, що такі тілесні ушкодження ОСОБА_2отримав від падіння, оскільки так сходи залізобетонні і ще обкуті залізом і досить круті та високі,але таких ніхто не оглянув.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання та просить застосувати відносно нього Закон України Про амністію в 2011 році

Органами попереднього слідства дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої важкості тілесне ушкодження, тобто умсине ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або стійку врату працездатності менш як на одну третину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку клоптання про закриття кримінальної справи, потерпілого та його представника які покладаються на думку суду, суд приходить до висновку, що таке є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Підсудній ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин який не є тяжкими.

Оскільки підсудній вчинив злочин , який не є тяжкими, на день набрання чинності цим Законом має на утриманні ОСОБА_1 Андрійовича-12.02.2003 року народження, ОСОБА_5 Андріївну-24.07.2004 року народження, то відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України Про амністію в 2011 році він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов небхідно залишити без розгляду, оскільки такий має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 6 п.4,282 КПК України, ст.1 п"в", 6 Закону України про амністію в 2011 році". суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 1 п.в Закону України Про амністію в 2011 році та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Мікула В. Є.