Справа № 446/2029/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/785/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та його представника - адвоката ОСОБА_10

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1635 грн. 50 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 26 квітня 2014 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи неподалік с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, а саме, на пасовищі, під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_9 на грунті особистих неприязних відносин наніс останньому удар рукою в область голови, від чого ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_6 знову наніс йому декілька ударів ногами по ногах та в область грудей, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на правому колінному суглобі, синця в лівій лобній ділянці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з забійною гематомою лівої фронтально-тім`яної ділянки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, застосувати до ОСОБА_6 більш суворе покарання, а також повністю відшкодувати завдані йому матеріальні та моральні збитки. Вважає вирок суду незаконним та підлягає скасуванню, так як призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а призначене обвинуваченому покарання вважає несправедливим через м`якість. Зазначає, що при постановленні вироку суддя не врахував той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо задоволення цивільних позовів зазначив, що суд не врахував той факт, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в період часу з 29.04.2014 року по 22.05.2014 року та ним і його сім`єю понесені значні витрати на лікування.

У запереченні на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора, яка просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги та просять вирок суду залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.2ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження у суді першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що технічний носій інформації, на якому повинно бути зафіксовано судове засідання від 12 травня 2015 року, не прослуховується, тобто відтворення звукозапису судового засідання є неможливим, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання вимог закону при проведенні вказаного судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 були порушені вимоги п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, що є підставою для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На інші доводи апеляційної скарги апеляційний суд відповіді не дає, оскільки вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у повному об`ємі.

При новому розгляді необхідно врахувати вищенаведене та розглянути кримінальне провадження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4