137/2057/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
Слідчий СВ Літинського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів котрі перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане клопотання погоджене 26.11.2015 р. в.о. прокурора Літинського району ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.10.2015 р. в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілу ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надалі направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.10.2015 р. по 09.10.2015 р.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 установлено, що 01.10.2015 р. поряд з подвір`ям, що по вул. Першотравнева, яке належить ОСОБА_6 , до неї підбіг ОСОБА_5 , житель с. Новоселиця Літинського району Вінницької області та почав вчиняти суперечку з приводу того, що нібито ОСОБА_3 рвала кукурудзу з його земельної ділянки, хоча, як зазначила остання, вона цього не робила. В ході суперечки до ОСОБА_3 підійшла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка нанесла їй один удар долонею руки в область обличчя та почала кричати на ОСОБА_3 . Згодом ОСОБА_5 підійшов до останньої та зробив їй підсічку ногою, в результаті чого ОСОБА_3 впала на землю, і почав наносити їй удари ногами по спині. В подальшому ОСОБА_5 взяв потерпілу за волосся та наніс декілька ударів її головою об ґрунтовий покрив землі. В цей час ОСОБА_7 знову підійшла до ОСОБА_3 та почала наносити їй удари ногами по спині. Надалі, потерпіла підвелася і забігла на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , де попросила вмитися, оскільки в неї з носа була кровотеча. Прийшовши додому ОСОБА_3 стало зле та її мати ОСОБА_8 викликала швидку допомогу, якою потерпілу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згодом направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 02.10.2015 р. по 09.10.2015 р. Подальше лікування ОСОБА_3 проходила у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.10.2015 р. до 14.10.2015 р.
Під час процесуальної дії слідчий клопотання підтримала пояснивши, що необхідний доступ до інформації, яка становить лікарську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою вилучення медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.10.2015 р. по 09.10.2015 р., необхідний для подальшого проведення судово-медичної експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз».
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (а.с. 12, 13), у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти встановленню ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Окрім того, для проведення судово-медичної експертизи необхідні саме оригінали документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому інспектору сектору патрульної служби Літинського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення УВН № 007943 видане 11.11.2013 р., дійсне до 11.11.2017 р.), на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період часу 02.10.2015 р. по 09.10.2015 р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1