overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/151/15-к Номер провадження 1-кп/546/20/15
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виникла необхідність відновлення судового слідства, з метою надання суду доказів добровільного лікування обвинуваченого ОСОБА_4 від наркоманії.
Згідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
З огляду на вимоги ст. 364 КПК України, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 364 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/1764/13-к
Номер провадження 1-кп/555/78/13
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ч.1 ст.366 КК України.

В судові засідання на 05 липня 2013 року, 17 липня 2013 року, 24 липня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився- подав до суду заяви , в яких просить відкласти розгляд справи в зв"язку з перебуванням його у відрядженні та на лікуванні, однак не додав до вказаних заяв жодних підтверджуючих документів.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Березнівського районного суду Рівненської області / м.Березне вул. Київська,3/ на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання надіслати в ГУМВС України в Київській області / 01601 м.Київ вул. Академіка Богомольця, 10 /, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_2

Суддя Березнівського

районного суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 555/1632/14-к
Номер провадження 1-кп/555/115/14
УХВАЛА

07.08.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне првадження № 0000235 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , погоджуючись за встановлених обставин з його позицією, суд на підставі вимог ч.2 ст. 314,ст. 323 КПК України про обов`язковість явки дло суду підозрюваного ОСОБА_4 та керуючись ч.3 ст. 140 КПК України, відкладає розгляд кримінального провадження і застосовує привід його в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135-140, 314,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин відкласти на 19.08.2014 на 09:30 і застосувати на цю дату привід до:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області та для відому ОСОБА_4 і прокурору ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 , .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1472/14-к
Номер провадження 1-в/555/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Городище Березнівського району Рівненської області , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 55/2014 встановлено, що ОСОБА_4 , вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 4-41/11
ПОСТАНОВА

23.06.2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту скоєння злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22 червня 2011 року від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 Сахаветдин-огли до суду надійшла скарга з вимогою скасувати постанову як незаконну.

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-7 КПК України, перешкод для призначення її до розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити її до судового розгляду на 01 липня 2011 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду.

Витребувати з Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, прокурору Березнівського району, адвокату ОСОБА_1 , ОСОБА_3, с.Більчаки Березнівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

06.12.2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

Розглянувши апеляцію помічника прокурора Березнівського району на постанову Березнівського районного суду від 27 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду від 27 жовтня 2011 року кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119 КК України закрито в зв"язку із зміною обстановки.

06 грудня 2011 року на постанову суду від помічника прокурора Березнівського району надійшла апеляція.

Відповідно до ч.4 ст. 282 КПК України на ухвалу, постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

В ст.353 КПК України вказані наслідки порушення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція помічника прокурора на постанову суду надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження, прокурор не заявив клопотання про відновлення строків, а тому апеляція розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК Украіни,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора Березнівського району на постанову Березнівського районного суду від 27 жовтня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб .

Суддя
справа № 1708/1959/12
ПОСТАНОВА

23.07.2012року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області Дригулі С.А., погоджене з прокурором Здолбунівського району, про проведення обшуку будинку та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В своєму поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 06 липня 2012 року близько 08год.20хв. в будинку за власним місцем проживання АДРЕСА_2 незаконно збув за 100грн. ОСОБА_3 медичний шприц ємністю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл., яка згідно висновку спеціаліста №586 від 12.07.2012р. є концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) масою 0,013 г. (в перерахунку на суху речовину)

Крім того, ОСОБА_2 14 липня 2012 року близько 22год00хв. в під'їзді будинку по вул.Заводська,1 в м.Здолбунів, Рівненської області незаконно збув за 100грн. ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл., яка згідно висновку спеціаліста №631 від 16.07.2012р. є концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) масою 0,0304 г. (в перерахунку на суху речовину).

По даних фактах 16 липня 2012 року СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України.

Просить суд винести постанову про проведення обшуку будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2 з метою виявлення знарядь злочину та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне подання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини, обладнання для їх виготовлення, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовільнити.

Надати старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області Дригулі С.А. дозвіл на проведення обшуку житла, господарських та інших приміщень, розташованих по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/378/13-к
У Х В А Л А

15.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначається, що 11 січня 2013 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Генерального прокурора України ОСОБА_4, щодо неналежного надання медичної допомоги лікарями Здолбунівської районної лікарні та Рівненської обласної клінічної лікарні її чоловікові ОСОБА_5, в наслідок чого останній помер.

Дана скарга була направлена до слідчого відділення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за якою розпочато досудове розслідування у кримінальну провадженні №0000025 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 12.12.2012 року під час надання неналежної медичної допомоги лікарями Рівненської обласної клінічної лікарні в реанімаційному відділенні вказаної лікарні ОСОБА_5 помер внаслідок оклюзії правої стегнової артерії.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи, для встановлення окремих питань у даному кримінальному провадженні, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з Рівненської обласної клінічної лікарні, історії хвороби на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України є всі підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення з Рівненської обласної клінічної лікарні, історії хвороби на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, так як саме в історії хвороби міститься інформація необхідна для проведення судово медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з Рівненської обласної клінічної лікарні, історії хвороби на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення історії хвороби на на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2013 року.

Слідчий суддя
Справа 562/1179/13-к
У Х В А Л А

26.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Якубчик Т.А., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що ним проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000022, зареєстрованому 20 грудня 2012 року щодо вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

В звязку з тим, що санкція інкримінованої статті передбачає конфіскацію майна, просить суд накласти арешт на належну ОСОБА_2 частку в квартири за адресою м.Дубно, вул.Стара, 12/69.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю просить задовільнити його.

ОСОБА_2 та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, клопотання слід задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З довідки реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, належить 2-ох кімнатна квартира розміщена за адресою м.Дубно вул.Стара 12/69 Рівненської області. Відповідно до Глави 26 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

28 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Санкцією ч.2 ст.307 КПК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, з метою неможливості відчуження ОСОБА_2 вище вказаного майна для забезпечення можливої його конфіскації, клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на ? частину квартири за адресою м.Дубно, вул.Стара, 12/69, яка належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа 562/816/13-к
У Х В А Л А

21.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого пакувальником ПАТ «Волинь - цемент», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2, 25.11.2012 року близько 21.30 год., на дитячому майданчику «Галявина казок», що розташований в с. Богдашів по вул. Кутузова Здолбунівського району, під час суперечки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком руки по обличчю, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді почервоніння шкіряних покривів на нижньому куті нижньої щелепи справа та в лівій виличній ділянці, які згідно висновку судово медичної експертизи № 282 від 26.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 125 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого пакувальником ПАТ «Волинь - цемент», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий суддя
562/1583/13-к

справа №562/1583/13-к

У Х В А Л А

10.06.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, погодженого з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району,-

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування з метою встановлення та доказування обставин реалізації (відчуження) майна, що є предметом договору іпотеки та договору застави, легалізації майна здобутого злочинним шляхом та відшкодування збитків, встановлення осіб причетних до оборудки з даним майном, встановлення умислу у діях вказаних осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Луцькій ОДПІ Волинської області Державної податкової служби, а саме: обліково-реєстраційної справи та звітних документів ТзОВ «Торговий дім "Поларт-Трейд», за період з 01.01.2009 р. по 18.01.2011р., де містяться відомості, що відображають проведення та оподаткування операцій між пов’язаними особами ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд» та ТОВ «Новітні Крохмальні Технології» щодо переходу права власності на майно, проведення розрахунків за придбання майна, внесення майна до статутного фонду, виконання договору комісії, проведення розрахунків при відступленні частки в статутному фонді.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення в Луцькій ОДПІ Волинської області обліково-реєстраційної справи та звітних документів ТзОВ «Торговий дім "Поларт-Трейд», за період з 01.01.2009 р. по 18.01.2011р .

Перевіривши матеріали вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Так, згідно ч.6 ст.132 КПК України до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Проте, дана норма не була дотримана при подачі клопотання.

Не подані всі копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 159-163 КПК України, -

в и р і ш и в:

Клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про тимчасовий доступ до документів повернути для усунення недоліків.

Слідчий суддя