Справа №463/3245/15-к
Провадження №1-кп/463/254/15
В И Р О К
іменем України
13 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 30.06.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, не працюючого, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
11.12.2014р. ОСОБА_4 засуджений Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. Даний вирок був направлений в КВІ Личаківського району м.Львова для виконання. Будучи ознайомлений 14.03.2015р. із порядком та умовами відбування покарання у виді 60 годин громадських робіт та отримавши направлення в ЛКП «ДІМ», до виконання даних робіт не приступив. 14.05.2015р. обвинуваченому було вручене повторне направлення на відпрацювання громадських робіт до ЛКП «ДІМ» та попереджено про кримінальну відповідальність. Однак, не зважаючи на попередження ОСОБА_4 до ЛКП «ДІМ» знову не з`явився, чим ухилився від відбування покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що після отримання обвинувального акту 30.06.2015р., він в період з 01.07.2015р. по 28.07.2015р. відпрацював 60 годин громадських робіт, в підтвердження чого надав суду графік виходу на роботу від 28.07.2015р. і табель виходу на роботу від 29.07.2015р. У вчиненому розкаявся та просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, а також з врахуванням того, що на даний час обвинувачений покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2014р. у виді 60 годин громадських робіт відбув повністю, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України без застосування ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк відбуванняпокарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1