Справа № 461/436/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого:

17.02.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;

22.02.2011 року Подільським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів;

15.12.2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

27.04.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 24 грудня 2014 року близько 22.00 год., перебуваючи на вул.Вітовського,20 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Mersedes C220», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав із заднього сидіння папку чорного кольору, у якій знаходились офіційні документи, а саме акти прийому-передачі автомобілів у кількості 17 штук.
Крім цього, ОСОБА_5 24 грудня 2014 року близько 22.00 год., перебуваючи на вул.Вітовського,20 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Mersedes C220», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав із заднього сидіння папку чорного кольору, у якій знаходились важливі офіційні документи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у кількості 17 штук.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки та, отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не подано, останній матеріальних претензій до обвинуваченого немає (т.1 а.с. 35 матеріалів кримінального провадження).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні офіційних документів, та таємному викраденні важливих офіційних документів доведена повністю і він підлягає відповідальності за ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України.
Виходячи із вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України є правильною.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді обмеження волі.
Оскільки після постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 27 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_5 винний в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі:

за ч.1 ст.357 КК України на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.357 КК України на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.04.2015 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 04 жовтня 2014 року по 07 жовтня 2014 року.

Речові докази (а.с. 95): папку з документами чорного кольору, у якій знаходяться 17 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, 17 актів прийому-передачі автомобілів залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1