Справа № 590/924/15-к
Пров. № 1-кс/590/30/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
24 вересня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любине, Любинського району, Омської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року слідчий Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також тим, що під час проведення досудового розслідування було встановлено наявні обґрунтовані докази, які вказують на причетність його у вчиненні даного кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.08.2015 року приблизно о 04-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник у двір господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , а потім через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 350,00 грн. та настільний вентилятор «Делюкс» вартістю 250,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 600,00 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, викрадені речі приніс додому в с. Орлівка.

Даний факт 14.08.2015 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

17.08.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При розгляді клопотання було встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово був судимим.

Також ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як проживає в с. Орлівка без реєстрації, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та репутацію підозрюваного, який ніде не працює, постійного доходу не має, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 24.11.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1