2014/4167/2012 1/621/70/13
05.03.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что 09 октября 2012 года около 04 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения , находились вблизи моста между с. Пролетарское и с. Водяховка Змиевского района Харьковской области, где увидели идущего им навстречу ОСОБА_4, они подошли к ОСОБА_4 и стали требовать у него деньги, после чего отвели его к магазину ЧП "Максимович", расположенному по ул. Победы, д. 45-А с. Пролетарское, где ОСОБА_2 нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего, свалив его на землю, затем нападавшие умышленно нанесли ОСОБА_4 каждый не менее трех ударов в область туловища обутыми ногами, после чего по предварительному сговору группой лиц открыто похитили у последнего принадлежащее ему имущество: кепку мужскую с козырьком неутепленную стоимостью 72 грн.; пластиковую емкость для хранения пищевых продуктов, емкостью 1 л., стоимостью 8 грн.; куртку мужскую зимнюю с синтепоновым утеплителем без капюшона стоимостью 360 грн.
Таким образом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, выразившимся в умышленном причинении травматических отеков мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа и слева в области грудины, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №376-Зм/12 от 18.10.2012 года относятся к легкой степени тяжести телесным повреждениям, причинив потерпевшему согласно заключения товароведческой экспертизы №81 от 13.10.2012 года материальный ущерб на общую сумму 440 грн.
В ходе судебного следствия представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: 1) Какие телесные повреждения имеются у потерпевшего ОСОБА_4, их характер, локализация, механизм причинения и степень тяжести? 2) Могли ли причиненные потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем ходатайстве, обвинительном заключении по уголовному делу №79120362?
Ходатайство мотивировано тем, что в деле имеются данные о наличии у потерпевшего острой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, однако наличие указанного телесного повреждения не было учтено экспертом, проводившим судебно-медицинскую экспертизу по делу.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение сторон, которые не возражали против назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к следующему:
В силу ч. ч. 1, 5 ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Если экспертиза будет признана неполной или не достаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому самому или иному эксперту.
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза №376-Зм/12 от 15.10.2012 года. На разрешение экспертов ставились вопросы: 1. Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_4, их характер, локализация, механизм причинения и степень тяжести? 2. Могли ли быть причинены телесные повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении?
Согласно заключению №376-Зм/12 от 15.10.2012 года у потерпевшего ОСОБА_4, учитывая медкарту стацбольного Змиевской ЦРБ, заключения врачей специалистов (травматолога, хирурга, невропатолога), представленные рентгенограммы и заключение врача рентгенолога из Змиевской ЦРБ, имели место: участки травматического отека мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа и слева и в области грудины. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указаных в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (согласно п. 2.3.5 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" , утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года). Диагноз: острая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга при оценке степени тяжести не учитывалась, так как она оценивалась на основании субъективных факторов, и не подтверждается объективными судебно-медицинскими данными и данными неврологического статуса, отсутствием дополнительных методов исследования головного мозга (ЭЭГ, ЭХО ЭЦ, КТ головного мозга и т.д.) (согласно п. 4.13 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений", утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.
Таким образом, доводы ходатайства о наличии у потерпевшего диагноза: острая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, котора при оценке степени тяжести не учитывалась, не лишены оснований.
Устранить указанное противоречие путем дпроса судебно-медицинского эксперта ОСОБА_5 не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 296, 310 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Назначить по настоящему делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Какие телесные повреждения имеются у потерпевшего ОСОБА_4: их характер, локализация, механизм причинения и степень тяжести?
2) Могли ли причиненные потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в ходатайстве и обвинительном заключении?
Производство экспертизы поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, которых предупредить об ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Для ответа на поставленные вопросы экспертам направить материалы уголовного дела, медицинскую документацию.
Председательствующий: