У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа №607/9274/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст. 27 ч. 1 ст. 303 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого СВ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: допитати неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , провести їх одночасний допит з приводу обставин укладення між ними незаконної угоди про надання послуг сексуального характеру, та її виконання; під час допиту ОСОБА_5 встановити походження коштів - 200 гривень, які ним було перераховано неповнолітньому ОСОБА_3 на картковий рахунок за укладеною незаконною угодою, за наслідками проведених слідчих дій надати правову оцінку діям неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу укладення ними незаконної угоди про надання послуг сексуального характеру за ст. 149 КК України, за наслідками проведених вказаних слідчих дій надати правову оцінку діям неповнолітнього ОСОБА_3 , про відсутність/наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо, невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Разом з тим, скаржником адвокатом ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що він звертався до слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, а також відсутня будь-яка інформація про те, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє, у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження - докази, які б свідчили про наявність заяви про кримінальне правопорушення та відповідно про те, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинила бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР відсутні, а тому вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1