17.03.2015
Справа № 642/1949/15
№2/642/738/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району с.Н. Покровка, місця реєстрації та проживання не має, раніше неодноразово судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01 березня 2015 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись по вул..Слав`янська м.Харкова побачив рюкзак, біля якого поруч нікого не було та, користуючись тим, присвоїв його собі. Оглянувши вміст рюкзаку, ОСОБА_5 серед речей побачив дві упаковки набоїв та, не маючи дозволу передбаченого законом на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, забрав дані патрони собі. З того часу ОСОБА_5 незаконно зберігав та носив дані набої при собі.

02 березня 2015 року о 13.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись в кассовому залі вокзалу ст.Харків-пас., що розташований на території Ленінського району м.Харкова, був виявлений працівниками міліції, а саме службовим собакою кінологічного центру при Управлінні МВС України на ПЗ. На питання слідчого: « чи маються при ньому заборонені предмети та з якої причини на нього відреагував службовий собака?», ОСОБА_5 пояснив, що в рюкзаку, що належить йому, знаходяться набої, після чого добровільно надав для огляду вказаний рюкзак, в якому в пристуності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені дві картонні упаковки з набоями у кількості 32 шт., які згідно висновку експерта № 53 від 03.03.2015 р. є пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ), призначеними для стрільби зі зброї відповідного калібру, і які відносяться до категорії бойових припасів та до стрільби придатні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

02 березня 2015 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

17.03.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 місця реєстрації та проживання не має, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим втратив соціальні зв`язки, веде бродячий спосіб життя, отже не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений, в тому числі і за аналогічний злочин, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчините інше кримінальне правопорушення, в тому числі із корисливих намірів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, та скоїв нове кримінальне правопорушення не можна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1,п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність не погашеної та не знятої судимості в законному порядку, що він ні де не працює, не має постійного місця мешкання та місця реєстрації в м. Харкові, веде бродячий образ життя, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 15 травня 2015 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.03.2015 року по 15.05.2015 року.

Сума застави 20000 грн. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1