Справа №629/5149/15-к
Номер провадження 1-кс/629/870/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002437 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року, -

встановив:
08.12.2015 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002437 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року, за заявою ОСОБА_3 , за фактом заволодіння ОСОБА_6 документацією і печаткою ГБК №4 в м.Лозова Харківської області, яка перебувала у нього, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.1 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

16.12.2015 року ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулися до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 08.12.2015 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , за фактом шахрайства зі сторони ОСОБА_6 щодо заволодіння документацією і печаткою ГБК №4 в м.Лозова Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.1 КК України. Вважають, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просять скасувати дану постанову.

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, оскільки ним під час досудового розслідування були виконані всі дії щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, під час досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність умислу ОСОБА_6 на шахрайство здобуто не було, в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, спори в сфері яких вирішуються в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування не були допитані всі свідки та підозрюваний в даному кримінальному провадженні, а натомість допрошені в якості свідків, особи, які взагалі не були членами даного кооперативу та не мають відношення до цього. Підозрювані особи, приблизно в кількості 40 чоловік, повідомили йому, що на підставі проведених 27.09.2015 року загальних зборів кооперативу голову кооперативу ГБК №4 с.Домаха м.Лозова Харківської області було змінено, однак жодних письмових доказів на підтвердження цього до теперішнього часу йому не надали та в подальшому шляхом погроз з невідомих йому причин, без будь-яких пояснень, забрали в нього документи кооперативу. На теперішній час йому не відомо, що в подальшому відбувається з розрахунковим рахунком ГБК №4, який був оформлений на нього. В зв`язку з виниклою ситуацією учасники кооперативу ГБК №4 неодноразово зверталися до нього з приводу даної ситуації та скаржилися на його бездіяльність. Вважає дані дії незаконними. До суду з цього приводу він не звертався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав думку довірителя та зазначив, що зі слів його довірителя йому стало відомо, що приблизно о 20-30 год. група осіб приблизно 40 чоловік, з яких 10 чоловік не є членами даного кооперативу, зайшли до потерпілого ОСОБА_3 до приміщення боксу гаражного кооперативу, який знаходиться в його розпорядженні, психічно впливаючи на останнього, шляхом обману щодо проведення зборів та погрожуючи позбавленням життя, незаконним шляхом заволоділи його документами, а саме договором на банківське обслуговування, реквізити юридичної особи, а саме печаткою, бланками та іншими документами ГБК №4, які, як на його думку, вже були використані невідомим способом. Заявник на даний час дуже стурбаваний з цього приводу та вважає, що вказані особи незаконним шляхом, викорустовуючи документи кооперативу, могли переоформити гаражі НОМЕР_1 на інших осіб і вчиняти незаконні дії з розрахунковим рахунком даного кооперативу. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просить скасувати дану постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує доводи скарги, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи досудового розслідування №0002437 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року вбачається, що згідно протоколу №1 засідання кооперативу ГБК №4 від 16.03.2009 року, правлінням гаражно-будівельного кооперативу №4 був обраний головою правління ОСОБА_3 . Крім вирішення питання обрання голови правління, в порядку денному було зазначено розгляд пільг йому як голові ГБК №4, бухгалтеру та членам правління, затвердження вартості 1 к ВТ вартості електроенергії для членів ГБК №4 з врахуванням обслуговуванням трансформаторної підстанції, освітлення території ГСК за його межами на прилеглій території і питання, про засоби впливу до злісних неплатників. На період між проведеними загальними зборами, виконавчим органом кооперативу було обрано правління, яке діяло на протязі 5 років з 16.03.2009 року по 28.09.2014 року.

Згідно копії протоколу №11 загальних зборів членів кооперативу ГБК №4 від 28.09.2014 року, наявної в матеріалах справи, головою правління ГБК №4, було переобрано на новий термін ОСОБА_3 .

Протоколом №14 засідання правління кооперативу ГБК №4 від 03.10.2014 року, тимчасово головою правління був обраний ОСОБА_8 , який на досудовому слідстві дав покази, що з 2009 року він був членом правління ГБК №4, головою кооперативу був ОСОБА_3 . В 2014 році строк повноважень голови і правління закінчився. В лютому 2014 року відбувся загальний збір членів кооперативу на якому були присутні близько 20-23 чоловік. Враховуючи неправомірність зборів, питання про переобрання голови кооперативу не ставилось. В кінці вересня 2015 року на засіданні правління ГБК №4 було доручено ОСОБА_8 тимчасово виконувати обов`язки голови кооперативу, так як ОСОБА_3 був на лікарняному. На цьому засіданні йому було передано печатку і інші документи. 15.11.2015 року ініціативною групою членами ГБК №4 були скликанні позачергові збори членів ГСК №4, на яких він був присутній, на збори прийшли близько 45 чоловік і 184 особи підписались про перевибори голови ГБК №4. На цих зборах були обрані нові члени правління і голова ГБК №4 ОСОБА_9 . Після того як був складений і підписаний протокол загальних зборів, він ( ОСОБА_8 ) ознайомився з даним протоколом і після цього передав згідно акту прийому передачи від 17.11.2015 року, підзвітність ОСОБА_9 , всі документи, печатку і грошові кошти, які були ним зібрані. Цим же рішенням були скасовані всі пільги голові, бухгалтеру та членам правління ГБК №4, щодо звільнення від сплати за електроенергію та гаражні бокси.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він являється членом кооперативу ГБК №4, по статуту кооператива 15.03.2014 року закінчився строк правління голови кооперативу ГБК №4 ОСОБА_3 і членів правління, про те вони продовжували керувати кооперативом до 25.10.2015 року. 25.10.2015 року був організований збір членів ГБК №4 де ОСОБА_3 було задане питання, на якій підставі він і члени правління продовжують керувати кооперативом, на що ОСОБА_3 відповів, що їх переобрали в 2014 році. Підтверджуючих документів у них не має, офіційних зборів не проводилось, члени ГБК №4 ОСОБА_3 на новий термін не переобирали. Після проведення даних зборів, тимчасово виконуючим обов`язки голови кооперативу ГБК №4, був призначений ОСОБА_8 , якому ОСОБА_3 передав документи, печатку і грошові кошти. 15.11.2015 року за ініціативою членів ГБК №4 і членів правління були проведені збори на яких обрали нових членів правління і голову кооперативу. Після проведення зборів ОСОБА_8 згідно акту прийому передачи передав ОСОБА_10 документи, печатку і грошові кошти кооперативу. Частина документів залишилась у ОСОБА_3 . Перед проведенням зборів члени ГБК зібрали підписи членів кооперативу, які проголосували проти голови ОСОБА_3 і за нових членів правління. Крім цього ОСОБА_10 надав оригінал акту передачи документів ГБК №4, в якому дійсно ОСОБА_8 перебуваючи тимчасово виконуючим обов`язки голови ГБК №4, добровільно передав ОСОБА_9 , ряд документів, печатку і грошові кошти в сумі 5274 грн., при цьому в даному акті підписались нові члени правління.

На підставі викладеного, враховуючи, що фактично ОСОБА_3 оскаржує не суспільно небезпечне діяння, яке може містити склад злочину, а усунення його та інших членів кооперативу від керівництва ГБК №4, тобто між ОСОБА_3 та керівництвом ГБК №4 мають місце цивільно-правові відносини.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107,303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002437 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали був оголошений 25.10.2015 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1