Справа № 525/1339/13-к
Провадження № 1-кс/525/107/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в ніч на 15.10.2013 року поблизу с. Буряківщина Великобагачанського району Полтавської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала з території бурового майданчика ТОВ «Буртехнології» на Ярмаківській площі високовольтний кабель, чим завдав матеріальної шкоди.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 15.10.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000553, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, в ході проведення по кримінальному провадженню №0000553, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець сел. Велика Багачка Полтавської області, житель АДРЕСА_2 16.10.2013 року перебуваючи в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області під час розпиття спиртних напоїв цікавився де саме та по якій ціні можна продати мідний високовольтний кабель з бурової станції, як краще позбутися ізоляції на мідних проводах. Де саме гр. ОСОБА_4 взяв вище вказаний кабель він не пояснив. Також було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець сел. Велика Багачка Полтавської області, житель АДРЕСА_2 проживає в господарстві, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, яке належить ОСОБА_5, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, в господарстві, що належить ОСОБА_5, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовської І.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_4, в господарстві, що належить ОСОБА_5, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000553 від 15.10.2013 року, дані про те, що в ніч на 15.10.2013 року поблизу с. Буряківщина Великобагачанського району Полтавської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала з території бурового майданчика ТОВ «Буртехнології» на Ярмаківській площі високовольтний кабель, чим завдав матеріальної шкоди, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.1 ст.185 КК України (а.к.3).

З заяви ТОВ «Буртехнологія» №915 від 15.10.2013 року про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ніч на 15.10.2013 року поблизу с. Буряківщина Великобагачанського району Полтавської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала з території бурового майданчика ТОВ «Буртехнології» на Ярмаківській площі високовольтний кабель, чим завдав матеріальної шкоди (а.к.4).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв цікавився де саме та по якій ціні можна продати мідний високовольтний кабель з бурової станції, як краще позбутися ізоляції на мідних проводах (а.к.а.к.5-6,7-8).

З заяви про видачу паспорта вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 є уродженцем сел. Велика Багачка, АДРЕСА_1 (а.к.9).

З довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №1859 від 17.10.2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, без реєстрації проживає в домогосподарстві АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (а.к.10).

З акта від 14.10.2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, без реєстрації проживає в домогосподарстві АДРЕСА_2, що належить його бабі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.11).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000553 від 15.10.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину та викраденого високовольтного кабелю, що був предметом злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де без реєстрації проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в домогосподарстві, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі (високовольтний кабель) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2, де без реєстрації проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в домогосподарстві, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою відшукання викрадених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000553 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 22.11.2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець