Справа № 1-кп/679/62/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, розведеної, на утриманні двоє неповнолітній дітей, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої:

- 02.10.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання відбуте 31.01.2014 року,

- 25.12.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, невідбута міра покарання станом на 24 вересня 2015 року становить 2 роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «Фуршет», по вул. Лісова, 1Б в м. Нетішин, з метою заволодіння чужим майном, поклала до власної сумки дезодорант (Anti-perspirant) марки «Adidas» Cool&Dry 48 h для чоловіків, ємністю 150 ml, вартістю 47 гривень 50 копійок, дезодорант (Anti-perspirant) марки «Adidas» Action 3 Fresh 24 h для жінок, ємністю 150 ml, вартістю 42 гривні 90 копійок, алкогольний напій «Cinzano», об`ємом 1 л, вартістю 158 гривень 66 копійок, всього на загальну суму 249 гривень 06 копійок, власником яких являється ДП «Рітейл-Іст», з якими намагалася пройти поза касою магазину, однак, не довела свій умисел до кінця, оскільки була виявлена охоронцем магазину ОСОБА_6 .

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що дійсно 04 квітня 2015 року зайшла зі знайомим ОСОБА_7 в супермаркет «Фуршет», поклала у свою сумку 2 дезодоранта, 1 бутилку алкогольного напою «Cinzano», сумку перед касою віддала для ОСОБА_7 , а сама з яблуками пішла на касу, де платила тільки за яблука. Охоронець наказав відкрити сумку, де було виявлене майно, що намагалася викрасти, потім була викликана міліція. Роль ОСОБА_7 полягала в тому, щоб слідкувати, щоб ніхто її не виявив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченої є доведеною.

Так, обставини вчинення інкримінованого злочину обвинуваченою визнаються повністю.

Крім того свідок ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_5 є знайомі. 04 квітня 2015 року вони зайшли в супермаркет «Фуршет», перед цим домовлялися купити яблука. В ОСОБА_5 з собою була сумка, яку вона перед касою надала йому, з яблуками пішла на касу і після їх затримав охоронець. В сумці були дезодоранти, алкогольний напій. Домовленості між ними на викрадення чужого майна не було.

Свідок ОСОБА_8 показала, що станом на 04 квітня 2015 року в супермаркеті «Фуршет» працювала контролером. За вказівкою охоронця перевіряла сумку, належну обвинуваченій, яка знаходилася в її напарника, в якій було викрадене майно.

Свідок ОСОБА_9 показав, що обвинуваченою було викрадено алкогольний напій «Cinzano» і два дезодоранта.

Вина обвинуваченої також підтверджується протоколом огляду від 06 квітня 2015 року, предметом якого є алкогольний напій «Cinzano», дезодорант «Adidas» women, дезодорант «Adidas»men (а.с.14-16 к/п).

Відповідно до висновків судових експертиз марка акцизного збору № «АААВ 008734», алкогольного напою марки «Cinzano», відповідає зразку, який виготовляється на ДП Поліграфічний комбінат «Україна»; рідина в пляшці з етикеткою «Cinzano Bianco Місткість 1 л. Вміст спирту 15 % об. …», за органолептичними та фізико хімічними показниками (міцністю та масовою концентрацією цукру) відповідає ДСТУ 6035:2008 «Вермути. Технічні умови»; ринкова вартість, представлених на дослідження речей, станом на 04.04.2015 року могла складати: пляшка алкогольного напою «Cinzano Bianco» місткістю 1 л. 158,66 грн., дезодорант Anti-perspirant марки «Adidas» Cool&Dry 48 h 47,50 грн., дезодорант «Adidas» Action 3 Fresh 24 h 42,90 грн., всього разом 249, 06 грн. (а.с.57-60, 62-63, 68-72 к/п).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно доведена повністю і її дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання обвинуваченою своєї вини, готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, факт знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44 к/п).

Оскільки обвинуваченою злочин скоєно під час іспитового терміну суд керується правилами ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до довідки будинкоуправління від 07.04.2015 року ОСОБА_5 , 1982 року народження є зареєстрованою в гуртожитку АДРЕСА_2 , її сім`я складається з таких осіб: ОСОБА_12 , 1970 року народження, ОСОБА_10 , 2001 року народження, ОСОБА_10 , 2004 року народження (а.с.22 к/п).

ОСОБА_5 за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 характеризується позитивно (а.с.23 к/п).

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 проживає в с. Шевченка Славутського району без реєстрації, виховує двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно (а.с.24 к/п).

Відповідно до довідки Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.64 к/п).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до означеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2014 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1436, 83 грн.

Речові докази вважати такими, що повернуті за належністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченою ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій у виді особистого зобов`язання залишити попередньо до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1