Дело № 0418/4061/2012
Произволство № 4/0418/568/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о проведении обыска по адресу АДРЕСА_1,
Старший следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска адресу АДРЕСА_1.
В обоснование своего представления старший следователь указывает на следующее.
По данному факту 14 мая 2012 года было возбуждено уголовное дело №99126408 в отношении физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) по признакам преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
Кроме того следствием, установлено, что в период с 27.04.2010 года по 14.02.2012 год на расчетные счета принадлежащие ФЛП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) поступали денежные средства как финансовая помощь и выручка от реализации металлопроката на общую сумму 36126016,01 грн., в том числе за 2011 год 27896502,72 грн. Также в указанный период с расчетных счетов ФЛП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) снимались денежные средства на основании чеков с назначением Оплата товаров и услуг, а также выдавались средства при помощи карточки ПАО Универсал Банкв АТМ ПАО Универсал Банкна общую сумму 25786714,64 грн., в том числе за 2011 год 20627348,21 грн.
Таким образом, преимущественная часть денежных средств с расчетных счетов принадлежащих ФЛП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за 2011 год были переведены из безналичных в наличные на 74%, при этом нет никакого документального подтверждения целевого использования указанных денежных средств.
Предприятием ООО Аудит ЮР-Консалдинг(код 31217421) была проведена судебно-экономическая экспертиза по вопросу достоверности уплаты налогов и сборов в бюджет государства физическим лицом предпринимателем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). Согласно вывода судебно-экономической экспертизы №35/04-2012, сумма налога с доходов с физических лиц , которая подлежит доначислению и уплате ОСОБА_1, в связи с тем что с текущих счетов принадлежащих ФЛП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) выдавались наличные денежные средства ОСОБА_1 (документальное подтверждение об использовании этих средств отсутствует) за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года составляет 3 504 390,84 грн.
Ссылаясь на то, что документы, чеки и печати, свидетельствующие о незаконной финансово-хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), могут находиться по месту регистрации ОСОБА_1, а именно по адресу АДРЕСА_1, старший следователь просил суд разрешить проведение обыска по вышеуказанному адресу.
При этом, согласно ответа КП ДМБТИ№5117 от 19.04.12 г., о чем указывает сам старший следователь в своем представлении, квартира №24 расположенная по адресу: г. Днепропетровск, проулок Фестивальный, д.6 принадлежит на правах частной собственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно договора купли-продажи от 25.04.2008 г. реестр №3454.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилица. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
В тоже время, из материалов представления не усматривается достаточных оснований полагать, что в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу. Кроме того, согласно материалам представления право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ОСОБА_2, причастность которого к расследуемому уголовному делу не установлена, а проведение обыска в принадлежащем ему жилище при таких обстоятельствах фактически повлечет необоснованное нарушение конституционных прав последнего на неприкосновенность жилища.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления старшего следователя в виду его необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины,
В удовлетворении представления старшего следователя СО СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о проведении обыска по адресу АДРЕСА_1 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд прокурором в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Ф.Ф. Майму