Справа № 500/4392/15-к
Провадження № 1-кп/500/393/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, працює старшим техніком начальником 2 групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2015 року о 10.30 годині в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 , який є старшим техніком начальником 2 групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , старший прапорщик, порушуючи статті 11,16,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтю 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаючи про обов`язок виконати наказ командира і вибути за межі дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи інформованим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ, відкрито відмовився його виконати і в подальшому без поважних причин у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування оперативно бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вибув. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе фактично визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що 06 лютого о п`ятій годині вечора йому зателефонували та сповістили, що наступного дня необхідно прибути до управління загону для подальшого проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 та при цьому здати все, що за ним рахується. В Болграді йому зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що необхідно здати все майно та справи, які рахуються за ним та о 9 годині наступного дня бути в Ізмаїлі. Він все здав. В Ізмаїлі він пояснив, що не може поїхати до іншого загону за сімейними обставинами, 07 лютого він пішов у відділ кадрів, потім йому сказали пройти до ОСОБА_6 , його спитали, чи готовий він від`їжджати для проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження про що довели до його відома, він сказав, що не може за сімейними обставинами, оскільки має на утриманні дітей та бабусю, що й написав у поясненні. Документів, що підтверджували б неможливість поїхати до іншого загону, він не надавав. Сказали, що з приводу відмови буде проведене службове розслідування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він працює начальником відділу кадрів. Знав ОСОБА_8 по службі. Відповідно до розпорядження регіонального управління було відібрано кандидатів для проходження служби в Білгород-Дністровському загоні. Була відібрана відповідна кількість військовослужбовців. Спочатку ряд військовослужбовців відмовилися. Були проведені додаткові заходи щодо відбору. До ІНФОРМАЦІЯ_3 було відряджено 50 осіб. Щодо осіб, які відмовилися без підтверджуючих документів, проводилося службове розслідування та були направлені матеріали до військової прокуратури Білгород-Дністровська. В особливий період атестація не проводиться.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює начальником відділення по роботі з персоналом. ОСОБА_8 не знав. В ході проведення службового розслідування він дізнався, що ОСОБА_8 відмовився від виконання наказу, зайшов до ОСОБА_6 та сказав, що має дітей та хвору бабусю. За результатами службового розслідування підстав, за яких можливе невиконання наказу, виявлено не було, про що було повідомлено в прокуратуру та позбавлено ОСОБА_8 премії в розмірі 100%. Документів, які підтверджували б поважність відмови від виконання наказу, ОСОБА_8 йому не надавав.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що обвинуваченого знає з приводу проведення службового розслідування. 07 лютого ОСОБА_8 прибув до управління загону, до нього він потрапив після відділу кадрів. Він ще раз довів до його відома наказ в усній формі, відібрав пояснення, попередив про кримінальну відповідальність за невиконання наказу. ОСОБА_8 не міг поїхати за сімейними обставинами.

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинуваченого знала, отримала телеграму, сказала ОСОБА_8 , що йому необхідно з`явитися до Ізмаїльського загону. В телеграмі був зазначений перелік людей, яким необхідно було з`явитися до Ізмаїльського загону.

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що працює військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , обвинуваченого до цього знав, працює з ОСОБА_11 на посаді чергового. Не пам`ятає, чи приймав він телеграму.

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він працює заступником начальника відділу з персоналу Болградського загону. З ОСОБА_8 знайомий. 06 лютого до відділу Болградського загону прийшла телеграма щодо прибуття до загону з подальшим вибуттям до Білгород-Дністровського загону. Дана інформація була доведена ОСОБА_8 . По загону це була перша телеграма від 06 лютого 2015 року.

- вхідною телеграмою № 232 від 26 січня 2015 року Про переміщення персоналу на виконання наказу начальника Південного регіонального управління № 8-ОС від 06 січня 2015 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно забезпечити 50 військовослужбовців для комплектування оперативно-бойової прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- наказом № 47-ОС від 07 лютого 2015 року ОСОБА_14 було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, який вибуває для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 07 лютого 2015 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 січня 215 року № 8-ОС, телеграми ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06 січня 2015 року № Т/30-32, телеграми ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26 січня 2015 року № Т/30-305.

- висновком службового розслідування по факту невиконання військовослужбовцями прикордонного загону розпорядження начальника прикордонного загону від 24 лютого 2015 року, де в ході проведення службового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші військовослужбовці відмовилися від вибуття для проходження служби в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.1 ст.402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді службового обмеження.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, та призначити покарання у виді службового обмеження строком на один рік з відрахуванням з суми грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1