Справа № 760/1033/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич, Київської області, громадянина України, освіта середня, учень 2-го курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що неповнолітній ОСОБА_7 19.11.2014 приблизно о 18.45 перебуваючи біля будинку № 14-Б по вулиці Єреванська в м. Києві, помітивши раніше незнайому ОСОБА_8 ,яка в цей час проходила біля вказаного вище будинку тримаючи в руці жіночу сумку, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підбіг ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривка намагався вирвати з її рук сумку, яку остання тримала в лівій руці. ОСОБА_8 повернулась обличчям до неповнолітнього ОСОБА_7 та намагалась втримати сумку обома руками. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 її жіночу сумку, вартістю 450 гривень, в якій знаходився мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 4322 DUO в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 1300 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 15 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 3 гривні, оптичні окуляри в комплекті з чохлом, вартістю 2400 гривень, флеш-картка об`ємом 4 GВ, вартістю 80 гривень, шкіряний гаманець рожевого кольору, вартістю 450 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 60 гривень, студентський квиток Київського інституту журналістики ім. Т.Г.Шевченка на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності не представляє, перепустка до Київського інституту журналістики ім. Т.Г.Шевченка на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, перепустка до гуртожитку Київського інституту журналістики ім. Т.Г.Шевченка на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, банківська картка «Приват банку» на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, банківська картка « Приват банку» на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, банківська картка банку «Михайлівський», на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності не представляє, залікова книжка студента Київського інституту журналістики ім. Т.Г.Шевченка на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, медична карта студентської поліклініки Київського інституту журналістики ім. Т.Г. Шевченка на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності не представляє, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 4798 гривень. Відкрито викравши чуже майно неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік в невідомому напрямку.

20.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник, законний представник, підозрюваний проти даного клопотання не заперечували.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Славутич, Київської області, громадянин України, освіта середня, учень 2-го курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич, Київської області, громадянина України, освіта середня, учень 2-го курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич, Київської області, громадянина України, освіта середня, учень 2-го курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 309 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 раза на місяць по четвергам з 14.00 години до 16.00 години;

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків до 20 березня 2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1