Справа № 740/4236/15-к
Провадження № 1-кс/740/474/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 вересня 2015 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю: ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000534, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та перевіривши додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року ст. слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, які заключаються в тому, що 29.03.2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прибули до території фермерського господарства «Терешківське В.О.», що знаходиться поблизу с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перепилявши ланцюг з замком на воротах вказаного господарства, проникли на огороджену територію даного фермерського господарства, звідки таємно викрали плуг ПЛН-3-35 та агрегат ґрунтообробний АГ-2,4 , а також шляхом пошкодження навісного замка, в подальшому проникли до ангарного приміщення, розташованого на території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», звідки таємно викрали насос УТН-3-1106010-А4 паливопідкачуючий Д240,243, генератор МТЗ-80,82, Т-150КС 14В 1кВт, рульову колонку МТЗ-80, мастило дизельне М10Г2К1 об`ємом 70 літрів, бочку металеву на 100 л., машину електричну дриль, що все належить фермерському господарству «Терешківське В.О.», власником якого являється ОСОБА_8 , чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму близько 62345 грн. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000534 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 червня 2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до території фермерського господарства «Терешківське В.О.», що знаходиться поблизу с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , проникли через огорожу на територію даного фермерського господарства, де, шляхом пошкодження навісного замка, в подальшому проникли до ангарного приміщення та незаконно заволоділи трактором марки «МТЗ Беларус-892», вартістю 189000 гривень, що належить фермерському господарству «Терешківське В.О.», власником якого являється ОСОБА_8 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися трактором марки «МТЗ Беларус-892», ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0001078 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
11.09.2015 року кримінальні провадження за № 0000534 від 31.03.2015 року та № 0001078 від 29.06.2015 року об`єднані в одне провадження за № 0000534 від 31.03.2015 року.

10.09.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 11.09.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання, зазначивши, що підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є жителем іншої області; запчастини та агрегати сільськогосподарської техніки, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, не знайдені, а ОСОБА_5 знає їхнє місце знаходження, може знищити, сховати або спотворити їх; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній з його слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, тому можна вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Винним себе визнав у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому оголошені підозри. Запевнив суд, що він не має наміру уникати слідства та суду, перешкоджати розслідуванню у встановленні істини.
Захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність ризиків і вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 15 год. 00 хв. 11.09.2015 року.
ОСОБА_5 було затримано 10.09.2015 року о 07 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України .
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість обгрунтування підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує позбавленням волі від 5 до 8 років у разі визнання його винуватим, враховуючи слабкі соціальні зв"язки, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, ризики: переховування від слідства та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; вчиннення інших кримінальних правопорушень; може знищити, сховати або спотворити запчастини та агрегати сільсько-господарської техніки, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони не знайдені, а ОСОБА_5 знає їхнє місце знаходження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного та, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України з можливістю визначення застави, яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на нього у разі внесення застави обовязків відповідно до ст.194 КПК України.
У разі невиконання покладених обовязків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоцільним обирати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бервиця, Броварського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з слів раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесення якої можливе в будь-який момент на депозитний рахунок 1170 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, .
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються слідуючі обовязки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії даної ухвали до 07 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1