Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 04 березня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 від 18 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000485 щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 10.09.2014 року в задоволенні скарги було відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 добровільно й власноручно написала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому прокурор правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що її відмова від обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки заява про таку відмову була написана нею під диктовку слідчого й будь-якого примирення з ОСОБА_8 в неї не було.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову прокурора й поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка підтримали останню та просила її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону, як слідчим суддею при постановленні ухвали, так і прокурором при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження були дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 березня 2014 року за заявою ОСОБА_7 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та присвоєно №0000485.
За результатами розслідування даного кримінального провадження, 18 березня 2014 року прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Слідчим суддею при розгляді даного кримінального провадження було правильно встановлено всі обставини справи й те, що постанова прокурора винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України й інкримінований ОСОБА_8 , належить до категорії злочинів, по яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення, та в разі відмови потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні підлягає закриттю.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_7 (а.с. кр. пр. 18) власноручно нею написана, згідно якої остання вказує, що примирилась з ОСОБА_8 й будь-яких претензій до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Твердження потерпілої про будь-який примус її до написання даної заяви під диктовку слідчого, чи вчинення щодо неї іншого тиску з боку працівників міліції під час відмови від обвинувачення, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони ніяким чином не підтверджені й суперечать матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченя на підставі чого прокурором обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 04 березня 2014 року без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: