Справа № 362/5137/13-к
Провадження № 1-кп/362/297/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Сєрова С.Л.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001542 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студента транспортно-економічного коледжу м.Київ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2013 року близько 08-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем "Ford Fiesta" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Васильків. На регульованому перехресті доріг м.Васильків-смт Глеваха -с.Крушинка Васильківського району Київської області водій ОСОБА_2, грубо порушуючи пункти 1.5, 2.3-б, 8.7.3-е, 16.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофору, та яке вважається регульованим, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, незважаючи на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, виїхав на регульоване перехрестя доріг, не надав дорогу транспортному засобу, водій якого рухався на зелений дозволяючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ -21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з боку с.Крушинка Васильківського району , створивши загрозу життю та здоров"ю пасажиру ОСОБА_1, завдав матеріальних збитків.

Внаслідок зіткнення у пасажира ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичного експерта №420 м/д від 21.08.2013 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2,3 ребер справа, забою правої легені, лінійного перелому крила правої підвздошної кості, переломів обох віток правої лонної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 1.5 - дії та бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3-б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі; 8.7.3-е - червоний сигнал світлофору , у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; 16.1 - перехрестя , де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника , вважається регульованим, на такому перехресті знаки пріоритету не діють, Правил дорожнього руху, а аварійна дорожня обстановка знаходиться в причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною подією і наслідками, що настали, була створена з вини ОСОБА_2 внаслідок невиконання правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення сторін.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченогоза ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, в якому він обвинувачується, добровільно відшкодував потерпілому завдану його діями матеріальну шкоду у вигляді затрат на лікування. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали укладену ними угоду про примирення, просять її затвердити.

Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України 2012 року та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення сторін від 26 серпня 2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.