печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом створення сімейного бізнесу, заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що 26.05.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 уклали договір позики, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, договір іпотеки з ОСОБА_9 , після чого останній передав грошові кошти в сумі 42 000, 00 (сорок дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 504 000, 00 (п`ятистам чотирьом тисячам) гривень 00 коп. ОСОБА_10 , які останній не мав на меті повертати, а отримані кошти від вчинення шахрайський дій привласнив. Після зазначеної дії потерпіла ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 боргову розписку на зазначену суму за змістом якої ОСОБА_11 являється свідком з боку потерпілої про отримання нею вказаних грошових коштів. Через деякий час, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 та ОСОБА_12 по поверненню грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомив по мобільному телефону через невстановлену слідством особу неправдиві відомості про свою смерть та в подальшому не виходив на зв`язок та не бачився з потерпілими, викликаючи в ОСОБА_6 та ОСОБА_13 упевненість щодо своєї смерті. Враховуючи невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_12 умов договорів, укладених за вказаних вище обставин із ОСОБА_9 , та з огляду на їх положення про те, що Іпотекодержатель, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов`язання за основним договором, має права продати від свого імені у порядку, передбаченому діючим законодавством квартиру АДРЕСА_2 , 16.03.2015 ОСОБА_9 відчужив відповідне майно на користь ОСОБА_14 .

Стверджуючи, що вказана квартира є предметом вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить заборонити використовувати квартиру АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З представлених матеріалів вбачається, і зазначене відображено в клопотанні прокурора, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 за клопотанням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_15 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0005267 від 27.09.2014, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . При цьому, з тексту вказаної ухвали вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно пояснень прокурора при розгляді даного клопотання, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 14.08.2015, не скасовано.

За таких обставин та враховуючи, що ініційоване прокурором в поданому клопотанні питання стосується порядку виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, винесення окремого судового рішення з метою заборони використання вже арештованого майна не викликано процесуальною необхідністю, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1