overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3542/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 17.02.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, яка була направлена по пошті 15.02.2014 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У випадку невиконання приписів ч.1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення злочину до Печерського РУ ГУ МВС України 08.04.2013 року.

Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 17.02.2014 року, а саме після закінчення строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, а також не порушував питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2610/1370/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чинчин О.В., при секретарі Козаковій І.В., за участю прокурора Марича Є.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и в :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна місцевому суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни або скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 237, 244-245, 253 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2012 р. в залі судового засідання суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДДУПВП у м. Києві та Київській області.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 20.06.2012 року близько 19 години обвинувачений, біля будинку №5 по вул.Милославській в м.Києві у невстановленої особи придбав за 300 грн. психотропну речовину амфетамін з метою власного вживання без мети збуту.

20.06.2012 року близько 20 годині 40 хвилинах він був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено поліетиленовий пакетик з амфетаміном, маса якого становить 0,991 г., яку він зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку КМНКЛ Соціотерапія, відповідно до якої ОСОБА_2 почав лікування від наркозалежності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі психотропну речовину, яка зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду на 18 червня 2012 року о 16-30 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/2375/2012
Провадження №1/761/214/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2012 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Саєнка С.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ст.368 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст..ст.27 ч.5, 368 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ст.368 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст..ст.27 ч.5, 368 ч.4 КК України.

В ході проведення судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що підсудний має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні хворих батьків, одружений, має на утриманні малолітню доньку Дарю, яка хворіє на тяжкі захворювання, сам підсудний також хворіє на тяжкі захворювання, намірів приховуватись від суду він не має, по справі допитані всі свідки, і впливати на свідків він не має можливості, просить суд змінити підсудному запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше, при обранні запобіжного заходу судом були враховані всі обставини справи, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, намірів ухилятись від явки до суду не має.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтримали клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, яка хворіє на тяжкі хвороби, батьки підсудного пенсіонери, хворіють і потребують сторонньої допомоги, він має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, по справі допитані всі заявлені в обвинувальному висновку свідки, будь-яких даних про невиконання процесуальних обовязків підсудного суду не надано. Підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, проте тільки тяжкість злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, відповідно до ст.273, 274 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України призначити до розгляду на 01 серпня 2012 року о 14-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 16 листопада 2012 року о 12-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 307/3206/15-к
Провадження № 1-кс/307/382/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000692,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000692, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки ним 26 жовтня 2015 року скасовано оскаржувану постанову від 24 липня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором - 26 жовтня 2015 року самостійно скасовано постанову від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000692, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000692 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2015 Справа № 311/1572/15-к
Пров. №1-кп/337/402/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2015 року про зміну територіальної підсудності знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час перебування справи в провадженні Василівського районного суду Запорізької області по справі брали участь захисники: обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , які були призначені обвинуваченим за дорученнями центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_4 , призначеного за рахунок держави, на іншого захисника, оскільки він не має коштів для сплати послуг адвоката, а захисник ОСОБА_4 не має змоги приїздити в судові засідання в м.Запоріжжя з м.Василівки в зв`язку з відсутністю коштів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_7 , призначеного за рахунок держави, на іншого захисника, оскільки він не має коштів для сплати послуг адвоката, а захисник ОСОБА_7 не має змоги приїздити в судові засідання в м.Запоріжжя з м.Василівки в зв`язку з відсутністю коштів.

У відповідності до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і з об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керую чись ст. 45,46,49,52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_5 за рахунок держави, замінивши раніше призначеного адвоката ОСОБА_4 , у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року об 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Зобов`язати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_6 за рахунок держави, замінивши раніше призначеного захисника ОСОБА_7 , у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року об 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Дата документу Справа № 336/7279/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0004198 від 04.10.2015 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/824/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 6 жовтня 2015 року (справа №336/7279/15-к, 1-кс/336/696/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову, якою:

клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити;

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 4 жовтня по 2 грудня 2015 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 22 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/5401/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5401/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1919/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 листопада 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 листопада 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2