Справа № 182/4333/15-к
Провадження № 1-кп/0182/553/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015р. за № 0001693 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
1) 27.08.1996 р. Нікопольським міським судом за ч.3 ст. 141, ч.2 ст.140, 42 КК України 1960 р. до 7 р. позбавлення волі;
2) 16.12.1996 р. Нікопольським міським судом за ч.3 ст. 142, 42 КК України 1960 р. до 7 р. 6 міс. позбавлення волі;
3) 07.04.2005 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 р. 10 міс. 18 дн. позбавлення волі;
4) 12.09.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 7 р. позбавлення волі, звільнений 14.06.2012 р. по відбуттю покарання;
5) 17.06.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.;
6) 16.06.2015 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 р. 1 дня позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.05.2015 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його знайома ОСОБА_5 спить і за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки, яка стояла біля ліжка, де спала потерпіла, таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Sony Хрегіа М2», в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» вартістю 3000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на суму 3000 грн..
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що потерпілу він знає тривалий час. У травні 2015 р. потерпіла приїхала до своєї матері у с. Придніпровське, прийшла до нього у гості і залишилася ночувати. Вранці він забрав належний їй телефон, т.я. хотів здати його і заплатити кредит. Але, оскільки сума була замала, відмовився від продажу телефону. Ввечері, коли він повернувся додому, потерпілої вже не було і він не мав змоги повернути їй телефон. Потім, через деякий час він, знаючи про те, що потерпіла написала заяву, віддав телефон працівникам міліції. У вчиненому він розкаюється. Просить врахувати, що має низку хронічних захворювань.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніві у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який постійного місця роботи не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком підлягає поглиненню більш суворим покаранням, призначеним вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015 р.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався. ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі вироку Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015 р. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: викрадений телефон, який знаходяться у потерпілої залишити їй.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 день.
Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ: викрадений телефон, який знаходяться у потерпілої залишити їй.
Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на підставі вироку Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2015 р., а саме з 28 травня 2015 р.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1