Справа № 333/1805/15-к
Справа №333/1805/15-к
Провадження №1-кп/333/231/15
ВИРОК

Іменем України
31 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000203 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року, приблизно о 00-30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході раптово виниклого на ґрунті побутової сварки конфлікту з ОСОБА_4 , завдав останньому шляхом нанесення численних ударів обома руками в область тулуба тілесні ушкодження, чим спричинив ОСОБА_4 закритий перелом восьмого ребра без зміщення кісткових фрагментів, який згідно судово-медичної експертизи №912 від 13.03.2015 року кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, закриті переломи другого та третього ребер зліва по середньо ключичній лінії, які згідно судово-медичної експертизи №912 від 13.03.2015 року у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, взяв правою рукою металеві ножиці та наніс ними один удар в область шиї потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому поранення шиї зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням верхньої частки лівої легені і гілки підключичної вени, зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, з розвитком підшкірної емфіземи в області шиї, яка поширюється на передню поверхню лівої грудної клітини і бічну поверхню грудної клітки, які згідно судово-медичної експертизи №912 від 13.03.2015 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, спочатку визнав частково, зазначивши, що наміру наносити тяжкі тілесні ушкодження потерпілому не мав, а згодом, у судовому засіданні 17.08.2015 року, вину визнав повністю. Щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення пояснив суду, що взимку 2015 року він певний час мешкав у АДРЕСА_2 . За цією адресою проживали потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 13 січня 2015 року він придбав алкогольні напої та разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вживав їх за місцем мешкання. Після 24-ої години між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, після початку якого ОСОБА_8 вийшов до іншої кімнати. Під час конфлікту він спочатку завдав ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в область грудної клітини, а згодом узяв ножиці, що знаходилися на кухні, та наніс останньому один удар в область шиї. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 першу медичну допомогу та вони усі полягали спати. Швидку допомогу не викликали, адже не бачили у цьому необхідності. Вранці він пішов на роботу, а ввечері, по поверненню, був затриманий співробітниками міліції. Окрім нього, потерпілому у той день більш ніхто тілесних ушкоджень не завдавав. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 суд встановив, що останній обвинуваченого знає через його рідного брата, який попросив його, щоб ОСОБА_6 пожив певний час у нього в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 постійно мешкав разом з ним з восени 2013 року до початку весни 2014 року, а потім періодично з початку вересня 2014 року до часу нанесення йому тілесних ушкоджень. Нанесення тілесних ушкоджень відбулося у ніч з 13 на 14 січня 2015 року. Він разом із обвинуваченим та ОСОБА_8 ближче до 24-ої години почали святкувати «Старий новий рік». Під час святкування між обвинуваченим та ОСОБА_8 виник конфлікт. Після цього він почав захищати ОСОБА_8 , на що обвинувачений наніс йому до 10-ти ударів (приблизно 5-6) кулаками обох рук у різні частини тулуба, а далі ОСОБА_6 узяв ножиці на кухні та наніс йому один удар в область шиї, від якого почала текти кров. Після цього, обвинувачений заспокоївся. Медичну допомогу йому надав ОСОБА_8 , швидку вони викликали на наступний день. Обвинуваченого просив покарати не суворо, не позбавляти його свободи та звільнити останнього від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 суд встановив, що він біля року мешкає в АДРЕСА_2 . У ніч з 13 на 14 січня 2015 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 святкували «Старий новий рік». Під час святкування на початку першої години між ним та обвинуваченим виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 почав заспокоювати ОСОБА_6 та виштовхав його ( ОСОБА_8 ) з кухні у кімнату. Коли він виходив з кімнати, то, озирнувшись, побачив як обвинувачений наніс потерпілому удар ножицями у ліву частину шиї. В той день він надав ОСОБА_4 першу медичну допомогу, а швидку допомогу викликали наступного дня. Після скоєного обвинувачений залишився ночувати в будинку, а вранці пішов на роботу.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідка судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого 14.01.2015 року за №686 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, суд встановив, що 14.01.2015 року, о 17-57 годині, від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 звернувся та повідомив, що знайомий п`яний з ножицями поранив йому шию.

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту оперативного чергового Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого 14.01.2015 року за №695 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, суд встановив, що 14.01.2015 року, о 20-31 годині, від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що до П`ятої міської лікарні швидкою медичною допомогою доставлено ОСОБА_4 з колотою раною грудної клітки з пошкодженням лівої легені.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.01.2015 року суд встановив, що ОСОБА_4 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 14.01.2015 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись по вул.Новомосковській, буд.20, в м.Запоріжжя, в ході вживання спиртних напоїв спровокував конфлікт, під час якого спричинив йому тілесні пошкодження.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15.01.2015 року та фотознімків до нього, суд встановив, що 15.01.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в присутності двох понятих, здійснив огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено два фрагменти вати з нашаруванням РБК, фрагменти тканини білого кольору з нашаруванням РБК, ножиці металеві зі столу в кухні, сорочку у клітинку, коричневого кольору.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №912 від 13.03.2015 року суд встановив, що поранення шиї зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням верхньої частки лівої легені і гілки підключичної вени, зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, з розвитком підшкірної емфіземи в області шиї, яка поширюється на передню поверхню лівої грудної клітини і бічну поверхню грудної клітки, закриті переломи другого та третього ребер зліва по середньо ключичній лінії у ОСОБА_4 кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя. Зазначені пошкодження утворилися від дії предмету, що володіє колючими властивостями. Закритий перелом восьмого ребра без зміщення кісткових фрагментів у ОСОБА_4 кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Зазначене пошкодження утворилося від дії тупого предмету. Давність утворення пошкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, а саме: 14.01.2015 року.
Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №913-д від 13.03.2015 року суд встановив, що утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , можливе при будь-якому взаєморозташувані потерпілого відносно нападаючого за умови доступності зон пошкоджень. Враховуючи локалізацію ушкоджень у ОСОБА_4 , останньому було нанесено не менш двох травмуючих впливів.
Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи ножиць з місця події №103 від 12.03.2015 року суд встановив, що на ножицях, вилучених з місця події виявлено кров людини, не виключно її походження від ОСОБА_4 та домішок крові від ОСОБА_6 при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи сорочки ОСОБА_4 №186 від 16.02.2015 року суд встановив, що на сорочці ОСОБА_4 знайдено кров людини, не виключно її походження від ОСОБА_4 та домішок крові від ОСОБА_6 при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судової дактилоскопічної експертизи №57 від 13.03.2015 року суд встановив, що на металевих ножицях, вилучених з місця події, слідів папілярних узорів рук не виявлено.
Судом також оглянуті в судовому засіданні речові докази по справі, зокрема, ножиці металеві, вилучені під час огляду місця події зі столу в кухні. Після огляду у судовому засіданні ножиців, вилучених під час огляду місця події, ОСОБА_6 пояснив суду, що саме ними він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили, що саме оглянутими в судовому засіданні ножицями обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
У ході судового слідства суд всебічно і повно дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення та захисту, із дотриманням принципу змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та просив не позбавляти останнього свободи, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його стан здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз, посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні немає. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Оскільки органом досудового розслідування не постановлений у якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає неправильним приймати її до уваги при призначенні покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема, стан здоров`я, щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього, думку потерпілого, характеристики з місця проживання та тимчасового утримання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №57 від 13.03.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491,04 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 122, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб туберкульоз.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його знаходження під вартою з 03 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000203 для проведення судової дактилоскопічної експертизи №57 від 13.03.2015 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривню 04 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
ножиці металеві, вилучені під час огляду місця події зі столу в кухні, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1