Справа № 544/1693/15-к
№ пров.1-кп/544/147/2015
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ТОВ «ТОРГРУП» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01.09.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді водія ТОВ «ТОРГРУП» згідно наказу №01-К від 16.06.2015 року, та будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.06.2015 року, укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ «ТОРГРУП», привласнив та розтратив чуже майно, яке було йому ввірене ТОВ «ТОРГРУП» при наступних обставинах. 31 серпня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи на території автопарку, що знаходиться за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул.Сумська, ОСОБА_5 шляхом зриву захисних пломб цистерни автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходилась на напівпричепі «TREILOR», державний номерний знак НОМЕР_2 , злив 120л палива моторного альтернативного А-95 (Е-50 преміум плюс тип 2) вартістю 12,075грн. за 1 літр на загальну суму 1449грн. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, привласнив у свою власність вказане пальне, що належало ТОВ «ТОРГРУП», та використав його на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій особі ТОВ «ТОРГРУП» заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1449грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення та розтрата ввіреного йому майна.

Під час досудового розслідування 30 жовтня 2015 року між потерпілою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою потерпіла особа ТОВ «ТОРГРУП» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, під час досудового розслідування та зобов`язався визнати себе винним у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла особа розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою особою ТОВ «ТОРГРУП» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: 120л палива моторного альтернативного А-95 (Е-50 преміум плюс тип 2), які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_4 - залишити у користуванні ТОВ «ТОРГРУП».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 30 жовтня 2015 року, укладену між потерпілою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГРУП» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 120л палива моторного альтернативного А-95 (Е-50 преміум плюс тип 2), які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_4 - з набранням вироку законної сили залишити у користуванні ТОВ «ТОРГРУП».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1