Провадження № 1-кс/638/1187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002874 клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Базилівка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, в нічний час 28.05.2014 року підійшовши до будинку АДРЕСА_2 та увійшов до підвального приміщення, де суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 20 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань, де за будівлею № 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. В той же день, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, котра згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2955 від 19.08.2014 року складає 861 грн 00 коп.

Окрім того 02.06.2014 року, ОСОБА_5 , повторно в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 36 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 10.06.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, котра згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2787 від 19.08.2014 року складає 861 грн 00 коп.

Крім чого, 10.06.2014 року, у ОСОБА_5 , знову виник злочинний умисел і він повторно в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків вул. Новгородська 8 , увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 29 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 28.05.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2789 від 19.08.2014 року складає 341 грн 00 коп.

Крім того, 04.07.2014 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел і він в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабеля ТПП 100х2х0,4 довжиною 21 і 25 метрів відповідно, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 10.06.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 75 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2786 від 19.08.2014 року складає 889 грн 00 коп.

Окрім того 04.07.2014 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел і він повторно в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 191, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною по 30 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 04.07.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_3 де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2953 від 19.08.2014 року складає 891 грн 00 коп.

Окрім того 04.07.2014 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел і він повторно в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 193-Б, увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав два телефонних кабелі ТПП 30х2х0,4 довжиною 37 метрів та ТПП 50х2х0,4 довжиною 37 метрів , що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку 31 по вул. Лопанській в м. Харкові, де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 05.07.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2787 від 19.08.2014 року складає 961 грн 00 коп.

Окрім того 17.07.2014 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел і він повторно в темну пору доби знаходячись за адресою: м. Харків пр. Перемоги 70 увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після того 17.07.2014 року, ОСОБА_5 , в темну пору доби прийшов до іншого під`їзду, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де він увійшов до підвального приміщення вищевказаного будинку де за допомогою кусачок зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,5 довжиною 27 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого реалізовуючи свої злочинні дії з метою подальшого збуту викраденого майна, ОСОБА_5 , відправився на берег р. Лопань за будівлю будинку АДРЕСА_5 , де обпалив вкрадений ним раніше кабель для того, щоб позбавити його ізоляційного покриття. 18.07.2014 року, ОСОБА_5 , в денну пору доби направився до пункту прийому металолому котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 де і здав вкрадений ним кабель та отримав за нього грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2788 від 19.08.2014 року складає 657 грн 00 коп, а також висновку судово товарознавчої експертизи № 2783 від 19.08.2014 року складає 845 грн 00 коп.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом затримання, вилученими речами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наполягають на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, не заперечував фактичні обставини, викладені у клопотання, однак заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.06.2014 року внесена інформація за №0002874 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 23.08.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжку, тобто таємне заволодіння чужим майном поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненніі тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 20 год. 00 хв. 23.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002874 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )