Справа № 361/764/15-к
Провадження № 1-кс/361/150/15
У Х В А Л А
31 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги вбачається, що 15.05.2013 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 001 оренди приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , у якому в подальшому ОСОБА_3 здійснювала господарську діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування. 20.12.2014 орендодавець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, самоправно заварив металеві двері орендованого в нього магазину, вхід до будівлі засипав великою кількістю піску та загородив металевою огорожею, своїми діями унеможливив будь-який доступ орендаря ОСОБА_3 до торгівельного закладу, в якому дотепер знаходяться її матеріальні цінності на суму близько 300 000 грн., документи й гроші. 28.12.2014 скаржниця при візуальному огляді фасаду заблокованого приміщення орендованого нею магазину виявила наявність на вхідних металевих дверях інших навісних замків та від осіб, що проживають поруч, дізналась про неодноразове перебування в будівлі сторонніх осіб. Ураховуючи тривалу протидію з боку ОСОБА_4 її господарській діяльності, що призвело до псування продуктів харчування, втрати єдиного джерела доходів, непорозумінь з постачальниками товару, зухвале самоуправство з боку орендодавця, перебування в магазині сторонніх осіб, яке опосередковано вказує на вчинення крадіжки належного їй майна, ОСОБА_3 29.12.2014 звернулась до Броварського МВ ГУМВС України з заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356, 185 КК України. Належно виклавши обставини, які містили достатні дані стосовно протиправних дій ОСОБА_4 , скаржниця була переконана у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР і проведенні досудового розслідування, однак 29.01.2015 одержала лист за підписом начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 19.01.2015 про закінчення перевірки за її завою на підставі Закону України «Про звернення громадян». Враховуючи ігнорування слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості за її заявою від 29.12.2014 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356, 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, показала, що після укладення з ФОП ОСОБА_4 15.05.2013 договору оренди нежитлового приміщення площею 181 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , який, згідно з усною домовленістю, мав тривати не менше п`яти років, вона за власні кошти здійснила ремонт, завезла необхідне обладнання та розпочала господарську діяльність, своєчасно кожного місяця через банківську установу перераховуючи орендну плату на рахунок орендодавця та не порушуючи жодних умов вищевказаного договору. З жовтня 2014 року ОСОБА_4 несподівано почав вимагати негайного звільнення приміщення, що пояснював наміром його продати, на пропозицію цивілізовано вирішити це питання з урахуванням понесених орендарем витрат вчинив злочинні дії, які з 20.12.2014 унеможливлюють її доступ до магазину, призвели до псування продуктів харчування, виникнення конфліктів з постачальниками, понесення значних матеріальних збитків. Разом із тим, відомості за поданою 29.12.2014 заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, про що їй стало відомо через місяць після звернення, це спонукало ОСОБА_3 оскаржувати бездіяльність слідчого в судовому порядку.

Представник Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча направленим 29.01.2015 листом був належним чином повідомлений про день і час його проведення; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу й долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з пунктами 3.5, 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги убачається, що 29.12.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій викладено обставини вчинення ОСОБА_4 та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356, 185 КК України, що, відповідно до частини першої статті 2 КК України, є підставою кримінальної відповідальності, однак відповідні відомості до ЄРДР у передбачений КПК України строк внесені не були, натомість 19.01.2015 заявнику направлено лист про закінчення перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Наказу № 1177 МВС України, мотивований ненадходженням відповідей на запити з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з Комунального підприємства «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», з Броварської міської ради, а також від начальника Броварської ОДПІ та головного санітарного лікаря.

За наведених обставин, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вчинити певну дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2014 за фактами вчинення ОСОБА_4 та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356, 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1