Дата документу 28.04.2014

Справа № 334/3755/14-к
Провадження № 1-кс/334/679/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.12.2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, збоку вул. Української у напрямку вул. Запорозької в м. Запоріжжі.
В цей же час пішохід ОСОБА_6 , знаходячись в районі буд. 93 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, почав перетинати смугу руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T 13110 ЗНГ», рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , діючи в порушення п.18.1 ПДР України не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , в результаті чого допустив наїзд правою боковою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1641 від 11.04.2014 року, пішоходу ОСОБА_6 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому потиличної кістки, забою головного мозку, подапоневротичної гематоми в лівій лобно-скронево-тімяній області, рани в області лобу, синця в області лівого ока, крововиливу на білкову оболонку лівого ока, які в сукупності кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 251/14 від 24.04.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з даною подією. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 повідомлений про підозру 28.04.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний раніше не був засуджений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відносно нього не застосовувалася будь яка міра запобіжного заходу. Більше того підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що стосовно ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обов`язки:
· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
· Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;
· Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання.
У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: ОСОБА_1