Справа № 199/6612/15-к
УХВАЛА

16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання - 03.09.2015 року, 18.09.2015 року, 23.09.2015 року, 06.10.2015 року та 16.10.2015 року не з`явився, а місце перебування або місце проживання обвинуваченого не відоме.
У судовому засіданні, судом, поставлено на обговорення питання про повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала і вважала за необхідне надати ще часу для розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для повернення з судового розгляду до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, та для вирішення питання про повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, де вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але за тривалий час його розшук не здійснено, що дає підстави суду вважати про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України, з одного боку чітко визначені повноваження суду першої інстанції щодо проведення підготовчого судового засідання, де може бути вирішено питання про повернення обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України, з другого боку, суд не має повноважень про повернення кримінального провадження під час судового розгляду, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, тривалий строк не виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає про наявність підстав, для повернення до розгляду обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.314,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1