Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/308/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, уродженця м. Сокаль, Львівської області,

з базовою вищою освітою, підприємця, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 388 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт не містить відомості про кожного потерпілого, зокрема дату та місце народження, проживання, громадянство неповнолітнього сина ОСОБА_7 , не мітить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказав, що слідчим необґрунтовано визнано потерпілою ОСОБА_6 , внаслідок чого органом досудового розслідування обмежено законне право неповнолітнього потерпілого. Вказує, що слідчим не повно розкрито об`єктивну сторону злочину, систематичність, тривалість вчинення протиправних дій по невиконанню рішення суду, невірно встановлено фактичні обставини дати вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу впливає на розмір майнової шкоди, завданої злочином. Обвинувачений в поданому клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове підтвердження обвинуваченого та його захисника факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження з зазначенням найменування та переліку таких матеріалів а також не вручено копію копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає клопотання безпідставним та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання щодо повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 28 липня 2014 року вручалась копія обвинувального акту на 3 арк. в одному примірнику, а також копія реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 арк. в одному примірнику. Від вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 відмовився. (а.с. 50. т-1). В послідуючому обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово надавався час для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, останній містить відомості щодо повідомлення підозрюваного та захисника про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, як того вимагає ч. 9 ст. 290 КПК України.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 вимога ст. 291 КПК України щодо зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням дотримана, слідчим вказаний розмір шкоди та період заборгованості обвинуваченого ОСОБА_4 по аліментах.

Що стосується доводів обвинуваченого щодо невідповідності зазначеного розміру заборгованності фактичним обставинам, то це питання відноситися до питання доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується і підлягає доказуванню сторонами кримінального провадження на засадах змагальності в ході судового розгляду справи.
Приміткою до ст. 164 КК України, передбачено, що під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти будь які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду, тобто наявність чи відсутність ухилення носить оціночний характер, що може бути встановлено судом лише після перевірки всіх представлених сторонами доказів, тому суд не вбачає правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
В обвинувальному акті, який надійшов до суду, міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.
Обвинуваченим ОСОБА_4 фактично надається оцінка доказам наведених в обвинувальному акті, що є неприпустимим на стадій підготовчого судового розгляду, а може бути оцінена судом в ході розгляду справи.
Таким чином, викладені в клопотанні обвинуваченого доводи для повернення обвинувального акту прокурору не вказують на істотне порушення вимог закону, які б перешкороджали призначенню справи до розгляду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_9 НАВАЛЯНИЙ