Дата документу Справа № 11-1347/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 - 1347 - 2011 г. Пред - щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 309 ч.2 УКУ Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7
на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 04 июля 2011 года ,
которым ОСОБА_7 , 03 апреля 1985 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1 ; ранее судимый:
- 20.04.2006 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 309, ч.2; 307, ч.2; 70; 75; 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 16.11.2006 года тем же судом по ст.ст. 309, ч.2; 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 20.05.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 05 дней;
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 16 ноября 2006 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлено личное поручительство, начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_7 признан судом виновным в том, что 12 мая 2011 года в обеденное время, действуя повторно, в районе ул. Ульянова гор. Запорожья незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного потребления одноразовый шприц с раствором особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного с содержанием в нем опия в количестве 0, 4230 гр. в пересчете на сухое вещество, которое незаконно хранил при себе и с которым примерно в 12-30 часов того же дня возле дома № 27 по ул. Никитина гор. Запорожья был задержан работниками милиции, обнаружившими в ходе его личного досмотра и изъявшими у него вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_7 , не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ему наказание слишком строгим, просит учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая по состоянию здоровья нуждается в его материальном участии, тот факт, что он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, в связи с чем коллектив по месту работы согласен взять его на поруки, кроме того, он сам страдает заболеванием легких, что в совокупности, по его мнению, позволяет применить в отношении него положения ст. 69 УК Украины, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.
На данную апелляцию прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, поданы возражения.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_7 и доводы его защитника, поддержавших апедлляцию, доводы прокурора, полагавшего, что приговор районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_7 в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели его сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни самим осужденным, ни другими участниками судебного процесса, не оспаривается и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах данного уголовного дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины судом с согласия подсудимого не исследовались, действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.
Назначая ОСОБА_7 наказание, районный суд в полной мере учел данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим за аналогичные преступления и данное преступление совершил в период неотбытого срока по предыдущему приговору суда, на который он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, в связи с чем обоснованно избрал ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иного наказания, чем лишение свободы, ему в данной ситуации и в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины назначено быть не может.
При этом суд также в полной мере учел и все смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляции, поскольку назначил ему за данное преступление минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 309 УК Украины, а по правилам ст. 71 УК Украины общий срок наказания, близкий к минимально возможному по этим правилам.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_7 ранее уже дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые ему назначалось наказание с испытанием, условия которого им не были выполнены, отбывал наказание и в местах лишения свободы, откуда освобождался условно-досрочно, однако условий условно-досрочного освобождения также не выполнил и вновь совершил аналогичное преступление, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и с применением ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляцию осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 04 июля 2011 года в отношении ОСОБА_7 - без изменения.
Председательствующий -
судьи -