Справа № 144/1215/15-к
Провадження № 1-кс/144/98/15
УХВАЛА

09.09.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року старший слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна електричної духовки «Сатурн», яка були видана при огляді місця події в с.Антонівка ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 31.08. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що 31.08.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку розташованому в АДРЕСА_1 належному ОСОБА_6 , вчинила крадіжку електричної духовки «Сатурн», спричинивши власнику матеріальну шкоду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана реч є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням права власності, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав одночасно просить поновити пропущений строк для подання даного клопотання. Повідомив, що потерпіла, яка є власником даного майна, не має можливості прибути до суду, та просить розглянути справу без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, та являє собою форму забезпечення доказів і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту речей, які було видано 13.08.2015 року, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення(п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується матеріалами кримінального провадження, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

Стосовно клопотання про поновлення процесуальний строк для звернення до суду, так як він порушений з поважних причин, а саме, перебування його у короткотерміновій відпустці, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке відповідає вимогам ст. 117 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна.

Арештувати майно: електричну духовку «Сатурн», яка була видана та вилучена 31 серпня 2015 року при огляді місця події в с.Антонівка ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: