Дело № 1-317/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 декабря 2011 г. Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Пономарева С.Н.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «Запорожсталь»подсобный рабочий, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, содержался под стражей с 13.02.2011 года по 22.02.2011 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, содержался под стражей с 13.02.2011 года по 22.02.2011 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преданы суду по обвинению в совершении 12.02.2011 года преступления, предусмотренного ст. 187 ч 2 УК Украины, а ОСОБА_3 также в совершении 29.04.2011 года преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины. Обвинение изложено в нижеследующей формулировке.
12 февраля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь во дворе дома № 39 по пр. Юбилейному в г.Запорожье, совершил разбойное нападение на ОСОБА_5, выразившееся в том, что ОСОБА_4 сзади нанес один удар рукой в затылок потерпевшему, в результате которого последний потерял равновесие, упал на землю и потерял сознание, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый, нанес не менее чем по 3-5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей. Затем, потерпевший
ОСОБА_5 пришел в себя и последовал к месту своего жительства, а именно к дому № 3 по
ул. Жукова в г.Запорожье, где возле первого подъезда его снова настигли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый из которых снова нанес не менее чем по 3-5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей, от которых потерпевший потерял сознание. В ходе совершения данного нападения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, а именно: кошельком из кожи черного цвета стоимостью 280 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 350 гривен и 3 пластиковые карточки: «Приватбанк», «Проминвестбанк», «Дельтабанк»не представляющие для потерпевшего материальной ценности; золотой цепочкой 585 пробы весом 12 грамм, стоимостью 3360 гривен; серебряным браслетом, 925 пробы весом 5 грамм, стоимостью 150 гривен; двумя пачками сигарет «Camel»и «Marlboro»не представляющих для потерпевшего материальной ценности; мобильным телефоном ia 7210»стоимостью 500 гривен, с находящейся в нем сим картой мобильного оператора МТС не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 4640 гривен. В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 346 от 25.02.2011 г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, на левой ушной раковине, участок кровоизлияний в правой затылочной части головы, ссадины на лбу слева с переходом на верхнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, в области крыла носа слева, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
29.04.2011 года в 7 часов 25 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «ОСОБА_6 № 103»расположенного по ул. Заднепровская, 9 в г. Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, с прилавка указанного магазина тайно похитил блок сигарет «Parliament Super Slims», в количестве 10 пачек, стоимостью 12 гривен 20 копеек за одну пачку, на сумму 125 гривен, а также 2 банки слабоалкогольного энергетического напитка «Revo»ёмкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 8 гривен 70 копеек за одну банку, на сумму 17 гривен 40 копеек, чем причинил ущерб ООО «Фоззи Фуд»на общую сумму 142 гривны 40 копеек.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину признал частично. По эпизоду от 29.04.2011 года вину признал полностью, при этом пояснил суду, что 29.04.2011 года он встретился с другом, пили пиво, пошли в магазин «Сильпо», денег не было, решил украсть сигареты и слабоалкогольные напитки, взял и вышел свободно через кассу магазина. Сигареты раздал друзьям.
Показания подсудимого ОСОБА_3 по факту кражи 29.04.2011 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства, по данному эпизоду, судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
По эпизоду от 12.02.2011 года вину по ст. 187 ч.2 УК Украины, не признал, при этом пояснил суду, что 12.02.2011 г. он гулял с ОСОБА_4, встретили потерпевшего, у ОСОБА_4 с потерпевшим возник конфликт. Потом они направились к ул. Жукова 3. ОСОБА_3 с другом потерпевшего шел впереди, а ОСОБА_4 и потерпевший сзади. Обернувшись ОСОБА_3 увидел, что потерпевший уже лежал на земле, а над ним стоит ОСОБА_4 и наносит ему удары, нанес несколько ударов потерпевшему, вроде ногой. Друг потерпевшего попросил не бить ОСОБА_5, а за это он даст денег. Пошли к ул. Жукова 3, ОСОБА_3 стоял возле подъезда, вышел друг потерпевшего и еще люди и начали его избивать, куда делся ОСОБА_4 не знает, когда очнулся, пошел к киоску, умылся и его забрала милиция. Считает что действия необходимо квалифицировать как хулиганство, с чем согласен и раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_4 вину по ст. 187 ч.2 УК Украины, не признал, при этом пояснил суду, что 12.04.2011г. он в месте с Кисленко пошли в магазин «Сильпо», там увидел ОСОБА_3, купили водки, распили ее в подъезде, пошли опять в «Сильпо», купили пиво распили его прямо в магазине. К ним подошел потерпевший и его знакомый, потерпевший начал к нему цепляться, ругаться нецензурной бранью. ОСОБА_4 другу потерпевшего говорил, что бы тот его увел. Он уводил, но потерпевший опять возвращался. ОСОБА_4 с потерпевшим начали ругаться, потом подрались. Предложил ОСОБА_3 пойти со ним, догнали потерпевшего, что бы побить, потерпевшему наносил удары кулаком в голову и ногами, имущества потерпевшего не брал. Дошли до подъезда, вышла жена потерпевшего, потом он ушел, что происходило дальше, не знает. Из кармана потерпевшего взял пачку сигарет и квитанцию с «Укртелекома», которую выбросил. Считает, что действия были направлены на хулиганство, в чем раскаивается, просит строго не наказывать.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 12.02.2011 года он вышел в магазин «Сильпо»купить колбасы, но в магазин так и не зашел, потому что встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_3. О чем разговаривали не помнит. Потом они его догнали возле дома, удар по голове, упал. Дальше ничего не помнит. Потом домой заводила жена. Приехала милиция. Когда шел в магазин при нем были мобильный телефон, портмоне в котором находились три пластиковые карты банковские, в куртке карманы не застегивались, было две цепочки, одна на руке, другая на шее. Цепочка которую носил на шее, ранее рвалась, которая на руке слетала при взмахе руки, в карманах были две пачки сигарет, и квитанция от «Укртелекома». Жена рассказала потерпевшему, что его били ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сам он не помнит, жена увидела в окно и вышла. Били два раза. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сами подняли его и отвели домой, ничего не вымогали. Пропажу вещей заметил дома, когда умылся. Также пояснил суду, что не согласен с квалификацией действий подсудимых как разбой, это было хулиганство. Просит суд их строго не наказывать, не лишать свободы. Гражданский иск заявлять не собирается, так как ущерб ему возместили в полном объеме и претензий не имеет.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 12.02.2011 года побили ее мужа. ОСОБА_3 бил в область головы руками, а ОСОБА_4 по ногам, муж был в полусознательном состоянии, услышала потому что была открыта форточка, вышла на улицу с братом. Пропали у мужа цепочка золотая, браслет, карточки, портмоне, мобильный телефон. Цепочку мужа, которую он носил на шее, ранее паяли, она рвалась и спадала иногда. Когда начала мужа заводить домой, увидела что порван карман.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 12.02.2011г. около 24-00 часов услышал звонок в дверь, открыл, увидел на пороге потерпевшего ОСОБА_5 и его жену, с ними были 2 или 3 работника милиции, после чего пошел спать. Когда увидел потерпевшего, у него была кровь на лице, жена потерпевшего сказала, что его избили.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 12.02.2011года он нес службу, поступил вызов, что по ул. Жукова 3 избили мужчину двое неизвестных, забрали цепочку, браслет и что-то еще. В ходе отработки района обратили внимание на молодого человека по пр. Юбилейному 35, который подходил под описание. Подъехала машина с сотрудниками милиции и потерпевшим, который опознал человека, который совершил противоправные действия в отношения него. Парень назвался ОСОБА_3 и сказал, что идет с ул. Жукова, где у него и его друга был конфликт с неким молодым человеком. У ОСОБА_3 были ссадины, царапины, порвана куртка, говорил, что была драка, его друг убежал, а он остался. Потерпевший сразу опознал ОСОБА_3 и подробности происшедшего не рассказывал. При поверхностном досмотре у ОСОБА_3 были только ключи.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что поступил вызов, при отработке района был задержан гражданин, который был по описанию похож на подозреваемого. Подозреваемого задержал пеший наряд милиции, передали по рации о задержании подозреваемого, сотрудники милиции и потерпевший подъехали к месту задержания и потерпевший не выходя из машины опознал подозреваемого ОСОБА_3. Потерпевший пояснил, что возле подъезда на него напали и избили, забрали цепочку и еще какие-то вещи. Жена протерпевшего, рассказала, что она с гостями сидела дома и услышала через окно, как кто-то кричит, они выбежали на улицу. У потерпевшего были телесные повреждения в виде ссадины возле глаза, разбита голова, была порвана одежда, от потерпевшего исходил запах алкоголя.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что она работает в киоске, и к ней 12.02.2011г. подошел парень - ОСОБА_3, он был весь в крови, дала ему воды, что бы он умылся, когда спросила, что случилось, парень сказал, что его избили возле подъезда. После чего он ушел. Он попросил сигарету, а так же хотел купить бутылку пива, выворачивал карманы, но у него не оказалось денег, дала ему сигарету и он ушел.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 пояснял, что 12.02.2011 года к нему в гости приехала его сестра с мужем ОСОБА_5 и дочерью. Примерно в 22-00 часов ОСОБА_5 решил сходить в магазин «Сильпо». Примерно в 23-00 часов через открытую форточку услышали, что кто то зовет на помощь, вместе с сестрой выбежали на улицу и увидели как двое неизвестных парней возле подъезда наносят ОСОБА_5 удары в различные части тела, а он лежит на левом боку и руками прикрывает лицо. Когда они подбежали к ОСОБА_5 парни отбежали и на расстоянии выражались в их адрес нецензурной бранью и угрозами, после чего скрылись(т.1 л.д.70-71).
Действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизоду от 12.02.2011 года органом досудебного следствия были квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению(разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Как следует из ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г., каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в соответствии с законом.
Статья 62 Конституции Украины гарантирует, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
Анализируя собранные доказательства по эпизоду от 12.02.2011 года, суд приходит к следующему.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_5 неоднократно пояснял, что решил сходить в магазин «Сильпо»и возле магазина встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 общался с ними, далее помнит, что когда шел домой подбежали эти двое парней нанесли удар, он упал, зарыл лицо руками и ему наносили удары. Далее помнит, что очутился возле своего подъезда, и что то кричал, вышли жена с братом и завели домой. Умылся и обнаружил порванный карман уже в квартире. Считает, что свое имущество мог потерять где угодно оно могло выпасть, а цепочки могли порваться(т.1 л.д.37-42, 43-49, 52-54, 56-58, 60).
На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 последовательно пояснял, что он 12.02.2011 года в состоянии сильного алкогольного опьянения с ОСОБА_4 находились возле подъезда дома 3 по ул. Жукова в г. Запорожье, где ОСОБА_7 наносила ему удары, он считает в ответ на то, что он бил мужа ОСОБА_7. Далее он пошел в киоск и умывшись пошел в сторону кафе «Фонтан»где был задержан сотрудниками милиции(т.1 л.д.74-73)
На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4 последовательно пояснял, что 12.02.2011 года примерно в 22-50 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_3, находился возле магазина «Сильпо», расположенного по ул. Заднепровской, находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время, к ним подошел ОСОБА_5 в состоянии сильного алкогольного опьянения, его поддерживал товарищ. Подойдя к ним, ОСОБА_5 приблизился ОСОБА_4 лицом к лицу и что-то начал ему говорить, при этом он разговаривал в состоянии сильного алкогольного опьянения, товарищ отвел ОСОБА_5 в сторону от них, при этом он говорил ему, чтобы тот не приставал к ним. Через 3 - 5 минут, ОСОБА_5 вновь подошел к ним, а именно к ОСОБА_4, при этом не разборчиво, начал что-то говорить, далее ОСОБА_5 совместно с товарищем ушли, в сторону дома №39 по пр. Юбилейному. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 еще немного постояли, при этом, допили пиво, и по предложению ОСОБА_4 направились за ОСОБА_5, чтобы нанести ему телесные повреждения. ОСОБА_5 направлялся к ул. Жукова. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возле трансформаторных будок догнали ОСОБА_5 и его знакомого и ОСОБА_4 стал нецензурно выражаться в сторону ОСОБА_5, а тот в его сторону. Во время этого, они начали драться, во время драки, ОСОБА_3 и друг потерпевшего находились рядом на расстоянии примерно 4 - 5 метров. В ходе драки ОСОБА_4 нанес потерпевшему, больше 10 ударов правой рукой в область головы, он в это время, также нанес ему 5 - 6 ударов в область лица и туловища. От данных ударов они оба упали на снег, ОСОБА_4 встал сразу, а ОСОБА_5 подняться не смог. Когда ОСОБА_4 поднялся, он еще нанес примерно 2 3 удара ногой в область головы ОСОБА_5, при этом потерпевший прикрывал голову руками. Далее, ОСОБА_4 наклонился к нему и решил проверить, что находится в карманах его куртки. Проверив карманы куртки, в одном из карманов куртки, ОСОБА_4 нашел платежку на домашний телефон «Укртелеком», пачку сигарет. После, данную платежку, он выбросил на месте, а сигареты оставил себе. После этого, к ОСОБА_4 подошел товарищ потерпевшего, и начал говорить ему, чтобы он не бил ОСОБА_5 ОСОБА_4 перестал бить ОСОБА_5, после они направились в сторону дома №3 по ул. Жукова, за деньгами, которые ОСОБА_3 предложил друг ОСОБА_5, взамен того, чтобы он не бил потерпевшего. Направляясь к дому № 3 по ул. Жукова, ОСОБА_4 шел совместно с ОСОБА_3, а впереди них шел ОСОБА_5 совместно с его знакомым. Подойдя к первому подъезду дома № 3 по ул. Жукова, открылась дверь подъезда и оттуда к нам на встречу выбежала жена ОСОБА_5, которая подбежала к ОСОБА_4 и начала тянуть его за свитер, он стал ее успокаивать. Она успокоилась, после между всеми завелся разговор. Далее постояв примерно 3-7 минут ОСОБА_4 ушел домой, а ОСОБА_3 остался с ними(т.1 л.д. 204 - 208, 219, 227).
Исходя из материалов заключения эксперта № 346 от 25.02.2011 г. Шершакову П.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, на левой ушной раковине, участок кровоизлияний в правой затылочной части головы, ссадины на лбу слева с переходом на верхнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, в области крыла носа слева, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения(т.1 л.д.123-124).
Насилием, опасным для жизни или здоровья признается причинение легкого телесного повреждения, приведшего к кратковременному расстройству здоровья или незначительной утрате трудоспособности, нанесение средней тяжести или тяжкого телесного повреждения.
Данных о том, что телесные повреждения были опасны для жизни или здоровья в момент причинения не установлены. Потеря сознания потерпевшим, при наличии таковой, достоверно в судебном заседании не установлена.
Также как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения факт завладения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имуществом потерпевшего ОСОБА_7
Так сам потерпевший ОСОБА_7 не может с достоверностью утверждать, что пропавшее у него имущество было отобрано подсудимыми, а наоборот считает, что свое имущество мог потерять, где угодно оно могло выпасть, а цепочки могли порваться.
Также при задержании ОСОБА_3, непосредственно после совершенных действий, у него не было обнаружено и не изымались какие либо вещи принадлежащие потерпевшему, как и у ОСОБА_4
Исследовав в судебном заседании доказательства, как собранные на досудебном следствии, так и предоставленные в судебном заседании, проанализировав и оценив их в совокупности, считает, что обвинение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминированного им преступления не нашло своего подтверждения, поскольку содержащиеся в обвинении выводы следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу в судебном заседании.
Суд считает, что в действиях подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при обстоятельствах инкриминированных им органом досудебного следствия 12.02.2011 года, вследствие отсутствия достаточных доказательств их вины в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Вместе с тем с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимых доказана, содеянное же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду от 12.02.2011 года, следует переквалифицировать со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
А обстоятельства совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо изложить в следующем: 12 февраля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совершили хулиганские действия. Так, находясь во дворе дома № 39 по пр. Юбилейному в г.Запорожье, действуя умышленно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, ОСОБА_4, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ОСОБА_5, нанес последнему удар рукой, в результате которого потерпевший упал на землю. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый, нанес не менее чем по 3-5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. Затем, потерпевший ОСОБА_5 последовал к месту своего жительства, а именно к дому № 3 по ул. Жукова в г.Запорожье, где возле первого подъезда его снова настигли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый из которых, нанес не менее чем по 3-5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 346 от 25.02.2011 г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, на левой ушной раковине, участок кровоизлияний в правой затылочной части головы, ссадины на лбу слева переходом на верхнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, в области крыла носа слева, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Соответственно действия ОСОБА_3 по эпизоду от 29.04.2011 года необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, по признаками: тайное похищение чужого имущества (кража).
Вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле первого подъезда дома № 3 по ул. Жукова в г. Запорожья были обнаружены следы крови(т.1 л.д. 14 21);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 пояснял, что возле магазина «Сильпо»встретил ОСОБА_3 и далее почти ничего не помнит, а помнит лишь то, что во дворе дома 39 по пр. Юбилейному ему нанесли удар, он упал и ему еще наносили удары. Далее помнит, что его жена и брат заводили его в подъезд, он что то кричал. Пропажу имущества обнаружил в квартире и думает, что имущество мог потерять, цепочки могли порваться где угодно. ОСОБА_3 пояснял, что он с друзьями в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2011 года примерно с 22-00 часов до 22-30 часов возле магазина «Сильпо» встретил ОСОБА_5, который в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора, они направились в сторону ул. Жукова так как, ОСОБА_3 живет в данном районе. Его знакомые, также живут рядом с ним. Они направились вшестером. При этом шли через аллею расположенную напротив дома № 39 по пр. Юбилейному. В пути следования, двое из его друзей (ОСОБА_6 и «Белка») ушли от них и они остались вчетвером, а именно ОСОБА_3, его знакомый ОСОБА_4, ОСОБА_5 и товарищ последнего. Направляясь в сторону ул. Жукова, он совместно со знакомым ОСОБА_5 направлялись впереди, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направлялись позади них на расстоянии примерно в 2-х 3-х метров. Проходя, возле трансформаторной будки, ОСОБА_3 повернулся и увидел, что на расстоянии примерно 5 метров позади них на снегу лежит ОСОБА_5, а ОСОБА_4 стоит возле него. После этого товарищ ОСОБА_5 сказал ему: «Не бейте его, я вам дам 50 гривен», ОСОБА_3 сказал: «Хорошо». Также данный мужчина добавил, что данные деньги у него дома, при этом пояснил, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. Далее они направились в сторону данного дома. Кто поднимал потерпевшего, он не помнит. Далее, они подошли к центральному подъезду, дома №3 по ул. Жукова. Где, ОСОБА_3 совместно со знакомым ОСОБА_5 поднялись к входной двери в подъезд, а ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 остались ожидать их недалеко от лавочек, расположенных возле данного подъезда. Вышеуказанный товарищ ОСОБА_5 зашел в подъезд, а ОСОБА_3 остался ожидать его возле входной двери в подъезд. Примерно через 3 минуты с данного подъезда выбежала жена ОСОБА_5, вышеуказанный товарищ ОСОБА_5 и возможно еще один мужчина, однако точно, он сказать не может. Жена ОСОБА_5 направилась к ОСОБА_4, который в тот момент стоял возле вышеуказанных лавочек и общался с ОСОБА_5, а вышеуказанный мужчина, с который должен был вынести 50 гривен, подбежал к ОСОБА_3, и схватив его за куртку, начал толкать его в разные стороны. От данных толчков, ОСОБА_3 попятился назад со ступенек, при этом данный мужчина наносил ему удары в область головы и туловища. После, когда ОСОБА_3 уже спустился с данных ступенек, данный мужчина продолжил наносить ему удары в лицо, при этом сбил его с ног, и ОСОБА_3 упал на асфальт. После, когда ОСОБА_3 находился на асфальте, его стали бить вышеуказанный мужчина, жена потерпевшего, также как он помнит, может его бил ОСОБА_5. ОСОБА_4 в это время убежал с данного места. Его били примерно 3 5 минут, после чего все ушли, а ОСОБА_3 остался недалеко от лавочки на асфальте. После, придя в себя, ОСОБА_3 поднялся и направился к киоску расположенному за домом №39-А по пр. Юбилейному. Где подошел данному киоску, попросил продавца дать ему воды умыться. После, умывшись, он направился в сторону кафе «Фонтан», где был задержан работниками милиции(т.1 л.д. 37-42);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_4 пояснял, что 12.02.2011 года примерно в 22 часа 50 минут, он совместно со своим знакомым ОСОБА_3, находился возле магазина «Сильпо», расположенного по ул. Заднепровской. При этом он совместно ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время, к ним подошел ОСОБА_5 и его товарищ. При этом ОСОБА_5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его поддерживал товарищ. Подойдя к ним, ОСОБА_5 приблизился ОСОБА_4 лицом к лицу и что-то начал ему говорить, при этом он разговаривал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_5 подошел к нему, его вышеуказанный товарищ, отвел ОСОБА_5 в сторону от них, при этом он говорил ему, чтобы тот не приставал к ним. Отведя ОСОБА_5 в сторону, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжили пить пиво. Через 3 5 минут, ОСОБА_5 вновь подошел к ним, а именно к ОСОБА_4, при этом не разборчиво, начал что-то говорить. Далее к ОСОБА_5 подошел вышеуказанный товарищ, который отвел его в сторону и ОСОБА_5 совместно с ним ушли, в сторону дома №39 по пр. Юбилейному. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 еще немного постояли, при этом, допили пиво, и по предложению ОСОБА_4 направились за ОСОБА_5, чтобы нанести ему телесные повреждения. ОСОБА_5 совместно с вышеуказанным мужчиной направлялись, по тропинке, ведущей от магазина «Сильпо»к ул. Жукова, при этом данная тропинка расположена параллельно дороге находящейся во дворе дома №39 по пр. Юбилейному. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 их возле трансформаторных будок. Догнав ОСОБА_5 и его знакомого, ОСОБА_4 стал нецензурно выражаться в сторону ОСОБА_5, а тот в его сторону. Во время этого, они начали драться, по всей вероятности первым ударил, ОСОБА_4 Во время драки, ОСОБА_3 и друг потерпевшего находились рядом на расстоянии примерно 4 5 метров, при этом обращали ли они на них внимание, ОСОБА_4 не видел. В ходе драки ОСОБА_4 нанес потерпевшему, больше 10 ударов правой рукой в область головы, он в это время, также нанес ему 5 6 ударов, в область лица и туловища. От данных ударов они с ним упали на снег, ОСОБА_4 встал сразу, а ОСОБА_5 подняться не смог. Когда ОСОБА_4 поднялся, он еще нанес примерно 2 3 удара ногой в область головы ОСОБА_5, при этом потерпевший прикрывал голову руками. От его ударов ногой, ОСОБА_5 потерял сознание. Далее, ОСОБА_4 наклонился к нему и решил проверить, что находится в карманах его куртки. Проверив карманы куртки, в одном из карманов куртки, ОСОБА_4 нашел платежку на домашний телефон «Укртелеком», пачку сигарет. После, данную платежку, он выбросил на месте, а сигареты оставил себе. После этого, к ОСОБА_4 подошел товарищ потерпевшего, и начал говорить ему, чтобы он не бил ОСОБА_5 ОСОБА_4 перестал бить ОСОБА_5, после они направились в сторону дома №3 по ул. Жукова, за деньгами, которые ОСОБА_3 предложил друг ОСОБА_5, взамен того, чтобы он не бил потерпевшего. Направляясь к дому № 3 по ул. Жукова, ОСОБА_4 шел совместно с ОСОБА_3, а впереди них шел ОСОБА_5 совместно с его знакомым. Подойдя к первому подъезду дома № 3 по ул. Жукова, открылась дверь подъезда и оттуда к нам на встречу выбежала жена ОСОБА_5, которая подбежала к ОСОБА_4 и начала тянуть его за свитер, он стал ее успокаивать. Она успокоилась, после между всеми завелся разговор. Далее постояв примерно 3 7 минут ОСОБА_4 ушел домой, а ОСОБА_3 остался с ними. Также пояснил, что целью было причинение физического насилия, а не завладение имуществом потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_5, в ходе очной ставки пояснял, что возле магазина «Сильпо»встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пообщался с ними и направился домой и проходя по алее услышал, что его кто то догоняет, обернулся и увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ощутил удар по голове и упал на снег, закрыл лицо руками, его били ногами. Потом помнит, что возле своего подъезда выбежала жена с братом. Считает, что имущество не могли похитить парни которые его били(т.1 л.д. 43 - 49);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 12.02.2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, она совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_6 и его женой ОСОБА_12 находились на кухне квартиры АДРЕСА_1, при этом мы ожидали ее мужа ОСОБА_5, который должен был прейти с магазина «Сильпо», при этом купить продукты. В вышеуказанное время, находясь на кухне, она услышала, мужские стоны, которые звучали с улицы от подъезда, в котором находится квартира. Выглянув в окно, она увидела, что на снегу возле подъезда лежит ОСОБА_5, при этом ОСОБА_3 совместно с еще одним парнем наносят удары ее мужу ногами в область лица, при этом ОСОБА_5 руками прикрывает лицо. Увидев это она, сразу же не одеваясь, совместно со своим братом выбежала с квартиры на улицу. Открыв дверь подъезда, ОСОБА_7 увидела, что ОСОБА_3, стоит возле лежащего на земле ОСОБА_5 и наносит удары ногами в область лица, в районе ног стоит второй парень, который также наносит удары ногами в район ног. Ей было видно, как каждый нанес ему примерно 2 3 удара. Открыв двери, я сразу же подбежала к ОСОБА_3, и стала его оттягивать от мужа, при этом ОСОБА_3, схватил ее за большой палец правой руки, выламывая его, нецензурными словами стал говорить ей, чтобы она не вмешивалась, так как будет хуже. Оттянув ОСОБА_3, она стала его отталкивать от себя, в это время, второго парня, который наносил удары ОСОБА_5, оттянул ее брат. Когда начала отталкивать ОСОБА_3, к ней подошел второй парень, который схватил ее за волосы, однако ОСОБА_6, находящийся рядом, оттолкнул этого парня от нее. После чего, данный парень убежал в сторону дома № 8 по ул. Жукова, после она оттолкнула от себя ОСОБА_3 и он направился в сторону общежития расположенного по ул. Жукова 8 в г.Запорожье. Данные показания в ходе очной ставки были подтверждены ОСОБА_3Е.(т.1 л.д. 74 77);
- заключением судебно медицинской экспертизы № 346 от 25.02.2011 года, согласно которой, ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, на левой ушной раковине, участок кровоизлияний в правой затылочной части головы, ссадины на лбу слева с переходом на верхнее веко левого глаза, в проекции правой скуловой кости, в области крыла носа слева, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения(т.1 л.д. 123 124).
Достоверность показаний в судебном заседании ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подтверждается наличием у них телесных повреждений полученных ими в ходе произошедшего конфликта так же с родственниками потерпевшего. Так, согласно заключения эксперта № 343 от 25.02.2011 года, у ОСОБА_4 обнаружен кровоподтек в области левой ушной раковины, что квалифицируется как легкое телесное повреждение(т.1 л.д.104). Так, согласно заключения эксперта № 342 от 25.02.2011 года, у ОСОБА_3 обнаружены рана в левой теменной области, кровоподтеки и ссадины на лице и передней поверхности шеи, царапина на задней поверхности шеи, что квалифицируется как легкие телесные повреждения(т.1 л.д.110-111). Соответственно свидетель ОСОБА_7, в ходе конфликта с подсудимыми, получила ушиб 1 го пальца правой кисти, что, согласно заключения эксперта № 347 от 25.02.2011 года, квалифицируется как легкое телесное повреждение(т.1 л.д.117).
Таким образом, исходя из установленного в ходе судебного следствия, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по эпизоду от 12.02.2011 года, суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Действия ОСОБА_3 по эпизоду от 29.04.2011 года суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, по признаками: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении ОСОБА_3 наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_3 не судим в силу ст. 89 УК Украины, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, возмещение ущерба, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании и просившего не лишать свободы и прекратить дело.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции от общества.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_4 не судим в силу ст. 89 УК Украины, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ЗГПНКД не состоит, состоял на профилактическом учете в ЗОНД по 18.10.2010 года с диагнозом психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления каннабиоидов, снят с учета, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется по бывшему месту прохождения срочной службы, также суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, возмещение ущерба, состояние здоровья ОСОБА_4, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и просившего не лишать свободы и прекратить дело.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.2, и ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы
на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Засчитать в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 13.02.2011 года по 22.02.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Засчитать в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 13.02.2011 года по 22.02.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: куртку фирмы «CENTURY», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5Н.(т.1 л.д.67) оставить ему по принадлежности.
Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью видеонаблюдения в магазине «Сельпо»за 29.04.2011 года, находящуюся в материалах дела(т.3) оставить в материалах дела.
Снять арест наложенный постановлением следователя от 15.03.2011 года(т.1 л.д.228), протоколом наложения ареста на имущество от 21.03.2011 года(т.1 л.д.233), на 1/2 часть квартиры АДРЕСА_2, которая принадлежит на праве собственности ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: