У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 09 вересня 2015 року повернуто апеляційну скаргу засудженого, оскільки в його доповненнях до апеляційної скарги від 03 та 07 серпня 2015 року не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 22 липня 2015 року, зокрема не наведено порушень вимог закону, які допустив суд під час судового розгляду і постановлення вироку, та не викладено конкретне прохання з урахуванням того, які рішення може ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв'язку з тим, що кримінальні правопорушення він не вчиняв, а апеляційний суд незаконно, на його думку, відмовив йому у перегляді вироку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність її повернення. Крім того, у його касаційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку. Оскільки вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, він не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7