Провадження № 4/1806/551/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О., з участю прокурора Токар В.М., розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУза погодженням з першим заступником прокурором Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, 11.06.2012 близько 5 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Мастер Голд» по вул. Іллінська в м. Суми шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «НТС Inspire», чим завдав власнику телефону Єбінум басіл Чука матеріальних збитків на суму 4000 грн.

07.07.2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та розяснено наслідки порушення даної підписки, але 08.07.2012 року за викликом слідчого не зявився, кримінальна справа були зупинена, а ОСОБА_1 оголошений у розшук. Крім того, 30.07.2012 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_1 також оголошено у розшук по кримінальній справі. 17.08.2012 року ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції та доставлений до слідчого та повідомив, що умисно ухилявся від слідства та суду.

20.08.2012 року СВ Ковпаківського РВ СМУ відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст.. 185 ч. 2 КК України, яку було обєднано з кримінальною справою № 12290643, а матеріали кримінальної справи № 12290643 за ст..190 ч. 2 КК України були закриті і 20.08.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ, підозрюваного, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 5 п. пп сЄвропейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою провадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують підозрюваного.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і притягується до кримінальної відповідальності за іншою справою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги раніше обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд і був оголошений у розшук, чим намагався ухилитися від слідства та суду свідомо, переслідуючи ціль уникнути покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій підозрюваного ОСОБА_1 по вчиненню злочину.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 та останній, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, 09.02.1986року народження, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова