overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1781/15-к

1-кп/289/135/15

Рядок статистичного звіту : 41

20.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000452 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 28.10.2015 року о 10-20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2385/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 08 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 06 жовтня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 19 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 364/1261/15-к
Провадження № 1-кп/364/78/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000248 від16.09.2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карагаш Джамбульського району Північно-Казахстанської області, країни Казахстан, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 28.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 о 11:30 год. на 30.10.2015 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/869/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/179/15

У Х В А Л А
іменем України
21.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р. Справа № 370/2690/15-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, адміністративну справу за позовом Гавронщинського сільського голови VI скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_3 до Макарівської районної ради шостого скликання Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макарівська районна державна адміністрація, начальник відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня» ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту постанови суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови .
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 8-11,71,86,160, 161 , 162, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Гавронщинського сільського голови VI скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_3 до Макарівської районної ради шостого скликання Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макарівська районна державна адміністрація, начальник відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Макарівської районної ради шостого скликання Київської області від 26.08.2015 року «Про реорганізацію Гавронщинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у Гавронщинську загальноосвітню школу І ступеня», залишити без задоволення .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляції через Макарівський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.
Повний текс постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3463/15-к
Провадження 1-кп-170/15
ухвала
21 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 000334 від 18.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства де він працює на підставі ст. 47 КК України.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечили щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу, так як обвинувачений шкоду не відшкодував, цивільний позов не визнає, що свідчить про відсутність у нього щирого каяття.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу даного клопотання, дослідивши клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 47 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності особи в порядку передбаченому цією статтею, допускається за наявності умов, що стосується тяжкості діяння, та підстав щирого каяття, яке свідчить про її бажання спокутувати перед колективом підприємства провину та виправити свою поведінку.

В ході судового розгляду з врахуванням позицій сторін, судом не встановлено підстав, які б свідчили що обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, вибачення у потерпілого належним чином не попросив, спричинену шкоду не відшкодував, потерпілий з представником заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу, а тому суд не вбачає підстав у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/1000/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1299/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 21.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, щодо нього.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця м. Кобеляки Полтавської області.

Виконання ухвали щодо свідків доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, та доставити свідків до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 годину 04 листопада 2015 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-229/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Томілович Т.М.,

за участю прокурора - Мандича С.М.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 12.08.2010 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній кримінальній справі до розгляду апеляції прокурора в апеляційному судді Полтавської області, поданої на вирок Карлівського районного суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 249 КПК України,-

П О С Т А НО В И В :

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до розгляду апеляції прокурора в апеляційному судді Полтавської області, поданої на вирок Карлівського суду Полтавської області відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 550/853/15-к
Провадження № 1-кп/550/127/15
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
13.10.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 29 жовтня 2015 року о 09.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 17 год., 14 червня 2015 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слід задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/409/14-к
Провадження № 1-кп/698/13/15
про примусовий привід
28 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився оскільки надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будучи у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Згідно довідок Укрпошти ф. 20 від 19.07.2015 року за зазначеними адресами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не проживають. За таких обставин суд вважає, що данні особи були повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 працівниками Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області посилаючись на те що дані особи проживають на території даного району на визначену нову дату судового засідання.
Відповідно до Закону України «Про міліцію», Наказу № 550, «Діяльність ДІМ» працівники міліції здійснюють привід у межах району, що обслуговують.
Згідно ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або застосовується привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для забезпечення судового розгляду кримінального провадження визначивши нову дату судового засідання.
Керуючись ст.ст. 138-143, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , - примусовий привід до Катеринопільського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв., 07 серпня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоархангельському РВ УМВС Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Новоархангельський РВ УМВС Кіровоградської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 07.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1