Єдиний унікальний номер № 285/3314/15-к
Провадження № 1-кп/0285/335/15
В И Р О К
24 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
01 липня 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з території лісопилорами, розташованої по АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом від доступу сторонніх осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у скоєному.
Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій до обвинувачених не має, викрадене майно йому частково повернуто, не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, цивільний позов не заявляв.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обвинувачені раніше несудимі, вину визнали, розкаялися у вчиненому, викрадене майно частково повернули, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, обвинувачений ОСОБА_5 на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні має одну неповнолітню дитину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися і суд не вбачає підстав для їх обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних долях 1227,60 грн. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної, судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз по 613,80 грн. з кожного.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бензинову ручну ланцюгову пилку по дереву марки «Stihl» моделі MS-260, сокиру для рубання деревини марки «Уральський кований топор», шліфувальну ручну електричну машину переносного типу марки «Makita» моделі GA9020, набір ключів марки «King Roy Professional tools Germany STD», зварювальний апарат марки «Kaiser Wilding», які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
- віз, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: