overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1064/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2013 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.

При секретареві Неділько І.О.

З участю прокурора Фатєєва С.М.

Захисника ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за кримінальним провадженням № 0000413,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 171, 220, 221, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, який здійснює досудове слідство в провадженні №0000413 впродовж 3-х діб з дня проголошення даної ухвали, провести окремі огляди майна, вилученого 14.06.2013 року при затриманні ОСОБА_2., в присутності останнього, підозрюваного ОСОБА_3 та водія автотранспорту, огляд якого проводився. Додатково допитати зазначених осіб з приводу приналежності вилученого майна та за результатами цих слідчих дій, виконати заходи передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України в частині повернення майна, в тому числі грошових коштів, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : підпис. О ОСОБА_4

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 615/1164/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

за участю прокурора Горгуль К.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 09.07.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор заявила клопотання про направлення справи до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження для подальшого розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.

Судом встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що є перешкодою для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого на території Коломацького району Харківської області, не підсудне Валківському районному суду Харківської області, у звязку з чим кримінальне провадження згідно ч.2 ст.34 КПК України необхідно направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення колегією суддів питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32,34,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутись до апеляційного суду Харківської області з поданням про направлення кримінального

провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з Валківського районного суду Харківської області до Коломацького районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О ОСОБА_2

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи Зуба Г. А.,
при секретаре Фединой О.М.
с участием прокурора Бражниковой Л.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения , ввиду ее неявки в судебное заседание, а также неподготовленности самого искового заявления.
Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимого.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/ год, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Вещественные доказательства: накладную хранить в материалах дела; 24 куртки возвращенные собственнику оставить в его распоряжении.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного в доход государства судебные издержки в сумме 812(восемьсот двенадцать ) грн. 59коп за проведение судебных экспертиз, перечислив их на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области. ( л.д.42).
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья
Комінтернівський районний суд м.Харкова
предварительного рассмотрения дела
Судья Коминтерновского районного суда города Харькова - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1968 г.р., по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины, поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по ОСОБА_4 , 1968 г.р., по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.
309 Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на «23» июня 2010 года на 11 час. 30 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия адвоката в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
25 января 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного дела возбужденного по ч. 2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 года), -
4 сентября 1994 года около 15-00 часов, неустановленное лицо, находясь в квартире АДРЕСА_1 , умышленно причинило гр-ке ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
По данному факту прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960г.).
19 декабря 2009 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было возобновлено.
В ходе досудебного следствия в ОУР Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было направлено поручение в порядке ст. 114 УПК Украины на установление лица, совершившего данное преступление.
Оперативно - розыскные мероприятия положительных результатов не дали и установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
24 декабря 2009 года постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уголовное дело № 62941672, возбужденное по ч.2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту причинения легких телесных повреждений гр-ке ОСОБА_4 , направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 года), относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло более 15 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления с 04.09.1994 года до настоящего времени прошло более пятнадцати лет, суд считает, что уголовное дело № 62941672, возбужденное по ч.2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту причинения легких телесных повреждений гр-ке ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 62941672 возбужденное по ч.2 ст. 106 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту причинения легких телесных повреждений гр-ке ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Постановление
12 июля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе : председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд-
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины назначалось к слушанию в судебном заседании неоднократно.
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_5 не являлся, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, не представляется возможным без подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Постановил:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 03 августа 2010 года на 11 - 30 часов подсудимого:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области.
Суддя - ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/643/810/15
УХВАЛА

25.09.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
23.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України підготовче судове засідання на 28.10.2015 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5804/13-к
Провадження № 1-кп/337/421/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2013 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №5-12/11
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи: ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове заявление ОСОБА_4 об освобождении его от назначенного судом наказания,
ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением об освобождении от назначенного ему наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09 февраля 2004 года.
В обоснование заявления ОСОБА_4 указал, что приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09.02.2004 года он был осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, в соответствии со ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. За время испытательного срока он не совершил преступления, полностью отбыл наказание, осознал свою вину, полностью отбыл наказание.
Суд, проверив предоставленные документы в обоснование применения акта амнистии, заслушав мнение прокурора, считает, что заявление об освобождение от назначенного по приговору суда наказанию удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09.02.2004 года по ст. 186 ч.3 УК Украины и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, в соответствии со ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.. По основаниям ст.76 УК Украины на осужденного возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительство без согласия органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 19.08.2005 года ОСОБА_4 освободить от наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09.02.2004 года
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ОСОБА_4 об освобождении его от наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 78 УК Украины, ст. ст. 408-1 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления ОСОБА_4 об освобождении его от назначенного судом наказания - отказать.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция, прокурором апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья:
№ 2033/4700/2012
Провадж. № 1/2033/516/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
22.06.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 12 час. 30 мин. 17 июля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемого ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в отношении него ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 645/4870/15-к
Провадження № 1-кп/645/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який востаннє ухвалою суду від 04.08.2015 р. продовжено до 02.10.2015 р.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 02.10.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в судове засідання не з*явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 176-199, 323 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Продовжити на строк до 21.11.2015 р. запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту, відносно:

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_4 .

У судове засідання, призначене на 28.10.2015 року на 10 год. 00 хв. доставити приводом свідків:

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_3

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя