overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/819/16-к
Провадження № 1-кп/369/136/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368-3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 04.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368-3 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 28.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368-3 КК України, на 10 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2330/15-к
1-кп/405/346/15
УХВАЛА
29 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , який відповідно до наданих прокурором пояснень його сусідів та рапортів не проживає останні два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться за межами м. Кіровограда.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений зазначив, що можливо продовжити судовий розгляд у відсутності зазначеного свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
В судові засідання призначені на 14.01.2016 року о 14.00 год. та 29.01.2016 року на 14.00 год., свідок ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду не повідомлений належним чином з причини невручення повісток, що підтверджується повідомленнями з повістками які повернулись на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи викладене вище, суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 333 КПК України вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, ст.ст.333, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
надати судове доручення Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ном. моб. тел. НОМЕР_1 ), повідомити останнього про дату судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв., та забезпечити прибуття зазначеного вище свідка в судове засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/554/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 15.02.2016 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 14.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/204/16-к
У Х В А Л А
29.01.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуга Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.12.2015 року Вирок вступив в законну силу;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені №1-кп/524/105/16 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2015 року направлений для відбуття призначеного покарання та на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області на час розгляду кримінальному проваджені №1-кп/524/105/16 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, для забезпечення його доставки у судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт №1-кп/524/105/16 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки засудженого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до розгляду кримінального провадження №1-кп/524/105/16 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалу направити начальнику Полтавського СІЗО УДтПС України в Полтавській області для виконання.
Доставити ОСОБА_4 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 14 год. 30 хв. 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/92/16-к
Номер провадження 1-кп/525/23/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
встановив:
27.01.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6201/15-к
Провадження № 1-кп/552/387/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000600 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000600 від 21.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання потерпілими малолітніх - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради № 120 від 22.09.2015 року опікуном над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено ОСОБА_5 який буде представляти їх інтереси в суді.

Прокурор та сторони кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Суд про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати потерпілими в кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286 КК України малолітніх ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним їх представником - ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/64/16-к
Провадження № 1-кп/535/9/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року до ЄРДР за №0000012, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12.02.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/151/16-к
Провадження № 1-кп/538/30/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/64/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0003425 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 29.01.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Октябрському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/8/2016
У Х В А Л А
про вилучення мобільного телефону
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
21 грудня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено мобільний телефон «NOKIA-1280».
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що в ході реалізації оперативної інформації працівниками Полицької ВК-76 на міжзонному КПП, за допомогою металошукача «Super Scanner», проведено обшук з роздяганням засудженому ОСОБА_4 та було виявлено заборонений предмет мобільний телефон, даний предмет було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «NOKIA-1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Володимирецького районного суду Рівненської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні задоволено.

Враховуючи, що після задоволення відводу судді ОСОБА_10 , неможливо утворити новий склад суду у Володимирецькому районному суді, кримінальне провадження направлено для вирішення питання про передачу до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання Володимирецького районного суду підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання Володимирецького районного суду створити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можливо.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати кримінальне провадження до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/5805/14-к
провадження №1-в/619/173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієва Донецької області, освіта середня спеціальна, працюючого Харківська бісквітна фабрика транспортувальником, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 19.01.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 19.01.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засуджено 19.01.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1