Справа № 309/4069/15-к
Провадження № 1-108/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Зовдун С.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,1кв.32, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

В скоєнні злочинів передбачених за ст.ст. ч.1 ст.152 КК України,

ч.2 ст.153 КК України, ч.1 ст.187 КК України, ч.4 ст.152 КК України, ч.1 ст.121 КК України, ч.3 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 серпня 2009 року приблизно о 5 годині 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись неподалік будинку № 63 по вулиці Гвардійській в м. Хуст наздогнав ОСОБА_2, яка йшла на роботу та маючи намір примусити потерпілу до статевих зносин всупереч її волі та задоволити статеву пристрасть неприродним способом, силоміць затягнув її у провулок, що веде до Хустського філіалу Дрогобицького університету, знаходячись у безлюдному місці ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_2 вдарив її кулаком в обличчя та пригрозив потерпілій більш тяжкими наслідками у разі неприпинення нею опору, а саме тим, що долучить до вчинення насильницьких дій сексуального характеру стосовно потерпілої ще двох осіб, які з його слів знаходяться неподалік. Подолавши у такий спосіб опір потерпілої ОСОБА_5 вступив у статеві зносини природнім способом.

Зґвалтувавши ОСОБА_2, ОСОБА_5 не припиняючи насильницьких дій із застосуванням фізичного насильства з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом всупереч волі ОСОБА_2 вступив з нею у аногенітальний контакт .

В процесі вчинення злочину ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців правого колінного суглобу, середньої третини лівого стегна, лівої орбітальної ділянки подряпин грудної клітки, садни малої статевої губи зправа, крововиливу у слизову оболонку ануса, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, крововиливу в ділянці лівого очного яблука, забою передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 582 від 15.09.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

ОСОБА_6 цього продовжуючи ОСОБА_5 з корисливих спонукань застосувавши щодо потерпілої ОСОБА_2 небезпечне для її здоров»я фізичне насильство, з метою протиправного заволодіння чужим майном, в тому числі і золотими прикрасами оглянувши руки та шию потерпілої і не знайшовши золотих прикрас, відкрито викрав у ОСОБА_2 сумочку вартістю 56 гривень та гроші в сумі 1300 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1356 гривень.

ОСОБА_6 цього ОСОБА_5 19 вересня 2009 року приблизно о 3 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись по вулиці Свободи в м.Хуст підійшов до ОСОБА_3, яка поверталася із ресторану «Наталі» відстала від своїх знайомих та опинилася на вулиці одна, маючи на меті примусити потерпілу до статевих зносин ОСОБА_5 всупереч її волі силоміць затягнув її на подвір»я господарського двору диско-бару «Дружба» та знаходячись у безлюдному місці, грубо і настирливо вимагав від потерпілої вступити з ним у статевий зв»язок. ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_5 у цьому і намагалася втекти від нападника, чинила йому фізичний опір. ОСОБА_5 наніс удар головою в голову ОСОБА_3, декілька ударів ОСОБА_3 рукою затиснутою в кулак в область голови, утримуючи її іншою рукою за волосся, декілька разів вдарив її головою об будівлю господарських споруд, повалив на землю, де продовжував бити кулаками в живіт та взутими ногами в область черева. Не припиняючи наносити ОСОБА_3 побої ОСОБА_5 здійснюючи свій злочинний умисел, зняв з потерпілої весь одяг та вступив з нею у статеві зносини. В процесі насильницьких дій потерпіла, незважаючи на жорстоке побиття, продовжувала опиратися, кричала, робила спроби втекти. ОСОБА_5 щоб не бути поміченими сторонніми людьми, силоміць відволік її на задню частину господарського двору диско-бару, продовжуючи бити та припинив побиття і насильницькі дії сексуального характеру, не довівши їх до кінця у фізіологічному змісті, коли помітив, що потерпіла знепритомніла.

Насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої орбітальної ділянки, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва, верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна, саден правого і лівого колінних суглобів, чола по центру, ділянок осаднень на спині, важкої поєднаної травми живота, закритої травми живота з розривами печінки, відривом жовчного міхура, внутрішньочеревної кровотечі, закритої черепно-мозкової травми, забою мозку середнього ступеня, перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №638 від 21.10.2009 року у своїй сукупності є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно пункту 2.1.3. «Л» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №140 від 02.12.2009 року тілесні ушкодження, які мали місце у потерпілої ОСОБА_3 являлися небезпечними для життя і при ненаданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги привели б до її смерті.

Усвідомлюючи, що внаслідок його насильницьких дій ОСОБА_3 перебуває в небезпечному для життя стані через серйозні травми і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, свідомо допускаючи можливість настання смерті потерпілої чи інших тяжких наслідків, маючи реальну можливість надати їй допомогу, викликавши швидку медичну допомогу чи повідомивши про необхідність допомоги потерпілій іншим особам, з місця злочину втік, завідомо залишивши непритомну ОСОБА_3 в безлюдному місці в нічний час доби .

Підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів не визнав. Суду пояснив, що не вчиняв насильства і не ґвалтував, і не викрадав відкрито сумочку та гроші від потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 потерпіла не може стовідсотково сказати, що насильницькі дії відносно неї вчинені ним. 21.08.2009 року він приблизно о 5 годині ранку повертався із кафе-бару «Бартуші», з якого вийшов із хлопцями о 02 годині. Йдучи додому він запросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випити в центрі пива, що вони і зробили, потім чекав на таксі, його не було. Хлопці пішли додому і він пішов. Прийшовши додому, побачив, що вдома нікого не було. Взяв у матері 2 купюри номіналом 500 гривень та золоті сережки, подзвонив хлопцям ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і запросив їх у Шаян на озеро, куди вони і поїхали о 10 годині, а повернулись приблизно о 14-15 годині .

Відносно потерпілої ОСОБА_3 він також не вчиняв насильницьких дій, не гвалтував її. Суду пояснив, що 19 вересня 2009 року у м.Хусті було свято сиру. Він пішов у центр міста. Зустрівши там знайомих. Вживав пиво. Приблизно о 12 годині пішов у ресторан «Наталі». Підсів за столик, де відпочила компанія у якій знаходилась потерпіла ОСОБА_3 Замовив собі пиво, сік, потім разом із компанією замовили пляшку горілки, яку розпили разом. Танцювали, підсудний із потерпілою танцював повільний танець. Коли закінчила грати музика, всі вирішили піти додому. ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Володя, пішли вперед. Підсудний купив сигарети і повертався до ресторану «Наталі» і почув як ОСОБА_11 почала кричати потерпілій чому вона не йде додому. У відповідь ОСОБА_3 висловилася нецензурними словами. Підсудний побачив, що потерпіла сиділа на бордюрі і він запитав її чому вона не йде додому. У відповідь потерпіла вдарила його в обличчя рукою. Підсудний у відповідь вдарив потерпілу відкритою рукою 4-5 разів у обличчя. Потерпіла втекла на територію двору кафе-бару «Дружба» і підсудний почув, що щось загриміло. Він також пішов туди - і побачив, що потерпіла лежить. Він злякався і пішов продовжувати відпочивати у «Наталі». Мобільного телефону у потерпілої не брав. Підсудний шкодує про те, що наніс декілька ударів по обличчі ОСОБА_3, просить суворо його не карати.

Вина підсудного стверджена показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідків, матеріалами кримінальної справи .

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила про те, що 18.09.2009 року прийшла з роботи. До неї додому прийшла її кума ОСОБА_11 і вмовила її піти в центр міста на свято сиру, вона погодилася. З ними пішов і ОСОБА_10 в центрі міста вони побули до 11 години, далі пішли в ресторан « Наталі». Згодом до них приєднався друг ОСОБА_10 - ОСОБА_12. В ресторані до них періодично підсідав за столик ОСОБА_5 і також він сидів із компанією за сусіднім столиком. Після чергового танцю ОСОБА_5 підсів до них і приніс пляшку горілки. І сказав, що може пригостити їх.Підсудний запросив потерпілу на повільний танець і вони разом протанцювали його. На друге запрошення ОСОБА_5 потерпіла відмовила йому. Коли перестала грати музика, їх компанія вирішила йти додому. Потерпіла подзвонила ОСОБА_13 - мужчині з яким зустрічалася, щоб він її провів. Еріка, ОСОБА_10 і Володя йшли швидко вперед. У потерпілої були шльопанці на ногах і вона не могла швидко йти, бо вони спадали з ніг. ОСОБА_5 йшов ззаду всіх. Потерпіла крикнула ОСОБА_11, щоб почекала її, але вона не почула. ОСОБА_5 схопив її за шию, закрив рот рукою і потягнув у двір за магазин «Левенятко». Вдарив її головою в голову, в неї потекла кров. Підсудний сказав потерпілій, що тепер вона буде робити все, що скаже він і почав її бити кулаками по різних частинах тіла, роздягнув її і згвалтував її і природнім і неприроднім способом -анальний отвір. Після цього вона вирвалася і встигла нажати на кнопку виклику мобільного телефону, ОСОБА_5 вибив телефон. Підсудний схопив її за голову ,вдарив головою в стіну будівлі і після цього підсудна втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, в реанімації, то розповіла хто це зробив. Підсудний говорить неправду, що вона вдарила його, на його запитання чому вона не йде додому. Била підсудного тоді, коли намагалася вирватися. Потерпілій проведено ряд хірургічних операцій, і ще ряд операцій слід провести. Матір»ю підсудного потерпілій сплачено 30000 гривень. Після проведення подальшого лікування потерпіла пред»явить позов по фактично понесених витратах.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 21.08.2009 року виходила із дому о 5 годині. Її дорога пролягала по вулиці І.Франка, Духновича, Гвардійській до фабрики. Потерпіла йшла посередині вулиці. ОСОБА_4 дорозі до ресторану «Каштана» нікого не було. ОСОБА_10 «Каштана» почула стук і сміх, але нікого не бачила. Перейшовши до вулиці Гвардійської, пішла вулицею Островського, побачила 3 жінок. Пішла далі, підійшла до 4 школи, до садка було 10 м., почула шум якийсь, повернулася і побачила високого мужчину в червоних шортах та синьо-білій футболці. Вона повернулась і прискорила ходу і відчула, позаду себе біг. І в цей момент її схопили за рот і пригрозив грізним голосом, щоб була тихо. Вона вдарила його і коли падала схопила його за геніталії - і він відпустив її. Вона почала кричати,тоді він її вдарив кулаком по голові і через декілька секунд надів її кофту на голову, повалив її, схопив за шию і пригрозив, що коли буде кричати задушить і ще покличе двох. Згвалтував її спочатку природнім способом, далі неприроднім оральний - в рот, і анальний. Вона відчула, що у нападника був надітий презерватив. Коли закінчував статевий акт оглянув шию, руки чи нема в неї золотих прикрас. Після цього наказав закрити очі і- втік забравши сумку. Потерпіла почала кричати, щоб нападник повернув сумку. Потерпіла по статурі, по голосу впізнала підсудного. ОСОБА_4 розпечатці телефонних розмов підсудного стверджено місцезнаходження підсудного в районі, де було її зґвалтовано.

Потерпіла ОСОБА_2 просила стягнути із підсудного вартість викраденої сумки 56 грн., 1300 гривень - суму грошей, яка знаходилась в сумці, 500 гривень понесених витрат на лікування потерпілою та 10 000 моральної шкоди.

Вина підсудного стверджується і показами свідків.

Свідки ОСОБА_11З, ОСОБА_10 ствердили те, що відпочивали у ресторані «Наталі» разом із потерпілою ОСОБА_3 відпочивали там до 3 години 19 вересня 2009 року. До них за столик підсідав ОСОБА_5 Разом вони пригощались спиртним. Після того, як жива музика перестала грати, вони вирішили йти додому. Всі йшли разом. ОСОБА_3 зупинилася передзвонити ОСОБА_13, щоб той провів її, оскільки зустрічалася з ним. Позаду йшов ОСОБА_5 вони залишили потерпілу, пішли додому. На другий день дізналися про те, що сталося з ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 бармен ресторану «Наталі» ствердив, що в ніч з 18 на 19 вересня 2009 року працював у ресторані. Коли в центрі завершилося свято сиру, з ресторанів почали сходитися відвідувачі, в ресторані відпочивала потерпіла і ще троє разом із нею. Замовляли пиво, пляшку горілки. В ресторані відпочивав і ОСОБА_5, підсідав до компанії. Компанія за середнім столиком сиділа до третьої години, чи пішов з компанією ОСОБА_5В не знає. Однак тривалий час був відсутній. Потім знову появився і просидів до закриття ресторану.

Показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 стверджено відсутність конфліктів 19 вересня 2009 року у ресторані « Наталі», в тому числі між підсудним та потерпілою ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 18 вересня 2009 року його мати ОСОБА_3 та її кума ОСОБА_11 і їх знайомий ОСОБА_10 пішли в центр на свято сиру. Мати поклала в сумку золотий хрестик та телефон марки «Моторола». Він також пішов на свято сиру, повернувся додому о 00 год. 30 хвилин , виключив сигнал мобільного телефону. Вранці прочитав пропущені дзвінки від мами о 03 годині 06 хвилин та від ОСОБА_13 - 7-8 пропущених дзвінків о 03годині 50 хвилин. Зателефонував мамі, але не дозвонився. Прийшов ОСОБА_13 і розповів, що вночі йому телефонувала мама, він чекав потерпілу біля магазину сувенірів, але так і не зустрів її. В другій половині дня дізнався, що ОСОБА_5 зґвалтував і побив матір. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 19 вересня 2009 року йому зателефонувала приблизно о 03 годині його знайома ОСОБА_3 та повідомила, що йде з ресторану «Наталі», просила її зустріти та провести додому. Біля ПТУ нікого не зустрів, не зустрів її і біля подарункового магазину, пішов до неї додому, подумав, що може дожене її по дорозі. Вдома було темно і він пішов до себе додому. Наступного дня в лікарні ОСОБА_3 розповіла йому, що на неї напав та згвалтував Бовкун.І.В.

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду про те, що 19 вересня 2009 року о 17 годині 45 хвилин виходив із будинку по вулиці Карпатської Січі, 40 помітив на землі сім-карту і вирішив знайти її власника. Після служби вклав сім карту в телефон зателефонував на один з номерів, але телефон не відповідав, ввечері повторив дзвінок і йому відповіла жінка, і повідомила, що сім карта її свекрухи, і тоді він повідомив, що карту можна забрати у церкві.

Свідок ОСОБА_23 ствердив, що являється зятем ОСОБА_3 Про те, що її побив та зґвалтував ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_3 20.09.2009 року , а на слідуючий день потерпіла розповіла, що ОСОБА_5 наздогнав її по дорозі додому, силою затягнув у двір диско-бару «Дружба», затулив рукою рот, щоб не кричала побив і згвалтував її.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що працює охоронником 19 вересня 2009 року обходив територію і біля паркану сусідньої території диско-бару «Дружба» помітив силует лежачої людини, підійшов ближче і помітив, що жінка роздягнена, побіг викликати міліцію із сторожки, це йому не вдалося зробити, тоді сів на велосипед і поїхав в міліцію.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_25 повідомили, що з 18 вересня 2009 року заступили на чергування по охороні громадського порядку Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області. Їм у чергову частину сторож ОСОБА_24 повідомив, що виявив непритомну роздягнену жінку на території господарського двору диско-бару «Дружба».

ОСОБА_6 показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах повністю доведена результатами проведених оглядів та експертиз.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_3 щодо локалізації та механізму заподіяння тілесних ушкоджень, а також вчиненого відносно неї статевого насильства повністю підтверджується висновком судово-медичної експертизи №638 від 21.10.2009 року згідно якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої орбітальної ділянки, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва, верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна, саден правого і лівого колінних суглобів, чола по центру, ділянок осаднень на спині, важкої поєднаної травми живота, закритої травми живота з розривами печінки, відривом жовчного міхура, внутрішньочеревної кровотечі, закритої черепно-мозкової травми, забою мозку середнього ступеня, перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №638 від 21.10.2009 року у своїй сукупності є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно пункту 2.1.3. «Л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження у вигляді розривів печінки, часткового відриву жовчного міхура, перелому нижньої щелепи зліва виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки, затиснитуми в кулак, або взуті ноги сторонньої особи по ударному механізму дії. Виключена можливість виникнення їх при падінні тіла з висоти власного зросту чи паркану, удару головою об цегляну стінку як з наданням тілу динамічного прискорення , так і без динамічного прискорення .

Тілесні ушкодження у вигляді саден правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні, чола по центру, ділянки осадження спини виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя-ковзання, або удару об такі при неодноразовому падінні тіла з висоти власного зросту як з наданням тілу динамічного прискорення, так і без прискорення. Можна припустити, що найбільш ймовірно вони виникли за обставин, на які вказує потерпіла ( при спробі здійснення статевого акту в колінньо-ліктьовому, а також у звичайному положенні на спині ).

Тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої третини правого плеча по внутрішній поверхні, середньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні виникли внаслідок дії твердих тупих предметів, які могли бути пальці рук сторонньої особи по механізму стиснення і є характерними при спробі здійснення насильницького статевого акту .

Однозначно висловитись про статеві зносини ОСОБА_3 не представляється можливим, так як вона статевим життям живе регулярно, а в момент події періодично втрачала свідомість і в повній мірі не могла чинити опору. Статевий акт при здійснені його природнім способом не залишає за собою пошкодження на статевих органах в зрілої жінки.

( Т.2 , а.с.55-57 )

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №140 від 02.12.2009 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правої і лівої орбітальної ділянки, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва, верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна, саден правого і лівого колінних суглобів, чола по центру, ділянок осаднень на спині.

Клінічно в реанімаційному та хірургічному відділеннях Хустської ЦРЛ, де потерпіла знаходилась на стаціонарному лікуванні, їй був встановлений діагноз : Важка поєднана травма. Закрита травма живота з розривом печінки і частковим відривом жовчного міхура, внутрішньочеревна гематома, з приводу чого їй була проведена операція №124 від 19.09.2009 року: Верхньосерединна лапаратомія. Холецистоектомія. Ушивання розривів правої долі печінки. Дренування черевної порожнини. ЗЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості. Закриті множинні переломи нижньої щелепи. Стан після операції. Забій лицьової частини голови.

Тілесні ушкодження у вигляді синців обох орбітальних ділянок, правої скроневої ділянки, лівої щоки з переходом на скроневу ділянку, шиї зліва виникли від дії обмеженої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини або взуті ноги. ОСОБА_4 своєму характеру та локалізації згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої третини правого плеча, середньої третини правого стегна виникли від дії обмеженої поверхні тупих твердих предметів по механізму здавлення, можливо, пальцями рук сторонньої людини. ОСОБА_4 своєму характеру та локалізації згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності .

Тілесні ушкодження у вигляді саден виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя і по своєму характеру та локалізації згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості і закритого перелому нижньої щелепи зліва виникли від дії обмеженої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки та ноги сторонньої людини, і потягли за собою розлад здоров»я строком більше 21 дня, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 3-х тижнів, і за цією ознакою згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черева, розриву печінки і часткового відриву жовчного міхура виникли від дії обмеженої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення , якими можуть являтися взуті ноги, і за цією ознакою згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 давності виникнення всі вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 19.09.2009 року, незадовго до госпіталізації потерпілої.

Тілесні ушкодження, які мали місце у потерпілої ОСОБА_3 являлися небезпечними для життя і при ненаданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, привели б до її смерті.

( Т.2, а.с.63-68 ).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №640 від 16.10.2009 року , на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

( Т.2, а.с.76-77 ).

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №220 від 29.09.2009 року , кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А, MN, Rh/D/+ по ізосерологічним еритроцитарним система ABO, MN, Rezus.

ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А, MN, Rh/D/- по ізосерологічним еритроцитарним система ABO, MN, Rezus.

( Т.2, а.с.92-94 ).

Згідно з висновком судово-імунологічної №233 від 15.10.2009 року, в слідах на бюстгальтері та футболці, вилучених з місця події, знайдена кров людини без домішку сперми . Виявлена кров може походити від потерпілої, так і обвинуваченого.

В слідах на трусах, штанах і джинсовій куртці потерпілої сперматозоїди і кров не знайдені.

( Т.2, а.с.104-109 ).

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №227 від 30.09.2009 року, у мазках і тампонах із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_3 сперматозоїди не знайдені.

( Т.2, а.с.98-99 ).

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи №128 від 23.10.2009 року, у мазках-відбитках та змиві зі статевого члена ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини та їх залишки, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося, у зв»язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. ОСОБА_6 не виявлена.

( Т.2, а.с.135-140 ).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №234 від 15.10.2009 року, об»єкти, зняті із джинсової куртки та футболки потерпілої ОСОБА_3, є її волоссям зі голови та тулубу, випавши та відірваним. ( Т.2, а.с.114-120 ).

Згідно із висновком судово-цитологічної експертизи №126 від 23.10.2009 року, в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілої ОСОБА_3 знайдені епітеліальні клітини, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося, у зв»язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. ОСОБА_6 та текстильні волокна не знайдені.

( Т.2, а.с.125-130).

Згідно із висновком судово-цитологічної експертизи №127 від 23.10.2009 року в піднігтьовому вмісті пальців рук ОСОБА_5 знайдені тільки поодинокі епітеліальні клітини, генетичну стать та групову належність яких встановити не вдалося у зв»язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. ОСОБА_6 та текстильні волокна не знайдені.

( Т.2, а.с.145-150).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №239 від 20.10.2009 року, у штанах ОСОБА_5 світло-коричневого кольору, вилучених при обшуку з місця його проживання, знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_3, а також і від обвинуваченого при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі.

( Т.2, а.с.157-160).

Згідно із висновком судово-імунологічної експертизи №238 від 19.10.2009 року на футболці, темно-синіх та червоних шортах ОСОБА_5 слідів, схожих на кров не знайдено.

( Т.2 а.с.166-168 ).

Згідно із актом судово-психіатричної експертизи №160 від 16.10.2009 року ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними в теперішній час. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, перебував у стані простого, звичайного алкогольного сп»яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Ознак наявності хронічного алкоголізму не виявляє, протиалкогольного лікування не потребує. Може стати перед слідством та судом.

( Т.3, а.с.180-183 ).

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує :

за ч.1 ст.152 КК України - згвалтування за кваліфікуючими ознаками - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування;

за ч.2 ст.153 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України;

за ч.1 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу ;

за ч.4 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України , що спричинило особливо тяжкі наслідки;

за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, за кваліфікуючими ознаками умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

за ч.3 ст.135 КК України - залишення в небезпеці, за кваліфікуючими ознаками завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження через хворобу та внаслідок безпорадного стану у разі, коли той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його посередню характеристику по місцю проживання .

Суд також враховує обставину, що обтяжує відповідальність вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння .

Обставин, що пом»якшують відповідальність суд не знайшов.

За висновком спеціальної медичної-наркологічної експертної комісії ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання, повязане з реальним позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 1356 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст. ст 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.153 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.4 ст.152 КК України до 14 років позбавлення волі ,

за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі ,

за ч.3 ст.135 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 - 14 років позбавлення волі .

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із дня затримання 19.09.2009 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: одяг потерпілої ОСОБА_2, а саме труси, бюстгальтер, спідницю, вологі серветки, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_2, одяг потерпілої ОСОБА_3, а саме: труси, бюстгальтер, джинси-капрі, джинсову куртку, футболку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_3, одяг ОСОБА_5, а саме : троє брюк, дві футболки, п»ять шортів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути матері ОСОБА_5

Речовий доказ: сім-карту оператора мобільного зв»язку «Білайн» 89275 22011, яка зберігається при матеріалах кримінальної справи повернути потерпілій ОСОБА_3

Речовий доказ: роздруківка з»єднань, вилучена ЗАТ «Українські радіосистеми», відеокасету «SONY 90» із записом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , два СД-диски із аудіо записом пред»явлених для впізнання потерпілій ОСОБА_2 голосів, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ: сумку ОСОБА_2, яка передана на зберігання потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_2

Речовий доказ: гроші в сумі 123 гривень повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_5 вартість лікування ОСОБА_3 в реанімаційному та хірургічному відділеннях Хустської ЦРЛ в розмірі 1299,76 грн., вартість лікування ОСОБА_2 в травматичному відділенні Хустської ЦРЛ в розмірі 1249,10 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 вартість судово-товарознавчої експертизи №2303 від 09.11.2009 року в розмірі 1338,64 грн., вартість судово-товарознавчої експертизи №2302 від 09.11.2009 року в розмірі 1338,64 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10000 моральної шкоди , 1356 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб починаючи з дня проголошення вироку до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12