ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2897/15-к

22 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, студента 1-го курсу Костопільського НУВГП БТТ, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 04.09.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої умисні дії, 07.09.2015 року після обідню пору прибув до житлової кімнати №47, гр. ОСОБА_7 , яка знаходиться в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 . Після чого в ОСОБА_4 , який перебував у вищевказаній кімнаті, виник умисел на крадіжку модема марки «МТС» який лежав на ліжку в даній житловій кімнаті. Скориставшись обстановкою коли ніхто не помічав його дій, ОСОБА_4 , таємно, з корисливих спонукань, повторно, умисно викрав вищевказаний модем марки «МТС» вартістю 250 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

25 листопада 2015 року між законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в присутності захисника була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком один рік. На основі ст.ст. 74,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Просить угоду затвердити і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що їй роз"яснено про наслідки затвердження угоди і просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між законним представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Суд, у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України та враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним злочину, обвставини, що пом`якшують покарання, та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пункту 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України КПК України, статтями 75, 76, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2015 року між законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000672 від 16 листопада 2015 року

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком один рік та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1