Справа № 212/8564/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 05.05.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , який має найманих працівників й наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а саме: маючи право підписувати документи, надавати доручення, укладати угоди від свого імені, включаючи трудові, представляти інтереси ФОП ОСОБА_3 у всіх підприємствах, установах, організаціях, використовуючи своє службове становище, вчинив умисний злочин, пов`язаний зі службовим підробленням, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів при наступних обставинах:

На початку вересня 2014 року ФОП ОСОБА_3 перебуваючи за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , з метою реєстрації будівельних робіт торгових приміщень по вул. Кремлівська, поблизу торгово-зупиночного комплексу «КРЕС», для подальшого введення їх в експлуатацію та реєстрацію на них права власності, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво торгових приміщень на території торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 » до якої вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на будівництво торгових приміщень по АДРЕСА_2 , згідно робочого проекту розробленого ПП «АРХ-ІОН» ним не отримано містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки вніс до Декларації про початок будівельних робіт «Будівництво торгових приміщень на території торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 » завідомо неправдиві відомості про наявність містобудівних умов № 17, виданих Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 18.03.2014 року що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_3 , не маючи правовідносин з гр. ОСОБА_6 вніс до Декларації про початок будівельних робіт «Будівництво торгових приміщень на території торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 » завідомо неправдиві відомості щодо здійснення технічного нагляду інженером з технічного нагляду І категорії ОСОБА_6 , що також не відповідає дійсності.

Далі, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що земельна ділянка на якій передбачено будівництво торгових приміщень, розташовано за межами наданої йому та гр. ОСОБА_7 земельної ділянки, згідно договору оренди земельної ділянки від 10.07.2013 року №2013272, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 23.07.2013 року вніс до Декларації про початок виконання будівельних робіт завідомо неправдиві дані про право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, площею 0.060 га, кадастровий номер: :04:243:0007, на якій вже розташований торговельно-розважальний комплекс, що не відповідає дійсності.

03.09.2014 року ОСОБА_3 надав Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка містить завідомо неправдиві дані про права користування земельною ділянкою, завідомо неправдиві дані про здійснення технічного нагляду, завідомо неправдиві дані про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29, яка була зареєстрована за № ДП 62 від 03.09.2014 року.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає себе винним, Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області 28 січня 2016 року винесено рішення №6-СК про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт № ДП 62 від 03.09.2014 року по об`єкту «Будівництво торгових приміщень на території торговельно-розважального комплексу по вул. Кремлівська, 30 Б у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, потерпілі від діяння та відповідно шкода відсутні, що вказує на відсутність жодних юридичних наслідків, він не несе суспільної небезпечності, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, просив закрити кримінальне провадження, згідно зі ст.48 КК України, оскільки зазначені обставини є підставами для застосування положень ст. 48 КК України, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання , просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважав , що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно ст.48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою злочину вперше невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною .

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Злочин, що інкримінується у вину ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, Декларація про початок виконання будівельних робіт № ДП 62 скасована , потерпілі від діянні та відповідно шкода відсутні, що у сукупності вказує на зміну обстановки. Крім цього, обвинувачений працює, раніше не судимий , за місце проживання характеризується позитивно.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, при цьому, на переконання суду, буде досягнута мета перевиховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України і поваги до правил співжиття, без притягнення його до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України ст. 284, 285,286 , 350,369,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001243 від 05 травня 2015 року за ч.1 ст. 366 КК України закрити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Матеріали кримінального провадження № 0001243 від 05 травня 2015 року долучити до обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1