ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

з участю прокурора - Сівко А.С.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у великій кімнаті квартирі АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив сварку із використанням нецензурної лексики ображаючи їх, без явних на те підстав, принижуючи при цьому їх гідність. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_5 з метою власного захисту та захисту своєї сестри ОСОБА_4, намагався виштовхати ОСОБА_3 із кімнати, щоб останній припинив свої дії, проте ОСОБА_3 з метою припинення протидії зі сторони неповнолітнього ОСОБА_5, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень схопив своєю правою рукою за праву руку ОСОБА_5, яка була зігнута в кулак та утримуючи в такому положенні вдарив правою рукою ОСОБА_5 об край поряд стоячого столу. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 1621 від 24.09.2012 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому 5-ї пясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині не визнав, підтвердив конфліктну ситуацію 02.09.2012 року у вказані час та місці з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, заперечивши факт заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Винність підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема:

-показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно 02.09.2012 року близько 19 год. 00 хв. його батько ОСОБА_3, під час сварки, схопив своєю правою рукою за його праву руку, яка була зігнута в кулак та утримуючи в такому положенні вдарив його правою рукою об край столу;

-показами свідка ОСОБА_6, про те, що 02.09.2012 року їй на мобільний телефон зателефонував її брат ОСОБА_5 та повідомив що батько ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки, вдарив його рукою об стіл. Також вказала, що після приїзду її о 22 год. 00 хв. в травпункт Хмельницької міської лікарні у її брата ОСОБА_5 був виявлений перелом у правій руці;

-показами свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, факт вживання алкогольних напоїв її батьком ОСОБА_7, конфлікт між ним та братом ОСОБА_5, а також нанесення йому тілесних ушкоджень в квартирі по місцю їх проживання;

-показами експерта ОСОБА_8, яка суду пояснила, що механізм утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_5 відповідає його показам під час відтворення обстановки і обставин події 19.09.2012 року та не відповідає показам ОСОБА_3 Крім того, заначила, що локалізація та характер даного тілесного ушкодження виключає можливість його утворення при падінні ОСОБА_5 з висоти власного зросту;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_5 підтримав свої покази, та ОСОБА_3 погодився із тим, що він перебував у стані алкогольного спяніння;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2012 року, за яким ОСОБА_5 відтворив обстановку і обставини події по факту нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 1621 від 19.09.2012 року згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому 5-ї пясної кістки правої кисті зі зміщенням уламку, що могло утворитись як від дії тупого твердого предмету так і від удару об такий при зігнутій в кулак правої кисті, які за свої характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Не визнання вини підсудним ОСОБА_3, судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочин, оскільки спростовується послідовними показами потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоровя, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшує покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває.

За таких обставин, і з урахуванням особи винного, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Також на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: