печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., Савченко Т.В., слідчого Бенюх В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2013 у провадженні №757/19925/13-к арештовано тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.09.2013 у нежитлових приміщеннях (складських приміщеннях та холодильних камерах), що використовувались ТОВ «Аляска ЛД» для зберігання Предмету застави відповідно до Договору застави №PL 08-592/29-1 від 31.07.2008 та зберігання первинної фінансово-господарської та бухгалтерської документації у майновому комплексі, розташованому за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 19 км Старокиївського шосе, 34, який на праві власності належить ВАТ «Одесапродконтракт», а саме: фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ "Укрхарчопромкомплекс" (), ТОВ «Аляска Трейдинг» () та ТОВ «Укрхарчпродсервіс» (), печатки ТОВ «Аляска Трейдинг» в кількості 2 шт., а також товари (продукція), що зберігаються у холодильній камері з маркуванням №14, яка орендується ТОВ «Укрхарчпродсервіс» (Суборендар) у ПП «Фаворит» (Орендар) - риба морська свіжоморожена та консерви з риби і морепродуктів (товари в обороті), різних видів та фасування відповідно до додатку до протоколу обшуку - опису товарів, які знаходяться у холодильній камері №14, що опечатана печатками з реквізитами «Для пакетів №1» Головного слідчого управління МВС України» з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, - шляхом тимчасової заборони ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», ТОВ «Аляска Трейдинг» та ТОВ «Укрхарчпродсервіс» використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку./а.с.6-7/

27.09.2013 від ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», ТОВ «Аляска Трейдинг», ТОВ «Укрхарчпродсервіс» до суду представником товариств адвокатом Молчановом А.Г. /а.с.10-11, 22-23, 35-36/, подані клопотання про скасування вказаного арешту майна, посилаючись на необгрнутованість накладеного арешту, розгляд питання у відсутність представників товариств, а також відсутність передбачених КПК України підстав для арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2013, постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, на підставі ст.334 КПК України клопотання об'єднані до спільного розгляду в одне провадження за №757/20844/13-к./а.с.39-40/

02.10.2013 від ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» та ТОВ «Укрхарчпродсервіс» через загальну канцелярію суду подано клопотання товариств з вимогою повернути клопотання про скасування арешту майна без розгляду по суті./а.с.57-62/

В судове засідання з розгляду клопотання 14.10.2013, повідомлені належним чином представники ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», ТОВ «Аляска Трейдинг», ТОВ «Укрхарчпродсервіс» не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. Разом з тим, від представника ТОВ «Аляска Трейдинг» ОСОБА_2, /а.с.46-48/, 14.10.2013 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий Бенюх В.В. проти клопотання ТОВ «Аляска Трейдинг» про скасування арешту заперечив, пославшись на його безпідставність та необгрнутованість, в частині повернення клопотань без розгляду ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», ТОВ «Укрхарчпродсервіс» не заперечував.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.174 КПК України, розглянути клопотання у відсутність представників товариств, вивчивши заявлені клопотання та надані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» та ТОВ «Укрхарчпродсервіс» подали клопотання про повернення клопотань без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду клопотань про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України повернення клопотань без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Аляска Трейдинг», слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту майна ТОВ «Аляска Трейдинг», накладеного ухвалою слідчого судді, оскільки питання про арешт майна вирішувалось за участі представника товариства - адвоката Забуги А.І., обставини, на які посилається товариство як на підставу скасування арешту майна були предметом дослідження слідчим суддею при вирішенні питання про його арешт на підставі ч.7 ст.236, ч.2 ст.170, п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України як тимчасово вилученого майна, яке було виготовлено, пристосовано та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також на яке було спрямоване кримінальне правопорушення і яке було набуто в результаті його вчинення. Зокрема, було враховано відсутність передбачених п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України підстав для повернення майна, достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливу причетність до його вчинення вищевказаних осіб, наслідки арешту майна для ТОВ «Аляска Трейдинг», а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони цим особам використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати цього і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Інші дані, які б вказували на необгрнутованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, в матеріалах клопотання ТОВ «Аляска Трейдинг» не зазначені і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчпродсервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 - відмовити у зв'язку з поданням клопотання про повернення клопотань без розгляду.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейдинг» про скасування арешту майна ТОВ «Аляска Трейдинг» у кримінальному провадженні № 0000469, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.09.2013 у провадженні №757/19925/13-к, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва