Справа № 364/1793/13-к
Провадження № 1-кс/364/152/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., при секретарі Бондаренко Л. С., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пінчука О.П..,

слідчої СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» грудня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пінчука О.П., підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000482 від «02» грудня 2013 року не відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, а саме, 30 листопада 2013 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_2 таємно взяв ключі від будинку гр. ОСОБА_3, який розташований по вул. Миру, 51 в с. Лобачів, Володарського району Київської області, та відчинивши ключем вхідні двері будинку та проникнув в середину будинку та здійснив крадіжку механічного блендера, чим завдав гр. ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 124 гривні 50 копійок. Відповідно до витягу з ЄРДР від 02.12.2013 року прізвище потерпілої зазначено «ОСОБА_3В.».

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Відповідно до ст. 184 ч. 2 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ст. 276 ч. 1 п. 2 КПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у разі обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, повідомлення про підозру гр. ОСОБА_2 не датовано та не підписано гр. ОСОБА_2, що вказує на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 не вручалось. Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення, враховуючи , що відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Ткаченко