Справа № 297/2677/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000913 від 18.10.2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року, о 03.40 год.в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102, надійшло повідомлення, від диспетчера Берегівського РВ МНС, що 18.10.2014 року, о 03.20 годин, в АДРЕСА_1 , виникла пожежа автомобіля. Виїздом СОГ встановлено, що в загальному дворі будинку АДРЕСА_1 , сталося загорання автомобіля марки «Мерседес Е211», 2008 р.в.,чорного кольору, д.н.з. Угорщини МАК НОМЕР_1 , який належить гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватному підприємцю, мешканцю АДРЕСА_2 . Вогнем пошкоджено лако-фарбове покриття переднього правого крила автомобіля, переднє праве колесо, частково правий бік днища та задня права фара. Пожежу локалізовано. Потерпілих та травмованих не має. Сума збитків становить 50000 гривень. Причина пожежівстановлюється.

Виїздом СОГ було встановлено, що 18.10.2014 року біля 03год 00хв зі слів заявника гр України ОСОБА_5 19.07.1972 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ПП.Вікторія, який на той момент знаходився вдома за вищевказаною адресою. Почув на дворі шум, та коли вийшов подивитися помітив що на території загального подвір`я горить його власний транспортний засіб марки «Мерседес Е211», 2008 р.в.,чорного кольору, д.н.з. Угорщини МАК НОМЕР_1 .

Також встановлено, що вищевказаний автомобіль належить господарю будинку, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума заподіяних матеріальних збитків становить близько 50000 грн.

За даним фактом 18.10.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також після вчинення злочину до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52401 та параметрами сектору базових станцій (далі CID) 30301.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 18.10.2014 року в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. включно, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення названих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація по використанню запитуваного номера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52401 та параметрами сектору базових станцій (далі CID) 30301.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1