Справа № 638/550/15-к
Провадження № 1-кс/638/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Цивільного позивача ОСОБА_3

Представника

цивільного позивача ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0005972 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України , шляхом накладення арешту,

встановив:

22.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України .

До клопотання додано копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005972 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання, копія повідомлення про підозру від 15 січня 2015 року, яке, було вручено ОСОБА_6 , копія висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 12711 від 14.01.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що 07.11.2014 року близько 11-00 годин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Целіноградській в напрямку вул.. Ахсарова в м. Харкові. На шляху прямування на вул.. Целіноградській , 43 в м. Харкові грубо порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху України», а саме:

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

та на під`їзді до будинку № 43 по вул. Целіноградській в м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , на якому остання рухалась у зустрічному напрямку з боку вул.. Ахсарова в м. Харкові.

В наслідок зіткнення ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місті із зсувом, що підтверджено висновками судово медичної експертизи № 1137-А/14 від 04.12.2014 року.

За фактом ДТП слідчим 07 листопада 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005972 та розпочато досудове розслідування.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 27.11.2014 року, слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , своєю постановою залучив ОСОБА_3 до кримінального провадження, як потерпілого.

15 січня 2015 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, було вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України.

В наслідок неправомірних та протиправних дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 як потерпілій, була заподіяна майнова та моральна шкода.

Так, в наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 12711 від 14.01.2015 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan» р.н. НОМЕР_2 (середня вартість ремонту = 804957 грн. 55 коп.), перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження, тому розмір матеріальних збитків приймається у розмірі ринковою вартості автомобіля на момент пошкодження та становить 510341 (п`ятсот десять тисяч триста сорок одна) грн. 45 коп.

ОСОБА_3 , як потерпілою, на стадії досудового розслідування подано цивільний позов на загальну суму 710341 грн. 45 коп., який долучено до матеріалів кримінального провадження.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час підозрюваному на праві власності належить наступне майно:

1)
автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САР 896163
2) квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_8 , реєстраційний № 2935 від 04.07.2008 року.
Заслухавши обґрунтування клопотання ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 , . дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач.

З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведене в клопотанні майно є єдиним майном, яке на дійсний час знаходиться у власності підозрюваного . Не накладення арешту на вище згадане майно, може призвести до невиконання вироку суду в частині відшкодування збитків заподіяних злочином у разі задоволення вимог.

ОСОБА_3 надано докази того, що в наслідок ДТП їй заподіяно матеріальну шкоду, відтак доведена необхідність такого арешту.

Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , І.Н. НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- автомобіль «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САР 896163

- квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 04.07.2008 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_8 , реєстраційний № 2935 від 04.07.2008 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1