overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, що подає скаргу.

Проте, викладене захисником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, зокрема, з касаційної скарги не убачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, якою вирок залишено без змін, та навести відповідні доводи.
Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 18 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001408,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції постановлену відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 січня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора м. Дебальцевого про здійснення провадження у кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закону) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 05 жовтня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Дебальцевого.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 1 статті 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню. Проте до цього переліку не входять ухвали про відмову у задоволенні заяви про здійснення провадження у кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 1 зазначеного Закону.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Переконливих аргументів про зворотне у касаційній скарзі не міститься.

Крім того, зважаючи на зміст доданої до скарги копії рішення місцевого суду, у прокурора відсутні процесуальні перешкоди для повторного звернення з відповідною заявою до цього суду за умови надання достатніх документів.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 єваОСОБА_2 ОСОБА_3
154/191/16
1-кп/154/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 12 год 00 хв.25 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
Справа № 159/287/16-к
Провадження № 1-в/159/89/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
19 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування неповнолітнім засудженим покарання,
В С Т А Н О В И В:
18.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
клопотання захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування неповнолітнім засудженим покарання прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 28.01.16 р. з викликом заявниці, представника адміністрації міця відбування неповнолітнім засудженим покарання ОСОБА_4 , з повідомленням прокурора та неповнолітнього засудженого - через адміністрацію місця відбування ним покарання - ОСОБА_5 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/44/16-к
провадження № 1-кп/166/4/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349, внесеному до ЄРДР 11.12.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року судом від Ратнівського відділення Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000349, внесеному до ЄРДР 11.12.15року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 10 хв 29 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
15.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 , про день та час розгляду кримінального провадження сповіщений належним чином, тому прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання на 14-30 годину 19 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до обвинуваченого ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити управлінню кримінальної поліції (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до управління кримінальної поліції (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в прокуратуру Дніпровського району м.Дніпродзержинська - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у кримінальному провадженні
суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 190/939/13-к
Провадження №1-в/190/41/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
18.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 27 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/254/16 Справа № 192/1999/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, за його апеляційної скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, за клопотанням ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 1-43/09
провадження № 1-в/0274/239/16

19.01.2016 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії (№ 39), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Ладижинському міському суді Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Ладижинський міський суд Вінницької області, за місцем виконання вироку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/282/11
провадження №1-в/283/23/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного вироком Малинського районного суду від 02 квітня 2012 року за ст.115 ч.2 п.4, ст. 115 ч.2 п.7, ст. 115 ч.2 п.12 у виді 15 років позбавлення волі.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській ВК №4.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Житомирської ВК №4.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/86/16-к
Провадження № 1-кп/0285/130/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов затверджений прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.01.2016 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 22.01.2016 р. об 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1085/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: