У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2887/15-к
провадження № 1-кс/0285/503/15
18 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання……….. ОСОБА_2
слідчого……………………………….. ОСОБА_3
прокурора…………………………….. ОСОБА_4
підозрюваного………………………... ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з загальною середньою освітою, який не працює, раніше судимому 03.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2ст.15 ч.2ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
17.09.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.
Із клопотання слідує, що ОСОБА_5 10.02.2015 року поблизу стадіону «Авангард» на вул. І.Мамайчука в м. Новоград-Волинський повторно таємно викрав майно з автомобіля ОСОБА_6 , заподіявши матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 12.02.2015 року на подвір`ї будинку № 17 по вул. Декабристів в м. Новоград-Волинський відкрито викрав майно з автомобіля ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2015 року ОСОБА_5 неподалік ринку «Урожай» по вул. Тельмана в м. Новоград-Волинський таємно викрав майно з автомобілів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіявши їм матеріальної шкоди.

13.07.2015 року ОСОБА_5 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 повторно намагався таємно викрасти майно з автомобіля ОСОБА_10 , однак був помічений останнім, у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.07.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський, відкрито викрав майно з автомобіля ОСОБА_11 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

15.08.2015 року, біля 5 год., ОСОБА_5 знаходячись на вул. Привокзальній, 14 в м. Новоград-Волинський повторно відкрито викрав майно з автомобіля ОСОБА_12 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

Цього ж дня, біля 23 год., ОСОБА_5 повторно намагався викрасти майно з автомобіля ОСОБА_13 , який знаходився на території, що охороняється, по вул. Вокзальній, 6 в м. Новоград-Волинський, однак був помічений охоронником, у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2ст.15 ч.2ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.
24.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 24.09.2015 року.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що завершити досудове розслідування до 24.09.2015 року є неможливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи; ознайомити підозрюваного та всіх потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо задоволення клопотання та поклався на розсуд суду, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2ст.15 ч.2ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 000177 від 11.02.2015 року.

19.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про заміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.
17.09.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором був продовжений до 22.11.2015 року.
Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 199 ч. 3 КПК України.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт від 24.07.2015 року, вважаю об`єктивними та поважними.

Зважаючи на встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на два місяці, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 24.07.2015 року, до чотирьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309,369-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до чотирьох місяців, з обмеженнями, визначеними ухвалою слідчого судді від 24.07.2015 року.
Визначити строк дії даної ухвали до 18 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1