Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-366/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Кривой Л.В.

з участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Немирівка Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2009 року, близько 19-ої години, Власюк, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок, проник до підсобного приміщення, а звідти в будинок №59 по вул. Центральній с. Немирівка Коростенського району Житомирської області, звідки таємно викрав: чавунну плиту, вартістю 150грн., електрообігрівач-калорифер 220 грн., електрообігрівач 30грн., а всього на загальну суму 400грн. майна, належного ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку майна з сусіднього будинку. Щиро розкаюється у вчиненому, речі повернув власнику.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, Власюк за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, повернуті потерпілому, залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3