пр. № 1-кс/759/3661/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:
20 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ НОМЕР_3 , та «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.06.2015 року по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 18.05.2015 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_5 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_6 спереду, та НОМЕР_7 з заднього боку, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 , незаконно придбав, зберiгав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, № НОМЕР_8 , та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: патрони пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), в кількості 132 шт., без передбаченого законом дозволу. Будучи допитаним, ОСОБА_5 надав детальні пояснення з приводу обставин його затримання працівниками міліції. Також ОСОБА_5 вказав свої контактні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_9 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2015, у ОСОБА_5 вилучено належний йому мобільний телефон «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_4 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_9 .

19.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня-технічна, одруженому, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою задоволено частково, з одночасним обранням запобіжного заходу домашній арешт.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 не виконує, залишив визначене судом місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації в кв. АДРЕСА_6 відсутній, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено. У зв`язку з викладеним 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 на даний час, зокрема з моменту ухилення його від слідства, можуть бути надані оператором мобільного зв`язку на підставі даних про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про якого йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004803 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ НОМЕР_3 , та «Samsung GT-E1202i», ІМЕІ НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.06.2015 року по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва