Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -171
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцовій О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 01.04.2004 року Приморським районним судом м. Одеса за ст.185 ч.2 КК України до 6- ти років позбавлення волі, 17.08.2007 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області умовно достроково звільнений на 1 рік 10 місяців 18 днів

за ст. 186 ч.2 КК країни

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року близько 21.00 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в барі Єдем в м. Первомайську по вул.. Шевченко Миколаївської області, таємно викрав зі столику в залі бара мобільний телефон Нокіа 5130 вартістю 949 грн. з сім картою Діджус вартістю 25 грн., що належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_2, завдавши їй матеріальну шкоду на суму 974 грн.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_1 який визнав себе винними в повному обсязі, підтвердивши факт викрадення ним мобільного телефону Нокіа 5130 зі столику бара Едем, який належить неповнолітній ОСОБА_2 Викрадений телефон повернув, в скоєному щиро каються, глибоко переживає і жалкує про те, що вчинив.

З урахуванням визнання вини підсудними, суд вважає, що предявлене йому обвинувачення доведено в судовому засіданні в повному обсязі, його дії кваліфіковані вірно за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, визнання вини та щире каяття. Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують покарання підсудного; обставиною, що обтяжує покарання підсудного є стан алкогольного спяніння в момент скоєння злочину.

З урахуванням викладених вище обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмежена» волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1О від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Нокіа 5130, що згідно розписки передано законному представнику потерпілій ОСОБА_3 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ