Справа № 192/1982/15-к
Провадження № 1-кс/192/173/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000834 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суданівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України,зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого :

1)19.09.2013 Солонянським р/с Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 3, КК України до 3 років позбавлення волі

2)09.06.2015 року засуджений до покарання у виді п/в ухиляється від виконання вироку

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і в період не відбутого покарання підозрюється у скоєнні нового повторного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2015 приблизно о 12.00 години ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в с. Шестипілля по вул. Вишнева Солонянського району, Дніпропетровської області, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 110307 (Славута), зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

03 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 було затримано.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_3 з метою уникненні від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він був судимий за вчинення корисливого злочину та будучи засудженим 19 вересня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, від відбування покарання ухилявся, у зв`язку з чим перебував у розшуку.

У зв`язку з зазначеним, для забезпечення його належної поведінки вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, оскільки залишившись на волі є достатні дані вважати що він продовжить свою злочинну діяльність та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням зазначеного просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000834 від 03 грудня 2015 року та органом досудового розслідування 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доводиться матеріалами, які надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місяця події, протоколом допиту підозрюваного, в яких він визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки останній вчинив його в період не відбутого покарання, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбуття покарання, а 03 грудня 2015 року був затриманий о 14 годині у зв`язку з підозрюю у вчиненні корисливого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також за наявності ризиків, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що прокурором доведено існування, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

З урахуванням зазначеного та з метою запобігання ухилення підозрюваним від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків та спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Для забезпечення належної поведінки підозрюваного до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити передбачений ст.182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, яка з урахуванням особи підозрюваного, його матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленої законодавством мінімальної заробітної плати, оскільки злочин, в скоєнні якого він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та необхідно зазначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 14 години 00 хвилин 03 грудня 2015 року до 14 години 00 хвилин 30 січня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1