Справа № 136/1093/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка, Чаплинського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 11.06.2015 року близько 11:00 год. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що сторонні особи відсутні, в одній із кімнат на стільці виявила шкіряну сумку чорного кольору, з якої в подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), дістала гаманець червоного кольору, з якого таємно викрала грошові кошти у сумі 210 гривень двома купюрами, номіналом 200 грн. та 10 грн. відповідно, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 . Переконавшись в тому, що сторонні особи відсутні, в одній із кімнат на стільці вона виявила жіночу сумку, яка належала ОСОБА_6 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вона дістала з сумки гаманець, з якого викрала грошові кошти у сумі 210 гривень двома купюрами, номіналом 200 грн. та 10 грн. відповідно, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд. Обвинувачена також повідомила, що відшкодувала потерпілій заподіяну їй шкоду та запевнила суд, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу винної, а саме: по місцю проживання характеризується посередньо; раніше несудимої; на диспансерному обліку та наркологічному обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті, за якою інкриміновано її діяння.
Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 185 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячц двадцять) гривень 00 коп.
Речові докази: шкіряний гаманець червоного кольору та грошові кошти загальною сумою 210 (двісті десять) гривень (купюра номіналом двісті гривень з реєстрацйним номером ЕЕ6567775 та купюра номіналом десять гривень з реєстраційним номером ПБ 9190300), що визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та повернуті володільцеві залишити в її розпорядженні.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1