УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р.Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 представника потерпілих ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, перебуваючи за контрактом на військовій службі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

клопотання представника потерпілих та прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих ОСОБА_6 та прокурор звернулися в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002227 від 24.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушень, відповідальність за вчинення яким передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інше не пов`язане з позбавленням волі оскільки ОСОБА_4 хворіє та вина недоведена в суді.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, який просив змінити йому запобіжний захід на будь-який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній хворіє та вина недоведена, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого та прокурора підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_4 враховуючи його особу, обставини скоєння злочину, його позицію, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002227 від 24.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 14.09.2015 року, включно.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: