Справа № 1-кс/679/320/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого із середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні вказавши, що 07 серпня 2014 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Нетішин, по вул. Промисловій, поблизу ТОВ «Кондиціонер», вживали спиртні напої. Під час розмови, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла суперечка. В ході суперечок ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 вивезти насильно ОСОБА_9 в лісовий масив, з метою подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпеку для власного життя та здоров`я, почав рухатися швидким темпом в напрямку гаражного масиву «ЕКРО». ОСОБА_8 почав його переслідувати, а ОСОБА_6 їхав за ними на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , який у останнього перебуває у його користуванні. ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_9 поблизу повороту в напрямку автозаправки «ОЛАС», схопив його за верхній одяг та почав викручувати руки. В цей час до них під`їхав на автомобілі ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_9 та заподіяв руками біля 4-ох ударів в область обличчя. Продовжуючи свої незаконні дії та маючи умисел на незаконне позбавлення волі, що виразилося у протиправному перешкоджанні потерпілому обрати за своєю волею місце свого знаходження, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 викрутили руки ОСОБА_9 , при цьому заподіявши фізичного болю, проти його волі примусово посадили до салону автомобіля ВАЗ 2106 державний знак НОМЕР_1 . Після цього, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали потерпілого, а саме перемістили ОСОБА_9 , всупереч його волі, до лісосмуги, що неподалік ТОВ «Відеотехсервіс».
Під час руху, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 тримав ОСОБА_9 однією рукою за шию, а іншою тримав його руку, під час чого заподіяв біля 4 ударів в область голови ОСОБА_9 , оскільки той намагався вирватись. Приїхавши до лісосмуги, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 насильно за одяг витягнули ОСОБА_9 із салону автомобіля. ОСОБА_6 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_9 від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заподіяли 3 удари ногами в область його тулуба. Скориставшись можливістю, ОСОБА_9 почав тікати, однак ОСОБА_8 наздогнав його та наніс ще один удар ногою в область обличчя. В цей момент з приміщення ТОВ «Відеотехсервіс», що по вул. Промисловій, м. Нетішин, вийшла ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачивши її та побоюючись, що їх зможуть впізнати, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.
З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості за які за законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, посередньо характеризується за своїм місцем проживання, ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства, та неможливості перешкоджання судовому розгляду даної справи, слідчий ОСОБА_7 просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала
Підозрюваний ОСОБА_6 , якого доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, причетність до скоєного кримінального правопорушення не визнав, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання заперечив, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, оскільки вважає, що дана справа органами досудового слідства сфабрикована, навпаки тілесні ушкодження були заподіяні обвинуваченому. ОСОБА_6 своєчасно з`являвся на виклики слідчого, не переховувався від слідства та не має такого наміру. В даний час працює в м. Києві і обрання щодо нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання перешкоджатиме виїзду на роботу.
Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вказані у клопотання обставини, та те, що ОСОБА_6 , з його пояснень перебуває за межами м. Нетішин, суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового та судового слідства.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Нетішина про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , прокурора або суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з АДРЕСА_1 ;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали і до 13 січня 2015 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження..
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1