Справа №583/1705/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просить в порядку ст.380 КПК України, роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_7 , перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду слід відмовити.

Так, 24 листопада 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області було закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою обох апелянтів від своїх апеляційних скарг.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Разом з тим, ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні, є зрозумілою, чіткою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення, у тому числі для осіб, щодо яких вона ухвалена.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_7 не навів жодних мотивів, з яких йому необхідно роз`яснити зазначене судове рішення та в чому саме полягає його незрозумілість.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4