Справа №1-277/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю : прокурора Івончі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02.09.2010 року перебуваючи в житловому будинку, що розташований в с. Нижні Станівці Кіцманського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, вживаючи алкогольні напої, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_4 вибіг з житлового будинку, при цьому залишивши в приміщенні вище вказаного будинку свою бензопилу.

Тоді, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел зробити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме про те, що невідомі особи на вулиці в с. Нижні Станівці Кіцманського району забрали у нього бензопилу, тим самим приховавши факт самостійного залишення своєї речі в будинку ОСОБА_2

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 02.09.2010 року приблизно о 23:00 год. зателефонував на чергову частину Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області та повідомив, що невідомі особи на вулиці в с. Нижні Станівці Кіцманського району відібрали у нього бензопилу. При цьому, перед повідомленням про вчинений злочин, дільничним інспектором Кіцманського РВ УМВС України в установленому законом порядку, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_4, ігноруючи вищезазначене попередження, діючи умисно, з метою приховання факту самостійного залишення своєї бензопили в житловому будинку ОСОБА_2, зробив завідомо неправдиве повідомлення ДІМ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто грабежу.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5»юк М.В. в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбачному ч. 1 ст. 383 КК України при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 України повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом усної заяви про злочин, з якої вбачається, що ОСОБА_4 попереджувався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 4); протоколами допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7М.(а.с. 33-44).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5»юка М.В. в скоєні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Зокрема, підсудний в своїх показаннях стверджує, що дійсно 02.09.2010 року перебував в житловому будинку, що розташований в с. Нижні Станівці Кіцманського району та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Там він та свідки по справі вживали алкогольні напої, а згодом він вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, який переріс в бійку в ході якої ОСОБА_4 вирвався та почав втікати із житлового будинку ОСОБА_2, при цьому пошкодивши вікно в будинку. Втікаючи він забув в даному будинку свою бензопилу із ланцюгами. Втікши ОСОБА_4 не знав як саме забрати свою бензопили із господарства ОСОБА_2 і тоді вирішив зателефонувати до Кіцманського райвідділу міліції і повідомити органу дізнання завідомо неправдиву інформацію про те, що невідомі особи відкрито заволоділи його бензопилою, що вказує на завідомо неправдиве для підсудного повідомлення про вчинення злочину.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_5»юка М.В. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що підсудний ОСОБА_5»юк М.В. раніше не судимий (а.с.50), на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с. 48-49), характеризується позитивно по місцю проживання (а.с.45).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5»юка М.В. є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5»юка М.В. можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8»юка ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8»юка ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_10»юка ОСОБА_9 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5»юка ОСОБА_9 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5»юка ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його

проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя: