30.12.2015 Справа №607/8300/15-к
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав у ній викладених та просять її задовольнити. Крім цього, доповнили, що відповідно до ст.21.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на час вчинення злочину, сума податку, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування (донарахування) податковим органом, підлягає поверненню з відповідного бюджету з урахуванням сум, сплачених за фінансовими санкціями, або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів на підставі заяви, що подається платником податку такому податковому органу, якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством. При цьому починаючи з дня внесення зазначених сум до бюджету і закінчуючи днем їх повернення (заліку) на зазначену суму провадиться нарахування у розмірі 120 процентів облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент такого повернення(заліку). Враховуючи, що саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, вважають, що постанова слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання є відмовою у встановленні заподіяння чи не заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності останнього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у зв`язку із неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року, день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970, про проведення якого клопотали потерпілі та у проведенні якого відмовлено слідчим у постанові від 21 грудня 2015 року, спрямоване на отримання доказів та перевірку обставин, передбачених ст. 91 КПК України, слідчий суддя вважає, що проведення такого розрахунку відноситься до слідчих дій, а тому відмова у їх проведенні підлягає оскарженню, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
З врахуванням того, що старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який є злочином з матеріальним складом, об`єктивною стороною якого є спричинення істотної шкоди, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого, викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про те, що проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у зв`язку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року - день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970 розрахунку не є предметом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, є невірними, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Вимоги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні вчинити дію - доручити ГУ ДФС у Тернопільській області провести розрахунок пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у зв`язку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970 до задоволення не підлягають, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію у випадку, коли встановлено наявність обов`язку слідчого вчинити цю дію у встановлений строк та факт бездіяльності слідчого, що полягає у невчиненні цієї дії у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 91, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні решти вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1