печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Ревчук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції

Никоненко В.С. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С., яке погоджене з старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Шимончуком А. про тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення документів (на паперовому та електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, та містять відомості щодо абонентських номерів (сім-карт), які використовувалися в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1, а також інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань вказаних абонентських номерів (сім-карт), з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 01.01.2013 по день надання інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.12.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16 травня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в автосалоні ТОВ «Саміт Моторз Україна», що по вул. Мечнікова, 2-А, в м. Києві, спільно з іншими особами з числа працівників вказаного салону та відділення № 36 ПАТ «ДіамантБанку», розташованого в салоні, під приводом надання допомоги у придбанні автомобіля марки «Лексус», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 133 279 грн. 30 коп.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ «Астеліт», щодо причетності до вчинення злочину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримала зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість наявність використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Никоненко В.С. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України майору міліції

Никоненко В.С. тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю (на паперовому та електронному носіях), які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, та містять відомості щодо абонентських номерів (сім-карт), які використовувалися в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1, а також інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань вказаних абонентських номерів (сім-карт), з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 01.01.2013 по 10 червня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їм можливість їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12719/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Никоненко В.С.

Копія - ТОВ «Астеліт».

Виконавець: Батрин О.В.

19.06.2013