ВИРОК
Іменем України
21.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0001253 від 04.11.2013 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, працюючої спеціалістом КОА «Пріма-колект-капітал», раніше несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.05.2015 року близько 02:30 год. у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удари рукою в обличчя та в голову, тягнув за волосся, штовхав на кухонні меблі, кинув її на підлогу та вдарив головою об підлогу, умисно завдавши таким чином ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , захищаючись від умисних фізичних ударів ОСОБА_5 , схопила ніж, який знаходився на кухні та нанесла ОСОБА_5 удар у праву половину грудної клітки, чим заподіяла останньому поранення правої половини грудної клітки проникаюче у черевну порожнину з пошкодженням печінки та судин за очеревинного простору, яке на момент заподіяння було небезпечним для життя та згідно висновку судово-медичного експерта № 230/15 від 21.05.2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. При цьому, заподіяна ОСОБА_4 шкода здоров`ю ОСОБА_5 явно не відповідала небезпеці посягання та обстановці захисту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.124 КК України, дії останньої вірно кваліфіковано, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

З матеріалами обвинувального акту, на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 28.05.2015 року.

Згідно змісту вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. За умовами угоди, підозрювана ОСОБА_4 засвідчила, що визнала неправомірність вчинення своїх дій та вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вибачилася перед потерпілим ОСОБА_5 та відшкодувала останньому матеріальні витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що підозрювана ОСОБА_4 попросила вибачення за вчинення своїх неправомірних дій відносно нього, обіцяла більше такого не робити та відшкодувала матеріальні витрати на лікування.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, стосунки між ними та дійшли згоди, про те, що підозрювана ОСОБА_4 має понести покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

У підготовчому судовому засідання сторони укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.05.2015 року підтримали, за власною волею та вільним волевиявленням про що надали суду відповідні заяви.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченої та потерпілого, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченої, наявну угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.

Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.05.2015 року відповідають санкції ч.1 статті 124 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2015 року у м. Львові, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0001253.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України та призначити їй покарання, згідно умов угоди про примирення у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженій та потерпілому норми ст. 476 КПК України, згідно яких, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1