Справа № 127/9177/13-к
Провадження № 1-кс/127/2340/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

слідчого Баланчука А.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, вул. Д. Нечая, 43,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 15.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що службові особи Вінницького професійного ліцею переробної промисловості (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ), а з 17.08.2011 року Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості», а саме директор Центру ОСОБА_4, заступник директора ОСОБА_1, головний бухгалтер ОСОБА_5 та бухгалтер-касир ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, створеної та очолюваної директором ОСОБА_4, з метою заволодіння бюджетними коштами, в період з 2008 року по 2011 року складали завідомо неправдиві накази про зарахування на навчання осіб, якими було подано документи на вступ до начального закладу, але в подальшому відмовились від вступу, після нетривалого навчання відмовились навчатись надалі, або ж взагалі вигаданих осіб.

Після цього, включали таких осіб до списків навчальних груп та, шляхом психологічного тиску на викладачів і майстрів Центру, організовували виставлення їм задовільних оцінок і не виставлення пропусків, нараховували їм стипендії та індексації стипендій, шляхом підроблення підписів у відомостях на їх виплату заволодівали вказаними призначеними для цього бюджетними коштами.

Всього, за вказаний період часу ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи таким чином бюджетними коштами на загальну суму 238194,71 грн. Однак, в кінці

2011 року вимушено припинили свою злочинну діяльність, оскільки їх було викрито працівниками правоохоронних органів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме показаннями викладачів та майстрів Центру, показаннями осіб, які рахувались учнями даного закладу, але фактично не навчались та не отримували стипендію і не розписувались у відповідних відомостях, актами ревізій від 29.02.2012 року № 03-13/05 та від 22.02.2013 року № 03-13/2 окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру, висновком судово-економічної експертизи від 27.03.2013 року № 7, іншими матеріалами справи.

Згідно наказу по навчальному закладу № 44 № 16-К від 01.08.1999 року ОСОБА_1 прийнята на роботу вихователем гуртожитку, згідно наказу № 48-К від 01.09.2009 року - призначена виконуючою обов'язки заступника директора з навчально-методичної роботи, а наказом № 67-К від 01.09.2010 року призначена на вказану посаду.

Відповідно до займаної посади, визначеної посадової інструкції заступника директора з навчально-методичної роботи Центру підозрювана ОСОБА_1В знаходиться за своїми посадовими обов'язками в підпорядкуванні у директора навчального закладу, проводить роботу з підбору, розстановки та виховання викладачів, майстрів виробничого навчання та інших працівників, які забезпечують навчальний процес; контроль за веденням учбової документації, організовує роботу приймальної комісії.

ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, що не зазначена в п. 1 ч. 1 ст. 4 даного закону (особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), являється суб'єктом встановлених ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень, яка згідно з чинним законодавством притягується до відповідальності за адміністративні правопорушення у разі вчинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, несе відповідальність, передбачену ст. 21 Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_1 сприяло вчиненню вказаних вище кримінальних правопорушень, оскільки будучи наділеною повноваженнями по здійсненню керівництва окремою ділянкою роботи трудового колективу, тобто службовою особою уповноваженою державою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_1, здійснювала контроль за майстрами та викладачами, контролювала їх при виставленні оцінок учням, які не навчались, вживала заходів психологічного тиску на викладачів та майстрів, які відмовлялись виконувати дані вказівки, створюючи несприятливі умови роботи.

Крім цього, досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період вчинення злочину та під час досудового розслідування ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Центру, користуючись тим, що її мати ОСОБА_4 являється директором, чинила та продовжує незаконно впливати шляхом тиску на підпорядкованих працівників Центру та інших свідків по справі, у даному провадженні, намагаючись їх схилити до дачі слідству неправдивих показів з приводу обставин вчиненого нею злочину, замовчування істинних фактів. Працівникам Центру, які відмовлялись сприяти у їх злочинних діях, а також які надавали слідству правдиві показання, вона створювала та продовжує створювати несприятливі умови роботи, погрожує звільненням.

На думку слідчого Титко Г.В., яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у даний час продовжує перебувати на посаді заступника директора Центру з навчально-методичної роботи може надалі негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом тиску на підлеглих їй працівників Центру, які є свідками у цьому провадженні, знищити та підробити документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому на думку слідчого її необхідно відсторонити від займаної посади.

У звязку вищевказаним просить відсторонити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від посади заступника директора з навчально-методичної роботи Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 72, ) строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий Баланчук А.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_1, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрю ється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрювана ОСОБА_1 на даний час перебуває на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи «Вінницького професійного ліцею переробної промисловості», що підтверджується наказом Вінницького професійного ліцею переробної промисловості № 67-к від 01.09.2010 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 238194,71 грн. Однак, в кінці 2011 року вимушено припинили свою злочинну діяльність, оскільки їх було викрито працівниками правоохоронних органів.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів тяжкого та середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше не судима, одружена, остання перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Центру, користуючись тим, що її мати ОСОБА_4 являється директором, може незаконно впливати шляхом тиску на підпорядкованих працівників Центру та інших свідків по справі, у даному провадженні, намагаючись їх схилити до дачі слідству неправдивих показів з приводу обставин вчиненого нею злочину, замовчування істинних фактів. Працівникам Центру, які відмовлялись сприяти у їх злочинних діях, а також які надавали слідству правдиві показання, вона створювала несприятливі умови роботи та погрожує звільненням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що даний захід необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінці підозрюваної ОСОБА_1В, а також з метою запобіганню негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом тиску на підпорядкованих працівників Центру та інших свідків по справі, а також з метою запобіганню знищення та підробки документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, суд вважає за доцільним відсторонити останньою від займаної посади строком на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника директора з навчально-методичної роботи «Вінницького професійного ліцею переробної промисловості» строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити в Вінницький професійний ліцей переробної промисловості для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: