Справа № 212/9901/15-к
1-кс/212/1170/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000030 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.11.2015 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 2012 року по січень 2015 року, внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захворіла на десемінований туберкульоз легень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що в 2012 році її онуці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зроблено манту (реакцію на туберкульоз) та в період часу з 2012 року по січень 2015 року, внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків, неповнолітня ОСОБА_4 , захворіла на десемінований туберкульоз легень та знаходиться на лікуванні в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба вилученні оригіналів амбулаторної карти та форми 063-о на неповнолітню ОСОБА_4 , що зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ним не було доведено, що вказана інформація знаходиться у володінні саме в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1