Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-323/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 без регистрации, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины
24 марта 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1 работая заместителем директора по экономическим вопросам ООО «Дрег С» согласно приказа по предприятию № 5к от 02 октября 2009 года и являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями согласно должностной инструкции от 02.10.2009 г., находясь у себя в рабочем кабинете в здании расположенном по адресу г. Запорожье ул. Лермонтова, 2/46, действуя умышленно, имея умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдачу заведомо ложного документа, достоверно зная, что ОСОБА_2 в ООО «Дрег С» никогда не работала и заработную плату не получала, заполнил трудовую книжку на имя ОСОБА_2, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в ООО «Дрег С» с 07.06.2009 года в должности бухгалтера согласно приказа № 32, изданного по предприятию и составил справку о доходах ОСОБА_2 также содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в ООО «Дрег С» с 07.06.2009 года в должности бухгалтера с должностным окладом 2800 гривен ежемесячно, поставил на заполненных документах свою подпись, как руководителя ООО «Дрег С» и печать предприятия, тем самым удостоверив их.
24 марта 2010 года примерно в 12 часов 00 минут находясь в автомобиле НОМЕР_1, стоящим напротив здания расположенного по адресу г. Запорожье ул. Орджоникидзе, 1, действуя умышленно, имея умысел на получение взятки, получил от гр. ОСОБА_2 взятку в сумме 1000 гривен за выдачу ей трудовой книжки на имя ОСОБА_2, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в ООО «Дрег С» с 07.06.2009 года в должности бухгалтера согласно приказа № 32, изданного по предприятию и справки о доходах, также содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в ООО «Дрег С» с 07.06.2009 года в должности бухгалтера с должностным окладом 2800 гривен ежемесячно, хотя фактически ОСОБА_2 в ООО»Дрег С» никогда не работала и заработную плату не получала.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в заполнении и выдаче трудовой книжки на имя ОСОБА_2, внесение в нее ложных сведений, составление ложной справки о доходах ОСОБА_2, и получение за свои действия вознаграждения от ОСОБА_2 в размере 1000 гривен признал полностью. Суду пояснил, что он работал заместителем директора ООО «Дрег С». 23 марта ему позвонила незнакомая женщина, представилась ОСОБА_2 и пояснила, что ей нужна справка о доходах от его предприятия для оформления кредита в банке. Она сказала, что готова устроиться к ним на работу. Он встретился с ней в кафе и они договорились о том, что за 1000 гривен он выдаст ей справку и трудовую книжку. Встречу он назначил ей на следующий день. 24 марта ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, что деньги она нашла и готова встретиться. Они договорились встретиться около здания МЧС. Он у себя на работе заполнил трудовую книжку и справку о доходах на имя ОСОБА_2. На такси он приехал на Павло-Кичкас. К нему в машину села ОСОБА_2, передала ему деньги в сумме 1000 гривен, а он ей отдал трудовую книжку и справку. ОСОБА_2 вышла из машины и в это время подъехали работники милиции. Он им выдал по их просьбе деньги, которые были помечены. Деньги были изъяты в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 366 ч. 1 и с. 368 ч. 1 УК Украины по признакам: служебный подлог т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка документов, составление и выдача заведомо ложных документов и получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: которые относятся относится к небольшой и средней тяжести;
-обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
-личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, а поэтому суд считает, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным применить ст. ст. 75,76 УК Украины в части основного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.
- по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В.И.Бобрович