overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 жовтня 2015 р. Справа № 632/2323/15-к провадження № 1-кс/632/249/15
20.10.2015 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, та просить скасувати постанову так як вона необґрунтована, та винесена з порушеннями норм КПК України.
Слідчий зі скаргою на згодний, вважає що кримінальне провадження закрито на законних підставах.
Скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області було проведено досудове слідство, за заявою ОСОБА_4 , яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України. Підставою для написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення явилось те що син заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виносять та продають майно з квартири заявника.
29.09.2015 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 110 ч.1, 284 п.2.ч.1 КПК України тобто за відсутності складу кримінального правопорушення.
Дослідівши матерілаи кримінального провадження встановлено , що крім допиту потерпілого не проведено жодних слідчих дії.Не проведений огляд місця пригоди,не допитаний ОСОБА_5 ,жителі сусідніх квартир, ОСОБА_6 . Тоб то слідчий не виконав вимог передбачених ст. 9 КПК України про забов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та винести законно рішення.
Вказані обставини свідчать про те що постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 винесена передчасно а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного , та керуючись ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківської області від 29.09.2015 року про закриття кримінального справдження за заявою ОСОБА_4 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/5842|15-к
пров.1-кп/635/638/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про доставку вищевказаних свідків до суду приводом через органи міліції.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 06 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ Пр. 1-в/646/602/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,-

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Комінтернівського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 01.02.2015 року. За час перебування на обліку КВІ Червонозаводського району ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 01.02.2015 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
№ провадження 1-кп/646/672/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19.10.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у криминальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 09 годині 45 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1425/15-к Провадження № 1-кп/478/98/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не надійшла.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності і обвинуваченого і потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3588/15-к
№ 1-кп/636/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000788 від 07 червня 2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на вихованні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений, потерпілий, цивільний позивач не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчився.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000788 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2027/216/12 Председательствующий 1 инстанции: Марченко А.Н
Производство: 11/2090/1759//2012 г. Докладчик Григоров П.А.
Категория: ч.1 ст.185, ст.198, ч.2 ст.296 УК Украины
26 июля 2012 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Грошевой Е.Ю., Придни А.А.,
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осуждённых - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова и защитника ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 13 февраля 2012 года, -
ОСОБА_2, 29 марта 1986года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый 11 марта 2009 года по ч.2 ст.190 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, 19 апреля 2010 года условно досрочно освобожден с мест лишения свободы на 1 гол 4 месяца и 28 дней, не работающий, осуждён:
-по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-по ст.198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года лишения свободы.
Согласно ст.71 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 8 февраля 2008 года и окончательно определено наказание 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
На приговор подана апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы которой он изменил, и текст измененных доводов апелляции представил 26 июля 2012 года до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
По изложенным основаниям осужденный ОСОБА_2 и его защитник просят перенести рассмотрение уголовного дела для изучения апелляции прокурора, поданной в новой редакции.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что рассмотрение уголовного дела необходимо перенести, коллегия судей считает нужным вышеуказанное ходатайство ОСОБА_2 и его защитника удовлетворить, а рассмотрение уголовного дела перенести на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова и защитника ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 - перенести на 10 часов 2 августа 2012 года.
Председательствующий:
Судьи:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/258/2012 ПОСТАНОВА
16 лютого 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,
за участю прокурора Юрочкіної Н.В.
розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 кримінально-процесуального кодексу України,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. на 12 березня 2012 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку та конвоєм доставити підсудного.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №493/1405/14-к
Провадження №1-кп/493/110/14
У Х В А Л А
24.10.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 23.06.2014 року.
Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30 жовтня 2014 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/2642/14-к
Провадження №1-кп/493/174/14
У Х В А Л А
18.12.2014 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 01.12.2014 року.
Прокурор, обвинувачений, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22 грудня 2014 року о 08:40 год.
В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №493/998/14-к
Провадження №1-кп/493/76/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.п. 9, 10, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.п. 9, 10, 13 КК України, обвинувачений заявив клопотання про оголошення перерви, посилаючись на погане самопочуття. Після огляду обвинуваченого лікарем, розгляд справи продовжено, але обвинувачений просить відкласти розгляд справи, посилаючись на погане самопочуття.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового слідства слідчим суддею відносно ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 05.05.2014 року продовжений термін тримання під вартою до 13.07.2014 року, на даний час справа розглядом не закінчена.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а також відкласти розгляд справи за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.п. 9, 10, 13 КК України, до 13 вересня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10