№ провадження 1-кс/646/4187/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову ст слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якый просив скаргу розглянути без його участі. Також зазначив, що вважає прийняте слідчим рішення законним і обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000013, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000013, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі виконана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено, зобов`язано прокурора Червонозаводського району м. Харкова протягом 24 годин після отримання копії ухвали внести до ЄДРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 26.05.2015 року про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та начальником СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Натомість, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження 11.08.2015 року зазначено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.363 КК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.

Однак, слідчим не зазначено у відношенні яких саме працівників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закрито кримінальне провадження, що є порушенням вимог ст.110 КПК України.

Окрім того, як вбачаєтьсяз витягу з кримінального провадження №0000013, у фабулі зазначено, що 10.06.2015 року слідчим суддею зобов`язано внести відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, а до ЄДРДР внесено відомості тільки за ч.1 ст. 364 КК України.

Перевірка за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст. 367 КК України, слідчим не проводилась.

За таких обставин постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги закону належним чином виконані не були, тому постанова про закриття кримінального провадження Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно належним чином перевірити отримані в ході досудового розслідування дані, врахувати підстави, зазначені слідчим суддею для скасування постанови про закриття кримінального провадження, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1