Справа № 667/6511/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До суду звернулися скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просили зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника - начальника слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно скаржників за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 07.07.2015 року звернулися до Комсомольського РВ із заявою, в якій просили внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно них громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 129 та 365 КК України. 15.07.2014 року старшим дільничним інспектором Комсомольського РВ було складено висновок за результатами розгляду заяви, за яким було вирішено закінчити перевірку викладених в ній фактів та зазначено, що вказані питання розглядаються судами в порядку, передбаченому цивільно-правовим та адміністративним судочинством України.

05.08.2015 року ними було оскаржено бездіяльність старшого дільничного інспектора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, але ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено. Таким чином, скаржники вважають, що пропустили строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважної причини та просять цей строк поновити.

В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити з викладених в скарзі підстав.

Прокурор просила в задоволенні скарги відмовити, суду надала письмові заперечення щодо доводів, викладених у скарзі та пояснила суду, що у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до правоохоронних органів не міститься відомостей про скоєння кримінального злочину, оскільки взаємовідносини, що склалися між скаржниками та родиною ОСОБА_10 , які є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та між якими існує спір про поділ, забудову та користування вказаним вище домоволодінням, регулюються Земельним Кодексом України, Законом України «Про планування і забудову територій, тобто ці взаємовідносини є цивільно-правовими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…з зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з заявою в якій просили внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно них громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 129 та 365 КК України. В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 пояснив, що до ЄРДР належить внести лише відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається із самої заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між ними та родиною ОСОБА_10 виникають спори саме з приводу розпорядження та користування вказаним вище домоволодінням, але будь-яких ознак кримінального правопорушення судом не вбачається.

15.07.2014 року старшим дільничним інспектором Комсомольського РВ було складено висновок за результатами розгляду заяви, за яким було вирішено закінчити перевірку викладених в ній фактів та зазначено, що вказані питання розглядаються судами в порядку, передбаченому цивільно-правовим та адміністративним судочинством України.

05.08.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було оскаржено бездіяльність старшого дільничного інспектора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, але ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено. Таким чином, скаржники вважають, що пропустили строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважної причини та просять цей строк поновити.

Суд вважає, що причину пропуску строку на звернення до суду зі скаргою можна визнати поважною та відновити пропущений строк, але за викладених вище обставин вважати, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до правоохоронних органів містить відомості про кримінальне правопорушення, а саме про самоправство з боку громадян ОСОБА_10 , не має підстав, і бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутня.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Строк на подачу скарги відновити, визнавши причину пропуску строку поважною.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1