Справа № 755/7316/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 12.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм, Харківської обл., українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, має на утриманні малолітнього сина 2007 року народження, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебував в приміщенні міжнародного виставкового центру, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 15, проходячи біля стендів побачив мобільний телефон марки «HTC», власник вказаного мобільного телефону ОСОБА_8 , відволікся та не спостерігав за своїм майном. ОСОБА_6 , будучи впевненим , що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до стола та повторно таємно викрав мобільний телефон марки «HTС», вартістю 5 999 гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з залишком на рахунку 94 гривні, що належав ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, відійшов від місця злочину, а мобільний телефон поклав до своєї сумки чорного кольору та пішов до виходу з виставкового центру, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

12 березня 2014 року о 12 годині 03 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

12 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника, який просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2007 року народження, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, є наркозалежним, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3, 7 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002902 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 12 години 30 хвилин 10 травня 2014 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: