overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.04.2014 Справа № 127/2613/13-к
Провадження № 1/127/41/14
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підсудної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався свідок по справі ОСОБА_6 , який на виклик суду не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.
Оскільки розглянути справу у відсутності вказаної особи неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 08 травня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №21/:
- свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
Копію постанови відносно приводу свідків направити для виконання начальникам Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1227/2012
Провадження 1/127/2/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.06.2014, в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної кримінальної справи підсудний ОСОБА_7 заявлено клопотання, про призначення по кримінальній справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що по кримінальній справі сфабриковано ряд процесуальних документів.
Захинсик ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання за обставин викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила, що клопотання є обґрунтованим, тому просила суд дане клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, суду пояснила, що аналіз доказів та належність суд може зробити перебуваючи в нарадчій кімнаті під час прийняття процесуального рішення по справі, тому заперечила проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в заявленому клопотанні та в судовому засіданні не було наведено обґрунтованих підстав необхідності призначення експертизи.
Заявлене підсудним ОСОБА_7 клопотання, призведе до затягування розгляду кримінальної справи в розумний строк. Крім того, оцінка наведених в клопотанні порушень в процесуальних документах, буде дана в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.
Крім того, суд вважає, що перераховані в клопотанні допущені слідчим порушення під час досудового слідства, в подальшому можуть бути предметом винесення окремої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165 1, 273, 281 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання підсудного ОСОБА_7 , про призначення по кримінальній справі почеркознавчої експертизи відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/339/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 17.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 04.06.2014 року на 16:00 год., однак до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що остання хворіє та не зможе брати участь в судовому засіданні на протязі, приблизно двох тижнів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 04.06.2014 року о 16:00 годині для проведення процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження 1-кп/127/1134/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059, які надійшли з Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 липня 2014 року з Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04 квітня 2014 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 512 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 06 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання (прокурор Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ), особу щодо якої вирішується клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6341/14-к
Провадження № 1-кп/127/708/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт за №0000481 від 23.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвалу направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження 1-кп/127/1161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 04 серпня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 17.00 год. 19 вересня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11-1373 Головуючий у І інстанції Устимчук
Категорія 18 12.12.2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

« 12 » грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2011року ОСОБА_1 засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 остаточно засуджено до 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На даний вирок надійшла апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду І інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії вироку.

Крім того, відповідно до вимог ч.З ст. 354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог ст. 45 КПК України є обов'язковою.

З апеляції прокурора вбачається, що в ній ставиться питання про погіршення становища засуджених, однак в матеріалах справи відсутні дані про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду, а у супровідному листі не зазначено про обов'язковість їх явки до апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду І інстанції для виконання вимог передбачених ст.ст. 344, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст.344, 354 КПК України.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004242 від 12.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 128/4398/14-к
Провадження 1-кп/127/1317/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2014 р. від Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду.
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/20200/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 19.09.2014 р.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/20200/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/20200/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6940/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02.10.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неправомірних дій з боку працівників управління пенсійного фонду у Вінницькій області за номером ЖЄО 23604 від 18.08.2014.
Рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнято начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 24.09.2014, за № 6904. Заявнику вказане рішення направлено поштою та отримано 02.10.2014.
Вищевикладене свідчить, що заявником строк на звернення до слідчого судді про оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пропущено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 03.10.2014 на 12 годину 40 хвилин.
2. В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/164/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та її особистого бажання, так як вона потребує обов`язкової участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, думку прокурора, представника потерпілого та обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_8 захисника для здійснення її захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 14.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :