Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №1-5/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Арнаутка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Авер*янова - 50

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-14.02.1977 року Могилів Подільським районним судом за ст.81 ч.2,

140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) - до 2 років позбавлення волі,

на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком 2 роки;

- 14.02.1978 року Могилів Подільським районним судом

за ст.206 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років

позбавлення волі в умовах посиленого режиму;

- 07.10.1994 року Чернівецьким районним судом за ст.81 ч.3,

17,ст. 81 ч.3,ст. 140 ч.2,ст. 206 ч.2,ст. 42 КК України

(в редакції 1960 р.), до 6 ти років позбавлення волі з конфіскацією

майна, в умовах суворого режиму;

- 24 лютого 1999 року за ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.),

Чернівецьким районним судом до 4 х років позбавлення волі в

умовах посиленого режиму;

- 28 лютого 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України, Чернівецьким

районним судом до 4 х років позбавлення волі;

30.01.2008 року постановою Снігурівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 був умовно достроково

звільнений із Снігурівської ВК №5 з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці та 24 дня;

судимість не знята та непогашена в установленому

законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним та ознайомленим зі встановленими щодо нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, не повідомивши Чернівецький РВ УМВС України у Вінницькій області і без відповідного дозволу в період часу з 20.01.2009 року по 20.02.2009 року самовільно залишив місце свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього, в жовтні 2009 року ОСОБА_1, знаходячись в смт. Чернівці Чернівецького району на березі річки Мурафа, незаконно придбав шляхом зриву листки дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому переніс до свого домоволодіння, розташованого по вул. Гагаріна, 11 с. Грабівці Чернівецького району де, в кишені своєї куртки тривалий час - з жовтня 2009 року по лютий .2010 року незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до їх виявлення 05.02.2010 року та вилучення працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково і суду показав, що будучи під адміністративним наглядом і повідомленим про встановлені обмеження, у звязку із браком коштів він не мав можливості приїхати до Чернівецького РВ УМВС України для реєстрації, хоча неодноразово попереджався як усно, так і письмово працівниками міліції, про його зобов*язання з*являтися до міліції для відмітки. У січні 2009 року він самовільно, без відома та відповідного дозволу Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області залишив постійне місце свого проживання, на реєстрацію в Чернівецький РВ УМВС та відмітку не зявився, про місце свого перебування в Чернівецький РВ УМВС не повідомив й поїхав до своєї сестри ОСОБА_2, яка мешкає в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Сестра лікувала ОСОБА_1В від туберкульозу, на який він захворів, перебуваючи в місцях позбавлення волі в домашніх умовах. В кінці лютого 2009 року ОСОБА_1 повернувся на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою вину щодо незаконного зберігання рослин коноплі ОСОБА_1 не визнав, заперечив факт зірвання восени 2009 року в смт. Чернівці Чернівецького району на березі річки Мурафа листків дикоростучих рослин коноплі.

В ухиленні від адміністративного нагляду щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в подальшому злочини не вчиняти.

Свідок ОСОБА_3 секретар друкарка Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області суду показала, що ОСОБА_1 є односельчанином, характеризується негативно. Неодноразово він говорив їй про те, що перебуває під адміністративним наглядом та про обов*язок з*являтися для реєстрації в Чернівецький РВ УМВС. Протягом двох місяців, починаючи з січна 2009 року ОСОБА_1 був відсутній в с. Бабчинці Чернівецького району, однак, ОСОБА_3 невідомо, куди він міг поїхати.

Свідок ОСОБА_4 односельчанка підсудного суду показала, що ОСОБА_1 говорив їй про те, що перебуває під адміністративним наглядом та про обов*язок з*являтися до Чернівецького РВ для реєстрації. Однак, для відмітки до вказаного органу він не з*являвся, оскільки не мав на дорогу коштів. ОСОБА_1 неодноразово говорив їй про свій намір виїхати за межі Чернівецького району з метою уникнути контролю з боку працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що мешкає в с. Бабчинці Чернівецького району. Знає про те, що ОСОБА_1 перебував під адміністративним наглядом. Не можу точно стверджувати про те, чи перебував останній постійно по місцю проживання. Однак, деякий час ОСОБА_1 він не бачив у селі.

Свідок ОСОБА_6 ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду показав, що разом із працівниками міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля магазину, розташованого в с. Мазурівка Чернівецького району біля автобусної зупинки зустріли ОСОБА_1, в якого вирішили перевірити документи, знаючи, що останній перебуває під адміністративним наглядом. Провівши поверхневий огляд ОСОБА_1, у внутрішній кишені його куртки, було виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на коноплю. Зі слів ОСОБА_1 коноплю він нарвав на березі річки ОСОБА_6 в с. Мазурівка Чернівецького району.

Свідок ОСОБА_10 - ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду показав, що ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним та ознайомленим зі встановленими щодо нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, не повідомивши Чернівецький РВ УМВС України у Вінницькій області і без відповідного дозволу протягом двох місяців, починаючи з січня 2009 року самовільно залишив місце свого постійного проживання. В Чернівецький РВ для реєстрації ОСОБА_1 не з*являвся.

Свідок ОСОБА_11 ДІМ СДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області суду показав, що в поточному році ОСОБА_1 було доставлено до райвідділу, де відібрано пояснення про те, що останній був затриманий біля магазину, розташованого в с. Мазурівка Чернівецького району біля автобусної зупинки. При його особистому огляді працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини коноплі, які він зберігав для власних потреб. Крім цього, ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним та ознайомленим зі встановленими щодо нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, не повідомивши Чернівецький РВ УМВС України у Вінницькій області і без відповідного дозволу протягом двох місяців, починаючи з січня 2009 року самовільно залишив місце свого постійного проживання. В Чернівецький РВ для реєстрації ОСОБА_1 не з*являвся.

Покази підсудного ОСОБА_1 щодо невизнання вини у незаконному зберіганні рослин коноплі суд оцінює критично, визнає такими, що не відповідають дійсності, враховує покази, дані в судовому засіданні свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також оголошені в судовому засіданні покази, дані на попередньому слідстві свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається причетність ОСОБА_1 до даного злочину.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду та незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.11.2008 року, згідно з якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку в час з 22 год. до 6 год. наступної доби, а також заборонено відвідувати заклади громадського харчування, магазинів та інші торгові точки, де алкогольні напої продаються на розлив; виїзд за межі району без дозволу Чернівецького РВ та зобов*язано з*являтися до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації в кожну другу суботу місяця до 11 години, з якими він ознайомлений /а.с. 24. 30/;

- рапортами працівників міліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання, про його неявку до Чернівецького РВ УМВС для реєстрації та неможливість встановити проведеними оперативно розшуковими заходами місце його фактичного перебування /а.с. 31, 32, 33, 34, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 53/;

- довідкою Чернівецької ЦРЛ від 04.03.2009 року, №348 про те, що в періоди часу з 25.01.2009 року по 02.02.2009 року ОСОБА_1 не перебував на стаціонарному лікуванні /а.с. 81/;

- протоколом особистого огляду від 05.02.2010 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі /а.с. 5/;

- протоколом зважування від 05.02.2009 року, згідно якого вага вилученої речовини становила 64 гр. /а.с. 6/;

- протоколом огляду предмету від 10.02.2010 року, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка була вилучена під час особистого огляду у ОСОБА_1 /а.с. 19/;

- висновком спеціаліста № 199 від 09.02.2010 року /а.с. 14-18/ та висновком експерта №134 від 17.02.2010 року /а.с. 44-47/, згідно яких речовина, вилучена у ОСОБА_1, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою у висушеному стані 41,24 гр.;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків, даних на попередньому слідстві: ОСОБА_8 /а.с. 39/, ОСОБА_9 /а.с. 40/, ОСОБА_2 /а.с. 60-61/, ОСОБА_7 /а.с. 63, 42/, ОСОБА_12 /а.с. 66/.

Рослини роду коноплі включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України та незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, а обмежив судове слідство допитом підсудного, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та дослідженням матеріалів справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються негативно, за наявності у відповідності до положень ст.67 КК України обставин, які обтяжують його покарання рецидив злочинів і за наявності обставини, яка його помякшує повне визнання вини і щире каяття в скоєному, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді арешту. Однак, у відповідності до вимог статті 71 КК України, з врахуванням не відбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду від 28.02.2005 року, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та недопущення вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Речовий доказ по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягає знищенню.

Витрати по справі в розмірі 600 грн. 96 коп. за проведення хімічного дослідження та експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 14-18, 44-47/.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ст.395, ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 4 /чотири/ місяці;

- за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 3 /три/ місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначити у вигляді арешту строком на 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду від 28.02.2005 року остаточне покарання визначити як 1 /один/ рік та 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет із вмістом канабісу, вилучений 05.02.2010 року при проведенні особистого огляду ОСОБА_1, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити у встановленому порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 86, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 600 грн. 96 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя Суперсон С.П.