Справа № 458/1004/15-к
1-кп/458/117/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово проживає в буд. АДРЕСА_2 , має середню освіту, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий, не працює, є учнем Турківського професійного ліцею,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , який тимчасово проживає в буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, має середню освіту, є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий, не працює, є учнем Турківського професійного ліцею,
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
26.08.2015 року о 14:00 год., підсудний ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію підсудного ОСОБА_8 вчинити крадіжку грошей, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу за попередньою змовою групою осіб таємно викрав зі спальні будинку сім тисяч гривень; надав пропозицію викрасти гроші, місце розташування їх показав та доступ до них забезпечив підсудний ОСОБА_8 .
Діями підсудних потерпілій заподіяно майнову шкоду на загальну суму 46 221 гривня 66 копійок.
Свою вину у вчиненому підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали повністю, свої дії пояснюють необдуманістю своїх дій, у вчиненому каються, просять пробачення у потерпілої.
Вина підсудних підтверджується такими наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26.08.2015 року, повернувшись із дочкою із Самбора, вона виявила пропажу із свого будинку грошей в сумі 7000 гривень та ювелірних виробів на загальну суму 39 221 гривня 66 копійок. Пізніше виявилося, що крадіжку вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якому вона довірила свій будинок. На даний час їй повернуто ювелірні вироби та гроші в сумі 5 250 гривень;
-протоколом огляду місця події від 27.08.2015 року та фототаблицею до нього, із яких вбачається, що під час огляду підсудний ОСОБА_7 добровільно видав слідчій ОСОБА_9 ювелірні вироби та гроші в сумі 5250 гривень (а.с. 16);
-протоколом огляду речових доказів (а.с. 23,);
-висновком експерта № 9/432 від 14.09.2015 року щодо оцінки ювелірних виробів (а.с. 33);
-довідкою керуючої ТВБВ № 147 від 21.09.2015 року та довідкою-розрахунком вартості викрадених ювелірних виробів (а.с. 38,39);
-протоколом слідчого експерименту із участю ОСОБА_7 , із якого вбачається, що 21.09.2015 року під час проведення слідчого експерименту підозрюваний на той час ОСОБА_7 розказав та показав на місці події про обставини вчиненої ним крадіжки (а.с. 57-59);
-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 від 21.09.2015 року, із якого вбачається, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 розказав слідчій, що саме він запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку грошей із будинку ОСОБА_4 , а також знав, що ОСОБА_7 викрав гроші, мав намір викрадені гроші розділити (а.с. 71,72);
-протоколом слідчого експерименту із участю ОСОБА_8 від 21.09.2015 року, із якого вбачається, що підозрюваний на той час ОСОБА_8 показав і розказав на місці про обставини вчинення крадіжки грошей із будинку ОСОБА_4 (а.с. 73-75).
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, є належними, допустимими і достатніми для прийняття рішення по даній справі.
Кваліфікацію дій підсудних за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудні шляхом вільного доступу вчинили таємне викрадення чужих грошей на суму 7000 гривень, а підсудний ОСОБА_7 вчинив також крадіжку чужих ювелірних виробів на загальну суму 39 221 гривня 66 копійок.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, що ними вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом`якшуючих покарання підсудних обставин суд враховує те, що підсудні є несудимими, у вчиненому каються, за місцем проживання вони характеризуються позитивно, значна частина викраденого повернута потерпілій.
Суд також враховує особи підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, у вчиненому каються; за місцем навчання підсудний ОСОБА_7 характеризуться позитивно, а підсудний ОСОБА_8 частково позитивно, а частково негативно.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудним покарання у межах санкції частини статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки, враховуючи середню тяжкість злочину, особи підсудних та обставини вчинення ними злочину, суд вважає можливим виправлення підсудних без відбування покарання, але із випробовуванням.
В силу ст. 1166 ЦК України стягненню із підсудного ОСОБА_7 в користь потерпілої підлягає відшкодування спричиненої крадіжкою майнової шкоди в сумі 1750 гривень. Оскільки потерпілою не надано суду доказів заподіяння їй моральної шкоди, в цій частині позову суд вважає необхідним відмовити.
Відповідно до ст. 122 КПК України стягненню із підсудних в користь держави по підлягають процесуальні витрати за провадження товарознавчої експертизи експертом НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області № 9/432 від 14.09.2015 року - по 245 гривень 50 коп. з кожного (а.с. 33).
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
присудив:
визнати винними та засудити:
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 1 рік обмеження волі;
- ОСОБА_8 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 1 рік обмеження волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 1750 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави по 245 гривень 50 коп. за провадження товарознавчої експертизи.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Головуюча-