печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за фактом винесення ними завідомо неправосудного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яка у подальшому направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України заявник просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

У судовому засіданні представник заявниці подану скаргу підтримала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за фактом винесення ними завідомо неправосудного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яка у подальшому направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва..

Листом від 16 травня 2014 року за підписом слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заявницю повідомлено про те, що її заяви не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_4 яка надійшла до прокуратури м. Києва названа нею як заява про вчинення кримінальнотго правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення зазначеною у його заяві особами злочину, за викладених заявником обставин.

Незгода із судовими рішеннями, ухваленими судом, не може свідчити про наявність в їх діях ознак злочину. Процесуальні дії суддів, законність та необґрунтованість рішень суду, можуть бути предметом розгляду лише судом вищої інстанції та в порядку, визначеному процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя