ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1347/15-к
1-кс/0187/338/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 01.08.2015 року до Магдалинівського РВ із заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 01.08.2015 року в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області з території пасовища, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрали дійну корову.

01.08.2015 року СВ Магдалинівського РВ були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення ОРЗ встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи, які його вчинили, могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено базову станцію (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом базової станції (далі - LАС) 47184 та ідентифікаційними параметрами сектору базової станції (далі - СID) 4712, яка працювала на час вчинення злочину за вищевказаною адресою.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації прор з`єднання кінцевих споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 01.08.2015 року, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій, у зоні зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить надати йому доступ до такої інформації.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просить задовольнити, так як неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володіння ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000466, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу до інформації про роботу абонентів мобільного зв`язку базової станції оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених через LAK 47184 та CID 4712 01.08.2015 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А, ідентифікацій ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст.. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1