Провадження № 1-кс/344/3967/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 20.08.2015, близько 10.15 год., ОСОБА_4 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік спортивно-оздоровчого комплексу «Юність», що по вул. Вовчинецька, 172 в м. Івано-Франківську, помітив, що у потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці вище вказаної зупинки, виступав із задньої кишені штанів гаманець. В той час в останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення даного гаманця.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підійшов з задньої сторони до потерпілого та рукою вийняв із кишені його штанів гаманець марки «В.D.E.K Beidierke», коричневого кольору, вартістю 342 гривні, в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 180 гривень. Під час цього, дії ОСОБА_4 одразу були виявлені ОСОБА_6 , який крикнув останньому повернути належне йому майно, однак, ОСОБА_4 , ігноруючи вищезазначену вимогу потерпілого ОСОБА_6 , з метою утримання викраденого майна, почав тікати в напрямку торгового центру «555 Велес», що по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську, при цьому маючи можливість ним розпорядитись. Побачивши, що його переслідують, ОСОБА_4 викинув викрадене майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 522 гривні. В подальшому був зупинений перехожими громадянами.

10.10.2015 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого

ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Побережжя, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою. 20.08.2015 до Тисменицького районного суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років позбавлення волі та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 20.08.2015 до Тисменицького районного суду скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу немає та з метою отримання коштів може вчинити новий злочин.

Вище зазначене є підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу в

Івано-Франківський міський суд, для його участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який у свою чергу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419.

Разом з вказаним клопотання слідчим за погодженням з прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1