Справа №194/1734/15-к
Провадження №1-кп/0198/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.15 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000506 внесене в ЄРДР 20.08.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Чебоксари Чуваської АРСР, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року в період часу з 15:00 до 18:00 годин ОСОБА_7 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав разом із співмешканкою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_8 .

У зазначений вище час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, котра розвинула між останніми особисті неприязні стосунки. В процесі словесного конфлікту ОСОБА_7 відчуваючи стосовно ОСОБА_8 особисту неприязнь, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, в одній із кімнат житла умисно завдав ОСОБА_8 , що сиділа у кріслі, ряд ударів дерев`яною тростиною по лівому плечу, потім кулаками обох рук по волосистій частині голови зліва в область скроні, тім`я, окрім того по волосистій частині голови справа, а також по тулубу спереду, від котрих ОСОБА_8 впала на підлогу.

Після того як ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_6 піднялась на диван, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні, умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, знову підійшов до неї і навмисно завдав ОСОБА_8 множинні удари руками по волосистій частині голови зліва і справа, по тулубу спереду, ногою по лівому стегну, ліктем правої руки в обличчя і по волосистій частині голови, а потім дерев`яною тростиною хаотично по верхнім та нижнім кінцівкам та тулубу.

У результаті таких протиправних дій ОСОБА_7 навмисно спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді внутрішньочерепної травми (крововиливи у товщину м`яких покривних тканин голови у лобно-скроневій ділянці ліворуч з частково автолізованими еритроцитами і нечисленними макрофагами з внутрішньоклітинними брилками Перлспозитивного пігменту; крововилив у товщину правого скроневого м`яза з частково автолізованими еритроцитами з помірною кількістю мікрофагів з Перлспозитивними внутрішньоклітинними брилками пігменту; крововиливи під твердою мозковою оболонкою у лівій скроневій ділянці представлений прошарком сполучної рихлої тканини, що помірно інфільтрований макрофагами з Перлспозитивними і Перлснегативними внутрішньоклітинними і позаклітинними брилками пігменту та у лівій потиличній ділянці у вигляді автолізованих і частково автолізованих еритроцитів, з поодинокими фібробластами; перифокально скупчення фібробластів, макрофагів з внутрішньоклітинними Перлспозитивними брилками пігменту; крововилив під м`якими мозковими оболонками на зовнішній поверхні лівих тім`яно-потиличних часток у вигляді поодиноких периваскулярних мікрогеморагій з частково автолізованими еритроцитами; подекуди в товщі м`яких мозкових оболонок поодинокі макрофаги з внутрішньоклітинними брилками Перлспозитивного пігменту; помірний артеріолосклероз в правих таламічних ядер з розширеними перицелюлярними і перивасклюлярними просторами, подекуди навколо крупних судин в тканині мозку поодинокі макрофаги з внутрішньоклітинними брилками Перлснегативного пігменту; поодинокі периваскулярні мікрогеморагії в лівих таламічних ядрах з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими макрофагами з Перлспозитивними брилками внутрішньоклітинного пігменту), а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого колінного суглобу.

Від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами під мозковою оболонкою та у речовину головного мозку, заподіяної ОСОБА_7 , клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності, 14 вересня 2015 року настала смерть ОСОБА_8 .

Окрім того, приблизно 27 серпня 2015 року о 20:30 годин ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де раніше тимчасово мешкав.

З метою реалізації злочинної мети ОСОБА_7 ключами, які без дозволу ОСОБА_6 узяв із її сумки, відчинив замок на вхідних дверях у квартиру і протиправно, поза волею власника (наймача), проник у житло. Там ОСОБА_7 , доводячи кримінальне правопорушення до кінця, відшукав з метою крадіжки та таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: мультиварку марки «Startex», вартістю 1080 гривень; електричний чайник WJ6017, вартістю 310,50 гривень;телевізор марки «TOSHIBA», вартістю 480 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 злочином шкоду на загальну суму 1870,50 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та дав покази про те, що 16.08.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 , де на той час мешкав разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту з останньою, відчуваючи відносно ОСОБА_8 особисту неприязнь, навмисно завдав їй множинні удари руками, ногами, дерев`яною палицею в область голови зліва і справа, тулуба спереду, по обличчю, а також верхнім та нижнім кінцівкам.

Окрім того, поза згодою ОСОБА_6 узяв із сумки останньої ключі від квартири АДРЕСА_2 , де раніше тимчасово мешкав, та 27 серпня 2015 року через вхідні двері проник у зазначене житло з метою крадіжки майна ОСОБА_6 , що там зберігалося, та таємно викрав звідти майно останньої, а саме мультиварку, електричний чайник, телевізор. Викраденим розпорядився на власний розсуд продав незнайомій особі.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_7 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_7 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_7 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло доведена, скоєне ОСОБА_7 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_7 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_7 в межах санкцій ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєних злочинів, особу ОСОБА_7 , а саме те, що він вчинив умисні, тяжкі кримінальні правопорушення, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_7 правила ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише при ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 1870,50 гривень.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню на суму 1390,50 гривень, з наступних підстав.
Так, вина ОСОБА_7 у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_6 та розмір матеріальної шкоди завданої злочином на суму 1870,50 гривень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому на стадії досудового розслідування потерпілій частково повернуте викрадене майно, а саме телевізор марки «TOSHIBA», вартістю 480 гривень. Таким чином сума невідшкодованої потерпілій шкоди, завданої крадіжкою, складає 1390,50 гривень.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_7 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1390,50 гривень.

Речові докази фіскальні чеки, телевізор марки «TOSHIBA», залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці; фрагменти дерев`яної тростини, чотири ключі з двома брилками, що зберігаються в Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 491,04 гривень та судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 гривні, віднести на рахунок держави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили, при цьому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2015 року до дати набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1