Дата документу Справа № 320/9768/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/9768/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/3/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єфремівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому на утриманні малолітню дитину, раніше судимому:
1) 20.08.1992 р. Якимівським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.141 КК України на 1 рік позбавлення волі;
2) 10.10.1994 р. Якимівським райсудом за ч.1 ст.141 КК України на 2 роки позбавлення волі;
3) 02.10.1997 р. Якимівським райсудом за ч.1 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4) 22.10.2001р. Якимівським райсудом за ч.2 ст. 395, ч.2 185, ст.42 КК України на 2 роки позбавлення волі;
5) 22.10.2004 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
6) 17.08.2007 р. Якимівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.3 185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
7) 12.03.2008 р. Мелітопольським міськрайонним судом за ст.395, ч.4 ст.70, ст. 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
8) 12.10.2011 р. Якимівським райсудом за ч.3 ст.186, ч.3 185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; постановою Вільнянського райсуду Запорізької області від 12.03.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі процесуальний прокурор ОСОБА_9 , посилаючись на тяжкість скоєного обвинувачуваним правопорушення та на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, даних про особу підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за тих підстав, що він неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, в період невідбутого покарання за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, не маючий стійких соціальних зв`язків, відсутність даних про відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 26 січня 2016 р.
ОСОБА_7 висунуто підозру в тому, що він 15.10.2015р. приблизно о 15 год., знаходячись за адресою: провул. Балтійський в м.Мелітополі, діючи повторно, через незачинені двері проник до автомобілю «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: 1460 грн, мобільний телефон марки «NOKIA» вартістю 300 грн з сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., чоловічу шкіряну куртку вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції:
- прокурор ОСОБА_8 , вважає доводи апеляційної скарги процесуального прокурора обґрунтованими, але оскільки строк виконання ухвали слідчого судді сплив, то відсутній предмет оскарження, крім того, кримінальне провадження вже знаходиться в провадженні суду першої інстанції, тому провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю.
Заслухавши доповідача по справі, прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали судового провадження та матеріали апеляційного провадження, судова колегія вважає, що провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю за таких підстав.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 27.11.2015 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 26 січня 2016 р., який на даний час сплив.
Приймаючи до уваги, що розглянути зазначену апеляційну скаргу щодо обраної слідчим суддею міри запобіжного заходу ОСОБА_7 не представилося можливим, незважаючи на неодноразове застосування до нього приводу, який не було виконано в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 зник з місця проживання, а строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді сплив 26.01.2016 р., і на теперішній час немає предмету спору, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
Крім того, на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 надійшло до суду першої інстанції і знаходиться на попередньому розгляді, і у відповідності з ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід по закінченні досудового розслідування обирається судом,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: