Провадження № 1-кс/344/3130/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника Івано-Франківського міського відділу міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського міського відділу міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку обґрунтовано наявністю в діях особи, що внесла в його трудову книжку запис, ознак кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 у судовому засіданні викладені в ній обставини підтвердив та заявлені вимоги підтримав із зазначених у скарзі підстав. Суду пояснив, що працівники міліції не мали права не вносити відомості до реєстру, оскільки не можуть передчасно приймати рішення щодо наявності чи відсутності обставин кримінального правопорушення. Просив вимоги скарги задовольнити.

Працівник міліції у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника в підтримку доводів скарги, працівника міліції який просив відмовити у задоволенні скарги, та дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Івано-Франківським міським відділом УМВС України в Івано-Франківської області 05.06.2015 року ОСОБА_3 надано відповідь, в якій зазначено про відсутність у повідомленні заявника об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, як відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 Кримінального процесуального кодексу України заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із викладених ОСОБА_3 обставин, вони містять лише твердження про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України. Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок працівників міліції про те, що заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення працівником міліції злочину, з огляду на те, що факти, викладені ним є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і немає фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст.392,532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського міського відділу міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1