Ухвала

іменем україни

28 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_9,

суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002416 за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки вважає, що судами не встановлено достатніх доказів для доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК і вичерпані можливості їх отримати.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов'язки, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 02 квітня 2013 року близько 16.30 год., знаходячись неподалік будинку № 42 по вул. П'ятницькій у м. Чернігові, під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_2 удари кулаками по обличчю та руках, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, судом зроблено на підставі показань потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні стверджував, що 02 квітня 2013 року засуджений під час конфлікту пирснув йому газовим балончиком в очі та почав завдавати йому удари руками по обличчю та руках, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили вищенаведене, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 квітня 2015 року, висновків судово-медичних експертиз №№ 316, 572 від 14 червня 2013 року, комісійних судово-медичних експертиз № 34 від 14 березня 2014 року, № 181 від 09 вересня 2014 року які були досліджені та оцінені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Сукупність указаних доказів дали суду обґрунтовані підстави визнати, що саме ОСОБА_1 заподіяв умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, і кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 122 КК.

Крім того, наведені у касаційній скарзі доводи засудженого є аналогічними доводам його апеляційної скарги, які апеляційний суд у межах своїх повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК , розглянув у повному обсязі, визнав їх безпідставними, навівши в ухвалі відповідні мотиви, і дійшов висновку про залишення вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовними підставами для скасування судових рішень, не встановлено.

Отже, обґрунтування касаційної скарги засудженого не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11