Справа № 203/4437/14-к
Провадження № 1-в/0203/117/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014 року постановленої у справі за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 4-ри роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від відбування основного і додаткового призначеного покарання з випробуванням за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року на підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014 р.

Відповідно до встановлюючої і резолютивної частини ухвали суду допущена описка в найменуванні суду, за вироком якого, ОСОБА_5 набув право на застосування ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2014 році», а саме: замість вірного - Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказано Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у встановлюючий та резолютивній частинах ухвали суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07. 2014 року, за якою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від відбування основного і додаткового призначеного покарання з випробуванням за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року на підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014 р., зазначивши «засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від відбування основного і додаткового призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року на підставі ст.1 п. «г» ЗУ «Про амністію у 2014 році», що набрав чинності 19.04.2014 р.»

.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1