overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2694/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , , засудженого 05.03.2010 року за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України Рівненським міським судом до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. На виробництві установи не задіяний. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення. За період відбування покарання режим утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 309 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 1718/2755/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.12.2009 року вироком Луцького місьрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що засуджений за період відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, за період відбуття покарання має 21 стягнення, заохочень не має. Працевлаштований на дільниці ручної обробки каміння каменотесом , до роботи ставиться негативно.Грубий, зухвалий, на шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання, не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає до задоволення.

Засуджений вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1)Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4) Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 712/2396/13-к
Провадження № 1кп/712/48/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

29 березня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора - Корчевного О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового засідання проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42056/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Заявник надав слідчому судді заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Амур-Нижньодніпровського районному суду м. Дніпропетровська організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Дніпропетровська, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/42848/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровського районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Амур-Нижньодніпровського районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41373/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4671/14-к
1-кп/303/508/15

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000140 відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. Українця, українця, не одруженого, раніше судимого, -
за ст. 121 ч.2 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 24 листопада 2015 року на 10.00 год.
Ухвалою від 05 листопада 2015 року відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , було застосовано привід, який був проігнорований. Крім того, свідки: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ухилилися від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
За таких обставин до вищевказаних свідків слід повторно застосувати привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, відкласти на 07 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід відносно
Свідків:
- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_16 , мешканки, АДРЕСА_3
- ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_4
- ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_5
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_8
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_21 , мешканки, АДРЕСА_14
- ОСОБА_22 , мешканки АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_23 , мешканки АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_24 , мешканки АДРЕСА_16 .
- ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_2
- ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_17
- ОСОБА_27 , мешканця АДРЕСА_18
- ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_19
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_28 .

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3366/15-к
Провадження № 1-кп/309/309/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001103 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001103 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «00» хв. «30» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4892/15-к
Провадження № 1-в/314/996/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 27.11.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 30.09.2013, кінець строку: 30.09.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2015 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2015
Справа №333/1445/15-к
Провадження №1-кп/333/223/15
УХВАЛА
24.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, українка, маючій середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, маючій малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.37) на 14.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10 годину 00 хв. 14.12.2015 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№336/8282/15-к
Пр.1-в/336/249/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2012 за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.187,69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_5 відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 07.11.2012 року за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7561/15-к
Провадження № 1-кс/461/7214/15
23.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 у період часу з 10.02.2015 року по даний час.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 у період часу з 10.02.2015 року по даний час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1