Справа № 467/1587/13-к
УХВАЛА

17.10.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Заніздри М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, до суду надійшов 15 жовтня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурором заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразового судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також виникають ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз 15 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, має непогашену судимість, не працює, проживає разом із матірю, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом Синдром залежності від алкоголю. Вказані дані свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведені дані про особу обвинуваченого застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання ризику, зазначеним прокурором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з смт. Арбузинка Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням його в СІЗО м. Миколаїв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцяти двох тисяч девятсот сорока) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 0573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

У разі внесення протягом строку дії ухвали застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з смт. Арбузинка Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2013 року включно.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 листопада 2013 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 та суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологриву Т.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива