Справа № 409/2404/12
Провадження № 1/209/1/14
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а также подсудимых по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению Нимчик Валентины Алексеевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Маланчук Екатерины Ивановны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 , по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Люлюк Оксаны Валериевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Кировой Ирины Николаевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 УК Украины, Кинах Натальи Николаевны по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, Каленниковой Галины Александровны по с. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с марта 2011 года находится уголовное дело по обвинению Нимчик Валентины Алексеевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Маланчук Екатерины Ивановны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 , по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Люлюк Оксаны Валериевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Кировой Ирины Николаевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 УК Украины, Кинах Натальи Николаевны по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, Каленниковой Галины Александровны по с. 2 ст. 190 УК Украины.
Дело состоит из четырех уголовных дел объединенных в одно уголовное дело, многоэпизодное, представляет собой значительную сложность. Объем дела составляет 68 томов по 250 листов дела. Все инкриминируемые подсудимым преступления совершены не на территории г. Днепродзержинска и подавляющее большинство из 131 свидетелей по делу являются иногородними жителями.
Основной причиной столь длительного рассмотрения уголовного дела судом является не явка свидетелей в судебные заседания и не исполнение органами милиции многочисленных постановлений суда о приводе свидетелей, из за чего в слушании дела объявлялись перерывы.
13 ноября 2014 года судом было вынесено очередное постановление о приводе не допрошенных свидетелей по уголовному делу, в том числе:
- ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 ;
Постановление о приводе было направлено для исполнения Криничанскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской, так как все указанные свидетели проходят по уголовному делу, расследование которого проводилось следователем СО Криничанского РО.
Сотрудниками Криничанского РО постановление суда о приводе свидетелей в очередной раз исполнено не было.
В адрес суда поступили материалы исполнения постановления о приводе с письмом за подписью зам. начальника Криничанского РО (фамилия не указана) от 12.11.2014 года исх. №24, в котором указано, что свидетель ОСОБА_10 не проживает по месту регистрации по указанному в постановлении адресу, а проживает в АДРЕСА_5 . Постановление суду о приводе остальных указанных в постановлении свидетелей руководством Криничанского РО вообще не исполнялось. При этом зам. начальника Криничанского РО, совершенно безосновательно, делая ссылку на Приказ МВД Украины №550 от 11.11.2010 года, которым утверждено Положение о службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, указал, что привод свидетелей проживающих не на территории Криничанского района, не должен исполняться работниками Криничанского РО, а постановление суда посчитал необходимым направить для исполнения заводскому РО г. Днепродзержинска.
В указанном выше приказе действительно указано, что привод обвиняемых, подсудимых свидетелей и потерпевших осуществляется работниками службы участковых инспекторов милиции только за теми преступлениями, котоыє были лично раскрыты и в пределах территории, которую обслуживает горрайорган внутренних дел. Однако Это положение Приказа не относится к рассматриваемому судом уголовному делу, раскрытому по линии уголовного розыска.
Суд считает, что работниками Криничанского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской умышленно и противоправно не исполнено Постановление суда о приводе свидетелей.
Неисполнение постановления суду явилось причиной очередного перерыва в слушании уголовного дела.
Руководствуясь статьями 23-2, 340 УПК Украины (1960 года), суд

О вышеизложенном ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей работниками Криничанского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской.
Копию частного постановления направить для сведения прокурору Криничанского района Днепропетровськой области, а также начальнику Криничанского РО.
О принятых мерах сообщить суду.
Судья ОСОБА_1