УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юрист другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.

До суду звернувся прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.05.2015 в період час у з 07.20 год. по 17.15 год. невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме грошові кошти та золоті вироби на загальну суму близько 88000 грн., чим завдала потерпілій матеріального збитку.

Крім того, 18.06.2015 близько 06 год. двоє невідомих осіб в масках та з бітами у руках через відчинені вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , увірвались у середину будинку та застосовуючи фізичне насильство стосовно власниці будинку ОСОБА_4 , відкрито заволоділи її майном, а саме грошовими коштами у сумі 23000 грн. та золотими прикрасами, чим завдали потерпілій матеріального збитку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Встановлено, що ОСОБА_5 на початку травня 2015, тобто до вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 , приїздив до м. Андрушівка з ОСОБА_6 , після чого з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведених оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_5 на момент вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 використовував мобільний термінал із сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_9 використовував мобільний телефон із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_6 використовував мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_5 , ОСОБА_7 використовував мобільні термінали із сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_8 використовував мобільні термінали із сім-картками НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Крім того, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення злочинів в м. Андрушівка, також може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до оперативних даних останній на момент вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які в період часу з 04.01 год. до 07.25 год. 12.05.2015, тобто у день вчинення крадіжки з будинку по АДРЕСА_1 , з`єднувався з абонентським номером НОМЕР_1 , яким на той момент користувався ОСОБА_5 , у зоні дії базових станцій АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам Головного Управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , із зазначенням часу тривалості та типу з`єднань, IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), здійснених за період з 01.05.2015 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , з послідуючим вилученням вказаних документів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1