Справа № 676/4933/15-к
Провадження № 1-кп/676/358/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого завідувачем кабінету в Центрі дитячої та юнацької творчості, неодруженого, раніше несудимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі Центру дитячої творчості (далі-Центру), що розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 60, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Центру, будучи службовою особою, яка згідно Посадової інструкції директора Центру наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема щодо здійснення керівництва діяльністю Центру, розпорядження майном і коштами Центру, організації виконання кошторису доходів і видатків навчального закладу, ведення табелів обліку робочого часу, в кінці липня 2014 року, умисно, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в першій половині серпня 2014 року він не буде виходити на роботу, оскільки поїде в туристичну поїздку за межі України, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - бланку табеля обліку робочого часу технічних працівників Центру дитячої творчості на першу половину серпня 2014 року, а саме, записав у ньому, що він кожного робочого дня у період з 05 по 12 серпня 2014 року відпрацьовував по 7 год. в будні дні, та 5 год. в суботу 09 серпня 2014 року, після чого в графі, де має зазначатися підпис завідуючого господарством Центру дитячої творчості підписався від свого імені та в графі, де має зазначатися підпис директора Центру дитячої творчості підробив підпис ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення коштів місцевого бюджету, також в кінці липня 2014 року подав до бухгалтерії Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради вищевказаний табель для здійснення нарахування собі заробітної плати.
На підставі вищевказаного табеля ОСОБА_4 бухгалтерією Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету безпідставно нараховано заробітну плату за період з 05.08.2014 року по 12.08.2014 року на загальну суму 532 грн., що були виділені для оплати праці працівників Центру дитячої творчості, які ОСОБА_4 привласнив та витратив на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному та суду дав показання, що дійсно в кінці липня 2014 року, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Центру та знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі Центру, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що в першій половині серпня 2014 року він не буде виходити на роботу, оскільки поїде в туристичну поїздку за межі України, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до бланку табеля обліку робочого часу технічних працівників Центру на першу половину серпня 2014 року, а саме, записав у ньому, що він кожного робочого дня у період з 05 по 12 серпня 2014 року відпрацьовував по 7 год. в будні дні, та 5 год. в суботу 09 серпня 2014 року, після чого в графі, де має зазначатися підпис завідуючого господарством Центру підписався від свого імені та в графі, де має зазначатися підпис директора Центру підробив підпис ОСОБА_6 , який в подальшому подав до бухгалтерії Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради для здійснення нарахування собі заробітної плати. На підставі вищевказаного табеля бухгалтерією за рахунок коштів місцевого бюджету йому було нараховано заробітну плату за період з 05.08.2014 року по 12.08.2014 року на загальну суму 532 грн., що були виділені для оплати праці працівників Центру, які він привласнив, витративши їх на власні потреби. В даний час ним добровільно відшкодовано завдані збитки.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є: ч.2 ст.191 КК України злочином середньої тяжкості, а ч.1 ст.366 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, компрометуючими даними відносно нього КП «Житловик» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, незначної суми завданих збитків 532 грн., добровільного їх відшкодування, особи обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно та вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.191 КК України та у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.366 КК України, та з призначенням додаткового виду покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, як обов`язкове, - з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, однак із врахуванням зазначених вище півдстав також у наближених до мінімальних меж.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують, та відсітність обставин, що обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризєються за місцем роботи, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдані збитки, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного виду покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік і один місяць;
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк один рік і один місяць.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
книгу наказів з кадрових питань тимчасового зберігання за 2014 рік Центру дитячої творчості, що передана на зберігання директору Центру дитячої та юнацької творчості ОСОБА_6 (т.2 а.с.100), залишити останньому;
табель обліку робочого часу техперсоналу Центру дитячої творчості за другу половину серпня 2014 року, Табель обліку робочого часу техперсоналу Центру дитячої творчості за першу половину серпня 2014 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1031 грн. 19 коп. витрат пов`язаних іх залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1