Провадження № 1-кп/761/1097/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004795 від 27.04.2015 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 15.12.2007 року) КК України,

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 15.12.2007 року) КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004795 від 27.04.2015 р.), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 серпня 2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_4 в кінці червня 2008 року, звернулася до ВАТ КБ «Надра» з метою отримання кредитних коштів у сумі 128 264 доларів США, при цьому працівники кредитного відділу банку повідомили, що до пакету обов`язкових документів, які необхідно надати для оформлення кредитного договору, входить довідка про середню заробітну плату (дохід), отриману протягом 2008 року. Далі, у невстановлений слідством час невстановлена особа склала довідку про середню заробітну плату (дохід) № 25/07-07 від 7 липня 2008 року до якої внесла відомості, що не відповідають дійсності, а саме інформацію про те, що ОСОБА_4 працює на посаді директора магазину «Електроприлади» ТОВ «ЕЛІС ПЛЮС» з 16 грудня 2006 року та розмір заробітної плати одержаної протягом січня-червня 2008 року складає 46863 гривні та проставила підпис напроти граф «Керівник ТОВ «ЕЛІС ПЛЮС» _____/ ОСОБА_6 » та завірела відбитком печатки даного товариства. Пізніше, 9 липня 2008 року, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ВАТ КБ «Надра» по вул. І. Кудрі, 32 в м. Києві, з метою створення хибного враження у працівників кредитного відділу банку щодо доходів, одержаних протягом 2008 року, та перебування на посаді директора магазину «Електроприлади» ТОВ «ЕЛІС ПЛЮС», передала останнім довідку за № 25/07-07 від 7 липня 2008 року про середню заробітну плату (дохід), отже використала завідомо підроблений документ.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 15.12.2007 року) КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 15.12.2007 року) КК України, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (три роки), а правових перешкод щодо звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 15.12.2007 року) КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0004795 від 27.04.2015 р. відносно неї закрити.

Судові витрати по справі витрати на проведення експертизи, в розмірі 1473 грн. 12 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі залишити в матеріалах провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1