Справа №206/6040/12
Провадження №1/232/310/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Карпенка І.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, працюючого інспектором охорони приватної служби охорони "Тайфун-плюс", м. Вінниця, раніше судимого 01 жовтня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.11.2010 року близько 17 год. 00 хв. здійснив посадку до електропоїзду №6308 сполученням "Жмеринка-Козятин", під час проїзду провідниками касирами було виявлено відсутність проїзних документів у ОСОБА_1 в зв'язку з чим його було висаджено з електропоїзда на ст. Стадниця ПЗЗ. Того ж дня, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, слідуючи залізничними коліями в напрямку ст. Вінниця ПЗЗ, знаходячись на залізничному перегоні ст. Вінниця-вантажна - ст. Вінниця ПЗЗ, що у Вінницькому районі Вінницької області, будучи обуреним діями працівників залізниці, умисно, з мотивом явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, шляхом кидання каміння у проїжджаючий поїзд, пошкодив зовнішнє скло у вагонах №0, 5, 8 поїзду №115 сполученням "Харків - Трускавець".

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 08.11.2010 року близько 17 год. 00 хв. здійснив посадку до електропоїзду №6308 сполученням "Жмеринка-Козятин", на під'їзді до ст. Стадниця ПЗЗ, провідниками касирами було виявлено відсутність проїзних документів у нього та в зв'язку з цим його було висаджено з електропоїзду на ст. Стадниця ПЗЗ. Після чого він пішов залізничними коліями в напрямку ст. Вінниця ПЗЗ. Близько 20 год. 10 хв., знаходячись на залізничному перегоні ст. Вінниця-вантажна - ст. Вінниця ПЗЗ, що у Вінницькому районі Вінницької області, будучи обуреним діями працівників залізниці, які висадили його з електропоїзду, перебуваючи у знервованому стані, почувши, що зі сторони м. Козятина їде поїзд, підняв декілька камінців гравію та почав кидати у сторону проїжджаючого поїзду. Почувши неодноразові звуки дзвону скла зрозумів, що побив вікна вагону поїзду. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, завіряє суд, що підібне більше не повториться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним допит усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих доказів у справі. Судом розяснено підсудному та іншим учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як вбачається з характеристики від 14.08.2012 року №2702 виданої квартальним комітетом Крижопільської селищної ради ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с. 72).

Як вбачається з довідки від 14.08.2012 р. №1355 виданої Крижопільською ЦРЛ ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. (а.с. 70).

Як вбачається з довідки від 14.08.2012 року №1355 виданої Крижопільською ЦРЛ ОСОБА_1 на психіатричному обліку не значиться. (а.с. 71).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в тому що він 08.11.2010 року близько 17 год. 00 хв. здійснив посадку до електропоїзду №6308 сполученням "Жмеринка-Козятин", під час проїзду провідниками касирами було виявлено відсутність проїзних документів у ОСОБА_1 в зв'язку з чим його було висаджено з електропоїзда на ст. Стадниця ПЗЗ. Того ж дня, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, слідуючи залізничними коліями в напрямку ст. Вінниця ПЗЗ, знаходячись на залізничному перегоні ст. Вінниця-вантажна - ст. Вінниця ПЗЗ, що у Вінницькому районі Вінницької області, будучи обуреним діями працівників залізниці, умисно, з мотивом явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, шляхом кидання каміння у проїжджаючий поїзд, пошкодив зовнішнє скло у вагонах №0, 5, 8 поїзду №115 сполученням "Харків - Трускавець" та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу підсудного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, неодружений.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання, суд вважає щире каяття, визнання ним своєї вини.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, оскільки застосування більш мякого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2012 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 72КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Тому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, оскільки застосування більш мякого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, те, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, дані про особу підсудного, зокрема, те, що підсудний має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покарання призначене вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2012 року у виді штрафу в розмірі 600 грн. слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покарання призначене вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.10.2012 року у виді штрафу в розмірі 600 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ