печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , надаючи транспортні послуги своєму знайомому ОСОБА_7 , знаходячись неподалік готелю «Славутич» по вул. Ентузіастів, 1 в м. Києві, незаконно, без мети збуту, за надання транспортних послуг отримав у подарунок від останнього ( ОСОБА_7 ), наркотичний засіб, що був поміщений у поліетиленовий пакетик з пазовим замком, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, а потім передав на зберігання ОСОБА_7 , який залишався у його автомобілі. Того ж дня, ОСОБА_5 незаконно перевіз на автомобілі вказаний наркотичний засіб до Печерського району м. Києва, та прибув до будинку № 6 по вул. Заньковецької, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов у справах, залишивши у автомобілі чотири пакетики з наркотичним засобом, що належать йому (про що ОСОБА_5 не було відомо) та один пакетик з наркотичним засобом, що належить ОСОБА_5 03.07.2015 о 21 - 20 год. по вул. Заньковецької, 6 в м. Києві, ОСОБА_5 було затримано та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка була поміщена у п`ять поліетиленових пакетиків з пазовими замками, чотири з яких належали ОСОБА_7 , а один - ОСОБА_5 , який останній незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно хімічної експертизи № 2091 від 30.07.2015 року, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, що належать ОСОБА_7 , виявлено кокаін, що є наркотичним засобом. Маса кокаіну в речовинах становить 0,739г., 0,723г., 0,758 г., 0,738 г.

У порошкоподібній речовині білого кольору, що належать ОСОБА_5 , виявлено кокаін, що є наркотичним засобом. Маса кокаіну в речовині становить 0,751 г.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, особу підозрюваного, його вік, інші дані згідно ст. 487 КПК України, заявлені слідством ризики.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію сторони захисту щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1