overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4358/14-к
Провадження №1-кс/0274/572/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 30.07.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по оперативно-розшуковій справі категорії "Розшук" №0312001 від 27.11.201р р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, під час проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження розшукуваного отримано інформацію, що дружина розшукуваного ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка Вінницької області, Козятинського району, с.Кустинці, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку із SIM-карткою НОМЕР_1 та по наявній інформації підтримує зв`язок із своїм чоловіком.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 підтримує зв`язок із своїм чоловіком ОСОБА_5 з вказаного мобільного телефону, який працює в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку та іншими способами не можливо отримати інформацію про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ОСОБА_6 за період з 01.06.2014 року по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 30 серпня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/4568/14-к
Провадження №1-кс/0274/601/14

У Х В А Л А
іменем України
про проведення огляду
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з"явились, що відповідно до ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Так, згідно ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи вказані положення КПК, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.
На підставі наведенного, керуючись ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами в період з 15.08.2014 по 16.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №274/4819/14-к
Провадження №1-кс/0274/645/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 26.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
Ураховуючи, що є підстави вважати, що невстановлена особа, користувалась мобільним телефоном та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період часу з 01 год. 00 хв. 03.01.2013 року по 03 год. 20 хв. 07.01.2013 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 26 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5720/14-к
Провадження №1-кс/0274/757/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 16.10.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 16.07.2014 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 у верхньому одязі, а саме в кишені куртки було виявлено та вилучено два мобільних телефона: „Hokia 1112 біло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, з сім-картою мобільного оператора "Діджус", та „Hokia 2626 чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , б/в з батареєю живлення б/в, з сім-картою мобільного оператора "Лайф".
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.07.2014 року, протокол вилучення №51 від 26.07.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 1112 біло-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, з сім-картою мобільного оператора "Діджус", та „Hokia 2626 чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , б/в з батареєю живлення б/в, з сім-картою мобільного оператора "Лайф" - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №274/850/15-к
Провадження №1-кс/0274/163/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 24.02.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 09.01.2015 року під час обходу житлової зони у відділенні №10 у житловій секції в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Самсунг 1282 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , б/в, з батареєю живлення, без задньої кришки, який під час вилучення був розбитий об підлогу засудженим.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 19.01.2015 року, протокол вилучення №4 від 09.01.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Самсунг 1282 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , б/в, з батареєю живлення, без задньої кришки, який під час вилучення був розбитий об підлогу засудженим - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001910 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.08.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001910 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 19.08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1177/12

Провадження № 1/202/103/12

21 серпня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 21 серпня 2012 року. Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України призначити на 14 годину 30 серпня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 30 серпня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

5. ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року Справа № 202/3837/12

Провадження № 1/202/257/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що як стверджує, 03.11.2012 року в м. Бершадь Вінницької області біля кафе "Світанок" ОСОБА_2 умисно вдарив його рукою по тулубу, від чого він зігнувся, а ОСОБА_2 умисно наніс йому ще один удар ногою в праву частину обличчя, в результаті чого він впав на землю. В результаті дій ОСОБА_2, він отримав легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.

Виходячи зі змісту ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Оскільки скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку: не вказані мотиви вчиненого обвинуваченим, показання обвинуваченого по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання, не зазначено місце і час складання скарги; до скарги не додано: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки, скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 251 ч.2 п.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

С у д д я:
Справа 133/1739/15-к
30.07.2015 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
адвоката потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Законний представник потерпілої та її адвокат такої ж думки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують про призначеня справи до судового розгляду.
Задоволено клопотання представника потерпілого про долучення до справи цивільну позовну заяву з додатками.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 07 серпня 2015 року на 11 год00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, їх адвокатів , а також свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя :
Справа №212/4583/2012
Провадження № 1/127/114/13
ПОСТАНОВА

"27" березня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15.00 год. 27.03.2013 р., однак, в судове засідання не з'явився потерпілий, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудуться 09.04.2013 р. об 11:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику слідчого відділу 2 відділу міліції ВМУ УМВС України у Вінницькій області, тобто начальнику органу який провадив досудове слідство по справі.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СВ другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/4619/13-к
Провадження 1-кп/127/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2013 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 квітня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000415 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 13 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2Р.), обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 до 12 травня 2013 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Суддя:
Провадження № 1/127/395/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" червня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Андрєєвої А.Г.,

за участю: прокурора - Старинця О.Ю.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Старинцю О.Ю. з мотивів його родинних відносин з суддею апеляційного суду Вінницької області Старинцем Ю.В. який приймав участь у розгляді в апеляційному порядку справ які пов'язані з даною кримінальною справою.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 а також підсудний ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Підсудні ОСОБА_4, та ОСОБА_6 висловились про вирішення клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що він не приймав участі в ході досудового слідства, та захисником не наведено законних підстав для відводу.

Дослідивши всі обставини справи та доводи викладені захисником у заяві про відвід прокурору, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурором належно виконуються обов'язки з дотриманням процесуальніих вимог закону. Відвід захисника ґрунтується лише на незадоволенні результатом розгляду його апеляційних скарг колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області проте ним не наведено підстав передбачених законом для відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54 - 57 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про відвід прокурора Старинця О.Ю. заявленому захисником ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України з затвердженим 03.12.2012р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України на 23 липня 2013 року на 17.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 19/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: