overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7870/15-к
Провадження № 1-в/442/312/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 роки.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 462/4153/14-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що розірвав 27.10.2015 року з цим захисником договір про правову допомогу від 27.11.2014 року і в подальшому бажає здійснювати захист своїх інтересів в даному кримінальному провадженні самостійно і допомоги захисника не потребує.

Прокурор і потерпілий проти задоволення клопотання не заперечили.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, натомість двічі подавала заяви, в яких просить питання прийняття судом відмови обвинуваченого від захисника розглядати за її відсутності, оскільки вона не може з`явитися в судові засідання у визначений судом час, а угода між нею і ОСОБА_5 про правову допомогу дійсно розірвана, нею роз`яснено обвинуваченому наслідки відмови від захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, між обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 27.11.2014 року було укладено договір про надання правової допомоги.

Між тим, як достовірно встановлено судом, обвинувачений добровільно відмовляється від захисника, 27.10.2015 року вказана угода між ним і адвокатом ОСОБА_6 була розірвана і в подальшому він бажає здійснювати захист своїх інтересів самостійно, запевнив, що допомоги адвоката не потребує. Судом з`ясовано у обвинуваченого добровільність і дійсність таких намірів, встановлено факт спілкування обвинуваченого із адвокатом з приводу відмови від захисника і розуміння ОСОБА_5 наслідків такої відмови.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є згідно вимог ст.52 КПК України обов`язковою, а відтак не підлягають застосуванню положення ч.3 ст.54 КПК України щодо залучення іншого захисника, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 і прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки це не призведе до звуження чи порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 20, 54, 369-372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/4251/15-к
Провадження № 1-кп/456/321/2015
УХВАЛА
судового засідання
22 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001563 від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на 06.11.2015 р., 30.11.2015 р., 10.12.2015 р., 21.12.2015 року не прибув.

З рапорту інспектора Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21.12.2015 року вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконати таку не представилось можливим, встановити місце перебування останнього не вдалось. Зі слів батька встановлено, що ОСОБА_5 більше місяця не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , теперішнє місце перебування сина йому не відоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Стрийського міськрайонним судом Львівської області 05.06.2014 році за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання повністю відбув, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_5 . забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3508/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше судимий: 29.07.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 29.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту.
Під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1429/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2461/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 р. щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 р. щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8208/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2254/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8941/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2565/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 грудня 2015року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1341 председательствующий
2011 год первой инстанции ОСОБА_1
судья-докладчик Чижиченко В.М.
04 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М..;
судей - Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.;
с участием прокурора - Подобайло В.И.;
осужденного - ОСОБА_2,
приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 02 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2.,-
На этот приговор была подана апелляция помощником прокурора Червонозаводского района г. Харькова, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которую он впоследствии отозвал, отказавшись от своих апелляционных требований.
Поскольку апелляций от других участников судебного разбирательства не поступало, коллегия судей, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не имеется, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 460/4656/15-к
Провадження №1-в/460/61/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання начальника Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 листопада 2013 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 104 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 02 /два/ роки, -
В С Т А Н О В И В :
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
В поданні начальника Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки випробувальний термін закінчився. Засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується по місцю проживання позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання про звільнення його від подальшого відбуття покарання підтримав, просить подання задоволити та звільнити його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7
-2-
діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/4700/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"01" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 та ч.4 ст. 358 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.30 год. 03 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/195/15 Справа № 706/1468/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідачв апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Христинівському районному суді Черкаської області працює двоє суддів, які приймали участь у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України як слідчі судді, у зв`язку з чим виключається їх участь у розгляді даного кримінального провадження по суті.

За таких обставин є необхідність у передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді