Провадження № 1-кп/127/1504/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0007028 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасов, Тернопільський район, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи 19.10.2015 приблизно о 13.00 год., перебуваючи біля будинку №31 по вул.Червоноармійській в м. Вінниці, ввівши в оману знайому ОСОБА_5 під приводом перекидання інформації з одного мобільного телефону на інший, переконавши останню у добропорядності своїх намірів, зловживаючи її довірою, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» GT-5630 в корпусі чорного кольору та зайшов у під`їзд зазначеного будинку, залишивши потерпілу очікувати на нього зовні.
Не маючи наміру повертати отриманий мобільний телефон, ОСОБА_4 вийшов непоміченим через додатковий вихід зазначеного під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таким чином, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Samsung» GT-5630 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2196/15-21 з:д 30.11.2015 року 528 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на суму 528 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 09.10.2015 року зареєструвався у соціальній мережі інтернет де познайомився із потерпілою, з якою почав спілкуватися та домовився зустрітися з нею у м. Вінниці.
19.10.2015 року він приїхав на ринок у м. Вінницю, щоб придбати шпалери та біля будинку офіцерів домовився про зустріч з потерпілою. Зустрівшись з нею він побачив, що у неї мобільний телефон новішої моделі, ніж у нього та попросив його у неї під приводом перекинути інформацію з телефону. Отримавши від неї телефон він дав їй один із своїх телефонів та направився до будинку на вул. Червоноармійській, до якого зайшов у під`їзд, а потерпілу залишив чекати його біля під`їзду. Перебуваючи у під`їзді у нього виник умисел на заволодіння її телефоном, тому він поклав його собі до кишені, покинув під`їзд через додатковий вихід та пішов по своїх справах. Будучи вже вдома зрозумів незаконність своїх дій, тому телефоном не користувався, а заховав його. Видалився із соціальної сторінки в мережі інтернет, а номер телефону потерпілої у нього залишився на телефоні, який він віддав потерпілій, тому повернути телефон їй не мав змоги. Згодом зрозумів, що мобільний телефон шукають і через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він про все зізнався та повернув телефон.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, пообіцявши, що подібного не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, так як мобільний телефон їй був повернутий, щодо міри покарання поклалась на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, працює, але не офіційно, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання, те, що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 369 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню №0007028, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-5630 в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :