Справа № 1/760/17/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи по даній справі, оскільки, на його думку, висновок судово-економічної експертизи за №226/526/12-45, який складений судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є необґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам кримінальної справи та викликає сумніви в його правильності.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 просить призначити додаткову судову економічну експертизу , оскільки вважає, що висновки експертизи №226/526/12-45 та висновки акту перевірки № 1894/23-0611/25592970 від 07.02.08 суперечать один одному, а саме:

- відповідно до норм п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), ПП "Промгаз" обґрунтовано сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі первинних документів (податкових накладних) по операціях з придбання товаро-матеріальних цінностей за договором від 03.07.2007 року № 03/07-07 на загальну суму 4333333,33 грн. (арк. 19);

- висновки акту перевірки № 1894/23-0611/25592970 від 07.02.08 "Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП "Промгаз" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року" з урахуванням зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8

- показами свідка ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_11

- висновком експерту від 20.12.08 Державного науково-дослідного та проектного інституту титану.

- аналітичною довідкою складеною ДПІ у Солом`янському районі,підтверджується.

Таким чином, питання, які поставлені слідчим під час призначення, 03 січня 2012 року, судово-економічної експертизи мають не експертний характер, а висновки експертів суперечливі - тобто мають припущення різного ступеня надійності про існування чи відсутність певних фактів.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, підсудного, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідність зі ст.75 КПК України (1960 р.), якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумнів у його правильності, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається іншому експертові або експертам.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що проведена по справі експертиза та висновок акту перевірки № 1894/23-0611/25592970 від 07.02.08 року, містять різні висновки, а також експертам не було поставлено ряд питань, які потребують вирішення, а отже, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-економічну, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для встановлення істини по справі та винесення відносно ОСОБА_5 справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 296,312 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Призначити по справі додаткову судову економычну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 25592970 від 07.02.2008 року "Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП "Промгаз" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року"?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки № 25592970 від 07.02.2008 року "Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП "Промгаз" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року" з питань дотримання ПП "Промгаз" вимоги п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 5.11, 5.12 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення" при розрахунку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2007 року в розмірі 4333333,33 грн.?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 25592970 від 07.02.2008 року "Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП "Промгаз" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року" з питання правильності визначення заявленої до відшкодування ПП "Промгаз" суми ПДВ в розмірі 4333333,33 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертизи надати наступні матеріали:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «Промгаз» () Серії А00 № 695092 від 14.04.1998 року; (т.1 а.с. 179)

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ) №27041/07; (т.1 а.с. 180, т.2 а.с.15)

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ) №7589; (т.2 а.с.30)

- статут приватного підприємства «Промгаз» (т.1 а.с. 184-192)

- довідка про взяття на облік платника податків у ДПІ у Солом`янському районі м. Києва № 1604/29-004 від 20.12. 2007 року; (т.2 а.с.5)

- Податкова декларація з податку на додану вартість Приватного підприємства «Промгаз» за серпень 2007 року; (т.2 а.с.61 - 62)

- Уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2007 року; (т.2 а.с.63 - 64)

- Податкова декларація з податку на додану вартість Приватного підприємства «Промгаз» за вересень 2007 року; (т.2 а.с.65 - 66)

- Уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2007 року; (т.2 а.с.67 - 68)

- Уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2007 року; (т.2 а.с.106- 107)

- Розрахунок суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року (т.2а.с.108)

- Заява про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року; (т.2 а.с. 109)

- Банківська виписка ПП «Промгаз» по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 18.04.2011 року; (т.5 а.с.П)

- Банківська виписка ПП «Промгаз» по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2007 року по 17.04.2011 року; (т.5 а.с. 12 - 14)

- Банківська виписка ПП «Промгаз» по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2007 року по 18.04.2011 року; (т.5 а.с. 15)

- Договір купівлі-продажу від 03.07.2007 року № 03/07-07 між ПП «Промгаз» та ТОВ «Магнолія»; (т.11 а.с.6 - 7)

- Платіжне доручення від 31.08.2007 року № 2; (т.11 а.с.8)

- Податкова накладна від 15.08.2007 року № 186; (т.11 а.с.9)

- Видаткова накладна від 15.08.2007 року № РН-129; (т.11 а.с.10)

- Висновок експерта від 20.12.2008 року; (т. 11 а.с. 111-126)

- Акт № 1894/23-0611/25592970 від 19.11.2010 року «Про результат невиїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «Промгаз» (код за ) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року» )т.1 а.с. 127-136).

- Аналітична довідка дослідження руху коштів від 27.04.2011 року №3136/8/23-1107; (т.11 а.с. 161- 166)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: