Провадження по справі № 1-кс/522/545/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №33-о/с від 02.03.2015 директора комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , призначено на посаду спеціаліста відділу інспекційної роботи комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради.
18.08.2015 ОСОБА_7 у денний час доби пересуваючись по вул. Одарія, в м. Одесі, діючи на підставі «Направлення на проведення перевірки у Суворовському районі міста Одеси №158 від 03 серпня 2015 року» виданого начальником управління реклама Одеської міської ради ОСОБА_8 , виявив некапітальну споруду, де розташовано ТОВ «І-Вєка», на стінах якої перебували рекламні носії, які належать ОСОБА_9 .
В цей же день, за результатами перевірки ОСОБА_7 , було складено «Акт фіксації» №002877, яким встановлено факти недодержання вимог правил, а саме: «недотримання вимог п.6.1 рішення ВК ОМР №434 від 22.04.2008 року «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції» відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами». За висновком вказаного акту «згідно п.6.2 та 13.2 цього ж рішення демонтувати рекламні засоби в триденний термін та прибути до комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради». Однак по незалежним від ОСОБА_9 , обставинах останній не зміг прибути у триденний термін до КП «Одесреклама».
27.08.2015 приблизно о 12 годині за місцем розташування ТОВ «І-Вєка» директором якого є ОСОБА_9 , за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 7 прибув ОСОБА_7 , у якого виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, повідомив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , не прибув до КП «Одесреклама», для укладання договору на розміщення зовнішніх рекламних носіїв, на підставі складеного ним «Акту фіксації» №002877, 28 серпня 2015 року відбудеться примусовий демонтаж рекламних носіїв. При цьому, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, запропонував, щоб ОСОБА_9 йому надав неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США, за відмову в демонтажі зовнішніх рекламних носіїв які належать ОСОБА_9 , а також звільнення останнього від необхідності укладати договір з КП «Одесреклама» Одеської міської ради на розміщення зовнішніх рекламних носіїв та послідуючої щомісячної сплати платежів за договором на строк до 31.12.2016 року.
Також в ході зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надійшли згоди про те, що останній надасть ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 150 доларів США, а ОСОБА_7 , в свою чергу пообіцяв не демонтувати зовнішні рекламні носії, які належать ОСОБА_9 , звільнивши останнього від необхідності укладати договір з КП «Одесреклама» Одеської міської ради на розміщення зовнішніх рекламних носіїв та послідуючої щомісячної сплати платежів за договором на строк до 31.12.2016 року.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , 02.09.2015 приблизно о 14 годині прибув за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 7, де його вже очікував ОСОБА_9 .
З метою приховування кримінального правопорушення та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, 02.09.2015 приблизно о 14 годині ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_9 передати неправомірну вигоду співробітникам ТОВ «Юсла» розташованому у м. Одеса по вул. Одарія, 8, де його очікувала не обізнана в вищезазначеному злочинному намірі працівник (бармен) цього підприємства ОСОБА_10 .
Виконуючи вимогу ОСОБА_7 , 02.09.2015, приблизно о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_9 прибув до приміщення ТОВ «Юсла» і за вказівкою ОСОБА_7 передав працівнику (бармену) товариства грошові кошти у сумі 150 доларів США для їх подальшої передачі невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », які в подальшому вилучені в ході огляду, як предмет злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив усі дії необхідні для доведення до кінця свого злочинного умислу та одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що за курсом НБ України складає 3 268 гривень 50 копійок, однак розпорядилися ними не встигли у зв`язку з тим, що його злочинну діяльність викрито правоохоронними органами.
Як зазначає слідчий, своїми умисними діями, що виразилися в прийнятті пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди. ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3, ст.368 КК України.
19 жовтня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З метою виконання необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню вживалися заходи, щодо виклику підозрюваного ОСОБА_7 до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на, які він не реагує, що підтверджується:
11 січня 2015 року відбулась телефонна розмова з адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_13 , якому було повідомлено про необхідність з`явитися 12 січня 2015 року 15 годину 00 хвилин до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виконання з ними вимог ст.290 КПК України (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), та отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. Однак на встановлену дату та час ні підозрюваний ОСОБА_7 ні його адвокат ОСОБА_13 до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не з`явилися, чим зірвали проведення слідчої дії, та таким чином ухиляються від виконання законних вимог слідчого та прокурора, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
12 січня 2015 року відбулась телефонна розмова з підозрюваним ОСОБА_7 , якому було повідомлено про необхідність з`явитися 13 січня 2015 року 11 годину 00 хвилин до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою виконання з ними вимог ст.290 КПК України (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), та отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. Однак на встановлену дату та час підозрюваний ОСОБА_7 до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не з`явилися, чим знову зірвав проведення слідчої дії, та таким чином ухиляються від виконання законних вимог слідчого та прокурора, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
При цьому, 13 січня 2015 року до СВ Приморського ПВ в м. Одесі ГНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_13 , в якій він просить на підставі п.п.2, 3 ч.4 ст.47 КПК України, прийняти його відмову від захисту підозрюваного ОСОБА_7 , та скласти відповідний процесуальний документ.
З огляду на викладене слідство приходить до висновку, що у сукупності дій підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 , останні, навмисно затягують строки досудового розслідування по кримінальному провадженню не прибуваючи до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення з ними слідчих (розшукових) дій, таким чином намагаються уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.
Трьохмісячний місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спиває 19 січня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_7 намагається затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та у разі необхідності його захиснику до 19.01.2016 року до 10.00 годин.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що обвинувачений та його захисник затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та просив встановити підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19.01.2016 року до 10.00 годин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.01.2016