Справа № 709/897/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець , гр-н України , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч. 3 с т.185, ч. 2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :
В серпні місяці місяці 2015 року ,до Чорнобаївського районного суду з апеляційної інстанції м.Черкаси, надійшов обвинувальний акт з додатками після перегляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду щодо його повернення у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього на той час :- ОСОБА_5 .

Підставою для скасування ухвали суду ,являється прийняття рішення про повернення обвинувального акта суддею який не був уповноважений здійснювати провадження щодо неповнолітніх/ас.52/.

Після нового автоматичного розподілу справи та прийняття її до провадження головуючим по справі ОСОБА_6 і ,.матеріали обвинувального акта 17.08.2015 року /ас.55/ призначено ухвалою суду в підготовче судове засідання на 10 год.30 хв.28.08.2015 року про ,що належним чином повідомлені учасниками процесу.

В визначений судом час обвинувачений в судове засідання не з`явився ,потерпілим ОСОБА_7 /ас.-60/ подано заяву проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі ,оскільки він перебуває в місці проведення - ,,АТО,, та просить направити в його адресу відповідне судове рішення за наслідками розгляду справи.

В зв`яку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ,судом призначено підготовче судове засідання на 07.09.2015 року 2015 року ,але обвинувачений знову в судове засідання не з`явився ,а судову повістку повернуто в адресу суду з зазначенням ,що обвинувачений за зазначеною адресоюне проживає/ас.-62/.

В цей же день 07.09.2015 року суд з врахуванням ,що обвинувачений на час знаходження в провадженні суду обвинувального акта вже досяг повноліття ,задовольнив клопотання прокурора ,щодо застосування приводу відносно останнього в судове засідання на 9 ранку 18 вересня 2015 року ,а його здійснення поклав на правоохоронні органи в особі на той час ОСОБА_8 ,але ухвала суду залишилась без виконання. Згідно письмового рапорта відповідальної особи за виконання ухвали суду /ас.76/ обвинувачений ОСОБА_5 за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає і місце його перебування не відоме.

18.09.2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та повторним клопотанням прокурора судом знову постановлено ухвалу про примусовий привід даного обвинуваченого в судове засідання на 09.10.2015 року. Ухвала суду направлена для організації виконання до органу досудового слідства.В вказаний в ухвалі суду час обвинувачений не був доставлений в судове засідання ,а ухвала суду залишилась невиконаною ..

09.10.2015 року суд втретє ,з метою проведення підготовчого судового засідання , заслухавши клопотання прокурора,прийняв рішення щодо його задоволення та надав дозвіл на затримання обвинуваченого , обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою про ,що постановив відповідну ухвалу строк дії якої встановив до - 60 діб.

Контроль за організацію виконання ухвали суду /ас.-86/покладено на прокурора ,що здійснює участь по справі,призначивши підготовче судове засідання на 14 год. 04 грудня 2015 року.

В визначений судом час ухвала суду знову залишилась невиконаною ,обвинувачений в судове засідання не доставлений ,а його місце проживання не встановлено про,що ст. інспектором районного відділу поліції ОСОБА_9 подано відповідний рапорт від 25.11.2015 року.

Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого ,заявив клопотання про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві так ,як останній не відповідає вимогам закону. Зокрема вказано адресу за якою обвинувачений не проживає ,а також мається ряд інших порушень кримінально процесуального законодавства ,які перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор надав суду нове пояснення Дільничого інспектора міліції ОСОБА_9 від 04.12.2015 року згідно змісту якого ще раз підтверджується те ,що обвинувачений не проживає за адресою вказаною в обвинувальному акті,але при цьому прокурор звертає увагу суду на те ,що при здійсненні дільничим інспектором телефонного дзвінка на відомий йому номер обвинуваченого ,останній виключає свій телефон,що свідчить про те ,що він знає телефон дільничого та ухиляється від контакту з ним ,а тому просить суд ще раз надати дозвіл щодо обрання запобіжного заходу на взяття під варту останнього та на його затримання для доставки ОСОБА_5 до суду.

Суд заслухавши захисника обвинуваченого ,думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до переконання , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ,ч.3 та ч.2 ст.289 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування та повинен відповідати вимогам встановленим ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні ,суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Клопотання прокурора про те, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, потрібно надати дозвіл на його затримання та змінити останньому запобіжний захід на більш суворий /тримання під вартою/ суд вважає неналежним чином обґрунтоване так ,як ні в рапорті дільничого на який посилається прокурор ні Він сам -не вказав конкретне місто перебування порушника ,як і не зазначено обставини ,що потребують для затримання ОСОБА_5 постановлювати ухвалу ,щодо саме взяття обвинуваченого під варту .Судом ,же вже двічі задовольнялись клопотання прокурора щодо винесення ухвал про примусовий привід обвинуваченого та вже було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання .порушника але всі процесуальні документи суду залишились не виконаними.

Крім того,в порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, у т.ч., відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР ,щодо закінчення розслідування.

Згідно до ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його законному представнику та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ,що не було зроблено під час досудового слідства оскільки законний представник /при наявності в обвинуваченого батьків/ , останньому взагалі не призначався.

Враховуючи викладене суд вважає, що при складанні обвинувального акту та реєстру досудового розслідування ,були допущені такі порушення вимог кримінального процесуального кодексу, що унеможливлюють призначення справи до розгляду так,як будуть перешкоджати суду для розгляду справи по суті, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню разом з додатками прокурору.Керуючись ст.ст. 109,291,п.3 ч.3 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання щодо постановлення ухвали суду на надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець , гр-н України , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 с т.185 ,ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .