overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 2 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду не з касаційною скаргою, а з доповненнями до неї, проте недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 02.12.2015 року не усунув.
На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений, вказує на незаконність вироку через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності його скасування з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Також, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Компанія «Агро-Люкс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
у касаційній скарзі представника ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємства «Компанія «Агро-Люкс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, захисник не навів обґрунтування своїх вимог щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 412 КПК. Натомість він посилається на неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, вимоги захисника стосовно скасування ухвали суду апеляційної інстанції не узгоджуються з мотивувальною частиною його касаційної скарги, в якій ОСОБА_4 фактично не погоджується з вироком місцевого суду.

Зазначаючи, що апеляційний суд безпідставно відмовив захиснику та обвинуваченому в реалізації права на захист, ОСОБА_4 не вказав конкретні порушення, які допустив цей суд з огляду на положення ч. 3 ст. 404 КПК.

Також захисником не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено належним чином засвідченої копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, захисником порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/423/14-к
Провадження № 1-в/160/3/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

Від обвинуваченого за вироком Локачинського районного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить зарахувати в строк відбуття покарання період його перебування в СІЗО.

У судовому засіданні, проведеному за згодою засудженого в порядку дистанційного судового провадження, ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить зарахувати в строк покарання час перебування в СІЗО.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Локачинського районного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. З довідки Луцького СІЗО №114/4 від 15.01.2016 року слідує, що ОСОБА_4 перебував в цій установі з 14 липня, 27 серпня 2014 року його було зараховано до складу господарської обслуги (а.к.п. 86).

Враховуючи, що вирок суду набрав законної сили 12 серпня 2014 року, зарахувати в строк покарання необхідно 29 днів попереднього ув`язнення (з 14 липня по 12 серпня 2014 року).

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити. Зарахувати засудженому по вироку Локачинського районного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 в строк покарання 29 днів попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з дня оголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-752/09
Провадження № 1-в/161/139/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-295/2008
Провадження № 1-в/161/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшли клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_4 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 276/1434/14-к
Провадження по справі 1-в/276/20/16

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківській ВК-73, яка розташована в с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому у покарання призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення, та зробити перерахунок строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, визначивши йому дату закінчення терміну відбування покарання визначеного вироком суду.
У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він засуджений 16.01.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.
Також, засуджений вказує, що він почав відбувати покарання 06.11.2014 року, закінчення строку 06.11.2017 року.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудний Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із повідомлення Пенітенціарної Служби України в Житомирській області, яке міститься в матеріалах кримінальної справи слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, що розташована за адресою: с. Райки, Бердичівського району Житомирської області.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа №279/1889/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187ч.4 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

10. 01.2013 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Коростенського міськрайонного суду від 21.06.2013 року залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 10.10.2013 року.

Згідно повідомлення виправної колонії, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4 за адресою: 10001 м. Житомир, вул. Ватутіна,172.

18.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування Закону № № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст. 537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання - Богунським районним судом м. Житомира.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням

територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз,яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з заявою про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 367/367/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки, -

встановив:
19.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в якому прокурор просить призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України Підприємство з 100% Іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» (Код ) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 30.03.2014 року по 16.11.2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства з суб`ктами господарювання розповсюджувачами державних грошових лотерей.

До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, слідчий суддя залишає клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1