overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/179/16
1-кс/154/23/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 січня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001045, порушити питання щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, направлення матеріалів кримінального провадження начальнику СВ Володимир-Волинського ВП для організації досудового розслідування , -

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001045, порушити питання щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, направлення матеріалів кримінального провадження начальнику СВ Володимир-Волинського ВП для організації досудового розслідування.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-52/11
Провадження № 0601/5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В. прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Лісівка, вул. Польова, 9,Андрушівського району,

Житомирської області, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.06.2010 року за ст. 185 ч.І КК України до одного року шість місяців позбавлення волі, ст.ст.75,76, 104 КК України - 1 рік іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.06.2010 року за ст. 185 ч.І КК України до одного року шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 16.07.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Умови та порядок відбуття покарання порушувала, а саме тричі не прибула на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі, за що винесено одне попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженої, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.06.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/5-134/11
Провадження № 5/601/4104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич А.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, не одруженого, не працюючого, засудженого Андрушівським районним судом Житомирської області від 11.12.2009 року за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.12.2009 року за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого були покладені обовязки: зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 31.12.2009 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі, до адміністративної відповідальності не притягувався, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.12.2009 року за ст. 185 ч.З КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/1-116/11
Провадження № 1/601/1613/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вранці 16.11.2010 року вона замітала та прибирала сміття біля свого хліва, що знаходиться приблизно за ЗО м. від жилого будинку. ОСОБА_1 вийшла зі своєї квартири із мискою риби та стала її чистити на столику, що належить ОСОБА_2 та знаходиться біля її хліва. Після пропозиції забрати рибу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 „граблями почала наносити удари по руках ОСОБА_2. в результаті чого завдала їй сильного фізичного болю. Після звернення до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України, оскільки в її діях вбачається склад злочину , передбачений ст. 126 КК України.

В судовому засіданні до початку судового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання помиритися та подали до суду відповідні заяви про закриття справи в звязку з примиренням.

Вислухавши клопотання підсудної та потерпілої, суд вважає кримінальну справу такою, що підлягає закриттю в звязку з примиренням .

Керуючись ст. 6 п.6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України закрити у звязку із примиренням підсудньої з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1531/12
Провадження № 4/601/109/12
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю рокурора Прокопенко О.В. розглянувши подання начальника .Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

21.09.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дозвільної сиситеми Андрушівського УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за вказаним місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_3 виникла необхідність в проведенні огляду його житла та іншого володіння, в : АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №274/845/16-к
Провадження № 1-кс/0274/113/16
11.02.2016 року м. Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бердичівської виправної колонії у Житомирській області №70 про передачу в дохід держави вилученого забороненого предмету ,
Про дату розгляду клопотання представник ВК № 70 повідомлений належним чином і завчасно .
Дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно протоколу вилучення та рапортів від 14.01.2016 року при проведенні огляду смуги на території виробничої зони було виявлено та вилучено заборонені предмети (а.с.7-11). За висновком оперативного працівника від 22.01.2016 року за вказаним фактом матеріали підлягають направленню в суд для прийняття рішення (а.с.5-6)
Відповідно до ч 7. ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст.107 КВК України визначено заборону засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Пунктом 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014, № 2186/5 визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6 до цих Правил). В додатку 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань серед переліку заборонених до зберігання предметів , виробів і речовин є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв’язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади. Таким чином , є підстави для конфіскації мобільного телефону .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , раніше не судимого; який відбуває покарання за вироком від 22.06.2012 р. Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яким він засуджений за ст.121 ч.2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі, початок строку 17.07.2012 р., кінець строку 17.07.2016 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення.

Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав заявлене засудженим клопотання так, як воно не може бути задоволено в силу ст.539 КПК України.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 22.06.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 вже раніше звертався до суду про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року було відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Дана ухвала суду ніким не була оскаржена.

У разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини, може звернутися не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

При таких обставинах суд вважає, що у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №279/807/16-к
провадження №1-в/279/473/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року за ст.185,ч.1;185,ч.2,70,71 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі, з 11.09.2014 року до набрання вироком 13.10.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 11.09.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 11.09.2014 року по 13.10.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
№ справи 279/1051/16-к
№ провадження 1-в/279/608/16
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:00 год. 18 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/201/16-к
пр. № 1-КП/286/49/16
У Х В А Л А

11.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу особистого зобов`язання, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є два потерпілих, ОСОБА_6 , якому завдано матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням на 340 грн. та відшкодована в повному обсязі. Та ОСОБА_5 , якому завдано матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням на 1170 грн. та не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. У кримінальному провадженні є свідок, ОСОБА_7 .
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/49/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 та ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "17" лютого 2016 року.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої особисте зобов`язання.
Обвинуваченій надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в неї матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1