Ухвала

іменем україни

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1,

розглянула кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іститовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Указане рішення місцевого суду захисник ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку.

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області під час розгляду справи ухвалою від 24 грудня 2014 року повернула апеляційну скаргу апелянтам у зв'язку із пропуском строку на оскарження.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що у суду не було підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки питання процесуальних строків та її відповідності положенням ст. 396 КПК України було вирішено на стадії відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з аналізу норм кримінального процесуального закону, питання пов'язані з підготовкою до апеляційного розгляду в тому числі щодо дотримання строків оскарження повинні вирішуватися на стадіях відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя-доповідач апеляційного суду ухвалою від 24 листопада 2015 року відкрив апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, а ухвалою від 4 грудня 2014 року провадження було призначено до розгляду. При цьому ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено своєчасність подання апеляційної скарги. Вказані ухвали не можуть бути оскаржені і є чинними.

Разом із тим, якщо під час апеляційного розгляду колегія суддів дійшла до висновку, що пропуск апелянтами на 1 день строку на апеляційне оскарження є суттєвою перешкодою, яка не дозволяє провести апеляційний розгляд справи і фактично повернулась до перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, то вона була зобов'язана вирішити всі питання, передбачені законом, в тому числі і прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було заявлено в судовому засіданні. Разом із тим, колегія суддів цих питань не вирішила і прийняла рішення про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційним судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для його скасування.

Щодо ухвали колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року, то вона не оскаржена, а тому не перевіряється.

Разом із тим наявність цієї ухвали, на думку колегії суддів, не є перешкодою для повторного розгляду питання про поновлення строків апеляційного оскарження у зв'язку зі скасуванням попереднього судового рішення.

Керуючись статтями 434-436 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року, якою повернуто апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2, скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5