Справа № 212/6207/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001816 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 27.05.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001816 від 01.05.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надав до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу завідомо підроблені документи, за допомогою яких, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2012 року отримав право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0001816 від 01.05.2013 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 КК України.

01.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 КК України.

24.04.2014 року була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного кримінального правопорушення та затримання гр. ОСОБА_5 , у даному провадженні виникла необхідність в проведенні гласної слідчої (розшукової) дії, а саме в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 01.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти встановленню місцезнаходження розшукуваного. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » України та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про абонентські номери мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими працював в період часу з 00:00:00 годин 01.04.2014 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 з вказанням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентськими номерами (абонент А), типу з`єднань, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - за адресою АДРЕСА_5 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001816 від 01.05.2014року та рапорт від 27.05.2014 року .

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи,. Однак вказані особи за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника володільця не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Суб`єктом звернення не доведено, що саме цим мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 користується підозрюваний. Посилання на рапорт оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, як на підставу для отримання тимчасового доступу до речей та документів не може бути належним доказом для втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1