УХВАЛА
Іменем України

22.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оломоуц Североморавської області Чехословаччини, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням в якому просить звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній відбув 3/4 частини покарання, має 4 заохочення, працевлаштований, до праці ставиться добре, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки він довів своє виправлення. Зазначив, що ОСОБА_6 має заохочення, отримані ним стягнення погашені в установленому законом порядку, хворіє на туберкульоз, не дивлячись на хворобу працює, крім того має батьків пенсіонерів, які хворіють, потребують сторонньої допомоги. За участь у виставці «Переображення Господньою любов`ю» в 2009році отримав подяку від Глави Української греко-католицької церкви Любомира.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за погодженням з учасниками судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) пояснила, що засуджений ОСОБА_6 не зважаючи на наявні в нього захворювання допускав порушення режиму тримання. Після отриманих стягнень, які вже погашені, отримав лише одне заохочення, яке не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому до нього не слід застосовувати умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши захисника, представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 22.06.2004 року Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115,70КК України на 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.81КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики затвердженої начальником колонії ОСОБА_6 з 15.09.2005р. по 27.12.2005р. перебував на лікуванні в Голопристанській виправній колонії Херсонської області (№7). За час лікування допустив одне порушення режиму тримання. Заохочень не мав.

З 27.12.2005р. по 13.10.2006р. та з 21.05.2007р. по 05.06.2009р. ОСОБА_6 відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання допустив три порушення режиму тримання, за що два рази покараний правами начальника відділення та один раз з ним було проведено бесіду виховного характеру начальником відділення. Заохочень не мав.

З 13.10.2006р. по 21.05.2007р. та з 05.06.2009р. по 08.09.2012р. засуджений перебував на лікуванні в Жовтневській виправній колонії Харківської області (№17). За період лікування допустив чотири порушення режиму тримання, два рази заохочувався адміністрацією колонії.

З 08.09.2012р. повернений для подальшого відбування покарання до Житомирської виправної колонії (№4). За час відбування покарання ОСОБА_6 допустив 10 порушень режиму тримання, за що 6 разів був покараний правами начальника колонії з яких один раз був поміщений в ДІЗО та 4 рази був покараний правами начальника відділення.

На даний час ОСОБА_6 працевлаштований робітником на дільниці з виготовлення виробів на замовлення. До праці ставиться добре. Два рази заохочувався адміністрацією установи. З представниками адміністрації колонії може бути не тактовний, їх законні вимоги виконує під контролем. В особистих бесідах не завжди щирий. За характером запальний, хитрий, цілеспрямований. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує, але належні висновки робить не завжди. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», завдання програми виконує, але не в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав частково. 17.11.2015р. засуджений звернувся із заявою про повне визнання своєї вини. За висновком засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_6 мав одне заохочення за сумлінну поведінку та виконання програми диференційованого виховного впливу «Творчість» та 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (останнє 12.10.2015р.) та 15 стягнень (погашені у встановленому законом порядку).

За таких обставин, враховуючи, що хоча засуджений за даний час під час відбування покарання в ЖВК (№4) стягнень не має, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вчинення двох особливо тяжких злочинів, отримання останнім 12.10.2015р. заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, свідчить, що він стає на шлях виправлення. Проте суд вважає, що за такий нетривалий проміжок часу з моменту застосування останнього заохочення, не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_6 не можуть бути застосовані вимоги ст.81КК України, так як засуджений хоча і відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, але не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.81КК України, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1