overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/171/13- к
У Х В А Л А

05.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Безверхнього А.А.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 23 січня 2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному 11.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 11 год., 14 лютого 2013 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25.06.2013 року м. Городок Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Здзеби А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року ухвалою суду оголошено перерву судового засідання по розгляду кримінального провадження внесеного 24.02.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 год., 25.06.2013 року.

В судове засідання 25.06.2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_2, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання на 12 год., 25.06.2013 року, проте не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд застосовує до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити перерву судового засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 10 год., 13 серпня 2013 року.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9),

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-13/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

2 лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 4.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 листопада 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст., 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Номер провадження 1-кс/754/1976/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
19.09.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2014 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0016776.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2014 року в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0016776.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забір`я, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.09.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 10.08.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25.09.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3

25.11.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв"язку із ухвалою від 24.11.2015р. про самовідвід судді ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 14 грудняя 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 19.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

У судові засідання 17.07.2015 року та 13.08.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомивши, а тому суд у відповідності до ст.139 КПК України ухвалою суду 13.08.2015 року на свідка було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,0 грн.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про скасування ухвали від 13.08.2015 року про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки перебув на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Закарпатського обласного наркологічного диспансеру №20 від 23.07.2015 року, а на даний час знаходиться на реабілітації в християнському реабілітаційному центрі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи з вимог ст.147 КПК України, суд приходить до висновку, що ухвалу суду від 13.08.2015 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, в частині накладення на свідка у кримінальному провадженні №0000910 ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , грошового стягнення скасувати.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/576/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 07.12.2015 р., 30.11.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.12.2015 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1972/15-к Провадження № 1-кп/443/176/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 грудня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000967 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.30 год 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу (цивільного позивача), обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 466/9953/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«07» грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

07.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 17.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2022/15-к
н.п.1-кс/599/232/2015

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні 02 грудня 2015 року в період від 13 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. невстановленою особою з автомобіля, який належить ОСОБА_4 , що знаходився в с.Озерна Зборівського району, викрадено кошти в сумі 35 тисяч доларів США.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
14.08.2014 Справа №607/7812/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
На 14 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26 серпня 2014 року.
Копію даної ухвали направити прокурору міста Тернополя для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1