печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4890/14-к
У Х В А Л А
06.03.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000027 від 22.11.2012 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в м. Києві на проведення з 17.03.2014 року протягом 15 робочих днів позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Семінал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А) за період з 09.02.2006 року по дату проведення позапланової ревізії.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначивши при цьому про необхідність надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.11.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ввівши в оману та користуючись скрутним матеріальним становищем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , схилив їх за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США кожному, до оформлення документів на придбання земельних ділянок, розташованих на території села Петровське, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею біля 75 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

Крім того, в обґрунтування внесеного клопотання слідчий послалася, зокрема, на те, що 09.02.2006 року директор ТОВ «Семінал» ОСОБА_11 , якого призначено на вказану посаду за сприяння ОСОБА_5 , уклав з ПАТ КБ «Надра» договір про кредитну лінію №25/5/2005/840-К/7, відповідно до якої банк відкривав товариству не відновлювану мультивалютну кредитну лінію в сумі 9 200 000 доларів США строком на 60 місяців з 09.02.2006 року по 09.02.2011 року. Ціллю даного кредитування виступило будівництво котеджного містечка на території площею 75 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське. З метою забезпечення зазначеного кредитного договору ОСОБА_5 , продовжуючи користуватись довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , схилив, кожного окремо, до укладання з ПАТ КБ «Надра» договорів іпотеки на вищезазначені земельні ділянки.

ТОВ «Семінал» відповідно до укладених додаткових угод до кредитного договору, в період з 09.02.2006 року по 01.07.2006 року перерахувало отримані кредитні кошти в сумі 72 109 931,72 грн., що є еквівалентом 11 818 000 Євро на рахунки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нібито за земельні ділянки, які були передані ВАТ КБ «Надра» в іпотеку.

В період з 02.11.2007 року по 23.01.2008 року ТОВ «Семінал» перерахувало отримані кредитні кошти в сумі 34 млн. грн. ПП «Інвалідів війни «Благоуст» для розробки проектної документації на будівництво котеджного містечка. Проектна документація розроблена не була, будівництво котеджного містечка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське не відбувалося, кредитні кошти до банківської установи не повернуто в повному обсязі, чим завдано банківській установі шкоди на загальну суму 292 853 659,76 грн. з урахуванням несплачених відсотків, пені, інфляції.

Відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані, зокрема, відсутнє обґрунтування призначення позапланової ревізії.

Тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року, Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1