Справа № 646/6311/15-к
№ провадження 1-кс/646/4431/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.15року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китченківка, Краснокутського району Харківської області область, громадянина України, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000641 від 07.12.2014р.,-
в с т а н о в и в :
08.02.2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, зобов`язанням цілодобово не залишати житло за адресою реєстрації та проживання, а також зобов`язанням утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 07.12.2014 близько 1 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці біля кафе «Міраж», розташованого за адресою: смт.Краснокутськ Харківської області вул.Перемоги, 11а/38б, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою вищість над оточуючими, безпідставно розв`язав конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході якого зневажливо та нецензурно висловлювався на їх адресу, безпричинно застосував до них фізичну силу, утримуючи останніх за одяг, зіштовхував один з одним.

Продовжуючи злочин, ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приєднались до нього у ході скоєння злочинних дій, діючи з хуліганських мотивів, використовуючи нікчемний привід, здійснили переслідування ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які намагались уникнути злочинних посягань з їх боку, наздогнавши їх за межами населеного пункту смт.Краснокутськ Харківської області на ділянці дороги Краснокутськ-Любівка, використали газовий балончик - предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, чим тимчасово позбавили потерпілого ОСОБА_8 можливості чинити опір їх протиправним діям, після чого, діючи з особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому спільно стали наносити численні удари взутими ногами у голову, обличчя, по тулубу ОСОБА_8 , завдавши йому своїми діями тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того, ОСОБА_5 07.12.2014р. після 01 години 30 хвилин, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за межами населеного пункту смт.Краснокутськ Харківської області на ділянці дороги Краснокутськ-Любівка, під час вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_8 , безпричинно, діючи спільно і злагоджено з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, нанесли численні удари взутими ногами у голову, обличчя, по тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого, відповідно до висновків судово-медичних експертиз №1197-А/14 від 04.02.2015 та №213-А/15 від 24.03.2015, ОСОБА_8 отримані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, травматичний субарахноїдальний крововилив з лікворно-гипертензійним, атактичним та астенічним синдромами, лівобічною пірамідною недостатністю, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я; перелому кісток носу із зсувом, які являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, синці та садна голови та обличчя - легкі тілесні ушкодження.

08 вересня 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Китченківка Краснокутського району Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника СДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які прямо вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила злочин; показами свідка ОСОБА_11 , який особисто бачив ОСОБА_8 відразу після вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень та доправляв його до Краснокутської ЦРЛ для надання медичної допомоги; слідчими експериментами з участю потерпілого ОСОБА_8 , на яких він вказав механізм та локалізацію спричинення йому тілесних ушкоджень; висновками судово-медичних експертиз №1197-А/14 від 04.02.2015 та №213-А/15 від 24.03.2015, відповідно до яких у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та, відповідно, у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий вважає, що необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обгрунтована, його особистою ситуацією, а також тією обставиною, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , згідно з якими ОСОБА_5 вживав заходи щодо схиляння останніх до зміни показів за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та додатково пояснила, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти процесуальному ризику, зазначеному у клопотанні, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також процесуального ризику можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни своїх показань.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження наявності вищевказаного процесуального ризику, пояснивши, що слідчий просить застосувати до підозрюваного занадто суворий запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та підтримав доводи захисника.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 07.12.2014р. за ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, за тих обставин, як вони викладені вище.
08.09.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами, які зазначені у клопотанні слідчого та додані до клопотання.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_5 , то він є уродженцем с.Китченківка Краснокутського району Харківської області, громадянином України, одруженим, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника СДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також обставини злочину та особисту ситуацію підозрюваного, який є діючим співробітником міліції з певними владними повноваженнями, вважаю доведеним наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з урахуванням вказаного ризику, враховуючи сукупність таких обставин як: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, особисту ситуацію підозрюваного, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 07 листопада 2015 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) носити електронний засіб контролю;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1