Справа № 472/1615/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
20 липня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.11.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 21.04.2008 року Центральним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 18.09.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст.70 КК України - до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України - до 6 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 16.08.2013 року з невідбутим строком покарання 2 роки 1 місяця 10 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.304, ч.3 ст,357 КК України,
14.07.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2014 року в обідній час перебуваючи у домоволодінні своєї матері в с. Пісчаний Брід Веселинівського району, підсудний ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 нанесли тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 від яких останній помер.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову викрали паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким розпорядилися на власний розсуд. Крім того ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його рідний брат ОСОБА_8 є неповнолітнім шляхом використання свого впливу втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 17.10.2014 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців. Відповідно до Ухвали апеляційного суду Миколаївської області вирок Веселинівського районного суду стосовно ОСОБА_9 скасовано та запобіжний захід залишено без змін. Ухвалою Веселинівського районного суду продовжено строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 строком один місяць , тобто до 22 липня 2105 року.
В даний час кримінальне провадження розглядається Веселинівським районним судом, тому виникла необхідність у продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою підозрюваного ОСОБА_4 на 1 місяць, тобто до 21.08.2015 року
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 121 ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України . Крім того наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання підсудному переховуватися від суду незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та в період умовно - дострокового строку вчинив ряд кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, то у прокурора є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від невідворотного покарання, а також може вчинити спробу, перебуваючи на волі, переховатися від суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 17 жовтня 2014 року ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши, що вказані в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підсудного, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 17.10.2014 року ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним ризикам, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до одного місяця, тобто до 21.08.2015 року.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Веселинівського району юриста 3 ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2014 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 357 КК України, строком до одного місяця - тобто до 21.08.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.05.2015 р.

Строк дії ухвали до 21.08.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1