overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1808/14-к
1-кс/576/217/14
У Х В А Л А
28.07.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дозволити слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 28 серпня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/237/14-к
Провадження № 1-кп/592/95/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007524, внесеному в ЄРДР 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

13.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007524, внесеному в ЄРДР 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0007524, внесеному в ЄРДР 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 17.01.2014 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1702/14-к
Провадження № 1-кп/592/149/14

УХВАЛА

25 лютого 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000382 від 23.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000382 від 23.01.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника.

ОСОБА_4 згідно вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 січня 2014 року засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі і утримується у Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області. Оскільки, участь обвинуваченого під час розгляду справи в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 , відповідно до ст.90 КВК України слід тимчасово, на час розгляду справи, залишити у Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316,537 п.12, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000382 від 23.01.2014 року призначити до розгляду на 10 00 год. 04 березня 2014 року у відкритому судовому розгляді, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника. Міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 січня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі і відбуваючого покарання у Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області тимчасово на час розгляду справи залишити в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, про що повідомити Ковпаківський райсуд м. Суми.

Копію постанови для виконання направити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, ОСОБА_4 доставити в Ковпаківський райсуд м. Суми на 10 00 год. 04 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2228/14-к
Провадження № 1-кп/592/179/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному в ЄРДР 13.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

05.03.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному в ЄРДР 13.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному в ЄРДР 13.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України на 07.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40019, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6873/14-к
Провадження № 1-кс/592/1988/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою 07.08.2013 року в період часу з 10.00 год. до 14-30 год. шляхом пошкодження віконної решітки до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та викрадення звідти грошових коштів та золотих виробів на загальну суму 100 000 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину перебуває в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які позначені: LAC 14020, CLD 37102, 37053, 37225, 37612; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які позначені: LAC 21903, CLD 67406; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які позначені: LAC 53100, CLD 93, 413, 63, 732, 722, 80, 92. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених операторів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10-00 год. по 14-00 год. 07.08.2013 року абонентів, що перебували в зоні дії базових станцій з координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які позначені: LAC 14020, CLD 37102, 37053, 37225, 37612; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які позначені: LAC 21903, CLD 67406; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які позначені: LAC 53100, CLD 93, 413, 63, 732, 722, 80, 92, з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявленої особи. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити особу причетну до вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/821/2012
Провадження 1/1814/103/2012
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 року м. Путивль

року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю : прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 14-00 годину 13 серпня 2012 року.

Разом з тим підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки, враховуючи обставини справи, вона не може бути розглянута за відсутності підсудного, який не зявляється до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, вважаю, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до суду м. Путивль на 11-00 годину 16.08.2012 року у звязку із неявкою підсудного .

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/684/2012
Провадження 1/1814/80/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Соповый В.С. з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому с удовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 -00 годину 15 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності з тих підстав, що 29 січня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 з дачного будинку який знаходяться по вул. Пролетарській, 31 с. Стецьківка Сумського району на суму 10 млн. карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

29 січня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року по факту крадіжки майна майна гр.. ОСОБА_1 з дачного будинку який знаходяться по вул. Пролетарській, 31 с. Стецьківка Сумського району на суму 10 млн. карбованців.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.11-1 КПК У країни,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 29 січня 1996 року за ознаками ч.З ст.140 КК України 1961 року, у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Судця
№ 666/654/15-к
Провадження № 1-кс/666/105/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданих, до скарги, матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 отримав постанову про закриття провадження 24.01.2015р., однак скаргу подано лише 04.02.2015р. та поновити пропущений строк на оскарження не просить.
За таких обставин перевіривши матеріали скарги, вважаю що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження, підстав для поновлення строку не знайдено, в зв`язку з чим, вважаю повернути скаргу скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Захисником подано клопотання про направлення справи на стадію досудового слідства у звязку з тим, що у обвинувальному висновку вказані неправильні посилання на аркуші справи, у висновку вказана лише дата його складання, без зазначення часу, відсутня довідка про речові докази, видана ОСОБА_2 копія опису матеріалів справи не відповідає опису, що наявний в матеріалах справи, слідчим не складено окремий протокол про ознайомлення захисника з матеріалами справи, ОСОБА_2 та захисника не повідомлено про результати розгляду клопотань, поданих після ознайомлення з матеріалами справи, обвинувачення викладено неконкретно, відсутні результати перевірки доводів обвинуваченого.

Прокурор просив у задоволенні даного клопотання відмовити, вважаючи можливим призначення справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Підстави для направлення справи на додаткове розслідування, передбачені ст.246 КПК України, відсутні. Зазначені захисником обставини не є такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи присутнє клопотання захисника про повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

У задоволенні клопотання захисника про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 09-30.

Розгляд справи здійснювати при повній фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Крохмальної Л.В.

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 петрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживаючої до арешту: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 25.12.2008 року за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 199 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Широківського райсуду Дніпропетровської області від 28.09.2005 року та остаточно призначено до відбування 5 років 1 день позбавлення волі. Згідно постанови від 08.12.2011 року переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована підсобним робітником при відділі ІКПЗ, до роботи ставиться сумлінно. Приймає активну участь у роботах по благоустрою установи, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 1 рік 28 днів.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН