АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

09 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд кримінальної справи з апеляцією прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, визначені п.п.2-4 ст.76 КК України;

ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до положень ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на неї обов`язки, визначені п.п.2-4 ст.76 КК України;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до положень ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, визначені п.п.2-4 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вніс апеляцію, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року в частині призначеного покарання; призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.70 КК України остаточне покарання засудженим визначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В іншій частині вирок просить залишити без змін.
Справу призначено судом першої інстанції до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 09 липня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив повернути справу до Подільського районного суду міста Києва, для виконання вимог ст.352 КПК України в редакції 1960 року, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників, які при вирішенні даного питання покладалися на думку суду, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.350 КПК України в редакції 1960 року в апеляції, наряду з іншим, повинно бути зазначено вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Згідно з положеннями ст.366 КПК України в редакції 1960 року у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені

Зазначених вимог кримінально-процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки в поданій апеляції не зазначено, яке ж саме рішення, визначене в ч.1 ст.366 КПК України в редакції 1960 року, має прийняти суд за результатами розгляду справи в апеляційному суді.
Невідповідність апеляції вимогам кримінально-процесуального закону унеможливлює її розгляд по суті у визначені законом строки, що є підставою, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України в редакції 1960 року, для повернення справи до суду першої інстанції, для виконання вимог ст.352 КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України в редакції 1960 року, п.11, 15 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України повернути до Подільського районного суду міста Києва, для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України в редакції 1960 року по апеляції прокурора.

Суддя: ОСОБА_1