Справа № 372/4758/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 02.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на крадіжку повторно за наступних обставин.

02 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Велмарт» дочірнього підприємства «Фудмережа», що розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 119, ОСОБА_5 , раніше вчинивши злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав з прилавку одну пляшку віскі марки «Джеймсон» ємкістю 1.0 л, вартістю 447 гривень 50 копійок, що належить вищевказаному підприємству, однак свої злочинні дії не довів до кінця по незалежним від нього обставинам, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони даного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вдень 02.11.2015 року робив покупки у магазині «Велмарт» в м.Обухів, взяв із прилавку пляшку віскі «Джеймесон», намагався вийти не оплативши її, але був затриманий працівниками охорони магазину. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (кардіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше вчинив аналогічний злочин, за що був засуджений наступного дня після вчинення цього злочину, офіційно не працює, утримує непрацездатну матір, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, думку представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2015 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ СД-диски із відеозаписами слід залишити при справі, а пляшку віскі залишити потерпілому, у якого вона зберігається.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно

Речові докази СД-диски із записом з камер спостереження, та відеозаписом слідчої дії залишити при справі, пляшку віскі «Джеймесон» ємністю 1 літр залишити ТОВ «Фудмережа».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1