АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А А.
судей - Мажара СБ., Русаковой И.Ю.
при секретаре - Алисовой Т.С.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
осужденных - ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрев 14 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 23 мая 2011 года, которым были осуждены
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судим : 10.02.2011 года Жовтневым районным судом гор.Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 104,76 УК Украины , условно, с испытанием сроком на один год
по ст. 185 ч.2 УК Украины , по эпизоду совершенной им кражи 07.02.2011 года , к одному году лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины , наказание , определенное по предыдущему приговору Жовтневого райсуда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года в виде одного года лишения свободы , условно с испытательным сроком на один год , а также наказание за преступление , совершенное им 07.02.2011 года , то есть до вышеуказанного приговора в виде одного года лишения свободы , исполнять самостоятельно.
Также ОСОБА_1 было назначено наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины , по эпизоду совершенной им кражи 09.03.2011 года , в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказания , частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, 209 февраля ІНФОРМАЦІЯ_3,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, ранее судим : 10.02.2011 года Жовтневым районным судом гор.Кривого Рога
по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы , с применением ст. 104,76 УК Украины , условно, с испытанием сроком на один год
по ст. 185 ч.2 УК Украины , по эпизоду совершенной им кражи 07.02.2011 года , к одному году лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины , наказание , определенное по предыдущему приговору Жовтневого райсуда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года в виде одного года лишения свободы , условно с испытательным сроком на один год , а также наказание за преступление , совершенное им 07.02.2011 года , то есть до вышеуказанного приговора в виде одного года лишения свободы , исполнять самостоятельно.
Также ОСОБА_2 было назначено наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины , по эпизоду совершенной им кражи 09.03.2011 года , в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказания , частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, коллегия судей
07.02.2011 года , примерно в 16 часов 30 минут., повторно , несовершеннолетний ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, преследуя корыстную цель , по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2и.,ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в помещении торгового зала магазина «Атлант», расположенного по ул.А.Головка,44А в гор.Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитили принадлежащее субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_3 имущество : два цифровых фотоаппарата , общей стоимостью 4 775 грн., после чего с места совершения преступления скрылись , обратив похищенное имущество в свою пользу ,причинив ущерб на вышеуказанную сумму.
09.03.2011 года , в период времени с 09 час.50 минут до 10 часов , несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 преследуя корыстную цель, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,находясь в помещении Торгового центра «Дивоцвт> , расположенного на 4-м м-не Заречном , 20а в гор.Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием оцевидцев , тайно похитили принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «ОСОБА_5 К7501» , стоимостью 350 гривен , после чего с места совершения преступления скрылись , обратив похищенное имущество в свою пользу , причинив ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 - отозвана.
В апелляции прокурор , утвердивший обвинительное заключение, просит приговор суда изменить , в связи с неправильным применением угол* ного закона , так как суд применил ст.70 ч.4 УК Украины , чем ухудшил положение осужденных, назначив наказание по каждому эпизоду краж , что является недопустимым и считать осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию обоим осужденным присоединить часть неотбытого наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и окончательно определить к отбытию наказание осужденным в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора , который поддержал апелляцию прокурора , утвердившего обвинительное заключение и просил изменить приговор суда , по основаниям , указанным в апелляции прокурора , выслушав осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые , каждый в отдельности , просили оставить приговор суда без изменения , изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляции , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого , в тайном похищении чужого имущества , совершенном повторно , по предварительному сговору группой лиц, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляции прокурором не оспариваются ,и поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, каждого , суд правильно квалифицировал по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы в апелляции прокурора , утвердившего обвинительное заключение о том,что при назначении наказания осужденным суд неправильно применил уголовный закон , а именно применил ст.70 ч.4 УК Украины , чем ухудшил положение осужденных , назначив наказание по каждому краж, что является недопустимым.
Из материалов дела следует, что осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее уже были осуждены по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы и на основании ст. 104 УК Украины они были освобождены от назначенного судом наказания , с испытанием сроком на 1 год.
Приговором Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 23.05.2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были осуждены за преступления , которые они совершили 07.02.2011 года , то есть до вынесения предыдущего приговора Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и 09.03.2011 года , после постановления приговора.
В связи с тем , что приговором Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года осужденным было назначено условное наказание , суду необходимо было руководствоваться требованиями ч.4 ст.70 УК Украины , которой предусмотрено , что если предыдущим приговором лицо было осуждено к наказанию , с применением ст.75 УК Украины , а по новому приговору - к наказанию , которое необходимо отбывать реально, то сложение или поглощение назначенных наказаний не допускается и каждый приговор , а следовательно и назначенное данными приговорами наказание , исполняется самостоятельно.
Также , в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике применения судами уголовного наказания» , по отдельным эпизодам преступной деятельности наказание не назначается.
Данная норма уголовно-процессуального законодательства была нарушена судом первой инстанции , так как суд назначил осужденным наказание отдельно по каждому эпизоду совершенных ими краж, что является недопустимым.
В соответствии со ст.371 УКПК Украины , в связи с неправильным применением судом уголовного закона , приговор суда подлежит отмене, в части назначенного осужденным наказания и на основании ст. 378 УПК Украины по делу должен быть постановлен новый приговор , как об этом указывает в своей апеллции прокурор , утвердивший обвинительное заключение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 371,378 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить.
Приговор Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 23 мая 2011 года , которым были осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_6 , каждый по ст. 185 ч.2 УК Украины - отменить , в части назначения наказания.
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , каждого , по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить , каждому из них , наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде одного года шести месяцам лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию ,обоим осужденным , частично присоединить наказание , не отбытое ими по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , каждому , наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
Наказание назначенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласно приговора Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 10.02.2011 года и наказание , назначенное им по приговору Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 14.09.2011 года - исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, через апелляционный суд Днепропетровской области, в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора .
Судьи апелляционного суда:
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.