Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 17.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 17.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , тобто можливість вилучити її для проведення експертизи, яка зберігається у вищевказаному медичному закладі.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 16.12.2015 до ЧЧ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 з матеріалом за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 22.11.2015 приблизно о 16 годині, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні центральної бібліотеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном «Lenovo S650», спричинив матеріальну шкоду.

17.12.2015 матеріал про кримінальне правопорушення зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 пояснила, що 22.11.2015 в денний час знаходилась на своєму робочому місті в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_3 . Приблизно о 16 годині вона була на 2 поверсі в читальному залі, сиділа за комп`ютером за столом №3. Свій мобільний телефон поклала на стіл. Потім пересіла за інший стіл, а телефон забула на столі. На її місце через деякий час сів відвідувач - ОСОБА_7 . Але він просидів за комп`ютером не більше 5 хвилин, різко встав та пішов. Приблизно о 17 годині, коли вона збиралась додому, виявила відсутність телефону. Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Lenovo S 650», ІМЕЙ НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування 18.12.2015 в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що 22.11.2015 приблизно о 18-19 годин він на прохання ОСОБА_4 , свого приятеля, погодився здати до ломбарду під свій паспорт мобільний телефон ТМ «Lenovo S 650» , ІМЕЙ НОМЕР_2 , який зі слів ОСОБА_4 належить йому. Мета здачі телефону до ломбарду - термінова потреба грошей. За телефон отримав небагато більше 900 гривень, точну суму не пам`ятає, яку передав ОСОБА_4 . Зі згоди з ОСОБА_4 , який пояснив, що телефон викупати можливо не буде, вирішив телефон викупити та залишити собі. Після чого з дозволу ОСОБА_4 , викупив телефон з ломбарду, а коли дізнався, що телефон крадений, звернувся до відділення поліції та розповів, що телефон знаходиться у нього і він готовий його видати.

23.12.2015 згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_6 був вилучений у ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна ОСОБА_6 , причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час зібрання даних, які характеризують особу ОСОБА_4 була отримана довідка з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спостерігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_4 знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , для чого необхідно надати доступ до історії хвороби останнього, шляхом її вилучення для подальшого проведення експертизи. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості. Які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти належному вивченню особи ОСОБА_4 .

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 17.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юриста 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , тобто можливість вилучити її для проведення експертизи, яка зберігається у вищевказаному медичному закладі.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покладається на Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1