overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.08.2015 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в якому відмовилась від вимог скарги, з огляду на те, що прокуратурою м. Києва припинено бездіяльність, у зв`язку з чим просила закрити провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/802/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши подання старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про проведення виїмки банківських документів, -

установив:

Жмеринської міжрайонною прокуратурою проводиться досудове слідство за ст.364 ч.2 КК України про зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2» та ТОВ «Алко-Стандарт», які заподіяли ТОВ «Арма Факторинг» тяжкі наслідки у виді заборгованості на суму 14147468,88 грн.

Досудове слідство перевіряє рух фінансових операцій між даними товариствами та іншими підприємствами. Для цього необхідно провести виїмку банківських документів про рух коштів по рахункам ТОВ та ПП.

Слідчий просив задовольнити подання про виїмку.

Прокурор підтримав подання.

Вважаю подання підставним і підлягаючим задоволенню, оскільки виїмка банківських документів необхідна для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.178 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

постановив:

подання задовольнити.

Провести виїмку наступних банківських документів :

-руху коштів по рахунку №26000599 МФО 302623, валюта - українська гривня, який знаходиться в філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Вінниця, з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року;

-руху коштів по рахунку №26000599 МФО 302623, валюта - долар США, який знаходиться в філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Вінниця, з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року;

-руху коштів по рахунку №26066599 МФО 302623, який знаходиться в філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Вінниця, з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року;

-рух коштів по рахунку №2002 МФО 302689, який знаходиться в Вінницькій філії КБ «Приватбанк», м. Вінниця з моменту відкриття рахунку по 01.11.2010 року.

-документів, що стали підставою для відриття зазначених рахунків;

-платіжних доручень щодо взаєморозрахунків між ТОВ «Торг-Майстер», м. Вінниця та ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2», м. Вінниця, ТОВ «Алко-Стандарт», м. Жмеринка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 1/127/230/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.

при секретарі Трохимчук Л.С.

за участю прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурор Ярошенко О.М. заявила клопотання в якому просила доручити слідчому СВ другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4М,, та доставити їх в судове засідання.

Всі інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок чи потерпілий, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав.

На неодноразові виклики до суду потерпілий по справі ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 не зявляються. У матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до матеріалів виконаного приводу та поштових повідомлень за вказаною адресою він не проживає. Згідно матеріалів справи свідок ОСОБА_4 взагалі не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча така адреса вказана в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи невизнання вини підсудним, а також те, що зазначеним особам відомі обставини, встановлення яких необхідне для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне доручити органу, що провадив досудове розслідування по даній кримінальній справі встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, оскільки за їх відсутності зясувати всі обставини справи не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 3151 КПК України (ред.. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому СВ другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 встановити місце перебування потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику другого ВМ ВМВ України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/4521/13-к
Провадження 1-кп/127/140/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Павельського О. В., представника потерпілої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 25.02.13 р. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Павельський О. В., потерпіла ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Павельський О. В.заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, її представника.

Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:30 22.05.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9115/13-к
Провадження 1-кп/127/295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час дослідження матеріалів провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81.

Згідно ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/683/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 29.08.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 год. 29.08.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/213/13
"03" вересня 2013 р. місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
Зазначена справа тривалий час знаходиться у проваджені суду.
В судове засідання, призначене на 03.09.2013 р. о 14.30 год. прокурор Прокуратури м. Вінниці з невідомих суду причин не зявився, хоча день, час та місце розгляду справи з ним були узгоджені, крім того судом було надіслане відповідне повідомлення про розгляд справи на імя прокурора м. Вінниці.
Однак жодного повідомлення про неявку прокурора та причину такої неявки суд не отримав, що призвело до затягування розгляду кримінального провадження. Зазначене свідчить про неналежну організацію роботи Прокуратури м. Вінниці щодо забезпечення підтримання обвинувачення в судах, що в свою чергу негативно впливає на розгляд кримінального провадження в розумні строки та підриває авторитет судової влади в громадян.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Вінницької області про неявку прокурора м. Вінниці в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Довести до відому прокурора Вінницької області про неявку прокурора Прокуратури м. Вінниці в судове засідання 03.09.2013 року.
Запропонувати прокурору Вінницької області вжити дієвих заходів по забезпеченню явки представника Прокуратури м. Вінниці в наступне судове засідання, яке відбудеться 20.09.2013 р. о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.
Про вжиті заходи по виконанню даної окремої постанови повідомити суд в місячний термін.
Суддя:
Справа №127/8998/13-к
Провадження № 1/127/386/13
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С., за участю прокурора Калитко В.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Сайд-Хусаіна Магамедовича та ОСОБА_4 Вахи Султановича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 Сайд-Хусаіна Магамедовича та ОСОБА_4 Вахи Султановича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, мотивуючи його тим, що він раніше не мав проблем з законом, являється власником Тарасівського консервного заводу, має бездоганну репутацію серед колег та позитивну характеристику за місцем проживання, не має шкідливих звичок. Крім цього йому встановлено діагноз: Синусова тахікардія серця. Виражена гіпертрофія лівого шлуночка з його систологічним вираженням. Ознаки гіпоксії задньої стінки лівого шлуночка.

Прокурор Калитко В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання підсудного, пояснила, що ОСОБА_4 порушив умови підписки про невиїзд, не зявлявся в судові засідання, чим перешкоджав судовому розгляду справи. Крім того ним не було надано жодних документів на підтвердження свого захворювання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжуватиме перешкоджати судовому розгляду справи, документів, як б підтверджували хворобливий стан підсудного відсутні, в СІЗО, де утримується ОСОБА_4 є медчастина, де він може отримувати в разі необхідності медичну допомогу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку представника потерпілого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснив, що у скоєнні злочинів винуватий лише він.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що в клопотанні підсудного слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, неодноразово не зявлявся в судові засідання, в звязку з чим був оголошений в розшук, що призвело до затягування розгляду справи, не надав жодних документів на підтвердження своєї хвороби.

За таких обставин суд підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з взяття під варту на підписку про невиїзд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 КПК України (ред. 1960 р.), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 Вахи Султановича про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/9277/13-к
Провадження № 1/127/390/13
ПОСТАНОВА

про привід

"03" жовтня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст.. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 15.10.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_7 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_8 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_9 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/950/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Кравчука П. В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 07.10.13 року надійшло кримінальне провадження №0003021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор Кравчук П. В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17:30 год. 11.11.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: