Дата документу Справа № 311/365/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №311/365/16-к Головуючий в 1 інстанції Провадж. №11-сс/778/108/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, якою
Відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, закон передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні.

Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про застосування інших запобіжних заходів або відмову у їх застосуванні.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2