Справа 562/238/15-к
У Х В А Л А

05.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою базовою середньою, не одруженого, учня 12 класу Здолбунівської ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів, 20.08.2014 притягненого до кримінальної відповідальності СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 22 листопада 2014 року, в нічний час доби, перебуваючи на подвір`ї між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та спільно з ОСОБА_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, застосували до ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс удар ногою по ногах потерпілого, від якого останній впав на землю, де йому лежачому нанесли не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя та ногами по тулубу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в результаті чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном, ОСОБА_6 , під час того як ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наносили удари потерпілому, однією рукою закривав останньому рота, а іншою обшукував кишені його одягу.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_10 марки «Kyivstar Terra (Huawei U8180)» вартістю 802,40 грн., в якому знаходилася карта пам`яті марки «Micro SD 4 Gb» вартістю 70,00 грн., сім-карка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15,00 грн. на рахунку якої знаходилося 1,11 грн., шкіряним чохлом до мобільного телефону вартістю 30,00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 918,51 грн.

За вищевказаним фактом відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіббуло розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і відповідні відомості 22 листопада 2014 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнав повністю і згідний на застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

17 січня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 вчинив даний злочин під час розгляду Здолбунівським районним судом відносно нього кримінального провадження про обвинувачення його за ч.3 ст.185 КК України, а отже на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочини, що дає підстави вважати, що він і в подальшому може вчинити нові злочини.

Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів, Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою базовою середньою, не одруженому, учню 12 класу Здолбунівської ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 год. по 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.

Строк домашнього арешту рахувати по 15.00 год. 01 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя