МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. Справа № 370/2786/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000783 від 11.09.2015 року у зв`язку з примиренням винного із потерпілим , за яким підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений , не працюючий, раніше не судимий ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріли біля місцевого магазину в селі Копилів Макарівського району Київської області ОСОБА_7 , якому підозрюваний ОСОБА_5 запропонував розпити разом з ними алкогольні напої в парку по вулиці Білоцерківській на що той погодився. В цей день, близько 15 години, при розпиті алкогольних напоїв на території вказаного парку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоровю , умисно наніс один удар кулаком в область грудної клітки в результаті якого ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи свій намір на спричинення невизначеної шкоди здоровю, підозрюваний ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком в передню частину тулуба та один удар кулаком в область передпліччя ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці грудної клітки і кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86/д від 08.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судові засідання призначені по даній справі по розгляду клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим потерпілий ОСОБА_7 жодного разу не прибув. З поданої до матеріалів клопотання довідки № 544 виданої лікарем Копилівської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини слідує, що громадянин ОСОБА_7 на даний час перебуває у тяжкому стані у звязку з гострим порушенням мозкового кровообігу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання поданого прокурором Макарівського району , оскільки вимоги статті 288 КПК України передбачають обов`язкову участь потерпілого у розгляді клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Стан потерпілого є тяжким і його явка у судове засідання є неможливою, що призводить до затягування розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника та повернення кримінального провадження прокурору для подальшого досудового розслідування, не заперечили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування , суд керується наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 288 КПК України суд зобов`язаний зясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності .

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Проте, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 до зали суду з поважної причини,а також станом здоровя потерпілого , суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 288 КПК України та зясувати думку потерпілого щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , встановити чи дійсно вони примирились та чи відшкодовано йому заподіяну шкоду підозрюваним .

За вимогами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Макарівського району Київської області є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,288, 314, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000783 від 11.09.2015 року ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.288 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1