Провадження по справі № 1-кс/401/418/15
Справа № 401/4499/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 листопада 2015 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001772 від 23.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , котрий в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 , котра не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії клопотання та доданих до нього матеріалів 17.11.2015 року о 10 год. 47 хв.

Прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним наступні:

19.09.2015 року в період часу з 12 години по 14 годину 00 хвилин, громадянка ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, вступила у злочину змову з громадянином ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_7 , з території її домоволодіння АДРЕСА_1 .

Діючи згідно єдиного злочинного умислу, 19.09.2015 року в період часу з 12 години по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_6 через огорожу проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем. У свою чергу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , залишилась на дорозі біля огорожі домоволодіння, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою своєчасного попередження ОСОБА_6 про можливу небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину. Знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_6 виявив 3 металевих драбини, які вирішили з ОСОБА_5 викрасти у зв`язку з їх важкістю при перенесенні за декілька етапів. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 за три рази виніс з території домоволодіння АДРЕСА_2 металевих драбини, які за попередньою змовою з ОСОБА_5 у три етапи віднесли до місця їх реалізації.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , діючи згідно єдиного злочинного умислу, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, з території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно повторно викрали 3 металевих драбини, вартістю 235 гривень, кожна, всього на суму 705 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

12 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 факт таємного викрадення чужого майна по даному кримінальному провадженню підтвердила частково та пояснила, що вона викрала із громадянином ОСОБА_6 тільки одну металеву драбину, у крадіжці інших двох металевих драбин участі вона не приймала, інші дві металевих драбини ОСОБА_6 викрав без неї.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Висновком судово-товарознавчої експертизи; Протоколом слідчого експерименту; Протоколом ОМП; Речовими доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

2) відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування підозрюваного від органу досудового розслідування / суду та вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобов`язання підозрюваного, так як ОСОБА_5 , не маючи постійне джерело заробітку, з метою незаконного збагачення, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову повторно вчинила корисливий злочин, що вказує на прямий умисел продовження злочинної діяльність, вчиняючи інші кримінальні правопорушення проти власності, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

3) необхідність застосування до підозрюваного таких особистих зобов`язань: прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Світловодського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання на час проведення досудового слідства на строк не більше двох місяців, з урахуванням часу з якого підозрюваного повідомлено про його підозру.

Оцінено в сукупності такі обставини:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Восток-2 Красноармійського району Приморського краю РФ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без реєстрації, проживаюча в будинку АДРЕСА_3 , раніше судимої:

- 21.02.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.02.2011 року Онуфрієвським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.07.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнилась 09.04.2014 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підозрювана не з`являлась за викликами слідчого, що було визнано самою підозрюваною. Вказане свідчить про наявність ризику щодо ухилення підозрюваної від досудового слідства та суду, а тому в наявності є ризик, який прямо передбачений ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику ухилення від явки до органу досудового слідства та суду, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час проведення досудового слідства, з урахуванням часу з якого підозрюваній було повідомлено про її підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 з метою не ухилення від явки до органу досудового слідства та суду терміном з 11:45 год. 18 листопада 2015 року по 15:30 год. 12 січня 2016 року.

Підозрювана зобов`язується:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години;

- не відлучатися за межі Світловодського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваної з дати винесення цієї ухвали до 12 січня 2015 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
18.11.2015