Справа № 442/5301/13-к
Провадження № 1-кп/442/20/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілої - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.08.2013 року.

Під час досудового розслідування 07.06.2013 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився, судом не допитано ще ряд свідків та потерпілих, на яких обвинуваченими може здійснюватися незаконний вплив.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів щодо необхідності продовження строку тримання під вартою, так як уже допитано більшість свідків і потерпілих, відпали ризики, які враховувались судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому, на їх думку, є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 02 червня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надати потерпілим, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Гарасимків ОСОБА_14