overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/607/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
02.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію», призначити на 12 жовтня 2015 року на 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/4636/15-к
н/п№1-кп/636/387/15
05 жовтня 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-179/2011 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № 11/2090/2555/2012 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Дело № 1-179/11
Производство № 11/2090/2555/2012
15 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием на 3 года.
В апелляции прокурор просит приговор отменить ввиду мягкости наказания, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_2 наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Потерпевший ОСОБА_1 в своей апелляции также просит назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, просит увеличить сумму взысканного с ОСОБА_2 в его пользу морального вреда до 50 тыс. грн.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 20 сентября 2012 года отменено определение апелляционного суда Харьковской области от 9 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 ввиду необоснованного применения ст. 75 УК Украины, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Ознакомившись с доводами апелляций, выслушав мнение прокурора, полагаю необходимым назначить данное уголовное дело к апелляционному рассмотрению и провести частичное судебное следствие, в пределах доводов апелляций.
Руководствуясь ст.ст. 357, 358 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 назначить к рассмотрению на 10 час., 15 ноября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Провести по делу частичное судебное следствие, в пределах доводов апелляций прокурора и потерпевшего.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/4277/2012 Головуючий суддя І інстанції Бондар Світлана Борисівна
Провадження № 11/790/1699/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
10 октября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Пашнева Г.Г.,
судей Долгова Ю.Д. Микулина Н.И
с участием прокурора Князевой О.Е.
обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Чугуевского городского суда
Харьковской области от 17 июня 2013г. в отношении
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины 1960г., считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 379 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
Дело № 1/636/119/13 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1699/13 ОСОБА_3
Категория: ч.1 ст.122, ч.2 ст.186,ч.2 Докладчик Пятнен Г Г
ст.296, ч.З ст.296УКУкраины
Михайловича на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Полный текст определения огласить в 14 час. 15 октября 2013 года.
Председательствующий судья
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/2113/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/837/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850грн.
Прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 не погодився з цим рішенням суду першої інстанції та подав на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Відповідно до ст.396 ч.2 УПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам, оскільки апеляційна скарга прокурора не містить жодних доводів, щодо неправильність рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.399 ч.1, 396 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - залишити без руху.
Надати прокурору строк 7 (сім) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9512/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1972/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга, подана засудженим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8565/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002359 від 23.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, частинами 1 та 2 ст. 185 КК України.

02.05.2015 суд видалився до народної кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку, виникли обставини, встановлення яких мають значення для справи, а саме: необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження довідку про судимість, характеристику з місця проживання, копію паспорту та копії вироків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 62, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0002359 від 23.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, частинами 1 та 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6745/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 26 серпня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8789/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000172 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_4 оскаржив до суду постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.10.2008 про оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свої вимоги підтримав, просив скаргу задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказав, що оскаржувана постанова в частині зупинення досудового розслідування неодноразово скасовувалась. Останнє рішення про зупинення досудового розслідування прийнято слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 30.09.2015 та надав суду відповідну постанову. Також заявила, що перевіряти законність оголошення підозрюваного в розшук до компетенції слідчого судді відповідно до положень ст. 303 КПК України не входить.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що рішення слідчого від 06.10.2008, яке оскаржує адвокат ОСОБА_4 , скасовано в частині зупинення досудового розслідування, вимоги останнього є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_4 щодо скасування постанови від 06.10.2008 в частині розшуку підозрюваного, то відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений таких повноважень.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000172 про скасування постанови від 06.10.2008 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Дело № 712/5749/15

Производство 1кп/712/389/15

Сосновский раённый суд г. Черкассы в составе :

05 октября 2015 года г. Черкассы

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судьи - ОСОБА_2
судьи - ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием:
прокурора - ОСОБА_5
обвиняемого - ОСОБА_6
защитника - ОСОБА_7
переводчика - ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Черкасс уголовное производство № 0000013 по обвинению ОСОБА_6 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.258-3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В Сосновский раённый суд г. Черкассы прокуратурой Черкасской области подан обвинительный акт, утвержденный в криминальном производстве №0002377 по обвинению ОСОБА_6 по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.258-3 УК Украины .
Согласно данных уголовного производства ОСОБА_6 Сосновским раённым судом г. Черкассы была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, который неоднократно продолжался, на момент рассмотрения дела сроки содержания под стражей заканчиваются. Прокурор в судебном заседании настаивал на продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В судебном заседании защитник ОСОБА_7 отрицал против продолжения срока держания обвиняемого под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_6 поддержал мнение защитника. Исследовав материалы уголовного производства , заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд считает необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения держания обвиняемого под стражей. Цель и основания применения мер пресечений предусмотренные в. ст. 177, 178 УПК Украины, и были учтены Сосновским раённым судом г. Черкассы при принятии указанного решения судом была учтена общественная опасность преступлений, в которых он обвиняется, состояние здоровья и семейное положение, а также другие риски. Руководствуясь ст.331 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Продлить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, а именно до 05.12.2015года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий : ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3
Справа №705/4364/15-к
1-кп/705/413/15
У Х В А Л А
06.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 21 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 705/1117/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчій частині судового засідання головуючий поставив на обговорення питання доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1кп/705/413/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 1кп/705/211/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/1117/15к 1кп/705/211/15.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 19 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/2131/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/122/2015
про призначення судового розгляду
06.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 15.10.2015 року о 14:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1