overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/174/15
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд подання виконуючого обов`язки голови Валківського районного суду Харківської області про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000334, на розгляд іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Валківського районного суду Харківської області про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000334, на розгляд іншого суду.

Автор подання посилається на те, що у Валківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 не має повноважень, а суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.

Колегія суддів вбачає підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підсудності Валківського районного суду на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Валківському районному суді Харківської області працює всього троє суддів. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 не має повноважень, а суддя ОСОБА_8 не має можливості виконувати свої обов`язки, оскільки відсутня на роботі у зв`язку з хворобою, а отже у цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення відповідного кримінального провадження.

Разом з тим Новодолазький районний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Валківського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Валківського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000334, для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/243/15-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1051/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000008 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаврилівки та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, раніше засуджувався 31 жовтня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Барвінківський районний суд Харківської області 20 квітня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ст.ст.70, 71 КК України призначив йому остаточне покарання: позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Також ухвалено стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати в сумі 734 гривні 16 копійок.

Прокурор ОСОБА_3 подав на це судове рішення апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 22 травня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 303/5566/15-к
1-кп/303/471/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
сторони по справі : прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 29 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_8 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2014 року , -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на його квартиру, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2014 року у зв`язку із завершенням розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000136, в рамках якого було накладено арешт на належну заявникові квартиру не завершене і в порядку ст. 293 КПК України обвинувальний акт у даній справі направлений для розгляду до Іршавського районного суду.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 174 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні на підставі долучених прокурором письмових доказів встановлено, що кримінальне провадження № 0000136, в рамках якого було накладено арешт на належну заявникові квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не завершене і в порядку ст. 293 КПК України обвинувальний акт у даній справі направлений для розгляду до Іршавського районного суду.

Відповідно клопотання про скасування арешту на належне заявнику майно підлягає розгляду суддею Іршавського районного суду, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження № 0000136.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2014 року відмовити.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/8656/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст.121 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на час проведення підготовчого судового засідання не сплив, слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 4 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1311/1581/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького РВ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою,
Вироком Кам`янка-Бузьким районного суду Львівської області від 15.10.2012 р., ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на три роки.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.10.2012 р. у виді пяти років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/753/15
Справа № 670/789/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги передані судді доповідачу 09 грудня 2015 року.
Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 02 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченим, потерпілим, захисникам.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 19 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/871/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000402, що надійшов з прокуратури Волинської області 17.12.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369-2 ч.2, 15ч.2, 369-2 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 22.01.2016.

18 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000402 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369-2 ч.2, 15ч.2, 369-2 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369-2 ч.2, 15ч.2, 369-2 ч.2 КК України о 16.00 год. 29 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 24.11.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 458/981/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/994/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000381 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

у х а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 15 хв. 23.12.2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/6947/15-к
Провадження № 1-в/204/1785/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно скоць андрія ярославовича, 1975 року народження,-
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1337 від 09 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2009 року, відносно скоць андрія ярославовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1