УХВАЛА
Справа № 564/1546/14-к

16 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року старший слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання тимчасового дозволу до документів, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000393 від 06.06.2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 06.06.2014р. до Костопільського РВ УМВС надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа довідки про доходи під час вирішення питання про надання кредиту Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Таким чином, ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано довідку про доходи від 11.06.2007р. з ПП « ОСОБА_5 », а також заповнено і подано заяву-анкету на отримання кредиту. За результатами розгляду поданої заяви із ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1701/0607/64-010 від 15.06.2007р. на суму 19801,00 доларів США. На цей час проведеним досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 не перебував у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а відтак існують підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Враховучи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Заслухавши думку слідчого, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє є обґрунтоване і підлягає до задоволенню.

Слідчим суддею, встановлено, що з метою проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, де відображено звітність ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме індивідуальні відомості про застрахованих осіб за 2006 і 2007 роки, а також розрахунки суми страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування за період з 1 грудня 2006 року по 1 червня 2007 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Таким чином, встановлено, що отримання оригіналів вказаної у клопотанні звітної документації має суттєве значення для кримінального провадження. Вказані документи підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як докази. Окрім того, зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні для призначення в межах цього провадження необхідних судово-почеркознавчих експертиз.

Іншим способом неможливо отримати вказані документи, інакше як провести їх вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , а саме індивідуальні відомості про застрахованих осіб за 2006 і 2007 роки, а також розрахунки суми страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування за період з 1 грудня 2006 року по 1 червня 2007 року ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за період з 1 жовтня 2006 року по 1 жовтня 2007 року, з можливістю їх вилучення для зберігання в подальшому при матеріалах кримінального провадження №0000393 від 06.06.2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1