overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-п-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Трохименко P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали про звільнення від покарання із передачою на поруки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15 а, українця з середньо-технічною освітою гр. України,працюючого електрозварювальником ручного зварювання у ПП ОСОБА_2 смт. Ладан, Прилуцького району,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в літній період 2009 року на окраїні смт.Ладан Прилуцького району знайшов саморобний пристрій для стрільби,який переніс до себе додому і зберігав в господарстві за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 15а з нікчемних спонукань.

31 грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_1 провів з саморобного пристрою для стрільби постріли в повітря та переніс пристрій і став зберігати без відповідного дозволу в господарстві свого діда ОСОБА_3 за адресою в смт.Ладан,Прилуцького району вул. Стадіонна - 14 з нікчемних спонукань,де такий і був виявлений і вилучений 18 січня 2011 року працівниками міліції.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували за ст. 263 ч.І КК України,як незаконне поводження зі зброєю,бойовими припасами або вибуховими речовинами,тобто незаконне носіння,зберігання та придбання вогнепальної зброї,без передбаченого законом дозволу .

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, суд вважає можливим задовольнити клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_2 від 14 лютого 20110 року звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати його на поруки зазначеному трудовому колективу,де обвинувачений і працює за умови,що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу,не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку ,про що також просив судовому засіданні прокурор і сам обвинувачений .

На підставі наведеного та ст. 47 КК У країни, керуючися ст.7-1,10, КПК У країни,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч.І КК України закрити провадженням та передати його

на поруки трудовому колективу ПП Хантіль смт. Ладан,Прилуцького району за умови,що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу,не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку звільнивши його таким чином від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний в ході досудового слідства підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі пістолет вилучений у ОСОБА_1,який знаходиться на зберіганні в черговій частині Прилуцького МВ УМВС ( а.с.28- 29) -передати в господарський відділ УВС в Чернігівській області.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-487/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 27.12.2001 года по приговору от 23.04.2002 года судом Красногвардейского района г.Днепропетровска которым по ст.115ч1 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы .
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно
освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1г. 3м .17д.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19212/15-к

Провадження № 1-кп/638/697/15

13.11.2015

13 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України, обвинувальний акт складений та затверджений 02.11. 2015 року прокурором відділу прокуратури Харковської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України на 19 листопада 2015 року на 10-.00 годину( в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 635/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/635/403/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2015 року на 14 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі - Степановій Н.В, за участю прокурора Іщенко Т. В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 310 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 310 КК України,-

у відкритому судовому засіданні «22» грудня 2011 року в 12 год. 50 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора Іщенко Т. В.

у судове засідання викликати підсудного, свідків.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 17 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3

ч. 1 ст. 438 КПК, а також зважаючи на особливості правозастосування статей 69, 75 КК.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва

та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1

на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня

2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
154/3346/15
1-кп/154/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000485 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2015 року за № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-607/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Скучинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 , ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.4,5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно; підбурюванні до вчинення зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; підбурюванні та пособництві підробки, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначене на 02 листопада 2011 року не зявились свідки по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи.

Підсудна свою вину не визнає, а тому неявка свідків спонукає тяганину в розгляді справи, оскільки їх участь в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки, які не зявились, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Луцького району;

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому РВ - для виконання та в прокуратуру Луцького району, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Справа № 296/7425/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003705 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України .

24.09.2014 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.

10.06.2015 року о/у ВКР Житомирського МВ доставлено ОСОБА_4 до суду для обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що існують ризики подальшого ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003705 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинувачену обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду в судові засідання та повідомляти суд про зміну місця свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/12
ПОСТАНОВА

15.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89КК України,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

В порядку зясування обставин справи в судове засідання на 09-30 годину 15.02.2012 року були викликані, згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, доданого до обвинувального висновку, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Проте вказані свідки до суду у визначений час не зявився, про причину неявки не повідомили, що вказує на явну неповагу цих свідків до суду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу цих свідків і що відповідає вимогам ч. 2 ст.70 КПК України.

Здійснення приводу необхідно доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду Київської області на 14-30 год. 01 березня 2012 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з чим направити останньому копію даної постанови.

Суддя О.Литвин