ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, єврея, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2000 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 144 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років та 8 місяців позбавлення волі; 06.08.2004 р. Московським р/с м. Харкова за ст. ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 07.08.2009 р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2013 р. Московським р/с м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.08.2014 р. Харківським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 15 та ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавленні волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; -
за ст. 187 ч. 2 КК України;
встановив:
11 червня 2015 р., близько 01 години, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими під час досудового слідства особами знаходились у дворі б. АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_4 , який проходив позв вказаного будинку і у якого на плечі знаходилась барсетка на ременеві, після чого ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, діючи умисно, із корисливих спонукань, вступили між собою у попередню злочинну змову, направлену на заволодіння майном ОСОБА_4 , згідно з якою вони повинні були наздогнати ОСОБА_4 у дворі вказаного будинку та, застосувавши відносно нього насильство, заволодіти його майном.
Діючи з метою реалізації вказаної спільної злочинної змови, ОСОБА_5 та невстановлені особи направились за ОСОБА_4 та, наздогнавши його напроти 6-го під`їзду б. АДРЕСА_3 , невстановлений злочинець рукою смикнув ОСОБА_4 за праве плече, повернувши його до себе, після чого завдав йому удару кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, при цьому у нього із-за поясу випав належний йому пістолет в кобурі для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії «ФОРТ-12Р».
ОСОБА_5 разом із невстановленими особами зняли у потерпілого, який лежав на землі, з плеча барсетку, а також зірвали з шиї ланцюжок з кулоном із срібла 925 проби, а також підняли із землі пістолет «ФОРТ-12Р» в кобурі, який випав у потерпілого, при цьому ОСОБА_5 , діючи з метою завадити потерпілому піднятися з землі на ноги, завдав йому удару ногою в область голови та шиї. Однак потерпілий не припинив спроб чинити спротив та знову піднявся на ноги, після чого звернувся до одного з невстановлених нападників, у якого в руках побачив свій пістолет в кобурі, з вимогою повернути йому вказаний пістолет, а потім почав рухатись в бік вказаного нападника.
Невстановлений злочинець, у якого в руках був пістолет потерпілого, в цій ситуації, діючи з метою утримання викраденого майна, здійснив два постріли з пістолета потерпілого ОСОБА_4 в його бік, при цьому влучив йому в стегно лівої ноги, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а саме вогнепальне поранення м`яких тканин в області лівого тазостегнового суглобу, після чого ОСОБА_5 разом із двома невстановленими особами втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, звернувши викрадене майно на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 274 від 07.08.2014 р. вартість викраденої у потерпілого барсетці склала 1876 грив., вартість чоловічого гаманця, що знаходився в барсетці, склала 640 грив., вартість ланцюжка із срібла 925 проби вагою 17.5 грамів склала 167, 13 грив., вартість кулона із срібла 925 проби вагою 3 грами склала 28,65 грив., вартість пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії «ФОРТ-12Р», склала 10500 грив.. В викраденій барсетці знаходились гроші в сумі 1200 гривень, 101 долар США, тобто 2136 грив., 315 ЄВРО, тобто 7512 грив., а також щоденник, ключі від квартири, банківська платіжна картка, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль, які не складають матеріальної цінності для потерпілого. Загальна вартість майна, яким заволоділи ОСОБА_5 та невстановлені особи, скала 24 059,78 грив..
Обвинувачений винним себе не визнав і пояснив, що він не скоював даного злочину. Пояснив, що в ночі з 10 на 11 червня 2015 року він знаходився на вул. Гв. Широнінців і почув два вистрілі. Через деякий час мимо нього пробігли два чоловіка, а потім до нього підбіг ще один чоловік, який накинувся на нього і став його бити. Він відбився від цього чоловіка та утік, а в ранку повернувся на це місце і знайшов там барсетку з двома пістолетами, а також в неї був ланцюжок із срібла. Він бажав здати пістолети до міліції, але був у вечері 11.06.2015 року затриманий працівниками міліції, яки вилучили у нього барсетку з двома пістолетами і срібряним ланцюжоком.
Але вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Так потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що 11.06.2015 року, близько 1-00 год., він на своєму автомобілі під`їхав до дому, поставив автомобіль на площадці і шов до дому повз буд. АДРЕСА_3 . У нього при собі була барсетка, в якої знаходились гаманець, гроші в сумі 1200 грив., 101 долар США, 315 ЄВРО, а також щоденник, ключі від квартири, банківська платіжна картка, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. Пістолет«ФОРТ-12Р», який був споряджених метальними снарядами несмертельної дії, знаходився у нього за поясом позаду. В цей час хтось наздогнав його і рукою смикнув його за праве плече, повернувши його до себе. Коли він повернувся, то йому був завданий удар кулаком в обличчя від якого він впав на землю. При цьому у нього із-за поясу випав пістолет в кобурі. Він бачив, що тих хто напав на нього, було троє, всі чоловіки. Один з них підняв його пістолет, а інший зняв з плеча барсетку і зірвав з шиї ланцюжок з кулоном із срібла 925 проби. Також один з них наніс йому удари ногою, коли він став підніматись с землі на ноги. Піднявшись на ноги він звернувся до одного з напавши, який підняв його пістолет, з вимогою повернути пістолет, але той у відповідь пересмикнув затвор пістолета і зробив в його сторону два пострілу, один в землю, а другий йому в ногу. Від пострілу він отримав поранення лівої ноги. Після цього парень, який стріляв в нього, побіг в одну сторону, а двоє інших побігли в протилежну сторону від нього. Він погнався за двома і догнав одного з них питався його утримувати, але той вирвався від нього і скрився в дворах. На місці, де він наздогнав нападника, він знайшов бейсболку і барсетку, які йому не належали і які потім передав до міліції. Крім того, у в тому місті, куди побігли двоє нападників, у одного з яких була його барсетка, він до самого ранку шукав свою барсетку з документами і не знайшов її. В ході досудового слідства йому представлялись для впізнання четверо осіб серед яких він впізнав обвинуваченого, як чоловіка за яким він гнався після нападу на нього і якого він питався затримати.
Дані показання потерпілого об`єктивно підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Так висновком судово-медичної експертизи №669-А/15 від 27.07.2015 року підтверджується, що у зв`язку з подіями, які відбулись 11.06.2015 року, у потерпілого ОСОБА_4 мало місце вогнестрільна поранення м`яких тканин в області лівого тазостегнового суглоба, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Дане поранення утворилось від однократного пострілу з огнепальної зброї і можливо при обставинах і в строк, на які вказує потерпілий.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2015 року підтверджується, що потерпілий в ході процедури впізнання серед чотирьох чоловіків, які йому були пред`явлені для впізнання, він впізнав обвинуваченого, як чоловіка, який в групі з іншими напав на нього 11.06.2015 року, наносив йому удари ногою, і якого він наздогнав у сусідньому дворі та збив з нього бейсболку. При цьому потерпілий пояснив, що впізнає його за зростом, статурою і одягом.
В судовому засіданні потерпілий підтвердив той факт, що само обвинуваченого він впізнав, як чоловіка, який напав на нього і за яким він гнався.
Вказані показання потерпілого суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами.
Так обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні той факт, що 11.06.2015 року, близько 1 год., він дійсно мав сутичку з потерпілим у дворі одного з будинків по вул. Гв. Широнінців неподалік від того міста, де був напад на потерпілого.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що він працює оперуповноваженим карного розшуку і спільно з напарником 11.06.2015 року відпрацьовували інформацію в Московському районі. Близько 23 годин на вул. Блюхера, біля буд. 21, вони побачили парня і дівчину, які викликали у них підозру, і зупинили їх. У них не було при собі документів, тому вони доставили їх в підрайонний відділ міліцію, де було встановлене, що парень це ОСОБА_5 .. У останнього була сумка, в якої знаходились два пістолета «ФОРТ-12РМ» і «ФОРТ-12Р», ланцюжок із срібла з пошкодженою застібкою, 1 долар США.
Показання свідка підтверджуються протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, а також показаннями обвинуваченого, який підтвердив факт вилучення у нього при вказаних обставинах барсетки з двома пістолетами, ланцюжком із срібла і доларом США.
Потерпілий підтвердив, що пістолет «ФОРТ-12Р», ланцюжок із срібла і долар США належать йому.
Вартість вкраденого майна підтверджується висновками судово-товарознавчої експертизи №274 від 07.08.2014 року.
Всі викладені докази суд вважає належними і достовірними, оскільки вони зібрані з дотриманням норм діючого законодавства.
Судом перевірялась версія обвинуваченого про те, що сумку з двома пістолетами «ФОРТ», ланцюжком із срібла і доларом США він знайшов в ранці 11.06.2015 року в тому місті, де у нього була сутичка з потерпілим, коли повернувся туди для пошуку своєї барсетки.

Але вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і крім того ця версія спростовується показаннями потерпілого, який показав суду, що його пістолет уніс з собою один з нападавши, який побіг з міста скоєння злочину в одну сторону, а барсетку з грошима і документами, а також ланцюжок із срібла, який був зірваний у нього з шиї, двоє інших нападників унесли з собою, яки побігли від місця скоєння злочину в іншу, протилежну сторону, від тої куди побіг нападник з пістолетом. Крім того, потерпілий шукав свою барсетку з документами в місті куди побігли двоє нападників з барсеткою до самого ранку і не знайшов її там, оскільки там її не було. Все що він там знайшов, а це дві бейзболки і чужа барсетка, він здав працівникам міліції в той же день.

Аналізуючи у сукупності докази по справі суд вважає вину обвинуваченого доказаною повністю.

Дій обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужими майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
Але в ході судового слідства доказів, які б свідчили про те, що у обвинуваченого та інших осіб, відносно яких матеріали виділені в окремо провадження, був намір на розбійний напад на потерпілого, суду не надано і таких доказів взагалі немає.
Показання потерпілого і фабула звинувачення свідчать про те, що у обвинуваченого та інших осіб був намір на скоєння відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що від ударів, які були нанесені обвинуваченим потерпілому, ні яких тілесних ушкоджень останньому завдано не було. Легкі тілесні ушкодження у вигляді у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин в області лівого тазостегнового суглобу йому були нанесені іншою особою, яка підняла пістолет, який випав на землю у нього із-за пояса після того, як потерпілому нанесли удар і він упав на землю, і двічі вистрелила в потерпілого з цього пістолету.
Це підтверджується висновками вище вказаної судово-медичної експертизи №668-А/15 від 27.07.2015 року.
З показані потерпілого вбачається, що він не сприймав ці вистріли як загрозу для свого життя, оскільки після отримання поранення він скоював дії направлені на затримання нападників і за негайною медичною допомогою не звертався, оскільки не мав в цьому потреби.
Крім того, висновком судово-балістичної експертизи №272 від 17.07.2015 року підтверджується, що пістолет моделі «ФОРТ-12Р» призначений виробником для стрільби патронами ударно-бойової дії, є стандартною травматичною гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту. Пістолет справний та придатний для стрільби стандартними патронами ударно-больової дії в самозарядному режимі, при цьому вистелені снаряди не мають енергетичній характеристики, необхідній для поразки живої сили.
Ні яких доказів того, що у ОСОБА_5 була змова з іншою особою, яка вистрелила в потерпілого з пістолета потерпілого, який ця особа підняла під час скоєння вказаного злочину, на застосування відносно потерпілого вогнепальної зброї немає. Вказані дії іншої особи суд вважає ексцесом виконавця і всі сумніви суд трактує на користь обвинуваченого.
На підставі викладеного суд перекваліфіковує дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, тобто на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно і за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини до позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення скоїв відбуваючи покарання за вироком суду під час іспитового строку, на обліку в диспансерах не знаходиться.

Обставин, яки пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому суд призначає у відповідності до ст. ст. 65, 66 КК Украины.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного ним злочину та даних про особу обвинуваченого, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він представляє підвищену небезпеку для суспільства і його перевиховання та виправлення не можливі без позбавлення волі.

До призначеного за даним вироком покарання суд приєднає не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 р. і призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і засудити його до 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Харківським районного суду Харківської області від 07.08.2014 р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12.06.2015 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання №27, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 577,96 грив. за проведення судових експертиз. Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: