overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/669/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000209 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 10 грудня 2015 року о 10:00.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/98/15-к
Номер провадження 1-кп/292/119/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/797/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/94/15
У Х В А Л А

м.Яремче 30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2015 року за № 0000007 за ч. 2 ст. 367 КК України ,-

в с т а н о в и в :
начальник слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м.Яремча ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом проведення їх огляду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у рамках якого було подано клопотання, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору м. Яремче з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.38 КПК України стороною обвинувачення є орган досудового розслідування. Органами досудового розслідування ( органами, що здійснююють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Слідчі підрозділи Національної поліції України Кримінальним процесуальним кодексом України не визначені як орган досудового розслідування.

Тому аналогічне клопотання про доступ до речей і документів подано до Яремчанського міського суду прокурором м.Яремче.

Згідно роз`яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про : 1) задоволення клопотання; 2) відмову в задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідно нормою КПК України.

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору м.Яремче.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8233/15-к
Провадження № 1-кп/361/488/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило. Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .Т у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8267/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
13.11.2015 року працівниками установи під час догляду поштової продуктової посилки на адресу засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві літрові пляшки з рідиною з запахом спирту.

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

13.11.2015 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 39 про вилучення двох літрових пляшок з рідиною з запахом спирту у засудженого ОСОБА_3

19.11.2015 р. літрові пляшки з рідиною з запахом спирту в кількості 2 (дві) штуки були передані на зберігання в склад установи (накладна №19 від 19.11.2015 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати дві літрові пляшки з рідиною з запахом спирту, виявлені 13.11.2015 року під час догляду поштової продуктової посилки на адресу засудженого ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави літрові пляшки з рідиною з запахом спирту в кількості 2 (дві) штуки, виявлені 13.11.2015 року під час догляду поштової продуктової посилки на адресу засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
01.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1909/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1909/15-к
Провадження № 1- кп /371/142/15
1 грудня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України, що надійшов до суду 19 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 , НАСК «Оранта» шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
24.11.2015 Справа № 380/1741/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/120/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику : прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7895/15-к
Номер провадження 1-кп/404/575/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, дітей на утриманні не маючого, студента ІІІ-го курсу Знам`янського ПТУ №12, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законний представник н/л потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 грудня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1788/14-к
провадження 1-кп/392/155/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніно-Ульяновка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник цивільного позивача, захисник, обвинувачена та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачену, представника цивільного позивача та свідків, про розгляд справи повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1047/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0007305 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6666/15-к
Провадження № 1-кп/552/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001590 від 07.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001590 від 07.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001590 від 07.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02.12.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2312/15-к
Провадження № 1-кс/545/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року . Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29),-
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року до суду надійшли матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29), які слідчий суддя отримала 18.08.2015 року.
В супровідному листі до даного матеріалу начальник Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) згідно ст. 102 ч.7 КВК України просить винести постанову, копію якої направити на їх адресу (а.с.9).
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Враховуючи, що в матеріалі справи наявне клопотання установи виконання покарання, яке не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин виявлення заборонених предметів та сформульованого відповідно до вимог ст. 102 КВК України клопотання щодо вказаних заборонених предметів; надані ксерокопії документів, а саме: висновку щодо проведення перевірки по факту вилучення заборонених предметів, рапортів, пояснень, акту та протоколу, які не завірені належним чином, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати справу за відсутності клопотання та наявності вказаних недоліків відповідно до вимог ст. 102 КВК України.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) повернути начальнику Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.
Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1