Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року про поверненння скарги на бездіяльність слідчого, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року повернуто скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000239.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі із доповненнями захисник- адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого. Доводить, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку подання скарги на бездіяльність слідчого. Вважає, що строк для повернення ОСОБА_6 майна встановлений КПК, а тому строк на подання скарги не пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника- адвоката ОСОБА_5 , який просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, доводи прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, майно у ОСОБА_6 було вилучено 17 вересня 2014 року, а скаргу на бездіяльність слідчого подано захисником- адвокатом ОСОБА_5 13.01.2016р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку її подання. Жодних поважних причин щодо пропуску строку на подання скарги матеріали справи не містять (а.с.3).

Розглянувши скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення тим, що останній пропустив встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк її подання, не вказав причин поважності пропуску вказаного строку та обґрунтовано прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року про поверненння скарги на бездіяльність слідчого є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року про поверненння захиснику- адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1