Справа №560/784/15-к
Провадження №1-кп/560/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі у відкритому судовому засіданні 03.09.2015 року, 22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання 25.06.2015 року, 11.08.2015 року та 22.09.2015 року не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03.09.2015 року до обвинуваченого та вказаних свідків було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 22.09.2015 року, проте привід не виконано.

За змістом п.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків, які не з`явилися в судове засідання, примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетеля с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області повторний привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 30 вересня 2015 року.
Застосувати повторно до свідків ОСОБА_6 , жителя с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_8 жителя с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 30 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:30 год. 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1