Справа № 392/1279/15-к
Провадження № 1-кп/392/122/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 10.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2010 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 10.01.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавленя волі, 18.03.2011 Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений 24.04.2015 року в період часу з 23 по 24 години, перебуваючи на вул. Нагорній в смт. Смоліне Маловисківського району проник до однієї з огорожених та не охоронюваних територій для господарювання, де побачив дві каструлі ємкістю 5 та 3 літри, вартістю 411 грн. та 423 грн., металеву дитячу ванну, вартістю 200 грн. та ручну крупорушку, вартістю 502 грн. 83 коп., усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку вказаних речей. З місця скоєння зник, викраденим на загальну суму 1536 грн. 83 коп. розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.07.2015 року обвинувачений перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Після цього обвинувачений в одній із кімнат помітив мобільний телефон марки "Fly IQ-4406 " чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 289 від 18.07.2015 року становить 1622 грн.. В той час коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сп"яніли та заснули, обвинувачений скоїв крадіжку мобільного телефону та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1622 грн..

Потерпілими до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, з не охоронюваної території здійснив крадіжку двох каструль, металевої дитячої ванночки та ручної крупорушки, а під час вживання спиртних напоїв з Жабокрицьким І та ОСОБА_7 , коли останні заснули взяв мобільний телефон належний ОСОБА_7 , щоб послухати музику і пішов до магазину, там зустрів друзів і почав з ними вживати спиртні напої, через декілька днів зустрів ОСОБА_7 і вона повідомила, що на нього написала заяву до міліції.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, матеріальні збитки відшкодував, раніше неодноразову був засуджений.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характеристику обвинуваченого та те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, але враховуючи, його щире каяття у вчиненому, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення та з метою запобігання вчиненню нових злочинів, в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1