АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/ 7047/ 2015 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1588/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001591,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001591 та накладено арешт на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Килими України», а саме: нежитлові будівлі літ. «АА-8» площею 15 285,0 кв. м., літ. «АБ-1» площею 11 431,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13-Б.

Цією ухвалою слідчого судді заборонено проведення реєстраційних дій щодо відчуження зазначеного майна та заборонено Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії з вказаними об`єктами нерухомого майна.

На зазначене рішенням слідчого судді представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного з поважних причин, та просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року як необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України про арешт майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/22.01.2015 від 22.01.2015 р., укладеним між ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПРО» та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «СТАНДАРТ», набуло права іпотекодержателя за іпотечним договором № 07-238 від 30.08.2007 р., укладеним між АКБ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Килими України», предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі літ. «АА-8», площею 15285,0 кв.м., літ. «АБ-1», площею 11431,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Килими України». Однак, у зв`язку з тим, що на вказане майно накладено арешт, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» не може скористатися своїм правом, передбаченим статтями 33-30 ЗУ «Про іпотеку», щодо задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, із апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» набуло права іпотекодержателя щодо зазначеного майна.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України. Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб`єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із вищевикладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» не є власником чи володільцем майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001591 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року. Крім того, представник власника або володільця майна правом оскарження не наділений. Згідно п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. З огляду на викладене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ФАКТОРИНГ ПРО», у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ФАКТОРИНГ ПРО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001591 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2