ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004319 від 07.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 373 «Паросток» Харківської міської ради», помічником вихователя, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 06.09.2015 року, близько 03.00, знаходячись у нічному клубі «Компас» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150, побачила, що на дивані за одним із столиків закладу знаходяться дві жіночі сумки, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , без нагляду, далі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, із дивану скоїла крадіжку сумки, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти у розмірі 4000 грн., мобільний телефон «IPHONE 5» в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 від 28.10.2015 року 5980,00 грн., з карткою мобільного оператора «LIFE», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 від 28.10.2015 року, 15,00 грн. та іншими дрібними речами, що матеріальну цінність для потерпілої не представляють, та сумку, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн., мобільний телефон «ACER LIQUID E2» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 від 28.10.2015 року, 2630,00 грн. з картками мобільних операторів «LIFE», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 від 28.10.2015 року, 15,00 грн. та «Київстар», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 394 від 28.10.2015 року, 15,00 грн. та іншими дрібними речами, що матеріальну цінність для потерпілої не представляють, після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 9995,00 грн. та ОСОБА_5 на загальну суму 5660,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють

зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині, приїхала до нічного клубу «Компас» святкувати день народження ОСОБА_9 . Там зустріли своїх знайомих та пішли танцювати. До замовленого столику не поверталися приблизно годину, там же залишили свої сумки. Коли повернулися до столу, зі стола все було прибране, сумок не було. У її сумці був мобільний телефон та гроші 100 доларів США однією купюрою та 100 доларів США дрібними купюрами, що в еквіваленті становить 4000 гривень. Під час досудового розслідування їй повернули лише пошкоджений мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2015 року приїхали до нічного клубу «Компас» разом з ОСОБА_10 святкувати своє день народження. Стіл замовляла раніше. Біля столу залишили сумки та пішли танцювати. Коли повернулися до столу приблизно через годину, то побачили, що стіл прибраний, а їх сумки зникли. У її сумці був мобільний телефон та гроші у розмірі 3000 гривень. Під час досудового розслідування їй повернули телефон.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, працює. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. По справі цивільні позови не заявлені.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченій в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання, проживання та роботи.

Речові докази мобільний телефон «IPHONE 5» в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 16 GB, пошкоджений, у неробочому стані, мобільний телефон «ACER LIQUID E2» в корпусі чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 , залишити у володінні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженій, потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1