АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/66/16-к Номер провадження 11-сс/786/36/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора адвоката скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність посадових осіб Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скаржник пропустив визначений законом строк на оскарження бездіяльності слідчого і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції. При цьому вважає, що строк на оскарження не пропущений, оскільки про результати розгляду її заяви від 30 вересня 2015 року до правоохоронних органів про вчинення злочину вона дізналася лише 30 грудня 2015 року під час розгляду іншої цивільної справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката та скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважав рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в тому числі з тексту скарги ОСОБА_8 , вона 30 вересня 2015 року звернулася до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР ОСОБА_8 подала лише 6 січня 2016 року, тобто поза межами строку на оскарження і при цьому не порушувала перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.309, ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 січня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 ,- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4