overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2099/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши подання старшого слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УБОЗ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа №80/19-10 порушена щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Будіндустрія+» (код 35471842) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 5 ст. 191, ч. 3. 209, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 358 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переховуються від органів досудового слідства, їх місце знаходження не відоме. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у розшуку за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук обвинувачених встановлено, що ОСОБА_2 підтримує ділові стосунки з жителем міста Рівне ОСОБА_5, який також причетний до злочинної діяльності пов'язаної фіктивним підприємництвом та відмиванням коштів, здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_5 свої стосунки з обвинуваченим ОСОБА_2 не розголошує та вживає усіх заходів направлених на приховування слідів злочину, а саме: зберігає печатки, установчі та бухгалтерські документи за різними адресами, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться печатки, установчі та бухгалтерські документи фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, а також документи, що свідчать про фіктивні безтоварні операції з ТОВ «Будіндустрія+» та предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, з метою виявлення та вилучення підроблених документів, які свідчать про фіктивну діяльність ТОВ «Будіндустрія+».

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання в МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 4-3044/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши подання про проведення обшуку жилих та нежилих приміщень ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №1/946-10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення ТзОВ «Продмаркет - Захід», що відбулось 4 серпня 2010 року, за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 111, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 4 серпня 2010 року приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, а саме з метою відкрито заволодіти чужим майном та незаконно обернути його на свою користь, вторглися до кімнати ТзОВ «Продмаркет - Захід», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 111, в якій знаходиться сейф з грошима та вчинили напад. Під час такого нападу, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, з погрозою застосування насильства, продемонстрували шістьом співробітникам вищевказаного підприємства спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль та одночасно здійснили два постріли, внаслідок чого один із зазначених співробітників, а саме ОСОБА_3 отримав поранення лівої стегнової кістки, чим вчинили фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього. В ході такого нападу, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа незаконно заволоділи грошима в сумі 5198 4, 97 гривень, що знаходились у вищевказаному сейфі та які належать ТзОВ «Продмаркет - Захід».

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про проведення обшуку у жилих та нежилих приміщеннях ОСОБА_1, покликаючись на те, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та цінності, здобуті злочинних шляхом,знаряддя злочину,речі,вилучені з цивільного обігу та інші предмети,які мають значення для встановлення істини по справі.

Беручи до уваги, що отримана під час слідства інформація дає достатні підстави вважати, що у володінні ОСОБА_1 можуть зберігатися речі та цінності, які мають значення для встановлення істини в справі та з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, подання про проведення обшуку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

постановив:

Провести обшук за місцем проживання в жилих та нежилих приміщеннях ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 572/2968/14-к

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000785 від 13.06.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 27.06.2014 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 03 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000785 від 13.06.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 27.06.2014 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП "Господарник Інвест" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду .

В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ДП "Господарник Інвест" не підтримує свою скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП "Господарник Інвест" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5878/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 ТОВ «Авалонпроект» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - ТОВ "Віва-Торг" (); №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ "Аквіт Компані" (); № НОМЕР_7 ТОВ «Фармафлекс» (); №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «Індіго Компані» (); № НОМЕР_12 ТОВ «Трініті СБ» (); № НОМЕР_13 ТОВ «Альт Тех Енерго» (); №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ТОВ «ВІВА ПАРКЕТ» (); №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ПП «Мастер Логістик» (), які відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 ТОВ «Авалонпроект» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - ТОВ "Віва-Торг" (); №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ "Аквіт Компані" (); № НОМЕР_7 ТОВ «Фармафлекс» (); №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «Індіго Компані» (); № НОМЕР_12 ТОВ «Трініті СБ» (); № НОМЕР_13 ТОВ «Альт Тех Енерго» (); №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ТОВ «ВІВА ПАРКЕТ» (); №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ПП «Мастер Логістик» (), які відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 ТОВ «Авалонпроект» (); №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - ТОВ "Віва-Торг" (); №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ТОВ "Аквіт Компані" (); № НОМЕР_7 ТОВ «Фармафлекс» (); №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ТОВ «Індіго Компані» (); № НОМЕР_12 ТОВ «Трініті СБ» (); № НОМЕР_13 ТОВ «Альт Тех Енерго» (); №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ТОВ «ВІВА ПАРКЕТ» (); №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ПП «Мастер Логістик» (), які відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009769 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 19.11.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Запобіжний захід обрано згідно закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 17 квітня 2013 о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

20.03.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 від 17.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою на постанову прокурора Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 від 17.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Дана скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржників, а тому, необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 від 17.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2015 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржників, прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Зобов`язати прокурора Ужгородського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 надати суду матеріали кримінальної справи, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови відносно директора ОП «Ужгородський коньячний завод» ОСОБА_8 по факту незаконних дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 364, 365 КК України

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 314/4606/15-к
Провадження № 1-в/314/952/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 20.10.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 20.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2015