overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1038/15-к
Провадження № 1-кп/486/98/2015
16 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.11.2015 р. про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.11.2015 р. задоволено клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до двох місяців.
Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_4 вказано як «до двох місяців, тобто до 14 січня 2015 року» замість «до двох місяців, тобто до 14 січня 2016 року».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.11.2015 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в резолютивній частині даної ухвали строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 вірним вважати як «до двох місяців, тобто до 14 січня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/4100/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду

22.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162ч.1, ч.1 ст.115, ч.2ст.15п.п.9,13 ч.2 ст.115, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

22.10.2015року в провадження колегії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від судді ОСОБА_5 у порядку ст.35 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162ч.1, ч.1 ст.115, ч.2ст.15п.п.9,13 ч.2 ст.115, 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, про що необхідно повідомити прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих .

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162ч.1, ч.1 ст.115, ч.2ст.15п.п.9,13 ч.2 ст.115, 185 ч.2 КК України, призначити на 23.09.2015року о 12:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області за адресою : Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегію суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: судді
Справа № 504/3971/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомСуворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1411/15
УХВАЛА

15.09.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року в Суворовський районний суд м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, кримінальне провадження № 0000569 розпочато за заявою ОСОБА_3

02.03.2015 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що ОСОБА_3 стало відомо 07.09.2015 року з листа начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

В свою чергу, слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, при причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити повноту та об`єктивність досудового слідства.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, який просив задовольнити скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, враховуючи відсутність у суду на момент розгляду скарги матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не було доведено виконання слідчим будь-яких дій з метою виявлення та перевірки свідчень, наданих заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 02.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000569 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000569 повернути СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Провадження №1-кс/523/1470/15
УХВАЛА

30.09.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України,
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні представнику ТОВ «Планета Земля» 20 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї, вилучених ним під час огляду приміщення на АДРЕСА_1 20.09.2015 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 повністю підтримав викладене в скарзі, просив задовольнити її, визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Прокурор, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, суд, враховуючи відсутність в матеріалах скарги будь-яких документів, які б підтверджували факти, наведені в скарзі, а саме факт вилучення співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зазначених терміналів, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8684/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 02 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9585/15-к
Провадження №1-кс/523/929/15
УХВАЛА

25.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 15.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1601.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 15.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000511 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подане 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/178/15
Номер дела местного суда: 11 - 395/11
Председательствующий в 1-й инстанции Асанова
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.03.2011 года м. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Коваль В.Г., с участием прокурора Лоянича Д.В., рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Южного городского суда Одесской области от 19 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, до взятия под стражу проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
- 24.03.2009 года Южным городским судом Одесской области по ч.1 ст.164 УК Украины к 1-му году ограничения свободы.
Освобожден условно - досрочно 12.12.2009 года,
- осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 19.11.2010 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого апелляция на приговор не подана.
Будучи на согласным с приговором Южного городского суда Одесской области от 19 ноября 2010 года, ОСОБА_1 подал на него апелляции. Рассмотрение указанного уголовного дела назначено на 31.03.2011 года.
В соответствии с ч.2 ст.359 УПК Украины настоящее уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку в материалах уголовного дела на л.д. 172 имеется ходатайство ОСОБА_2 о предоставлении ему копии апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1 и восстановления ему срока для подачи апелляции, которое районным судом не рассмотрено.
В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, и выполнения требований ст. ст. 351, 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Южного городского суда Одесской области от 19 ноября 2010 года возвратить в Южный городской суд Одесской области для устранения недостатков, и выполнения требований ст. ст. 351, 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/3655/15
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

13 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року Сумський міський голова ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою Сумського міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 15-40 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/610/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/691/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 год. 1 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про допит експерта в режимі відеоконференції
Справа №668/6331/15-к

09.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 18.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 з приводу висновку № 9-55 від 17.07.2015 р., який через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися в судове засідання не має можливості.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження допит експерта необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Печерського районного суду м. Києва з метою допиту експерта ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Голові вказаного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит експерта ОСОБА_3 м. Київ, вул. Богомольця, 10

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Печерського районного суду м. Києва забезпечити проведення 05 листопада 2015 року о 14:00 допит експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації виконання.

СуддяОСОБА_1