Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7360/13-к
н/п 1-кс/644/328/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000076 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківського міського нотаріального округу про проведернння виїмки та продальшого проведення почеркознавчої експертизи, оригіналів заповіту від 29.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі під № 3-3347 , заповіту від 23.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під №11485 та договору дарування квартири від 25.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під № 11559. При цьому він зазначає наступне:

У серпні місяці 2012 року ОСОБА_5 пообіцяла ОСОБА_6 сплатити гроші за частину квартири АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не сплатила.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що 29.11.2006 його матір`ю ОСОБА_7 був складений заповіт, в якому вона заповідає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . Як стало відомо пізніше 23.12.2007р. ОСОБА_7 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 був складений заповіт про заповідання вищевказаної квартири ОСОБА_5 , де також зазначається про скасування заповіту від 2006 року. 25.12.2007р. також ОСОБА_7 був підписаний договір дарування квартири ОСОБА_5 , після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Як поясняє ОСОБА_6 з перших чисел грудня 2007 року його мати самостійно пересуватися не могла, а також не могла підписувати вищевказані документи від 2007 року через стан здоров`я.

При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копію заповіту від 2006 року.

А тому слідчий вважає, що у разі наявності документів, а саме: оригіналу заповіту від 29.11.2006р., який знаходиться в

ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в реєстрі під № 3-3347, оригіналу заповіту від 23.12.2007р.,

зареєстрованого в реєстрі під № 11485 та оригіналу договору дарування квартири від 25.12.2007, зареєстрованого в реєстрі під № 11559, які знаходяться в

ІНФОРМАЦІЯ_4 , може сприяти розкриттю кримінального

правопорушення та має доказове значення по справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000076.

05 січня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що 29.11.2006р. його матір`ю ОСОБА_7 був складений заповіт, в якому вона заповідає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . Як стало відомо йому пізніше, 23.12.2007р. ОСОБА_7 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 був складений заповіт про заповідання вищевказаної квартири ОСОБА_5 , де зазначається про скасування заповіту від 2006р. 25.12.2007р. також ОСОБА_7 був підписаний договір дарування квартири ОСОБА_5 . Потім, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, відносяться до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, і відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Під час розгляду даного клопотання такі обставини суду не були доведені. Також, відповідно до вимог ст.164 КПК України, слідчим не надано назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, не надано доказів, що саме під зазначеними слідчим реєстровими номерами існують нотаріальні документи, що мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2013