overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2015 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 30 хвилин 22 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу у режимі відеоконференції, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000140, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 20.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000140 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, розглянути клопотання від 20.10.2015 ОСОБА_3 , та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2015 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1673/15-к
Провадження №1-кп/560/167/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
09.12.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 21 грудня 2015 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7315/15-к 1-кп/335/460/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Начальник Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій звернулася до суду з клопотанням про уточнення вироку, оскільки у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ця ж частина та статті КК України зазначена і в абзаці другому мотивувальної частини вироку, а у резолютивній вказано, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розгляду клопотання судом було встановлено, що у вступній частині та в абзаці другому мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року (справа №335/7315/15-к) помилково вказана ч.1 ст.185 КК України, замість правильної ч.1 ст.125 КК України за якою засуджено ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України.

У вступній частині та в абзаці другому мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2015 року (справа №335/7315/15-к), частину та статтю КК України, яка визначає склад злочину у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 та злочину у якому ОСОБА_4 визнав себе винуватим, читати як: ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5205/15-к
Провадження №1-кп/463/345/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
12 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 27.06.2015р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000423 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 15 грудня 2015 року об 11:15 год.
Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9136/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у задоволенні подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №599/1228/15-к
н.п.1-кс/599/168/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 03 серпня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
16 травня 2015 року старшим слідчим СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі Львів-Тернопіль, в результаті якої автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з`їхав з дороги в кювет, де перекинувся. В ході ДТП водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17 червня 2015 року.
Старший слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення медичних документів, а саме: медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1596/15-к
н.п.1-кс/599/208/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 06 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
16 липня 2015 року старшим слідчим СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце15 липня 2015 року близько 22 год. в с.Хомівка Зборівського району, в результаті якої зіткнулись мотоцикл марки «Ява-350» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В ході ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та звернувся за медичною допомогою в КЗ ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Старший слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення медичних документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КЗ ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КЗ ТОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 Справа №463/5551/15-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, суд, -
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/760/15
Категорія:ч.ч.3, 4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України, та призначено покарання за ч.3 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна, крім житла. На ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років, з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

27 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_4 , 01 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , а 02 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого сторонами можуть бути подання заперечення на апеляційні скарги, до 28 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2472/15-к
Номер провадження 1-кп/213/272/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000586, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2015р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

17.12.2015 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт Інгулецького ВП за фактом встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:50 годину 17 грудня 2015 року.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8206/15-к
Провадження № 1-в/0182/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ст..198, ч.3 289, ч.3 ст.28 ст..290, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки.
Нікопольська кримінально-виконавча інспекція УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28 ст..198, ч.3 289, ч.3 ст.28 ст..290, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки. Випробувальний термін закінчився 19.11.2015 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується задовільно. Обов`язки надані судом виконував задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2012 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1