Справа № 454/2316/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання В.о. начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказав, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 перебувало виконавче провадження № 465252601 з виконання виконавчого листа № 454/68/14-к від 23.01.2015 року виданого Сокальським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6 000,00 грн. 13.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено відповідні постанови сторонам для відома та виконання. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді ВРЕР ДАІ м. Червонограда ОСОБА_5 , як власник автомототранспортних засобів не зареєстрований. згідно повідомлення ДГП у боржника не має відкритих рахунків у фінансово-кредитних установах та відсутня інформація про місце праці боржника. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/5 частку квартири у м. Тлумач Івано-Франківської області, однак відповідно до ч.7 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється. 12.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу держа виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про примусовий привід боржника. 19.03.2015 року до відділу ДВС Червоноградського МУЮ з`явився боржник ОСОБА_5 та повідомив, що не буде сплачувати всю суму заборгованості, оскільки не має такої можливості. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»

29.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа скеровано на адресу стягувача простою кореспонденцією, оскільки протягом тривалого часу у відділі ДВС відсутнє матеріально-технічне забезпечення. 27.08.2015 року у відділ ДВС Червоноградського МУЮ з`явилась стягувач ОСОБА_6 та повідомила, що не отримала вищевказаної постанови з виконавчим документом.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 454/68/14-к від 23.01.2015 року виданого Сокальським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6 000,00 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, неявка заявника та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 454/68/14-к від 23.01.2015 року виданий Сокальським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6 000,00 грн. втрачений при пересилці, а тому необхідно видати його дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 454/68/14-к від 23.01.2015 року виданого Сокальським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6 000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1