Справа № 4-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження терміну затримання

13 червня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., прокурора Гончар Л.В., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 29.10.1998 року - вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.81 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки;

2) 27.10.1999 року - вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.43, КК України, призначене покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 23.03.2000 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст. 43 КК України, призначене покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 13.11.2007 року вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання - 4 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року, приблизно о 03 годині ночі, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні кафе-бару Застава, що розташований по вул. Леніна, 40 в с.Сатанівка, і належить ОСОБА_3, проник в середину приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму понад 100 гривень, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий на місці вчинення злочину.

10.06.2011 року по даному факту була порушена кримінальна справа №, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

10.06.2011 року о 12 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні вище описаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України, в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2.

10.06.2011 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного. Свою причетність до вище описаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро показав як саме він вчиняв крадіжка з кафе-бару с.Сатанівка Монастирищенського району і що саме намагався викрасти.

Крім повного визнання своєї вини причетність ОСОБА_2 до вчинення ним

злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями потерпілої;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

- протоколом огляду речових доказів, та іншими матеріалами кримінальної справи.

Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, заявив клопотання про продовження його затримання до 15 діб для зясування даних про його особу, про що подав в суд письмову заяву.

Підозрюваному ОСОБА_2 під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.43-1, ст.142 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають за необхідне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та його клопотання про продовження затримання до пятнадцяти діб для зясування даних про його особу, враховуючи те, що інших підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім того, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, немає, суд вважає, що докази, зібрані органом досудового слідства по справі № НОМЕР_1 не достатні для обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу в виді взяття під варту. Органу досудового слідства необхідно зібрати та вивчити дані про особу затриманого та обставини вчинення ним злочину, суд вважає за необхідне задоволити клопотання підозрюваного і продовжити термін його затримання до 15 діб.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, продовжити до 15 (пятнадцяти) діб з дня затримання, тобто з 10.06.2011 року.

Подання слідчого від 13.06.2011 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту розглянути після надання органом досудового слідства необхідних матеріалів.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, слідчому слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області та вручити затриманому ОСОБА_2 під розписку.

Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко