overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1492/15-к
Провадження № 1-кс/438/235/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 р. слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015р. у провадження слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2013р.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається скаржнику.

Хоча в тексті скарги скаржником ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, жодних підстав для такого поновлення слідчим суддею не вбачається.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2013р. повернути скаржнику ОСОБА_2 .

На дану ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/461/7315/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.382, ч.2 ст.275 КК України.

Старший слідчий Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів усіх документів на підставі яких було видано дозвіл на встановлення огорожі по вул.Снопківській у м.Львові, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та зняття копій, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Старшому слідчому Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів усіх документів на підставі яких було видано дозвіл на встановлення огорожі по вул.Снопківській у м.Львові, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1978/15-к Провадження № 1-кп/443/181/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 11.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017 від 11.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити на 09 грудня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 472/1274/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Веселинівської КВІ ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2013 р. Веселинівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Веселинівської КВІ майор міліції внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 26.09.2013 року Веселинівським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не порушував умови та порядок відбування покарання, характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, покладені за вироком суду обов`язки виконував. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Представник Веселинівської КВІ підтримав подання і просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи на засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про те, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, нового злочину не вчинив, випробувальний термін закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України є підставами для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання .
Керуючись ч.4 ст. 535, п.9 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання вироком Веселинівського районного суду від 26.09.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2624/15-к
УХВАЛА
про поновлення кримінального провадження
та призначення до судового розгляду
"08" грудня 2015 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, в зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього було зупинено.
08 грудня 2015 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України поновити та призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3677/14-к 07.12.2015 07.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачена:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, яка проживає у АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 . Підставою для відводу прокурора на її думку є заінтересованість у справі через його попередню участь в апеляційному розгляді, у зв`язку з чим він є упередженим.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважав, що підстави для його відводу відсутні, апеляційний суд приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст. 77 КПК України.
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/792/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Частиною 2 вказаної норми передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції як прокурора не є підставою для його відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Березівський районний суд Одеської області
02.12.2015
Справа № 494/1113/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2015 року Березовський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу по звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мая Березівського району Одеської області і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року о 2 годині ночі, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до місця свого тимчасового мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу зайшов до приміщення цього будинку, в одній із кімнат якого спали потерпілий, його співмешканка ОСОБА_7 і діти, та із тумбочці для телевізора, загодя знаючи, що там є гроші, таємно викрав 5000 грн., а також два мобільних телефони із сім-картками «Київстар» моделі «Нокіа», вартістю 250 грн., та «Самсунг», вартістю 200 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5450 грн.

23 липня 2014 року між потерпілим та обвинувачуваним укладена угода про примирення, згідно умов якої сторони добровільно погодились із призначенням ОСОБА_6 , обвинувачуваному за ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

В момент укладання угоди сторонам у справі роз`яснені правові наслідки укладання такої угоди, передбачені ст.473 КПК України.

При вирішенні питання щодо відповідності укладеної угоди вимогам законодавства суд дійшов висновку, що укладення між потерпілим та обвинувачуваним угоди про примирення є добровільним актом, наслідки якого їм цілком зрозумілі та за формою і змістом укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена та його дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки) кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та особу винного.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе затвердити угоду та призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 473, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 липня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4478/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 14.07.2014 року о 14.30 годині, але у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, яке відбудеться 21.07.2014 року об 11.00 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 21.07.2014 року на 11.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 496/3948/15-к
Провадження № 1-кп/496/237/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту нормам ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, а також дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України не виконані в повному обсязі.
В супереч п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, не вказано повну дату затвердження обвинувального акту.
Доводи захисника щодо відсутності у обвинувальному акті формулювання обвинувачення є безпідставними, так як у зазначеному акті чітко вказано, саме у якому злочині та при яких обставинах ОСОБА_5 обвинувачується.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для виправлення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 394, 395, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити частково.
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
26 листопада 2015 року
Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 20.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 20.03.2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 20.03.2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 21 травня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6252/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 08.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 08.05.2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 08.05.2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 10 червня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1