Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9583/15-к
Провадження № 1-кс/711/2789/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області, яка виразилась в тому, що слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2015 року, в якому він просив по кримінальному провадженні № 0002135 визнати його потерпілим, витребувати певні докази та провести низку слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що 13.10.2015 року до прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надіслане клопотання про визнання його потерпілим, про проведення певних слідчих дій, яке не розглянуте по суті. У зв`язку із цим ОСОБА_3 вимагав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив. що після подання ним скарги отримав від слідчого повідомлення та копію постанови, з яких випливає, що частина його клопотання ним розглянута і в задоволенні клопотання про допит свідків відмовлено, а решта його вимог у заявленому клопотанні не розглянута, тому просив скаргу задовольнити частково і зобов`язати слідчого розглянути решту його вимог у клопотанні, зокрема визнати його потерпілим, щоб він міг користуватися всіма правами потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто в строк, слідчим відмовлено в частині клопотання про допит свідків і не відмовлено у витребуванні документів, а також не відмовлено у визнанні його потерпілим. ОСОБА_3 набув статусу потерпілого з часу звернення із заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_3 і прокурора, ознайомившись із наданими доказами, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав (частина перша).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (частина друга).

З тексту надісланих ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області заяви та клопотань від 13.10.2015 року, які зареєстровані в прокуратурі 20.10.2015 року, вбачається, що він ставив питання:

-про визнання його потерпілим,

-про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження певних документів;

-про допит в його присутності свідків.

Ці клопотання і заява слідчим розглянуті, про що відповідним чином повідомлено ОСОБА_3 : йому надіслано копію постанови слідчого від 21.10.2015 р. про відмову в допиті свідків, що не є предметом розгляду даної скарги, а також письмово повідомлено, з якого випливає те, що слідчий планує в майбутньому провести допит ОСОБА_3 як потерпілого, а також витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження певні документи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 фактично розглянуте слідчим і за результатами його розгляду слідчий відмовив у допиті свідків, про що виніс постанову, але не відмовляв в задоволенні решти частини клопотання (заяви).

Слідчим суддею також встановлено, що кримінальне провадження № 0002135 розпочате на підставі його заяви та ухвали слідчого судді.

Таким чином, з огляду на положення частин першої та другої ст. 55, частини першої ст. 60 КПК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002135 є потерпілим, і подання ним заяви про визнання його потерпілим, як це передбачено частиною 3 ст. 55 КПК України, не потрібне. У ОСОБА_3 виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, зокрема - право подавати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що ним і було вчинено 13.10.2015 року.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1