Провадження № 1-КП/522/1054/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працюючого дільничим інспектором міліції сектора дільничих інспекторів міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
14 серпня 2015 року, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 будучи дільничним інспектором міліції сектора дільничних інспекторів міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, згідно наказу Головного Управління МВС України в Одеській області від 10.02.2014 № 59 о/с повідомив приватного підприємця ОСОБА_6 , який здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану із роздрібною торгівлею на території КП «Гідропарк Лузанівка», розташованого по АДРЕСА_2 про можливі проблеми у подальшому здійсненні ним підприємницької діяльності та в той же день в ході особистої зустрічі зазначив, що за вирішення питання, не вчинення перешкод та не складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.
Після цього, ОСОБА_5 затримано на місці скоєння злочину співробітниками прокуратури Одеської області та УВБ в Одеській області ДВБ МВС України та в ході огляду місця події, у останнього виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, у кількості тринадцяти банкнот Національного банку України номіналом 100 гривень кожна, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 368 ч. 1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 368 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_5 , його позитивну характеристику, щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
При призначенні покарання, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді спеціальної конфіскації, оскільки в даному випадку, гроші, що були предметом неправомірної вигоди, у відповідності до ст. 96-2 КПК України, підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі - /тринадцять банкнот НБУ номіналом по 100 гривен кожна, на загальну суму 1300 гривен з номерами: ЗД8548705, КВ1791661, ГТ7546367, ЕФ3848363, ЗЕ2157017, М32554393, МК8332944, МЕ8220101, ЕЩ1310891, Е39444730, ЕВ1508721, МД7763531, К37319202/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .