пр. № 1-кс/759/190/15
ун. № 759/578/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

16.01.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13.05.2014р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2014р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13.01.2015р., приблизно о 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проник до квартири АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 13.01.2015, приблизно о 16 год., разом з ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Жолудева в м. Києві, вирішили скоїти крадіжку з квартири, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 13.01.2014р. у невстановлений слідством час проходили біля будинку АДРЕСА_3 , вони звернули увагу на вікно кв. АДРЕСА_4 , яке знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, оскільки там було вимкнене світло.

Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вікна вказаної квартири і впевнившись, що в приміщенні нікого не має, ОСОБА_5 вирішив незаконно проникнути в квартиру та таємно викрасти чуже майно громадян. З цією метою ОСОБА_5 приблизно о 22 годин 13.01.2015р., впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмета розбив вікно квартири АДРЕСА_2 та проник до неї. В цей час ОСОБА_6 знаходився на вулиці біля вищевказаного вікна та слідкував за тим, щоб в разі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_5 .

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон 4», вартістю 4000 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа И95», вартістю 600 гривень;

- мобільний телефон «Соні Еріксон 550», вартістю 150 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа 1661», вартістю 400 гривень;

- мобільний телефон «Алькател И766», вартістю 150 гривень;

- дитячий рюкзак сірого кольору, вартістю 400 гривень;

- наручний годинник «Касіо 300Н», вартістю 1200 гривень, а всього майна на загальну суму вартістю 6900гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у житло, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 13.05.2014р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2014р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, який повідомлений про підозру 14.01.2015р.

14.01.2015р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколами оглядів місць події від 13.01.2015р.;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений за аналогічний майновий злочин, маючи судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав в повному обсязі та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хворий на СНІД 4 стадія, туберкульоз, має постійне місце проживання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просила не застосовувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання в м. Києві, є тяжко хворою людиною, потребує догляду та лікування та під час затримання до її підзахисного було застосовано насилля. Просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 14 березня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 16 січня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10