Справа № 1- 68/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького J1.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю :

прокурора Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Поромівка, вул. Дзержинського,33 Володарсько- Волинського району Житомирської області, громадянка України, неодружена,

не судима, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185

ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року, близько 11 години в смт. Володарськ-Волинський на вул. Шевченка, а саме з сестринської кімнати інфекційного відділення Володарськ-Волинської ЦРЛ, громадянка ОСОБА_1, жителька с. Поромівка, вул. Дзержинського, 33, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно , шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку білого кольору, яка належала ОСОБА_2 та в якій находився мобільний телефон марки Nokia- 6510, в якому знаходилась сім-карта, зарядний пристрій до мобільного телефону, крем для обличчя та дезодорант, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме зберігала при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала, що 02.12.2009 року, близько 11 години вона зайшла до інфекційного відділення Володарськ-Волинської ЦРЛ і зайшовши до сестринської кімнати, в якій нікого не було, викрала жіночу сумку білого кольору. В сумці був мобільний телефон марки Nokia та зарядний пристрій до нього та інші речі. Мобільний телефон та зарядний пристрій вона взяла собі, а сумку з іншими речами викинула до недіючого терапевтичного відділення Володарськ-Волинської ЦРЛ.

Крім повного визнання вини підсудної ОСОБА_3 її вина у вчиненні злочину передбаченою ст. 185 ч.І КК України, стверджується доказами дослідженими в суді:

-дослідженим в судовому засіданні поясненням потерпілої ОСОБА_2, яке вона дала під час проведення підготовчого провадження із якого слідує, що 02.12.2009 року близько 11 години ЗО хвилин вона перебувала на роботі, в інфекційному відділенні Володарськ- Волинської ЦРЛ, де працює медичною сестрою. Зайшовши до сестринської кімнати інфекційного відділення, вона виявила відсутність своєї сумки білого кольору, в якій знаходилися мобільний телефон марки Nokia-6510 в якому знаходилась сім-карта, зарядний пристрій до мобільного телефону, крем для обличчя та дезодорант. ( а.с. 15-17).

-оглядом місця події від 02.12.2009 року із якого слідує , що у ОСОБА_3, жительки с. Поромівка вул. Дзержинського, 33 було вилучено мобільний телефон, зарядний пристрій до

нього та сім-карту, які були викрадені у ОСОБА_2 (а.с. 13)

оглядом місця події від 02.12.2009 року із якого слідує, що в недіючому терапевтичному відділенні Володарськ-Волинської ЦРЛ, яке розташоване в смт. Володарськ- Волинський по вулиці Шевченка було виявлено та вилучено жіночу сумку білого кольору, в якій знаходилися крем для обличчя та дезодорант, які були викрадені ОСОБА_3 у ОСОБА_2 (а. с. 14).

-висновком спеціаліста із якого слідує, що вартість викраденого у ОСОБА_2 телефону з зарядним пристроєм з урахуванням зносу становить 337 грн. 50 коп. (а.с. 31-37).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 в скоєні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона має на утриманні сім малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що викрадені речі повернуті потерпілій.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_3 може бути виправлена без відбування покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Речові докази : мобільний телефон марки Nokia-65103 стартовим пакетом та зарядним пристроєм до телефону , сумку з парфумами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 належить залишити їй, як їх власнику.

Міру запобіжного заходу підсудної ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання - 1 ( один) рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, визначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на її обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

3)періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1, до

набрання вироком законної сили, належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон марки Nokia-65103 стартовим пакетом та зарядним пристроєм до телефону , сумку з парфумами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй, як їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :