1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
13 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого обвинуваченому заборонено залишати місце свого проживання цілодобово терміном на 60 днів до 15 жовтня 2015 року.
У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Прокурор у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечував, вважав за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки та постійно з`являється у судові засідання. Просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобвоязання або ж змінити умови застосування домашнього арешту з цілодобового на почасовий з 21:00 годин до 06:00 години доби.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Суд, з урахуванням думки підзахисного адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , та інших учасників процесу, а також зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчується 15 жовтня 2015 р., вважав за можливе вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу у відношенні іншого обвинуваченого ОСОБА_6 за відсутності захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та потерпілих.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В даному випадку запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався судом, а не слідчим суддею, за ухвалою від 17 серпня 2015 р., з огляду на що судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, не зникли, з огляду на що суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом строком на 60 діб.
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_6 він на даний час не має можливості працювати, однак, він офіційно не працевлаштований та до обрання запобіжного заходу працював неофіційно.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_6 працевлаштуватись, суд вважає за можливе змінити йому час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період часу з 20:00 години до 06:00 години доби, з огляду на що клопотання захисника ОСОБА_4 суд задовольняє частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 р., у вигляді домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 на 60 діб до 11 грудня 2015 року, змінивши час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на період часу з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15 жовтня 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1