Справа № 361/2399/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою потерпілому ОСОБА_9 поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі щодо ОСОБА_7 про стягнення з останнього на користь потерпілого 3183 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, 25 серпня 2015 року до Броварського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_9 про поновлення йому строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №361/2399/2013-к щодо ОСОБА_7 , так як ОСОБА_9 пропустив його з поважних причин.

08 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду задовольнив заяву потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні довів поважність пропуску строку на подачу виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви потерпілому ОСОБА_9 , так як переконаний в тому, що потерпілий пропустив строк без поважних на те причин, з власної недбалості, не подав виконавчий лист у передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний термін для виконання до державної виконавчої служби, крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілий змінив своє місце проживання, що перешкодило йому вчасно подати виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього передбачені законом обов`язки.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 3 183 грн. 04 коп. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року вказаний вирок було залишено без змін.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з ухвали суду, потерпілим під час судового розгляду було доведено поважність пропуску строку на подачу виконавчого листа, так як він не отримав виконавчого листа за місце прописки та реєстрації у встановлений строк, а отримав його лише 17.06.2015 року, після особистого звернення до канцелярії суду, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.164-165).
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою потерпілому ОСОБА_9 поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі щодо засудженого ОСОБА_7 , є законною, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, якою потерпілому ОСОБА_9 поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: