Справа № 175/4793/15-к
Провадження № 1-кс/175/1198/15
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_4 зверн улася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 04.11.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 13.07.2015 року.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що він є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 13.07.2015 року за № 0001471.

20 листопада 2015 року він дізнався від слідчого ОСОБА_5 , що кримінальне провадження №0001471 закрите 04 листопада 2015 року. В той же день він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року та ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що під час досудового розслідування встановлено, що між ФГ «Славутич» та TOB «ВК Агропродукт» виникли договірні відносини, згідно яких останні зобов`язані сплатити передплату за товар в сумі 60000 грн., а ФГ «Славутич» на вказану суму поставити їм товар моркву свіжу у кількості 30 000 кг. Згідно даної домовленості, TOB «ВК Агропродукт» перерахувало на рахунок ФГ «Славутич» вказані грошові кошти, ФГ «Славутич», у свою чергу поставило до TOB «ВК Агропродукт» моркву свіжу, що підтверджується накладними та показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі зазначеного, слідчий робить висновок про відсутність матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням та наявність договірних правовідносин між ФГ «Славутич» та TOB «ВК Агропродукт», які врегульовуються умовами договору, або судом. За викладених вище обставин, кримінальне провадження за частиною 2 ст. 192 КК України підлягає закриттю за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину посадовими особами ТОВ «ВК Агропродукт».

13.07.2015 року зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471.

Постановою від 04.11.2015 року кримінальне провадження №0001471 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.05.2015 року ТОВ «ВК Агропродукт» звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Славутич» з позовом про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов`язання.

Також як зазначається, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали моркву - працівники TOB ВК Еталон. (TOB ВК Еталон - це фірма постачальник підприємства TOB «ВК Агропродукт» докладно про неї та як робилася оборудка надала свідчення свідок ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 .

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим не враховані всі обставини кримінального провадження, тому вважає за доцільне задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001471 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Доручити слідчому Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області допитати директорів TOB «ВК Агропродукт» ОСОБА_9 та TOB «ВК Еталон» ОСОБА_10 з метою встановлення обставин, зазначених ОСОБА_7 Допитати матір ОСОБА_7 ОСОБА_11 щодо підтвердження прохань ОСОБА_10 не давати свідчень щодо моркви ФГ «Славутич». Допитати всіх працівників TOB «ВК Єталон» та TOB «ВК Агропродукт» працюючих на приймальному майданчику за адресою с. Балівка, вул. Леніна 49, з метою встановлення дійсних обставин стосовно поставки моркви ФГ «Славутич», після чого вирішити питання щодо необхідності проведення почеркознавчих експертиз з метою підтвердження, щодо заповнення накладних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1