Справа №10-29/2010 16.02.2010 16.02.2010 16.02.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-29/2010 р. Головуючий першої інстанції Басанець Т.О. Категорія: ст..236-8 КПК України доповідач Кателін В.П.

16 лютого 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Царюка В.В.,

суддів Кателіна В.П., Івченко О.М.,

за участю прокурора Максимішина О.Л.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року г., про скасування постанови Очаківського міжрайонного прокурора від 14.09. 2009 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб СТВ «Струмок» с. Іванівна Очаківського району про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, розташованих на території с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, зловживання ними службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2009 року, Очаківською міжрайонною прокуратурою була порушена кримінальної справи відносно службових осіб СТВ «Струмок» с. Іванівна Очаківського району про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, розташованих на території с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, зловживання ними службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України.

19 жовтня 2009 року, до Очаківського міжрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову Очаківського міжрайонного прокурора від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно зазначених осіб за фактом вчинення ними зловживання своїм службовим становищем посилаючись на те, що при прийняті постанови прокуратурую не дана правова оцінка діям СТВ «Струмок», перевірка проведена на неналежному рівні, а виводи прокуратури про наявність в їх діях складу злочину, є передчасними і не вірними.

Постановою Очаківського міжрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року, постанова Очаківського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно службових осіб СТВ «Струмок» с. Іванівка Очаківського району про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення із артезіанських свердловин, розташованих на території с. Іванівна Очаківського району Миколаївської області, зловживання ними службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України була скасована.

Своє рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що постанова прокурора про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб СТВ «Струмок» є передчасною, прийнятою без оцінки обставин діяльності споживчого товариства у взаємодії з розподілом функціональних обовязків з фактичним власником комунального майна, а також без врахування особливості застосування Методики розрахунку збитків при порушенні правил охорони водних ресурсів для визначення шкоди, завданої надрам.

В апеляції Очаківський міжрайонний прокурор просить скасувати постанову Очаківського міжрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року, матеріали повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд мотивуючи тим, що для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину службовими особами «СТВ Струмок», передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення ОСОБА_1, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать ст..ст. 94,98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також законний привод і підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по сутті. Чинне кримінально-процесуальне законодавство свідчить про те, що перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів вини особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Зазначеним законодавством не передбачено обовязку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Твердження суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб СТВ «Струмок» є передчасною, прийнятою без оцінки обставин діяльності споживчого товариства у взаємодії з розподілом функціональних обовязків з фактичним власником комунального майна, а також без врахування особливості застосування Методики розрахунку збитків при порушенні правил охорони водних ресурсів для визначення шкоди, завданої надрам, фактично є перевіркою достатності зібраних у справі доказів ще до закінчення досудового слідства та вирішення питання щодо винності особи в скоєному злочину ще до розгляду кримінальної справи по сутті.

Підсумовуючи, суд першої інстанції удався до оцінки доказів, наявних у зібраних матеріалах, і фактично розглянув кримінальну справу по сутті всупереч вимогам ст.. 236-8 КПК України.

Суду слід було звернути увагу на вимоги ст.. 94 КПК України і вирішити, чи були у особи, яка порушила кримінальну справу достатні дані про наявність ознак злочину, та приводи і підстави для цього.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що дане рішення суду першої інстанції є неправильним і не переконливими, а доводи апеляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Очаківського міжрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року, про скасування постанови Очаківського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно службових осіб СТВ «Струмок» с. Іванівна Очаківського району за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України скасувати, задовольнивши апеляцію Очаківської міжрайонної прокуратури.

Справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: