Пр № 1/155/22/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши зауваження ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 19 листопада 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року обвинувачена ОСОБА_5 подала в суд письмові зауваження на протокол судового засідання Горохівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року по вищевказаній кримінальній справі. В письмових зауваженнях обвинувачена вказує на те, що протокол судового засідання складено неповно. Зокрема, в протоколі судового засідання не зазначено, що вона заявляла усне клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з посиланням на матеріали, які наявні у справі. Обвинуваченій невідомо, чи було розглянуте її клопотання та яке рішення з цього приводу було прийняте.

Крім того, 10 грудня 2013 року обвинувачена ОСОБА_5 подала в суд доповнення до письмових зауважень на вищезазначений протокол судового засідання. В додаткових письмових зауваженнях обвинувачена вказує на те, що в протоколі судового засідання зазначено, що судове засідання розпочалося 19 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин. Однак це не відповідає дійсності, оскільки працівники міліції доставили обвинуваченого ОСОБА_6 із слідчого ізолятора м.Луцьк в приміщення Горохівського районного суду Волинської області близько 14 години 00 хвилин, тому попередній розгляд кримінальної справи розпочався близько 14 години 20 хвилин. Крім того, обвинувачена стверджує, що під час попереднього розгляду кримінальної справи сторони були повідомлені про те, що ведеться звукозапис процесу, однак цей факт не відображений в протоколі. Обвинувачена просить поновити строк подання зауважень до протоколу судового засідання, оскільки вона ознайомилася з ним лише 09 грудня 2013 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а також розглянути викладені зауваження та посвідчити їх правильність.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свої зауваження на протокол судового засідання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні щодо посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання не заперечував, крім факту фіксації цього судового засідання технічними засобами, так як відповідне клопотання учасниками попереднього розгляду справи не заявлялось, а технічний запис засідання не здійснювався.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 зауваження обвинуваченої ОСОБА_5 на протокол судового засідання підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зауваження обвинуваченої ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 19 листопада 2013 року підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до п.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінально процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.88 КПК України (в редакції 1960 року) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.88 КПК України (в редакції 1960 року) суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. При розгляді зауважень може відтворюватися технічний запис процесу. Розглянувши зауваження, головуючий - постановою, а колегія суддів - ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 ознайомилася із протоколом судового засідання лише 09 грудня 2013 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, суд поновлює строк подання обвинуваченою зауважень на протоколу судового засідання.

З огляду на вищенаведене, суд посвідчує правильність зауважень, викладених обвинуваченою ОСОБА_5 про те, що в протоколі судового засідання не зазначено, що вона заявляла усне клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з посиланням на матеріали, які наявні в матеріалах справи. Однак у зв`язку з тим, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд даної справи колегіально було заявлене першим, і воно було задоволено, тому, на думку суду, заявлене обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, яке надійшло дещо пізніше, а також рішення з цього приводу повинна була розглядати та виносити колегія суддів, що мала бути визначена відповідно до ч.3 ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Також суд посвідчує правильність викладених обвинуваченою зауважень про те, що вищевказане судове засідання розпочалося 19 листопада 2013 року о 14 годині 20 хвилин, а закінчилося о 15 годині 40 хвилин, оскільки дійсно працівники міліції доставили обвинуваченого ОСОБА_6 із слідчого ізолятора м.Луцьк в приміщення Горохівського районного суду Волинської області близько 14 години 00 хвилин.

Ззауваження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що під час попереднього розгляду кримінальної справи сторони були повідомлені про фіксування судового засідання технічними засобами підлягає відхиленню у зв`язку з тим, що ніхто з учасників попереднього розгляду такого клопотання не заявляв і таке фіксування судом не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.88, 88-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити обвинуваченій ОСОБА_5 строк подання зауважень до протоколу судового засідання від 19 листопада 2013 року.

Посвідчити правильність зауважень обвинуваченої ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 19 листопада 2013 року про те, що обвинувачена заявляла усне клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з посиланням на матеріали, які наявні в матеріалах справи.

Посвідчити правильність зауважень обвинуваченої ОСОБА_5 на протокол судового засідання від 19 листопада 2013 року про те, що судове засідання розпочалося 19 листопада 2013 року о 14 годині 20 хвилин, а закінчилося о 15 годині 40 хвилин.

Інші зауваження обвинуваченої ОСОБА_5 до протоколу судового засідання від 19 грудня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відхилити.

Постанову приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1