Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-235/10 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія - обрання Доповідач: Годун В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі: головуючого Годуна В. А.,

суддів Раєнка В.І.,

ОСОБА_2JL, з участю прокурора Коваленко O.A.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 17 вересня 2010 року

матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у ніч на 25 серпня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 відкрито викрав з автомобіля «Газель» майно вартістю 1 965 грн., що належить ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд виходив з того, що постанова Каховського міськрайонного суду від 27 серпня 2010 року, якою продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб у звязку з необхідністю надання слідчим відділом Каховського РВ УМВС України в Херсонській області додаткових даних про обставини, встановлення яких передбачене статтями 148, 150 КПК України, у частині встановлення цих обставин не була виконана; сам факт вчинення тяжкого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту, а у поданні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту. Також суд врахував, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, написав явку з повинною, сприяє розкриттю злочину.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не врахував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що веде паразитичний спосіб життя, схильна до пияцтва і протиправних дій, що свідчить про те, що він перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Посилання суду на те, що постанова Каховського міськрайонного суду від 27 серпня 2010 року, якою продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб, не була виконана у частині надання слідчим відділом Каховського РВ УМВС України в Херсонській області додаткових даних про обставини, встановлення яких передбачене статтями 148, 150 КПК, як на підставу відмови в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту є безпідставним, оскільки у зазначеній постанові суду не вказано які конкретно дані і обставини необхідно встановити.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення цієї постанови суду для виконання.

Водночас суд не врахував додані до подання слідчого матеріали, з яких вбачається, що обвинувачуваний ОСОБА_3 є судимим, не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що веде антигромадський спосіб биття.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції не дослідив усіх доданих до подання слідчого матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього положення резолютивної частини оскаржуваної постанови, за яким контроль за виконанням постанови суду покладається на слідчий відділ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, не відповідає нормам ст. 165-2 КПК України.

Тому постанова Каховського міськрайонного суду від 2 вересня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статей 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 вересня 2010 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис