В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ольховик А.І.

за участю секретаря Малик Г.М.

з участю прокурора Мусіяки С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,-

- за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2009 року близько 24 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна через хвіртку зі сторони городів проник в господарство ОСОБА_2 в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області, де з клітки таємно викрав двох кролів, вартістю згідно довідки ПСОСС "Кролевецький ринок" 135 грн., на загальну суму 270 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні, визнавши вину, підсудний дав показання, що 13 листопада 2009 року пізно вночі він пішов в господарство сусідки ОСОБА_2, якій уже тривалий допомагає по господарству, і з клітки забрав двох кролів та приніс до себе.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що 14 листопада 2009 року зранку вона вийшла у двір та виявила, що з клітки зникли двоє дорослих кролів. (а.с. 34)

Даними протоколу огляду місця події (а.с. 5), протоколу огляду господарства підсудного (а.с. 6), протоколу контрольного зважування кролів (а.с. 7), довідки СП "Кролевецький ринок" від 19.11.2009 р. про те, що вартість кроля складає 135 грн. (а.с. 19), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 47-49) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має сина - інваліда з дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що суд визнає пом'якшуючими обставинами.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд також бере до уваги, що підсудний загалом позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла до нього претензій не має, тяжких наслідків вчиненням злочину не настало.

За вказаних обставин суд вважає, що відповідно до ст. 69 КК України підсудному може бути призначено більш м?яке покарання, ніж передбачене санкцією частини третьої ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання відповідно до ст.69 КК України більш м?яке, ніж передбачене законом у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 4 скляні банки по 0,5 л, 1 скляну банку 1 л, 1 скляну банку 0,75 л, всі з яблучним варінням та пакет з квасолею, які зберігаються під охоронною розпискою ОСОБА_2 передати їй в законне володіння як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ А.І.Ольховик