overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/1-82/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора Штаби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з холодною зброєю, у квітні 2011 року на сміттєзвалищі, що розташоване на околиці смт. Добянка Ріпкинського району Чернігівської області знайшла, привласнила та носила при собі короткоклинкову холодну зброю колючої дії - стилет, виготовлений саморобним способом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно у квітні 2011 року, вона знайшла на сміттєзвалищі стилет, який залишила собі, а оскільки вона є одинокою беззахісною жінкою, то стилет носила при собі для самозахисту. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудна повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудної в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведеною і дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

ОСОБА_1 формально характеризується по місцю проживання, вважається раніше судимою в силу ст. 89 КК України до адміністративної відповідальності не притягувалася, на спецобліках не перебуває.( а.с. 48-56)

З врахуванням вищенаведених обставин, для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України і призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 35 коп.

Речовий доказ - стилет, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 724/1212/15-к
Провадження № 1-кп/724/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 28.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «20» серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 749/690/14
Номер провадження 1-в/749/48/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2014 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 12 червня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/170/15
П О С Т А Н О В А
07.10.2015 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.12 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників державної влади та управління строком на три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 23.09.2015 року.

Представник КВІ подання підтримав та уточнив, що просить звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений також просив задовольнити подання.

Ознайомившись з матеріалами, заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 408-411 КПК України (редакція КПК 1960 року), «Перехідними положеннями» КПК України 2012 року, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.12 року, яким його засуджено за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представників державної влади та управління строком на три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_7
22.05.2012 Справа № 2605/7317/12
Унікальний № 2605/7317/12
Порядковий № 1/2605/590/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 30 хвилин, 05 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2012 Справа № 2605/5946/12
Унікальний № 2605/5946/12
Порядковий № 1/2605/498/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

29 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Будник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлявся. Про день, місце та час слухання справи підсудний повідомля судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Невиконання підсудним своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 12 червня 2012 року.

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063-953-06-48.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
Порядковий № 1/756/115/13
ПОСТАНОВА

08 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

По справі оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 19 лютий 2013 р. для виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
15.01.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/756/35/13
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 15 год. 30 хв. 24 січня 2013 року:

Свідків: - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_8

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 від 10.09.2015 року, в якій він зокрема робить заяву про відвід слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/33410/15-к щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчі судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є корумпованими, що зумовлює його недовіру до них.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_5 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ними об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 та слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/33410/15-к за скаргою ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/1758/11
Єдиний унікальний № 4-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.1. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17305, яка порушена за фактом незаконного збуту наркотичних засобів. Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація , що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/899/15-к
Провадження № 1-кп/147/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
03.09.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
малолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_6 ,
начальника кримінальної міліції у справах дітей Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
представника Тростянецької РДА начальника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_9 ,
громадянина ОСОБА_10 ,
Клопотання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Четвертинівської СЗШ І-ІІІ ступенів, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру задовольнити.
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді:
- обмеження дозвілля строком на два роки, зокрема заборонити перебувати за межами своєї домівки в АДРЕСА_2 , з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонити відвідувати місця, де реалізовуються алкогольні напої та тютюнові вироби, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання та навчання, виїжджати в іншу місцевість;
- передачі під нагляд його дядька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, українець, ггромадянинр України строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9.00 год. 07.09.2015 року в залі суду.

Суддя:
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/5/15
ПОСТАНОВА
15.05.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.187 ч.ч.3,4, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказан кримінальна справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 просив допустити до участі у справі захисником його матір- ОСОБА_17 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 просив допустити до участі у справі захисником його матір- ОСОБА_18 .
Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення даних клопотань.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_17 є матір`ю підсудного ОСОБА_15 і відповідно ст. 44 КПК України може бути допущена у якості захисника.
ОСОБА_18 є матір`ю підсудного ОСОБА_13 і відповідно ст. 44 КПК України може бути допущена у якості захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України,-
Допустити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.187 ч.ч.3,4, ч.1 ст.14, ст.187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_15 .
Допустити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , до участі в кримінальній справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.187 ч.ч. 3,4, ч.1 ст.14 ст.187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4, ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_14 за ст.187 ч.3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ст.187 ч.3, ч.2,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_16 за ст.187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_13 .
Копію постанови надати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Суддя: