Справа № 399/966/15-к
Провадження № 1-КП/399/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.15року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 480, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галенки Жовтневого району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна, пов`язану з проникненням у інше приміщення та у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили дві крадіжки чужого майна, пов`язані з проникненням у житло за таких обставин.
В денний час 20 липня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через двері проникли до приміщення сараю та приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки за попередньою змовою групою осіб таємно викрали належне ОСОБА_6 майно: стальний оцинкований таз, вартістю з урахуванням зносу 34 грн., два стальні листа розміром 1x0,8 метра, вартістю з урахуванням зносу 128 грн. за 1 лист на суму 256 грн., а всього на загальну суму 290 грн.. Після цього обвинувачені зникли з місця вчинення

-2-
кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Вони ж, в денний час 22 липня 2015 року, попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через двері проникли до житлового будинку зазначеного вище домоволодіння, звідки за попередньою змовою групою осіб таємно, повторно викрали належне ОСОБА_6 майно: газову плиту марки «Електа», вартістю з урахуванням зносу 1 104 грн., газову плиту марки «Електа», вартістю з урахуванням зносу 1 978 грн., алюмінієву каструлю із кришкою, ємністю 6 літрів, вартістю з урахуванням зносу 153 грн., алюмінієву каструлю із кришкою, ємністю 4 літри, вартістю з урахуванням зносу 114 грн., алюмінієву каструлю із кришкою, ємністю 1 літр, вартістю з урахуванням зносу 26 грн., емальовану каструлю із кришкою, ємністю 3 літри, вартістю з урахуванням зносу 123 грн., 6 десертних ложок, вартістю з урахуванням зносу 20 грн. за 1 ложку на суму 120 грн., З емальовані миски, вартістю з урахуванням зносу 19 грн. за 1 миску на суму 57 грн., а всього на загальну суму 3 675 грн., після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Вони ж, в денний час 24 липня 2015 року,попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу через двері проникли до приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно викрали належну ОСОБА_6 стальну трубу довжиною 1,5 метри, вартістю з урахуванням зносу 26 грн. за 1 погонний метр на суму 39 грн., а потім з двору зазначеного домоволодіння повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали стальний лист, вартістю з урахуванням зносу 159 грн., а всього на загальну суму 198 грн., після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок зазначених вище злочинних дій обвинувачені завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4163 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнали повністю, покаялись, дали показання, що відповідають пред`явленим обвинуваченням та в даному вироку, позов потерпілої визнали в повному обсязі.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факти вчинення обвинуваченими крадіжок належного їй майна, свій цивільний позов підтримала.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинувачених, що виразилися у крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та пов`язаній з проникненням у інше приміщення та у житло, у двох крадіжках чужого майна, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та пов`язаних з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
-3-
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, т. т. застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується незадовільно; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, т. т. застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинувачених 4163 гривень є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази, судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік 6 місяців.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

-4-
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4163 гривні у рахунок відшкодування завданого кримінальними правопорушеннями збитку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1