ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3484/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , 1977 року народження, по кримінальному провадженню № 0000201, відомості про яке внесені до ЄРДР від 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , 1977 року народження, по кримінальному провадженню № 0000201, відомості про яке внесені до ЄРДР від 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

В обргунтування клопотання зазначено про те, що на виконання окремого доручення заступника Міністра оборони України від01.04.2014 року №3554/з щодо графіку виведення військових частин Збройних Сил України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 02.04.2014 №43 про виведення особового складу з території тимчасово окупованого міста Севастополь, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від07.05.2014 року №53 про виконання вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 №Д-1, майор ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (яка дислокується у АДРЕСА_1 та передислокована у АДРЕСА_2 ) разом з іншими військовослужбовцями частини у термін до 11.05.2014 року з метою подальшого проходження військової служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 була зобов`язана була прибути до збірного пункту прийому особового складу, який розгорнуто на фондах військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).
Проте, всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного командира, за попередньою змовою групою осіб не з`явилась до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у період з 11.05.2014 року і по теперішній час, місце знаходження ОСОБА_3 не відоме.
Вжитими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 встановити місцезнаходження майора ОСОБА_3 не представилося за можливе.
Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри майора ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
28.12.2014 року майору ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено майору ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор на розгляд клопотання до суду не прибув, клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданого до суду клопотання, не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, не надано жодних доказів того, що вона належним чином викликалася до слідчого, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 140, 141, 176 - 178, 183, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ,1977 року народження, по кримінальному провадженню № 0000201, відомості про яке внесені до ЄРДР від 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1