Ухвала
іменем україни
18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. (б) п. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 297, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки кожному.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку лише вироку місцевого суду, при цьому не зазначає вимогу щодо ухвали апеляційного суду, відповідно до якої оскаржуваний вирок залишено без зміни, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності судових рішень.
Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3