overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/1133/2012
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 296 КК України та ОСОБА_3 за частиною 2 статті 296 і частиною 1 статті 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 06 березня 2013 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився. У звязку з цим розгляд справи був відкладений на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2013 року та винесена постанова про привід підсудного в судове засідання. Однак постанова про привід виконана не була, оскільки ОСОБА_2 перебуває під вартою в Лукянівському СІЗО м. Києва (Київському слідчому ізоляторі) у звязку із підозрою його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді кримінальної справи його необхідно етапувати до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі, по вул. Ватутіна,172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 262 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області на 12 годину 30 квітня 2013 року.

Начальнику Житомирської УВП № 8 повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_2 у ввірену йому установу.

Копії постанови направити для виконання:

- старшому слідчому СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4;

- начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України;

- начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2829/14-к
Провадження №1-кп/283/157/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8, надіслав до суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у зв?язку з тим, що він хворіє на туберкульоз та погано себе почуває.
Суд задовольнив клопотання ОСОБА_5 та призначив проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 14 годину 06 листопада 2014 року. В цей день закінчити розгляд кримінального провадження не вдалося, а тому суд оголосив перерву до 14 години 30 хвилин та вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.
Призначити наступне судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2014 року.
Зобов?язати Житомирську установу виконання покарань № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин 09 грудня 2014 року.
Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час, а у разі неможливості проведення судового засідання у вищевказані дату та час повідомити про дату і час в які можливо провести судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/108/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Козак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України на 14 годину 09 лютого 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2748/2012
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 08 жовтня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2 010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 164 ч.І КК України до 1 року обмеження волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

17.08.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,яка підтримала подання,думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали особової справи №50-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 17.08.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 360/1050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01 квітня 2015 року до чергової частини Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт О/У СКР Бородянського РВ про те, що ОСОБА_4 здав у оренду свої автомобілі Субару XV д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та Шевролет Трекер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , однак ті не сплачують йому грошові кошти за оренду та не відповідають на його телефонні дзвінки. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що автомобілі Шевролет Трекер д.н.з. НОМЕР_2 та Субару ХV д.н.з. НОМЕР_1 03 лютого 2015 року зняті з обліку в Києво-Святошинському РЕВ ДАІ гр. ОСОБА_4 . В подальшому автомобіль Субару ХV поставлений за вторинною реєстрацією транспортного засобу на облік ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України на підставі довідки-рахунку виданої ТОВ АБ Автостраж з номерними знаками НОМЕР_3 ; 22 лютого 2015 року знятий з обліку для реалізації у ВРЕР-5 УДАІ УМВС України в м.Києві гр. ОСОБА_7 , а 24 березня 2015 року поставлений на облік гр. ОСОБА_8 за вторинною реєстрацією транспортного засобу у Вінницькому ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області з д.р.н. НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 під час допиту показав, що після здачі автомобілів в оренду ніяких операцій з ними не проводив та не надавав дозволів на проведення з ним будь-яких дій.

Враховуючи, що право власності на автомобіль Субару ХV номер кузова НОМЕР_5 набуте ОСОБА_8 внаслідок шахрайських дій, то без застосування заборони розпоряджатися вказаним автомобілем ОСОБА_8 може його продати, подарувати, або будь-яким іншим чином відчужити на користь інших осіб, тому виникла необхідність в арешті вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідність арешту автомобіля доведена тим, що він є предметом кримінального правопорушення, тому з метою запобігти можливості його відчуження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Субару ХV номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 проживаючому по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9
05.09.2012м. м. Васильків
Справа № 1008/4280//12р.
Провадження 1/1008/317/12р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гетьман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа за № 1/1008/317/12р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 09.07.12р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Одночасно в проваджені судді Воробйової В.М. знаходиться кримінальна справа за № 1/1008/377/12р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Для повного,обєктивного розгляду даних кримінальних справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що для найшвидшого, всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин вчинення злочинів та вирішенню справ необхідне обєднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26,223,224,237 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за № 1/1008/317/12р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1008/377/12р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти обєднаній кримінальній справі № 1/1008/377/12р. та призначити до судового розгляду.

Копію постанови надіслати прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 369/8727/15-к
Провадження № 1-кп/369/429/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду та продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки побоюється за своє життя.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає що клопотання потерпілої про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів того, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам передбаченими ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місці.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст.183, 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 25 серпня 2015 року об 16 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; потерпілу; обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/996/13-к Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 11-кп/780/497/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 30.09.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року за яким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року за яким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, до розгляду на 16 жовтня 2013 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 361/6397/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/382/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 11.04.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002222 від 15.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто Броварському міжрайонному прокурору,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002222 від 15.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто Броварському міжрайонному прокурору, до розгляду на 30 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 362/3503/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1208/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 08.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2014 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1208/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1208/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1208/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 23 грудня 2014 року 12:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2