Провадження 1-кс/127/5435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

22.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 (далі-Підрядник) та ПП « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобов`язується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по АДРЕСА_1 , а Підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

В листопаді 2013 року на рахунок ПП « ОСОБА_5 » були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу згідно договорів підряду, які в подальшому перераховані на рахунок ПП « ОСОБА_7 ».

30.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по АДРЕСА_1 , відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Під час проведення позапланової ревізії та зустрічних звірок, документів, які б свідчили про закупівлю вказаних матеріалів, службовими особами ПП « ОСОБА_9 » чи ПП « ОСОБА_7 », надано не було.

Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено в 2008 році, реєстраційна справа вказаного підприємства знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 , просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи - приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована в адміністративній будівлі АДРЕСА_3 (тел. для довідок: НОМЕР_2 ), та можливість вилучення копій вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: