Новоушицький районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-113 2010 р.

27 жовтня 2010 року

Новоушицький районний суд

Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Стандрійчук М.П.

з участю прокурора- Василенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Любомирівка Новоушицького Району Хмельницької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна. заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої - за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 16 вересня 2010 року біля 16 години, в селі Любомирівка Новоушицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшла до знайомої ОСОБА_3 Скориставшись тим, що остання спала, через відчинені двері зайшла в будинок, звідки викрала газонокосилку «Атлант А 430» вартістю 1600 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та дала показання, що вона 16 вересня 2010 року біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшла до знайомої ОСОБА_3 Зайшовши в будинок, вона побачила, що остання спить і вирішила вкрасти газонокосилку, яка стояла у веранді. Вона заховала її у сусідньому нежилому будинку з наміром на другий день забрати, але була викрита працівниками міліції.

На підставі ст. 299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна поєднана з проникненням в приміщення..

Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин. Разом з тим суд приймає до уваги визнання нею вини та щире каяття, вчинення злочину вперше, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який не наполягає на її суворому покаранні, оскільки майно йому повернуто. З врахуванням викладених обставин суд вважає , що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства і до неї доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням обовязків. передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд . -

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та обрати покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком 2( два) роки . якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину , та покласти на неї обов'язки, передбачені ч.І пп.2.3.4 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживания ; два рази в місяць зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити попередньою до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі - газонокосилку «Атлант А 430», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ. повернути потерпілому по справі - ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Новоушицького районного суду ОСОБА_1