Справа № 572/3793/14-к
Провадження № 1-кп/572/313/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000766 від 09.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, згідно яких ОСОБА_6 09 червня 2014 року близько 08 год. 20 хв. в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 64 км. + 150 м. автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів по вул. Суворова в м. Сарни Рівненської області зі сторони вул. Бєлгородської в напрямку вул. Бегми зі швидкістю не менше 65,7.....68,6 км/год., перевищуючи на даній ділянці дороги допустиме значення швидкості руху для населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим виїздом на правий тротуар по ходу свого руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котрий рухався по тротуару в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння і основи черепа, забою-стиснення головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, закритої травми грудної клітки, забою легень, лінійного перелому С5 хребця, перелому лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом;

- п.1.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.4, яким рух транспортних засобів в населених пунктах дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

- п.12.9, яким забороняється водієві перевищувати максимально допустиму швидкість, встановлену в п. 12.4.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 висловили думку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутні анкетні відомості потерпілого ОСОБА_7 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право приймати одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього кодексу, суд повертає його прокурору. Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.

В оглянутому обвинувальному акті всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, який передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), не вказані відомості щодо потерпілого ОСОБА_7 , хоча зазначено, що саме він отримав тілесні ушкодження, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин суттєво порушені права потерпілого ОСОБА_7 .

Тобто, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України та дає підстави для неоднозначного тлумачення і його слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 09.06.2014 року, складений 30.07.2014 року, повернути прокурору ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 усунути виявлені недоліки протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: