Справа № 727/7687/15-к
Провадження № 1-кс/727/2315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця м.Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування №0002588 від 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 31.08.2015 близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на даху Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру імені О. Кобилянської діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою ножиць для різання металу, демонтував десять шматків покрівлі, вартістю 1 521 гривень кожна, чим своїми діями завдав шкоди 15 210 гривень, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 31.08.2015 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на даху Чернівецького академічного обласного українського музично-драматичного театру імені О. Кобилянської, який відповідно до Постанови Ради Міністрів України № 442 від 06.09.1979 року є пам`яткою архітектури державного значення (охоронний номер в державному реєстрі №1737) переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, за допомогою ножиць для різання металу, демонтував десять шматків покрівлі, при цьому припускав, що його дії можуть призвести до пошкодження покрівлі пам`ятки архітектури державного значення.

24.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5-и років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобіганню вчиненню ним інших правопорушень, та ухиляння від органів досудового розслідування та суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 31.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України.

23.09. 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-00 год. 24 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 15-00 год. 24 листопада 2015 року:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадій кримінального провадження;

- заборонити залишати місце проживання (житло) за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________