Провадження № 1-кс/761/5487/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 02.07.2013 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 02.07.2013 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 09554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки посадовими особами Київської міської ради тривалий час не виконувалось рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.11.2011 року, що на думку заявника вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

23.04.2015 він отримав постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 02.07.2013 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 09554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи, необ`єктивною та упередженою. Посилаючись на те, що слідчим фактично не була проведена перевірка доводів заявника, не допитану його, як потерпілу особу, не проведено інших слідчих дій на встановлення чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України, а результативна частина постанови не містить висновків слідчого щодо результатів розслідування, а відтак просив оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засідання заявник підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 при висловленні своєї думки поклалась на розсуд суду, зауваживши, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 131 101 000 09554, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником доказів, вбачається, що він отримав оскаржувану постанову лише 23.04.2015, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З витягу з кримінального провадження № 120 131 101 000 09554 від 04.06.2013 вбачається, що внесені дані до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за попередньою правової кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 набув статус потерпілого.

Натомість, у супереч вказаним вимогам, слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві-повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, обмежившись лише проведенням поверхневих дій, шляхом допиту державного виконавця та дослідження наданих ним же документів, виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий послався на те, що судове рішення на час досудового розслідування було виконане.

З даним висновком слідчого погодитись неможливо. Так, факт виконання судового рішення не є підставою для закриття кримінального провадження без попередньої перевірки доводів заявника та потерпілого.

Слід зазначити, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови взагалі не містяться даних щодо конкретної статті Кримінального Кодексу України відсутність складу якої й встановлено слідчим.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст..110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.2 ч. 1 та ч.3 ст.284 КПК України є передчасним.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст..2, 9, 110,284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 02.07.2013 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 09554.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.05.2015 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва каб. 54.

Суддя: