overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Крижанівській С.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України

на 18 травня 2011 року о 9-30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під

варту.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-139/10
ПОСТАНОВА

2 грудня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Гарасима С.Й.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання 2 грудня 2010 року не зявились потерпіла ОСОБА_3 та свідки, які належним чином повідомлені про розгляд справи, явка яких визнана судом обовязковою.

Відповідно до положень ст. 72 КПК України - Потерпілий зобовязаний зявитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 70 КПК України суд застосовує також привід свідків , які не зявилися, в слідуюче судове засідання.

З врахуванням вищевикладеного, суд рахує за необхідне застосувати привід потерпілої ОСОБА_4 J1.I. та свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 280, 290, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ: потерпілої - ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

свідків - ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання на 16 грудня 2010 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити в Романівський РВ УМВС Житомирської області - для виконання.

Головуюча В.П. Кравчук
Справа № 0903/758/2012
Номер провадження № 1/0903/79/2012
ПОСТАНОВА

про привід потерпілої

16.08.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 12 год. 00 хв. 16.08.2012 року, однак потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 290 КПК України, коли потерпілий не зявився в судове засідання, суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого зясувати всі обставини справи і захистити його права і законні інтереси. До потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Перемишлянському РВ ОВС Львівської області здійснити привід потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Лоні Перемишлянського району Львівської області, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 07.09.2012.

Головуючий: __________________ М.П.Данилюк
Справа № 0903/1159/2012
Номер провадження № 1-кп/0903/1/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 20.12.2012 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Витребувати із прокуратури Верховинського району матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, за ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Провадження № 1-кп/344/518/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 15 жовтня 2015 року о 13.20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-29/11 року

18 лютого 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 203 КК України ,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,а жительку м. Івано-Франківськ, вул. Федькович,7/26,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 203 КК України ,

в с т а н о в и в :

На 18.02.2011 року на 09.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 203 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 год. 14 березня 2011 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку м.Бурштин,вул.Шухевича 2/142.

- свідка ОСОБА_5, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_10, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, жительку с.Демянів,вул.Калуська,30,Галицького району.

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_13.

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_15.

- свідка ОСОБА_8, 13.02. ІНФОРМАЦІЯ_16, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_17.

- свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_18, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_19.

- свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_22.

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_23, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_24.

- свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_25, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_26.

Виконання постанови доручити Галицькому районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурорів Галицького та Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 914/826/2012
Номер провадження №1/914/71/2012
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши питання щодо долі речових доказів в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Снятинського районного суду від 07.06.2012 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152 КК України. Вирок набрав законної сили. Під час проголошення вироку не було вирішено долю речових доказів в даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 14 п. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2013 року на 14:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/1883/2012
Номер провадження №1/914/142/2012
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про уточнення початку строку виконання покарання за вироком Снятинського районного суду від 13.09.2012 р. про засудження ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Комсомольський виправний центр № 136 Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернувся до Снятинського районного суду із вимогою направлення копії вироку щодо засудження ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, з уточненням початку строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання з розгляду питання щодо уточнення початку строку виконання покарання за вироком Снятинського районного суду від 13.09.2012 р. про засудження ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України - на 10.45 годину 30.04.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про судове засідання повідомити сторони.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003739 від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003739 від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 29 жовтня 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченої.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-732/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_2 Ем.»,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням із Бориспільським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Своє подання мотивує тим, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-6614, порушена по факту скоєння злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 24.02.09, приблизно о 10 годині в с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської області в лісосмузі поблизу автобусної зупинки «с. Щасливе», що на 26 км. автомагістралі «Київ-Бориспіль», було виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слідами насильницької смерті.

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що це він поблизу зупинки «с. Щасливе», що на 26 км. а-д «Київ-Бориспіль» вбив ОСОБА_3 В ході досудового слідства було встановлено, що у ОСОБА_3 на час його смерті знаходився мобільний телефон з номером оператора мобільного зв»язку «Київстар» 097 985 87 63.

З метою отримання фактичних даних по справі виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» номера 097 985 87 63.

Слідчий в суді подання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих слідчим даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо використання номеру мобільного телефону номером 097 985 87 63має доказове значення та знаходиться в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме :

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного звязку номером за період часу 097 985 87 63 з 22.02.2009 року по 24.02.2009 року, з привязкою до місцевості;

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий
справа № 1007/7193/2012
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В. В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ ТБД «ОЛДі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду від 23.06.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 3 роки. Та з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обовязок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 41 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 23.06.2009 року за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.І КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 362/6702/15-к
Провадження № 1-в/362/405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.09.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворій із посиленим режимом нагляду із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 схильна до афективних розладів, періодично конфліктує з іншими хворими,легковажна до скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 02.10.2015 року, о 09год.15хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"05" жовтня 2015 р. Справа № 363/4382/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни Фастівського району Київської області , гр.-на України , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального Кодексу України
ВСТАНОВИВ
01.10.2015 року після автоматичного розподілу було передано клопотання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України, яке надійшло 01.10.2015 року до Вишгородського районного суду від прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області юриста 3-го класу - ОСОБА_3
Керуючись ст.314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по вирішенню питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 14-00 годину 09 листопада 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області , в яке викликати учасників судового провадження , повідомити прокурора Вишгородського району Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Є.У. 366/2569/15-к;
Пр. № 1-в/366/66/15

У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків прокурора Подання Прип`ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_3 про заміну міри покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Максимовичі Поліського району Київської області,проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Вирок набрав законної сили.
Прокурор Прип`ятської спрецпрокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_6 покарання за вироком Іванківського районного суду від 23.07. 2015 р. з штрафу на громадські роботи, оскільки вирок набрав законної сили,проте, ОСОБА_5 вирок не виконує. Штраф не сплачує.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно.
Вислухавши прокурора, вчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, відповідно до ч.5 ст. 53, ст. 56 КК України, із розрахунку 1 година громадських робіт за 1 установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так як ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Прип`ятського спец прокурора задовольнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Іванківського районного суду від 23 липня 2015 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України на користь держави у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 75(сімдесят п`ять) годин громадських робіт.
Строк рахувати з часу набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законну силу після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя :