1Справа № 335/8994/15-к 1-кс/335/4292/2015
16 вересня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не зможе об`єктивно і безсторонньо розглядати справу, оскільки вона є дружиною судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 , який, на її думку, прийняв несправедливе рішення, скасував заповіт та визнав недійсним шлюб з чоловіком заявника, чим їй спричинено тяжкі наслідки у вигляді позбавлення її житла. Посилаючись на ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, просила задовольнити заяву про відвід.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого відводу у разі наявності на те правових підстав.
Заслухавши заявника, її представника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вказана скарга знаходиться в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 та по суті не розглянута.
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В якості підстав для відводу судді ОСОБА_6 заявник вказує те, що існують обставини, які викликають в неї сумнів у її неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2011 р. (головуючий суддя ОСОБА_8 ) задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, внаслідок чого визнано недійсним заповіт від 22 грудня 2006 р., за яким ОСОБА_9 заповів ОСОБА_4 все належне йому майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 9 серпня 2011 р.
Також, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2011 р. (головуючий суддя ОСОБА_8 ) задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбу, укладеного 26 січня 2007 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 9 серпня 2011 р.
З текстів зазначених судових рішень вбачається, що по даних цивільних справах проводились посмертні судово-психіатричні експертизи, висновки яких були досліджені та оцінені судом при прийнятті рішень.
Заявник вважає висновки експерта сфальшованими, з приводу чого вона звернулась до правоохоронних органів. Вказує, що при розгляді вищевказаних цивільних справ вона заявляла клопотання про призначення повторної експертизи, яке суддею було відхилено. На підставі її заяви було порушено кримінальне провадження, в межах якого підлягають перевірці ці експертні висновки, якими обґрунтовувались вищезазначені судові рішення.
У судовому засіданні встановлено наявність у заявника сумнівів в неупередженості судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яка розглядає скаргу заявника на постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 проживає однією сім`єю із суддею ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 вересня 2015 р.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 вересня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1