Справа № 667/9073/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_2 на незаконне закриття кримінального провадження №00000068 (на постанову про закриття кримінального провадження),

в с т а н о в и в :
16.11.2015 року до слідчого судді надійшла скарга представник представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_2 на незаконне закриття кримінального провадження №00000068 в якій він просить: поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати вказану постанову; зобов`язати прокурора адати матеріали кримінального провадження та копію постанови про закриття провадження .

Як вбачається з матеріалів скарги про те, що кримінальне провадження №00000068 було закрито йому стало достеменно відомо 29.09.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається з матеріалів скарги, в якій міститься відповідь прокуратури Херсонської області, надання копії постанови скаржнику чинним КПК не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою та зазначає, що копію постанови не отримав, але оскаржив дії прокурора до суду та 30.10.2015 року йому було відмовлено у відкритті провадження, а тому він вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід обчислювати з 09.11.2015 року, тобто з дня отримання копії постанови слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, хоча з тексту скарги вбачається, як це було зазначено вище, що про закриття кримінального провадження було відомо ще 21.09.2015 року.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені причини пропущення строку визнати поважними не можна.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить підстав для їх поновлення.

Крім того слід зазначити, що скаржник просить надати матеріали кримінального провадження та копію оскаржуваної постанови, але не зазначає чи їх потрібно надати до суду під час розгляду скарги, чи це є однією з його вимог, як скаржника і ці матеріали повинні надати йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_2 на незаконне закриття кримінального провадження №00000068 (на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1