В И Р О К
іменем України
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006991 від 14 травня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно водієм в таксі «Корона», одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно маляром, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, вступили між собою в попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розійшлись по різним відділам магазину «Епіцентр».

Діючи далі, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5 , знаходячись у відділі сантехніки, поклав у споживчий візок 16 установчих кутників, після чого ОСОБА_4 в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до ОСОБА_5 та переклав в свою барсетку, чорного кольору, вказані установчі кутники, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 про появу небезпеки.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розійшлись, при цьому ОСОБА_4 направився до відділу «Сад город», а Чайка направився очікувати його з боку вулиці відділу «Сад город» магазину «Епіцентр» по вулиці Братиславській, 11 у м.Києві.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшов до паркану відділу «Сад город» магазину «Епіцентр» та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув ОСОБА_5 через огорожу свою барсетку, в якій знаходились установчі кутники, а саме: 1 кутник установчий обжим з написом «FADO 20» вартістю 74 гривні 51 копійка та 15 кутників установчих обжим з написом «FADO 16» загальною вартістю 1115 гривень 10 копійок, а всього на загальну суму 1189 гривень 61 копійка.

Далі, ОСОБА_5 , в свою чергу, взяв вищезазначену барсетку з установчими кутниками та направився в бік зупинки, однак невдовзі побачивши охоронців магазину, викинув барсетку в бік паркану магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_4 в цей час направився до касової зони магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1189 гривень 61 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 13 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11, вступили між собою в попередню змову з метою вчинення крадіжки. З цією метою вони розійшлись по різним відділам магазину «Епіцентр», при цьому ОСОБА_5 , знаходячись у відділі сантехніки, поклав у споживчий візок 16 установчих кутників, після чого він, ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до ОСОБА_5 та переклав в свою барсетку, чорного кольору, вказані установчі кутники, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження його про появу небезпеки. Після цього, вони знову розійшлись, при цьому він, ОСОБА_4 , направився до відділу «Сад город», а Чайка направився очікувати його з боку вулиці відділу «Сад город» магазину «Епіцентр» по вулиці Братиславській, 11 у м.Києві. В подальшому, він підійшов до паркану відділу «Сад город» магазину «Епіцентр» та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув ОСОБА_5 через огорожу свою барсетку, в якій знаходилось 16 установчих кутників на загальну суму 1189 гривень 61 копійка. Далі, ОСОБА_5 , в свою чергу, взяв вищезазначену барсетку з установчими кутниками та направився в бік зупинки, однак невдовзі побачивши охоронців магазину, викинув барсетку в бік паркану магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, а він, ОСОБА_4 , в цей час, направився до касової зони магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні також визнав, вищезазначені обставини підтвердив та дав аналогічні за змістом обвинуваченому ОСОБА_4 показання про те, за яких обставин разом з останнім, діючи за попередньою змовою викрали 13 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в магазині «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Братиславська, 11 установчі кутники у кількості 16 штук на загальну суму 1189 гривень 61 копійка.

Свою винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, послались на те, що вчинили злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, зазначили, що викрадене майно повернуто потерпілому, який не має до них будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, довідки ТОВ «Епіцентр К» про вартість майна, яке викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу кожного з обвинувачених, зокрема: ОСОБА_4 - неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто; ОСОБА_5 працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, майно потерпілому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищезазначених позитивних даних про особу обвинувачених, враховуючи щире каяття останніх, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: 16 установчих кутників, що належать ТОВ «Епіцентр К» та передані на зберігання під розписку представнику товариства ОСОБА_6 слід залишити у розпорядженні власника ТОВ «Епіцентр К».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законої сили.

Речові докази по справі: 16 установчих кутників, що належать ТОВ «Епіцентр К» та передані на зберігання під розписку представнику товариства ОСОБА_6 слід залишити у розпорядженні власника ТОВ «Епіцентр К».

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: