Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1787/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Кормянського району Гомельської області Білорусі, білоруса, громадянина України, одружений, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 маючи на меті корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, велосипедом заїхав на охоронювану територію Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на промисловому майданчику у м. Долинській Кіровоградської області. Знаходячись на промисловому майданчику ОСОБА_4 під`їхав до контрольно-вимірювальних приладів для спостереження за деформаціями греблі хвостосховища магнітного збагачення, що являють собою стальні труби із кришками, за допомогою фізичної сили рук, а також предметів, що заздалегідь приготував для вчинення злочину, а саме: молотка, гайкового ключа, пилки по металу, із стальних труб таємно викрав сім металевих кришок, з яких три кришки діаметром 290 мм товщиною 8 мм, три кришки діаметром 235 мм товщиною 8 мм, одна кришка діаметром 170 мм товщиною 10 мм, загальною вартістю 834,12 грн.

Викрадені кришки зі стальних труб ОСОБА_4 намагався вивезти з території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий охоронцями цього підприємства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 19 вересня 2015 року близько 14.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, велосипедом заїхав на охоронювану територію Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд». Знаходячись на промисловому майданчику за допомогою молотка, гайкового ключа, пилки по металу, із стальних труб таємно викрав сім металевих кришок.

Викрадені кришки зі стальних труб намагався вивезти з території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив, оскільки був помічений та затриманий охоронцями цього підприємства.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у сховище.

ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме у громадських місцях веде себе добре, скарг на його поведінку не надходило, із сусідами має дружні відносини, має спокійний врівноважений характер, спиртними напоями не зловживає. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме молоток, ключ, пилку по металу, полотно до пилки по металу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: молоток, ключ, пилку по металу, полотно до пилки по металу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1