overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/692/15-к
Провадження № 11-кп/779/392/2015
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано - Франківської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа №11-223/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Олійник В.Б., з участю прокурора Марченко Н.В., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда, Сумської обл., мешканець с. Свердлово, вул. Нова, буд. 1, Середино Будського р ну, Сумської обл., раніше судимий:

1) 6.07.1994 р. за ст. ст. 140 ч. 2; 81 ч. 2; 81 ч. 3; 215 ч. 2; 42 КК України до 3 х років позбавлення волі;

2) 13.02.1996 р. за ст. ст. 86 1; 44; 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 19.09.2000 р. за ст. ст. 81 ч. 2; 81 ч. 3; 42 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі;

4) 23.03. 2004 р. за ст. 390 ч. 1; 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

засуджений за ст. ст. 289 ч. 2; 185 ч. 3; 69; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією всього йому належного майна,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 1.06.2005 р. за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

засуджений за ст. ст. 289 ч. 2; 185 ч. 3; 309 ч. 1; 69; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією всього йому належного майна,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду справи від засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про їх відмову від своїх апеляцій, у звязку з чим вони просять не здійснювати апеляційний розгляд справи за їх апеляціями.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність по справі інших апеляцій, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 357; 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області, від 21 жовтня 2009 року, закрити.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 373/2137/13-к
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Мисюрі Т.В.,

з участю прокурора Панченка Б.В.

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

За клопотанням прокурора у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1025/348/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О. М. з участю прокурора Кривонос І.О. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-11/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому відповідає вимогам закону.

Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Таращанського районного суду Київської області на 14 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідка.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

20.03.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 24.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 24.04.2013 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 386/419/14-к
Провадження № 1/386/1/14
П О С Т А Н О В А
06 травня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Голованівським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Свідок ОСОБА_6 викликався до суду за адресою, яка зазначена у обвинувальному висновку, а саме, АДРЕСА_1 , проте, поштове повідомлення повернулося без вручення та в якому зазначено, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає.
Досудове розслідування проводилося прокуратурою Гайворонського району Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1ст. 315-1 КПК України в редакції 1960 року, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні дії слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для зясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Виходячи з наведеного, та враховуючи, що покази вищезазначеного свідка в судовому засіданні має суттєве значення по справі, а також з метою забезпечення явки зазначеного свідка у судове засідання, суд вважає за необхідне дати доручення прокурору Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прокуратурі Гайворонського району Кіровоградської області виконати наступні дії:
Встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , адреса якого в обвинувальному висновку зазначена наступна: АДРЕСА_1
Забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 16.05.2014 року в приміщення суду, розташоване за адресою: смт. Голованівськ, вул. Леніна, 18.
Надати суду матеріали виконання вказаного доручення разом з протоколом слідчої дії (виконання судового доручення).
Встановити строк виконання судового доручення до 16.05.2014 року.
Копію постанови для організації виконання направити до прокуратури Гайворонського району Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/865/14-к
Провадження № 1-кп/386/80/14
УХВАЛА
06 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року.
Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/1091/15-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.09.2015 року на 08:30 год.
В судове засідання викликати засудженого , старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-111/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

з участю прокурора: Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

в ніч на 05 червня 1996 року в с. Ціпки, Гадяцького району, Полтавської області невідомі злочинці шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення магазину № 3 ПродтовариСватківського СТ та скоїли крадіжку товару, чим було спричинено матеріальну шкоду.

По даному факту 10 червня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 96020130 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960 р.)

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зазначив, що з моменту вчинення вказаного вище злочину до направлення справи до суду минуло більше 15 років, по справі проведено всі можливі слідчо-оперативні дії, особу, яка вчинила злочин до даного часу не встановлено, тому вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав подання та прохав суд закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

При визначенні ступеню тяжкості злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК (в ред. 1960 року) України, суд врахував, що в даному випадку згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення особливо тяжкого злочину, минуло пятнадцять років.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року), за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до пятнадцяти років, минуло більше пятнадцяти років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 96020130, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв`язку з закінченням сроків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 1-350/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

По справі призначались судові засідання на 10 листопада, 25 листопада 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи перенесено на 14 грудня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду справи, потерпіла, підсудна, захисник підсудного, клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом СУ УМВС України в Полтавській області, слідчі якого прикомандировані до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, тому, вважаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

1. ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5 В*ячеслава Васильовича, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, яка проживає в м.Кременчуці провул.Зірковий, 3, кв.56;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 14 грудня 2011 року на 13 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 05.01.2015 року.
За час перебування на обліку покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІАЗ УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1