overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2014 Справа №607/3081/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000551 від 21.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України слідчий у клопотанні не вказав можливість використання як доказів відомостей, що міститься в інформації доступ до якої він просить надати.

Одночасно, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язкою до базових станцій LAC 16001 CID 42, 7953, 7952 по АДРЕСА_1 , де розташоване приміщення Тернопільської ОДА, проте, з доданої до клопотання довідки про результати радіотехнічної розвідки слідує, що приміщення ОДА в м.Тернополі обслуговують базові станції ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 54120 CID 15863, 15866.

За таких обставин, враховуючи розбіжності між клопотанням та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2349/15-к
Провадження № 1-кп/682/117/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000498 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до його розшуку.

26 серпня 2015 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та його доставлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000498 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , та призначити продовження судового розгляду на 09:30 26.08.2015 року.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3128/15-к
№ 1-кп/688/157/15
Ухвала

20 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
У зв`язку із святковим вихідним днем 24 серпня 2015 року призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 25 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2696/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 Справа №607/2962/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в області ОСОБА_5 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор заявив, що з врахуванням того, що у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконані слідчим вказівки прокурора, а також вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2013 року, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000175, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, зокрема, слідчим не виконано в повній мірі вказівки викладені в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13 травня 2013 року заступника прокурора Тернопільського району ОСОБА_6 , а також в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2013 року, зокрема, не допитано з приводу праці ОСОБА_4 в період з 1 серпня 2008 року по 28 травня 2010 року всіх членів гаражного кооперативу Гарант з приводу праці ОСОБА_4 (а.п. 87-88, 115).

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000175 підлягає до скасування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати в повній мірі вказівки прокурора, а також вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, при необхідності вжити інших заходів з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 від 30 січня 2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 - скасувати.

Матеріали повернути до прокуратури Тернопільського району для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/307/15
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України призначено на 10 годину 07 травня 2015 року.
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 07 травня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/1177/15-к
№ 1-кп/207/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 27.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7615/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення роздруківки на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про місце перебування абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який здійснив дзвінок абоненту НОМЕР_2 о 13:26 годині 30.06.2015 року.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення роздруківки на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про місце перебування абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який здійснив дзвінок абоненту НОМЕР_2 о 13:26 годині 30.06.2015 року.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5473/14

№ 1-в/183/135/15

21 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 з Солонянської ВК-21 до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для проведення процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.08.2015 року надійшло клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 з Солонянської ВК-21 до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для проведення процесуальних дій.

В своєму клопотанні прокурор просить суд винести ухвалу про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК-21 до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні №0003946.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Вирок відносно ОСОБА_4 ухвалено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 12.11.2014 року, який набрав чинності 15.12.2014 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 з Солонянської ВК-21 до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для проведення процесуальних дій необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області - задовольнити.

Перевести засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК-21(с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область) до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003946.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/528/13- к
1-кп/214/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.11.2012 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.11.2012 року, яке відбудеться 30 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та представників потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун