Справа №642/5047/15-к
Провадження №1кп/642/684/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 р., приблизно, о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні роздягальні Центру професійної технічної освіти №4, що розташований за адресою: м. Харків , вул.. Малопанасівка,1, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи із корисних спонукань, таємно викрала мобільний телефон «S-Tеll» «model m460», що належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 1374 гр. з двома сім картами оператора «МТС» та «Лайф», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 1374 гр..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та дала покази так як це зазначено вище. У вчиненому щиро покаялася.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд вирішив провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_7 вчинила таємне викрадання чужого майна, а тому кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України.

Вивченням особистості неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, являється громадянкою України, неодруженою, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючи покарання обставини і вважає, що обвинувачена підлягає покаранню у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі складають 306 гр. 90 коп. за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судово - товарознавчу експертизу №1931 від 14.05.2015 р. і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим ОСОБА_7 злочином / крим. пров. а. с. 22/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 100, 369 375, 395 КПК України, 100 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту початку відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ у справі, мобільний телефон «S-Tell» «model m460», який знаходиться у слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_8 / крим. пров. а. с.26/

Стягнути з ОСОБА_7 за проведену НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судову товарознавчу експертизу №1931 від 14.05.2015 р. судові витрати на користь держави в сумі 306 гр. 90 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1