overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8813/15-к
№ провадження 1-в/208/358/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про заміна не відбутої частини покарання розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Павлова відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо заміни не відбутої частини покарання відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 21.12.2015 року о 14.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6531/15-к
Провадження № 1-кп/0182/665/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002292 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, присини неявки йому не відомі.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 грудня 2015 року о 12.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр.України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/840/14-к
1-кп/214/182/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16.01.2014 року, яке відбудеться 13 лютого 2014 року о 16.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4033/15-к
Провадження № 1-кс/191/527/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого органу Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст..335 КК України, вчинене призовником ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 07 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/146/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Тому провадження підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України , суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005484 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.12.2015року надійшов затверджений 30.11.2015року прокурором м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005484 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-13/10
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 23.01.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_2, 01.05.1936 року

народження, уроженки та проживаючої в

с. Романівна Романівського району

Житомирської області, громадянки України,

не працюючої, пенсіонерки, вдови,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені судом, виконала, за місцем проживання - Романівського сільською радою характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від

призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Чуднівського МВКВІ від 23.01.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного їй покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2009 року - звільнити в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

17 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши заяву підсудної ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кравчук В.П.,-

встановив:

В провадженні судді Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

17 вересня 2010 року в судовому засіданні до початку розгляду справи підсудна ОСОБА_1 заявила відвід судді Кравчук В.П., посилаючись на те, що суддя Кравчук В.П. раніше, на її думку, судила її несправедливо, а тому просить поміняти суддю, бо вважає, що суддя відноситься до неї упереджено.

Суд, вислухавши особу, якій заявлено відвід, думку учасників судового розгляду, вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Кравчук В.П. Є.О. немає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 54 КПК України, що виключають участь судді в розгляді справи відсутні, а наведені в заяві мотиви не дають підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підсудної ОСОБА_1 про відвід судді Кравчук В.П. - відмовити.

Головуюча суддя Кравчук В.П
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/3351/13-к
Номер провадження 1-кп/292/7/15 У Х В А Л А
02 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
законних представників неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_10 про закриття відносно останнього кримінального провадження у зв"язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпаністю можливості їх отримання.
Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення даного клопотання, а інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки суд по даному кримінальному провадженню продовжує досліджувати докази, а тому клопотання є передчасним. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №345/4410/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.12.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/264/15
Справа № 356/1008/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК-95 ОСОБА_4
ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло подання з Березанської виправної колонії № 95 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги»,
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Березанського міського суду Київської області на 07.12.2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2015 р. Справа № 363/4969/15-к
УХВАЛА
18.11.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 17.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1