Справа №478/1042/14-к пров. №1-в/478/270/2014
У х в а л а
10.06.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

В с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, суддя
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із Казанківською ВК№93 Миколаївської області о 15 год. 10 хв. 18 червня 2014 року для проведення судового засідання по розгляду подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_3 , поклавши контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя