Справа №209/4344/14-к
Провадження №1-кс/209/601/14
У Х В А Л А
30 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000050 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.05.2012 року о 15 год. 30 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незаконне вирощування рослин у кількості 15 штук, яка згідно висновку спеціаліста № 1471 від 21.05,2012 року є наркомісткими рослинами роду коноплі, які вирощував ОСОБА_5 . 16.05.2012 року о 14.00 год. ОСОБА_5 незаконно надав свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 про дзержинську, ОСОБА_6 , для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфетамін», і особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана». 16.05.2012 року о 15 год. 30хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження в подрібненому вигляді масою: 192,0 г., 169,0 г., 36,0 г., 45,5 г., 33,0 г., 31,0 г., 8,2 г., 6,2 г., 4,7 г., 6.2 г., яка згідно висновку спеціаліста № 1472 від 23.05.2012 року має анатомно - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є каннабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 182,4 г., 160,55 г., 34,2 г., 43,23 г., 31,35 г., 29,45 г., 7,79 г., 5.89 г., 4,46 г., 5,89 г, 4,46 г., 5,89 г., який ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
06.07.2012 року ОСОБА_5 було пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.
Даний факт 05.01.2013 року було внесено в ЄРДР № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з червня 2012 року за місцем реєстрації не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 06.07.2012 року постановою ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ОСОБА_8 оголошений у розшук, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, однак на момент розгляду клопотання підозрюваний в судове засідання не з`явився та доставлений не був.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000050 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1