Справа № 1-802/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Гасимова Б.Б.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
23.07.2011 г. примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_1, находясь в доме № 15 расположенного по ул. Лермонтова г. Часов Яра Донецкой области, у своей сожительнице ОСОБА_2, где в ходе беседы ОСОБА_2 предложила последнему совместно с ним похитить подкладки с железнодорожного пути, который расположен вблизи цеха № 4 ПАО ЧОК, на что ОСОБА_1 дал свое согласие.
23.07.2011 года, примерно в 01 час. 20 мин. ОСОБА_1 и Богдан М,В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи железнодорожного пути расположенного вблизи цеха № 4 ПАО ЧОК с целью осуществления своего преступного сговора, действуя умышленно, преследуя корыстные цели направленные на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, ОСОБА_1 стал с помощью металлической трубы, которую принес с собой демонтировать подкладки установленные на железнодорожном пути, а ОСОБА_2 стояла возле ОСОБА_1 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника. ОСОБА_1 демонтировав выше указанным способом 4 подкладки Д 65 вместе с ОСОБА_2 перенесли их в лесопосадку расположенную в 30 метрах от железнодорожного пути, где спрятали, но скрыться вместе с похищенным не успели, так как были задержаны тут же охраной ПАО ЧОК.
Преступными и совместными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ПАО ЧОКбыл причинен материальный ущерб на сумму 196 грн. 62 коп.
Своими умышленными действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренное ст. 185 ч 2 УК Украины, т.е. кража.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 22 июля 2011 года, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. В ходе разговора ОСОБА_2 предложила пойти к цеху № 4 ПАОЧОК, где расположена железнодорожный путь и похитить металлические изделия установление там. На предложение ОСОБА_2 он согласился при этом взял с собой металлическую трубу и рожковый ключ и вдвоем пошли к цеху № 4 ПАО ЧОК. Находясь возле железнодорожного пути, примерно в 1 час 20 минут уже 23 июля 2011 года , он стал при помощи металлической трубы демонтировать подкладки установленные на железнодорожном пути, а ОСОБА_2 в это время стояла рядом и смотрела по сторонам, что бы никто не его не Богдан не заметил. демонтировав 4 подкладки Д 65 он вместе с Богдан отнесли в лесополосу выше указанные подкладки, где их спрятали. В это же время были задержаны охраной ПАО ЧОК
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимый ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества то есть кража.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_1, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему требований ст.ст.75,76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по делу четыре подкладки Д-65, которые переданы на хранение ПАО ЧАО, оставить по принадлежности, а металлическую трубу и рожковый ключ, находящиеся на хранении в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы
В силу ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на один год, если он в течение данного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу четыре подкладки Д-65, которые переданы на хранение ПАО ЧАО, оставить по принадлежности, а металлическую трубу и рожковый ключ, находящиеся на хранении в камере хранения Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна