overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1358/15-к
Провадження 1-кп/545/179/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000323 , що надійшли від прокуратури Карлівського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застовано у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшов з прокуратури Карлівського району Полтавської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015р. був переданий для розгляду відповідно до положень ст.ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України о 10 й годині 00 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-263/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Зембіцької Л.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 27.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

08.08.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Ходак О.К.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.121, ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.121, ч.3 ст.365 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.121,ч.3 ст.365 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 08.08.2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 11 год. 16 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000307 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 572/2971/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2013 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186. ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 16.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться сумлінно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.06.2013 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186. ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за вчинення умисних тяжких злочинів.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відує відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на десять місяців 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

05 серпня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Лихоти В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 15 вересня 2011 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час і місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-68/2010
Номер провадження № б/н
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.,

іЧ

з участю прокурора - Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.І ст.366, ч. З ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що, будучи виконавчим директором ТОВ «Фірма «Дніпро» м.Чигирин, вніс до офіційного документу, а саме: до протоколу №4 від 04.01.2007 року зборів засновників ТОВ «Фірма «Дніпро» завідомо неправдиві відомості про доручення головному бухгалтеру вказаного товариства на укладення договору оренди автомобіля «Фіат-Скудо», що належить ОСОБА_1, строком на один рік з орендною платою в розмірі 2000грн. щомісячно, що не відповідало дійсності..

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, являючись службовою особою, з корисливих мотивів використав вище вказаний завідомо підроблений документ з метою укладення договору оренди власного автомобіля з ТОВ «Фірма «Дніпро», що призвело до незаконного отримання ним оплати за оренду автомобіля в сумі 13 000грн. та 300грн. за нотаріальне оформлення договору оренди, у зв'язку з чим ТОВ «Фірма «Дніпро» нанесено збитки на суму 13300грн.

В судовому засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, пояснивши, що він вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, два роки вже не працює директором вказаної фірми, яка в 2007 році припинила своє існування, і запевняє, що в подальшому закон не порушуватиме.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин доцільно звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вище вказані обставини свідчать про те, що підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою.

А тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст., ст.7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.366, ч. З ст. 358 КК України закрити у зв'язку із зміною обстановки. Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази - бухгалтерські документи, зазначені в протоколі огляду документальних доказів від 29.10.2008 року - повернути ТОВ «Дніпро»-1;

протокол №4 від 04.01.2007 року зборів засновників ТОВ «Фірма «Дніпро» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Черкаської області.

Г оловуюча
30.07.2015 Справа № 756/9632/15-к
№ 1-кп/756/701/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002057 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блиставиця Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/463/2015
УХВАЛА
14 серпня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 4 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана ОСОБА_4 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 18 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 0707/9833/2012
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Запотічного А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2013 року, не з'явився підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 12 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50 на 12 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у відношенні підсудного:

ОСОБА_1, с. В.Коропець, вул. Механізаторів, 2 Мукачівського району

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/2366/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.04.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000834 за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівського району Гнідого О.Ю. підозрюваного ОСОБА_2

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21р., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_33, м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 22/40

ОСОБА_24, м. Мукачево, вул. Героїв Сталіграду, 17/28

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин