Справа № 1-15/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Соболя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді голови сільськогосподарського ТзОВ ім. Лесі Українки, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи відповідно до рішення загальних зборів с/г ТзОВ ім. Лесі Українки №1 від 27.02.1996 року на посаді голови ТзОВ ім. Лесі Українки, що розташоване в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, будучи депутатом Ступницької сільської ради Дрогобицького району та являючись службовою особою, керуючись корисливими спонуканнями, 24.02.2009 року біля 15 год., знаходячись в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, в приміщенні робочого кабінету сільськогосподарського ТзОВ ім. Лесі Українки, одержав від ОСОБА_2 хабар в сумі 5000 гривень, після чого підписав договір №1 від 24.02.2009 року відповідно до якого ОСОБА_2 набував власності на будівельні матеріали, визначені накладною.

Своїми діями ОСОБА_1 24.02.2009 року одержав від ОСОБА_2 хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в прискоренні виготовлення документів щодо укладення договору відчуження незавершеного будівництва частини приміщення телятника площею 652,5 кв.м., яке належало сільськогосподарському ТзОВ ім. Лесі Українки.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що з 1996 року він працює на посаді голови с/г ТзОВ ім. Лесі Українки, що розташоване в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області. На балансі зазначеного товариства одним із обєктів стояло незавершене будівництво телятника, що розташований в с. Ступниця по вул. Перемоги Дрогобицького району. На загальних зборах С/г ТзОВ ім. Лесі Українки було прийнято рішення про продаж цього незавершеного будівництва. Згодом частина цього приміщення була продана приватному підприємцю - ОСОБА_3. Інша частина залишилася на балансі С/г ТзОВ ім. Лесі Українки.

Приблизно в жовтні - грудні 2008 року до нього звернувся громадян на прізвище ОСОБА_2 з проханням продати йому вищевказану частину незавершеного будівництва. Він повідомив ОСОБА_2, що вказаний обєкт нерухомості буде коштувати близько 30000,00 гривень, а можливо більше і це буде залежати від проведеної експертної оцінки обєкта нерухомості. ОСОБА_4 мав на меті приватизувати вказане приміщення і саму угоду купівлі-продажу оформити нотаріально. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4 та сказав, що у С/г ТзОВ ім. Лесі Українки немає обігових грошових коштів для оформлення купівлі-продажу частини незавершеного будівництва телятника і якщо той хоче, щоб йому було продано вказаний обєкт, то повинен покривати витрата на оформлення експертної оцінки, технічної документації, покриття транспортних видатків, розмов по телефону та інше, на що ОСОБА_4 погодився і він почав підготовку документації щодо продажу частини будівлі незавершеного будівництва. Однак, в ході оформлення вказаних документів, виникли певні труднощі, зокрема було встановлено, що земельна ділянка на якій розташований обєкт незавершеного будівництва телятника, не належить С/г ТзОВ ім. Лесі Українки на праві власності і відповідно приватизувати вказаний обєкт нерухомості громадянин ОСОБА_4 не зможе. Для того, щоб вказане було зроблено, товариство повинно було приватизувати вказану земельну ділянку, а вже після того продавати обєкт нерухомості громадянину ОСОБА_4. Для приватизації вказаної земельної ділянки необхідні були документи про те, що С/г ТзОВ ім. Лесі Українки користується вказаною земельною ділянкою. Цих документів у товаристві та сільській раді не було. В звязку з цим він їздив у архів в м. Львів з метою знайти там хоч якісь документи про те, що товариство користувалося земельною ділянкою. В архіві не було знайдено жодних документів, які посвідчували право користування земельною ділянкою. В архів він ходив разом із ОСОБА_2 Хоче повідомити, що в один із днів лютого 2009 року при зустрічі з ОСОБА_2 в м. Дрогобичі, а саме коли вони перебували неподалік МБТІ та ЕО м. Дрогобича на ОСОБА_5, то останній йому передав грошові кошти в сумі 3000,00 гривень на його вимогу для покриття витрат на переїзд в м. Львів, оформлення документів та інше. Ці кошти 04.02.2009 року він вніс в касу підприємства, які в подальшому були використані на сплату податків та погашення заборгованості за різні послуги. Ці кошти були внесені ним в касу товариства як попередня оплата за незавершений будівництвом обєкт, який мав намір придбати ОСОБА_2

ОСОБА_6 в лютому 2009 року він мав ще кілька зустрічей із ОСОБА_2, зокрема при одній із них, 12.02.2009 року коли він знаходився в м. Львові неподалік залізничного вокзалу по вул. Площа Привокзальна, останній йому передав на його вимогу ще 2000,00 грн. для покриття його потреб, повязаних з оформленням документів необхідних для продажу частини не завершеного будівництва. Ці гроші він також здав в касу товариства, однак бухгалтер помилково оформила це як повернення позики.

Не знайшовши будь-яких документів на земельну ділянку на якій розташовано незавершене будівництво телятника, він вирішив звернутися із позовною заявою у Господарський суд Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво. Підготувавши позовну заяву, він повідомив про це ОСОБА_2 ОСОБА_6 цього дня він мав з ним зустріч та передав йому при цьому документи на будівлю для вивчення.

Згодом 21.02.2009 року, ОСОБА_2 приїхав в с. Ступницю Дрогобицького району, де повідомив, що купить приміщення частини незавершеного будівництва телятника під розбір, а саме в якості будівельних матеріалів і С/г ТзОВ Ступниця не потрібно звертатися у Господарський суд Львівської області з позовною заявою. До вказаного часу, у лютому 2009 року уже була проведена експертна оцінка вказаного приміщення, яку проводило Дрогобицьке МБТІ та ЕО. Частина вказаного незавершеного будівництва була оцінена у 16900,00 гривень без ПДВ, про що складено відповідний звіт про оцінку. Разом із ПДВ вартість будівлі становила 20280,00 гривень. ОСОБА_2 погодився на вказану ціну і сказав, що згідний придбати за неї будівлю незавершеного будівництва. ОСОБА_6 він сказав щоб вони підготували всі необхідні документи для продажу незавершеного будівництва. Про продаж будівлі незавершеного будівництва вони домовилися на вівторок, тобто на 24.02.2009 року.

24.02.2009 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 приїхав до С/г ТзОВ ім. Лесі Українки та сказав, що він готовий придбати будівлю в якості будівельних матеріалів. На той час уже було все пораховано, а саме було виведено ціну кожного будівельного матеріалу таким чином, щоб вартість усіх цих будматеріалів дорівнювала вартості будівлі незавершеного будівництва. Далі було виписано накладну і касовий одер на відчуження вищевказаних будівельних матеріалів. Вартість будівельних матеріалів було оцінено в 20280,00 гривень. ОСОБА_6 була виписана накладна на будівельні матеріали № 5 від 24.02.2009 року. В кабінеті у цей час знаходилися він, бухгалтер ОСОБА_7, касир ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Попередньо уже була підготовлена відомість про виплату заробітної плати працівникам товариства, оскільки ОСОБА_2 повідомляв, що 24.02.2009 року проведе готівкову проплату за придбане приміщення частини незавершеного будівництва телятника (будівельних матеріалів). Далі він разом із ОСОБА_2 вийшов з приміщення кабінету на коридор та пройшов у інший кабінет, де останній передав йому грошові кошти, в якості винагороди за його допомогу у сприянні продажу обєкту нерухомості (будівельних матеріалів) в сумі 5000,00 гривень. Вказані грошові кошти він поклав собі у внутрішню праву кишеню піджака. Після цього він ОСОБА_10 надав 300,00 гривень оскільки йому бракувало до суми вартості будівельних матеріалів. Далі вони обоє знову зайшли у приміщенні його кабінету, де підписали договір №1 від 24.02.2009 року на підставі якого ОСОБА_2 став власником будівельних матеріалів (частини незавершеного будівництв ). ОСОБА_2 при цьому вніс у касу товариства грошові кошти в сумі 20280,00 гривень. Після того коли ОСОБА_2 вніс у касу товариства грошові кошти, то касир зразу ж йому виплатила 1000,00 гривень в якості заробітної плати, про що він розписався у платіжній відомості. ОСОБА_6 заробітна плата була виплачена і іншим працівникам товариства, зокрема касиру, бухгалтеру та ще одному працівнику.

Після того ОСОБА_2 залишив приміщення його робочого кабінету і через нетривалий час до нього зайшли незнайомі йому громадяни, які представилися працівниками міліції. Один із цих працівників міліції проводив відеозйомку. Вказані громадяни йому повідомили, що вони проводять перевірку по факту вимагання хабара. ОСОБА_6 на місці події були присутні двоє понятих. Далі вказані громадяни сказали йому показати свої руки та просвітили їх якоюсь лампою. Під час освітлення лампою, його руки світилися якимсь кольором, яким саме він не пригадує. З його рук за допомогою вати були проведені змиви, які запакували в поліетиленові кульки. Далі його запитали чи є у нього будь-які гроші, на що він сказав, що є та дістав із лівої внутрішньої кишені піджака 6000,00 гривень, а з правої 306 гривень. Щодо вказаних грошей може повідомити, що 6000,00 гривень це гроші, які він отримав в якості заробітної плати (1000,00 гривень) та гроші які йому передав ОСОБА_2, 306,00 гривень - це його власні гроші. ОСОБА_6 хоче зазначити, що всі надані ним гроші були освічені тією ж вищевказаною лампою і 5000,00 гривень, які йому передав ОСОБА_2 світилися таким же кольором, що його руки. Крім цього з вказаних купюр грошових знаків було проведено звірку номерів та серій. Усі гроші були упаковані в поліетиленові пакети та опечатані. ОСОБА_6 з місця події були вилучені грошові кошти, які ОСОБА_2 вніс за придбання незавершеного будівництва телятника (будівельних матеріалів), його піджак і мобільний телефон. Всі ці речі також були упаковані в поліетиленові пакети та опечатані.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, врахувавши його вік.

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_2, згідно яких навесні 2008 року він мав розмову із своїм сином Петром про можливість використання обладнання по виготовленню металевих консервних банок на території Західної України, зокрема на Львівщині. Під час цієї розмови його син його попросив, щоб він підшукав будь-яке приміщення, де б можна було помістити частину обладнання по виготовленню металевих консервних банок. В звязку з цим він почав цікавитися, де можна придбати дешеве приміщення для вищевказаних цілей. Дізнавшись про те, що в с. Ступниця є необхідне нежитлове приміщення, поїхав туди і дізнався, що це приміщення належить товариству ім. Лесі Українки. Під час розмови з головою товариством - ОСОБА_1, розповів йому про свою цікавість нежитловим приміщенням, як було встановлено будівлею незавершеного будівництва корівника, що розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району. ОСОБА_6 він йому розповів про ціль для якої він має на меті придбати вказане нежитлове приміщення, а саме відкриття виробництва металевих консервних банок. При розмові із ОСОБА_1, останній йому повідомив, що товариство може йому продати приміщення за ціною 40000,00 гривень. На вказану пропозицію він відповів, що на таку суму він не згідний, оскільки у нього немає таких грошей, а за приміщення він може заплатити не більше 30000,00 гривень, оскільки в приміщення ще необхідно вкласти значні кошти для його нормальної експлуатації. Крім цього він почав розпитувати ОСОБА_1 щодо документів на вищевказане приміщення. ОСОБА_1 йому сказав, що ці документи знаходиться в м. Дрогобичі. На цьому їх розмова закінчилася. Хоче зазначити, що ОСОБА_1 погодився з ним щодо ціни, а також сказав, що підготує документи на вказане приміщення. В кінці розмови вони обмінялися номерами мобільних телефонів. Далі він поїхав до себе до дому. Приблизно через два тижні після першої зустрічі із ОСОБА_1, він перетелефонував до нього та поцікавився як у нього йдуть справи щодо вироблення документів на будівлю. ОСОБА_1 йому відповів, що поки що нічого не робиться. Далі вони домовилися, що він приїде до с. Ступниця та він з ним зустрінеться. Згодом він приїхав в село та зустрівся із ОСОБА_1 В ході розмови він просив ОСОБА_1, щоб останній прискорив роботу по виготовленню документів на приміщення будівлі незавершеного корівника. ОСОБА_1 йому відповів, що виготовлення та підготовка документів коштує гроші, а товариство ім. Лесі Українки" на рахунку грошей немає. На цьому їх розмова закінчилася. Приблизно через декілька днів він знову подзвонив до ОСОБА_1 та домовившись з ним про зустріч, він приїхав до м. Дрогобич. У м. Дрогобичі він зустрівся із ОСОБА_1 та головним бухгалтером товариства. Їх зустріч відбувалася в центрі м. Дрогобича неподалік розташування МБТІ та ЕО м. Дрогобича. Поговоривши з ОСОБА_1 та гол. бухгалтером він повідомив, що послуги МБТІ та ЕО, необхідні для оформлення документів, він оплатить особисто. Необхідні гроші в сумі 600,00 гривень він привіз на наступний день та передав їх ОСОБА_1. Вказані гроші необхідні були для оформлення документів на будівлю та були внесені гол. бухгалтером в його присутності на рахунки різних установ. Далі він поїхав до дому. Згодом він знову перетелефонував до ОСОБА_1 та запитав як справи із оформленням документів. Останній сказав, що документи на приміщення ще не виготовляються і їм необхідно зустрітися. На зустріч він погодився та приїхав до м. Дрогобича. При зустрічі ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно гроші, для яких цілей останній не повідомляв. Він лише сказав, що ці гроші будуть враховані в погоджену між ними суму за нежитлове приміщення. Вислухавши ОСОБА_1, знаючи, що оформлення документів на будівлю уже почалося, а також зважаючи на те, що передані ним ОСОБА_1 гроші будуть враховані в ціну приміщення, він передав йому грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, хоч вказане викликало у нього підозру. Далі він поїхав до себе до дому в м. Львів. Приблизно через три дні після вказаної зустрічі ОСОБА_1 перетелефонував до нього на мобільний телефон та почав розмову з того, чи міг би він йому передати ще 10000,00 гривень. На які цілі ОСОБА_1 потрібні були вказані грошові кошти, останній не повідомляв. На вказане прохання він ОСОБА_1 нічого не відповів, а запропонував зустрітися з ним на залізничному вокзалі у м. Львові. Після вказаної розмови із ОСОБА_1 його сумнів щодо його законних дій підсилився. Прохання передати йому грошові кошти в сумі 10000,00 гривень він розцінював як вимагання від нього передати йому хабар. Зважаючи на це він вирішив звернутися у правоохоронні органи із заявою про вимагання у нього зі сторони ОСОБА_1 хабара. З цією метою він пройшов до Головного Управління внутрішніх справ у Львівській області, що в м. Львові по вул. Григоренка. Там черговий скерував його в управління державної служби по боротьбі з економічними злочинами, де він написав письмову заяву. Під час написання заяви його було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про злочин. У своїй заяві він виклав факти вимагання у нього хабара зі сторони громадянина ОСОБА_1 за сприяння з його сторони у продажі нежитлового приміщення. Під час спілкування із працівниками управління, при яких він писав заяву, він повідомив останнім, що ОСОБА_1 в нього вимагає 10000,00 гривень за сприяння у купівлі приміщення та прискорення виготовлення документів. ОСОБА_6 він зазначив, що 10000,00 гривень він ОСОБА_1 передати не зможе, оскільки таких грошей у нього немає. Далі працівники міліції йому сказали, що проведуть перевірку його заяви та у випадку вчинення ОСОБА_1 злочину відносно нього, виявлять це. Через кілька днів він зустрівся із громадянином ОСОБА_1. Про вказану зустріч до нього передзвонив сам ОСОБА_1 про що він повідомив працівників міліції. Їх зустріч відбулася у кафе, неподалік залізничного вокзалу м. Львова. На цій зустрічі він повідомив ОСОБА_1, що 10000,00 гривень про які він йому попередньо говорив, він йому передати не зможе, а зможе лише передати 2000,00 гривень. ОСОБА_1 на це погодився і отримав від нього грошові кошти в сумі 2000,00 гривень. ОСОБА_6 в ході розмови, ОСОБА_1 йому сказав, що в касу товариства він внесе суму грошових коштів в розмірі 20000,00 гривень за приміщення незавершеного будівництва, які передбачені оцінкою цього майна. Хоче зазначити, що після цієї зустрічі він знову зустрічався у м. Львові із ОСОБА_1. Під час цієї зустрічі вони їздили у архів, що знаходиться на вул. Чорновола ( колишня 700-річчя ), де останній виясняв про документи на будівлю, яку він хотів придбати. ОСОБА_6 ОСОБА_1 під час цієї зустрічі ще раз наголосив, що приміщення оцінено ненабагато більше ніж 20000,00 гривень, десь біля 21000,00 гривень, і цю суму він повинен внести в касу товариства ім. Лесі Українки". В архіві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі документів в звязку з їх знищенням і тоді ОСОБА_1 повідомив, що купуючи приміщення він його зможе оформити лише купівлею-продажем будівельних матеріалів, оскільки саме приміщення є незавершеним, а документи про його власність не збереглися. Хоче повідомити, що від ОСОБА_1 він також чув, що останній має намір ще звернутися у Господарський суд Львівської області з приводу визнання права власності на будівлю, яку він мав намір придбати.

В лютому 2009 року він знову проїхав до с. Ступниця, Дрогобицького району, де почав виясняти з приводу оформлення купівлі-продажу приміщення ( будівельних матеріалів ). З ОСОБА_1 вони проїхали до гол. бухгалтера товариства до дому, де остання повідомила йому ціну будівельних матеріалів, яка становила біля 21000,00 гривень, які він повинен був внести з її слів у касу товариства. ОСОБА_6 вона повідомила, що документи будуть готові на 24.02.2009 року після чого залишила його з ОСОБА_1. Хоче зазначити, що коли він залишився з ОСОБА_1 на одинці, то останній йому сказав що решту грошей, як він зрозумів 5000,00 гривень, він йому повинен передати без внесення в касу. Далі вони з ОСОБА_1 розійшлися. Про вищевказану зустріч із ОСОБА_1 він знову повідомив працівників міліції.

24.02.2009 року зранку, він прибув в УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, що в м. Львові по вул. Григоренка. Звідти з працівниками міліції вони проїхали в м. Дрогобич, де пройшли до відділення міліції. Там його завели до якогось кабінету на другому поверсі та запропонували присісти. Через кілька хвилин до кабінету запросили незнайомих йому двох громадян у цивільній одежі, яких представили як понятих. Далі він повідомив працівників міліції, що сьогодні 24.02.2009 року він повинен зустрітися із ОСОБА_1 та на його вимогу передати йому 5000,00 гривень, а також внести в касу товариства суму грошових коштів в сумі біля 21000,00 гривень за купівлю будівельних матеріалів. ОСОБА_6 він зазначив, що має при собі необхідні грошові кошти. Далі працівники міліції запропонували йому показати грошові кошти в сумі 5000,00 гривень які він мав передати ОСОБА_1. Він на вказане погодився, а також з його дозволу вказані працівники міліції переписали номери та серії вказаних купюр до протоколу. Крім цього хоче зазначити, що представленні працівникам, грошові кошти були помічені якоюсь спеціальною речовиною з балончика. Після вказаних дій, грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, працівники міліції йому повернули та сказали, що у випадку якщо ОСОБА_1 продовжить у нього вимагати для себе гроші, то щоб він передав йому саме помічені гроші. Далі він проїхав у с. Ступницю, Дрогобицького району у приміщення товариства ім. Лесі Українки, де зустрів голову товариства ОСОБА_1, а також незнайомого йому мужчину, який також був там присутній. Крім цього мужчини та ОСОБА_1 у приміщенні товариства були присутні бухгалтер та касир. Знаходячись у приміщенні товариства він сказав, що готовий розрахуватися за будівельні матеріали ( незавершене будівництво корівника ), а також сказав оформити договір купівлі-продажу. Далі бухгалтер та касир оформили накладну та касовий ордер, а він вніс у касу товариства грошові кошти в сумі 20280,00 гривень. Договір купівлі-продажу та той час ще оформлявся. Його оформляла бухгалтер. В цей момент ОСОБА_1 сказав йому вийти з ним в інше приміщення на що з ним він погодився. Коли вони вийшли з ОСОБА_1 в інше приміщення, то він його запитав що далі, на що останній йому повідомив, що далі так як вони домовлялися. Крім цього він йому зазначив, щоб він не говорив бухгалтеру про те, що він йому передає гроші в сумі 5000,00 гривень. Після цих слів, усвідомлюючи, що ОСОБА_1 продовжує в нього вимагати гроші, він йому передав грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. Передав він йому саме ті гроші, які були помічені працівниками міліції за допомогою якогось балончика. Гроші він витягнув із внутрішньої кишені свого плаща та передав їх у руки ОСОБА_1. При цьому він йому сказав, що передає 5000,00 гривень. Отримавши від нього гроші, ОСОБА_1 сховав їх у внутрішню кишеню своєї одежі. Далі вони повернулися в кабінет бухгалтера, де йому було запропоновано розпити спритні напої за здійснення купівлі-продажу. В той час бухгалтер закінчувала оформлення договору купівлі-продажу. Від розпивання спиртних напоїв він відмовився та дочекавшись закінчення оформлення договору купівлі-продажу, підписав його. ОСОБА_6 цей договір підписав голова товариства ОСОБА_1 та засвідчив підпис печаткою товариства. Далі отримавши примірник договору, накладну та квитанцію до касового ордеру він залишив приміщення товариства ім. Лесі Українки та поїхав до м. Дрогобича, а саме до відділення міліції, де написав письмове пояснення з приводу вищевказаних фактів.

- допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. З 1995 року вона працює у Ступницькій сільській раді на посаді секретаря. З 10 жовтня 2008 року вона виконує обовязки голови Ступницької сільської ради. Може зазначити, що в с. Ступниця, Дрогобицького району знаходиться С/г ТзОВ ім. Лесі Українки, головою якого обраний ОСОБА_1. Хто ще, будь-коли займав посаду голови С/г ТзОВ ім. Лесі Українки та коли створилося саме товариство, вона не пригадує.

У 2008 році, в жовтні-листопаді, коли точно вона не пригадує, близько обіднього часу, до приміщення Ступницької сільської ради, що розташована в с. Ступниця по вул. Перемоги, 1, Дрогобицького району, зайшов невідомий їй чоловік, віком біля 50-60 років та почав її розпитувати про приміщення незавершеного будівництва телятника, що розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району. Про що конкретно її розпитував цей чоловік та для чого йому потрібно було вказане приміщення, вона не пригадує. Зважаючи на те, що вищевказане приміщення незавершеного будівництва належало С/г ТзОВ ім. Лесі Українки, то відповідно вона скерувала вказаного громадянина до голови товариства ОСОБА_1. Може зазначити, що під час її спілкування із вказаним незнайомим їй чоловіком, була присутня бухгалтер Ступницької сільської ради - ОСОБА_12. Далі вказаний громадянин залишив приміщення сільської ради. Чи мав зустріч із ОСОБА_1 вказаний громадянин цього дня, а також в подальшому, їй не відомо. Більше зазначеного громадянина з того часу вона не бачила.

Хоче додати, що в жовтні 2008 року у Ступницьку сільську раду надійшло звернення від голови С/г ТзОВ ім. Лесі Українки з проханням оформити право власності на тваринницьке приміщення, що розташоване в с. Ступниця по вул. Перемоги. Вказане звернення не розглянуте. Щодо самого вказаного приміщення, то може повідомити, що згідно додатково представленої довідки з С/г ТзОВ ім. Лесі Українки, це приміщення знаходиться на балансі товариства та виділено у групу основних засобів під погашення кредиторської заборгованості.

У чиїй власності на даний час знаходиться вказане приміщення, їй не відомо.

-Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що з 03.05.2002 року працює у Ступницькій сільській раді на посаді головного бухгалтера Ступницької сільської ради. До цього часу вона працювала спеціалістом-бухгалтером вказаної сільської ради, а на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_13. З 10 жовтня 2008 року обовязки голови Ступницької сільської ради виконує секретар сільської ради ОСОБА_11. Може зазначити, що в с. Ступниця, Дрогобицького району знаходиться С/г ТзОВ ім. Лесі Українки, головою якого обраний ОСОБА_1. Коли створилося саме товариство, а також хто крім ОСОБА_1 займав посаду голови товариства, їй не відомо.

У 2008 році, в жовтні-листопаді, коли точно вона не пригадує, близько обіднього часу, під час того коли вона знаходилася в приміщенні Ступницької сільської ради, зайшов незнайомий їй громадянин, віком близько 50-60 років та почав розпитувати про приміщення незавершеного будівництва телятника, що розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району. Може зазначити, що в цей час в сільській раді також знаходилася ОСОБА_11 і цей громадянин безпосередньо мав розмову із нею. Про що конкретно розпитував цей чоловік та для чого йому потрібно було вказане приміщення, вона не пригадує, оскільки особливої уваги вона на нього не звертала. Може зазначити, що в ході цієї розмови ОСОБА_11 повідомила цьому громадянину про те, що вищевказане приміщення незавершеного будівництва належить С/г ТзОВ ім. Лесі Українки і відповідно він повинен звернутися до голови товариства ОСОБА_1. Далі вказаний громадянин залишив приміщення сільської ради. Чи мав зустріч із ОСОБА_1 вказаний громадянин цього дня, а також в подальшому, їй не відомо. Більше зазначеного громадянина з того часу вона не бачила. У чиїй власності на даний час знаходиться приміщення, про яке розпитував вищевказаний громадянин, їй не відомо.

- Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона працює на посаді бухгалтера у ТзОВ ім. Лесі Українки, яке знаходиться в с. Ступниця, Дрогобицького району по вул. Перемоги. Працює вона на вказаній посаді із 1998 року. Головою ТзОВ ім. Лесі Українки працює ОСОБА_1. В її обовязки, як бухгалтера, входить здача статистичної та податкової звітності, ведення бухгалтерського обліку та банківська справа. ТзОВ ім. Лесі Українки працює на підставі статуту. Може зазначити, що на балансі ТзОВ ім. Лесі Українки знаходилася будівля незавершеного будівництва корівника, яка розташована на території колишньої ферми. Вказана будівля розташована за адресою: с. Ступниця , Дрогобицького району, вул. Перемоги. Приблизно в серпні 2008 року на загальних зборах ТзОВ ім. Лесі Українки було прийнято рішення про продаж вказаного приміщення корівника. Хоче уточнити, що рішення було прийнято про продаж частини вказаного приміщення незавершеного будівництва корівника, оскільки інша частина вказаного приміщення уже була продана швидше громадянці ОСОБА_3.

Приблизно в листопаді-грудні 2008 року до неї звернувся голова ТзОВ ім. Лесі Українки ОСОБА_1 та повідомив, що йому відомий громадянин, який виявив бажання придбати частину будівлі незавершеного будівництва корівника. Зі слів ОСОБА_1 прізвище покупця було ОСОБА_13 і він був жителем м. Львова. Вислухавши ОСОБА_1, вона йому повідомила, що якщо громадянин ОСОБА_2 дійсно хоче купити приміщення незавершеного будівництва, то необхідно провести експертну оцінку будівлі, а також підготувати технічну документацію на вказану будівлю. Хто мав оплачувати вартість експертної оцінки, їй не відомо, однак зі слів ОСОБА_1, він мав домовитися про це з ОСОБА_2. Далі вона почала готувати документацію на вказану будівлю і під час того коли уже потрібно було виготовити документи на право власності на будівлю, то в МБТІ м. Дрогобичі їй повідомили, що потрібно представити договір оренди земельної ділянки на якій розташована будівля незавершеного будівництва. Вказаного договору у ТзОВ ім. Лесі Українки не було і тобі вони звернулися у відділ земельних ресурсів ОСОБА_14 райдержадміністрації з метою виготовити проектну документацію на земельну ділянку. Для виготовлення цієї документації необхідний був генеральний план ферми, якого у ТзОВ ім. Лесі Українки не було. З метою відшукання вказаного генерального плату голова товариства ОСОБА_1 неодноразово їздив у м. Львів у архів з метою відшукати вказаний документ та представити його у відділ земельних ресурсів. ОСОБА_6 хоче зазначити, що в звязку з тим, що будівля корівника була встановлена як незавершене будівництво, то для визнання права власності на неї, необхідно було звернутися у Господарський суд Львівської області з позовною заявою. Вказана позовна заява була підготовлена і ОСОБА_1 їздив з нею у Господарський суд Львівської області. Чи подавав він цю заяву у суд, їй не відомо. Повернувшись з м. Львова, ОСОБА_1 повідомляв про те, що визнання права власності на будівлю через Господарський суд Львівської області є складною та дорогою процедурою і він в звязку з цим з громадянином ОСОБА_2 домовився про те, що останній купить приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір.

В період січня-лютого 2009 року МБТІ у м. Дрогобичі провело експертну оцінку будівлі незавершеного будівництва корівника. Вартість вказаного обєкту була оцінена в 16900,00 гривень без ПДВ. Хто оплатив вартість проведення вказаної експертної оцінки будівлі, їй не відомо. Цим питанням займався голова товариства ОСОБА_1.

21.02.2009 року, у суботу, до ТзОВ ім. Лесі Українки приїхав громадянин ОСОБА_2 та зустрівшись із головою товариства ОСОБА_1 підтвердив те, що він хоче придбати приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір. Вказане відбулося в її присутності. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до неї та сказали, щоб вона підготувала бухгалтерські документи необхідні для продажу приміщення під розбір ( накладну, договір купівлі-продажу ). Хоче уточнити, що купівля громадянином ОСОБА_2 приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір, оформлялося як купівля будівельних матеріалів. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_2, вона його запитувала як він буде здійснювати проплату за придбані вказані будівельні матеріали ( приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір ) на що він їй відповів, що хотів би оплати вартість будівельних матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ ім. Лесі Українки. З вказаним вона погодилася та повідомила йому банківські реквізити ТзОВ ім. Лесі Українки ОСОБА_6 зазначав, що можливо він частину грошових коштів перерахує на рахунок, а частину внесе в касу товариства готівкою. Під час цієї розмови ОСОБА_2 було повідомлено про вартість будівельних матеріалів, які він виявив бажання придбати. Сама вартість становила 20280,00 грн. включно з ПДВ.

24.02.2009 року приблизно о 14.00-14.30 год. до приміщення ТзОВ ім. Лесі Українки зайшов громадянин ОСОБА_2 та присівши на стілець коло її столу повідомив, що хоче оплатити вартість будівельних матеріалів ( будівлі незавершеного будівництва корівника під розбір ), при цьому він витягнув грошові кошти та запитав кому проводити оплату. В цей час в приміщенні ТзОВ ім. Лесі Українки крім неї та громадянина ОСОБА_2, знаходилися касир товариства ОСОБА_8 та голова ОСОБА_1, що сиділи за сусідніми столами. Під час розмови з ОСОБА_2, вона йому сказала, щоб він зачекав певний час так як потрібно підготувати бухгалтерські документи ( прихідний касовий ордер, накладна, договір купівлі-продажу ) необхідні для оформлення купівлі-продажу будівельних матеріалів. Далі вона почала готувати бухгалтерські документи, а саме накладну та прихідний касовий ордер, а громадянину ОСОБА_2 сказала, щоб останній передав грошові кошти касиру товариства, з метою щоб остання здійснила їх перерахунок. Коли документи були готові, то громадянин ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1 підписали їх. Далі громадянин ОСОБА_2 почав наполягати, щоб був складений договір купівлі-продажу і томі вони йому сказали зачекати певний час необхідний для його складання. Чи виходили з приміщення кабінету ТзОВ ім. Лесі Українки громадянин ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1, під час того коли оформлялися бухгалтерські документи чи під час того коли складався договір-купівлі продажу вона не звернула уваги. Далі коли договір був складений, його підписали громадян ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1 Після підписання договору, його оригінал був переданий громадянину ОСОБА_2, а копію була залишена у ТзОВ ім. Лесі Українки. ОСОБА_6 ОСОБА_2 було передано корінець прихідного касового ордеру та накладу. Після цього громадянин ОСОБА_2 вийшов з приміщення кабінету.

Далі, після того як ОСОБА_6 вийшов з приміщення ТзОВ ім. Лесі Українки через кілька хвилин до нього зайшли невідомі їй громадяни, які представилися працівниками міліції та показали свої службові посвідчення. ОСОБА_6 вказані громадяни повідомили, що вони проводять перевірку по заяві громадянина ОСОБА_2 про вимагання у нього хабара. Серед вказаних громадян, яких було приблизно було 7 чоловік, зайшов громадянин з відеокамерою, який проводив відеозйомку та двоє понятих. Всіх присутніх в кабінеті, зокрема її, працівники міліції попросили представитися і після того зачитали заяву громадянина ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вимагав у нього хабар. Далі працівники міліції підійшли до ОСОБА_1 та запитали чи має він коло себе будь-які грошові кошти, на що той сказав що має при собі лише власні грошові кошти. Хоче уточнити, що коли громадянин ОСОБА_2 вніс у касу товариства грошові кошти за придбані будівельні матеріали ( приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір ), то була складена відомість про виплату заробітної плати і відповідно до неї окремі працівники ТзОВ ім. Лесі Українки отримали заробітну плату. Зокрема заробітну плату отримали : голова товариства ОСОБА_1 в сумі 1000,00 гривень, працівник товариства ОСОБА_15 200,00 гривень, касир ОСОБА_8 100,00 гривень та я 300,00 гривень.

Далі працівники міліції сказали, що будуть проводити огляд місця події і всім потрібно залишатися на місцях. Під час цього огляду касир ОСОБА_8 повідомляла, що вона отримувала грошові кошти від ОСОБА_2 як проплату за придбані будівельні матеріали та внесла їх у касу. Тоді працівники міліції вилучили вказані гроші. Один із працівників міліції одягнувши гумові рукавички проводив за допомогою вати змиви з рук ОСОБА_1, які в подальшому запакував в поліетиленовий пакет. ОСОБА_6 у ОСОБА_1 було виявлено велику кількість грошей, однак яка точно сума вона не пригадує. Всі гроші, які були виявлені у ОСОБА_1, а також вилучені в касі товариства, були освічені спеціальною лампою. Частина грошей виявлених у ОСОБА_1 світиться якимсь кольором. Всі вилучені предмети під час огляду, були упаковані в пакети та опечатані. ОСОБА_6 працівники міліції вилучили у ТзОВ ім. Лесі Українки різну документацію. Після того всі присутні та працівники міліції проїхали в м. Дрогобич на вул. 22 Січня у міліцію, де вона написала пояснення. ОСОБА_6 пояснення писала касир ОСОБА_8. Після того їх відпустили до дому.

ОСОБА_1 може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Зокрема може сказати, що він є працьовитий, дисциплінований, неконфліктний хороший громадянин.

-Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона працює на посаді касира у ТзОВ ім. Лесі Українки, яке знаходиться в с. Ступниця, Дрогобицького району по вул. Перемоги. Працює вона на вказаній посаді із 1998 року. Головою ТзОВ ім. Лесі Українки працює ОСОБА_1. В її обовязки, як касира, входить оприбуткування грошових коштів, що надходять у касу товариства, виплата заробітної плати працівникам. Їй відомо про те, що на балансі ТзОВ ім. Лесі Українки знаходилася будівля незавершеного будівництва корівника, яка розташована на території колишньої ферми. Приблизно в серпні 2008 року на загальних зборах ТзОВ ім. Лесі Українки було прийнято рішення про продаж вказаного приміщення незавершеного будівництва корівника. Рішення було прийнято про продаж лише частини вказаного приміщення незавершеного будівництва корівника, оскільки інша частина вказаного приміщення уже була продана швидше громадянці - ОСОБА_3.

Приблизно в під кінець 2008 року їй стало відомо від голови ТзОВ ім. Лесі Українки ОСОБА_1 про те, що є громадянин який хоче придбати частину будівлі незавершеного будівництва корівника. Зі слів ОСОБА_1 прізвище покупця було ОСОБА_6. Згодом була проведена експертна оцінка вказаної будівлі. За які кошти була проведена вказана оцінка та в яку суму було оцінено частину вищевказаного приміщення їй не відомо. Може лише сказати, що питаннями оформлення продажу будівлі незавершеного будівництва корівника, займався голова товариства ОСОБА_1 Останній двічі: 04 льтого та 18 лютого 2009 року вносив в касу товариства гроші в сумі 2000 грн ( як завдаток за продаж незавершенного будівництвом телянтника) та 3500 грн., які вона вказала як повернення позики, хоча ОСОБА_1 позики в товаристві не брав. Записала так тому, що ОСОБА_1 за власні кошти ( з його слів) займався виготовленням документації на вищезгаданий телятник.

Хоче відмітити, що під кінець 2008 року на початку 2009 року, коли точно вона не пригадує, до приміщення ТзОВ ім. Лесі Українки приходив громадянин ОСОБА_2 та розповідав, що частину приміщення, яке він хоче придбати, він буде використовувати під цех по виготовленню консервних банок. ОСОБА_6 він зазначав, що створить робочі місця і забезпечить роботою близько 20 жителів с. Ступниця, Дрогобицького району.

24.02.2009 року коли вона прийшла на роботу, то згодом дізналася, що до ТзОВ ім. Лесі Українки має приїхати громадянин ОСОБА_2 та оплатити вартість частини будівлі незавершеного будівництва корівника. ОСОБА_6 була підготовлена відомість на виплату заробітної плати працівникам ТзОВ ім. Лесі Українки, оскільки отримані грошові кошти від громадянина ОСОБА_2, товариство мало на меті використати для виплати заробітної плати працівникам. Біля 14.00-15.00 год. до приміщення ТзОВ ім. Лесі Українки зайшов громадянин ОСОБА_2 та присівши на стілець коло столу бухгалтера ОСОБА_7 повідомив, що хоче оплатити вартість будівельних матеріалів ( будівлі незавершеного будівництва корівника під розбір ), при цьому він витягнув грошові кошти та запитав кому проводити оплату. В цей час в приміщенні ТзОВ ім. Лесі Українки крім неї та громадянина ОСОБА_2, знаходилися бухгалтер товариства ОСОБА_7 та голова ОСОБА_1, що сиділи за сусідніми столами. Далі бухгалтер почала готувати бухгалтерські документи, а громадянин ОСОБА_2 передав грошові кошти їй, як касиру, з метою щоб вона здійснила їх перерахунок. Коли документи були готові, то громадянин ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1 підписали їх. Далі громадянин ОСОБА_2 почав наполягати, щоб був складений договір купівлі-продажу і томі ми йому сказали зачекати певний час необхідний для його складання. Чи виходили з приміщення кабінету ТзОВ ім. Лесі Українки громадянин ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1, під час того коли оформлялися бухгалтерські документи чи під час того коли складався договір-купівлі продажу вона не звернула уваги. Далі коли договір був складений його підписали громадян ОСОБА_2 та голова товариства ОСОБА_1. ОСОБА_6 ОСОБА_2 нею було передано корінець прихідного касового ордеру на підставі накладної, яку він отримав від бухгалтера ОСОБА_7. Після цього громадянин ОСОБА_2 вийшов з приміщення кабінету.

Далі, після того як ОСОБА_6 вийшов з приміщення ТзОВ ім. Лесі Українки через кілька хвилин до нього зайшли невідомі їй громадяни, які представилися працівниками міліції та показали свої службові посвідчення. ОСОБА_6 вказані громадяни повідомили, що вони проводять перевірку по заяві громадянина ОСОБА_2 про вимагання у нього хабара. Всіх присутніх в кабінеті, зокрема її, працівники міліції попросили представитися і після того зачитали заяву громадянина ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вимагав у нього хабар. Далі працівники міліції підійшли до ОСОБА_1 та запитали чи має він коло себе будь-які грошові кошти, на що той сказав, що має при собі лише власні грошові кошти.

Хоче уточнити, що коли громадянин ОСОБА_2 вніс у касу товариства грошові кошти за придбані будівельні матеріали ( приміщення незавершеного будівництва корівника під розбір ), то на підставі відомості про виплату заробітної плати окремі працівники ТзОВ ім. Лесі Українки отримали заробітну плату. Зокрема заробітну плату отримали : голова товариства ОСОБА_1 в сумі 1000,00 гривень, працівник товариства ОСОБА_15 200,00 гривень, бухгалтер ОСОБА_7 300,00 гривень та вона 100,00 гривень. ОСОБА_6 хоче уточнити, що згідно платіжної відомості вона отримала 300,00 гривень, однак під час того коли працівники міліції проводили вилучення грошових коштів, що громадянин ОСОБА_2 вніс як оплату за придбані будівельні матеріали, то вона помилково їм видала свої власні 200,00 гривень отриманої заробітної плати. І в звязку з цим, вона фактично отримала заробітну плату в сумі 100,00 гривень, хоча у платіжній відомості поставила свій підпис про отримання 300,00 гривень.

Далі працівники міліції, знаходячись в приміщенні ТзОВ ім. Лесі Українки сказали, що будуть проводити огляд місця події і всім потрібно залишатися на місцях. Під час цього огляду один із працівників міліції одягнувши гумові рукавички проводив за допомогою вати змиви з рук ОСОБА_1, які в подальшому запакував в поліетиленовий пакет. ОСОБА_6 у ОСОБА_1 було виявлено певну кількість грошей, однак яка точно сума, вона не пригадує. Всі гроші, які були виявлені у ОСОБА_1, а також вилучені у неї, як касира, були освічені спеціальною лампою. Чи світилися вони будь-яким свідченням, вона не пригадує. Хоче зазначити, що крім ОСОБА_1 змиви з рук також провели і у неї. Всі вилучені предмети під час огляду, були упаковані в пакети та опечатані. Після того всі присутні, зокрема вона та працівники міліції проїхали в м. Дрогобич на вул. 22 Січня у міліцію, де вона написала пояснення. ОСОБА_6 пояснення писала бухгалтер ОСОБА_7. Після того їх відвезли до дому.

ОСОБА_1 може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Зокрема може сказати, що він є працьовитий, дисциплінований, неконфліктний хороший громадянин.

-Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що він працює на посаді начальника СДСБЕЗ ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області з 2004 року. 24.02.2009 року біля 11.20 год. до СДСБЕЗ ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області, що за адресою м. Дрогобич, вул.. 22 Січня, 30, приїхали працівники УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, зокрема ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19. Вказані працівники правоохоронного органу приїхали разом із громадянином на прізвище ОСОБА_20. Як пізніше стало відомо, цей громадянин являвся заявником факту вимагання у нього та одержання хабара. Про вказане прибуття працівників УДСБЕЗ ним було повідомлено працівників сектору ДСБЕЗ та зобовязано їх прибути у приміщення сектору. ОСОБА_6 матеріали із заявою ОСОБА_2 були зареєстровані у журналі реєстрації злочинів та правопорушень ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області. Прибувши у ОСОБА_14 працівники УДСБЕЗ та ОСОБА_2 пройшли до його службового кабінету. У кабінеті була проведена нарада з участю заявника ОСОБА_2. На вказаній нараді було зясовано, що громадянин ОСОБА_2 у лютому 2009 року звернувся із заявою в УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області про те, що у нього вимагає та одержав хабар громадянин ОСОБА_1, який являється головою сільськогосподарського ТзОВ «ім. Лесі Українки», що розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району, Львівської області. Зі слів заявника ОСОБА_2, хабар ОСОБА_1 вимагає та одержав за своє сприяння у купівлі-продажу частини незавершеного будівництва телятника, яке розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району. ОСОБА_6 ОСОБА_2 повідомив, що сьогодні 24.02.2009 року у нього має відбутися зустріч із ОСОБА_1, про яку вини попередньо домовилися. При цій зустрічі він має укласти договір купівлі-продажу вищевказаного незавершеного будівництва, під час чого ОСОБА_1 може продовжити у нього вимагати передачі грошових коштів в якості хабара. На запитання чи має ОСОБА_2 будь-які грошові кошти біля себе, останній повідомив, що має, зокрема близько 20000,00 гривень для оплати за незавершене будівництво телятника та ще 5000,00 гривень. Всі грошові кошти ОСОБА_2 показав їм. Далі ОСОБА_2 було запропоновано грошові кошти в сумі 5000,00 гривень помітити спеціальною речовиною «Промінь-1», яка при звичайних умовах невидима, однак при освітлені її ультрафіолетовою лампою дає свічення світло-зеленого кольору. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився і тоді до приміщення службового кабінету з вулиці було запрошено двох громадян, які прийняли участь в якості понятих під час помічання грошових коштів наданих ОСОБА_2. Про вказані дії було складено протокол огляду грошових коштів. До вказаного протоколу також було записано серійні номера грошових купюр представлених ОСОБА_2. Сам протокол був підписаний всіма учасниками слідчої дії та понятими. Вказаний протокол складав він особисто. Далі грошові кошти в сумі 5000,00 гривень були повернуті громадянину ОСОБА_2 і останнього було проінструктовано, що у випадку коли ОСОБА_1 при зустрічі з ним буде продовжувати вимагати хабар, то щоб він передавав йому саме помічені грошові кошти, з метою щоб в подальшому можна було викрити злочинні дії ОСОБА_1 Далі всі працівники ДСБЕЗ, а також запрошені поняті та заявник ОСОБА_2 на двох автомобілях проїхали у с. Ступниця, Дрогобицького району. В с. Ступниця , ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пройшов до приміщення С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки». Вони в свою чергу почали його чекати в автомобілі і на випадок продовження вимагання та одержання хабара зі сторони ОСОБА_1 вони були готові задокументувати вказаний протиправний факт. Приблизно через одну годину часу ОСОБА_2 вийшов із приміщення С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» та підійшов до нас. При цьому він повідомив, що ОСОБА_1 продовжував вимагати у нього гроші та отримав їх. Після цього ОСОБА_2 було залишено в автомобілі, а вони самі пройшли до приміщення службового кабінету голови С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» ОСОБА_1 Під час цього проводилася відеозйомка. Зайшовши до приміщення кабінету ОСОБА_1 було встановлено, що у ньому знаходилися сам ОСОБА_1, бухгалтер товариства ОСОБА_7, касир товариства ОСОБА_21 та житель с. Ступниця ОСОБА_9 У кабінеті вони всім представилися працівниками правоохоронних органів, зокрема співробітника державної служби по боротьбі з економічними злочинами та повідомили, що проводиться перевірка по заяві громадянина ОСОБА_2 з приводу вимагання у нього та одержання хабара. При цьому усім присутнім була вголос зачитана заява ОСОБА_2. Далі у громадянина ОСОБА_1 за допомогою ватних тампонів було зроблено змиви з рук, які були упаковані в окремі поліетиленові пакети та опечатані. Перед проведенням змивів з рук ОСОБА_1, в присутності двох понятих його руки було освітлено спеціальною ультрафіолетовою лампою під час чого було встановлено, що вони світяться світло-зеленим кольором, свічення якого характерне для спецхімпрепарату «Промінь-1». Змиви з рук ОСОБА_1 проводилися у гумових медичних рукавичках, які перед цим були освітлені ультрафіолетовою лампою та встановлено відсутність на них будь-якого свідчення. Після проведення змивів вказані рукавиці були упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані. Далі ОСОБА_1 було задано запитання чи отримував він від громадянина ОСОБА_2 будь-які грошові кошти. На що ОСОБА_1 відповів, що він дійсно мав розмову із ОСОБА_2 і останній вніс у касу товариства грошові кошти в сумі близько 20000,00 гривень за купівлю будівельних матеріалів частини незавершеного будівництва телятника. Тоді ОСОБА_1 було запитано чи має він при собі будь-які грошові кошти на, що останній поводив себе агресивно, нецензурно висловлювався і в кінці цього витягнув із своїх двох кишень піджака, внутрішньої та зовнішньої грошові кошти та кинув їх на робочий стіл. На запитання, що це за гроші, ОСОБА_1 повідомив що він сьогодні отримав заробітну плату, а також отримав попередньо позичені від ОСОБА_2 грошові кошти. В певний момент ОСОБА_1 намагався грошові кошти знищити шляхом розриву, однак такі його дії були ними припинені.

Далі було зачитано протокол огляду грошових коштів від 24.02.2009 року, зокрема серійні номери грошових коштів наданих ОСОБА_2 для помічання і після того було проведено огляд наданих громадянином ОСОБА_1 грошових коштів. Серед цих грошових коштів, під час освітлення їх спеціальною лампою, було виявлено 10 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 5000,00 гривень, які світились світло зеленим кольором. При проведенні звірки їх серійних номерів було встановлено їх відповідність серійним номерам зазначеним у протоколі огляду грошових коштів від 24.02.2009 року, що був складений раніше у приміщенні службового кабінету ОСОБА_14 Інші купюри грошових коштів на загальну суму 1306,00 гривень також були освітлені спеціальною лампою, однак будь-якого видимого свічення при цьому виявлено не було. Далі грошові кошти в сумі 5000,00 гривень були поміщені в окремий поліетиленовий пакет, який був опечатаний. Грошові кошти в сумі 1306 гривень також були поміщені в окремий поліетиленовий пакет, який також був опечатаний. Огляд вказаних грошових коштів проводився у гумових медичних рукавицях, які після огляду були поміщені в окремий поліетиленовий пакет та опечатані.

Крім ОСОБА_1, ультрафіолетовою лампою були освічені руки касира ОСОБА_8 та проведені за допомогою ватних тампонів змиви з її рук, які упаковані в поліетиленові пакети та опечатані.

Далі присутній касиру - ОСОБА_8 було запропоновано видати грошові кошти, які передав їй для внесення в касу товариства громадянин ОСОБА_2 за придбану частину приміщення незавершеного будівництва, на що остання погодилася та поклала на стіл грошові кошти, які перед тим сама перерахувала та вказали, що загальна сума коштів становить 18 860,00 гривень. Зі слів ОСОБА_8, громадянин ОСОБА_2 передав їй для внесення в касу товариства грошові кошти на загальну суму - 20 280,00 гривень. З цих коштів вона видала по відомості в якості заробітної плати ОСОБА_1 1000 гривень та іншим працівниками товариства - інші суми. Після цього вказані грошові кошти були оглянуті та освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання. На вказаних грошових коштах видимих слідів будь-якого свічення виявлено не було. Грошові кошти надані ОСОБА_1 та касиром ОСОБА_8 з місця події були вилучені. Огляд грошових коштів виданих ОСОБА_1 та касиром ОСОБА_8 проводився в присутності самої ОСОБА_8 на столі, за яким вона сиділа.

За допомогою ультрафіолетової лампи також було освітлено піджак громадянина ОСОБА_1, внутрішня кишеня якого світилася світло-зеленим свіченням характерним для спецхімречовини «Промінь-1». Піджак гр. ОСОБА_1 також був вилучений з місця події, який був запакований в поліетиленовий пакет та опечатаний.

Крім вищевказаних речей, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон із сім-картою, який поміщено в окремий прозорий поліетиленовий пакет та опечатано. Все вищевказане було оформлено протоколом огляду місця події, який підписали всі учасники та присутні. ОСОБА_6 присутнім було продемонстровано відеозапис огляду місця події, про що також було складено відповідний протокол.

Далі, після завершення слідчої дії всі учасники та присутні, в тому числі і він проїхали до адміністративного корпусу ОСОБА_14 міськвідділу міліції на вул.. 22 Січня, 30, що в м. Дрогобичі. У міськвідділі міліції, громадянин ОСОБА_2 добровільно видав документи, що йому надали у С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки», які стосувалися купівлі-продажу незавершеного будівництва телятника, зокрема він видав накладну, договір та корінець до прибуткового касового ордеру. Про видачу документів було складено відповідний протокол.

Крім вказаного у громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відібрано письмові пояснення. ОСОБА_6 ж пояснення були відібрані у громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та двох понятих. Далі матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 були скеровані у ОСОБА_14 міжрайонну прокуратуру для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

-Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_22,

-Даними протоколу огляду грошових коштів від 24.02.2009 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету СДСБЕЗ ОСОБА_14 ГУМВС України у Львівській області було оглянуто грошові кошти в сумі 5000 ( п`ять тисяч ) гривень, які надав для огляду гр. ОСОБА_2 Андрієвич та пояснив, що грошові кошти в сумі 5000 гривень в нього вимагає директор СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 гр. ОСОБА_1 за продаж незавершеного будівництва.

Том № 1, а.с. 11

-Даними протоколу огляду від 24.02.2009 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 18 СДСБЕЗ ОСОБА_14 ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул.22 січня, 30 було отримано від гр. ОСОБА_2 та оглянуто наступні документи:

- квитанція до прибуткового касового ордера №6

- накладна №5

- договір №1

Том № 1, а.с. 19

-Даними протоколу предявлення відеозапису від 24.02.2009 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 17 СДСБЕЗ ОСОБА_14 ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул.22 січня, 30 проведено демонстрацію відеозапису відеокасети «TDK 8 mm E-HG 90» на відеокамері «Canon V40 HiE», з огляду місця події від 24.02.2009 року в службовому кабінеті директора СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Ступниця, вул. Перемоги.

Том № 1, а.с. 62-63

-Даними протоколу огляду місця події від 24.02. 2009 року відповідно до якого проведено огляд приміщення кабінету сільськогосподарського ТзОВ «ім. Лемі Українки», що розташоване в с. Ступниця, Дрогобицького району. Під час огляду вилучено :

-1. Змиви з правої руки гр. ОСОБА_1,

-2. Змиви з лівої руки гр. ОСОБА_1,

-3. Змиви з правої руки ОСОБА_8,

-4. Змиви з лівої руки ОСОБА_8,

-5. Грошові кошти в сумі 5000 ( пять тисяч ) гривень, виявлені та вилучені з кишені піджака ОСОБА_1,

-6. Грошові кошти в сумі 1306 ( одна тисяча триста шість ) гривень, виявлені та вилучені у ОСОБА_1,

-7. Грошові кошти в сумі 18680 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят ) гривень, виявлені та вилучені у касира С/г ТзОВ ім. Лесі Українки ОСОБА_8,

-8. Гумові медичні рукавиці, в яких проводилося вилучення у громадянина ОСОБА_24 грошових купюр в сумі 1306,00 грн.,

-9. Гумові медичні рукавиці, в яких проводилися змиви з рук громадянки ОСОБА_8,

-10. Гумові медичні рукавиці, в яких проводився огляд грошових коштів в сумі 5000,00 грн., що були виявлені у ОСОБА_1,

-11. Піджак зеленого кольору в темну полоску в який був одягнутий громадянин ОСОБА_1 24.02.2009 року,

-12. Мобільний телефон «Нокіа», який належав ОСОБА_1

Том № 1, а.с. 55-61

-Даними протоколу очної ставки проведеної між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на якій останній підтвердив свої покази, які дав під час його допиту.

Том № 1, а.с. 168-171

-Даними протоколу огляду речових доказів від 18.05.2009 року відповідно до якого оглянуто :

1. поліетиленовий прозорий пакет рожевого кольору, горловина якого перевязана білою ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з написом Висновок № 1274 від 12.05.09 . Напис виконаний ручкою чорного кольору. На звороті вказаної бірки розташований відтиск прямокутної печатки Львівський НДІСЕ, ОБЄКТ виконаний зеленим барвником. При розпаковуванні даного пакета у ньому знаходиться паперова бірка на якій напис такого змісту Гроші в сумі 1306 грн. які були видані ОСОБА_1, Поняті : підпис ( ОСОБА_25 ), підпис ( ОСОБА_26 ) , присутні : - підпис ОСОБА_1, Опич. підпис ОСОБА_27П.. Напис на бірці виконаний синім барвником. На вказаних написах міститься відтиск круглої печатки ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області «КАНЦЕЛЯРІЯ, для пакетів», синього кольору. Крім цього у вказаному пакеті знаходяться два паперові згортки на одному з яких міститься напис «Банкноти з нашаруванням СХР». При розпаковуванні вказаного згортку встановлено наявність грошових коштів національної одиниці України гривень в сумі 133 гривні, зокрема :

- 8 купюр номіналом 1 гривня, серійні номера яких : АИ 4215755, АД 7276419, ГМ 7342543, ВР 0454365, АЩ 5857088, ГМ 3202423, ИН 5248595, АБ 8039612,

- 5 купюр номіналом 2 гривні, серійні номери яких : БВ 6588582, АЦ 9673116, АА 9850795, БМ 0202632, АХ 8174795,

- 1 купюра номіналом 5 гривень, серійний номер якої ЛД 7531121,

- 9 купюр номіналом 10 гривень, серійні номера яких : БМ 4423245, БР 3390422, АЦ 2743498, АХ 2931503, АИ 7468128, АШ 7813754, АД 7568321, АД 8888094, ЕП 3907444,

- 1 купюра номіналом 20 гривень, серійний номер якої ЖК 8331851

При розпаковуванні другого згортку виявлено наявність грошових коштів національної одиниці України гривень в сумі 1173 гривні, зокрема :

- 1 купюра номіналом 1 гривня, серійний номер якої АИ 5822416,

- 1 купюра номіналом 2 гривні, серійний номер якої АС 5631760,

- 7 купюр номіналом 10 гривень, серійні номера яких : АЯ 4073896, БЕ 0052072, БР 6109748, АА 0838015, ДМ 0466947, ЄК 4904267, ЕН 0372183,

- 2 купюри номіналом 50 гривень, серійні номера яких : БВ 9700665, АЄ 6760850,

- 5 купюр номіналом 200 гривень, серійні номера яких : ВД 8910782, ВЄ 8554268, АЖ 1897669, АА 6633480, ВЕ 2229520.

2. поліетиленовий прозорий пакет блакитного кольору, горловина якого перевязана чорною ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з написом Висновок № 1274 від 12.05.09 . Напис виконаний ручкою чорного кольору. На звороті вказаної бірки розташований відтиск прямокутної печатки Львівський НДІСЕ, ОБЄКТ виконаний зеленим барвником. При розпаковуванні даного пакета у ньому знаходиться паперова бірка на якій напис такого змісту Гроші в сумі 5000 грн. вилучені з лівої кишені піджака гр. ОСОБА_1, Поняті : підпис ( ОСОБА_25 ), підпис ( ОСОБА_26 ) , присутні : - підпис ОСОБА_1, Опичат. заст. нач. підпис ОСОБА_27П.. Напис на бірці виконаний синім барвником. На вказаних написах міститься відтиск круглої печатки ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області «КАНЦЕЛЯРІЯ, для пакетів», синього кольору. Крім цього у вказаному пакеті знаходяться грошові кошти національні одиниці України гривні в сумі 5000 гривень, зокрема :

- 10 купюр номіналом 500 гривень, серійні номера яких ГТ 0940289, ГТ 0940290, ГТ 0940291, ГТ 0940292, ГТ 0940293, ГТ 0940294, БТ 7651677, БТ 7651679, БТ 7651682, АА 5437387.

3. Поліетиленовий прозорий пакет рожевого кольору, горловина якого перевязана білою ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з написом Висновок № 1274 від 12.05.09 . Напис виконаний ручкою чорного кольору. На звороті вказаної бірки розташований відтиск прямокутної печатки Львівський НДІСЕ, ОБЄКТ виконаний зеленим барвником. При розпаковуванні даного пакета у ньому знаходиться паперова бірка на якій напис такого змісту Гроші в сумі 18680 грн. які були вилучені в касира ОСОБА_8, Поняті : підпис ( ОСОБА_25 ), підпис ( ОСОБА_26 ) , присутні : - підпис ОСОБА_8 , Опич. підпис ОСОБА_22П.. Напис на бірці виконаний синім барвником. На вказаних написах міститься відтиск круглої печатки ОСОБА_14 ГУМВСУ у Львівській області «КАНЦЕЛЯРІЯ, для пакетів», синього кольору. Крім цього у вказаному пакеті знаходяться два паперові згортки на одному з яких міститься напис «Банкноти з нашаруванням СХР». При розпаковуванні вказаного згортку встановлено наявність грошових коштів національної одиниці України гривень в сумі 1605 гривень, зокрема :

- 1 купюра номіналом 5 гривень, серійний номер якої ВВ 0408348,

- 6 купюр номіналом 50 гривень, серійні номера яких : ДР 7111774, ГТ 4667869, ЕН 6079856, ВЗ 8532774, ЗН 7787991, ЗТ 2344870

- 2 купюри номіналом 100 гривень, серійні номера яких : ВЖ 1090102, АВ 1488303,

- 3 купюри номіналом 200 гривень, серійні номера яких : ВД 2497235, ВЗ 1958899, ВБ 6246621,

- 1 купюра номіналом 500 гривень, серійний номер якої БТ 1391894

При розпаковуванні другого згортку виявлено наявність грошових коштів національної одиниці України гривень в сумі 17075 гривень, зокрема :

- 1 купюра номіналом 5 гривень, серійний номер якої : АЄ 6070146,

- 1 купюра номіналом 20 гривень, серійний номер якої АЦ 7293463,

- 1 купюра номіналом 50 гривень, серійний номер якої : ЗК 6572577,

85 купюр номіналом 200 гривень, серійні номера яких : АК 3091350, АЙ 7311589, АД 6689260, АУ 3364094, АЖ 2265284, АС 6070832, АГ 2351170, АТ 6754960, АР 3296284, АМ 5757470, АЖ 2151930, АС 6783570, АУ 9893757, АВ 8077520, АЛ 0302491, АЗ 4336717, АП 1735271, АУ 7310051, АГ 3161530, АЄ 9812035, АГ 3421604, АГ 5757571, АП 6278407, АА 7190523, АЖ 6852112, АК 3146963, АН 4751604, АЕ 3833048, АК 2359592, АВ 9505093, АЖ 7181033, АИ 7190826, АК 2185030, АГ 2972041, АР 3030703, АЗ 9569409, АБ 7711014, АИ 2912566, АЛ 2050582, АА 6352844, АЖ 7761625, АМ 3159411, АЖ 8200287, АМ 6887630, АБ 3709454, АЗ 1317235, АЄ 0168015, АЛ 0503721, АВ 4248362, АТ 6908477, АЙ 0950325, АА 9421155, АЖ 1520553, АВ 9451853, АЙ 0133260, АГ 1394733, АГ 3953159, АИ 1404495, АП 1810543, АП 4999742, АН 5231781, АД 2563081, АУ 5926520, АИ 6062556, АР 4313085, АЄ 8585336, АП 6587356, АГ 3794690, АЕ 4266876, АК 1609254, АУ 5174027, АА 4542234, АЄ 5424975, ВЄ 2030052, АЄ 3251314, АЖ 6139695, АЕ 8625138, АЖ 8975299, АЄ 7754779, АА 2887291, АГ 7384261, АД 6128123, ВЄ 1917733, АБ 3533051, ВД 6224619,

Том № 2, а.с. 147-149

-Даними протоколу огляду речових доказів від 05.05.2009 року відповідно до якого оглянуто :

1. Документ квитанція до прибуткового касового ордера № 6 від 24 лютого 2009 року виготовлена на аркуші сірого паперу розміром 83 х 146 мм. У верхній частині аркуша по середині розташований ледь видний відтиск кутового штампу «С/г ТзОВ «ім.. ОСОБА_23» сірого забарвлення. Відповідно до квитанції від громадянина ОСОБА_2 прийнято «за матеріали від розборки» 20280,00 гривень. Квитанція складена 24 лютого 2009 року та підписана на проти графи «Касир». Крім цього квитанція скріплена відтиском круглої печатки « С/г ТзОВ «ім.. ОСОБА_23» голубого кольору,

2. Документ накладна № 5 від 24.02.2009 року виконана на аркуші сірого паперу розміром 145 х 200 мм. У вигляді таблиці. У верху з права накладної розташований відтиск штампу із написом «Оплачено 24 лютого 2009 року, підпис». Чуть нижче зліва від вказаного відтиску штампу розташований відтиск кутового штампу «С/г ТзОВ «ім.. ОСОБА_23» сірого забарвлення. На проти графи «Кому відпущено» розташований напис «Вітик Зеновій Андрійович» , на проти графи «Від кого прийнято» розташований напис «с/г ТзОВ ім.. ОСОБА_23», на проти графи «Основа» розташований напис «в продаж». Відповідно до вказаної накладної відпущено : залізобетонні плити 1,5 м х 6 м. - в кількості 7 штук по ціні 150 грн. на суму 1050 грн. ; залізобетонні плити 3 м х 6 м. - в кількості 16 шт. по ціні 600 грн. на суму 9600 грн. ; стінові блоки - в кількості 20 штук по ціні 150 грн. на суму 3000 грн. ; міжвіконні плити - в кількості 20 штук по ціні 100 грн. на суму 2000 грн. ; клюшки в кількості 8 штук по ціні 156 грн. на суму 1250 грн. Загальна сума оплати по накладній становить 16900 грн. ; ПДВ 20 % - 3380 грн. ; разом 20280 грн. Накладна скріплена трьома підписами, які розташовані на проти написів «Директор», «Бухгалтер», «Прийняв», а також відтиском круглої печатки С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки»,

3. Документ договір № 1 від 24 лютого 2009 року виконаний на двох аркушах білого паперу формату А 4 шляхом внесення рукописного тексту. Договір укладений між продавцем С/г ТзОВ ім. Лесі Українки, в особі голови товариства ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_28. Предметом договору є купівля-продаж будівельних матеріалів в асортименті згідно накладної. Відповідно до п.п. 3.3. договору розрахунок на поставлену продукцію здійснюється в готівковому порядку, шляхом 100 % попередньої проплати. Згідно п.п. 4.1 договору термін дії даного договору визначається з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобовязань по ньому. На другому аркуші договору розташовані юридичні адреси сторін, в тому числі договорі підписаний головою С/г ТзОВ «ім.. ОСОБА_23» ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2, а також скріплений відтиском круглої печатки «С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» синього забарвлення.

Том № 2, а.с. 33-34

- Даними протоколу огляду речових доказів від 05.05.2009 року відповідно до якого оглянуто :

- паперовий запакований пакет, який обклеєний двома смужками білого паперу на яких містяться три відтиски круглої печатки «Для пакетів № 1, Львівський НДІСЕ» синього кольору. Крім цього на вказаних смужках містяться написи наступного змісту : «До експертної справи № 1128, Мобільний телефон NOKIA Model : 1200 Type : RH 99, ІМЕІ : 358055 / 01 / 652034 / 0 з SIM карткою АСЕ CARD № 302463773F». При розпаковуванні даного паперового пакета у ньому знаходиться мобільний телефон NOKIA синього кольору, на корпусі серії № та ІМЕІ відсутні. Мобільний телефон зовнішніх пошкоджень не має та складається із самого телефону та акумуляторної батареї. Мобільний телефон при відриті акумуляторного відсіку містить SIM - картку АСЕ CARD № 302463773F . SIM - картка зовнішніх пошкоджень не має. Під батареєю на корпусі телефону містяться написи, зокрема написи які індивідуалізують модель телефону - Model : 1200 Type : RH 99, ІМЕІ : 358055 / 01 / 652034 / 0. Мобільний телефон містить акумуляторну батарею живлення фірми "NOKIA ВL 5 СА.

Том № 2, а.с. 71

- Висновком експерта №934 проведеної криміналістичної експертизи спецбарвника від 30.03.2009 року відповідно до якого на банкнотах на суму 5000 грн. вилучених з кишені піджака ОСОБА_1, змивах з правої та лівої руки ОСОБА_1, піджаку ОСОБА_1, на окремих банкнотах з суми 1306 грн. вилучених у ОСОБА_1, на окремих банкнотах з суми 18680 грн., вилучених у касира Пилип`як Є.І., на рукавицях, в яких проводився огляд банкнот на суму 5000 грн. та рукавицях, в яких проводилось помічення банкнот, є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь 1». На ватних тампонах, якими було зроблено змиви з правої та лівої рук Пилип`як Є.І., рукавицях, в яких проводилось вилучення у гр. ОСОБА_1 банкнот на суму 1306 грн., на рукавицях. в яких проводились змиви з рук громадянки Пилип`як Є.І., а також інших банкнотах, вилучених у гр.. гр.ОСОБА_1 та Пилип`як Є.І. нашарувань спеціальної хімічної речовини «Промінь 1» немає.

Том № 1, а.с. 110-112

-Висновком експерта № 1128 проведеної експертизи компютерної техніки та програмних продуктів від 10.04.2009 року відповідно до якого в пам`яті мобільного телефону NOKIA Model: 1200 Type: RH 99, IMEI: 358055/01/652034/0 з SIM карткою ACE CARD №302463773F знаходиться десять пропущених дзвінків, десять отриманих дзвінків, двадцять набраних номерів, тридцять два вхідних повідомлення, чотирнадцять надісланих повідомлень та сто тридцять один запис в телефонній книзі. В ході дослідження мобільного телефону NOKIA Model: 1200 Type: RH 99, IMEI: 358055/01/652034/0 з SIM карткою ACE CARD №302463773F надійшло ще 4 дзвінки.

Том № 1, а.с. 117-131

-Висновком експерта №1274 судово технічної експертизи грошових знаків від 12.05.2009 року, відповідно до якої одинадцять банкнот, схожих на банкноти гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 р., з позначеннями серії і номера ГТ 0940289, ГТ 0940290, ГТ 0940291, ГТ 0940292, ГТ 0940293, ГТ 0940294, БТ 7651677, БТ 7651679, БТ 7651682, АА 5437387, БТ 1391894

- двадцять дві банкноти схожі на банкноти гривні, номіналом 200 гривень, зразка 2007 р., з позначеннями серії і номера ВД 2497235, ВЗ 1958899, ВБ 6246621, АЄ 5424975, АА 4542234, ВД 6224619, АБ 3533051, ВЄ 1917733, АД 6128123, АГ 7384261, АА 2887291, АЄ 7754779, АЖ 8975299, АЕ 8625138, АЖ 6139695, АЄ 3251314, ВЄ 2030052, ВД 8910782, ВЄ 8554268, АЖ 1897669, АА 6633480, ВЕ 2229520, -

- сімдесят одна банкнота схожа на банкноти гривні, номіналом 200 гривень, без зазначення року затвердження зразка, з позначеннями серії і номера АК 3091350, АЙ 7311589, АД 6689260, АУ 3364094, АЖ 2265284, АА 6352844, АЛ 2050582, АИ 2912566, АБ 7711014, АЗ 9569409, АР 3030703, АГ 2972041, АК 2185030, АИ 7190826, АЖ 7181033, АВ 9505093, АК 2359592, АЕ 3833048, АН 4751604, АК 3146963, АЖ 6852112, АА 7190523, АП 6278407, АГ 5757571, АГ 3421604, АЄ 9812035, АГ 3161530, АУ 7310051, АЗ 4336717, АЛ 0302491, АВ 8077520, АУ 9893757, АС 6783570, АЖ 2151930, АМ 5757470, АР 3296284, АТ 6754960, АГ 2351170, АС 6070832, АП 1735271, АЙ 0133260, АВ 9451853, АЖ 1520553, АА 9421155, АЙ 0950325, АЄ 8585336, АР 4313085, АИ 6062556, АУ 5926520, АД 2563081, АН 5231781, АП 4999742, АП 1810543, АИ 1404495, АГ 3953159, АГ 1394733, АУ 5174027, АК 1609254, АЕ 4266876, АГ 3794690, АП 6587356, АТ 6908477, АВ 4248362, АЛ 0503721, АЄ 0168015, АЗ 1317235, АБ 3709454, АМ 6887630, АЖ 8200287, АМ 3159411, АЖ 7761625, -

- дві банкноти схожі на банкноти гривні, номіналом 100 гривень, зразка 2005 р., з позначеннями серії і номера АВ 1488303, ВЖ 1090102, -

- вісім банкнот схожих на банкноти гривні, номіналом 50 гривень, зразка 2004-2005 р.р., з позначеннями серії і номера ЕН 6079856, ГТ 4667869, ДР 7111774, ЗТ 2344870, ЗМ 7787991, ВЗ 8532774, ЗК 6572577, АЄ 6760850, -

- банкнота схожа на банкноту гривні, номіналом 50 гривень, без зазначення року затвердження зразка з позначенням серії та номера БВ 9700665, -

- дві банкноти схожі на банкноти гривні, номіналом 20 гривень, зразка 2005 р., з позначеннями серії і номера АЦ 7293463, ЖК 8331851, -

- пять банкнот схожих на банкноти гривні, номіналом 10 гривень, зразка 2004-2005 р.р., з позначеннями серії і номера ДМ 0466947, ЄК 4904267, ЕН 0372183, ЕП 3907434, БМ 4423245, -

- одинадцять банкнот схожих на банкноти гривні, номіналом 10 гривень, зразка 2006 р., з позначеннями серії і номера БР 3390422, АЦ 2743498, АХ 2931503, АИ 7468128, АШ 7813754, АД 7568321, АД 8888094, АЯ 4073896, БЕ 0052072, БР 6109748, АА 0838015, -

- три банкноти схожих на банкноти гривні, номіналом 5 гривень, зразка 2005 р., з позначеннями серії і номера ВВ 0408348, АЄ 6070146, ЛД 7531121, -

- шість банкнот схожих на банкноти гривні, номіналом 2 гривні, зразка 2005 р., з позначеннями серії і номера БВ 6588582, АЦ 9673116, АА 9850795, БМ 0202632, АХ 8174795, АС 5631760, -

- вісім банкнот схожих на банкноти гривні, номіналом 1 гривня, зразка 2006 р., з позначеннями серії і номера АИ 4215755, АБ 8039612, АД 7276419, ГМ 7342543, ВР 0454365, АЩ 5857088, ГМ 3202423, АИ 5822416, -

- банкнота схожа на банкноту гривні, номіналом 1 гривня, зразка 2005 р., з позначеннями серії і номера ИН 5248595, -

виготовлені способом, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, що випускаються в обіг Національним банком України, тобто, є банкнотами гривні відповідних номіналів, виготовленими банкнотно-монетним двором Національного банку України, або фірмою з виробництва банкнот «Thomas De La Rue» ( Великобританія ) і випущеними в обіг Національним банком України.

-Том № 2, а.с. 5-14

-Заявою гр. ОСОБА_2 від 03.02.2009 року відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності директора ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 (ОСОБА_14 р н), ОСОБА_1, який вимагає від нього гроші в якості хабара в сумі 15000 грн. за продаж частини ферми (власності ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23), яка знаходиться в борговому фонді.

-Том № 1, а.с. 9

-повідомленням Ступницької сільської ради № 27 від 25.02.2009 року, в якому вказано, що згідно рішення Ступницької сільської територіальної комісії від 25.04.2006 року № 18 «Про реєстрацію депутатів Ступницької сільської ради» ОСОБА_1 обраний депутатом Ступницької сільської ради V демократичного скликання по 12 виборчому округу.

Том № 1, а.с. 53

-Протоколом № 1 загальних зборів засновників СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 від 27.06.1996 року відповідно до питання 4-го якого ОСОБА_1 обрано головою СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23

Том № 1, а.с. 66-68

-протоколом № 1 загальних зборів членів колгоспу ім. Л.ОСОБА_23 від 06.02.1992 року відповідно до питання 4-го якого затверджено контракт на роботу між трудовим колективом і новообраним керівником ОСОБА_1

Том № 1, а.с. 69-71

-Довідкою з СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 №3 від 26.02.2009 року відповідно до якої ОСОБА_1 з 1996 року (з часу створення СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23) по даний час займає посаду голови СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 на підставі протоколу загальних зборів засновників СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 від 27.02.1996 року.

Том № 1, а.с. 76

-Довідкою з СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23 №2 від 26.02.2009 року відповідно до якої приміщення незавершеного будівництва частини будівлі телятника, що знаходиться в с. Ступниця Дрогобицького р-ну, по вул. Перемоги до 24.02.2009 року знаходилося на балансі СГ ТзОВ ім. Л.ОСОБА_23. 24.02.2009 року вказане незавершене будівництво було відчужено як будівельні матеріали відповідно до договору №1 від 24.02.2009 року громадянину ОСОБА_2 по ціні 20280 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), що підтверджується накладною №5 від 24.02.2009 року.

Том № 1, а.с. 78

-Договором купівлі-продажу частини незавершеного будівництвом телятника від 08.04.2003 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_29 придбала у С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» частину незавершеного будівництвом телятника, яке знаходиться в с. Ступниця, Дрогобицького району, Львівської області.

Том № 2, а.с. 43-44

-Висновком про вартість оцінки від 26.02.2003 року, відповідно до якого частину будівлі телятника, яке знаходиться в с. Ступниця, Дрогобицького району, Львівської області, оцінено в 9130,00 гривень.

Том № 2, а.с. 45

-Статутом сільськогосподарського ТзОВ « ім. Лесі Українки» відповідно до п.п. 10.17 якого голова товариства є посадовою особою товариства. За виконання своїх обовязків отримує винагороду.

Том № 2, а.с. 48-65

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 в частині, що підсудний ОСОБА_1 вимагав у нього хабар, оскільки з його ж показів вбачається, що загальну вартість незавершеного будівництвом обєкту було оцінено в 30000,00 грн.. і саме цю суму ( хабар та вартість обєкту) було передано ОСОБА_2 Жодних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 вимагав хабара у ОСОБА_2 судом не здобуто. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 двічі ( 04.02.2009 року та 18.02.2009 року) вносив в касу товариства гроші отримані від ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності ТзОВ «ім. Л.ОСОБА_23», проведеної 16.11.2010 року ОСОБА_14 обєднаним контрольно-ревізійним відділом КРУ у Львівській області, а тому ці кошти не можуть вважатися хабарем. Звідси з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити епізоди отримання останнім коштів в сумі 3000,00 грн. та 2000,00 грн. як хабар.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України, оскільки він будучи службовою особою, одержав хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданого йому службового становища та влади.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винуватим повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується.

Ті обставини: похилий вік підсудного ОСОБА_1, стан здоровя, наявність на утриманні онкологічно-хворої дружини, інваліда 2-ої групи, обставини за яких вчинено злочин, суд вважає за такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і визнає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальними цінностями, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України із застосуванням ст.69 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків та займатися діяльністю, повязаною із розпорядженням матеріальними цінностями.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-мобільний телефон, вилучений під час огляду місця події 24.02.2009 року у громадянина ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1

- змиви з правої руки гр. ОСОБА_1 Я І., змиви з лівої руки гр. ОСОБА_1, змиви з правої руки ОСОБА_8, змиви з лівої руки ОСОБА_8, гумові медичні рукавиці, в яких проводилося вилучення у громадянина ОСОБА_24Я грошових купюр в сумі 1306,00 грн., гумові медичні рукавиці, в яких проводилися змиви з рук громадянки ОСОБА_8, гумові медичні рукавиці, в яких проводився огляд грошових коштів в сумі 5000.00 грн., що були виявлені у ОСОБА_24 Я І.,- знищити.

-піджак зеленого кольору в темну полоску в який був одягнутий громадянин ОСОБА_1І 24.02.2009 року, - повернути власнику.

- взірець спецхімречовини "Промінь-1", гумові медичні рукавиці в яких проводилося помічення грошових купюр, відеокасета "ТDК" 8 мм Е-НG 90, відеокасета "VIDEX" Е-60, відеокасета "SONY Ні 8", карта пам'яті 'Тrаnsсеnd 4 Gb", карту пам'яті "tаке МS 1 Gb ", аудіокасетe 384, які знаходяться в окремих пакетах при матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Кошти в національній валюті, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_14 ГУ МВСУ у Львівській області, а саме : грошові кошти в сумах:

- 1306,00 гривень конфіскувати в дохід держави,

- 18680,00 гривень повернути ТзОВ ім.. Л.ОСОБА_23,

- 5000,00 гривень, що були вилічені в ході огляду місця події 24.02.2009 року, (Том № 2, а с. 155) повернути ОСОБА_2

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 6 від 24 02 2009 року, накладна № 5 від 24.02.2009 року, договір № 1 від 24.02.2009 року, що були вилучені 24 02 2009 року у громадянина ОСОБА_2 З А. під час огляду,- залишити при справі.

- звернення с/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» № 24 щодо оформлення права власності на тваринницьке приміщення, що розташоване в с. Ступниця по вул. Перемоги від 01.10.2008 року, довідка № 25 про тваринницьке приміщення на балансі С/г ТзОВ « ім. Лесі Українки» від 01.10.2008 року, що були вилучені 03.03.2009 року у громадянки ОСОБА_11 під час виїмки, - залишити при справі.

- договір № 1 від 24.02.2009 року, накладна № 5 від 24.02.2009 року, договір № 3 на проведення експертної оцінки від 04.02.2009 року, акт прийому-передачі робіт по експертній оцінці, довідка № 195 від 13.02.2009 року, висновок про вартість майна від 04.02.2009 року, довідка С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки», платіжна відомість С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки», за лютий 2009 року, звіт про оцінку майна незавершеного будівництва частини телятника, позовна заява С/г ТзОВ «ім. Лесі Українки» у Господарський суд Львівської області від 18.02.2009 року, рішення виконкому ОСОБА_14 районної ради № 38 від 20.02.1986 року, довідка № 121 ОСОБА_14 МБТІ та ЕО від 13.02.2009 року, що були вилучені 07.05.2009 року під час проведення виїмки, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя