печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8168/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора прокуратури Печерського району міста Києва Льошенка Я.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 - на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 про відмову у визнанні потерпілим, - у кримінальному провадженні №0000010, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 ОСОБА_2. звернуся до суду з вказаною скаргою, направивши скаргу поштою 11.04.2013, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 про відмову у визнанні потерпілим, - у кримінальному провадженні №0000010, та про зобов'язання вчинити дії./а.с.4-10/

В судовому засіданні ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задовольнити, надали суду додаткові пояснення, зауваживши, що копії постанови про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2013, як і копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2. не отримував, фактично ознайомившись з вказаними документами тільки протягом розгляду даної скарги при ознайомленні з витребуваними судом матеріалами кримінального провадження №0000010.

Прокурор Льошенко Я.В. проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на те, що на час подання до суду та розгляду скарги кримінальне провадження №0000010 закрито постановою слідчого від 27.03.2013, а виходячи з змісту ст.303 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені виключно на стадії досудового розслідування, яке закінчено.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000010 приходжу до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 відмовлено ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №00000010./том матеріалів №12/

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Ковальова І.І. від 27.03.2013 кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2013 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7,, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України./том матеріалів №12/

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення, зокрема за даною скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, яке закрито.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час подання скарги ОСОБА_2 до суду 11.04.2013 кримінальне провадження №0000010 закрито постановою слідчого від 27.03.2013 у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті та перевірки доводів та обставин скарги щодо бездіяльності слідчого та прокурора при здійсненні досудового розслідування та правомірності постанови про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2013 у даному кримінальному провадженні, разом з тим, оскільки дані обставини не могли бути встановлені на стадії відкриття провадження за скаргою, виходячи з положень ст.307 КПК України щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 - на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району міста Києва Козлова П.Б. від 24.01.2013 про відмову у визнанні потерпілим, - у кримінальному провадженні №0000010, та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва