У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Справа №607/19119/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002578 від 3 липня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого не містить зазначення особи, якій належить володіння та особи, у фактичному володінні якої приміщення магазину знаходиться. Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме, з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ПП "Продекспорт". Слідчий у клопотанні вказує, що за даною адресою розташований магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснює роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_3, де слідчий планує провести обшук, однак будь-яких доказів того, що між ПП "Продекспорт" існує зв"язок (договір оренди тощо) не наведено.

Крім того, належних доказів того, що у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходяться ювелірні вироби із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документи,які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод, які планує відшукати слідчий немає.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий судя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що слідчий та прокурор в клопотанні, слідчий в судовому засіданні не довели, що відшукувані речі можуть служити доказами у кримінальному провадженні, речі, які слідчий планує віднайти знаходяться у зазначеному в клопотанні магазині та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про проведення обшуку в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний