У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 04 серпня 2015 року Дрогобицьким міським районним судом Львівської області було скеровано до апеляційного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 . Головуючим суддею доповідачем апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 внесено недостовірні дані в матеріали справи, а саме проведено заміну відповідача на фізичну особу-підприємця, відомостей про яку немає в матеріалах суду першої інстанції, зокрема в ухвалі про відкриття провадження та на титульній сторінці справи. 05 січня 2016 року він звернувся до Личаківського ВП ГУ НП у Л/о з заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддею ОСОБА_6 , судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області, проте в порушення ст.214 КПК України слідчим не внесено в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня зазначі в його заяві. Тому просить забезпечити йому належний судовий розгляду його заяви, шляхом зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин після подання в порядку ст. 214 КПК України. Просить продовжити йому строк для подання даної скарги, оскільки термін на подання скарги закінчився у вихідний день.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те,що ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду з даною скаргою,та в задоволенні скарги відмовити з наступних мотивів.

Із заяви ОСОБА_3 від 05.01.2016р. №319, вбачається,що останній просив притягнути до кримінальної відповідальності суддю апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 за фактом внесення недостовірних даних до матеріалів справи №442/3299/15, провадження №22ц/783/5498/15,а саме інформував скаржника по справі як громадянина України, а в судовій документації зазначив його як приватного підприємця, що спричинило йому шкоду в розмірі близько 80 тисяч гривень.

Згідно листа-відповіді Начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.01.2016 № 441/39-16, ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином встановлено, що станом на сьогоднішній день, в діях судді не встановлено наявності порушення вимог щодо їх статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1