У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 09.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 09.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2015 року запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні обрано у виді домашнього арешту, який в подальшому був продовжений до 05.01.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, може відлучатися з постійного місця реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. А тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також обов`язок передбачений п.3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Зауважив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про те, що не вважає за необхідне застосування до його підзахисного запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 131, 132, 176-179, 184, ст. 194, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів з обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського р-ну., Закарпатської обл.., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати за кожною вимогою до суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1