overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-199/2010
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності, -

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч з 10 на 11 червня 1994р. із сарайного приміщення, яке розташоване по вул. Крижанівського, біля СШ №5, що в м. Біла Церква, невідома особа, шляхом пошкодження штаби, були викрадені продукти харчування, які належать гр.. ОСОБА_1, чим заподіяно їй матеріальну шкоду на суму 15000000 крб.

В звязку з цим 20.06.1994 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.І КК України.

16.02.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 11.12.2009 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 25.12.2009 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11-1 ч. З КПК України суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-8351 порушену 20.06.1994 року за ст. 140 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Справа № 755/9217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_3 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , який знаходиться за службовою адресою в м. Києві, вул. Червоноткацька, 2, каб.210, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-49/10 года
01 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 22.01.2008 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 190 ч. 1,2, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_5, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает СК «Краина», проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 22.01.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст.ст. 190 ч. 1,2, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 26.12.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 22.01.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4997/15-к
Провадження № 1-кс/636/309/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 листопада 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 197 КК України, скоєні 28 та 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 197 КК України, скоєні 28 та 29 грудня 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , особу, яка подала скаргу, і його представника.

Копію скарги направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1904кМ15 У х в а л а
05 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5, з участю прокурора - ОСОБА_6, засудженого - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне (в режимі відеоконференції) провадження 5-1904км15 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 листопада 2015 року, о 14-й годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 повторно 02 листопада 2015 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про усунення недоліків його попередньої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 не усунув усі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2015 року.

Так, заявник не зазначив, чому саме касаційний суд першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин та яким чином ці обставини вплинули чи могли вплинути на рішення суду касаційної інстанції, постановлене на підставі ч. 4 ст. 424 КПК (ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають) та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК (касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку).

Також заявник знову не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість він зазначає про незаконність ухвали місцевого суду та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, з якими не погоджується.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк, тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
3 листопада 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до 438 КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 632/2480/15-к
Провадження № 1-кп/632/227/15
м. Первомайський 09 листопада 2015 р.
06 листопада 2015 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 27 жовтня 2015 року, які відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отримані головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9208/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2174/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія застосування амністії
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого.

Апеляційна скарга, подана засудженим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/6195/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559 від 01102015 року за підозрою

ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.11.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559 від 01102015 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 10-30 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: