Справа № 465/2676/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/244/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 14 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надано слідчій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів ( копій) документів та до цифрових носіїв, а саме ноутбука торгової марки «Тosiba», серійний номер NO X 6473967Q, ноутбука торгової марки «Тosiba», SATELLITE A10-811, серійний номер 00049-138-263-826, зарядного пристрою торгової марки «Тosiba», моделі РА 1750-08, USB FIooppy Disk drive, серійний номер 50123125, у корпусі чорного кольору, з написом на кожній «Львівгазтранс», «Архів Дельта», дотаткової угоди до договору купівлі продажу цінних паперів № Б-1/2812-1/09 від 29.12.2009 р. від 02.06.2010 р. на 1 арк., ноутбука торгової марки «ACCER», моделі IC050, серійний номер , у корпусі чорного кольору, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого їх вилучення.
На ухвалу слідчого судді представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цих Кодексом.
п.10 ч.1 ст.309 КПК України передбачено оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи документи та цифрові носії, до яких ухвалою слідчого судді від 14.05.2014 р. надано тимчасовий доступ не є такими які б посвідчували право на здійснення підприємницької діяльності чи за відсутності яких юридична особа ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2014 р. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2