Справа № 739/199/16-к
Номер провадження 1-кс/739/13/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про, мовою оригіналу « примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи».
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши доводи прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 ,
Старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із погодженим з прокурором клопотанням про, мовою оригіналу, « примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи » - у подальшому тексті в межах цієї ухвали Клопотання.
В резулятивній частині Клопотання ініціатори звернення до суду, крім іншого, просять суд: « Примусово (шляхом приводу) залучити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Чернігівської обласної судово- психіатричної експертної комісії, що знаходиться за адресою: вул. Щорса. 3. м. Чернігів…»
В обґрунтування Клопотання старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказує на те, що: « 22.11.2015, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдав не менше двох ударів в ділянку голови, та не менше як по одному удару в ділянку плечей, правого стегна, лівої гомілки, своїй сестрі ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна та синців м`яких тканин волосистої частини голови, ЗЧМТ струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення відламків, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 18 грудня 2015 року, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на плечах, правому стегні, лівої гомілки, котрі відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
21.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Однак, під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо його осудності.
Зокрема, під час під допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її брат - ОСОБА_5 може бути психічно хворим, оскільки він твердить про незрозумілі нормальній людині речі та постійно скаржиться на життя. Говорить про «кінець світу» і «судний день».
Крім цього, причиною нанесення тілесних ушкоджень, як повідомила сама потерпіла, слугувало лише те, що вона «посміхалася», що не сподобалося підозрюваному.
У зв`язку вищевикладеним, 21.01.2016 призначено дві судово-психіатричні експертизи (учать підозрюваного в них є обов`язковою), проведення яких доручено експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії.
Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, йому було роз`яснено про необхідність прибуття до Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії, для проведення судово-психіатричної експертизи. Однак, підозрюваний письмово відмовився проходити судово-психіатричну експертизу добровільно.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні примусового залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 шляхом примусового приводу до Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 3.».
У своїх доводах при розгляді клопотання старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 зазначив, що клопотання подано з метою отримання дозволу на привід підозрюваного до приміщення експертної установи. При цьому зазначив, що у клопотанні помилково вказано правові норми, на підставі яких подано клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 категорично заперечував той факт, що клопотання подано з метою отримання дозволу на привід підозрюваного до приміщення експертної установи. При цьому пояснив, що «це інше клопотання», але при цьому не зміг визначитися з предметом погодженого ним клопотання слідчого. Також вказав, що у тексті клопотання допущено «гру слів».
Вислухавши доводи ініціаторів клопотання та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:
зміст клопотання викладено у незрозумілій у правовому розумінні редакції, що унеможливлює визначення з питанням предмету судового розгляду. Вислухані доводи внесли ще більше плутанини у визначенні з вказаним питанням;
частина з вказаних у клопотанні правових норм взагалі не співвідноситься із змістом клопотання, виписаним на обґрунтування поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.141,142 КПК України -
У Х В А Л И В :
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання про, мовою оригіналу, « Примусове (шляхом приводу) залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Чернігівської обласної судово- психіатричної експертної комісії, що знаходиться за адресою: вул. Щорса. 3. м. Чернігів…» в і д м о в и т и.
Ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .