Справа № 204/8213/15-к
Провадження № 1-кс/204/837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003338 від 19.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003338.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.12.2015 року о 03 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном напала на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи гострий ріжучий предмет, нанесла ним чисельні удари ОСОБА_5 , в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно лікарської довідки від 19.12.2015 року виданою КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді: відкрита проникаюча ЧМТ, ЗГМ, перелом тім`яної, потиличної кістки, чисельні забійні рани голови, рвані рани обличчя. Після чого, невстановлена особа заволоділа чужим, що належить ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 400,00 гривень. Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 зазначив, що він офіційно не працевлаштований, проте тимчасово підробляє у службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 19.12.2015 року близько о 03 год. 00 хв. йому на мобільний телефон через програму «Таксоїд» прийшло замовлення за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за даним викликом на автомобілі марки «Лада Калина» бежевого кольору д.н. НОМЕР_1 ., до автомобілю сів раніше невідомий йому чоловік та він попрямував у зазначеному напрямку. В подальшому прибувши на місце, а саме до будинку АДРЕСА_3 , невідомий чоловік почав наносити йому удари невизначеним гострим предметом в область голови, після чого, заволодівши грошовими коштами потерпілого у сумі 400,00 гривень, вищевказаний чоловік побіг у невідомому напрямку. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону, з якого потерпілому надходило замовлення, а саме НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування встановити imei мобільного телефону, що перебуває у користуванні вищевказаного невідомого чоловіка, який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим. Відомості про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні невідомого чоловіка, який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Інформація відносно абонентів, які телефонували на абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , який перебуваєу користуванні невідомого чоловіка, який може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Іншими способами отримати відомості про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентським номером НОМЕР_2 який перебуває у користуванні невідомого чоловіка, який може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення не виявилось можливим.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення необхідна інформація про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0003338 задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про imei мобільного телефону, вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_2 за період з 00.00 години 01 січня 2015 року до 23 грудня 2015 року, у друкованому та електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1