Справа №1-74/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Горбунова Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08 листопада 2009 року близько 02 години, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні кафе-бару «Сага», розташованого по вулиці Тищика, 1 міста Умані Черкаської області, з жіночої сумки, що належала ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон «ІМокіа 5310», вартістю 918 грн. із стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 1 грн., у чохлі чорного кольору вартістю 25 грн., в комплекті якого знаходилася карта пам'яті об'ємом 512 Мб та мобільний телефон «Мокіа 7610», вартістю 1234 грн.40 коп. з стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, з картою пам'яті об'ємом 512 Мб в комплекті, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2228 грн. 40 коп.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, має утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, явку з повинною, відшкодування збитків потерпілій.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд не вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України та призначити покарання - штраф 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити колишню до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи(а.с.41).

Речові докази по справі: мобільний телефон «Мокіа 5310» та мобільний телефон «Мокіа 7610», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити потерпілій за призначенням(а.с.70).

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л.В. Горячківська