печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 08.07.2014 подав до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак з листів прокуратури Київської області від 23.07.2014 та прокуратури м. Києва від 24.07.2014 дізнався, що відомості по заяві про злочин в ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочин та положення ст. 214 КПК України просить зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 внести відомості по вказаній заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, в судове засідання не з`явився.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив письмове заперечення на скаргу.

Згідно ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України, вчинений на його думку суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 , суддями Апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суддями ВССУ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Листом Генеральної прокуратури України від 16.07.2014 заяву в частині, що стосується суддів Обухівського районного суду Київської області та Апеляційного суду Київської області направлено до прокуратури Київської області, а в частині, що стосується суддів ВССУ до прокуратури м. Києва, для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Листом прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.07.2014 та листом прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 24.07.2014 ОСОБА_3 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві про злочин до ЄРДР.

Такі дії прокурорів ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Разом з тим, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невід`ємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку.

Наряду з цим, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством ( п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади»).

Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів ( стаття 126 та 120 Конституції України).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 126 Конституції України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1