Справа № 442/4425/15-к
Провадження № 1-кп/442/270/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000964 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 , ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.05.2015 року в Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області із рапортом звернувся начальник ВДБ ДВК №40 ОСОБА_5 про те, що о 09.год.05 хв. цього ж дня засуджений ОСОБА_4 підозріло себе поводить та постійно нервується. Останньому було запропоновано видати заборонені речі, які є в наявності у нього. Після чого було проведено огляд засудженого ОСОБА_4 начальником ВДБ ДВК №40 ОСОБА_5 та старшим лейтенантом ОСОБА_6 . В результаті огляду ОСОБА_4 в нижній білизні було виявлено невеликий згорток. На запитання, що знаходиться в згортку, ОСОБА_4 відповів, що це три таблетки Субітексу та «троба». При проведенні огляду в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено медичний шприц із речовиною зеленого кольору та три таблетки Субітексу, які останній незаконно зберігав з метою власного вжитку, без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/645 від 04.06.2015 року, встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, якою наповнений ін`єкційний шприц одноразового використання 20 мл., містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9,17 грам, що згідно наказу МОЗ №188 від 02.08.2000 р. відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що наркотичні засоби, а саме: таблетки Субітекс та траву (марихуану) знайшов у спецпоїзді при етапуванні його до місця відбуття покарання. 13.05.2015 року вжив наркотичний засіб, оскільки був знервований. Будучи затриманий працівниками ДВК №40, на їх вимогу видав наркотичні засоби, які зберігав у нижній білизні. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше злочинів не вчиняти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, зокрема обвинуваченим, та він не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні протиправні дії, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обрати йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року і остаточно визначити ОСОБА_4 два роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня оголошення вироку, тобто з 22.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 614,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: експертний пакет №1261623 в якому міститься три таблетки білого кольору; експертний пакет № 1261614 в якому міститься медичний шприц із поміщеним у нього речовиною зеленого кольору рослинного походження, який передано на зберіганні в ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя