overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1061/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 632/1769/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернутий прокурору, на 10-30 год. 12.08.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/930/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/1160/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 24.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа №4-68/12

19 вересня 2012 року смт. Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.04.2012 року на 22.04.2012 року невідома особа проникла на територію лісопильного цеху гр-на ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала бензопилу Штіль 361, бензопилу Мотор-Січ спричинивши шкоду на сумц 15 тисяч грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №М-120032.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, шо до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, шо подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КГІК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області

З постановою ознайомлений

2012 року.
ПОСТАНОВА

Справа №4-65/12

14 серпня 2012 року смт. Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.04.2012 року на 22.04.2012 року невідома особа проникла на територію лісопильного цеху гр-на ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала бензопилу Штіль 361, бензопилу Мотор-Січ спричинивши шкоду на сумц 15 тисяч грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №М-120032.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного^

суду Чернівецької області ґ с с (/ Д.В. Дідух

З постановою ознайомлений

2012 року.

1 7 у ''.оу. Ь0Г? д
Єдиний унікальний номер 722/1050/14-к
Номер провадження 1-в/722/305/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

Слідчий Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури ГІутильського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000007 від 26 червня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

Майстер лісу Путильського лісництва ДП "Путильський лісгосп" ОСОБА_3, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків завдав державі збитки на загальну суму 129854,75 гри., він протягом 2012-2-13 років не проводив належний контроль за виконанням своїх обов'язків підпорядкованими лісниками, а також самостійно не здійснював охорону ввірених лісових угідь.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000007 від 26 червня 2013 року за кваліфікацією ст.367 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що актом секвестру деревини №3 від 29.04.2013 року загальною кубомасою 15,38 куб.метри в кількості 16 дерев породи ялина передано на зберігання майстру обходу №4 ОСОБА_3, а також актом секвестра №2 від 29 квітня 2013 року, деревина в кількості 4,97 куб. метри також передана на зберігання ОСОБА_3

Отримання тимчасового доступу до огляду і фіксації деревини має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів акту секвестру деревини №3 від 29.04.2013 року та акту секвестра №2 від 29 квітня 2013 року, які зберігаються у Державному підприємстві "Путильське лісове господарство" за адресою: смт.Путила, вул.Українська,86 Чернівецької області з метою їх вилучення, а також надати дозвіл досзупу до вищевказаної секвестрованої деревини, яка зберігається на території Путильського лісництва в обході №4, з метою її огляду та фіксації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для їх вилучення, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання.

Розгляд клопотання провесні у відсутності представника ДГІ "Путильське лісове господарство" з метою недонустити знищення або приховання вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Путильського району ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: акзїв секвестру №3 і №2 від 29 квітня 2013 року, які зберігаються в приміщенні Державного підприємства "Путильське лісове

господарство" за адресою смт.Путнла, вул.Українська,86 Чернівецької області з метою їх вилучення.

Дати дозвіл слідчому прокуратури Путильського району ОСОБА_2 до секвестрованої деревини, що зберігається на території Путильського лісництва в обході №4 для її огляду та фіксації.

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Ухвалу суду отримав «<9$»

(7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі :головуючого Дідуха Д.В..

секретаря Мигирян Т.В. з участю прокурора Курика М.Г.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну виправних робіт штрафом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Путильський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Вижницького міжрайонного відділу ВДПтС України в Чернівецькій області на підставі ст.46 ч.2 КВК України звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 МЛО. виправних робіт штрафом.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_1 М,Ю. було замінено невідбуту частину основного покарання, а саме : один рік одинадцять місяців та чотири дні більш м"яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% з заробітку в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транпортними засобами.

За час роботи в ПП "Лето" ОСОБА_1 МЛО. показав себе дисциплінованим, та порядним, сумлінним і добросовісним працівником, порушень трудової дисципліни не допускав. За час перебування на обліку Путильського РП КВІ зарекомендував з позитивної сторони, умови відбування покарання у вигляді виправних робіт не порушує. ОСОБА_2відбув 12 місяців виправних робіт. Невідбутий строк складає 11 місяців 04 дні.

Окрім того, ОСОБА_1 одночасно подав до суду заяву про звільнення його від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, поскільки перебуває в скрутному матеріальному становнші. На утриманні має троє неповнолітніх дітей і позбавлення його ведійських прав унеможливлює нормально забезпечувати сім"ю.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. ОСОБА_1 М,ІО. також просить замінити йому невідбуту частину виправних робіт штрафом, а також звільнити від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор подання про заміну виправних робіт штрафом і звільнення від додаткового покарання підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання про заміну виправних робіт штрафом і заява про звільнення від додаткового покарання підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Мельник І.В.

з участю прокурора Клим С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури юриста першого класу ОСОБА_1, про виїмку документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі № О-119087, що порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2, ст. 366 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Чернівецької області розслідується кримінальна справа №О-119087 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ЗАТ Трансмостпри виконанні робіт по будівництву мосту на автомобільній дорозі місцевого значення Т-26-06 Маршинці Герца Глибока Банилів-Підгірний, км 1+510 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що в 2008 році Товариство Трансмостпридбало у ТОВ Вінницька промислова група2 мости САРМ загальною вартістю понад 4 млн. грн. Однак будь-які підтверджуючі документи на придбання та відчуження цих мостів у ТОВ Вінницька промислова група відсутні, а тому існують сумніви щодо дійсного придбання та подальшого відчуження ТОВ Вінницька промислова групацих мостів. Крім того встановлено факти відображення ТОВ Вінницька промислова групапридбання ТМЦ у підприємств, які мають ознаки фіктивності.

В зв'язку із викладеним, на даний час виникла необхідність у проведенні виїмки документів, які містять інформацію про рух коштів по рахунках ВАТ Вінницька промислова групаз розшифровкою контрагентів та операцій з моменту відкриття і до теперішнього часу.

Як встановлено під час досудового слідства, у Вінницькому відділенні ПАТ Укрсоцбанкбули відкриті ТОВ Вінницька промислова групаі.к.31041602 до реорганізації банку та після реорганізації наступні рахунки ТОВ Вінницька промислова група: №2992, який відкритий 20.03.2008р., закритий 20.03.2008р.; №2701 відкритий 24.01.2009р., закритий 24.01.2010р.; №2702 відкритий 24.01.2009р., закритий 03.10.2010р.; №8364 відкритий 24.06.2010р.; №8365 відкритий 24.06.2010р.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, вважаю що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.178 КПК України, ст..62 Закону України Про банки та банківську діяльність,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю зокрема документів, які містять інформацію про рух коштів з розшифровкою контрагентів та операцій по розрахункових рахунках ТОВ Вінницька промислова групавідкритих у ПАТ Укрсоцбанк, м. Вінниця (МФО 302010), за період з моменту відкриття по теперішній час, на паперових та електронних носіях №260/080/503/029/92; №260/060/503/227/01; №260/050/503/227/02; №260/000/002/483/64; №260/090/002/483/65.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000156 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді два роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком та покладено на нього певні обов`язки.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги потерпілого та обвинуваченого відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000156 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від «04» вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді штрафу та звільнення останнього від додаткового покарання у вигляді права займати певні посади відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від «04» вересня 2015 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді штрафу та звільнення останнього від додаткового покарання у вигляді права займати певні посади відмовлено.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_4
Копія згідно з оригіналом: суддя
КП №11-кп/794/322/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «07» грудня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Колотила О.О., Рулякова В.І.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_1, 06.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Чернівців, вул.Винниченка,28-а, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, не працюючу, раніше не судиму,

засуджено за ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 КК України та призначено їй покарання:

-за ч.1 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн;

-за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із фінансовою діяльністю підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності строком на 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженій ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані із фінансовою діяльністю підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнено від призначеного їй основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено на неї обовязок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Справа №11-449/2010 р. Головуючий у І інстанції Марчук В.Т.

Категорія ст.212ч.1, 366 ч.2 КК України Доповідач Петлюк В.І.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишено обрану - підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці (р/р 00002, МФО 856135 в ГУДК у Чернівецькій області, код отримувача 23246436, код платежу - державний бюджет 21080600 «суми стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації) 605738 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

На цей вирок ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку до її розгляду в апеляційній інстанції відкликано.

Враховуючи, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надійшло, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2010 року щодо неї закрити.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді О.О. Колотило

ОСОБА_2