Справа № 462/8036/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 24 квітня 2013 року, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мета Мільтон Мігель, перебуваючи в приміщенні Головного залізничного вокзалу, що на площі Двірцевій, 1 у місті Львові, виявив відсутність гаманця із 300 доларами США. Зв'язок з останнім на даний час є втраченим, оскільки той перебуває за межам України. Також, в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 Мета Мільтон Мігель користувався абонентським номером № НОМЕР_1, інформація про який перебуває у ТзОВ "Астеліт", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72 та містить відомості про зєднуваних абонентів в період часу з 01 години 24 квітня 2013 року до моменту фактичного виконання ухвали суду із інформацією хронологічних роздруківок вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з привязкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції.

Встановлення таких даних має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що за допомогою отриманих даних можна уточнити напрямок руху ОСОБА_3 Мета Мільтона Мігеля та місце знаходження у випадку функціонування мобільного телефону, з ким звязувався заявник, де і коли саме, що сприятиме розкриттю злочину.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

З огляду на норми ст. 162 КПК України, інформація, яка міститься в документах, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, всупереч вимогам зазначеної норми закону, стороною кримінального провадження слідчому судді, в обгрунтування клопотання, не надано жодних доказів чи взагалі будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б свідчили про можливість використання як доказів відомостей про напрямок руху ОСОБА_3 та місцезнаходження у випадку функціонування мобільного телефону, з ким звязувався заявник, де і коли саме.

Окрім того, слідчий за погодженням з прокурором, вказуючи у клопотанні про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, взагалі не надали слідчому судді жодних матеріалів кримінального провадження, які б засвідчували наведені у клопотання обставини.

Одного лише зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які повинні бути досліджені при вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.