У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №596/982/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Вказану заяву мотивує тим, що вона розглядала скаргу ОСОБА_3 (справа № 1915/9983/2012) на постанову прокурора від 10 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, з приводу незаконних дій слідчого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та ін. у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не може брати участь у судовому розгляді кримінального провадження №000045.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 , оскільки рішення, на яке посилається суддя ОСОБА_4 , як на підставу для самовідводу, не стосується кримінального провадження №000045 про його обвинувачення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд встановив наступне.
В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2012 року у справі № 1915/9983/2012 суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 10 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників податкової міліції ДПА в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_6 , за відсутністю в їх діях складу злочину.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що скарга ОСОБА_3 (справа № 1915/9983/2012) на постанову прокурора від 10 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, з приводу незаконних дій слідчого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та ін. не має відношення до кримінального провадження №000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та розглядалася поза його межами, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1