УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9834/15-к

Провадження № 1-кс/638/1796/15
11.06.2015 рокуДзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001125 від 27.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 25.02.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 розповіла своїй знайомій ОСОБА_8 про свого заможного знайомого ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_6 здійснити на ОСОБА_9 розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , повідомивши їй, що в неї є особи чоловічої статі, які можуть вчинити розбійний напад та запропонувавши ОСОБА_6 здійсни пособництво у розбійному нападі. Після того, як ОСОБА_6 надала згоду на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомила, що її роль буде полягати у організації зустрічі у необхідний час, у необхідному місця з потерпілим ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, діючи з корисних мотивів, 26.02.2015 року о 17 годині ОСОБА_6 діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, відправила на мобільний номер ОСОБА_9 смс повідомлення, запропонувавши 27.02.2015 на 18 годині йому приїхати за адресою: АДРЕСА_2 для проведення дозвілля, на що останній погодився. За вище вказаною адресою, потерпілого ОСОБА_9 , мали вже на той час чекати знайомий ОСОБА_8 - ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі, з заготовленими для вчинення розбою масками чорного кольору и предметами схожими на пістолети, з метою вчинення розбійного нападу. Однак 27.02.2015 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_9 відмовся від зустрічі, пояснивши це тим, що в нього захворіла дитина.

Після чого ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статті у кількості двох осіб, не бажаючи відмовлятися від вчинення розбійного нападу діючи відповідно до спонтанно розробленого плану вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, діючи з корисних мотивів, прибули за вказаним ОСОБА_11 місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме: за адресою АДРЕСА_3 та стали чекати останнього між 2 и 3 поверхами будинку АДРЕСА_4 .

27.02.2015 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі перебуваючи між 2 и 3 поверхами будинку АДРЕСА_4 побачили ОСОБА_9 , який підіймався сходам, та з метою подавлення волі потерпілого до супротиву, підійшли до останнього й завдали йому один удар рукою в область голови. Від отриманого удару потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі почали наносити удари ногами по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_9 . Після нанесення ударів ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами посадили потерпілого ОСОБА_9 спиною до стінки та нанесли, ще один удар рукою в область голови. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, діючи з корисних мотивів, перенесли ОСОБА_9 на сходи 3 поверху та ОСОБА_10 у цей час зняв з руки потерпілого годинник марки Omega Speedmaster вартістю зі слів потерпілого 83010 гривень та забрали сумку фірми «Armani» вартістю зі слів потерпілого 2500 гривень, в якій знаходились: травматичний пістолет «Форт 12», № НОМЕР_1 з 8 гумовими кулями 9 мл. калібру загальною вартістю зі слів потерпілого 12531,5 гривень, грошові кошти в сумі 20000 гривень, дві зв`язки ключів від квартири та робочого приміщення, банківська карта «Уневерсал Банку», документи та дисконтні карти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після того, як ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі перенесли ОСОБА_9 на сходи 3 поверху та невстановлені в ході досудового розслідування особи зав`язали руки потерпілому спеціально заготовленими предметами - пластиковими жгутами Після чого приставивши предмети схожі на пістолет до голови ОСОБА_9 почали погрожувати зазначеними пістолетами, демонструючи готовність до їх застосування у разі відмови виконання вимог, а ОСОБА_10 в цей час стояв на поверх нижче та відповідно до відведеної злочинної ролі дивився за навколишньою обстановкою.

Після чого, зрозумівши, що воля ОСОБА_9 подавлена та він згоден виконувати їхні вимоги, невстановлені в ході досудового розслідування особи чоловічої статі перенесли ОСОБА_9 на сходи 12 поверху буд. АДРЕСА_4 та забрали з карману потерпілого його мобільний телефон марки Apple - iPhone 5-s 32 Гб" вартістю зі слів потерпілого 9570 гривень. Після чого посадили потерпілого спиною до стіни зі зв`язаними руками та знову приставивши предмети схожі на пістолет до голови ОСОБА_9 почали погрожувати зазначеними пістолетами, демонструючи готовність до їх застосування у разі відмови виконання вимог. Потерпілий ОСОБА_9 сприймаючи дії ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, повідомив код від мобільного телефону та здійснив дзвінок на мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_12 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив своїй дружині, що його життю загрожує небезпека та наказав, щоб вона винесла грошові кошти та гвинтівки, які знаходились у сейфі квартири на майданчик перед квартирою та поклала їх там, як вказали йому розбійники. ОСОБА_12 виконала прохання потерпілого, а в цей час ОСОБА_10 спустився сходами та забрав вище вказані гвинтівки та грошові кошти в сумі 3870 Євро (еквівалентністю згідно курсу НБУ на 27.02.2015 -121556,7 гривень).

Своїми діями ОСОБА_10 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами чоловічої статі спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, саме: закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу із зміщенням з синцем в ділянці спинки носу, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 617- ая/15 від 10.03.2015, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасній розлад здоров`я та синці на обличчі, субконюктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока, садина на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 617- ая/15 від 10.13.2015, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27.02.2015 приблизно о 21 годині ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 гривень, в якості винагороди за пособничество у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_9 .

10.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною 2 статті 187 КК України (розбій), а саме напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Захисник, а також підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного:
Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 28.02.2015 року, протоколом додаткового огляду місця події від 28.02.2015 року, висновком експерта №617-ая/15 від 28.02.2015 року, протоколом огляду предмета від 06.03.2015 року, протоколом обшуку від 11.06.2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням прокурора.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків шляхом погроз та іншими способами, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції міліції ОСОБА_7 , затвердженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001125 від 27.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- заборонити у період часу з 19 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останньої.
Строк дії ухвали до 09 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______________ ( ОСОБА_6 )