Номер провадження: 11-кп/785/76/16
Номер справи місцевого суду: 509/4785/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001820 від 28.07.2015 року відносно -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Таірове, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

встановив:
30.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 120 ч.1, 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у даному кримінальному провадженні, вказує, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області, як незаконна та винесена в порушення КПК України, підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Прокурор зазначає, що у обвинувальному акті викладено обставини справи, об`єкт посягання, предмет посягання, спосіб вчинення злочину та інші його обставини, шкідливі наслідки, суб`єкт злочину, характер суб`єктивної сторони, місце, час, мотиви злочину, тому посилання суду на відсутність формулювання обвинувачення не відповідає дійсності, нічим не мотивоване та не обґрунтоване. Крім того, суд у своїй ухвалі в порушення вимог ст.372 КПК України не вказав найменування кримінального провадження, анкетних даних обвинуваченої та мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону яким він керувався.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено у відсутність захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , яка не наполягала на розгляді справи у присутності її захисника та просила суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її; обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення апеляції прокурора; колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001820 від 28.07.2015 року, він фактично відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

Посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, є безпідставними, оскільки обвинувальний акт містить всі передбачені вимогами ст. 291 КПК України відомості.

Більш того, той факт, що районний суд неуважно віднісся до ознайомлення зі змістом обвинувального акту, свідчить посилання суду в оскаржуваній ухвалі на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України було скоєне відносно потерпілого ОСОБА_10 (а.с.26), в той час, коли відповідно до змісту обвинувального акту, потерпілим від зазначеного злочину була ОСОБА_11 (а.с.3-6).

Таким чином, виходячи зі змісту та вимог кримінального процесуального закону, прийняте районним судом рішення в підготовчому засіданні, є необґрунтованим, а тому ухвала про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувачений акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001820 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду, для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4