Справа № 684/706/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року смт. Стара Синява

В складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.06.2015 року Старосинявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15.05.2015 року Старосинявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

встановив:
01 липня 2015 року в обідній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, безперешкодно через отвір для брами зайшли в приміщення бувшої пилорами, що знаходиться в с. Нова Синявка по вулиці Ткацькій та належить ФГ «Новосинявське», де побачивши металевий податочний редуктор вертикальної пилорами, вирішили його викрасти. Для цього, вони сходивши в господарство ОСОБА_7 , взяли ключа та молота, за допомогою яких таємно викрали бувшого у використанні основного податочного редуктора вагою 279 кг по ціні 3 грн. 20 коп. за 1 кг металу, заподіявши ФГ «Новосинявське» шкоду в сумі 892 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними визнали себе повністю і показали суду, що дійсно 01.07.2015 року в обідній час вони знаходились на території бувшої пилорами, що належала ТОВ «Агроінвест» с. Нова Синявка, де розпивали пиво. Побачивши, що приміщення пилорами без вікон та дверей, вони вирішили зайти в приміщення бувшої пилорами і подивитися, що там робиться. Перебуваючи в приміщенні, вони побачили там металевого редуктора і в них виник умисел на його крадіжку, щоб здати на металолом. Поскільки у них не було інструментів, щоб його зняти, вони пішли в господарство ОСОБА_7 , де взявши ключ та молота повернулися назад, і за допомогою них зняли та розібрали редуктора і заховали під приміщенням в чагарниках. На слідуючий день, коли вони відвозили його на пункт прийому металолому, по дорозі їх зустріли працівники міліції, яким вони розповіли про свою крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду факт крадіжки основного податочного редуктора вертикальної пилорами з пилорами ФГ «Новосинявське», що в с. Нова Синявка, а також показав суду, що дане приміщення передане фермерському господарству з ТОВ «Агроінвест» в грудні 2014 року воно не охороняється і в ньому відсутні вікна та двері.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд рахує, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, оскільки факт проникнення в приміщення, а також умисел останніх на крадіжку з проникненням в приміщення в суді не доведені.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що раніше вони судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, розмір шкоди, і в даному конкретному випадку за таких обставин, суд рахує за можливе обрати їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового періоду, суд рахує, що покарання йому слід призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, а ОСОБА_5 ч.4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосинявського районного суду від 17.06.2015 року остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі та 1500 грн. штрафу, який згідно ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосинявського районного суду від 15.07.2015 року остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі та 1500 грн. штрафу, який згідно ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази по справі основний податочний редуктор вертикальної пилорами залишити власнику ОСОБА_6 ; ключ та молот знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1